Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Hannah Arendt
Viaa Minii
Numquam se plus agere quam nihil cum
ageret, numquam minus solum esse quam
cum solus esset
(niciodat nu e un om mai activ
atunci cnd nu face nimic,
niciodat nu e mai puin singur
atunci cnd e doar nsui.)
Cato
Doi / Voire
Apendice / Judecare
Nota traductorului
Nota editorului
Unu / Gndire
Introducere | 19
I. Aparenie
1. Natura fenomenal a lumii | 39
2. Fiina (adevrat) i (simpla) aprenie: teoria celor dou-lumi | 43
3. Inversarea ierarhiei metafizice: valoarea suprafeei | 46
4. Trup i suflet; suflet i minte | 51
5. Aparenie i similare | 58
6. Ego-ul gnditor i sinele: Kant | 61
7. Realitatea i ego-ul gnditor: ndoiala cartezian i sensus communis | 66
8. tiin i sim comun; distincia lui Kant ntre intelect i raiune; adevr
i sens | 75
Note | 246
Doi / Voire
Introducere | 269
I. Filozofii i Voirea
1. Timpul i activile mentale | 279
2. Voirea i epoca modern | 288
3. Obieciile principale mpotriva voirii n filozofia post-medieval | 291
4. Problema noului | 297
5. Ciocnirea ntre gndire i voire: tonalitatea activitilor mintale | 303
6. Soluia lui Hegel: filozofia Istoriei | 309
IV. Concluzii
13. Idealismul german i podul-curcubeu de concepte | 427
14. Respingerea lui Nietzsche a Voirii | 437
15. Voirea-a-nu-voi a lui Heidegger | 452
16. Abisul libertii i novus ordo seclorum | 476
Note | 500
Mary McCarthy
Unu / Gndire
Gndirea nu aduce cunoatere
cum fac tiinele.
Gndirea nu produce utilizabil
nelepciune practical.
Gndirea nu rezolv ghicitorile
universului.
Gndirea nu ne endoteaz n direct
cu puterea de a aciona.
Martin Heidegger
Introducere
Titlul pe care l-am dat acestor serii de prelegeri, Viaa Minii,
sun pretenios, iar a vorbi despre Gndire mi pare att
de ncrezut nct cred c ar trebui s ncep mai puin cu o
apologie, ct cu o justificare. Nicio justificare, desigur, nu este
cerut de topica n sine, n special nu n contextul de eminen
inerent Prelegerilor Gifford. Ce m supr este c mi ncerc
mna, fiindc nu am nici revendicarea, nici ambiia de a fi un
filozof , or s fiu numrat printre ceea ce Kant numete,
nu fr ironie, Denker von Gewerbe (gnditori profesioniti)1.
ntrebarea este atunci dac nu ar fi trebuit s fi lsat aceste
probleme pe mna experilor, iar rspunsul ar trebui s arate
ce m-a fcut s m aventurez din terenul relativ sigur al tiinei
i teoriei politice n aceste probleme copleitoare {awesome},
n loc s le las n pace.
Factual, preocuprile mele cu activitile mintale au
dou origini oarecum diferite. Impulsul imediat a venit dup
asistarea la procesul lui Eichmann n Ierusalim. n reportajul
meu2 am vorbit de banalitatea rului. n spatele acelei fraze,
nu susineam nicio tez sau doctrin, dei eram oarecum
contient de faptul c mergea invers dect tradiiile noastre de
gndire literare, teologice sau filozofice despre fenomenul
rului. Rul, am nvat, este ceva demonic; ncarnarea lui este
Satan, un fulger czut din cer (Luca 10:18), sau Lucifer,
ngerul czut (diavolul este i el un nger Unamuno) al
crui pcat este mndria (mndru ca Lucifer), adic acea
superbia de care numai cei mai buni sunt capabili: nu vor
s-l serveasc pe Dumnezeu, ci s fie precum El. Oamenii
ri, ni se spune, acioneaz mnai de invidie; aceasta poate
fi resentimentul fa de o situaie care nu a ieit bine fr a fi
nsui vinovai (Richard al treilea) sau invidia lui Cain, care
l-a omort pe Abel fiindc Dumnezeu s-a uitat la ofranda
lui Abel, dar la a lui Cain nu s-a uitat. Sau pot fi mnai de
slbiciune (Macbeth). Sau, dimpotriv, de rutatea plin de
ur pentru buntatea pur (Iago: I hate the Moor: my cause is
hearted; ura lui Claggart pentru inocena barbar a lui Billy
Budd, ur considerat de Melville o depravare n concordan
cu natura), sau de poft, rdcina la tot rul (Radix omnium
22 Viaa Minii / Gndire
W. H. Auden
I. Aparenie
1. Natura fenomenal a lumii
5. Aparenie i similare
cazul cel mai bun, sunt amgii de ncrederea pe care i-o pun
n simuri, de nclinaia de a crede poeii i de a fi nvai
de plebe, cnd ar trebui s-i foloseasc minile proprii, iar,
n cazul cel mai ru, sunt mulumii s triasc doar pentru
plcerea simului i s fie ndestulai ca vitele27. Pare destul de
evident c mulimea nu poate s se asemene niciodat cu un
filozof, dar asta nu nseamn, cum afirm Platon, c cei care
fac filozofie sunt n mod necesar acuzai i persecutai de cei
muli ca un om czut printre bestii slbatice28.
Modul de via al filozofului este solitar, dar aceast
solitudine este aleas liber, i Platon nsui, atunci cnd
enumer condiiile naturale favorabile pentru dezvoltarea
n cea mai nobil dintre naturi a darului filozofic, nu
menioneaz ostilitatea celor muli. Vorbete, mai degrab, de
exiluri, de o minte mare nscut ntr-o stare mrginit ale
cror treburi sunt sub... menionare, i de alte circumstane
cum ar fi o sntate ubred care opresc asemenea naturi de
la treburile publice ale celor muli29. Dar aceast ntoarcere,
a face rzboiul dintre gndire i sim comun rezultatul celor
puini ntori mpotriva celor muli, dei probabil ceva mai
plauzibil i mai bine documentat i anume, pretenia
filozofului de a domni dect tradiionala manie a persecuiei
a filozofului, este probabil i ea departe de adevr. Cea mai
plauzibil explicaie a luptei dintre simul comun i gndirea
profesionist este ns punctul deja menionat (c avem aici
un rzboi intramural), deoarece, cu siguran, primii care au
fost contieni de toate obieciile pe care simul comun le
aduce filozofilor trebuie s fi fost filozofii nsi. Iar Platon
ntr-un context diferit, unde nu este interesat de o form de
guvernare demn de natura filozofic respinge prin rs o
ntrebare dac omul care este ocupat cu lucrurile divine este
bun i la cele umane30.
Rsul mai degrab dect ostilitatea este reacia natural
a celor muli fa de ocupaia filozofului i de aparenta lipsa de
folos a intereselor sale. Acest rs este inocent i destul de diferit
de ridiculizarea frecvent folosit mpotriva unui oponent
ntr-o disput serioas, unde poate deveni ntr-adevr o arm
Rzboiul intramural 105
heautou)88.
Necontiina corpului n experiena gndirii combinat
cu pura plcere a activitii explic mai bine dect orice altceva
nu doar efectele linititoare, consolatoare pe care anumite
trenuri de gndire le-au avut asupra oamenilor din antichitatea
trzie, dar i extrem de curioasele lor teorii privind puterea
minii asupra corpului teorii clar respinse de experiena
comun. Gibbon scrie n comentariile sale despre Boethius:
aceste topice de consolare, att de evidente, de vagi, sau att de
confuze, sunt lipsite de efect n a mblnzi sentimentele naturii
umane, iar victoria final a cretinismului, care a oferit aceste
topice ale filozofiei ca fapte literale i promisiuni sigure,
dovedete ct dreptate avea Gibbon89. El a adugat: i totui
simmntul adversitii poate fi distras prin munca gndirii,
i a indicat cel puin la ceea ce e n actual cazul, anume, frica
pentru corp dispare att timp ct munca gndirii dureaz,
nu deoarece coninuturile gndirii pot s depeasc frica,
ci deoarece activitatea gndirii te face necontient de a avea
un corp i poate chiar depi senzaiile unor disconforturi
minore. Excesiva putere a acestei experiene ar putea elucida
faptul istoric de altfel destul de ciudat c antica dihotomie
corp-minte, cu a sa puternic ostilitate mpotriva corpului, a
putut fi adoptat virtual intact de credina cretin, care era
bazat n definitiv pe dogma ncarnrii (Cuvntul a devenit
Carne) i pe credina n rezurecie corporal, astfel, bazat pe
doctrine care ar fi trebuit s scrie sfritul dihotomiei corp-
minte i a ghicitorilor sale inrezolvabile.
18. Doi-ntru-unu
El are doi antagoniti; primul l preseaz din spate, din originea sa.
Al doilea blocheaz drumul din faa sa. El d lupt cu amndoi. n
actual, primul l suport n lupta sa cu al doilea, deoarece vrea s l
mping nainte, i n acelai fel al doilea l suport n lupta sa cu
primul, deoarece l trage napoi. Dar este doar teoretic aa. Pentru
c nu sunt doar cei doi antagoniti care sunt acolo, ci i el nsui,
i cine i cunoate inteniile lui? Visul su, totui, este c ntr-un
timp de moment nepzit ia asta, trebuie admis, ar cere o noapte
mai ntunecat dect orice noapte a fost vreodat pn acum
se va arunca dincolo de linia de lupt i va fi promovat, pe seama
experiene sale n lupt, n poziia de arbitru peste antagoniti n
lupta lor unul cu altul.
21. Postscriptum
Capitolul I
Capitolul II
66. Tractatus, 4.016 (Um das Wesen des Satzes zu verstehen, denken wir
an die Hieroglyphenschrift, welche die Tatsachen, die sie beschreib,
abbildet. Und aus ihr wurde die Buchstabenschrift, ohne das
Wesentliche der Abbildung zu verlieren).
67. A defence of Poetry.
68. Poetics, 1459a5.
69. Ibid., 1457b17 ff.
70. Critique of Judgment, nr. 59.
71. Ibid.
72. Ibid.
73. Prolegomena to Every Future Metaphysics, nr. 58, trad. Carl J.
Friedrich, Modern Library, New York, n.d. Kant nsui era vigilent
la aceast pecularitate a limbajului filozofic n timpul su pre-
critic: conceptele noastre raionale nalte... au nevoie de obicei
de un costum fizic n ordine de a obine claritate. Trume eines
Geistersehers, p. 948.
74. Nr. 59. Ar fi interesant de examinat noiunea lui Kant de
analogie din scrierea timpurie a Opus Postumum pentru c este
remarcabil ct de devreme i-a dat seama c gndirea metaforic
anume, gndirea n analogii ar putea salva gndirea speculativ
de peculiara sa a-real-itate. Deja n Allgemeine Naturgeschichte
und Theorie des Himmels, published n 1755, el scrie fa de
probabilitatea existenei Zeului: Nu sunt att de devotat la
consecinele teoriei mele nct nu ar trebui s fiu pregtit s
recunosc... c este indemonstrabil. Cu toate acestea, atept... ca
o aa cartografiere a infinitului, comprehendnd aa cum face un
subiect care pare... s fie pentru totdeauna ascuns de nelegerea
uman, nu va fi privit din aceast cauz drept o himer, cu att
mai mult cnd se face recurs la analogie. (Italice H.A., traducerea
englez de W. Hastie, citat din Kant, Cosmogony, Glasgow, 1900,
pp. 146-147)
75. Vezi Francis MacDonald Cornford, Platos Theory of Knowledge,
New York, 1957, p. 275.
76. Eseul The Chinese Written Character as a Medium for Poetry,
editat de Ezra Pound n Instigations, Freeport, N.Y., 1967, conine
un argument curios pentru scrierea chinez: etimologia sa este
constant stabil. Un cuvnt fonetic nu-i poart metafora pe
fa. Uitm c personalitate a nsemnat odat nu sufletul, ci masca
sufletului [prin care sufletul sun, anume per-sonare]. Asta nu e
posibil a uita n folosirea simbolului chinez... Cu noi, poetul este
unul pentru care comorile acumulate ale cursele cuvintelor sunt
reale i active (p. 25).
77. IX, 1-8.
78. Manuscrisul din pcate nepublicat al lui Marshall Cohen, The
Note 255
Capitolul III
124. 254d.
125. Identity and Difference, trad. Joan Stambaugh, New York, Evanston,
Londra, 1969, pp. 24-25.
126. 255d.
127. Sophist, 255e; Cornford, Platos Theory of Knowledge, p. 282.
128. Heidegger, Sophist, transcrierea prelegerii, p. 382.
129. Theaetetus, 189e; Sophist, 263e.
130. Sophist, 253b.
131. Protagoras, 339c.
132. Ibid., 339b, 340b.
133. Posterior Analytics, 76b22-25.
134. 1005b23-1008a2.
135. Nr. 36, Werke, vol. VI, p. 500.
136. Nr. 56, ibid., p. 549.
137. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Werke, vol. 4, pp.51-55.
138. 304d.
139. Nicomachean Ethics, 1166a30.
140. Ibid., 1166b5-25.
141. Ethics, IV, 52; III, 25.
142. Philosophy (1932), trad. E.B. Ashton, Chicago, Londra, 1970, vol.
2, pp. 178-179.
Capitolul IV
1. Symposium, 174-175.
2. Merleau-Ponty, Signs, The Philosopher and His Shadow, p. 174.
3. Citat din Sebastian de Grazia, About Chuang Tzu, Dalhousie
Review, vara 1974.
4. Hegel, Encyclopdie der philosophichen Wissenschaften, 465n.
5. Ross, Aristotle, p.14
6. Protreptikos, Dring ed., B56.
7. Physics, VI, viii, 189a5.
8. Nicomachean Ethics, 1141b24-1142a30. Cf. 1147a1-10.
9. Critique of Pure Reason, B49, B50.
10. Gesammelte Schriften, New York, 1946, vol. V, p. 287. Traducerea
englez de Willa i Edwin Muir, The Great Wall of China, New
York, 1946, p. 276-277.
11. Pt. III, On the Vision and the Riddle, sect. 2.
12. Vol. I, pp. 311 f.
13. Duns Scotus, Opus Oxoniense I, dist. 40, q. 1, n. 3. Citat de Walter
Hoeres, Der Wille als reine Vollkommenheit nach Duns Scotus,
Mnchen, 1962, p. 111, n. 72.
14. Critique of Pure Reason, B294 f.
Note 265
(genesthai)20.
Indiferent de ce origini i influene istoriale
babiloniene, persiene, egiptene vom fi capabili s gsim
pentru conceptul de timp ciclic, emergena sa a fost logic
aproape inevitabil odat ce filozofii au descoperit o mereu-
durabil Fiin, lipsit de natere i lipsit de moarte, n a
crui cadru trebuiau apoi s explice micarea, schimbarea,
constanta venire i plecare a fiinelor vivante {living beings}.
Aristotel era chiar explicit asupra primatului asumrii c
ntregul cer nu era generat i nu putea fi distrus, aa cum
pretind unii, ci este singular i pentru totdeauna, neavnd
nici nceput i nici sfrit n ntreaga sa existen, coninnd
i mbrisnd n sine timp infinit21. C totul se ntoarce
este ntr-adevr, cum a observat Nietzsche, cea mai apropiat
[poate] aproximare a unei lumi a Devenirii nspre o lume a
Fiinei22. Astfel, nu este surprinztor c grecii nu aveau nicio
noiune a facultii de Voire, organul nostru mintal pentru
un viitor care n principiu este indeterminal i, prin urmare,
un posibil vestitor al noutii. Ceea ce e att de suprinztor
este a gsi o att de puternic nclinaie de a denuna Voirea
ca o iluzie sau ca o ipotez pe de-a-ntregul superflu dup ce
crezul judeo-cretin a unui nceput divin n nceput Zeul
a creat cerul i pmntul a devenit asumarea dogmatic
a filozofiei. n special cnd aceast nou credin afirma i c
omul este singura creatur fcut n propria imagine e Zeului,
iar astfel nzestrat cu o facultate de a ncepe asemntoare.
Totui, dintre toi gnditorii cretini, doar Augustin, se pare, a
tras consecinele: [Initium] ut esset, creatus est homo (Ca un
nceput s fie fcut a fost creat omul)23.
4. Problema noului
cutiei Pandorei.
Ceea ce sufletul cere minii n aceast situaie
inconfortabil nu este att un dar profetic care poate s pre-
spun viitorul, iar astfel s confirme fie sperana, fie frica; mult
mai mngietor dect jocurile fraudulente ale vorbitorilor-
de-mngieri auguri, astrologi, i alii astfel este nu
mai puin fraudulenta teorie care afirm s dovedeasc c
orice este sau va fi era s fie, n fraza felicital {felicitous}
a lui Gilbert Ryle70. Fatalismul, pe care ntr-adevr niciun
filozof de rang prim sau secund nu l-a aprat vreodat... sau
nu a fost n mari dureri de a-l ataca, a avut cu toate acestea
o carier plin de succes extunant {astounding} n gndirea
popular de-a lungul secolelor; cu toii avem momentele
noastre fataliste, cum spune Ryle71, iar raiunea este c nicio
alt teorie nu poate acalma att de efectiv orice urgen de a
aciona, orice impuls de a face un proiect, n scurt, orice form
a lui Eu-voiesc. Aceste avantaje existeniale ale fatalismului
sunt exliniate clar n tratatul lui Cicero Despre soart (De
fato), nc argumentarea clasic a cazului. Pentru propoziia
Tot-lucrul este pre-ordonat el folosete urmtorul exemplu:
atunci cnd te mbolnveti, este pre-ordonat s i revii sau
s nu i revii, fie dac chemi un doctor sau dac nu chemi
un doctor72, i desigur dac vei chema sau nu doctorul este
de asemenea pre-ordonat. Astfel argumentul duce nspre un
regres infinit73. Sub numele de argument inert, este respins
deoarece va conduce evident la abolirea ntreag a aciunii din
via. Mare sa atracie este c prin el mintea este eliberat de
toat necesitatea de micare74. n contextul nostru, interesul
propoziiei st n faptul c reuete n a aboli total timpul
viitor prin asimilarea lui la trecut. Ceea ce va fi sau ar putea
fi a fost s fie, pentru c tot-lucrul care va fi, dac va fi
n actual, nu poate fi conceput s nu fie (quicquid futurum
est, id intelligi non potest, si futurm sit, non futurum esse),
cum a pus-o Leibniz75. Calitatea mngietoare a formulei este
mprumutat din ceea ce Hegel a numit tcerea trecutului
(die Ruhe der Vergangenheit)76, o tcere garantat de faptul c
ceea ce este trecut nu poate fi infcut i c Voirea nu poate voi
306 Viaa Minii / Voire
napoi77.
Nu este viitorul ca atare ci viitorul ca proiectul Voirii
ceea ce neag datul. n Hegel i Marx, puterea de negare, al
crei motor conduce Istoria nainte, este derivat din abilitatea
Voirii de a actualiza un proiect; proiectul neag acum-ul i
trecutul, iar astfel amenin prezentul endurant al ego-ului
gnditor. ntru att nct mintea, retras din lumea apariiilor,
trage absentul ceea ce nu mai este ca i ceea ce nu este nc
n propria prezen, pare c trecutul i viitorul pot fi unite
sub un denominator comun, iar astfel salvate mpreun din
fluxul timpului. Dar nunc stans-ul, golul dintre trecut i viitor
unde am localizat ego-ul gnditor, dei poate absorbi ceea ce
nu mai este fr vreo disturbare dinspre lumea exterioar, nu
poate reaciona cu aceeai ecvanimitate la proiectele formate
de voire pentru viitor. Fiecare voliie, dei o activitate mintal,
relaioneaz la lumea de apariii n care proiectul su este s
fie realizat; n contrast flagrant cu gndirea, nicio voire nu este
fcut pentru propriul drag sau i gsete mplinirea n actul
n sine. Fiecare voliie nu doar con-cerne particulari, dar i
asta este de o mare importan privete nainte la propriul
sfrit, cnd voirea-(a)-ceva se va fi schimbat n facerea-(a)-
ceva. n alte cuvinte, dispoziia normal a ego-ului voitor este
impaciena, dischietudinea, i grija (Sorge), nu doar datorit
reaciunii sufletului la viitor prin fric i speran, ci i pentru
c proiectul voirii presupune un Eu-pot care nu este prin
niciun mijloc garantat. Dischietatea ngrijorant a voirii poate
fi calmat doar de Eu-pot-i-Eu-fac, de o oprire a propriei
activiti i eliberarea minii de dominana ei.
n comun.
Au fost aproape contemporani, veneau din aproape
aceeai regiune din estul apropiat, triau n imperiul roman
helenizat, i vorbeau aceeai limb (koine), dei unul era un
cetean roman iar cellalt un om-liberat, un fost sclav, unul
un evreu iar cellalt un stoic. Aveau de asemenea n comun i
o cert rigiditate moral care-i seta deoparte de aproprierile
lor. Amndoi au declarat c a rvni la soia vecinului este
a fi comis adulter. Ei denun n aproape aceleai cuvinte
stabilamentul intelectual al timpului lor fariseii n cazul lui
Pavel, filozofii (stoicii i academicienii) pentru Epictet ca
ipocrii care nu se conduc pe sine n acord cu predarea lor.
Arat-mi un stoic dac poi! exclam Epictet. Arat-mi
unul care e bolnav i totui fericit, n pericol i totui fericit,
murind i totui fericit, n exil i fericit, n dizgraie i fericit...
Pe zei, a fi fericit s vd un stoic26. Acest dispre este mai
vorbit-n-afar i joac un rol chiar mai mare n Epictet dect
n Pavel. n final, ei mpart o aproape instinctiv contempie
pentru corp aceast pung, n cuvintele lui Epictet, pe
care zi de zi o umplu, apoi golesc: ce ar putea fi mai plin de
obosire?27 i insist asupra unei distinci ntre un sine
interior (Pavel) i lucrurile exterioare28.
n fiecare, coninutul actual al interioritii este
descris exclusiv n termeni de ndemnuri ale Voirii, pe care
Pavel o credea in-potent, iar Epictet a declarat-o fiind tot-
puternic: Unde st binele? n voire. Unde st rul? n voire.
Unde st niciunul? n ceea ce nu este n controlul voirii29.
La prim vedere, aceasta este vechea doctrin stoic dar fr
reazemele filozofice ale vechii stoa; de la Epictet nu auzim
asupra buntii intrinsece a naturii potrivit cu care (kata
physin) oamenii trebuie s triasc i s gndeasc anume,
s gndeasc n deprtare tot rul aparent ca o component
necesar a unui zeu tot-comprehensiv. n contextul nostru,
interesul lui Epictet st precis n absena unei asemenea
doctrine metafizice din nvarea sa.
El a fost n primar un nvtor i, deoarece a nvat
i nu a scris30, s-a gndit aparent la sine ca la un urmant al
Epictet i omnipotena Voirii 345
despre el. Voi ncheia prin urmare cu pasaj curios din Critica
Raiunii Pure care cel puin se ocup cu aceeai problem fr
a meniona nicio Libertate sau Voire:
Este ceva foarte ciudat n faptul c odat ce asumm ceva s existe
nu mai putem evita a infera c ceva exist necesar... Pe de alt mn,
dac Eu iau conceptul a orice-lucru, indiferent ce, Eu gsesc c
existena acestui lucru poate niciodat s fie reprezentat de ctre
mine ca absolut necesar, i c, orice ar fi s existe, nimic nu m
oprete de a gndi non-existena sa. Astfel, n timp ce pot fi ntr-
adevr obligat s asum ceva necesar ca o condiie al existentului n
general, Eu nu pot gndi orice lucru particular ca n sine necesar.
n alte cuvinte, nu pot niciodat completa regresul la condiiile
de existen dect prin asumarea unei fiine necesare, i totui nu
sunt niciodat ntr-o poziie de a ncepe cu o asemenea fiin. [i,
concluzionnd aceast deliberare cteva pagini mai departe]... nu
este nimic care leag absolut raiunea s accepte o atare existen;
din contra, ea poate ntotdeauna anihila orice n gndire, fr
contradicie; absoluta necesitate este o necesitate care este s fie
gsit doar n gndire.100
La care, nvat de Scotus, unul ar putea aduga c absoluta
nimic-itate nu poate fi gsit n gndire. Vom avea ocazia s
revenim ulterior la aceast idee atunci cnd discutm destinele
incerte ale facultii de voire la nchiderea epocii moderne.
IV. Concluzii
13. Idealismul german i podul-curcubeu de concepte
Cea mai evident analogie este Penses a lui Pascal, care mparte
cu Voirea de Putere a lui Nietzsche un hazard de aranjament
care a condus editorii ulterior la a ncerca s le rearanjeze, cu
destul de enervantul rezultat c cititorul are o msur bun de
problem n a le identifica i data.
Vom considera la nceput un numr de propoziii
descriptive simple fr conotaii metafizicale sau general
filozoficale. Majoritatea dintre ele vor suna destul de familiar,
dar ar fi mai bine s nu srim la concluzia c am putea
fi confruntai aici cu influene livreti. A trage asemenea
inferene este n special tentant n cazul lui Heidegger datorit
profundei sale cunoateri a filozofiei medievale, pe de o mn,
i insistena sa asupra primatului unui timp viitor n Fiin
i Timp (de care am vorbit deja), pe de alta. Este cu att
mai notabil c n discuia sa asupra Voirii, care n principal
ia forma unei interpretri la Nietzsche, el nu menioneaz
nicieri descoperirile lui Augustin din Confesiuni. Prin
urmare, ceea ce va suna familiar n urmtoarele este cel mai
bine nscris n caracteristicile particulare ale facultii de voire;
chiar i influena lui Schopenhauer asupra tnrului Nietzsche
o putem dizprivi fr mari scrupule. Nietzsche cunotea c
Schopenhauer a vorbit asupra voirii; dar nimic nu este mai
caracteristic pentru filozofia sa dect absena la toat voirea
genuin22, i a vzut corect c raiunea pentru asta st ntr-o
rea-nelegere de baz a voirii (de parc pofta, instinctul,
impulsul ar fi esena voirii) pe cnd voirea este n tocmai
ceea ce trateaz poftele ca fiindu-le maestrul i le indic calea
i msura23.
Pentru c a voi nu este totuna cu a dori, a tnji dup, a
cere: de toate acestea este distinct prin elementul Comenzii...
C ceva este comandat, asta e inerent n voire24. Heidegger
comenteaz: Nicio fraz caracteristic nu are loc mai frecvent
n Nietzsche dect... a voi este a comanda; inerent n Voire
este gndirea comandant25. Este nu mai puin caracteristic
c aceast gndire comandant este direcionat doar foarte
rar spre dominarea celorlali: att comanda ct i obediena au
loc n minte ntr-o manier straniu similar cu concepia
440 Viaa Minii / Voire
versiunea lor a conflictului mortal care are loc atunci cnd doi-
ntru-unu al contienei, actualizat n dialogul silenios ntre
eu i mine, i schimb armonia i prietenia original ntr-un
conflict n-mers ntre voire i contra-voire, ntre comand
i rezistare. Dar am gsit mrturii pentru acest conflict de-a
lungul istoriei acestei faculti.
Diferena dintre poziia lui Heidegger i cea a
predecesorilor si st n aceasta: mintea omului, clamat de
ctre Fiin n ordine de a transpune n limbaj adevrul Fiinei,
este subiectat la o Istorie a Fiinei (Seinsgeschichte), iar aceast
Istorie determin dac omul rspunde Fiinei n termeni de
voire sau n termeni de gndire. Este Istoria Fiinei cea care, la
lucru n spatele oamenilor acionani, ca Spiritul-Lume al lui
Hegel, determin destinele oamenilor i se reveleaz pe sine
ego-ului gnditor dac acesta supra-vine voirea i actualizeaz
lsarea-a-fi.
La prim privire, asta ar putea arta, poate un pic
mai sofisticat, ca o versiune a vicleniei raiunii a lui Hegel,
a vicleniei naturii a lui Kant, a minii invizibile a lui Adam
Smith, sau ca Providena divin, toate forele ghidnd urcrile
i coborrile afacerilor umane nspre un scop predeterminat:
libertatea n Hegel, pacea eternal n Kant, armonia ntre
interesele contradictorii ale economiei de pia n Adam
Smith, salvarea ultimat n teologia cretin. Noiunea nsi
anume, c aciunile oamenilor sunt inexplicabile prin sine
i c pot fi nelese doar ca lucrarea unui scop ascuns sau a
unui actor ascuns este mult mai veche. Platon putea deja
imagina c fiecare dintre noi creaturi vivante este o ppu
fcut de zei, n posibil ca un lucru-(de)-joac, n posibil cu un
scop ceva mai serios, i putea imagina c ceea ce lum pentru
cauze, urmrirea plcerii i evitarea durerii, sunt doar corzile
prin care suntem lucrai72.
Cu greu avem nevoie de o demonstraie a influenelor
istoricale pentru a comprehenda reziliena ncpnat a ideii,
de la ficiunea aerat a lui Platon la constructul mintal al lui
Hegel care a fost rezultatul unei re-gndiri inprecendentate
a istoriei lumiale care n deliberat a eliminat din nregistrarea
460 Viaa Minii / Voire
Note
Capitolul I
p.16.
83. Eseul este acum disponibil n Etudes dHistoire de la Pense
Philosophique, Paris, 1961.
84. Acum disponibil n englez: Introduction to the Readings of Hegel,
ed. Allan Bloom, New York, 1969, p. 134.
85. Op. cit., p. 177.
86. Philosophy of Right, Prefa; Encyclopedia, nr. 465 n a 2-a ed.
87. Op. cit., loc. cit.
88. Ibid., pp. 177 i 185, not.
89. Ibid., p. 188.
90. Jenenser Logik, p. 204.
91. Koyr, op. cit., p. 183, citndu-l pe Hegel, Jenenser Realphilosophie,
ed. Johannes Hoffmeister, Leipzig, 1932, vol. II, pp. 10 ff.
92. Koyr, op. cit., p. 177.
93. Platon, Republic, 329b-c.
94. Koyr, op. cit., p. 166.
95. Ibid., p. 174.
96. Koyr, La terminologie hglienne, n op. cit., p. 213.
97. Martin Heidegger, Sein und Zeit, nr. 65, p. 326.
98. Koyr, op. cit., p. 188, citnd Phnomenologie des Geistes.
99. Koyr, op. cit., p. 183, citnd Jenenser Realphilosophie.
100. Koyr, Hegel Ina, n op. cit., p. 188.
101. Koyr, op. cit., p. 188, citnd Jenenser Realphilosophie.
102. Pasajul n Plotinus este un comentariu la Timaeus-ul lui Platon,
37c-38b. Are loc n Aeneida, III, 7, 11: Asupra Timpului i
Eternitii. Am folosit translaia lui A.H. Armstrong din Loeb
Classical Library, Londra, 1967, i translaia lui Emile Brhier din
francez n ediia bilingv a Ennades, Paris, 1924-28.
103. Un excelent i detaliat raport asupra literaturii asupra lui Hegel
este acum disponibil n Michael Theunissen, Die Verwirklichung
der Vernunft. Zur Theorie-Praxis-Diskussion im Anschluss an Hegel,
Beiheft 6 al Philosophische Rundschau, Tbingen, 1970. Principalele
lucrri pentru contextul nostru sunt: Franz Rosenzweig, Hegel und
der Staat, 2 vol. (1920), Aalen, 1962; Joachim Ritter, Hegel und
die franzsische Revolution, Frankfurt/Main, 1965; Manfred Riedel,
Theorie und Praxis im Denken Hegels, Stuttgart, 1965.
104. The Philosophy of History, trad. J. Sibree, New York, 1956, pp. 446,
447; Philosophie der Welgeschichte, Hlfte II, Die Germanische
Welt, ed. Lasson, Leipzig, 1923, p. 926.
105. ntr-o scrisoare pentru Schelling din Aprilie 16, 1795. Briefe,
Leipzig, 1887, vol. I, p. 15.
106. Citat din Theunissen, op. cit.
107. The Philosophy of History, p. 442.
108. Ibid., p. 446.
Note 505
Capitolul II
47. Fragments, 1.
48. Ibid., 8.
49. Discourses, cartea I, cap. i.
50. The Manual, 30.
51. Discourses, cartea I, cap xxv.
52. Ibid., cartea I, cap. ix.
53. Ibid., cartea I, cap xxv. Italice H.A.
54. Le Mythe de Sisyphe, Paris, 1942.
55. De Trinitate, cartea XIII, vii, 10.
56. Ibid., viii, 11.
57. Discourses, cartea II, cap. x.
58. Ibid., cartea II, cap. xvii.
59. The Manual, 8.
60. Fragments, 8.
61. n De Libero Arbitrio, cartea III, v-viii.
62. Discourses, cartea II, cap. xviii.
63. Ibid., catea II, cap. viii.
64. The Manual, 51, 48.
65. Frag. 149; Enarrationes in Psalmos, Patrologiae Latina, J.-P. Migne,
Paris, 1854-66, vol. 37, CXXXIV, 16.
66. Paul Oskar Kristeller, un pic mai cauios, l cheam pe Augustin
n probabil cel mai mare filozof latin al antichitii clasicale. Vezi
Renaissance Concepts of Man, Harper Torchbooks, New York, 1972,
p. 149.
67. On the Trinity, cartea XIII, iv, 7: Beati certe, inquit [Cicero] omnes
esse volumus.
68. O vitae philosophia dux, Tusculanae Disputationes, cartea V, cap.
2.
69. Citat cu aprobare de la un scriitor roman (Varro) n The City of
God, catea XIX, i, 3: Nulla est homini causa philosophandi nisi ut
beatus sit.
70. Pentru importana i adncimea acestei ntrebri, vezi n special On
the Trinity, cartea X, cap. iii i viii: Cum mintea poate cuta i gsi
pe sine este o ntrebare remarcabil: spre unde se duce n ordine de
a cuta, i de unde vine n ordine de a gsi?
71. Confessions, cartea XI, n special cap. xiv i xxii.
72. Peter Brown, Augustine of Hippo, Berkeley i Los Angeles, 1967,
p. 123.
73. Ibid., p. 112.
74. On the Free Choice of the Will, cartea I, cap. i i ii.
75. Ibid., cap. xvi, 117 i 118.
76. Confessions, cartea VIII, cap. v.
77. Ibid., cap viii.
78. O explanare detaliat derivnd voluntas de la velle i potestas de la
508 Viaa Minii / Voire
posse are loc n The Spirit and the Letter, art. 52-58, o lucrare trzie,
con-cernat cu ntrebarea Este credina nsi plasat n puterea
noastr? n Morgenbesser i Walsh, op. cit., p. 22.
79. On Free Choice of the Will, cartea III, cap. iii, 27; cf. ibid., cartea I,
cap. xii, 86 i Retractationes, cartea I, cap. ix, 3.
80. Epistolae, 177, 5; On Free Choice of the Will, cartea III, cap. i, 8-10;
cap. iii, 33.
81. Vezi Etienne Gilson, Jean Duns Scot: Introduction ses positions
fondamentales, Paris, 1952, p. 657.
82. On Free Choice of the Will, cartea III, cap xxv.
83. Ibid., cap xvii.
84. On Grace and Free Will, cap. xliv.
85. Confessions, cartea VIII, cap. iii, 6-8.
86. On Free Choice of the Will, cartea III, cap. vi-viii; Lehmann, op. cit.,
sent. 14, p. 16.
87. On Free Choice of the Will, cartea III, cap. v.
88. Precious Five, Collected Poems, New York, 1976, p. 450.
89. Confessions, cartea VIII, cap. viii.
90. Ibid., cap. ix.
91. Ibid., cap. ix i x.
92. Ibid., cap. x.
93. Epistolae, 157, 2, 9; 55, 10, 18; Confessions, cartea XIII, cap. ix.
94. n An Examination of Sir William Hamiltons Philosophy, On the
Freedom of Will (1867), citat din Morgenbesser i Walsh, op. cit.,
pp. 57-69. Italice H.A.
95. Confessions, cartea III, cap. vi, 11.
96. Cartea IX, cap. iv.
97. Cartea XIII, cap. xi.
98. Cartea X, cap. xi, 18.
99. Ibid., Cartea XI, cap. iii, 6.
100. Ibid., cap. ii, 2.
101. Ibid., cap. iv, 7.
102. Ibid., cap. v, 8.
103. Ibid., cartea XII, cap. iii, 3.
104. Efrem Bettoni, Duns Scotus: The Basic Principles of His Philosophy,
trad. Bernardine Bonansea, Washington, 1961, p. 158. Italice H.A.
105. On the Trinity, cartea XV, cap. xxi, 41.
106. Ibid., cartea VIII, cap. x.
107. Ibid., cartea X, cap. viii, 11.
108. Ibid., cartea XI, cap. ii, 5.
109. Ibid., cartea X, cap v, 7. Italice H.A.
110. Ibid., cap. xi, 17.
111. Ibid., cartea XI, cap. v, 9.
112. Ibid., cartea X, cap. v, 7.
Note 509
Capitolul III
58. Vezi Vogt, op. cit., p. 29, i Bonansea, op. cit., p. 86, n. 13: Voluntas
naturalis non est voluntas, nec velle naturale est velle.
59. Citat din Hoeres, op. cit., pp. 113-114.
60. Ibid., p. 151. Citarea este din Auer, op. cit., p. 149.
61. Hoeres, op. cit., p. 120. Ct timp ediia definitiv din Duns Scotus
nu este complet, un numr de ntrebri vor rmne deschise con-
cernnd predrile sale asupra acestor materii.
62. Bettoni, Duns Scotus, p. 187.
63. Ibid., p. 188.
64. Vezi Stadter, op. cit., n special seciunea asupra lui Petrus Johannes
Olivi, pp. 144-167.
65. Vezi Bettoni, Duns Scotus, p. 193. n.
66. Astfel de fraze au loc aici i acolo. Pentru o discuie asupra
acestui fel de introspecie, vezi Braud de Saint-Maurice, The
Contemporary Significance of Duns Scotus Philosophy, n Ryan
i Bonansea, op. cit., p. 354, i Ephrem Longpr, The Psychology
of Duns Scotus and Its Modernity, n The Franciscan Educational
Conference, vol. XII, 1931.
67. Pentru dovada contigenei, Scotus invoc autoritatea lui Avicenna,
citnd din a sa Metaphysics: Cei care neag primul principiu [i.e.,
ceva fiin este contingent] ar trebui s fie biciuii sau ari pn
admit c nu este acelai lucru a fi ars i a nu fi ars, sau a fi biciuit i
a nu fi biciuit. Vezi Arthur Hyman i James J. Walsh, Philosophy in
the Middle Ages, New York, 1967, p. 592.
68. Oricine care este adcognitat cu disputrile medievale ntre coli este
nc izbit de spiritul lor contenios, un fel de nvare contenioas
(Francis Bacon) care intea la o victorie efemeral mai mult dect
la orice altceva. Satirele lui Erasmus i Rabelais, ca i atacurile lui
Francis Bacon, atest o atmosfer n coli care trebuie s fi fost
destul de enervant pentru cei care fceau filozofie n onest. Pentru
Scotus, vezi Saint-Maurice n Ryan i Bonansea, op. cit., pp. 354-
358.
69. Citat din Hyman i Walsh, op. cit., p. 597.
70. Bonansea, op. cit., p. 109, n. 90.
71. Hoeres, op. cit., p. 121.
72. Bonansea, op. cit., p. 89.
73. Stadter, op. cit., p. 193.
74. Ibid.
75. Wolter, op. cit., p. 80.
76. Aristotel, Physics, 256b10.
77. Auer, op. cit., p. 169.
78. Pentru teoria cauzelor concurente, vezi Bonansea, op. cit., pp.
109-110. Citrile sunt n principal din P. Ch. Balie, Une question
indite de J. Duns Scotus sur la volont, n Recherches de thologie
Note 513
Capitolul IV
97. ntregul citat, din care citez n traducerea mea, se citete astfel:
Wir leben... als ob wir pochend vor den Toren stnden, die noch
geschlossen sind. Bis Heute geschiecht vielleicht im ganz Intimen,
was so noch keine Welt begrndet, sondern nur dem Einzelnen sich
schenkt, was aber vielleicht eine Welt begrnden wird, wenn es aus der
Zerstreuung sich begegnet. Presupun c discursul din Geneva a fost
publicat n revista Wandlung, dar am tras din prefaa la Sechs Essays,
Heidelberg, 1948, o colecie de eseuri pe care le-am scris n timpul
anilor patruzeci.
98. The Anaximander Fragment, Arion, p. 584.
99. Ibid., p. 596.
100. Brief ber den Humanismus, acum n Wegmarken, Frankfurt,
1967, p. 191.
101. The Anaximander Fragment, Arion, p. 595.
102. Frag. 123.
103. P. 591.
104. Ibid., p. 596.
105. Ibid., p. 591.
106. Ibid., p. 618.
107. Ibid., p. 591.
108. Ibid., p. 592.
109. Ibid., p. 609.
110. Ibid., p. 626.
111. Poem inpublicat, scris prin 1950.
112. P. 611.
113. Ibid., p. 609.
114. Pentru a evita misnelegeri: ambele citri sunt att de bine
cunoscute nct fac parte din limba german. Fiecare persoan
vorbitoare de german va gndi spontan de-a lungul acestor linii
fr a fi n necesar influenta de ctre Goethe.
115. P. 623.
116. Heidegger, Sein und Zeit, nr. 57.
117. Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago,
1962, p. 172.
118. The Lives of a Cell, New York, 1974.
119. Vezi Newsweek, Iunie 24, 1974, p. 89.
120. Ibid.
121. Esprit des Lois, cartea XII, cap. 2.
122. Ibid., cartea XI, cap. 6.
123. Citat din introducerea lui Franz Neumann la The Spirit of the Laws
a lui Montesquieu, trad. Thomas Nugent, New York, 1949, p. xl.
124. Esprit des Lois, cartea XI, cap. 3.
125. Ibid., cartea I, cap. 1, cartea XXVI, cap. 1 i 2.
126. Vezi, de pild, R.W.B. Lewis, Homer and Virgil The Double
518 Viaa Minii / Voire
... i:
... Ceea ce vezi aici n clar este ciocnirea ntre principiul potrivit
creia acionezi i principiul potrivit creia judeci... Kant, mai
mult dect odat, i-a statuat opinia asupra rzboiului... i
nicieri mai emfatical dect n Critica Judecrii unde discut
topica, destul de caracteristic, n seciunea asupra Sublimului:
pag. -
originar translation
traducere traducere
translaie translaie
pag. 13
traducere -
pag. 14
originar lectures
traducere prelegeri
translaie lecturi
pag. 19
originar endow
translaie endoteaz
pag. 21
originar topic
translaie topica
pag. 37
originar God
traducere Dumnezeu
translaie Zeul
pag. 37
originar appearance
translaie aparenie
pag. 53
originar realm
translaie realm
pag. 58
originar semblance
pag. 65
originar viewpoint
translaie vedere-n-punct
pag. 115
originar ordinary
translaie ordinant
pag. 118
pag. 144
originar scientist
traducere om de tiin
translaie tiinist
pag. 145
originar designed
traducere intenionat
translaie designat
pag. 173
originar acquiescence
translaie achiescen
pag. 178
originar practical
traducere practic
translaie practical
pag. 180
originar concern
translaie con-cernare
pag. 183
originar comfort
traducere confort
translaie com-fort
pag. 205
originar semblance
translaie semblant
pag. 328
originar soul
traducere suflet
translaie suflare
pag. 341
originar explanation
traducere explicare
translaie ex-planare
pag. 341
originar hostility
traducere ostilitate
translaie ostipitalitate
Gndire
Acum zece (douzeci?) de mii de ani,
poate, unul dintre noi i-a vzut umbra
i a recunoscut (tiut? gndit?) c este
chiar umbra sa. Iar umbra a nceput
s-i vorbeasc.
Sigur, nu tim de unde a
nceput contiena de sine a omului,
dar tim c de pe undeva din jurul lui
Socrate (acum 2.400 de ani) am aflat
c, fiecare dintre noi, suntem doi, anume, un doi-ntru-unu.
Fie c cellalt ne ateapt acas, sau ne urmrete asiduu,
ne ia mereu la ntrebri. A gndi e a fi n aceast tensiune
permanent de unire-desprire mereu amnat: dac ne
unim cu cellalt e egal cu a ne despri: a fi unul e a
nceta ntrebarea ntrebrii: a nceta gndirea.
Figural 567
Voire
Vreau! Voiesc! nu pot. acest nu
pot nu e ns datorit unei limitri
a puterii, fiindc voirea este putere.
Nu pot apare chiar din voirea mea,
fiindc fiecare voire cheam, aduce cu
sine o ne-voire, o contra-voire. Astfel,
cele dou se vor ciocni, iar, n final,
vom voi cu-pe una dintre ele pentru a
nu voi nimic-itatea.
Judecare
Gndesc-voiesc aici de unde sunt, iar tu o faci de
unde eti. Doar dac a putea s m pun n locul tu!, dar
este ocupat. Discursul empatiei nu poate fi dect ineficient,
cnd nu e ridicol, ns mutarea dintr-o poziie n alta ntr-un
exerciiu de enlrgire a minii e real-posibil, e numit: judecare.
568 Figural
Figural 569