Andrei Cornea Realitatea Și Umbra PDF

Andrei Cornea s-a nscut n 1952.
Licen n istoria i teoria artei la Academia de

Arte Frumoase (1976). Licen n filologie clasic la Universitatea din Bucureti
(1980). Doctorat n filologie clasic la Universitatea din Bucureti (1994). Muzeograf
la Muzeul Naional de Art (19761987). Cercettor la Institutul de Istorie a Artei
(19871990), iar ntre 1990 i 2006, la Institutul de Studii Orientale Sergiu Al-
George. n prezent, profesor la Universitatea din Bucureti.
Scrieri: De la portulan la vederea turistic (Sport-Turism, 1977); Primitivii
picturii romneti moderne (Meridiane, 1980); Forme artistice i mentaliti
culturale n epoca romano-bizantin (Meridiane, 1988); Scriere i oralitate n cultura
antic (Cartea Romneasc, 1988; reed. Humanitas, 2006); Penumbra (Cartea
Romneasc, 1991; reed. Polirom, 1998); Platon. Filozofie i cenzur (Humanitas,
1995); Maina de fabricat fantasme (Clavis, 1995); Turnirul khazar (Nemira, 1997;
reed. Polirom, 2003); Cuvintelnic fr frontiere (Polirom, 2002); De la coala din
Atena la coala de la Pltini (Humanitas, 2004); Cnd Socrate nu are dreptate
(Humanitas, 2000; trad. fr. Les Presses de lUniversit Laval, Canada); Noul, o veche
poveste (Humanitas, 2008); Poveti impertinente i apocrife (Humanitas, 2009), O
istorie a nefiinei n filozofia greac (Humanitas, 2010).
Traduceri: Platon (Republica, Philebos, Theaitetos), Aristotel (Metafizica, Despre
generare i nimicire), Plotin (Opere I-III).
******ebook converter DEMO Watermarks*******

ANDREI CORNEA
Realitatea i umbra
Foto copert: Maigi - Dreamstime.com
Humanitas, 2013 (ediia print)

Humanitas, 2013 (ediia digital)
ISBN: 978-973-50-4025-3 (epub)
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro

Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372.743.382; 0723.684.194

Cuprins
Despre ayutor
Realitatea i umbra
1. Darurile lui 22
2. Picamerele reformei
3. Paliativele
4. Republica ornamental
5. Primul pas
6. Despre Ghedese i intelighenii lui
7. paga
8. Audiena
9. Normal
10. O chestie socratic
11. Puterea
12. Cnd te relaxezi, Osama?
13. Spiritism politic
14. Crtitorii
15. Stalinismul american
16. Hume luat la ntrebri
17. Separarea statului de fotbal
18. Vestea cea bun
19. Guvernul de pe sticl
20. Katehonii
21. Galinaceele
22. Procedura, procedura!
23. Viitor alternativ
24. Cearta standardelor universitare
25. Andropauza
26. Comunismul nu e nc istorie
27. O simpl propunere
28. Rul politic
29. Intelectualul ovielnic
30. Marea pervertire
31. Bufnia Minervei
32. Cele dou coaliii
33. Finul i naul
34. A plecat
35. Merge i aa
36. Opoziia noastr cea de toate zilele
37. Exponatul Nstase
38. Liberalii antieuropeni
39. Aritmetic
40. Moderatorul ignoranei
41. Starea de trans
42. Final de reprezentaie
43. Capitalismul i criticii si
44. Eternul Gue i fascinantul Constantinescu
45. Societate civil, unde te-ai ascuns?
46. Punctul de inflexiune
47. Uuf!
48. S nu uitm
49. Idoli i idolatri
50. Reforma fr sfrit
51. Ce ne-a adus capitalismul?
52. La moartea marelui pontif al naional-comunismului
53. Trecut prezent
54. Infernul sunt ceilali
55. O obsesie maladiv
55. Oculta GDS
57. Intelectualii lui Ponta!?
58. Partidul adevrailor romni?
59. Principiul incertitudinii
60. Fa n fa cu noi nine
61. Vechiul i noul stngism
62. Despre Oslo, din perspectiv iudeo-cretin
63. tia i ia
64. Cine ne tiranizeaz?
65. Cderea dreptei
66. Mahalaua i viziunea
67. Grdina lui Candide
68. Vntul dinspre Apus bate slab
69. Greesc popoarele?
70. Gtele Capitoliului
Anexa I Apel pentru respectarea statului de drept i a democraiei
Anexa II Scrisoare deschis ctre oficialiti ale Uniunii Europene
Anexa III NU vom vota!

Realitatea i umbra
REALITATEA: zile, nopi, sptmni, ani, anotimpuri, legi, demonstraii, sindicate,

injurii, ordonane, hipermarketuri, televiziune, moguli, preedini, isterie, spitale, coli,
inflaie, moiuni de cenzur, privatizare, secretare, profesori, minitri, CNSAS, alegeri,
referendumuri, exit-poll-uri, baroni (locali), plagiate, copii, tramvaie, Curte
Constituional, putere, dosare, corupie, ofieri, ambasadori, intelectuali, DNA,
partide, omaj, preuri, pres, corporaii, boli, via, ar, eec, reform, UE, Biseric,
bani, violen
UMBRA: o grmad de cuvinte.
n total sunt 67.088 la numr, distribuite n 70 de articole alese dintre cteva sute,
scrise n intervalul 19962012, n marea lor majoritate aprute n revista 22. Sunt, deci,
cum ar veni, 70 de umbre mici care, mpreun, formeaz umbra lung, continu, lsat
de realitatea acestei perioade n mintea subsemnatului; sub aceast umbr l invit pe
cititor, pre de cteva ore.
Nu tiu dac va fi o edere plcut. i ndrznesc s cred asta nu att din vina
umbrei (dac ar fi aa, n-ar fi mare pagub), ct din aceea a realitii. O realitate care,
privit de la oarecare altitudine, pare mai mult o rotire n cerc, fr rost i aparent fr
ans de evadare: aceleai probleme revin mereu, obsesiv: corupia autoritilor,
turpitudinea moral, iresponsabilitatea, incultura, rtcirile spiritului public; aceleai
soluii sunt adoptate ciclic: instituii anticorupie precum DNA i ANI, independena
justiiei, modernizarea, reforma, integrarea n Europa. Scor final dup ncheierea unui
ciclu? Prea puin peste nul. Dar poate cel mai grav este c, atunci cnd prea c
societatea romneasc are o speran, c se profileaz un avans real, e mereu dat
napoi i trebuie reluat efortul. Cred c nu Mioria e mitul nostru naional constitutiv, ci
povestea lui Sisif. E vorba ns de un Sisif autohton, care se ignor pe sine, uitnd c a
mai mpins de multe ori la deal bolovanul, fiind incapabil s nvee din experiena
trecut.
Un exemplu: n 1998, un bac la care nu s-a mai putut fura deschidea sperana unui
progres decisiv n domeniul educaiei. (nr. 4) N-a fost s fie. Ministrul de atunci:
Andrei Marga. 13 ani mai trziu, aceeai problem: iari bac mai sever dect
precedentele, aceeai speran renscut (vezi nr. 60) i un alt ministru: Daniel Funeriu.
Dar i 13 ani irosii. Iar azi, perspectivele de viitor sunt iari puin propice. S mai
reamintim oare i c, n ochii primului menionat, al doilea, cu care cel dinti ministru
ar fi trebuit s se simt solidar, semna cu un discipol al lui Goebbels?
Sau: citii, v rog, din Anexa I Apelul celor 50 de intelectuali publicat cu ocazia
primei suspendri a preedintelui Bsescu. Comparai acum cu ceea ce tii din cea de-
a doua suspendare (vezi nr. 67, 68, 69, 70). Nu-i aa c totul manevrele puterii,
nclcarea statului de drept, manipularea prin pres e cam la fel? Din nou cinci ani de
zile irosii, din nou rotire n cerc ntre dou suspendri. (Doar c a doua oar a fost mai
ru!) Nu-i prea mult?
De aceast blestemat etern rentoarcere a asemntorului mi-am dat seama cu
acuitate eu nsumi, cnd m-am apucat s-mi strng articolele mai vechi i mai noi, s le
aleg, s le aez ntr-o aproximativ ordine cronologic, spre a alctui volumul de fa.
Din umbrele locale se compunea un peisaj variat; parcurse separat i detaat, lucrurile
aparent se schimbau rapid, realitatea nu sttea n loc. Dar, vai, cnd articolele au fost
clasate mpreun, am vzut c eram cu toii precum un om care, rtcit n pdure, calc
nencetat pe urmele propriilor pai, ca ntr-un comar, incapabil s gseasc drumul cel
bun, ba chiar afundndu-se din ce n ce mai ru!
Ce-i de fcut? Ce ne lipsete? Busola? Nordul? i cine s ne trezeasc din comarul
eternei rentoarceri a asemntoru-lui? Nu tiu. Nu am un rspuns. Nu am dect
ntrebri, indignri, reacii, poziionri, disperri, replici, ironii i, din cnd n cnd,
sperane. Adic, nsumate, aceste micue aptezeci de umbre
Fa de forma din pres a textelor, am efectuat, ici-colo, cteva mici modificri

cosmetice. n trei cazuri, am schimbat titlul iniial. n volum, articolele au fost grupate
pe ani (cu excepia primelor dou), dar, n cadrul fiecrui an, ordinea prezent nu este
obligatoriu i cea cronologic. Textul care deschide volumul a mai aprut i n cartea
mea Poveti impertinente i apocrife, Humanitas, 2009. Din cnd n cnd am pus o not
de subsol, atunci cnd mi s-a prut potrivit s precizez un detaliu sau cnd am dorit s
fac un scurt comentariu. La finele volumului am adugat o Anex cuprinznd trei apeluri
colective: primul, semnat i de mine, din 2007, al doilea, din 2012, al redaciei revistei
22, al treilea, de asemenea din 2012, semnat, printre alii, i de unii dintre adversarii de
idei cu care polemizez n acest volum.
Marea majoritate a acestor articole, spuneam, au aprut n revista 22, publicaia

Grupului pentru Dialog Social. (Am menionat explicit cnd nu a fost cazul.) mpreun
cu oamenii care au scris i scriu aceast revist, cu cei care, asigurndu-i infrastructura
financiar, au fcut-o s funcioneze i s ajung la cititori pe hrtie sau, mai recent,
online, am trit de peste dou decenii toate exaltrile i frustrrile realitii ciclice la
care m-am referit. Am fost i suntem nc, n mod aproape surprinztor pentru starea de
vrajb generalizat din Romnia, o admirabil familie. Nu voi nira numele membrilor
ei, ca i pe acela al rudelor, mai apropiate sau mai ndeprtate, de team s nu uit pe
cineva: important pn la urm a fost contribuia tuturor, fie n ultimul timp, fie n
mulii ani scuri din februarie 1990, ncepnd cu numrul 1. Totui, capul acestei
familii 22, din 2005 pn n 2013, nu poate rmne nemenionat: Rodica Palade. Celei
care a condus revista cu inteligen, cu tact, cu talent i cu o uimitoare putere de munc,
toat recunotina, admiraia i prietenia mea. De asemenea, sunt recunosctor tuturor
celor care au fcut i fac posibile att existena revistei 22, ct i pe aceea a Grupului
pentru Dialog Social n special lui Radu Filipescu i Magdei Crneci, fostul i,
respectiv, actualul preedinte al GDS.
Mulumesc, n fine, lui Gabriel Liiceanu pentru a-mi fi propus s alctuiesc acest
volum pentru Editura Humanitas. Sper s nu-i dezamgesc ncrederea i prietenia.
3 ianuarie 2013

1. Darurile lui 221
1. Scris cu ocazia apariiei numrului 1001 al revistei 22.
Dup ce Domnul Dumnezeu fcu lumea bine, ru, cum se pricepu moul , se
prezentar naintea Lui toate creaturile pentru a-i primi calitile i defectele. Lucrul e
bine-cunoscut i a fost povestit de multe ori n diferite chipuri. Ceea ce ns nu se tie
este c i ziarele, revistele, posturile de radio i televiziune acelea care urmau s
existe de-a lungul istoriei n diverse locuri i n felurite momente venir i ele,
aezndu-se la o coad lung. Aa c, dup ce pn i stridiile i librcile i cptar
ceea ce li se cuvenea, veni i rndul presei.
n fa iei mai nti un post de televiziune, dispus s dea n direct i un viol.
O s ai succes, spuse Domnul. Te va privi lumea sear de sear cu rsuflarea
tiat, s vad dac a aprut cine a disprut i viceversa. Dar te vor dispreui
intelectualii!
Bogdaproste! rspunse postul ncntat.
Se apropie apoi un alt post, cu trei capete, toate seci.
Mie ce-mi dai, Doamne? ntreb el nfrigurat pe trei voci.
S faci din alb neagr i din neagr alb, s spurci i s lauzi pe cine vrea
patronul i de ruine s nu tii!
Sru mna, rspunse postul, srutndu-i Domnului sfnta dreapt, aa ca exerciiu
prealabil.
Dup un timp, iat nc un post, ceva mai mic, dar vioi i nscris n realitate.
Eu ce primesc?
Tu o s ai fete mito drept prezentatoare, dar nu prea istee. O s ai i un director
mintos, dar care se va pleca precum trestia, dup cum bate vntul
Nu m sperie nici un vnt!, mulumescu-i, Doamne.
Urmar rnd pe rnd i celelalte posturi i jurnale i reviste, toate primindu-i partea
menit lor de nelepciunea suprem: unele s aib bani muli, altele s dea faliment
repede, altele s se vnd ieftin, altele s aib editorialiti valoroi pe care s-i
concedieze, altele s lucreze n mod programatic cu nerozi; unele publicaii fur
nzestrate cu darul de a njura fr perdea, foarte multe cu acela de a mini ncontinuu.
Una, o gazet sptmnal, primi ambele preioase daruri n asemenea proporie
mrea, nct avea s devin cndva un model de neegalat. Dar i numrul de procese
n care urma s fie antrenat avea s ajung la dimensiuni la fel de mree.
n sfrit, la urm de tot, sosi i o revist cam ponosit, dar cu intenii mari i cu
orgolii i mai mari. (Nu-i dau numele, dar l cunoatei e dintr-o cifr repetat.)
Mie ce-mi dai, Doamne? ntreb ea.
Acuma vii, cnd tot ce-i bun am dat? Unde ai fost pn acum? ntreb Domnul cu
necaz, cci inea la respectiva n tain.
Pi, la redacie, la difuzare, la RODIPET, la banc, la un simpozion despre
drepturile omului, la
Of, ce s-i mai dau? Tot ce-i bun s-a isprvit. Bani n-o s ai, tiraj meschin,
sponsori pe sponci. Dumani din belug. Te vor clca minerii, te vor njura gazetele
puternice, cinci guverne vor ncerca pe rnd s te dea afar din sediu. Unii te vor numi
brlogul lupilor, alii i vor striga c eti arondat Cotroceniului, muli te vor
ponegri. Pentru unii vei fi elitist; pentru muli alii fr rost. Iat ce-i dau!
Frumos m-ai cadorisit, n-am ce zice! Poate gseti totui i ceva bun, rspunse
revista, nu prea fericit.
Vei dura 1001 numere i nc mult pe att! ncerc Dumnezeu s ndrepte lucrurile.
Cu mizeria prevestit mai nainte nu vd care-i pricopseala! obiect revista, care
avea replic.
Domnul tcu puin, se gndi, se scotoci, privi apoi la ceas vznd c e trziu i c
musai s ncheie creaiunea universal nainte de Sabat. Zise n fine:
Bine, i mai dau ceva, dar nu tiu dac e de bine sau de ru, pentru c toi ceilali
s-au uitat chior la chestia asta Scoase o artare palid i jigrit, parc stnd s-i
dea duhul n orice clip, dar cu ochii frumoi:
Asta-i Libertatea. Hai, ia-o i du-te odat, c e ora nchiderii!
2009

2. Picamerele reformei
Scenariul 1
Actul 1: ntr-un loc, pe una dintre arterele Bucuretiului aflat ntr-un precipitat i
fundamental proces de restructurare prin graia primarului general, sosesc trei
muncitori. Ei sparg caldarmul cu picamere cu un zgomot asurzitor, mprtiind nori
gigantici de praf. Adic unul dintre ei sparge, n vreme ce restul fumeaz artnd
compasiune. Pentru colegul lor se nelege.
Actul 2: Cteva zile mai trziu, trei muncitori se adun s ncarce molozul. Unul d la
lopat, ceilali fumeaz cu nelegere; i aceasta tot pentru colegul lor. Apoi situaia se
schimb radical: al doilea ncarc, iar ceilali stau de vorb, fumeaz etc. Apoi din nou
schimbri, la fel de radicale. Mult nelegere i compasiune pentru toi colegii.
Actul 3: peste dou sptmni: trei muncitori vin s sparg asfaltul doi metri mai la
dreapta. Controlul de calitate sosit de sus, pasmite, a stabilit c prima lucrare s-a fcut
ru. n rest, aceleai indicaii de regie ca i mai sus.
Scenariul 2
Actul 1. Se elaboreaz o lege (a privatizrii, a nvmntului, a pensiilor, a
administraiei publice etc.) sau se ia o hotrre guvernamental sau prezidenial
major etc; pe scurt, se iau decizii importante ce nu mai sufer amnare. ara e ntoars
cu fundul n sus, vechiul caldarm legislativ e fcut praf; picamerele reformei sparg
urechile, la ntrecere doar cu discursurile avntate ale politicienilor.
Actul 2. Se lucreaz la implementare: grmada de moloz a vechiului scade alene,
majoritatea lopeilor reformei stau n rastel. Timpul se face ct nemrginirea, banii de
la buget sunt fumai de zor, opoziia rcnete, ziarele spumeg. Birocraia, plin de
compasiune pentru ea nsi, e servit cu pgi, ceteanul cu praf n ochi. ntre timp
lumea bun elaboreaz noi strategii i se in colocvii pe tema integrrii, modernizrii,
informatizrii, comunicrii, globalizrii.
Actul 3. Dup civa ani, eventual n alt legislatur, sub un alt guvern. Legea
respectiv nu corespunde acquis-ului comunitar; de fapt, nu a corespuns niciodat. S-a
greit, trebuie schimbat. Uniunea European ne ceart. Iar n-avem nu tiu ce ne trebuie.
Bulgarii au ce ruine! Din nou sosesc picamerele reformei i integrrii.

ntre timp, pe strad, iar au sosit cei trei prieteni binecunoscui, echipai cu lopei,
picamere, igri i mult compasiune reciproc: bine-dispui i cu chef de vorb, ei
sparg asfaltul abia turnat, azi o idee mai la stnga. Indicaiile de regie ca la nceput!
2000

3. Paliativele
Dumnezeu ar fi exclamat ntr-un moment de extaz religios senatorul PDSR Vasile

Vcaru este pedeserist! i cum de n-ar fi am spune noi , cnd a fcut din nite
mediocriti cenuii, din nite personaje insignifiante, precum acelai Vasile Vcaru, ori
Ion Solcanu, ori Nicolae Vcroiu, ditamai senatori, preedini de Camer ori efi de
partid de guvernmnt, prim-minitri, dotai cu case, automobile, subvenii, ordonane,
ba chiar i cu idei despre guvernare, numai fiindc au tiut s stea sau s rmn n
PDSR! Iar dac Fiina Suprem are apartenena politic respectiv, decurg cu necesitate
i urmtoarele adevruri: minerii au aternut modele florale de 14 iunie 1990, Miron
Cozma este un model al onorabilitii ceteneti, devotat legalitii, Zaher
Iskandarani este un model de integritate, Banca Dacia Felix este un model de
instituie financiar sigur, cifrele dlui Radocea un model de corectitudine, iar
comunicatele dlui Nioiu un model de promptitudine.
Cnd l ai pe Dumnezeu la tine-n partid (probabil ascuns undeva printre mulii si
vicepreedini parc i i vezi barba crunt ivindu-se timid dup mustaa lui Miron
Mitrea), multe devin clare. De exemplu, c Ion Iliescu este un om profund tolerant, un
democrat convins, prieten al democrailor; cu Dumnezeu la pedesere (i Iosif Sava la
tevere), preedintele devine un intelectual fin, autorul unor cri de referin, prieten al
intelectualilor; el este oricum un mare om de stat, nzestrat cu clarviziunea de a fi
meninut trei ani i jumtate aliana cu PRM i n continuare pe cea cu PUNR, alian
democratic, dovedit a fi fost benefic pentru Romnia din toate punctele de vedere,
inclusiv din cel al intrrii n Europa i al aderrii la NATO. Iar intolerani,
radicali, extremiti chiar, ostili reformei, n general de vin pentru imagine, sunt
ceilali, Opoziia, presa independent (inclusiv 22, se tie, o revist plin de
iacobini, cum se tot lamenteaz sptmnal amintitul muzicolog teleast).
Un Dumnezeu pedeserist, aadar, i totul se leag: corupia e economie social de
pia, srcia e austeritate controlat, ascunderea adevrului e comisie parlamentar,
SRI-ul e grij pentru calitatea vieii (telefoanelor ascultate), 22 e Robespierre
mpmntenit, iar oapa sltrea vorba lui Patapievici e VIP european.
Dar dac, totui, nu e aa? Dac Dumnezeu, acolo sus, n ceruri, e apolitic? Dac mai
e i imparial? Ba chiar Doamne ferete poate c nici cretin-ortodox nu e prea din
cale-afar, orict ar susine contrariul soboarele de preoi ntrunite ale Puterii i ale
Opoziiei, ori ayatolahii cu cruce de la Fundaia Anastasia! Aadar, Dumnezeu nu-i
ortodox, nu-i cretin, nu-i, de fapt, nici mcar romn, necum bun romn, dixit Nae
Ionescu. Cum ar mai putea fi, n aceste condiii, pedeserist?
Sunt, ntr-adevr, unele indicii (chiar dac nu ntru totul doveditoare la aceast or)
c senatorul Vcaru se nal. Dumnezeu ar putea s nu fi fost deloc pedeserist, sau,
poate, a ieit pe neateptate din partidul cu pricina. De pild: n pofida dezordinii
administrative, a listelor cu mori, a ntrzierii prezentrii rezultatelor etc., la alegeri nu
s-a furat cum se cade, iar PDSR-ul a obinut mai puin consilieri judeeni dect CDR
(chiar dac mai muli consilieri locali). Alegerile legislative de la toamn se arat,
dac tendina actual se menine, relativ sumbre pentru partidul de guvernmnt. Pentru
contracarare, nelepii si sper nu doar n neghiobiile Opoziiei (vor fi i acestea
destule!), ca odinioar, ci i n preul n continu scdere la igrile Carpai, n
victoriile romneti de la Euro 96 i n efectul devastator asupra moralului adversarilor
al amnrii cu o lun a scumpirii metroului. innd cu dinii la 3% pragul electoral,
nelepii lui Nstase Adrian i ai lui Hrebenciuc Viorel mai sper i n sprijinul
rennoit i etern neprecupeit al vechilor lor prieteni, marii patrioi i brbai de stat
Funar, Tudor, Surdu. Ce s fac bieii oameni? Cnd Dumnezeu i depune carnetul de
partid, trebuie recurs la paliative
1996

4. Republica ornamental
Statisticile cred a ti c marea majoritate a romnilor sunt republicani. Eu unul cred

c statisticile se nal: majoritatea romnilor sunt orice n afar de republicani, dac,
desigur, vrem s dm cuvntului republic sensul su serios i adnc. Cci res
publica nu se refer, n fond, la prezena sau la absena din simbolistica statului a unui
dinast, lipsit practic de orice prerogative executive, ci la existena unui stat cu adevrat
al tuturor, unde cetenii sunt ntr-adevr egali n faa legii, dar i a aplicrii sale, unde
interesele fiecruia sunt echitabil luate n consideraie, pe scurt, unde nu exist i nu pot
fi concepute privilegii individuale sau colective dect n mod cu totul excepional. (Din
acest punct de vedere, Olanda sau Danemarca sunt cu nimic mai puin republici dect
Elveia.)
Or, ostilitatea pentru spiritul republican neles n acest fel tradiional n societatea
romneasc nu a fost niciodat mai exacerbat dect n aceste luni, cnd n pofida
ezitrilor, a blbielilor i a gafelor guvernului Ciorbea o reform profund ar putea
amenina s nruie o veritabil societate a privilegiilor.
Ce este comun ntre minerii care doresc n continuare s plteasc electricitatea la un
tarif redus i muncitorii de la Roman S.A. Braov, care pretind s fie scutii de datoria
de a achita nota ctre RENEL i, prin presiuni la care guvernul cedeaz n mod penibil,
impun MAE o comand special? Ce-i altur pe lucrtorii i pe directorii de la fabrica
de avioane Craiova, care nu au izbutit s vnd nici un avion n strintate, dar au
avioane cu care s blocheze oselele, spre a obine concesii de la un guvern nesigur i
slab, i pe revoluionarii care, din primele zile ale guvernului Ciorbea, au nceput s
ipe ca ari atunci cnd au simit c urmeaz unele schimbri nu foarte agreabile pentru
ei? i altur i i apropie dorina de a pstra sau chiar de a lrgi anumite privilegii pe
care le au: privilegiul de a produce ineficient n rsprul principiilor pieii, privilegiul
de a nu plti anumite impozite ori acela de a nu fi concediai, aa cum se ntmpl cu
alii.
S-a vorbit mult despre privilegiile parlamentarilor sau despre cele ale poliitilor
care obineau credite avantajoase de la bnci. Dar, la noi, toate categoriile sociale
viseaz la privilegii i, dac pot, ncearc s le obin pe seama interesului general,
vrnd s ne conving fie c ei au anumite drepturi speciale, fie c importana lor
social este deosebit, fie c starea lor material este precar. n Parlament s-a propus,
de pild, scutirea de taxe colare i de admitere pentru copiii membrilor corpului
didactic. Pe cnd vor fi scutii i copiii oferilor de a mai plti biletul de tramvai i
metrou sau cei ai constructorilor de a mai plti chirie? i pe cnd odraslele jurnalitilor
vor avea presa pe gratis?
Recent, Colegiul medicilor a decis c medicii care, din neglijen, incompeten i
nepsare au determinat moartea unui om prea mizerabil material pentru a le umple
buzunarele merit doar mustrare i vot de blam cu advertisment. Adic mai nimic. Nici
vorb despre suspendarea, fie mcar o lun, a dreptului de practic. Ce este aceast
infam judecat altceva dect revendicarea pentru corpul medical a privilegiului
oricruia dintre membrii si de a nu rspunde pentru eventuala sa mizerie moral?
n fine, dl Drago Nicolescu, preedintele aceluiai Colegiu, a propus impozitarea
perului dat adesea de pacient unora dintre medici. n aceast revendicare care se
ascunde sub pretextul fals reformist al eficientizrii actului medical, n condiiile
redusului buget pentru sntate, nu e nimic altceva dect pretenia cinic la privilegiul
de a extorca nengrdit de lege orice sum de la pacientul aflat n nevoie. Dar se va
spune medicii sunt prost pltii. Aa este, i totui muli nu pretind peruri. Pe de alt
parte, oare marea majoritate a pacienilor lor sunt bine pltii?
Destui s-au indignat de propunerea dlui Nicolescu. Sunt ns o mulime de oameni
care n-ar trebui s-o fac: nici muncitorii care vor salarii fr s produc eficient, nici
minerii care pltesc alt pre, mult mai mic, pe kilowatt dect noi ceilali, nici salariaii
regiilor autonome, gata s ias n strad dac acestea s-ar privatiza, nici managerii care
vor s fie scutii de la plata datoriilor, nici ntreprinztorii care primesc credite
datorit unor legturi politice avantajoase, nici revoluionarii, nici parlamentarii
(destui dintre ei, cel puin) etc. etc.
n faa acestor necontenite i neruinate revendicri de privilegii din partea a
nenumrate categorii i grupuri simt uneori crescnd n mine o pornire iacobin. De
acord, renun la ghilotin! Dar pentru republica noastr ornamental ar fi nevoie totui
de un guvern hotrt, care s le dea o lecie tuturor celor dispui s antajeze societatea
i pe cetean cu preteniile lor pentru privilegii de tip feudal: anume, lecia c, odat ce
am intrat n epoca modern, a venit vremea ca republica s fie luat n serios.
1997

5. Primul pas2
2. Vezi i 60 Fa n fa cu noi nine.
Rezultatele de anul acesta ale examenului de bacalaureat i cele ale examenului de

admitere la liceu au fost prezentate de unele publicaii cu termeni ca dezastru,
catastrof, hecatomb. ntr-adevr, ce dezastru pentru lenei: s nu mai poi copia!
Ce catastrof pentru candidaii frauduloi i complicii lor: s nu se mai afle dinainte
subiectele! i ce hecatomb pentru elevii acelor licee care trebuiau s ias bine
oricum: examinatorii cointeresai nu au mai putut sufla, ca pn acum, n timpul
examenului!
Examenele nu au fost, totui, mai grele, prin numrul de materii sau prin dificultatea
subiectelor, dect n anii trecui; au fost doar, ct de ct, cinstite: fiecare candidat,
fiecare profesor, fiecare coal a primit cam ceea ce merita i nu ceea ce i se
repartizase, n funcie de nivelul corupiei, de banii smuli de la prini pentru tot felul
de fonduri de protocol sau de aa-zisul prestigiu al liceului (ceea ce nsemna de
multe ori nimic altceva dect nivelul relaiilor dintre conducere i inspectoratul
judeean). De abia la anul, odat cu introducerea bacului cu apte obiecte, se va
modifica ceva n substana acestuia.
Aadar, bacul (ca i admiterea n liceu) a fost, n fapt, un test al adevrului despre
mult-ludatele virtui ale colii romneti. n domeniul su, el a avut cam acelai rost i
acelai efect cu liberalizarea preurilor i retragerea subveniilor din economie: a lsat
liber negocierea dintre cerere (n cazul nostru, cerinele examenului) i ofert
(capacitile i cunotinele elevilor), fr s mai intervin cu mijloace administrative
sau de alt tip (copiat, suflat, fraud etc.). Rezultatul n economie a fost, n general,
creterea brutal a preurilor, apoi apariia unor stocuri nevandabile i ndatorarea
firmelor de stat ori falimentul. n cazul nvmntului, efectul imediat este, i aici, un
fel de cretere a preurilor: valoarea simbolic, dar i material cumva (prin
consecine) a examenelor respective, n special a bacului, s-a ridicat considerabil, iar
posibilitile de achiziionare a sa din partea multor elevi, n schimbul prestaiei lor
efective, s-au diminuat corespunztor. Unele licee au acumulat deja importante stocuri
nevandabile, adic absolveni incapabili s dea bacalaureatul, ba sunt chiar unele la
care majoritatea absolvenilor sunt n aceast situaie.
Putem continua comparaia noastr cu situaia din economie, anticipnd ceea ce se
poate sau s-ar putea petrece n continuare. Cum tim prea bine, n economie,
liberalizarea preurilor, retragerea subveniilor i alte msuri financiare nu au fost
urmate, din pcate, de o susinut reform economic i de o privatizare suficient de
rapid; ntreprinderile de stat au continuat s funcioneze ru i cu mari pierderi, au
acumulat datorii, genernd blocajul financiar al ntregii economii. Ca urmare,
investitorii strini au devenit tot mai sceptici, bursa e n declin accentuat i e de
prevzut, n acest moment, c deficitul bugetar va fi mult mai mare dect cel
pronosticat.
Ceva similar, mutatis mutandis, se va ntmpla i n nvmnt, dac echipa
ministerial a dlui Andrei Marga nu va continua, cu mult energie, pe drumul pe care a
pornit. Dac nu vor fi restructurate profund programele i planurile de nvmnt i
dac n coal nu va fi promovat calitatea (deopotriv a elevilor i a dasclilor), multe
ntreprinderi (coli) vor ajunge falimentare, nereuind s treac baremurile i s fac
fa noilor cerine. Unele vor trebui nchise i profesorii mutai sau chiar, n cazuri
disperate, concediai, ceea ce, dac nu se va ntmpla, va reintroduce n sistem
ineficiena i risipa de mijloace. Dac coala primar i gimnaziul nu vor fi radical
reformate, ele vor genera produse nevandabile pentru liceu, care, la rndul su, va
trimite la bacalaureat, n mare cantitate, tineri incapabili s fac fa i deci s fie
introdui mai departe n nvmntul universitar sau pe piaa muncii; sistemul va tinde
astfel s se blocheze, oferind ceea ce nu e necesar i nefiind capabil s realizeze
necesarul. O mare parte din resursele bugetare i aa mici din nvmnt va fi risipit,
ceea ce va face ca rezultatele, n condiiile acelorai standarde, s devin tot mai rele
de la an la an.
Pe de alt parte, se poate anticipa c, aa cum n economie conducerile multor
ntreprinderi s-au dovedit nu doar incapabile s promoveze reforma, dar au artat chiar
rea-voin n aceast privin, coalizndu-se cu unele sindicate, tot aa n nvmnt
destule cadre didactice, directori, inspectori colari, funcionari n minister nu vor fi
dispui la reform. Ei vor cuta, prin orice mijloace, inclusiv prin agitaii n rndurile
elevilor i prinilor, s blocheze transformarea unui sistem care, deocamdat, le aduce
avantaje.
n ultim instan, aa cum spunem c economia romneasc, edificat de regimul
comunist i insuficient schimbat de atunci, este necompetitiv pe piaa intern, ca i pe
cea extern, tot aa i nvmntul nostru, pn una-alta, rmne, n pofida
spectacolului mediatic al olimpiadelor internaionale, necompetitiv, profund deficitar,
tinznd mai curnd s-i descurajeze pe tineri s nvee dect s-i atrag.
Riscul, prin urmare, n nvmnt, ca i n economie, este ca reforma s se opreasc
dup primul pas important: liberalizarea, acolo, bacul onest, aici. Cu alte cuvinte, la
nivelul spunerii adevrului. Or, tim bine cu toii c a recunoate adevrul nu-i suficient
pentru aciunea practic; e nevoie i de a-l urma n fapt, de a reconstrui viaa concret
n temeiul su. Altminteri suntem asemntori acelor personaje schizoide
dostoievskiene care se tiu pctoase, dar nu pot i nu vor s se mpotriveasc
pcatului. Drama lor poate produce, a produs romane geniale; dar drama noastr nu
produce i nu va produce dect o lume mizerabil.
1998

6. Despre Ghedese i intelighenii lui
Iat o micu cutie cu chibrituri. Pe o fa vedem reprodus un numr vechi din 22

(1996), avnd portretul expresiv al lui Horia-Roman Patapievici, care, dup cum
suntem anunai, rspunde criticilor si. Dedesubt, editorialul lui Cristian Preda anun
decis Ion Iliescu nu va candida! (A candidat i a pierdut.) Pe verso, un desen de Dan
Perjovschi: vedem un ins al crui cap i se rostogolete la picioare. Citim legenda:
intelectualul e de vin. Cutia se vinde la Green Hours, barul de la subsolul imobilului
din Calea Victoriei, unde domiciliaz i Grupul pentru Dialog Social i revista 22. Poza
zic eu exprim concentrat ce am fost, ce suntem, i, pesemne, ce vom fi noi, cei din
GDS i de la revista 22.
Este pentru mine un mister s neleg cu ce am meritat noi notorietatea aproape

mitologic pe care am cptat-o de-a lungul anilor! Ne-am nelat de multe ori n
aprecierile noastre politice, am reacionat dezordonat, ne-am dezbinat, am fost lipsii de
eficien, nu ne-am meritat dect parial numele. Exprimat n revista 22, influena
noastr real, luai ca grup i nu ca o sum de personaliti, cel puin de prin 1992, a
devenit extrem de modest. Nici un partid, nici un om politic important nu ne-a ascultat
vreodat atunci cnd, rar, ne-am exprimat unitar. Nu mai avem, de mult vreme, studii
publicate sub sigla noastr. Suntem puini, cteva zeci de membri (dintre care muli mai
mult cu numele). Suntem sraci, fr SRL-uri, conturi, dividende din afaceri. N-am
primit bani de la nici un guvern i de la nici un preedinte i nici mcar nu ni s-au oferit,
ca s avem ce refuza. Nu suntem finanai de fore oculte. (Privii-ne maina
hodorogit ca s v convingei!) Judecnd lucrurile la proporia lor real, din 1992
ncoace suntem ntr-o etern posteritate a noastr nine!
i totui, e destul s publicm unul sau dou texte-apel, s scriem vreun articol ceva
mai paradoxal n revista noastr sau chiar s nu facem nimic dintr-odat ncepe s se
vorbeasc pretutindeni despre noi: GDS s-a grbit, GDS nu s-a grbit, GDS a greit,
GDS a dres i, neaprat, GDS e elitist, n-are priz la Romnia profund! Cndva
(pentru FSN) eram un brlog al lupilor, azi, pentru muli intelectuali stimabili ai
generaiei mai tinere, suntem ncremenii n proiectul lamentabil al intelectualului
harismatic; pentru alii, noi (sau muli dintre noi) suntem aproape antidemocratici sau
anti-political-correctness. Ce Dumnezeu o fi cu noi?
Sorin Antohi, de pild, membru GDS de altminteri, se ocup ntr-un remarcabil
interviu insistent, disproporionat cu noi de parc lumea chiar s-ar nvrti n juru-ne:
Vorbesc de intelectualii prooccidentali, muli dintre ei membri GDS sau gravitnd n
jurul Grupului i al revistei 22, n alte medii prooccidentale precizeaz el. Are i o
explicaie prosopografic zice pentru multele eecuri politice ale intelectualului
romn n general: noi, cei de la GDS, aparinem unei aa-zise privilighenii urbane,
adic unii dintre noi provin din nomenclatur i sunt deci beneficiarii sistemului
comunist pentru c au avut acces facil la educaie i posturi, de multe ori bucurndu-se
de stagii externe frecvente, uneori ndelungate. Nu pricep: oare bursa DAAD, oare
bursa Humboldt obinute prin concurs de la statul german de care, de pild, Gabriel
Liiceanu, Andrei Pleu sau subsemnatul am beneficiat n anii 80 au datorat ceva
regimului comunist? Oricum, cred c Sorin Antohi, vrnd s neleag starea actual a
Romniei profunde, ne face prea mult onoare, fie i inventnd de dragul nostru
cuvntul privilighenie!
Fleacuri, poate, acestea! n schimb, un editorial al meu, Constantinescu final fr
glorie, o banal caracterizare a regimului Constantinescu la sfrit de mandat fcut
de cineva care, timp de doi ani, lucrnd la BBC, nu a avut permisiunea de a scrie
articole politice , s-a bucurat, cu adevrat, de un ecou cu totul disproporionat. Ziarul
Naional a preluat hmesit textul integral, fr autorizaie, Jurnalul Naional l-a citat
copios, n timp ce Adevrul, sub pana miastr a lui Cristian Tudor Popescu, l-a fcut
harcea-parcea (O poet n cap, Adevrul, 5.01.2001). Motivul? Nu c a fi spus ceva
ru, ci fiindc a fi spus ce era de spus abia la urm, cnd aa-zisul nostru patron
(Constantinescu), cruia noi ne-am fi vndut condeiele, a plecat acas. Adic n-am avea
onoare, fiindc am dat n cel care ne-a miluit, cum s-ar zice!
C.T. Popescu este o glorie a presei, redactorul-ef al celui mai important cotidian
naional, cu nenumrate apariii la televiziune, un condei neierttor. Sigur, a mai i
greit, ca de exemplu atunci cnd, n 1999, ntr-un articol intitulat Spre West (sic) n
genunchi, marele inchizitor stabilete un paralelism aproape perfect ntre dominaia
sovietic i aciunile NATO din Iugoslavia, n stilul militanilor pentru pace din
Occident din anii 70, subvenionai masiv de KGB. Foarte bine, dar eu unul nu prea m
lmuresc cum poate afirma dl Popescu, acum n 2001, c ziarul Adevrul nu a negat
nici un moment opiunea pentru NATO. Fiindc, ori NATO e aidoma cu URSS, i
atunci intrarea Romniei n NATO e inacceptabil, ori nu e, dar atunci povestea sa cu
Westul i genunchii rmne numai o genuflexiune ortografic pentru prostit lumea.
Probabil ns c aceast obsesie a mea pentru logic e numai un moft de
intelighent, cum ador s spun C.T. Popescu. ntr-adevr, n articolul de sptmna
trecut (sexist i insulttor ct cuprinde, printre altele), C.T. Popescu ne confecioneaz
o identitate de grup infractor: suntem intelighenii de vi, sau leahta intelighent,
care am fi fost reprezentai de Emil Constantinescu, pe care l-am servit slugarnic timp
de patru ani, dup care l-am sfiat ca nite acali; tot noi am calificat cndva ziarul
Adevrul ca nedemocratic (era vorba, n fapt, despre atitudini n chestiuni privind
minoritile), l-am tratat tot noi pe onorabilul jurnalist drept un Goebbels. Pentru
povestea cu Goebbels nu rspund personal, n schimb sunt curios (curiozitate de
intelighent) s tiu dac dl Popescu ar mai sri i azi n aprarea antisemitului Roger
Garaudy, pe care, cndva, l compara cu Descartes, fiindc, pasmite, ambii aveau
ndoieli: filozoful despre existena lui Dumnezeu, ideologul despre aceea a
Holocaustului.
n rest, dl Popescu ne gratuleaz n fel i chip (nu lipsesc trivialitile cu iz sexual
sau excretoriu), dar nu asta e important. Continui s m minunez ns: cum de a reuit
acel articol puin nsemnat al meu, care ar fi copiat servil ce scrisese Adevrul, n
plus care n-avea nici coloan vertebral, s declaneze atta zarv? S meritm noi
chiar atta exerciiu mediatic, plus reproducere n ntregime sau in extenso n tiraje de
mas?
Pn una-alta, priviligheni, inteligheni, acali, lupi i ce-om mai fi, ne
simim un fel de iudeo-masoni n ediie de buzunar i (auto)critic: suntem obiectul unor
resentimente sosite dinspre toate azimuturile. (Sau te pomeneti c e o mare iubire
refulat?) Orice am face nu-i bine, nu-i la timp, nu-i eficient, nu-i moral, nu-i patriotic.
Iar dac nu facem nimic e cea mai bun dovad c ascundem ceva grav. Aa c, precum
se vede pe cutia de chibrituri, propunem s ni se taie capul!
Dar atenie: dac nu tii unde s ne gsii pentru execuie, nu ntrebai de ghedese, de
douzeciidoi sau de humanitas. Instituiile acestea, vai, rmn mediocru cunoscute n
Romnia profund. Mai bine luai un taxi i cerei oferului s v duc la bomba
Green Hours, creia i-a mers buhul prin tot oraul pentru cocktailurile sale delicioase!
Succes!3
3. E de reamintit, poate, c Green Hours are necazuri, c Sorin Antohi nu mai e de mult membru GDS, c GDS nu mai
are de mult main i c amintita cutie de chibrituri e obiect de colecie. Ct despre privilighenie, aici nu s-a
schimbat nimic, vezi nr. 60 Fa n fa cu noi nine.
2000

7. paga
Mai e ceva natural-natural n zilele noastre? Mai exist ceva lucru, instinct, gnd,
aspect etc. care s nu fie contrafcut, artificial, deformat, transformat, integrat,
dezintegrat, ameliorat mai ales ameliorat? Hrana, cnd nu e modificat genetic, e
tratat chimic; cnd nu chimic, e plin de conservani; i orice ar fi, n-are gust. Nu mai
avem sex, ci gen fr gust i acesta , pe care ni-l construiesc prinii falocrai,
patriarhatul ambiental sau noi nine imbecilizai de o fals contiin. Bineneles,
are i genul conservanii si feministele, academice sau mai puin academice.
Or, dac limita dintre natur i artificiu a devenit att de fluid n chestiuni att de
naturale precum hrana i sexul, de ce am rmne nchistai ntr-o perspectiv ngust
i desuet n domeniul etic? Se cuvine ca i aici s tratm fr complexe i inhibiii,
ntr-o perspectiv postmodern, chestiunea validitii normelor.
De ce, de pild, ar fi paga ceva anormal, condamnabil moral, incriminat penal, n
timp ce mariajul dintre dou femei sau doi brbai ori creterea copiilor de ctre prini
de acelai sex nu? De ce datul sau luatul de pag e ru, dar clocitul de copii n
eprubet e bun, iar a hrni o lume ntreag cu produse alimentare, fie modificate
genetic, fie denaturate chimic, e progresist?
Mai nti, la noi cel puin, paga este larg majoritar, ceea ce, Doamne ferete, nu s-
ar putea spune despre homosexualitate. Aceast mare majoritate sugereaz c ea este un
fenomen natural, normal, asociat tradiiilor locale, pe care nu-i aa dorim cu toii a
le pstra n perioada aceasta de distrugtoare i nivelatoare globalizare. Nu e norma
ceea ce e majoritar i excepia, minoritar? i n-ar trebui ca regula s respecte norma,
i nu s i se opun? Dimpotriv, aceia, foarte puini, care se ncrunt la pag, n
general care nu fur din banul public, nu nal, nu mint etc. sunt, dup prerea noastr,
anormali, poate chiar bolnavi psihic. Probabil c, frustrai fiind n viaa intim, se
compenseaz urndu-ne pe noi ceilali, oamenii normali, inventndu-i false
superioriti morale pe care nou pot s ni le refuze. Astfel ei rstoarn raportul firesc
dintre natur i viciu, transformndu-i inhibiiile n norm general, ceea ce reprezint
un act de dominaie din partea unei minoriti, act inadmisibil ntr-o societate
democratic i pluralist. Ar trebui ca de ei s se ocupe psihiatrii, sau, n cel mai bun
caz, s li se ngduie s se constituie n minoritate etic, cu dreptul constituional de a
trimite un singur deputat n Parlament!
De altminteri, a lua pag demonstreaz multe caliti pozitive: dragoste pentru
familie, spirit gospodresc, sim de proprietate, ascuime de minte pentru a evita
flagrantul, n vreme ce a o refuza pune sub semnul ndoielii toate aceste preioase
caliti ce ni le dorim cu toii a le avea. Sigur, acum se pretinde c majoritatea liderilor
notri, ori a funcionarilor publici etc. sunt corupi. Dar fiindc au fost alei
democratic sau numii pe criterii de competen nseamn c sunt reprezentativi pentru
naiune i c, vorba lui Rousseau, paga cest la volont gnrale. Atunci, cu ce drept
s legiferm mpotriva ei?
Apoi cuvntul corupt indic o devian de la o norm a crei legitimitate se cere
pus la ndoial. (Propun un colocviu internaional pe aceast tem, din bani PHARE.)
Cine s fie etalonul virtuilor noastre? Moise, care a trit acum 3500 de ani, sau Hrebe,
care triete i prosper azi? Nu credem c cineva poate ezita asupra rspunsului
corect.
Pe scurt, cer s dezincriminm paga i celelalte delicte conexe. S restabilim
adevrul. Sau, cel puin, s ne apropiem ct mai mult de acest deziderat mre. S
mncm hran aproape natural, s fcem sex aproape natural, s-i iubim
chivernisindu-i pe apropiaii notri naturali (soi, soae, frai, surori, prini, fini,
nepoi, nai de cununie i de botez, cumnai, cuscri, soacre, veri, verioare, amante
etc.), aa cum ne chivernisim pe noi nine! Triasc natura!
2003

8. Audiena
Am aflat din surse care nu vor s-i dezvluie identitatea c Ion Iliescu, preedintele
tuturor romnilor, s-a ntlnit nu demult cu clugrul Vasile, cruia i-ar fi cerut s-i
aranjeze o audien scurt la Dumnezeu.4 Sfntul monah, care nc i acum regret
ntlnirea de tain cu Emil Constantinescu, n-a putut s-l refuze, n numele echidistanei
Bisericii Ortodoxe, dei nu era convins c face bine mijlocind. Aa c, n urma
intercesiunii vrednicului personaj, dup cteva sptmni (Dumnezeu avea treab cu
inspirarea unui ayatolah), audiena s-a acordat.
4. Reamintesc c, la ntlnirea final dintre I. Iliescu i E. Constantinescu dinaintea alegerilor prezideniale din 1996,
Constantinescu a invocat un misterios clugr Vasile, cu care s-ar fi sftuit.
Ce-i, Ioane? ntreb Dumnezeu. Sper c nu te-ai suprat pe mine pentru inundaii.
Ce vrei, nclzirea global! Nici Dumnezeu nu mai tie ce s fac cu voi!
Nu, Doamne, nu-i asta!
Vrei s-l buesc un pic pe Kucima pentru miile de pelicani care o s moar n
Delt din pricina canalului Bstroe? Greu nu-i, dar am nite ngeri crtitori pe la Curtea
cereasc. i ei i-au amintit c la voi, la canalul DunreMarea Neagr, au murit pe
timpuri zeci de mii de oameni i totui n-am buit cam pe nimenea dintre cei vinovai.
tii de asta? Acum, desigur, dac tu poi s gseti vreun grup ecologist care s susin
c pelicanii sunt mai preioi dect chiaburii
Sunt, Doamne, dar s lsm chestia cu canalul. Alt necaz m-a mnat ncoace
Dac am cptat har la matale
Te plngi tocmai tu, care i ziceai liber-cugettor?

Ei bine?
Sunt ngrijorat din pricina bieilor stora ai mei Adi i Stolo. Oameni i-am
fcut pe amndoi din nimic, minitri i-am fcut, prim-minitri tot eu i-am fcut. S-au
chivernisit i ei cum au tiut, i acum uite cum se scuip i se pruiesc! in la
amndoi, c sunt biei buni la suflet i mi sunt dragi de parc ar fi ai mei, dar se mai
ntovresc cu cine nu trebuie i asta-i stric.
Bine, dar e campanie electoral. Ce-ai vrea s fac?
Dar chiar aa rzboi fratricid? Parc sunt Cain i Abel, Iacob i Esau!
Las tu Cartea Sfnt n pace, c te aud ngerii crtitori! Dar oamenii ia au
ideologii diferite. Unul e social-democrat, altul liberal.
Vai de mine! Chestia asta cu ideologia lor diferit e la fel ca aia cu proprietatea:
un moft!
Ei bine, i ce-ai vrea s fac? ntreb Dumnezeu cam sturat de lamentrile lui
Iliescu.
Pi, Doamne, ca s se curme cearta care-i nvrjbete pe bieii mei dragi i
stric armonia familiei i a naiei, d-mi voie mie s candidez a treia oar! F ceva cu
Constituia aia. Schimb-o peste noapte printr-o minune. F ceva! tii doar: ctig la
sigur. Naia m iubete i m vrea. C, oricum, pentru a fi preedini, tare-s necopi
bieii tia ai mei, amndoi!
2004

9. Normal
Luni de diminea, am deschis ziarul i am citit: PSDDA, ciomgeala continu.

Aadar, Bsescu l ocrete pe Nstase. (Sau invers.) Normal, ne-am zis, campanie
electoral. Unii vor s le ia celorlali puterea, iar acetia din urm nu vor deloc s le-o
dea.
Mari am vzut c ciomgeala se nteise: Nstase l suduia pe Bsescu, care l
nghesuia pe Geoan. Normal am zis , politicienii sunt n rzboi: unii vor s pun
mn pe posturile celorlali , posturi bune, grase, slujbe de deputai, senatori, minitri,
secretari de stat, prefeci, subprefeci, directori generali, adjunci, efi de birou, de
gar, de tur, de depozit, de scar, de lift. Mai sunt n joc i bani muli, ct i vile foarte
mari, vile mari, vile mijlocii i mici.
Miercuri, rzboiul politicienilor continua: intervenise Iliescu, condamnndu-l pe
Bsescu, care fulmina n toate direciile nverunat i n plin verv rzboinic. Zburau
dintr-o parte i alta a scenei scrisorile deschise, unele dintre ele redactate postmodern
cu citate copioase i ridicole din opera i viaa adversarului. Normal ne-am spus , e
n joc i soarta miliardelor venite de la Uniunea European. n ce conturi se vor
adposti majoritatea lor? n ale unora, sau n ale celorlali? Cteva insulte i falsuri sunt
foarte puin, n definitiv, pentru ca s-i mreti ansa de a ngriji digurile acestui Rio de
Oro.
Joi, pentru un moment, am crezut c s-a schimbat ceva: ntre timp fiecare dintre
adversari declarase c nu se mai preteaz la sudalme i c dispreuiete s-i insulte
adversarul, oricum nedemn pn i de injurii. Numai c, surpriz: aproape imediat
potopul sudalmelor a renceput s se reverse de ambele pri, dovedind c dispreul
afiat pentru insultarea adversarului nu era chiar att de mare. Sau poate adversarul era
mai puin nedemn dect prea. Din nou ne-am zis: vor s-i ia unii altora clanurile de
baroni locali, reelele clientelare teritoriale, s-i rpeasc controlul asupra
principalelor posturi de televiziune, ziare. Cum de nu s-ar ciomgi nc i mai cu srg?
Normal am spus.
Vineri ne-am simit obosii. Spernd ntr-un weekend mai calm, am luat s citim
cteva reviste culturale. i ce-am vzut cu groaz? Rzboaie culturale: Patapievici se
pruiete cu Lefter i denun clanul Miroiu, Marino d n Pleu, Liiceanu l spurc
pe Marino, Rogozanu l face pratie pe Liiceanu, Grigurcu l toac pe Cornea, Cornea l
desfigureaz pe Grigurcu etc. etc. Observatorul cultural versus Dilema veche,
Adevrul literar i artistic versus Dilema veche, 22 versus ea nsi
Un moment, n-am mai neles nimic. Ce-i cu boierii minii?, cum i-a denumit cineva
un umorist, fr ndoial. Revistele boierilor stora sunt mereu pe punctul de a
falimenta, editurile lor pltesc drepturi de autor infime (cnd le pltesc), instituiile lor
sunt la cheremul tuturor politicienilor, premiile literare sunt un moft, influen politic
s ne fereasc Dumnezeu, prezen la televiziuni modest. Unde-s vilele, mainile,
iahturile, posturile TV ale boierilor stora, marile lor averi pe care s i le fure unii
de la alii? Unde le e puterea pe care i-o revendic? Ce Dumnezeu vor s-i ia unii
altora?
Pesemne ne-a spus vecinul care ne cunotea ofurile i ne nelegea nedumerirea
c vor s-i ia bibliotecile
Ah, da, normal! am zis strluminat.
2004

10. O chestie socratic
O boal nou, sau mai exact forma democratic a unei boli vechi, a devenit teribil
de virulent n ultimul timp: impostura intelectual. S pretinzi, cu acte calpe ori cu
susinere grea n pres i pe sticl, c eti ceea ce de fapt nu eti: intelectual,
savant, profesor, c tii mult carte, c ai strns grmezi de titluri academice, lucrri,
doctorate, recunoateri internaionale, c nu eti doar bogat, baron local, poet de curte
etc., ci i altceva, mai geistig iat o pasiune maladiv care domin tot mai mult i pe
care Elena Ceauescu, una, ar fi neles-o bine. Nu le ajunge anumitor personaje c au
influen i putere; i roade la ficai c nu le sunt recunoscute puterile spiritului. Averea
vizibil le prisosete, dar la fel i invidia pe averea invizibil a altora. Pot cumpra
aproape orice, dar orice nu pot cumpra le stric visele. Abrevieri precum prof.,
dr., conf. i fascineaz precum o mantr, iar la acad. intr n delir, de parc ar
intra n atingere de-a dreptul cu das ganz Andere!
Unii abia tiu s vorbeasc ca un elev mediocru de gimnaziu; primesc n schimb
titluri universitare de doctor, sunt adulai i proclamai mari oratori, precum baronul
Mischie de Gorj. Alii nu tiu s redacteze o tez de doctorat, sunt respini de un for
autorizat, dar i atrn imediat tblia de prof. dr., precum Adrian Punescu, care
pred literatura la Universitatea particular Spiru Haret. Alii ctig titluri
universitare acumulnd lucrri inexistente sau plagiate, precum Mircea Beuran, fostul
ministru al sntii. i aa mai departe.
Fie: impostorii sunt impostori. Dar la confecionarea aurei lor de fals
intelectualitate iat c se ostenesc, n ultimul timp, i intelectuali, profesori adevrai,
specialiti; iar asta e de neiertat. Ca prob, transcriu urmtoarele confesiuni publice ale
lui Gigi Becali (Evenimentul zilei, 15.04.2004):
Dane, ce nseamn filozofie? Mi-a spus c nseamn iubirea de nelepciune.
Atunci mi-am dat seama c eu sunt filozoful, nu aceti filozofi, care ei sunt cititori de
filozofie. Sigur c ei s-au nscut detepi, dar citesc filozofie i sunt teoreticieni de
filozofie. Eu sunt un practician, pentru c m-am nscut filozof Aa m-a nscut
mama mea s iubesc nelepciunea. Nu poi fi un filozof autentic dect dac te-ai
nscut. Altfel te numeti filozof cititor sau filozof teoretician. Ct despre proasptul
consilier politic al lui Becali, Dan Pavel, cel solicitat mai sus s spun ce e filozofia, el
e ntr-adevr profesor la facultatea de grele, precum 22 ori Sfera Politicii. Cu mult
claritate, deci, ne explic cum s-a becalizat filozofia: tii, e o chestie socratic e
ca n dialogurile lui Platon e vorba de maieutic. Eu scot ceva ce era deja.
S fim bine nelei: nu contest dreptul nimnui, fie i al ignarului, s fac politic.
Analfabetul n Parlament? De ce nu, dac ali analfabei, n numr suficient, l voteaz!
De asemenea, nu contest dreptul nici unui politolog, specialist n imagine etc. s-i
vnd serviciile analfabetului. Dar s-l prepare s fie ales drept ceea ce este: analfabet,
tab, patron de club sportiv, nabab, ori ce mai e! S nu ncerce s-l ambaleze cu funde
intelectuale i s nu-i stea alturi cnd el i proclam revelaia cu ngmfarea ignarului
eu sunt filozoful! S nu dea ghes, n fine, analfabetului s-i dispreuiasc pe cei care
citesc, care scriu, pe cei pentru care mai conteaz nc o carte de filozofie, de eseistic
sau de literatur cu nerozia c pe el l-a fcut mama filozof.
Cum oare, cnd ai scris cndva o carte numit Etica lui Adam, n care denunai rul
radical al trdrii intelectualilor, ai tupeul s aezi dialogurile lui Platon n context
Becali? Ori s-i stai alturi lui Gigi fr s roeti, explicndu-i ce este filozofia? Dac
omenirea care se recunoate n Corleone, Naul, Becali & Co. vrea s-i voteze pe
bieii acetia cu coala vieii, s-o fac linitit. Dar mcar s-o fac pentru ceea ce ei
sunt ntr-adevr, i nu pentru c coala vieii i-ar institui drept filozofi practicieni!
Fcei-l, aadar, dac putei, pe Gigi deputat, ministru, poate chiar preedinte de
republic! Dar lsai, Dumnezeule, maieutica celor puini care mai tiu ce este!
Contribuii, dac avei chef, la marea fars politic, vindei-v serviciile ct mai
scump, curtai-l pe patronul Stelei, cerndu-i chiar i tricouri pentru copilul microbist,
cum a fcut bunul amic i tutore al lui Dan Pavel, profesorul de la Universitatea din
Maryland, Vladimir Tismneanu!5 Dac v-a secat inspiraia politologic, putei
declara, precum iari acesta din urm a declarat despre pitorescul personaj, la care
interjeciile sunt, statistic, reprezentate cu mult peste medie: Discursul lui l vd la
frontiera dintre conectarea unui discurs moderat populist cu ideologie crein-
democrat, i aici va fi rolul celor care l sftuiesc. Curat rol!
5. ntre timp, relaiile s-au stricat, iar dl Tismneanu a regretat gestul de apropiere de G. Becali.
Dar de ce numii turpitudinea voastr o chestie socratic?

2004

11. Puterea
Ai privit cu atenie figura lui Adrian Nstase dup anunarea exit-poll-urilor, pe 12

decembrie? Dei prea prudenii sociologi ddeau fifty-fifty, Nstase, care cunotea deja
adevrul, era livid. tia c pierduse preedinia, tia c pierduse guvernul, tia c
poziia sa n partid devenise complet ubred i c va avea de luptat din greu pentru
supravieuirea sa politic. Dar toate acestea nu erau dect detaliile, dect travestiurile
unei singure realiti existeniale: pierduse nu att preedinia, guvernul, PSD-ul etc.,
ct Puterea.
Pn n urm cu cteva ceasuri se credea suveran: nvingtor n primul tur de scrutin,
chiar dac la o mic distan, dispunea de o nelegere cu PUR i UDMR pentru
formarea unei majoriti, beneficia de un premier desemnat obedient, guvernul era ca i
alctuit. ara i era supus. Cu totul. Toat. Prefeci, primari comunali, consilii
judeene, agenii ale statului, instituii de sondaje, oameni de afaceri, baroni locali,
baroni n general toi la dispoziie; pn i o astroloag i prezisese victoria. Resurse
imense ale partidului-stat se scurseser fr limit, ca din butoiul Danaidelor, n
campania sa electoral. Televiziunea public la picioare. Majoritatea televiziunilor
private pre sub picioare. Afie pe fiecare stlp cu chipul su. Preedintele
Republicii, n dispreul Republicii, alergnd de dragul lui n dreapta i n stnga, n
cruci i n curmezi, ca s-i transfere charisma. Marul su spre funcia suprem prea
irezistibil: nici stenogramele, nici acuzaiile de fraud electoral proferate de
adversari nu preau a-i fi clintit ascendentul. Europa l agrea, iar adversarul su
ndrjit, care prea s nu poat depi nivelul unui primar general pricinos, strnea prin
cancelarii stupori i aprehensiuni.
Nimic n-a servit. Din seara aceea fatal totul a nceput s se destrame: protocolul din
vreme pregtit pentru a fi semnat cu aliaii nu a mai fost semnat, iar acetia au nceput s
negocieze intens cu inamicul. Gafele au nceput s curg din toate prile: graierea lui
Cozma de ctre preedintele n exerciiu, pe care n-a sesizat-o la timp i de care nu s-a
disociat la timp; a venit stupoarea general, apoi revolta; au urmat blbielile
nesfrite, ridicolul, retragerea graierii, sfidarea tot mai clar din partea nvingtorului,
abandonul aliailor, primele voci disidente n partid, laitatea, incoerena, chiar
degringolada Ce s-a ntmplat? Brusc, lumea a neles c Omul mare i tare a pierdut
puterea. C e un om att!
Ce este aceast misterioas for Puterea? Cum de ncovoaie ea spinrile unora,
cum de nmoaie glasurile altora, cum de elimin obieciile cele mai ntemeiate, cum de
pune un vl tot mai des naintea realitii? Prin ce mecanism psihologic i orbete ea pe
cei care o posed, la fel cum nu o dat amorul (cu care are nu puine asemnri) i
orbete pe ndrgostii? Pentru ce un anume fotoliu capitonat, o secretar, nite
telefoane, o main cu ofer i nc cteva asemenea accesorii induc transa puterii, aa
cum vederea iubitei induce transa erotic pentru ndrgostit? i de unde provine
fascinaia pe care o exercit cei care au puterea asupra celor care nu o au? Cum de i
pierd acetia minile laolalt cu deintorul puterii cnd sunt n proximitatea acestuia? A
fi agreat n preajma unui om puternic d multora sentimentul ameitor c sunt i ei
puternici cumva, tot aa cum a fi agreai n compania unei femei frumoase ne d
sentimentul c suntem noi nine mai frumoi i mai buni dect n realitate.
Cred c a avea Puterea nseamn n fond a-i face s cread pe alii c numai n
msura n care ei te ascult fr s crcneasc vor avea i ei putere asupra altora, i tot
aa mai departe. Paradoxal: sluga eroului se simte devenind el nsui erou, i cu ct
e mai slug, cu att mai erou devine fa de alii mai mici! Puterea acioneaz prin
contagiune: supunerea necondiionat a unuia confirm puterea efului, dar totodat
creeaz un exemplu pe care ncep s-l urmeze i alii. Ca un magnet, Puterea nu doar
atrage, dar i i transmite fora din aproape n aproape, magnetizndu-i pe rnd pe cei
din proximitatea sa, care devin surse secundare de putere magnetic pe care o transmit
la rndul lor altora i aa mai departe.
De aceea, e suficient ca centrul magnetic s-i piard pentru un moment fora pentru
ca ntreg fluidul s nceteze s mai curg de-a lungul liniilor de subordonare. Lanul de
slugrnicii i vasaliti nu se rupe ntr-un loc anume, ci pe neateptate nceteaz s mai
existe n toate punctele sale. Desprini fr preaviz de centrul care a ncetat s mai
iradieze, fotii valei se comport precum nite amani deziluzionai: se freac la ochi,
se trezesc i redevin ceea ce erau: simpli oameni. i tot ca muli amani deziluzionai, ei
nu-i pot stpni resentimentele fa de cei care i-au fascinat pn mai ieri. Devoiunea,
teama i admiraia de mai nainte se rstoarn n contrariile lor. Dar nu defectele reale
ale fotilor stpni i ndrjesc acum pe fotii lor sclavi, ci neputina dovedit a acelora
de a-i mai ine n sclavie. Astfel, odat emancipate, slugile i ursc fotii stpni
pentru c imaginea neputinei acestora le amintete mereu c le-au fost slugi.
Ct timp stpnul era stpn, valetul era stpn i el. Dar cnd Puterea dispare, se
vede cum stau de fapt lucrurile: valetul e numai valet, iar stpnul un nimenea.
Puterea s-a stins subit ca o lamp, iar fluturii strni n jurul ei s-au rspndit imediat n
noaptea i n neantul din care, de fapt, am ieit cu toii6
6. Opt ani mai trziu, Adrian Nstase era condamnat definitiv de nalta Curte de Justiie la doi ani de nchisoare pentru
corupie. Dup o tentativ ratat de sinucidere, fostul prim-ministru a ajuns la Jilava.

2004

12. Cnd te relaxezi, Osama?
I se comunic lui Sechelariu c urmeaz s fie arestat i reinut. Omul se smiorcie

nduiotor i se declar perfect inocent: Sunt moldoveanul cel mai iubit; Bsescu e de
vin! Patriciu e reinut i el cteva ore. Sunt omul de afaceri cel mai onest. Pentru
toate, Talpe e de vin! Iacubov iese din pucrie, eliberat dup cteva luni. Totul a
fost o nscenare politic, Puterea e de vin! Dup el, iese fuga i Cozma: Nu eu sunt
de vin c minerii care stteau atrnai de vocea mea au spart capete i au umplut
oameni de snge, ci Iliescu e de vin se grbete el s zbiere. Dar nici Iliescu (nc
afar) nu se consider vinovat de nimic dintre cele petrecute ntre 13 i 15 iunie 1990.
Acuzaiile ce mi se aduc sunt o provocare i o diversiune se indigneaz el. Cei
btui aa-ziii legionari care ar fi ridicat steagul verde pe Poliia Capitalei
sunt de vin!
n general, nimeni la noi nu se consider vinovat personal de nimic, doar poate c va
fi fost prea bun, naiv i ngduitor. Cineva delapideaz, comite falsuri, splare de bani,
asociere mafiot exemple sunt destule i se ntmpl, vai, s fie prins. L-ai vzut
vreodat plednd vinovat, fie i mcar pentru un cap de acuzare? Nu, omul explic
asiduu jurnalitilor c e cu desvrire inocent i arat cu degetul, de regul, spre alii:
diferii inamici ascuni, presa ru-voitoare, invidia general, puterea politic nefast,
Oculta i aa mai departe. n vorbele sale, el e o virgin violat de o hoard de
derbedei! Numai c, luai la rnd, derbedeii se nfieaz ca tot attea virgine, astfel
nct rmi perplex: oare virginele se violeaz ntre ele?
Dar s nu credem c aceast veritabil prezumie de iresponsabilitate e numai la
vrf. Trim cu ea pretutindeni, la toate nivelele i suntem sistematic nvai s-i dm
crezare, atunci cnd explicaia strict circumstanial a unor acte este confundat cu
justificarea lor moral. De pild: un om a furat sau a ucis: ni se sugereaz drept
justificare, uneori chiar ni se spune explicit, c tria n mizerie, srmanul! Un
adolescent comite violene: ni se spune c s-a uitat prea mult la televizor, bietul! Un ins
i gtuie consoarta; aflm c nefericitul brbat era gelos! Explicaiile sociale au ns
creditul cel mai mare: oamenii sunt ri fiindc o duc greu, nu au avut parte de o educaie
ca lumea, au fost btui la opt ani, au fost modelai de un anturaj nesntos etc.
Concluzia implicit: nu ei sunt de fapt responsabili pentru faptele lor, ci responsabil
rmne anturajul, societatea, sistemul, lumea. Responsabilitatea individual, sau
ceea ce Kant numea autonomia moral a insului, ajunge s fie evacuat n favoarea
unor poveti siropoase sau a unor scenarii conspiraioniste. Suntem atrnai de voina
altora, suntem marionetele lor asta, desigur, numai atunci cnd lucrurile merg ru
pentru noi! La bine, dimpotriv, ei sunt marionetele noastre! Ce simplu!
Dar de ce s ne mai mirm de ai notri, cnd reculul prezumiei de responsabilitate
se generalizeaz cu vitez? Iat, n zilele acestea, cteva dintre cele mai bogate ri ale
Europei se renchid n egoismele naionaliste, acuzndu-i pe ceilali de pild pe
instalatorul polonez sau pe liberalul anglo-saxon de eecurile proprii, procednd
la fel de iresponsabil, la nivelul lor, precum Iliescu, Cozma i Sechelariu.
Pe deasupra, exist i filozofi, precum prea-celebrul Richard Rorty, care, explicnd
toat aceast iresponsabilitate drept un progres, declar greit sau moart Tradiia
Raionalist Occidental aceea care, n particular, considera omul o fiin raional
i, tocmai de aceea, responsabil moral pentru faptele sale. El scrie: Problema
oamenilor ri este c ei n-au fost att de norocoi ca noi n privina circumstanelor
educaiei lor. n loc s i tratm drept iraionali pe toi aceti oameni care ncearc s-l
gseasc i s-l ucid pe Salman Rushdie, ar trebui s-i considerm ca privai de
ceva. (Bineneles, ntre timp, s-a mai vorbit i despre un alt mare nenorocos, privat de
ceva: Osama bin Laden.) Nu cumva s-i considerai pe toi acetia, ca i pe emulii lor,
deopotriv stpnii de un delir fanatic i totui responsabili moral pentru crimele lor!
Nu cumva s credei, n spiritul aproape defunctei Tradiii Raionaliste Occidentale,
c ei, din liber voin, dau o rea ntrebuinare raiunii lor sau c pur i simplu nu au
raiune! De fapt, ni se spune, ar fi i ei, precum toi ticloii lumii, mari sau mici, numai
nite nenorocoi: oameni cu o copilrie grea, acum privai de siguran, dar i de
rgaz. Cci adaug Rorty educaia sentimental (prin care te-ai putea indentifica
empatic cu ceilali) funcioneaz numai la nivelul oamenilor care se pot relaxa
suficient pentru a asculta7.
7. Richard Rorty, Adevr i progres, Raporturi umane, raionalitate i sentimentalism, Editura Univers, Bucureti,
2005, p. 107.
Cnd te relaxezi, deci, Osama?

2005

13. Spiritism politic
Uneori m gndesc c a vrea mult ca, prin cine tie ce mijloc spiritist sau prin magie
neagr, s invoc spiritele unor mari filozofi i teoreticieni politici de altdat, ca s le
cer sfatul corespunztor situaiunii ce trim. Oare mrimile lor ar ti s gseasc o
soluie acolo unde mie mi se pare c totul este n cea? Oare ne-ar da rspunsuri
luminoase, care s ne dumireasc i, n acelai timp, s ne ncredineze c teoriile lor,
pe care le-am studiat cu drag n crile lor, in i n via i nu n orice via, ci tocmai
n aceea de la noi, att de frumoas i vesel cum o tim?
Ce-ar zice Montesquieu, de pild, n faa situaiunii care se numete Ilie Picioru
ales n mod democratic secretar general adjunct al Consiliului Superior al
Magistraturii? Cum ne-ar recomanda teoreticianul seprrii puterilor n stat s scpm
de procurorul care l-a trimis pe disidentul Gheorghe Ursu, pentru vina de a fi pitit
civa dolari n ifonier, la pucrie, unde a fost ucis n btaie? Dar John Adams,
coautor al Constituiei americane, cea mai veche din lume din cele n vigoare i azi, ce-
ar avea de spus despre inamovibilitatea magistrailor care l-au ales cu dragoste i
recunotin pentru meritele profesionale pe acelai Picioru i crora nici nu le trece
prin gnd c s-ar cuveni s-l revoce? Oare amicul lui, Thomas Jefferson, cel cu
Declaraia de independen, ar fi de acord c i acetia ar avea dreptul pe mai
departe la cutarea fericirii, ca i cnd nimic nu s-ar fi ntmplat?
Dar Max Weber ce-ar sftui-o n numele statului birocratic sau raional pe Monica
Macovei, ministrul justiiei? Cum s depolitizeze nefericita Ministerul Justiiei,
tribunalele, parchetele i totodat s respecte Rechtsstaat-ul cerut de UE? Ca s
rezolve aporia, s-l invocm mai bine pe Aristotel, c doar i Grecia (nu doar
Germania) e n UE! Ni s-a tot spus de acolo: stai ru cu justiia, iar birocraia e uria,
corupt i ineficient. De acord, dar v rugm, ajutai-ne: punei-l, deci, pe comisarul
pentru integrare Scheele s ni-l mprumute pe Max Weber (c pe Kafka ni-l procurm i
singuri)! Ba nu: neleptul respectiv ne va cere s recurgem la etica protestant, iar
Teoctist ne va afurisi!
Poate ni-l mprumutai atunci pe John Stuart Mill, cel cu libertatea de opinie i
contiin, ca s ne explice ce s facem cu dnii euleanu i Nicolau, la radioul naional,
respectiv la TVR! Dup ce ani de zile au slujit obedient puterea PSD, acum critic
amestecul noii puteri chiar nainte ca acest presupus amestec s se fi manifestat, invoc
echidistana i independena politic, protesteaz n numele libertilor i drepturilor pe
care ei le-au insultat. Ce-i de fcut cu ei? Putei s-l adugai drept bonus i pe Kant, ca
s ne spun dac, n pofida imperativului categoric, avem ngduina s-i radem!
Probabil totui c Traian Bsescu cum e el iute s-a consultat deja cu Jean-Jacques
Rousseau atunci cnd a luat la vizite, pe rnd, serviciile secrete, poliia, parchetul
general i PNA8: ntr-adevr, ndemnul dat acelor domni, de a-i face datoria, n
condiiile n care nu vor mai exista telefoane, vine direct de la autorul lui mile:
omul, se tie, e bun de la natur, numai societatea (citete societatea PSD-ului) l-a
nrit i l-a corupt. Ce-i drept, corupia asta l-a fcut i detept. Ce prere ai, Jean-
Jacques? Tu, care ai afirmat c omul care cuget este un animal degenerat, cum ne
sftuieti s scpm de corupia marilor noastre animale degenerate? Cci, orice s-ar
zice, proti nu-s!
8. Un nume mai vechi pentru actualul DNA.
Pe cine s invocm mai bine? Pe Platon nu, cci n acquis-ul european nu scrie c
trebuie s ne conduc filozofii. Pe Dan Pavel nu, c nu scrie nici c trebuie s ne
conduc analfabeii precum discipolul lui, Gigi Becali. Pe Machiavelli nu, ci l
trimitem mai bine lui Putin. John Rawls? Ne pune s alegem sub vlul ignoranei, i
atta ateapt opoziia! Hobbes? Ne va recomanda un Leviathan, i noi credem c
abia am scpat de unul mare! Marx? Mersi, nu, l-am mai probat o dat!
M tem, deci, c nu facem mare lucru cu spiritismul politic. Sigur, am putea recurge,
pentru consolare, la Utopia lui sir Thomas More. Numai c exemplul ilustrului englez
arat c, n politic, cine la tineree i bag prea mult filozofie n cap are toate ansele
ca la btrnee s rmn i fr filozofie, i fr cap!
2005

14. Crtitorii
Poporul romn s-a nscut nu doar cretin i poet, ci i crtitor. O facem cu art, cu
toii laolalt n cor, sau, mai adesea, pe grupe, pe voci, pe vrste, pe sexe, pe partide.
Guvernul scade impozitele proteste: pentru unii nu-i bine c nu-i destul, pentru alii
nu-i bine c e prea mult. Pentru alii, n fine, e totuna, c oricum nu le pltesc, dar
crtesc. Unii se tem c va crete acciza, alii arat c orict ar scdea impozitul, tot
tia profit. Cte un jurnalist, uitnd n mod suspect de dispariia globalizrii, se
nmoaie brusc de grija scriitorilor i artitilor ale cror drepturi de autor vor fi taxate
cu un procent n plus; aa-i, i vine s spui, al nostru Pericle naional n-ar fi comis un
astfel de gest iresponsabil! Dar acum ce altceva s fac bietul de el fa de o naie
nerecunosctoare dect s-i verse ndreptitu-i nduf pe mistreii din pdure, atunci
cnd i-ar fi dorit zadarnic s i-l verse pe cei din propriul partid? Pe urm, chestia cu
dividendul pentru persoane fizice: c l-au mrit de la 5% la 10% (ca la firme) e ru,
deoarece se supr persoanele fizice; dac nu-l mreau, iari nu era bine, c se
suprau firmele, adic tot persoanele fizice din ele. Cineva, analist politic serios, a
susinut ns c 10% e chiar prea puin i c ar trebuit s fim taxai cu toii oameni sau
mistrei , orice am face, cu 16%. Rezon!
Exist i crteli de partid: de exemplu, dac PNL merge bine, unii liberali zic c e
bine; alii mai liberali dect ei zic c e ru i c se pregtete o dictatur. n
consecin zic cei mai liberali dintre liberali , hai s sorbim PD-ul i s ne facem cu
toii populari. Vorba aceea, din comuniti am devenit liberali; de ce n-am deveni acuma
populari, cu sorbitul n Europa? Chiar, de ce nu?
Pe de alt parte, toi tim c lupta cu corupia e prioritatea-prioritilor; dar cnd
trecem la detalii, crtim: dac Bsescu arat pumnul organelor, e de ru, c ncalc
independena justiiei i a magistraturii; dac se mulumete s-i netezeasc mea de pe
calviie, e ru c nu se implic i, pe deasupra, nici nu are fa de preedinte. Dac
civa baroni sunt umflai i arestai, unii spun c e numai de dragul camerelor de luat
vederi. Dac mi i-i las liberi susin alii nseamn c tia sunt complici cu
ia. Unii spun c-i bine c minitrii de acum sunt bogai, fiindc o s fure mai puin;
alii spun c, dimpotriv, e ru, fiindc nu-i neleg pe cei sraci. Cnd ministrul
finanelor (Ionu Popescu) a declarat c joac la burs, unii au zis: e bine c e cinstit i
declar, dei legea nu l obliga. Alii s-au ncruntat i au zis: e ru, c e n conflict de
interese. Mai bine tcea i juctor rmnea!
i apoi, ce fel de corupie mare, sau mic? Fiindc aia mic o fi mic, dar e lat ct
Oceanul Atlantic, n timp ce aia mare zic unii plutete pe aia mic ca un
transatlantic. Cnd primul ministru s-a plns c profesorii dau cu srg meditaii fr s
declare un bnu la fisc, reprezentanii lor au zbierat: ruine! Culmea e c nici mcar
Genic Boeric, Mischie, Iacubov etc. nu au cerut deocamdat s nu-i mai plteasc
impozitele. Ei se pretind u de biseric, chiar dac sunt stlpi de crcium. Dup
tiina mea, pn azi numai purttorii de cuvnt ai educatorilor neamului au pretins c ei
ar avea dreptul s nu plteasc impozit pe un venit obinut (a crui legitimitate n sine
nu e contestat de nimeni) fiindc primesc salarii prea mici, ceea ce e purul adevr. Cu
alte cuvinte par s fi subneles respectivele luminare ale naiei , pn ce nu ne vei
mri salariile de nu tiu cte ori, plus alte drepturi pe care le mai negociem, dai-ne
voie s furm din buzunarul statului! V dm voie, cum de nu, numai s nu spunei asta
copiilor la ora de civism!
Pn i sociologii crtesc unii mpotriva altora: dl Kivu de la IMAS zice c e o
corelaie statistic ntre numrul vo-tanilor pe liste suplimentare i numrul voturilor
PSD de la alegerile trecute i c, probabil, s-a furat cu autobuzul; dl Lzroiu de la
CURS zice c ce zice dl Kivu nu e bine i c nu e corelaie statistic, ci un artefact
statistic i c nu s-a furat cu nimica. Dl Kivu rspunde zicnd c se nal dl Lzroiu
cnd zice ceea ce zice, c e artefact, dar nu e. Ct despre dna Alina Mungiu, ea crtete
mpotriva sociologilor en masse, vznd corelaii statistice ntre ei i putere.
Nu ducem lips, deci, de subiecte de crteal, iar firea urcioas ne mboldete. i
apoi, orice ar fi, putem crti oricnd mpotriva lui Dumnezeu: ba c e prea cald i
secet, ba c e viscol, ba prea mult zpad. Fiindc Dumnezeu e obinuit: de multe mii
de ani, oamenii tot crtesc i dnsul nu pare tulburat sau frmntat, ci i vede de treab
nainte, distribuind inundaii, cutremure, rzboaie i viscole, numai el tie dup ce fel
de corelaie statistic!
2005

15. Stalinismul american
Nici nu a apucat bine s fie publicat pe site-ul Ministerului Justiiei raportul

organizaiei americane Freedom House despre starea corupiei n Romnia, c s-au i
dezlnuit atacurile mpotriva dnei Monica Macovei (al crei minister comandase
raportul). Ele vin de la grupuri de magistrai contestabili, cum sunt unii dintre cei de la
CSM, ori dinspre PNA, instituie solid criticat n raport, i, bineneles, vin de la PSD,
partidul care a guvernat ntre 2000 i 2004. Mai ngrijortoare (dei nu neateptat) ns
este dezlnuirea unor jurnaliti mpotriva raportului. Fie pentru c sunt direct sau
indirect vizai, fie din alte motive mai obscure, baronii de pres nu au de ce s fie
fericii de un raport care noteaz, printre altele, c jurnalismul de investigaie este
mpiedicat de interesele patronatelor din pres, de ameninri, filaje, ascultri
telefonice, c se observ o migraie a ziaritilor de investigaie de la publicaiile care
blocheaz investigaiile ziaristice (de exemplu de la Adevrul la Cotidianul) i c
Clubul Romn de Pres apr interesele angajatorilor, dar las impresia, prin vocea
unor patroni-ziariti, c apr de fapt interesele tuturor jurnalitilor.
Toat lumea recunoate ns c exist o problem cu corupia n Romnia i c, n
particular, nu vom intra n UE dac nu se va face ceva substanial. Toat lumea
recunoate de asemenea c, dei avem numeroase legi i agenii angajate n combaterea
criminalitii financiare, a crimei organizate i a corupiei, rezultatele efective nu sunt
strlucite. De ce?
Exact asta ncearc s arate, pe 175 de pagini, raportul Freedom House. Analiza este
ct se poate de serioas, de profesionist i de aplicat pe detalii, cu exemple
semnificative. Motivul principal al ineficienei strategiei anti-corupie pare a fi absena
unei strategii n adevratul sens al cuvntului: prea multe agenii cu atribuii prea largi
sau imprecise, lipsa unei coordonri corespunztoare, lipsa unor mecanisme eficiente
de evaluare a aplicrii msurilor. La aceasta se adaug, firete, implicarea politic a
PSD n timpul guvernrii sale. Nimic nou, cu alte cuvinte, aa cum anumite nume
celebre, precum cel al lui erban Mihilescu, amintite n raport pentru ilustrarea
partizanatului justiiei, nu se aud nici ele pentru prima dat n acest context.
Ce propune raportul? n esen i asta pare s fi declanat isteria din pres i
televiziuni , un Consiliu de Integritate (CI) care s aib anumite sarcini de coordonare
i de evaluare general a felului cum diferite organisme specializate (PNA, Curtea de
Conturi, Garda Financiar, poliia) lupt mpotriva corupiei, ct i s urmreasc dac
verificarea demnitarilor (declaraii de avere, incompatibiliti) se desfoar eficient.
CI ar trebui s fie alctuit din patru minitri, un reprezentant al puterii judectoreti, doi
reprezentani ai opoziiei i doi ai societii civile (din care unul al presei). Externii
trebuie s fie inamovibili i rolul lor este de a controla guvernul n aplicarea strategiei
anti-corupie.
Reacia unor jurnaliti, de pild a ziarului Adevrul (18.03.2005, sub semntura
Gabrielei erban), a fost aberant: raportul ar reprezenta o cvasidemolare a tot ceea
ce s-a fcut (n materie de anti-corupie) n ultimii patru ani, deoarece politicul (adic
puterea) va avea un control total asupra magistrailor cu atribuii n domeniul
anticorupie. Fals: mai nti, puterea este n minoritate n ipoteticul CI (4 la 5); apoi,
CI nu are rolul de a da ordine procurorilor sau poliiei, ci de a le coordona i evalua
eforturile generale, alturi de cele ale altor instituii, precum poliia, Garda Financiar,
Curtea de Conturi, serviciile secrete etc. Nu justiia va fi subordonat politicului, aa
cum susine Adevrul c ar rezulta din raport, ci strategia anti-corupie va fi
subordonat, nici mcar guvernului, ci unei instane autonome n care guvernul s aib
un cuvnt de spus, fie i minoritar.
Dar reaua intenie (sau poate, tiu eu, prostia) atinge culmea atunci cnd jurnalista
Adevrului susine scandalizat, n acord cu eful ei, Cristian Tudor Popescu (la Tuc-
Show cteva zile mai nainte), c raportul Freedom House propune ntoarcerea la
regimul stalinist, n sensul c un PNA reorganizat ar trebui s funcioneze n cadrul
Ministerului Public, sub autoritatea ministrului Justiiei, om politic i membru al
Guvernului. Or, n fapt, PNA funcioneaz chiar i acum n cadrul Ministerului
Public, deoarece este un parchet, iar eful su, care este procuror, este adjunct al
procurorului general. Mai mult, conform Constituiei din 2003, art. 123, procurorii i
desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului
ierarhic, sub autoritatea ministrului Justiiei. Vaszic ntoarcerea la regimul
stalinist s-a realizat deja, e constituional, a fost aprobat prin referendum, Uniunea
European ne-a felicitat, americanii nu s-au opus nici ei, ba ne-au luat i n NATO;
numai alde C.T.P., Tuc, Cristoiu i acoliii lor, vigileni ca ntotdeauna, au sesizat
mrvia care ni se pregtete nou, o ar avansat i democratic, cu mari succese n
edificarea statului de drept!
Curios: pe nimeni nu a deranjat aceast sintagm sub autoritatea ministrului
Justiiei ct timp ministrul Justiiei se numea Rodica Stnoiu sau Cristian Diaconescu.
Oare ce-or fi pit bieii notri detepi ntre timp? C nu le place autoritatea
Monici Macovei e limpede. C au nceput s aib, pentru prima dat, mici frisoane e
iari clar. Dar asta nu-i treaba noastr. Cine tie: dac s-o reforma PNA-ul, fie i dup
ucazurile stalinismului american, poate vom afla mai multe!
2005
16. Hume luat la ntrebri
ntlnesc aceast maxim a filozofului David Hume: n actul de ntemeiere a

oricrei guvernri i de stabilire de mecanisme de control constituional, fiecare om
trebuie presupus ca fiind un nemernic i ca neavnd alt scop al aciunilor sale dect
interesul privat. M gndesc imediat: Bravo Hume! Iat o maxim care ni se aplic
foarte bine: ai notri biei (i fete) sunt nemernici fr ndoial: delapideaz
fondurile publice, se mbogesc pe baza contribuabilului, sunt corupi, cumpr presa,
funcionarii publici, minitrii, cumpr statul. Cu toate astea, spune Hume, interesul
public ar trebui s aib de ctigat din confruntarea acestor interese private egoiste ntr-
un stat liberal n care puterile se controleaz reciproc. Separat nemernicul e nemernic.
Sechelariu e Sechelariu. nsumai i controlndu-se reciproc, Sechelariu, Mischie,
Iacubov, Hayssam, Hrebenciuc i alii ca ei dau cea mai bun republic!
Parc nu-i bine! Hume, trezete-te! Avem nemernici cu duiumul, avem legi,
constituie, puteri separate n stat; i nsumm, cum recomanzi, pe nemernici cu
nemerniciile lor reciproc controlate, i ce iese? O nemernicie nsumat, nmulit,
nmiit! Fabula asta: un ru privat e un ru, mult ru privat e un bine public se
potrivete cu situaiunea de fapt precum salata la cine i FMI-ul la creterea salariilor.
Oarecum dezamgit de filozoful nostru iluminist, totui decid s-i mai dau o ans i
citesc puin mai departe: Prin urmare, este o maxim politic just c fiecare om
trebuie presupus ca fiind un nemernic. n acelai timp ns, pare destul de ciudat c o
maxim fals n realitate trebuie s fie adevrat n politic. M-am lmurit! Bravo,
Hume! Maxima trebuie s fie fals n realitate pentru ca s fie corect n politic!
Vas- zic, sistemul politic trebuie astfel conceput nct s presupun c oamenii sunt
nemernici, dei ei, sau majoritatea lor, nu sunt astfel la modul general. De aceea,
lucrurile merg acceptabil: ct timp norma majoritar este onestitatea de fapt, ipoteza
nemerniciei aplicat organizrii instituiilor politice duce la rezultate pozitive.
Presupui, de pild, c politicienii vor abuza de funcii i vor ncerca s profite. i
plasezi sub control parlamentar sau judiciar. Te temi c i aa s-ar putea strecura.
Permii libertatea presei care va dezvlui abuzurile. Etc. n final, lucrurile merg spre
bine.
Dar ce te faci dac maxima devine adevrat i n realitate? Ce prere ai de asta,
drag Hume? (Tu, fiindc stai n Iad, ca fost ateu, cred c i-ai mai depit ntre timp
naivitile privitoare la natura uman.) Aadar, ce se ntmpl dac norma majoritar
devine nemernicia? O banc poate restitui oricnd economiile oamenilor, atta vreme
ct norma majoritar este c ei nu i le retrag n acelai timp. Dar dac norma ar deveni
c depuntorii ar vrea s-i retrag toi banii deodat, banca s-ar prbui. La fel i n
cazul nostru: un sistem politic bazat pe controlul reciproc al diferitelor puteri i instane
presupune ipoteza, adevrat, c oamenii sunt nemernici (aa cum banca presupune c
oamenii i vor cere napoi economiile), dar tie c, n fapt, ei nu sunt nemernici sau
mcar c nu sunt nemernici simultan, iar destul de muli nu vor fi niciodat. Dar dac
vor fi toi sau majoritatea nemernici simultan? Dac ipoteza politic devine fapt normal,
majoritar i adevrat de via? Ce avem atunci?
Atunci avem Romnia pe calea integrrii europene!
2005

17. Separarea statului de fotbal
Spunei drept: cnd vedei sondaje de opinie care, n topul ncrederii, i plaseaz pe
locurile doi i trei pe C.V. Tudor i pe Gigi Becali, nu avei un moment de panic? Nu
vi se usuc gtlejul? Nu v gndii cu groaz cum ar arta o Romnie condus de unul
din acetia doi? Sau poate de amndoi deodat, dac aa ceva ar putea fi posibil? Eu
unul mi creez din cnd n cnd o reprezentare de acest tip, fie i numai ca exerciiu de
fortificare a gustului pentru macabru. Dar mai e ceva:
Nu v ntrebai fie i sotto voce dac nu e ceva dubios n democraie, cel puin n
aceea pe care o vedem crescnd n jurul nostru? Nu v trece prin cap ideea nelalocul ei,
total incorect politic, c masele sunt oarbe i surde, c semi-analfabetismul, care se
generalizeaz pretutindeni n lume, nlocuind deopotriv analfabetismul clasic i cultura
autentic, este ncurajat din plin de graba cu care politicienii vor s cultive omul de
rnd, omul de pe strad etc.? Iat un exemplu fundamental: de la Traian Bsescu i
pn la Angela Merkel, a devenit o regul nescris a crmuirii contemporane prezena
mai tuturor efilor de stat i de guvern la meciurile de fotbal importante ale naiunii lor.
Fie c sunt sau nu iubitori ai fotbalului, acetia e musai s participe cci poporul o
vrea, poporul se simte flatat dac boierii asud, zbiar sau mcar ed alturi de el
n momentele sale de delir colectiv. Aceast confuzie dintre politic i sport
nemaiauzit n Europa de la mpraii bizantini care asistau la cursele de care n
hipodrom e njositoare. Dar cum s nu triumfe din aceast confuzie un ins ca Becali,
mare preot al noului Moloh? Cum s nu fac el pe filozoful, pe europeanul, cum s nu
aib tupeul s ambiioneze la politica mare n aceste condiii? Bineneles, are i sufleri
de soi: Dan Pavel, mai recent Dinu Giurescu, Alex Stoenescu. Politicienii demagogi
linguesc gloata, iar intelectualii-lumpen i linguesc pe demagogi nimic nou pn
aici.
Vedem c se discut astzi cu nverunare despre oportunitatea de a avea sau nu
icoane ortodoxe n colile de stat. n discuie este problema separrii (ct de mult, n ce
condiii, pn unde) a statului de religie i biserici. Rezist intrrii n aceast dezbatere
propunnd o alta, a crei urgen mi se pare incomparabil mai mare: separarea statului
de sport. Dac statul secular nu trebuie s favorizeze o religie sau o credin n
defavoarea alteia, cu att mai puin ar trebui s favorizeze, prin prezena politicienilor
n spectacolele sportive, pe cei ce iubesc sportul (de fapt fotbalul) n raport cu cei care
l detest sau pur i simplu i sunt indifereni sau s par c prefer credina n valoarea
naional a fotbalului n raport cu credina n desvrita non-valoare a acestuia. Sunt
cei care au aceast ultim credin nite sclifosii? Nu sunt romni adevrai? Sunt o
minoritate? Cu att mai mult trebuie protejai, dac este s fie protejai cei care nu sunt
nici cretini, nici ortodoci, nici romni adevrai. S fie sportul numai o distracie,
care nu are n vedere valorile ultime, precum religia? Totui, btile de pe stadioane nu
sunt o distracie. Ct despre valorile ultime, nu credei c sunt destui pentru care
Ronaldinho e valoarea ultim? S i-o in! Dar nu vreau s-i vd pe politicieni
dndu-i cu prerea n public despre fotbal sau exprimndu-i preferinele de club, tot
la fel cum nu vreau s-i vd discutnd despre Dumnezeu!
Ce e mai grav de mrturisit public n ara asta pentru un om public, fie el politician
sau vedet mediatic? C, dup prerea lui, Cristos a fost un simplu om care n-a nviat,
sau c el, politicianul, detest fotbalul? Nici una, nici alta din afirmaii nu e bine-venit,
dar m tem c a doua ar fi chiar un dezastru. Iar asta fiindc mania fotbalistic nu e o
religie, ci a devenit o superstiie fanatic. Dovad: pe valurile ei se ridic cineva ca
Becali. De fapt, nici cellalt val cel ortodoxist nu e de ignorat: Becali i-a asumat
lesne i un ortodoxism primar i legionaroid. Icoane, fotbal i, desigur, bani zvrlii
plebei, iat un amestec cu care se crete un politician de frunte n Romnia. Nu v
ncearc un fior cnd l vedei tocmai pe Gigi urlnd mpotriva celor care au cerut
ndeprtarea icoanelor din clase? Evident, nu icoanele sunt n joc aici, ci urletele; i
nici mcar ele, ci, de fapt, gloata care vrea fotbal cu urlete i miros de tmie.
Oare va trebui odat i odat s purtm n public culorile Stelei? Desigur, lucrurile
nu vor veni de-a dreptul: cine tie, mai nti drapelele clubului vor fi expuse n clase,
iar prinii care le vor privi cruci, fr respect i vor cere nlturarea lor vor fi
condamnai ca antipatrioi, fanatici, posedai de diavol, atei, iudeo-masoni sau tiu eu
mai cum. Exagerez? Nici nu-mi doresc altceva.
2006

18. Vestea cea bun
S-a nvat oare ceva din naufragiul politic al lui Adrian Nstase? Mi se pare c
aceasta este ntrebarea esenial dup ce spectacolul mediatic se va fi ncheiat. Faptul
c un om foarte sus plasat, bogat, puternic trebuie s cad jos de tot e un vechi scenariu
tragic; dar se potrivete sublimul tragediei cu melodrama de Dmbovia? Oricum, un
lucru este deocamdat sigur: Adrian Nstase nu e un personaj tragic: personal el nu a
nvat nimic. Dup ultimele sale declaraii, date cnd a demisionat oficial din funcia
de preedinte al Camerei Deputailor, convingerea sa pare a fi c nu marile sale erori,
avariia uria, nfumurarea l-ar fi adus acolo unde este, ci colegii de partid care l-au
debarcat din invidie joas. Dimpotriv, el se proclam n continuare o victim a tuturor.
Iar sptmna trecut, ntr-un interviu, a ncercat s justifice faptul c, pe timpul cnd
era prim-ministru, dosarele de corupie nu au fost promovate deoarece nu repari
maina n timp ce mergi cu ea. Cu alte cuvinte, el este omul providenial i
indispensabil cruia i se poate ngdui corupia pentru c el e eficace i care are voie
s direcioneze mersul anchetelor penale dup dorin, pentru c el e un mare
conductor.
Dar oare colegii si, PSD-ul, au nvat ceva? Dup felul cum, zilele acestea, nu au
alt obsesie dect s rectige preedinia Camerei, s-ar zice c nu. Decent ar fi, i
chiar profitabil sub raport politic, s renune la funcie, de vreme ce chiar ei s-au
solidarizat n greeal cu Adrian Nstase, blocnd cererea de percheziie a Parchetului
general. Cramponarea de poziii de putere cu orice pre, n orice condiii, incapacitatea
de a negocia o retragere ordonat pare c formeaz tropismul de baz al acestui partid,
despre a crui reform tot auzim de ani buni. Dac vor continua tot aa, nu e exclus ca
declinul s se amplifice, ca alte personaliti Popescu, Mitrea, Hrebenciuc etc. s
cad, trgnd dup ele un partid nereformabil, a crui ultim speran pare c a
redevenit eternul nereformat Ion Iliescu. Dup prerea mea, PSD nu poate fi reformat.
El ar trebui desfiinat pur i simplu i ngropat suficient de adnc n solul fertil al
patriei, pentru ca strigoiul su s nu mai ias niciodat n politica romneasc. Un
veritabil partid social-democrat nu poate iei din PSD, ci numai dincolo de PSD.
Ce au nvat, ns, puterea, Aliana? S fure mai cu fereal? Probabil, dar nu-i deloc
destul. Iari, nu au nvat destul dac privim la ambiiile PD-ului, ncurajat de Traian
Bsescu, de a se li orict se poate, prelund orice frme pic de la PSD primari,
consilieri, deputai. Chiar s nu aib alt ambiie PD-ul, fratele mai mic, dect s ia
locul fratelui mai mare, PSD, pe care l-a urt i invidiat de atia ani? E pregtit
atunci s-i preia i destinul cu naufragiu cu tot?
Ct despre liberali (sau unii dintre ei), dac ne lum dup remarcile greoase ale lui
Crin Antonescu la adresa Monici Macovei, se pare c nu au neles altceva dect c
Traian Bsescu i PD-ul sunt prea puternici i c ei, marele partid al Brtienilor, sunt
prea slabi. Dac ar fi neles, nu ar fi respins fuziunea i s-ar pregti de alegeri
anticipate, declanate imediat dup raportul de ar din mai. Dar cred c au cu totul alte
gnduri. M tem, de aceea, c, repede dup 1 ianuarie 2007, Monica Macovei va fi
concediat: Maurul i-a fcut datoria, maurul poate s plece!9 Teama lor, pesemne,
este ca nu cumva pn atunci s cad conexiunea Patriciu. Cci, dac da, s-ar putea
ca suprarea lor (ca i a UDMR-ului) pe ministrul Justiiei i eful DNA s fie,
omenete, de neles: spaima de rspundere penal.
9. n 2007, democraii au fost nevoii s ias de la guvernare, iar PNL, condus de Clin Popescu-Triceanu, a ncheiat
o alian strategic cu PSD, care exist i azi sub forma USL.
S sperm totui c a neles ceva mcar societatea civil, opinia public n general.
Anume c nici mcar n Romnia nu e chiar totul posibil i pe orice termen. C o
coalizare a presei, societii civile, autoritilor de la Bruxelles poate fi un instrument
eficient pentru reforma politicii romneti. C justiia ar putea atinge chiar i mrimile,
care, parc, i-au mai pierdut invulnerabilitatea. Cndva, aztecii lui Moctezuma au
prins curaj abia cnd au vzut primul spaniol mort (pn atunci credeau c acetia sunt
zei nemuritori); aa i noi, odat cu moartea politic a lui Nstase, am prins curaj:
Iat vom repeta de acum nainte vestea cea bun , politicienii sunt i ei muritori ca
noi ceilali! Incredibil: chiar sunt?
2006

19. Guvernul de pe sticl
Deci. E clar, fr nici o ndoial: tia sunt incompeteni; se ncurc n declaraii. Ba

n-au pompe, ba au, da nu tiu unde le in, ba tiu, da nu sunt bune; ba sunt prea mari,
dar puine, ba-s prea mici, dei destule. Ba au pompe de la Aversa, dar le cer ungurilor!
Auzi, ct njosire pentru Aversa noastr naional: s ceri de la unguri pompe! (Noroc
c pompele ungureti sunt tot romneti.) n sfrit asta e: Bsescu i rade mai nti
mea, apoi consilierii; prim-ministrul nu d hoteluri sinistrailor, prefectul nu d nimic,
primarii sunt buimaci, ia de la aprarea civil n-au dect dou brci (mcar n Delt
erau lotci, bnenii ar fi putut s mai mprumute cteva pe palinc), dar sunt fuduli
nevoie mare, tot Banatu-i fruncea! Ei bine, s se descurce acum cu fruncea lor de
incapabili pe care i-au votat i cu pompele lor minunate de la bozgori!
Cu ilali alt poveste! Au furat, e limpede. Le-a spus-o i tov. Iliescu. Pn i din
podul lui dom Nstase de la Corbu au furat. n loc de ciment au pus la diguri gum de
mestecat i le-a luat apa i le-a mestecat. La Mrcineni au fcut carier de nisip sub
piciorul podului i au vndut nisipul italienilor pe adidai. Aceeai firm care a surpat
podul, acum, cic, l recldete. Dup aia iar l surp i aa mai departe. Firma ailalt a
lor a umflat toate contractele i a fcut vile n loc de diguri. Cte vile au fost luate de
ape? Nici una? Ei, iat dovada! Propunem ca, pe viitor, vilele s se ridice pe diguri!
Sau invers!
Deci. Situaiunea e critic, tia-s neghiobi, ilali-s hoi, i pn la urm-s toi o ap
(c pmnt nici nu mai e cu inundaiile astea)! Biserica nici ea nu st bine: popii au
fost securiti i-s prea pctoi, c de aia nu i-a ascultat Dumnezeu! Armata se bate i
moare ca orbetele prin Afganistan i Irak vai de mama lor , n loc s vin aci s fac
cu trupurile lor vnjoase dig n calea apelor dezlnuite! Jalnic!
i totui. Avem mare noroc cu presa i mai ales cu televiziunile. ntr-o ar a
nimnui, tia se pricep, tia fac treab, numai ei pun osu. Ei fac digul cnd pic
digul, ei dau bani oamenilor cu teledonul cnd n-au oamenii bani, i o fac nu aa,
oricum, ci numai din dragoste. Ei dau audiena n direct, ei vin cu medicina n
dormitor, te servesc cu norocul din horoscop, i ofer surprize-surprize, te mpac cu
nevasta, i strnesc simurile, i spun ce s mnnci i cum s te mbraci (sau cum s nu
te mbraci, dac te uii mai bine i eti o sclifosit)! Cu ei este adevrul, realitatea,
gndul, ba chiar averea. Au 100% dreptate! Iar pentru rafinai, au dilema! Ce
mai vrei?
Dar mai ales, tiu s-i certe pe tia i pe ia echidistant , i calc n
picioare, i strivesc ca pe gngnii, i fac guzgani rozalii sau pi oprii! Ct
for de expresie! Ct adevr! i privesc crunt, nemilos, ptrunztor i i invit s
demisioneze pe loc, dac vor un zmbet i o bil alb. Da, domle, asta calitate moral!
Asta calitate intelectual, asta profesionalism!
Soluia e s preia presa ara. S conduc ei, ca atare, ca i guvernani. Totul s se
fac n direct la televizor edine, aia, tot! S fie interactiv i cu premii! Cu muzic!
Cu reclame la bere Brger c e n ara mea. S vin Cristoiu preedinte, c a fcut
filozofia i de la Platon se tie c filozofii trebuie s conduc. Cristian Tudor Popescu
s fie la Interne, c e fiar; Sorin Roca cu serviciile, c are experien vast acolo. Pe
Hurezeanu s-l punem la Externe, c e biat fin i se are bine cu nemii. Corina
Drgotescu s fie opoziia, c tot e ea specialist n PSD, i aa mai departe. Dar cu
Turcescu ce facem? S fie prim-ministru, c e sever, competent i d bine pe sticl.
Eventual s-i dm i Cultura i Cultele, c scrie literar cum a fcut amor n noaptea de
nviere! Pe cine punem la Justiie? Propun pe Cristian Ghinea de la Dilema veche, care
se plngea c Monica Macovei nu l-a ntrebat pe el, Cristian Ghinea, cum s reformeze
justiia! Deci Ghinea la Justiie, Tatulici la Finane, c ne d ce a strns cu teledonu, i
n rest mai vedem! De purttori de cuvnt facem economie, c-s jurnaliti, domle, i o
au pe aia cu vorbitul! Numai gndii-v la o edin de guvern, n direct i la o or de
vrf, cu Cristoiu dnd indicaii, CTP dnd blesteme, Tatulici teledoane i Turcescu
bile!
Care guvern din umbr, domle, ca la englezi! Guvernul de pe sticl asta e
salvarea! Deci: pauz publicitar
2006

20. Katehonii
n Adevrul literar i artistic din 26 mai, citesc, sub semntura lui Adrian Papahagi,
un articol programatic, intitulat Generaia katehontic, din care citez un pasaj:
Dup mntuirea prin cultur n care au crezut prinii notri, mari devoratori
de beletristic, noi preferm s revenim, cu toat simplitatea, la mntuirea prin
credin. Generaia noastr este fr ndoial generaia ateptat de Romnia, dar
nu doar pentru a o scoate definitiv din comunism i din convalescena tranziiei, cu
ntreaga sa cohort de tare, ci pentru a-i pstra spiritualitatea i credina pe care
muli sunt gata s-o trguiasc pe treizeci de euro-argini. Pentru aceasta, eu vd
generaia noastr ca pe o generaie katehontic, ndreptat mpotriva curentului
progresist, de dezintegrare a valorilor lumii vechi care domin azi.
Mai demult, un alt reprezentant (Cristian Bdili) al aceleiai generaii
katehontice (n grecete, opritoare sau reintoare) ne avertiza pe toi c, dac nu-i
citim crile, pierdem definitiv ansa mntuirii. Nu l-am ascultat, vai! De data aceasta ni
se sugereaz c numai aceast generaie poate opri (katehon) venirea Anticristului,
conform referinei la o epistol paulin (2 Tess, 2, 68) la care dl Papahagi trimite
semnificativ ntr-o not!10
10. Vocaia apocaliptic a pasajului paulin e limpede: Cci taina frdelegii a i nceput s lucreze; trebuie numai ca
cel ce o oprete (katehon) acum s fie luat din drumul ei. i atunci se va arta acel Nelegiuit pe care Domnul Isus l
va nimici cu suflarea gurii Sale A. Papahagi a reluat chestiunea n numrul urmtor din ALA.
La citirea rndurilor de mai sus despre menirea mesianic a generaiei katehontice

(i a ntregului articol cu note de subsol cu tot) mi-a fost cu neputin s nu-mi amintesc
de vorba celebr a lui Hegel cum c evenimentele pe scena istoriei se joac de dou
ori: o dat n chip de tragedie, iar a doua oar n chip de fars.
Dar nu suntem prea severi cu un grup de tineri merituoi, cu frumoase studii n
strintate, cu rezultate academice notabile, poate cumva frustrai (i nu neaprat fr
motiv), i care, poznd puin, vor s se contrapun celorlali, altor generaii? Nu contest
bucuria de a te recunoate ntr-o generaie intelectual i ntr-un grup. Totui, pn unde
e legitim gregarismul intelectual? De ce atta noi n acest text, atta zusammen-
marschieren, atta spirit militant? De ce i ateapt, i nc fr ndoial, tocmai pe
ei Romnia ca s opreasc Rul i cum va recunoate ea semnele eleciunii lor?
Ostilitatea acestei generaii fa de neostngismul intelectual care domin
intelighenia mondial poate fi neleas i aprobat, dar nregimentarea lor sub un
stindard radical mi se pare profund defectuoas, cu nimic mai bun dect
nregimentarea contrar, neostngist. Dac katehonticii ar fi cu adevrat
conservatori i nu doar antiprogresiti, ar fi aflat de la Michael Oakshott c a face un
program antitetic programului stngii nseamn a cdea n curs: conservatorismul
autentic e fr program, fr nregimentare, fr noi, fr doctrin e o atitudine
individual, spontan i liber, nu un plan tactic de operaiuni.
Cu att mai mult detest planificarea a ceea ce trebuie sau nu s credem. E legitim
dreptul oricui de a cuta o legtur ntre cultur i spiritualitate. Dar utopia salvrii
colective prin credin, ca i n general orice utopie care anun soluia unic i
indiscutabil, mi-e profund suspect. Ea ar trebui s par oricum ridicol, dup
catastrofa tuturor ideologiilor secolului XX. Pare oare astfel? Ar fi ngrijortor dac
simul ridicolului deja ni s-a atenuat!
Nu ne-am ntors sau n-am venit unii din noi, mai vrstnici, la credin? Formm pe
ansamblu o generaie pierdut? Suntem apostrofai c, n pofida anticomunismului, a
liberalismului, n-am depit libercugettorismul aizecioptist? Ei i? E ru s fii
sceptic, agnostic, liber-cugettor (cine este astfel)? Cine tie! Pn vom afla definitiv,
refuz categoric s accept acest limbaj milenaristo-patetico-apocaliptic. Vrea dl
Papahagi mntuirea prin credin i nu prin cultur? E minunat, dar s n-o prescrie
altora, care prefer, Doamne ferete, s triasc pctoi i culi. Vor s ne salveze pe
noi, ara, omenirea? Nu vreau s fiu salvat nici de Papahagi, nici de Bdili i, n
general, de nimeni. De peste dou sute de ani, Europa trece dintr-o utopie a salvrii
ntr-alta i dintr-un milenarism n altul. Catastrofele s-au inut lan n lume, dar i la noi,
pe msura multiplicrii mntuitorilor. Chiar nu-i aduc aminte katehonticii c i cei
pe care i pun n cadr Eliade, Cioran, Noica, Vulcnescu tot pe linia spiritual au
pornit, dup care au venit deraierea colectiv n politic i rinocerizarea? i apoi e mai
firesc s fim salvai i noi, i toat lumea dup placul bunului Dumnezeu i nu dup
catehismele katehontice. S-a trit n relativ linite, la noi, i pe oriunde altundeva,
att ct s-a trit, atunci cnd profeii somnolau i fanaticii erau luai drept nebuni. Nu-mi
convine, deci, ca iari nebunii s treac drept filozofi i insomniacii drept profei!
i apoi care e credina propus? Una care ne cere s iubim mai abitir o bab
descul i analfabet care crede n Dumnezeu dect un funcionar civilizat i liber-
cugettor. Ce religie e asta, care face distincii att de fine ntre oameni? N-o cunosc.
S neleg c porunca iubete-i aproapele ca pe tine nsui se poticnete n civilizaie
sau n necredin, dar e stimulat de analfabetism? Baba mi-e aproapele, iar
funcionarul nu? Dar dac baba e pur, iar funcionarul pctos, nu e el mai abitir
oaia cea pierdut? Eu unul a bnui c ambii trebuie iubii deopotriv. Pe de alt parte,
poate nu suntem de tot damnai dac ne gndim i la alfabetizare, modernizare i alte
mruniuri. Oare cine are aceste preocupri s-a i pregtit s trguiasc
spiritualizarea pe treizeci de euro-argini? neleg de aici c aceia care se strduie s
pun n practic modernizarea Romniei sunt iude. Penibil acest exerciiu de
radicalism pe triviale figuri impuse! Dar discursul este i ipocrit: ntr-adevr, mai
neleg din aceast simpatic analogie c Occidentul, unde katehonii triesc, muncesc
sau chiar slujesc statul romn, este echivalentul unui Sanhedrin criminal. Cum de nu le e
scrb atunci s ntrzie printre arhierei? A, au acolo biblioteci bune, emulaie
tiinific, slujbe sau burse pltite i ele n euro-argini! Dar credina lor unde e?
Aadar, schizofrenia katehontic e maxim, ceea ce recunoate cumva, spre
sfritul articolului, i autorul. M tem c nu-l pot ajuta: e dulce viaa n palatul lui
Caiafa i cine poate locui acolo e slobod s rmn! Altminteri, cum e la noi se tie:
funcionarii sunt pravoslavnici i pgari, iar babele, analfabete i descule cum le e
felul, l iubesc pe Dumnezeu i pe Ion Iliescu!
2006

21. Galinaceele
Detestabil acest ins, Marian Vanghelie, care, acum o sptmn, s-a rstit la colegul
su de partid, fostul ministru de externe Mircea Geoan! i detestabil partidul care i-a
dat propteaua lui Vanghelie odat cu nominalizarea drept candidat la primria
Capitalei! Dragul de Vanghelie! Pentru o dat s-a simit i el boier! Ce plcere s te
defulezi de frustrrile de o via mprocnd cu ocri un biat un pic mai spilcuit
precum Geoan! S-a dat, deci, drumul la insulte n PSD! Dai, biei, n tia cu studii,
cu doctorate, care tiu limbi strine, ba chiar tiu i limba romn! Iliescu e cu voi! Un
preedinte, o ar, o revoluie! (asta ar fi ein Reich, ein Volk, ein Fhrer, n variant
autohton?)
Dar s nu fim prea aspri cu Vanghelie. La urma-urmelor, rsteala la ceilali, atunci
cnd tu te simi urcat sus pe cote, e un sport naional. Nevoia de a ne da mari
rbufnete unde nu te atepi: micul funcionar se d mare fa de public, marele
funcionar fa de micul funcionar i aa mai departe. Mari sau mici, deodat ne vine
s executm o coregrafie rzboinic; umflm pieptul nostru cu apte inimi, apoi ne
ncruntm sever, producem nite zgomote asemntoare celor emise de curcanii nfuriai
i debitm non-sensuri. Invocm sinceritatea, adevrul, marile sau micile principii,
timpul, viaa, reforma, Europa, interesele generale, mai ales interesele generale. Iar de
la un anumit nivel n sus, romnul care se rstete devine neaprat patriot!
Cum adic se zborete preedintele tuturor romnilor (T.B.) , vine un anume
euro-parlamentar, un neica-nimeni, acolo, un neam i ne zice nou n fa c suntem o
ar corupt? (C n-om fi!) S dea precizri, s dea explicaii, c de nu (C de nu,
ce? Rupem frme-frme tratatul de aderare la UE, n loc s-l semnm i s zicem i
sru mna?)
Cum adic se burzuluiete primul ministru (C.P.T.) , ne zice nou FMI ce s
facem cu economia? Dac e s ne ducem de rp, s ne lase, baremi, s cdem singuri
n groap i cu onoarea naional intact!
i tot aa o inem de ani de zile: ba ne-am rstit la FMI, ba la baroneas (Emma
Nicholson), ba la Amnesty International, ba iari la FMI, ba la Jacques Chirac, ba tiu
eu la ce publicaie strin infam. (C ndat ne-am cuminit, e o alt poveste trist i
lung.) Pe scurt, ne tim o naiune tare mndr i demn i vrem s-o artm tuturor i pe
loc la televiziune, dac permitei!
Noroc c riscurile nu sunt prea mari. Aerele noastre grandomane de cocoi furioi nu
pclesc pe nimeni: rmnem n fapt nite temtoare galinacee. Dna senator Norica
Nicolai a avut o vorb mare: Suntem cunoscui spunea ea ca att de neserioi, c
nici mcar Al-Qaida nu ne ia n seam!
Mcar cu atta s ne alegem!
2006

22. Procedura, procedura!
Dac, pentru a parafraza celebrele vorbe, stafia comunismului mai umbl i prin
Romnia i umbl nc destul de n voie i liber , unul dintre chipurile ei resurgente
n ultimul timp se numete procedura! M refer desigur la formalismul care intervine
sistematic spre a bloca n procese, n dezbateri parlamentare, la CSM etc. fondul.
Este tot mai mult procedura cea care amn la infinit rezultatul, care dejoac
eforturile de clarificare, care, n definitiv, refuz aflarea adevrului.
tiu c aici muli se vor ncrunta: respectul procedurii vor spune ei e o garanie
fundamental a libertii. Dimpotriv, comunismul ar fi fost domeniul arbitrariului, unde
regulile nu mai funcionau. Firete, la un anumit nivel, aa este. Dar s nu uitm de
procesele staliniste: o procedur judiciar bine pus la punct, respectat n toate
detaliile, n spatele creia se afla, desigur, arbitrariul deciziei lui Stalin. Procedura era
necesar pentru nelarea naivilor, pentru auto-legitimarea regimului i chiar pentru
prinderea n capcan a victimelor. Abuzul de procedur, ca i cel de birocraie (de care
se apropie), poate fi la fel de duntor ca i deficitul, deoarece conduce la acelai
rezultat: imposibilitatea de a judeca corect, de a ajunge la adevr. n fapt, procedura
devine att de stufoas, nct la un moment dat nu se mai poate trece de ea. Ceea ce n
cazul tribunalelor noastre este neaprat n avantajul inculpatului bogat i puternic, ai
crui avocai sunt destul de abili (dar i de interesai financiar) ca s descopere
continuu vicii de procedur. Cu alte cuvinte, avem o justiie care, prin abuzul de
procedur, tinde s apere oligarhia postcomunist prin urmare, o justiie de clas.
ncercai s citii dimineaa, dup o cafea tare, cu capul limpede, de pild, o relatare
a motivului pentru care Curtea de Apel Bucureti a amnat recursul DIICOT pentru
arestarea lui Dinu Patriciu. V va cuprinde o clasic nevralgie! Vei afla c procurorii
fcuser trei recursuri unul mpotriva lui Patriciu, altul mpotriva celor doi asociai
americani, altul mpotriva tuturor celor trei. Procedurile de citare trebuiau doar s fie
diferite n cazul romnului i n cazul americanilor! Prea multe recursuri au spus
judectorii. Mai retragei, v rugm! Cte trebuie retrase? Unul, ca s rmn dou au
zis judectorii. Ba dou, ca s rmn unul crede profesorul Corneliu Turianu. Cte
atunci? Care? Poate toate? Suntem n plin Kafka! Docti certant. M tem c oricte
recursuri ar exista unul, dou, trei , tot va fi gsit un viciu de procedur. Probabil c
cel mai bine ar fi fost s nu fie nici un recurs! i cel mai bine, s nu se judece procesul
deloc, fiindc e politic, cum spune Patriciu! Ba e lips de profesionalism conchide
profesorul Turianu , att din partea judectorilor, ct i din partea procurorilor. Dar nu
sunt acetia magistraii de la Curtea de Apel, de la DIICOT etc., pentru a nu mai vorbi
despre avocai chiar produsele facultii noastre de drept, unde este profesor chiar dl
Turianu? Lucrul cel mai evident pe care se pare c l-a realizat deocamdat magnifica
coal romneasc de drept dup 16 ani de libertate i 45 de ani de comunism pare a fi
respectul superstiios i generalizat pentru procedur ajuns lucru n sine!
Dar nu cumva are i legislatorul o vin? Ba da, i foarte mare! El a legiferat prost,
incoerent i perfid, fcnd inevitabile conflictele de interpretare procedural. i totui
judectorul trebuie s apuce s judece i fondul, i nu doar forma, ceea ce presupune ca
uneori s interpreteze procedura, s vad spiritul legii, nu doar litera ei. El ar trebui s
disting ntre invocarea unui viciu de procedur n favoarea desfurrii n condiii
bune i echitabile a procesului i invocarea unui viciu de procedur pentru
tergiversarea procesului. Ceea ce presupune curaj, independen nu doar formal, ci i
de spirit, temeinic pregtire, ba a zice chiar o doz de nelepciune.
i invers: dac eti corupt i vrei s-l scoi basma curat pe un inculpat greu, cel
mai eficient este s invoci procedura. Dac n-ai pregtirea i competena s judeci pe
fond un dosar complicat, legat de criminalitatea economic, cel mai comod este s
rmi la form invocnd din nou procedura. C doar n-ai s te recuzi pentru
incompeten! i dac pur i simplu eti i tu un om obinuit care vrei tihn i nu s te
vezi criticat pe sticl, dac nu mai ai nervi i diazepam cnd te preseaz televiziunile,
CSM-ul, Bsescu, Macovei, Bruxelles-ul, dac de fapt nu binele sau dreptatea obteti
te fac insomniac, ci dulcea ta supravieuire n nia justiiei, ce poate fi mai prudent, mai
comod, mai simplu dect eternul rsf al procedurii?
i iat cum, dintr-o stavil contra abuzurilor, procedura excesiv, confuz,
labirintic, nesfrit devine acoperirea ideal pentru iresponsabilitatea, pentru
incompetena i pentru laitatea unora din Justiie i, n sens mai larg, a societii
romneti, n meciul pe care ea l d pentru un stat de drept. Avantaj plecare, ns:
oligarhia postcomunist!
i atunci, nu e proceduralismul unul dintre chipurile promovate prin lifting ale
btrnei stafii a comunismului?
2006

23. Viitor alternativ
(articol scris cu o zi naintea publicrii Raportului de ar al CE cnd totul, chiar i
binele, era posibil)11
11. Firete, foarte repede viitorul alternativ s-a transformat ntr-un trecut contrafactual.
Dup publicarea Raportului de ar, care cuprindea i bune, dar i rele, primul
ministru a dat tonul declaraiilor: Am avut mari ntrzieri la capitole precum
agricultura i finanele unde, cu regret o spun, minitrii sunt liberali. Poate i cerem
domnului Vldescu s-i dea demisia. Prea trziu: tocmai s-a aflat c dl Vldescu deja
i-a depus demisia irevocabil i c Gheorghe Flutur se gndete s-i urmeze exemplul.
Doar reizbucnirea gripei aviare l-a convins s mai rmn deocamdat, dar cu capul
plecat. Democrat-liberalii fac i ei declaraii ncurajatoare: Nu credem c e cazul ca
colegii naional-liberali s fie nvinuii pentru unele neajunsuri. Suntem mpreun la
guvernare, ce Dumnezeu! Boc, n plus, recunoate c scandalurile din interiorul
Alianei au contribuit la plantarea steguleelor roii n Raport. Responsabilitile sunt
i ale noastre spune el de douzeci de ori pe minut. Tot atunci, Crin Antonescu zice
c adesea s-a pripit, Ludovic Orban nu zice nimic, fiindc de rgueal nu mai are glas,
Norica Nicolai nu mai are nepoat blond12, iar Elena Udrea nu mai e blond. (Se
zvonete c la cererea preedintelui.)
12. Nepoata dnei Norica Nicolai votase n Parlament n locul mtuii i cu cartela acesteia.
ntre timp, Geoan dezminte c protocolul cu PRM ar fi fost conform scopurilor

revoluiei binelui; Iliescu, chemat la Tuc, i anun retragerea din viaa politic. Dar
marea surpriz a constituit-o Michi pag (alias erban Mihilescu), pe care de acum
nimeni nu-l va mai numi n acest mod infamant: la Turcescu el a admis cu tristee c a
luat putile respective, ba chiar i cteva cutii cu alice, c e vinovat i c sper ca
odat, dup ce va ispi pedeapsa bine-meritat, s-i poat privi concetenii drept n
ochi. Turcescu s-a muiat de tot i, dup ce l-a privit pe Michi drept n ochii nlcrimai,
i-a dat tot coul cu bile albe pe un an!
ndat urmeaz o edin solemn a Parlamentului unde Bogdan Olteanu laolalt cu
Nicolae Vcroiu13 recunosc spii c adesea Parlamentul a blocat legi anticorupie,
aa cum st scris i n Raport. n aplauzele aleilor ei o felicit pe Monica Macovei,
fr de care steguleele roii ar fi fost cte la un 1 Mai muncitoresc de pe vremuri, i
decid s instituie un premiu naional pentru merite deosebite n domeniul integrrii.

Monica e prima care l primete i, mulumind, admite c parlamentarii sunt mai puin
proti dect crezuse. Frunda admite la rndul lui c proiectul lui de lege pentru
schimbarea modului de numire al efului DNA e mai ru dect pretinsese, iar proiectul
ajunge la co din propria sa iniiativ. Parlamentarii mai voteaz s renune la toate
veniturile pe o lun n favoarea sinistrailor. (Vadim vrea s cear dou luni, ns se
rzgndete de team s nu par populist.)
13. Preedinii Camerelor din acei ani.
Dar lucrul cel mai neobinuit se petrece cnd preedintele revine n ar de la Viena.
n conferina de pres spune c suferina l-a pus pe gnduri (dar l-a ajutat i preotul cu
care a stat de vorb despre cele duhovniceti pe patul de spital) i c, n acest moment
crucial pentru ar, i-a impus mai multe penitene, printre care: s nu mai mearg la
Golden Blitz timp de un an, mai ales dac e i Becali prin preajm, s-l suporte pe
Triceanu timp de un mandat i s asculte i prerea altora timp de o via!
2006

24. Cearta standardelor universitare
I
1. De-a lungul anilor, n sistemul universitar romnesc numai cine nu a voit nu a
devenit confereniar sau profesor universitar. i mai ales dup ce Parlamentul a dublat
lefurile profesorilor, dar nu le-a atins pe cele ale gradelor mai mici, atracia a fost
considerabil. Numeroi impostori, uneori chiar plagiatori, ori universitari mediocri,
dar cu bune relaii n lumea academic sau politic, au trecut repede de toate piedicile.
Nici mcar cerinele existente, relativ modeste, nu au fost uneori respectate. Pe de alt
parte, evident, alturi de acetia au promovat pe merit i destui oameni de toat stima.
Cum se ntmpl adesea la noi, un exces ntr-o direcie a nscut un altul opus: fostul
ministru al educaiei, bine intenionat, dar imprudent, Mircea Miclea, a introdus noi
bareme de promovare la titlul de confereniar i profesor care, dac ar fi fost
respectate, ar fi oprit aproape avansrile: de data aceasta nu numai mediocritile, dar
i oameni extrem de capabili ar fi fost lsai fr doritele titluri: meritul i impostura ar
fi rmas n continuare mpreun, dar nu nuntru, ci n afar. n esen, era vorba despre
introducerea condiiei sine qua non ca activitatea de cercetare a candidatului s fie
recunoscut internaional (n baza unor articole publicate n reviste de specialitate cu
recunoatere tiinific internaional, ISI, ct i a unor granturi internaionale).
Sub presiunea unor universiti, descoperind c, n multe cazuri, aceste condiii erau
dificil de ndeplinit, iar n alte cazuri aproape imposibil (voi arta de ce), urmtorul
ministru, dl Mihai Hrdu, a relaxat, ndreptit, baremurile, pstrndu-le totui mult
mai ridicate dect erau n 2005. S-ar zice c s-a ajuns la un echilibru dorit. Ei bine, nu:
cci pentru unii jurnaliti, fie ru informai, fie superficiali de la Cotidianul (fr
ndoial, nu sunt singurii), relaxarea e o trdare a reformei Miclea); astfel, s-a
construit n jurul acestei teme o campanie demn de o cauz mai bun.
2. O reform, orict de generoas, eueaz, dac ea nu are putin de aplicare. Or,

cum ar putea cercetarea romneasc cpta peste noapte o vizibilitate internaional,
n condiiile unei uriae subfinanri? Voi lua n consideraie un singur aspect, dar foarte
relevant: starea principalelor noastre biblioteci publice. Referindu-m numai la
domeniul tiinelor umaniste (cci nu am nici o competen n alte domenii), trebuie
spus c nu exist n Romnia o bibliotec unde s nu descoperi lipsuri masive, grave.
La Biblioteca Central Universitar din Bucureti, de pild, lipsesc sau sunt incomplete
multe din principalele ediii critice ale autorilor antici i moderni, absenteaz multe din
crile eseniale de referin, mai vechi sau mai noi, privitoare la filozofie, teologie,
istorie, filologie, politologie sau istoria artei sau a literaturilor. Un clasicist ca mine
este disperat s constate c BCU nu posed nici mcar masiva i indispensabila Pauly-
Wissowa Real-Encyclopaedie der Altertumswissenschaft. Nu demult, am avut nevoie
de celebra coresponden LeibnizClarke. Am gsit-o la BCU ntr-o ediie Leibniz de
pe la 1840: scrisorile lui Leibniz erau ntr-o francez modernizat, iar cele ale lui
Clarke erau traduse din englez n aceeai limb. Aproape de neutilizat, ca s nu mai
vorbim c erau de necitat ntr-o revist cu taif internaional! La Biblioteca Academiei
la fel.14 Am cutat n biblioteca Colegiului Noua Europ: o ediie Leibniz nou i
frumoas, dar dezastru, lipsea tocmai volumul cu corespondena n cauz. Ce s mai
vorbim despre studii ale unor autori receni, a cror lectur i citare pare
indispensabil pentru redactarea unui articol erudit!
14. ntre timp s-a redeschis Biblioteca Naional. Am verificat catalogul pentru titlurile indicate (i altele) situaia e
mult mai rea.
O prieten de-a mea, medievist (Anca Criv, al crei Fiziolog latin va aprea n
curnd n prima traducere romneasc la Polirom), are nevoie s consulte o lucrare a
Sfntului Augustin, Ennarationes in Psalmos. De negsit n bibliotecile publice ntr-o
ediie critic nou, cci venerabila Patrologie latin a lui Migne e penibil de folosit
sub toate aspectele. Ce va face? Pesemne c din leafa modest de lector o va comanda
n strintate. Ar fi drept ca Universitatea s-i cear, pentru promovare, s scrie
articole docte n ideea, rezonabil n alte locuri, c, asemenea texte fiind la ndemna
universitarului, numai lenea sau incompetena pot justifica neutilizarea lor?
O foarte bun student a mea pregtete o tez de licen despre figura legislatorului
n Epoca Luminilor. Imposibil de gsit n biblioteci LEncyclopdie pentru a extrage de
acolo articolul indispensabil despre Lgislateur. Pn la urm, o cunotin din Frana
i-a fcut un xerox i i l-a trimis prin pot. Asemenea exemple pot continua la nesfrit.
Asta ca s nu mai vorbim despre laboratoare, utiliti, salarii, bani de deplasare i
multe alte lucruri, de care colegii notri din strintate beneficiaz din plin.
3. Standardele iniiale impuse de dl Miclea (i parial, chiar cele revizuite ale dlui
Hrdu) aveau ns i defecte intrinseci: ele erau greu aplicabile unui grup larg de
discipline umaniste sau unor pri ale acestora. n ce fel de reviste internaionale s fie
publicate rezultatele celor angajai n studii romneti? Aici trebuie spus imediat i
altceva: spre deosebire de domeniul tiinelor dure, n tiinele umaniste cartea bate
articolul, ceea ce standardele respective nu recunoteau. Apoi ele nu ineau seama de
faptul c multe din crile foarte bune, aprute la noi n ultimii ani n asemenea domenii,

au mici anse s fie cunoscute n strintate din cauza dificultilor de traducere a unei
scriituri mai literare, a particularitilor tratrii sau subiectului i c, fie i dac unele
dintre ele vor fi traduse i cunoscute n timp n strintate, acest lucru se va ntmpla
treptat, mult mai ncet dect ar fi de dorit pentru ca autorul lor s poat promova
academic.
De exemplu: pentru splendidele ei cri Cltorie n Bucuretiul interbelic i n
intimitatea secolului 19, Ioana Prvulescu ar trebui fcut pe loc profesor universitar.
Or, crile acestea bazate pe o cercetare laborioas i profund, dar alctuite n baza
unei scriituri artistice, aproape chiar romaneti desfid toate standardele academice, nu
numai pe cele internaionale (unde din pricina subiectului n-au trecere), dar chiar i
pe cele romneti. Ce-ar trebui s fac? S rmn etern confereniar, i asta doar din
mil, cci, n varianta dur, Miclea, ea nu corespunde nici mcar acestor standarde?
Sau luai Omul recent al lui Horia-Roman Patapievici carte admirat, hulit,
contestat, discutat, dar invocat mereu nu valoreaz ea mcar ct 4-5 articolae
aprute n reviste recunoscute ISI ale unor mediocriti? Chiar i detractorii ei vor
trebui s admit. Dar autorul lor nu numai c nu este nici profesor, nici confereniar, dar
nu este nici mcar doctor! Tot fr doctorat este i Andrei Oiteanu, autorul
fundamentalei Imagini a evreului n cultura romn.
n versiunea lor iniial, dar chiar i n aceea revzut de minister, standardele de
promovare neglijeaz complet un domeniu esenial: ediiile critice, ct i traducerile
filologice nsoite de aparat critic i studii interpretative. Fundamentale pentru noi, puin
importante pentru alii, din afar. Recunosc, vorbesc i pro domo: dar oare chiar nu pot
garanta puncte eseniale pentru avansarea academic traduceri filologice din Platon,
Aristotel, Plotin, Porfir, Augustin, Toma dAquino, ca i din numeroi ali autori mai
vechi sau mai noi, cu care m ndeletnicesc i eu, i nc civa studioi, ru pltii,
beneficiind de puin consideraie public, iar acum n pericol de a fi evacuai din
cmpul cercetrii performante de ctre noua vigilen jurnalistic care agit stindardul
integrrii?15 ntr-o ar n care Platon rmne tradus incomplet, unde nc nu s-a tradus
ediia von Arnim a stoicilor, unde neoplatonismul e tradus fragmentar, unde nici mcar o
ediie Aristotel ca lumea nu exist, unde aceea a lui Plotin abia acum apare , pentru a
nu mai vorbi despre impresionantul corpus de texte latine medievale, cvasi-inexistent,
cu a cror traducere i comentare se ostenete acum Alexander Baumgarten , e aproape
ruinos ca unii s invoce indiscriminat i monoton drept condiie sine qua non de
promovabilitate academic presupusa vizibilitate internaional! C aceast
vizibilitate este de dorit nu ncape ndoial. Dar ea se va obine diferit, n funcie de
domenii, de autori, de calitate, n perioade mai lungi sau mai scurte, n medii

internaionale diferite, inndu-se seama i de circumstane imprevizibile. Iar
contribuiile vor fi diferite. Parafrazndu-l pe Aristotel, s spunem c unii creeaz azi
instrumentele tiinifice (ediii, comentarii, traduceri) pe care alii le vor folosi mine i
c nu-i vom avea pe acetia din urm dac nu vor exista primii.
15. ntre timp, standardele s-au mai ameliorat n aceast privin.
4. n ncheiere, o remarc general: ntr-o epoc n care multora le place s-i zic
postmoderni, s-ar cuveni s se admit fr reinere pluralitatea modalitilor de a scrie
i de a aborda temele, mcar n domeniul tiinelor umane. De pild, cred c numai
obtuzii sau ruvoitorii mai pot contesta c se poate scrie filozofie deopotriv analitic,
erudit, aforistic, eseistic, dialogic, edificator etc. Toate aceste modaliti ilustrate de
attea ori de montri sacri rmn valabile n sine, iar meritele lor trebuie apreciate
dup standarde specifice, i nu universale. Numai c, pe msur ce o scriitur se
ndeprteaz de limbajul referenial, analitic, ea devine tot mai greu traductibil ntr-o
limb de circulaie, i, mai ales, tot mai anevoie de apreciat cu cntarul, adecvat unui
alt tip de discurs, al contribuiei punctuale, cantitative.
Din pcate, n evaluarea lucrrilor, obsesia criteriilor cantitative tinde s conduc la
o standardizare birocratic, la un deficit de flexibilitate, la pasiunea universalizrii unei
unice experiene, la impunerea unui pozitivism ablonard i nerod. Pn una-alta,
indiferent dac vor fi sau nu promovai, indiferent dac sunt strlucii sau impostori,
universitarii romni vor trebui anual s completeze zeci i sute de pagini de
formularistic stupid (evalundu-se pe sine, evalundu-i colegii sau subordonaii),
ntocmite de birocraia ministerial n cea mai sinistr limb de lemn, i care a nvat
numai ce-i mai ru de la echivalentul ei european. C va ctiga de aici vizibilitatea
cercetrii internaionale a cercetrii romneti rmne de vzut.
Cndva, un istoric a caracterizat astfel Imperiul Roman trziu: tiranie temperat de
asasinat. n termeni comparabili, ce se ntmpl n sistemul universitar romnesc este:
birocratizare fr precedent temperat de corupia dotat cu toate precedentele!
II
Exist o norm universal de evaluare n tiine?
1. Citirea articolului dnei Alina Mungiu-Pippidi Pentru criterii universale n
Academie, 22 / nr. 842, venit ca rspuns la articolul meu Cearta standardelor
universitare, 22 / nr. 841, m-a fcut s nu m mai recunosc! Credeam c prin tot ce am
scris am pledat pentru raionalitate i obiectivitate. Fals mi imput dna Mungiu-
Pippidi: n mod retrograd m opun adoptrii standardelor universale n acreditarea
valorii academice. Am ncercat s scot n eviden meritul intelectual i efortul, n
parte nerspltit, al unor confrai; ei bine, se insinueaz c favorizez pstrarea unui
anumit monopol al atribuirii faimei i prestigiului intelectual n Romnia pentru cteva
reele de intelectuali necompetitivi pe plan internaional. Altfel zis: fac jocul
boierilor minii!
Exemplific cu unele cri remarcabile ai cror autori se ntmpl s nu fie doctori,
vrnd s art cu asta doar c nu trebuie s idolatrizm titlurile i criteriile standard. E
ru, bagatelizez doctoratul m trage de urechi preedinta SAR dup care
insinueaz c respectivii pesemne n-au fost n stare s achiziioneze anumite norme
academice. (Faptul c H.-R. Patapievici i A. Oiteanu nu au doctoratul ine, pe ct
tiu, de circumstane personale, de neimputat instituiei, dar i fr vreo legtur cu
normele academice sau cu vreo neputin a lor de a fi scholar cum scrie cu o
uluitoare suficien dna Mungiu-Pippidi.)
Am argumentat mpotriva universalizrii birocratice a unei unice experiene
evaluative din cteva discipline exacte la ansamblul standardelor academice, mai ales
la disciplinele umaniste; preopinenta m ceart c sunt parohial. M plng de starea
bibliotecilor noastre i de faptul c marile ediii critice i instrumente de lucru
filologice rmn descompletate: pesimism deplasat sau incompeten mascat zice
dnsa i m expediaz pe Internet (unde, la liber cel puin, nu poi gsi nici un fel de
ediie critic, de pild). Oftez c ne lipsesc multe cri necesare. Mi se atrage atenia,
cu mansuetudine, c le putem comanda. (O, da, dar nu pe gratis!) Iar dac nu mi-e
destul, mi se propune ca paliativ SAR-ul i cte o vizit anual la Oxford sau Harvard
spre documentare! Ct filantropie!
Credeam, naivul de mine, c am mai progresat i noi n ultimul timp n ceea ce
privete domeniile socio-umane. Greit sunt taxat , cci nivelul de evaluare a ceea
ce se produce la noi ca literatur n tiinele socio-umane a regresat fa de 1990. Era
deci mai bine pe vremea lui Ceauescu? Cum s nu o crezi pe Alina Mungiu-Pippidi
care citete cu regularitate NYRB i TLS? De altminteri, nu e nici o speran: noi avem
o cultur latin i subiectivist, n timp ce ei au o cultur anglo-saxon i
obiectivist. Cam etnicist discursul i nu foarte universalist! Oricum, prin ce mister au
ajuns s fie citii, iubii, idolatrizai n universitile americane Eco sau Vattimo, dar
mai ales Derrida i Foucault e greu de priceput n termenii propui de dna Mungiu-
Pippidi. S fie atunci termenii ei nedemni de un scholar? S rzbat n ei, vai,
subiectivismul latin, slav, turc, trac etc. , sau mai degrab s sune n ei i fr
culoare etnic superficialitatea i insinuarea rutcioas?
2. Dna Mungiu-Pippidi (ca i, parial, reforma Miclea) pleac de la o premis

fals asupra creia atrgeam atenia n articolul precedent: c ar exista standarde
universale, uniforme i obiective pentru toate tiinele. Or, cel puin nc de la W.
Dilthey se tie c aa ceva nu exist. Iar cnd am scris c disciplinele sau grupele de
discipline au n tot mai mare msur standarde epistemice i axiologice difereniate (ba
chiar n cadrul aceleiai discipline precum filozofia exist standarde diferite), ea,
rstlmcind sensul pe care l-am dat acolo cuvntului universal, vrea acum s
conving cititorul c a pleda pentru o lume romneasc cu criterii academice
originale, nu universale, n care fiecare grup are normele lui, deci nu pot fi niciodat
eliminai impostorii. Or, eu vorbeam despre specificul disciplinar, ba chiar despre
diversitatea din cadrul uneia i aceleiai discipline i nu despre specificul etnic sau de
grup!
Dar nu e invenia mea c evaluarea rezultatelor cercetrii trebuie fcut difereniat
dup domenii, flexibil, mai degrab calitativ dect cantitativ, inndu-se seama de
cazurile individuale, c uniformizarea unor punctaje i a unor norme abstracte de
performan este duntoare i c ceea ce e valabil n unele discipline nu e n altele.
Trimit, ca exemplu, la o anex a Conveniei colective, intervenit ntre Universitatea
din Montral i Sindicatul general al profesorilor (www.sgpum.umontreal.ca), care
schieaz cadrul standardelor de promovare academic. Ce citim aici?
Evaluarea activitii de cercetare a unui profesor trebuie s se fac n funcie de
contextul general al cercetrii n disciplina sa, inndu-se cont i de stadiul ei de
dezvoltare la Universitatea din Montral (2.4.1). Parohialism?
Comunicarea rezultatelor cercetrii (adic lucrrile dup care se face evaluarea,
n.m.) poate lua forme diferite potrivit cu sectoarele, respectiv dac este vorba despre
tiine umane, exacte, despre discipline artistice sau literare (subl. mea). Mai mult, n
interiorul unei discipline date, formele de comunicare sunt adesea variate i
complementare (2.4.2). Am spus eu altceva?
Evaluarea activitii de cercetare trebuie s se refere n primul rnd la calitate i n
al doilea rnd la cantitate. Printre criteriile de calitate, regsim la Montral, dar nu i
la Bucureti, n regulamentele Miclea (variant iniial sau variant diminuat):
Noutatea cunotinelor dobndite, originalitate, creativitate, inovaie, valoare
artistic, contribuia la dezvoltarea disciplinei etc. Aadar, o mare varietate de
elemente calitative care in seama de diversitatea disciplinar (2.4.4). Apoi, mult
flexibilitate: O cercetare de foarte bun calitate poate fi judecat echivalent cu mai
multe lucrri valabile, dar de calitate mai redus (2.44.). Cum atunci s nu fii critic la
adresa contabilitii rigide propuse de MEC i pe care o denunam?
Cei de la Montral, dar nu i cei de la Bucureti (pe care i apr nfocat dna
Pippidi) sunt contra metodelor de evaluare cantitative de tip formul matematic, dat
fiind, printre altele, diversitatea unitilor Universitii (2.44.b). n schimb, ei prefer
o metod semi-cantitativ, dar global i a posteriori. Se explic: n studiul unui
dosar echilibrarea (dintre calitate i cantitate) ar trebui s se exprime a posteriori i
global i nu sub o formul matematic16. ntre timp, noi, universitarii romni aflai pe
buza reformei, trebuie s renvm matematica elementar pentru a putea s calculm
un punctaj pletoric i n parte arbitrar ca s nu rmnem corijeni la evaluare! n fine,
granturile de cercetare, devenite n Romnia condiie sine qua non de avansare n toate
disciplinele, sunt considerate la Montral valabile n mod special pentru sectorul
tiinelor exacte; de asemenea, se recomand ca acest element s fie apreciat inndu-
se cont de tipul de cercetare i de media stabilit n cadrul disciplinei. Adic nu
indiscriminat, cum s-a propus la noi! De fapt, tot spiritul sistemului de evaluare de la
noi centralizator, uniformizant, cantitativ, birocratic merge n rsprul sistemului
canadian.
16. La fel de anti-cantitativ sunt vzute lucrurile la Rutgers State University din statul New York, SUA
(http//ruweb.rutgers.edu/oldqueens/FACpromotion.shtml): Informed judgments concerning a faculty members
accomplishments can be made only by qualified colleagues. Such subjective judgment by persons competent to
evaluate duties, responsibilities, services, and accomplishments will protect the interest of professors themselves, the
department, the college, the University, and the students better than any objective rating that could be devised
(subl. mea).
3. C cei de la MEC nu neleg caracterul complex, divers, cu specificiti reciproc

ireductibile departe de o universalitate abstract i uniform al cercetrii n epoca
noastr, c dispun de msuri inginereti e suprtor. Dar incomprehensibil pentru
mine e c Alina Mungiu-Pippidi a putut s scrie n astfel de termeni: Dac mai muli
oameni nu ptrund n Occident este pentru c ei nu gndesc n termeni academici
contemporani, ci n termeni depii i nu accept sistemul drastic de publicare, cu
refereni anonimi, cu solicitri de a rescrie pn cnd textul devine perfect, clar i
inatacabil n fiecare cuvnt (subl. mea). S lum filozofia: las deoparte perfectul,
care, oricum, nu e pentru sublunaritatea noastr. Dar ce e n acest domeniu inatacabil
n fiecare cuvnt? Nimic. Ce e clar? Depinde. E Tractatus-ul lui Wittgenstein clar?
Dac da, de ce nu l-a neles nici mcar Bertrand Russell i de ce nu s-a ajuns nici azi
la un consens mcar asupra semnificaiei generale a operei? Dac Rudolf Carnap ar fi
fost recenzentul lui Was ist Metaphysik a lui Heidegger, el ar fi respins textul pe
considerentul c autorul comite gafe logice i e unsinnig (n afar de sens). De altfel, a
i fcut-o la modul teoretic (i nu practic, din fericire) n Depirea metafizicii i
analiza logic a limbajului. Dna Mungiu-Pippidi prefer un stil nenflorit unde fiecare
fraz contribuie clar la ceva. De acord, e o posibilitate. Exist ns i alte stilistici. Ce
facem cu Nietzsche? Oare el ar trece vreun review n Vest? Metodologie nu are, nu
construiete argumente, paragraful nti poate fi pus n locul paragrafului cinci i cartea
tot la fel ar fi etc., n plus nu e nici politically correct! S nu se neleag de aici c
pledez pentru confuzie. S nu se neleag nici c am ceva cu referenii anonimi. Dar
sper ca ideile lor s semene ct mai puin cu cele ale Alinei Mungiu-Pippidi!
Lipsa de claritate caracterizeaz, pn una-alta, chiar textul acesteia. Ce sens are
fraza: Nu cred c Romnia n sine ar trebui s fie obiect de studiu de nivel academic?
Exist ceva numit Romnia n sine, desprins de contextul regional, istoric etc.,
precum Egalul n sine sau Frumosul n sine? Iar dac o astfel de entitate
platonician nu exist, s vrea autoarea s spun c n-ar mai trebui s studiem Romnia
deloc?
Oare despre crile scrise la noi n ultimul timp chiar nu se poate spune nimic aici
care s nu fie subsumabil intereselor unui grup de prestigiu? Atunci ce au fcut
celebrii tineri care i-au fcut doctorate n strintate i pe care i salut cu entuziasm
dna Mungiu-Pippidi? Unde le sunt recenziile obiectiviste, model Harvard? Ce fac
studenii genialoizi cu articole omologabile i cri? Rezultatele lor par modeste de
vreme ce am fi n declin chiar fa de 1990, cnd se tie ct de bine stteam. S fi fost
valoarea lor nimicit de aceste malefice grupuri? n realitate, unii s-au dovedit
valoroi, alii nu. Nimic neobinuit, doar dna Mungiu-Pippidi e n plin contradicie.
Apoi este fals c publicul nostru nu citete. Unele cri de exemplu cele pe care le-am
menionat n primul articol chiar au avut succes la public. Enerveaz asta pe dna
Mungiu? E adevrat c se scrie i mult maculatur. Este adevrat c sunt i muli
impostori. Se scriu ns i articole care i denun. Dar oare actualele norme academice
sunt de vin c avem destui plagiatori, compilatori sau nuliti pe post de profesori
universitari, sau ani de zile de nclcare sistematic a normelor? Tot reelele de
intelectuali or fi de vin pentru plagiatul lui Beuran?17
17. ntre timp, s-au adugat i Ioan Mang, Victor Ponta i Ecaterina Andronescu. Dna Mungiu a devenit ceva mai
puin sever. Vezi nr. 67 Grdina lui Candide.
De fapt, celebra fars a lui Alan Sokal i Jean Bricmont (v. Intellectual Impostures,
London, 1998), care au strecurat la o revist academic american de prestigiu un
puzzle fr sens, cules harnic din faimoi autori postmoderni i scris dup toate regulile
n jargonul universitar american din tiinele sociale, arat c orice reguli, ipostaziate
fr discernmnt, devin i ele permeabile la impostur.
Se scrie la noi parohial? Se scrie i parohial. Dar crile amintite n primul articol
(i a fi putut invoca destule altele) nu aveau nimic parohial. i apoi este ceva
parohial n a te ocupa cu Aristotel, Augustin, Bonaventura, Leibniz, omul recent sau
relativismul contemporan etc.? Desigur, asemenea subiecte, vechi sau noi, intereseaz
mai puin pe sponsorii care vin cu fonduri la SAR, i n general pe sponsori, dar chiar
meritm unii dintre noi o lustraie, cum scrie dna Mungiu-Pippidi, fiindc nu dorim s
ne pliem unei inadecvate, pretinse norme universale pe care un minister prost sftuit
i prost informat ne-o propune?
M tem c Alina Mungiu-Pippidi nu tie de fapt nici ce, nici despre ce vorbete. Dar
o face, n schimb, ntr-un mod insinuant i superficial. Oricum, nu foarte academic
dup nici un fel de norme vechi sau noi!
III
Din nou, standardele universitare
Articolul meu, Cearta standardelor universitare, i cel de replic al d-nei Alina
Mungiu-Pippidi, Pentru criterii universale n Academie (la care la rndul meu am
rspuns ntr-un numr ulterior prin Exist o norm universal de evaluare n
tiin), au produs, n cteva sptmni, un fluviu de luri de poziie att n 22, ct i n
Observator cultural. E clar c problema evalurii cadrelor universitare, a cercetrii
intereseaz, chiar pasioneaz, iar poziia adoptat mai nti de mine, apoi de dna
Mungiu-Pippidi a contrariat sau a stimulat pe muli.
a) Notez mai nti diversitatea respondenilor: din ar, din strintate; ingineri,
medici, fizicieni, politologi, filozofi, teologi; vrstele lor par i ele destul de diferite.
Poziiile lor, diverse, ca i stilurile argumentrii: de la adresarea direct, amical, a
dnei Mihaela Miroiu (22) pn la partizanatul obsesiv anti-Humanitas al lui Bogdan
Suceav. (Observator cultural). Unii au utilizat un ton condescendent (Lavinia Stan,
Lucian Turcescu, 22), neabinndu-se s dea lecii de redactare academic, alii au scris
un veritabil manifest mpotriva vechiu-lui, bazat pe formula noi vrem i noi nu mai
vrem (Daniel David, Eugen Briloiu, Observator cultural). Dl David a fcut parte, de
altminteri, din echipa ministrului Miclea, care a compus primele standarde, aa c
vehemena sa poate nu e doar academic.) Cineva mi-a explicat c scientometria va
salva Romnia i va rezolva majoritatea problemelor care ne frmnt (Dan Radu
Grigore, 22). Cel mai inovator este, poate, dl Bogdan Dumitrescu, profesor la
Politehnic (22), care propune o soluie simpl, dar despre care recunoate c e
utopic: denominarea tuturor profesorilor (adic transformarea lor n confereniari).
Dl Dan Radu Grigore prezint i un rezumat al listei sale de lucrri: 18 articole ISI, la
(numai) 44 de ani! Nu tiu dac mntuirea prin scientometrie este printre acestea.
b) Nu tiu de ce presupun c nu am fost destul de clar unii dintre autori au crezut
c intenionez s apr impostura, parohialismul sau non-valoarea. Pledoaria mea nu a
fost pentru specific n sens de specific naional, ci n sens de specific disciplinar.
Nu cred c se pot aplica direct i birocratic criteriile din fizic n filologie, sau cele din
automatic n tiinele umane. Revistele ISI sau altele de acelai tip sunt foarte bune i,
treptat, vom colabora tot mai mult la ele. Dar nu pot fi ipostaziate pretutindeni n
criteriu ultim, aa cum au crezut unii dintre respondeni, dar nu i alii, precum dna
Mihaela Miroiu sau dl tefan Vianu. Repet ceea ce am mai spus: n tiinele umane,
cartea este mult mai important, iar criteriile ministeriale iniiale nu ineau seama de
acest aspect fundamental. Respondenii provenii din tiinele dure se pare c nu
neleg suficient acest lucru.
c) Dar, s-a spus: ce fel de carte? Carte publicat la Editura Humanitas? i iat cum
reapare mai vechea i pguboasa zic eu disput legat de boierii minii (dup
sintagma publicistic superb, dar care acoper o carte mediocr, a lui Sorin Adam
Matei). Dl Suceav, care pstreaz o ran mai veche de la Humanitas, nici nu vrea s
aud. Dup dnsul, Humanitas e o editur de doi bani n care nu trebuie s ai ncredere,
ci s te ruinezi dac ai aprut acolo. Dar i dl Dan Radu Grigore reia, cumva, ideea. n
general, muli dintre cei care m-au criticat sugereaz c a face propagand discret
pentru Liiceanu, Pleu sau Patapievici. Dna Lavinia Stan i dl Lucian Turcescu
insinueaz c pe aici nu facem tiin adevrat, ci publicistic sau eseistic; c
rspundem ateptrilor publicului larg, dar nu specialitilor. Aflm c suntem prea
preocupai de form, n detrimentul fondului, c nu avem metod etc. Generaliti fr
clar referin, pe care nici o revist ISI nu le-ar accepta! Pn una-alta, deoarece
editurile romneti nu practic sistemul referatelor oarbe (double blind), aceaste
cri nu ar avea valoare academic. (Dna Stan i dl Turcescu, trind n America, nu-i
dau seama c la noi, n cazul unor autori cunoscui, sistemul double blind ar deveni
single blind: a recunoate dintr-o mie stilul lui Patapievici, al lui Pleu, al Ioanei
Prvulescu, chiar anonimizate fiind!)
d) n aceeai ordine de idei, a aprut i obiecia, la dna Stan i dl Turcescu, c ne
ghidm n continuare prea mult dup modelul francez de intelectual, mai generalist,
i ignorm modelul anglo-saxon, mai analitic i specializat. Ar fi multe de spus aici,
dar m restrng la un singur aspect: nu poate exista o lume intelectual sntoas (fie la
scar naional, fie la scar internaional) conducndu-se numai dup un singur model.
Mai mult, aa cum observ dl Vianu, intelectualul triete n cetate i nu e deloc ru
dac se pronun din cnd n cnd n privina problemelor sale. mprejurarea c critic
guvernul nu e desigur un criteriu de promovare academic, dar faptul c unori o face n
mod justificat se rsfrnge pozitiv i asupra prestigiului Universitii, ca instituie
liber. Apoi, aa cum observ dl Ctlin Avramescu, nu trebuie s-i uitm pe studeni.
De la cine au acetia de nvat? A spune c deopotriv de la profesorul anglo-saxon
i de la cel francez. Dar dac este aa, atunci criteriile de promovare pentru ambele
tipuri nu pot fi comune dect n mic msur, ceea ce am suinut eu.
e) De fapt, n Romnia ultimilor 16 ani s-au publicat destule cri remarcabile,
interesante, unele chiar foarte bune, i nu din motive de specific naional. Desigur, au
fost i controverse serioase n legtur cu unele dintre ele, dar asta le subliniaz, nu le
diminueaz semnificaia. Am dat i eu nite exemple, a dat i tefan Vianu (22, 845), i
ele se pot nmuli. Numai c multe dintre aceste lucrri nu au fost validate internaional
pe baza criteriilor discutate de respondeni. n consecin, cei care susin denominarea
profesorilor, aplicarea imediat a standardelor ISI, care privesc cu nencredere la
ceea se public n ar, fiindc nu se practic sistemul double-blind, care vd n orice
succes conspiraii ale boierilor minii etc. trebuie s se pronune limpede: oare
autorii acestor lucrri nu au ce cuta n sistemul academic, sau, cel puin, nu mai trebuie
avansai? Cu alte cuvinte, fiindc nu avem nici un criteriu obiectiv (ISI, double blind)
de a distinge ntre originalitatea unei cri de Beuran i una de Pleu, ambii autori
trebuie denominai, sau exclui, n favoarea unor tineri validai de doctorate n
strintate? Dac nu pot rspunde cu da la aceast ntrebare, ei trebuie s admit c
sistemul propus de ei este, cel puin deocamdat, greu aplicabil la noi i c amendarea
lui pe care o susineam necesar.
Cititorul neprevenit al unora dintre textele respondenilor ar putea avea impresia c,
n materie de cri, nu conteaz la noi dect cu cine eti amic i c orice prostie va avea
cronici entuziaste dac eti din grupul care trebuie. n ceea ce m privete (i nu
reprezint chiar o excepie), aceast regul nu s-a aplicat. Ultima mea carte, Cnd
Socrate nu are dreptate, a fost extrem de cald primit ntr-o cronic de Andrei Terian
din Cultura, cu al crei redactor-ef adjunct de atunci, dl Adrian-Paul Iliescu, tocmai
avusesem o polemic dur i ale crei vederi politice nu le mprtesc. n schimb,
aceeai carte a fost sever criticat de tefan Vianu n Idei n dialog, condus de H.-R.
Patapievici, revist al crei colaborator cvasi-permanent sunt. O recenzie cu destule
obiecii a publicat i Sorin Lavric n Romnia literar, revist al crei premiu l-am
obinut totui pentru aceeai carte.
f) De fapt, ceea ce m-a intrigat n cteva dintre textele respondenilor a fost
superficiala luare la cunotin a principalei probleme a sistemului universitar
romnesc problem totui perfect subliniat de dna Mihaela Miroiu n articolul ei:
lipsa masiv de fonduri alocate educaiei n general i educaiei universitare n
particular. Nu mai are rost s reiau aceast discuie. Dar dac cei care viseaz la
soluia scientometric ar fi autentici oameni de tiin, atunci ar fi necesar ca n
parametrii scientometrici s introduc neaprat i un coeficient, dat de suma alocat
pe cap de universitar sau de student, prin care s se pondereze punctajul total obinut
din publicaii i brevete. Cred c ne-am descurca binior n astfel de condiii! Toat
lumea admite c pentru a obine performan n economie trebuie fcute investiii. De ce
oare, ns, cnd vine vorba despre educaie, cercetare, cultur, se crede c totul se
rezolv numai introducnd noi standarde, noi baremuri, noi sisteme (precum
Bologna), pe scurt, noi cuvinte? S fie vorba despre o prea mare ncredere n
puterile spiritului? Sau, mai curnd, despre un dispre total?
2006

25. Andropauza
Nu tiu de ce muli romni se plng c politicienii pe care i-au votat nu i reprezint.

N-au dreptate! Acuma, desigur, dac dl Cutare se crede reprezentat numai dac are i el
ceva similar caselor lui Nstase, va avea o tristee. Dar acolo, vreun termopan-dou, la
care tnjete de doi ani de zile, poate avea chiar i el i, oricum, la ndemnul dnei
Cutare i-a pus n gnd ca neaprat pn la anul s-i ia. Ba chiar o s-i ia i un tablou,
o copie desigur, c sunt la mod!
Aadar, eu cred c, la modul general, suntem reprezentai foarte bine: Ludovic Orban,
mare viceprimar liberal de primar general neliberal, insult femeile, colege de partid i
de Alian (o vorb n-a suflat de Rodica Stnoiu, oare de ce?), i nu se ntmpl nimic
la partid sau la Alian. Brbaii naiei sunt ncntai, c i ei le insult cu hotrre pe
ale lor (c bine le-a spus-o, parc nu tim noi c etc. etc.); femeile victimizate (dintre
care un eantion politic reprezentativ se afla n sala n care tribunul liberal perora) nu
par din cale afar de mnioase: ntr-un mod reprezentativ, printr-o fals contiin s-
au predat pesemne patriarhatului. La partid nu se d nici mcar o sanciune. S-au
micat vreo dou-trei feministe s protesteze, dar ele nu sunt reprezentative; parc nu
tim noi c feministelor li se poate aplica vorba lui Nietzsche, adresat menadelor
wagneriene: ceva nu este n regul cu sexualitatea lor: fie duc lips de copii, fie, n
cazul cel mai acceptabil, de brbai!
Poporul romn care are instincte sntoase nu iubete nici feministele, nici
corectitudinea politic: de aceea nu s-a suprat prea tare nici pe dl Iorgovan care
gsea homosexuali i masoni prin grupul advers. Iar o btaie-dou prin Parlament nu ar
trebui nici ea s-l scandalizeze pe romnul reprezentativ, prezentabil i bine
reprezentat: nu face el la fel la colul blocului? Dorm parlamentarii la edine?
Specialitii au decretat c sunt la andropauz, bieii! Cum am putea nega
reprezentativitatea lor pentru o parte mare a prii virile a naiei care nfieaz,
pretutindeni unde te uii, aceleai simptome clasice, derivate cu siguran din aceleai
triste i biologice cauze? Mcar e de sperat c, avnd n vedere situaia, au cu toii vise
frumoase i asemntoare!
Poporului romn, ntr-o mare majoritate, nu-i place nici Securitatea, dar nu-i suprat
pe securitii i turntorii naiei, c sunt i ei oameni, buni romni i cretini. Nu-i place
corupia, dar n-are nimic cu corupii lui personali, c are i el un fin sau un na, undeva,
la nevoie etc. n general, romnul e pragmatic, adic face aproape orice pentru
termopane mai mari.
La fel sunt i politicienii: morala lor e pragmatic-reprezentativ, ceea ce e foarte
bine: toi au clamat nevoia de a rscoli din nou prin dosarele Securitii de la CNSAS,
dar cnd a fost vorba de vot, au votat pe dos sau au dat consemn de vot invers, sau
Dumnezeu tie ce au fcut, dar tot focul entuziasmului anti-securist s-a stins tot ca la
andropauz. Cam timpurie pentru unii! Dar s nu mi se spun c ce s-a ntmplat recent
la Colegiul CNSAS cu aplicarea principiului una ne nelegem i alta facem nu-i
reprezentativ! C este! S nu mi se spun c eterna sfad n Alian nu-i reprezentativ
pentru sentimentul romnesc al fiinei! C este! S nu mi se spun c insultele,
njurturile, mahalaua, vorbirea dezarticulat i presrat cu agramatisme nu sunt
reprezentative, c sunt!
S nu mi se spun mai ales c avem nevoie de reformarea clasei politice, de altfel
de politicieni, de un alt stil de a face politic, de vreo revoluie a binelui, c simt
cum m cuprind impulsuri ucigae (foarte reprezentative, de altfel): nu, noi nu vrem alt
clas politic, pentru c asta de acum ne reprezint ntocmai ceea ce e i democratic,
i conform standardelor UE , n vreme ce o alta, reformat, m tem c va voi s-i ia
pe alii dect noi ca s-i reprezinte coreci-politic, coreci-coreci, neptai, care nu
njur, nu beau, respect femeia, fideli n via, contiincioi la locul de munc i, vai,
fr andropauz
2006

26. Comunismul nu e nc istorie
Asaltul brun-rou (sau, dac se vrea, pentru adaptare naional, verde-rou) executat
de C.V. Tudor i pretorienii lui asupra invitailor din partea societii civile (H.-R.
Patapievici, G. Liiceanu, A. Pleu etc.), dar i ncercarea lor de a bloca discursul
preedintelui Bsescu, care condamna de la tribuna Parlamentului comunismul ca pe un
regim ilegitim i criminal, a fost, fr umbr de ndoial, un act huliganic. Dar, dup
prerea mea, efectul nedorit de autorul su este, sub un anume aspect, pozitiv. Voi
ncerca s explic acest paradox.
Dac discursul preedintelui ar fi fost citit naintea unei sli calme, dac el ar fi fost
uneori ntrerupt de apaluze sau chiar ovaii, pentru o mare parte a publicului, mai ales
tnr, el ar fi fost un non-eveniment. Pentru oamenii nvai s acorde atenie politicii
numai atunci cnd produce scandal, numai un circ mediatic putea s le atrag atenia c
o condamnare oficial a comunismului e un eveniment asupra cruia se cere a se
reflecta. Obsedat de conul de umbr n care se afl n ultimul timp din pricina lui G.
Becali, C.V. Tudor a dorit s devin subiectul principal al televiziunilor i presei
(naionale i internaionale). A reuit, dar nu i-a dat seama c tocmai obiectul
batjocorii sale va deveni cu att mai mult subiect de pres. El a conferit o vizibilitate
excepional Raportului, dar mai ales i-a demonstrat fr s vrea actualitatea
fundamental.
Cci multe dintre acuzaiile la adresa comunismului formulate n Raportul Comisiei
Tismneanu i-au gsit brusc confirmarea n comportamentul banditesc al lui C.V.
Tudor i al oamenilor si. Ura pentru libertate, pentru civilitate, proferarea de injurii i
ameninri, impulsul irepresibil de a suprima orice opoziie, orice disiden,
disponibilitatea de a recurge la violen fizic pentru a soluiona o disput toate
aceste acte, care demonstreaz caracterul totalitar al PRM, au fost ntotdeauna
mijloacele de aciune ale PCR i ale partidelor comuniste cnd acestea s-au aflat la
putere. Nici nu mai era nevoie ca CVT s-i mrturiseasc admiraia pentru N.
Ceauescu pentru ca s fim convini c modul de a gndi al tribunului este bolevic.
Ct despre metode, dup ameninarea c l va arunca de la balconul Parlamentului pe
Patapievici, le-am vzut. i le-au vzut muli alii, care n-au cunoscut pe viu
comunismul i care acum au la ce reflecta. Motenirea e clar, nu n teorii, ci n aciuni
i fapte. Iar cei care i-au nchipuit c azi comunismul e revolut au de ce s-i revad
opiniile.
Pe de alt parte, s-a vzut c Raportul aa lipsit cum e el de urmri practice
imediate produce turbare unora cnd l aud pronunat. E ca o hrtie de turnesol care i
face brusc pe unii s se nroeasc, de pild pe cei din PSD. Faptul c N. Vcroiu nu a
fcut nimic pentru a pstra ordinea n sala de edine, dei avea aceast posibilitate
legal, mprejurarea c un sofist de doi bani ca Victor Ponta s-a silit apoi ntr-o
emisiune TV s fie echidistant ntre Vadim i Patapievici, beneficiind de bonomia
nemeritat a liberalului Adrian Cioroianu i de judecile ridicole ale pesedistului Alin
Teodorescu, a artat nc o dat ct de necesar a fost Raportul: am aflat c PSD e nc
un partid postcomunist i nu a devenit un partid social-democrat. Prini n aceast
complicitate jenant cu PRM-ul, peseditii au uitat c printre marile victime ale
comunismului consemnate n Raport au fost i numeroi social-democrai. Scandalul
din Parlament a fost bine-venit i din acest punct de vedere, ca s tim c, din pcate,
mai e destul pn s avem o stng democratic n Romnia, capabil s vad n
comunism un inamic ireductibil i nu un strmo inavuabil.
Dac Raportul Comisiei Tismneanu trecea lin, ne-am fi gndit c e aproape inutil,
deoarece fie suntem prea buni, fie prea nesimii pentru a mai reaciona. Am fi fost n
pericol s cdem n complezen i nepsare. Scandalul mizerabil provocat de Vadim a
fost, ntr-un fel, ca o goarn ce a sunat deteptarea: comunismul nu e nc istorie.
Atenie!
2006

27. O simpl propunere
Saint-Simon a scris cndva, n timpul Restauraiei, un pamflet n care fcea

presupunerea c o calamitate misterioas i-ar rpi Franei, deodat, pe toi nobilii
pairs-i, baroni, duci, arhiduci, coni, inclusivi pe toi marii prelai ai regatului. Ce s-ar
ntmpla? s-a ntrebat el. Ei bine, nimic. Mai precis, nimic ru: lumea ar tri mai
fericit i mai prosper, scutit fiind, pe de o parte, de cheltuielile nemsurate ale
nobililor, pe de alt parte, de lipsa lor de contribuie la crearea efectiv a avuiei
naionale i a valorilor. n schimb, scria Saint-Simon, ar fi un dezastru dac ar pieri
clasa antreprenorial, industriaii, artizanii, inginerii, poeii, artitii, savanii, dar
nobilimea regatului ar rmne neatins.
Saint-Simon era adeptul unei utopii tehnocrate i antreprenoriale vei spune. i
totui, zilele acestea m-am gndit c scrierea lui utopic sau nu nu era lipsit de
miez. Doar c schimbnd ceea ce e de schimbat nu vom mai presupune nici
calamitate misterioas, nici nobilime, ci numai vacan etern i politicieni. Pe scurt,
ce-ar fi dac i-am trimite pe toi politicienii ntr-un concediu fr sfrit?
Mai nti, n-am mai avea tiri politice. Ai observat, desigur, c n perioadele de
vacan iarna sau n august lipsesc tirile politice, iar organizaiile media se dau de
ceasul morii ca s umple cu ceva programele. Abia de reuesc, fcnd apel la nouti
insipide despre animale de cas schizofrenice, despre farfurii zburtoare i despre
secretele de alcov ale celebritilor. De unde rezult, prin extrapolare i inducie, c cei
care produc marile evenimente i care aproape ntotdeauna sunt nefericite sunt
politicienii nii. Fr ei, ar fi cu siguran mai puine rzboaie, revoluii, crahuri
financiare, crize economice i sociale, dar mai ales, dac ar disprea ei, ar pieri
scandalurile politice de felul celor de la noi, cu certuri nesfrite ntre partide i
indivizi.
Dar cine va conduce, totui? Ei bine, dar cine a condus acum, cnd, de srbtorile de
iarn, mai toi politicienii romni au disprut? i totui, am supravieuit i fr ei
viscolului, ninsorii i gerului! N-am vzut, zilele acestea, nici parlamentari fcnd sport
la zpad, nici prim-ministru, nici primar general, nici mcar preedinte care s
reuneasc nu tiu ce comitet de ninsoare i s dea instruciuni. Au fost toi n concediu,
plecai departe. Dl Orban a fost prezent, dar mai bine nu era! Circulaia pe Autostrada
Soarelui i situaia aeroporturilor ar fi rmas la fel de bune sau rele, chiar dac
disprea n Bahamas sau n Papua-Noua Guinee. i zu c mai bine pleca pe acolo, fie
i nsoit de prietenul lui, Videanu, fiindc nu le-am fi simit deloc lipsa! Or, trebuie s
nvm ceva din toate astea. i anume c, n general, nu e nevoie de politicieni: ideile
lor sunt de obicei primitive, interesele lor sunt strict de imagine, apetiturile lor sunt
strict de putere, primul lor reflex este de a mini, al doilea de a da vina pe altul, al
treilea de a bga mna n avutul public, iar al patrulea de a ne cere votul pentru toate
acestea laolalt.
Aadar, ne-am descurcat rezonabil (Videanu dixit) fr politicieni. Pn la urm,
au circulat i tramvaiele, s-a fcut i aprovizionarea, unii bolnavi izolai din satele
nzpezite au fost adui cu elicopterul, ba chiar unii ceteni au mai dat jos, la lopat,
kilogramele depuse zilele acestea. Copiii au fost fericii, iar recolta se anun bun. A
fost iarn, a fost frumos, a fost zpad, a fost pace. De ce nu am nva o lecie i am
aplica-o n via pe mai departe? E imoral? Poate, dar e sntos i practic. E rezonabil.
De altminteri, nu propun soluii radicale ele ar fi riscante, de altfel. Nu vreau s-i
nlturm de tot pe politicieni evident c ei nici nu s-ar lsa nlturai , ci propun
numai s-i trimitem vreo 11 luni i jumtate pe an n concediu pltit unde vor ei. Le
permitem o jumtate de lun pe an s vin napoi ca s se certe (eventual n timpul
caniculei din iulieaugust, cnd noi plecm n concediu) asta ca s nu susin c nu
am iubi democraia reprezentativ i ca s capete un nou apetit de distracie. Iat,
suntem dispui chiar s le pltim concediul din buget numai ca s stea ct mai departe,
s-i conduc motocicletele, iahturile, s-i poarte bikini pe unde vor, s-i stabileasc
reedinele n orice paradis terestru. Promitem chiar s-i i realegem!
A, nc ceva: vrem s-i ia cu ei i pe analitii de serviciu ai tuturor televiziunilor,
pentru c tot nu vor mai avea ce comenta, iar prezena lor acr, monoton, lbrat pe
toate ecranele i aerele lor de atottiutori i de supercompeten ne-au obosit ru de
tot. Duc-se!
2006

28. Rul politic
Dlui Adrian-Paul Iliescu
Domnule Adrian-Paul Iliescu, am citit cu interes recenta dvs. carte, Anatomia rului
politic18, Am aflat cu surprindere din ea c, alturi de Lucian Boia, Horia-Roman
Patapievici, Mircea Mihie, dar i destui alii, precum Mihai Zamfir, Adrian
Cioroianu, Dan C. Mihlilescu, Andrei Pleu (dar nu i C.V. Tudor sau Adrian
Punescu!), am cinstea i eu de a exemplifica, n viaa intelectual contemporan, Rul
politic (chiar scris aa cu majuscul de ctre dvs.). Mai mult, m onorai cu alocarea
unui subcapitol ntreg, intitulat Maniheismul doctrinar, viziune despre care spunei c
i afecteaz pe acei intelectuali care, dei nu sunt fanatici, totui considerndu-se eroi
ai luptei pentru Adevr (i mpotriva Erorii), reacioneaz nervos ori de cte ori cineva
semnaleaz un element vulnerabil la o doctrin altfel bun.
18. Editura Fundaiei Culturale Ideea European, 2005.
De acord cu descrierea efectelor maniheismului. Numai c nu m regsesc deloc ca

promotor al curentului; n schimb, v regsesc pe dvs. i cartea dvs.
n subcapitolul amintit, dvs. discutai o critic pe care o fceam n cartea mea De la
coala din Atena la coala de la Pltini, Humanitas, 2004, la adresa unui pasaj din
studiul dvs. Contradicia lui Hayek19. Se pune, aadar, ntrebarea: sunt discutarea de
ctre mine a textului dvs., contextul, cartea mea i n general filozofia pe care ncerc s-o
reprezint, mai ales ncepnd cu Turnirul khazar, Nemira, 1997, Polirom, 2003, i
sfrind cu ultima carte, Cnd Socrate nu are dreptate, Humanitas, 2005, mostre de
maniheism doctrinar? Nu cred c o apreciere obiectiv, orict de critic de
altminteri, ar putea ajunge la o asemenea concluzie. (Vezi, de pild, recenzia lui Andrei
Terian Socrate contemporanul nostru din Cultura, nr.1/2006.)
19. n volumul colectiv Filozofia social a lui F.A. Hayek, Polirom, 2001.
Susinei c maniheismul este totdeauna conectat cu un refuz de a recunoate

relativitatea lucrurilor(p. 269). Desigur, nu agreez relativismul i am ncercat n
lucrrile respective s-l resping. Dar n-am fcut-o de pe o poziie maniheist
doctrinar, ci dimpotriv, recunoscndu-i meritele i chiar imposibilitatea de a-l
contesta riguros numai n baza a ceea ce numesc proba veritii, adic adecvarea la
realitate. De pild, n De la coala din Atena la coala de la Pltini scriu: singurul
criteriu raional de desemnare a unui proiect (politic, social, cultural) drept realist sau

nu rmne descrierea propriei noastre relaii afective cu proiectul respectiv (p. 37).
Sau, n Turnirul khazar: ele [textele relativitilor contemporani] conin, amestecate cu
falsurile, i multe adevruri. Ele cuprind i foarte multe lucruri serioase, grave,
temeinice. Raionalitatea clasic sau aceea a secolului al XIX-lea nu mai pot fi
restaurate n vechea i magistrala lor form; fundamentul lor a devenit prea erodat
pentru ca o gndire onest i independent s se sprijine pe el (p. 9). Unde vedei aici
simptomele unei abordri maniheiste, bazate, cum spunei, pe principiul tertium non
datur?
n fragmentul pe care l incriminai argumentam c e dificil de stabilit dac proiectul
ultraliberal al lui Hayek este sau nu mai bun dect proiectul socialist colectivist numai
n baza adecvrii la realitate a acestor proiecte, pur i simplu pentru c nu avem cu toii
un concept unitar despre ce nseamn realitate. Cum nu cred totui n simetria dintre
cele dou proiecte (simetrie care mi se prea c rezult i din analiza dvs.), deoarece
ea ar conduce la relativism, am ncercat s argumentez n favoarea liberalismului n
baza a ceea ce am numit n carte proba responsabilitii i opiunea a doua: astfel,
indiferent de adecvarea la realitate a proiectului, un intelectual care ar susine un
proiect colectivist construiete o lume ideal din care el nsui, ca intelectual, se vede
exclus, ceea ce nu se ntmpl cu intelectualul care susine, precum Hayek, un proiect
liberal, deoarece, indiferent de discursul su de opiunea nti, un intelectual e
necesarmente liberal la opiunea a doua aceea a presupoziiilor discursului su.
Or, dvs. nu suflai un cuvnt despre toat aceast analiz, care opune proba
responsabilitii probei veritii. Avei, desigur, dreptul s-o respingei, dar dvs.
practicai ceea ce se numete ignoratio elenchi. La fel, afirmai c pretind c n-a ti c
termenul abstract (pe care l aplicai lui Hayek) ar avea mai multe accepii, dintre
care aceea pe care o folosii presupune c o doctrin omite anumite categorii
importante de date relevante, [] uniformizeaz situaiile i schematizeaz peisajul
real, pierznd din vedere anumite aspecte concrete ale domeniului vizat [] (p. 268).
Dar atunci ce aveam n vedere cnd scriam: probabil ns c prin abstract
comentatorul (adic dvs.) aici nelege ceva care este rupt de via, irealist,
neconform naturii omeneti, adic utopic (p. 165)?
De fapt, n loc s argumentai n baza textului scris de mine, dvs. preferai s-mi
atribuii idei pe care nu le-am susinut, cum ar fi aceea c urmresc un adevr stabil,
unic. Cum explicai atunci c am scris aceast fraz: Mi se pare legitim i etic s ne
ncredem ntr-un proiect de acest tip (care respect instituia libertii de gndire i a
argumentaiei raionale), mai ales atunci cnd ne lipsete o msur limpede i
indisputabil a adevrului (p. 147)?
n aceste condiii, aproape c nu mai are rost s semnalez c, pentru a izbuti o mic
lovitur de imagine, calificai titlul crii mele drept grotesc. Chestie de gust! Dar cu
asta nu v-ai apropiat ctui de puin de reuita argumentaiei aceea de a-mi atribui
eticheta de maniheist doctrinar. n fapt, chiar dvs. reuii performana de a ncarna
maniheismul i exclusivismul pe care le recuzai. ntr-adevr, cnd scriei ca adversar
declarat al relativismului, Andrei Cornea nu poate evita acest exclusivism (al lui
tertium non datur), nu vi se pare c susinei exact teza exclusivist i maniheist c
orice adversar al relativismului devine, n mod necesar, un exclusivist i un
dogmatic?
Din pcate, cartea dvs., n pofida a destule pasaje curajoase, interesante i adevrate
(de exemplu, cele legate de antisemitismul din Romnia de altdat), mi se pare c
pctuiete adesea printr-o abordare nenuanat i maniheist. Printr-un decupaj abil de
citate, cutai s-i discreditai pe adversari, precum Lucian Boia, Horia-Roman
Patapievici, Mircea Mihie. Procedeul nu mi se pare recomandabil i, pe alocuri, cnd
alturai citate din aceti autori i din C.Z. Codreanu sau Nae Ionescu, sugernd o
filiaie ntre ideologia legionar i autorii pe care dvs. nu i agreai, el este de-a dreptul
impardonabil. Pe Dan C. Mihilescu i Ioan T. Morar i calificai sicofani, iar n
Andrei Pleu vedei o vedet diagnosticat cu anumite mentaliti desuete (p. 47).
Cine e celebritatea medical care a pus diagnosticul? De asemenea, uneori afiai un
dogmatism ce amintete de timpuri revolute, de exemplu, reprondu-i lui Patapievici
c, spre a critica abuzurile democraiei, a invocat (n Omul recent) istoria biblic
despre mulimea care, naintea lui Pilat, l-a preferat pe Barabas lui Isus, scriei:
Exemplul cu Barabas i Isus ne indic adevrata surs a acestor convingeri:
bigotismul (p. 319). Nu are rost s m pronun aici dac exemplul a fost sau nu bine
ales de dl Patapievici pentru scopul urmrit. Dar a respinge un exemplu pur i simplu
pentru c este consemnat n istoria biblic (unde se descrie, n fond, cum o mas
nenvat poate fi manipulat s cear condamnarea unui nevinovat pe care cu cteva
zile mai nainte l aclama), este ntr-adevr o mostr de bigotism dar din partea dvs.!
Dle Adrian-Paul Iliescu, de-a lungul unei polemici mai vechi pe care am purtat-o n
revista 22, am avut sentimentul c suntei un adversar interesant, civilizat, pertinent, cu
care chiar merit s intri n disput, n primul rnd spre propriul profit. Astzi vreau s
v mrturisesc dezamgirea mea.
Andrei Cornea
2006

29. Intelectualul ovielnic
Poi s fii intelectual de stnga n Romnia, n sensul bun al cuvntului, i nu de

faad? Nu prea. De ce nu? Privii luxul dezmat al protipendadei noastre politico-
economice, arogana ei, dispreul cu care trateaz sntatea sau educaia, obsesia
navuirii cu orice chip i fr limite; cred c vei simi aa, ca un imbold revoluionar,
s v alipii de un partid mai rou! Numai c atenie: tocmai PSD-ul a promovat
insistent acest tip uman, trdnd de fapt idealurile social-democraiei. i apoi, chiar v
dorii s stai alturi de Nstase, de Miron Mitrea sau de Hrebenciuc, ba chiar de
patronul mineriadelor, Ion Iliescu? Fereasc Dumnezeu!
Dar s lsm politicienii. Stm oare mai bine cu intelectualii? Cine sunt la noi
intelectualii de stnga? Putem fi alturi de ei? Rzvan Theodorescu? Nu! Alin
Teodorescu? Nici! Poate cumva cei strni cndva n jurul lui Bogdan Lefter? Mai
simpatici unii dintre ei. Dar nu-mi place spiritul lor de corp, dogmatismul lor. Nu-mi
place post-modernismul lor, adesea de faad. Oare Sorin Adam Matei e de stnga?
Presupun c da. Dar obsesia lui c grupurile de prestigiu l pot explica pe Patapievici
mi se pare o form travestit de sociologism vulgar. Atunci sunt eu de dreapta?
Pesemne. Dac la dreapta st i Andrei Pleu, atunci merg i eu acolo. Dar, dac tot la
dreapta st amicul lui, Sorin Dumitrescu, nu rezist i fug napoi la stnga. Iar dac i se
mai asociaz i acest proaspt taliban intelectual care pare a fi Cristian Bdili, sar
nc i mai abitir la stnga. (Dar s nu jignim dreapta: mizeriile resentimentare debitate
de Cristian Bdili, de pild mpotriva lui Nicolae Manolescu, nu sunt de dreapta; sunt
de Romnia Mare! Dar Romnia Mare e oare de dreapta, sau de stnga?)
Cu politicienii nu merge, cu intelectualii i mai puin; m pot decide atunci mai
curnd navignd printre idei? S vedem:
M tiu profund ostil relativismului, post-modernismului filozofic, cultural,
pragmatismului american sau post-structuralismului. Noua stng intelectual
occidental, anti-american, anti-israelian, pro-palestinian, care scuz pn i
terorismul, mi repugn profund. Sunt de dreapta, aadar. Dar l detest totodat pe Bush
i, dac a fi trit n America, a fi votat mpotriva lui. M consider anti-dogmatic, laic.
Am alunecat la stnga, atunci. Sunt pentru secularism; acum chiar alerg pe stnga. Dar
nu-mi place egalitarismul promovat chiar i de multe instituii europene: am cotit pe
neateptate la dreapta. Obsesia anti-religioas i anti-cretin a redactorilor
Constituiei europene mi s-a prut ridicol: chiar am parcat la dreapta! Dar obsesiile
religios-fundamentaliste de la noi sau din alte pri mi se par deopotriv ridicole i
periculoase: vai, dup attea viraje, am sfrit n anul stngii!
Decide-te odat, omule, ca s terminm articolul! Prea multe dileme, chiar i
pentru revista Dilema!
Nu pot, nu tiu
nseamn c eti un intelectual ovielnic, c te dai pe dup piersic, ba chiar c n-
ai curajul unei opiuni clare, ferme, aa cum mcar o are Bdili, de pild, pe care l-ai
criticat!
De acord! Dar am totui un model celebru: pe Dumnezeu. Nu i-a trimis El Fiul s
le spun oamenilor c mai uor va intra cmila prin urechile acului dect bogatul n
mpria Cerurilor? Stngism radical! Dar apoi a virat direct la extrema dreapt, cnd
nu S-a opus s fie omort, fcnd bucuria vldicilor. Prin urmare, conchid c i
Dumnezeu e un intelectual ovielnic, c i El se d pe dup piersic; nici El nu e ca
Bdili, cu curajul unei singure, ferme opiuni!
Dilema veche
2007

30. Marea pervertire
Mare e puterea oamenilor de a crea lucruri frumoase, dar nesfrit e puterea lor de a
le distruge! i nu oricum, ci prin denaturare i pervertire. Aproape c nu exist idee,
valoare, cauz care, n decursul timpului, s nu fi fost ntoars pe dos, destituit din
funcia ei primordial, care s nu fi fost maimurit la un moment dat, a crei menire
iniial s nu fi fost desfigurat i abuzat. Fraternitatea oamenilor devenit socialism
tiinific, egalitatea ajuns decapitare a valorilor, libertatea rapacitate anarhic,
iubirea sex, tiina agent de distrugere a naturii, prietenia crdie, credina
fanatism, autoritatea despoie: sunt numai cteva exemple ale acestei nesfrite i
teribile puteri de pervertire de care dispun oamenii. Ei bine, zilele i sptmnile
trecute am vzut nc un magistral exemplu: o mn de politicieni corupi pn n
mduva oaselor, ajutai de slugile lor din pres, ncercnd s scape de rspundere, prin
ascunderea n spatele principiilor statului de drept i justiiei!
Abia isprvit prezentarea la TVR1 a filmului Reme, oastea de strnsur a
comentatorilor a nceput s enumere drepturile omului nclcate ale dlor Reme,
Murean etc. Diferii juriti i avocai (gen Aurelian Pavelescu) au vorbit pn la greaa
noastr despre prezumia de nevinovie; unii editorialiti, ca cei de la Ziua, au decis
pe loc c totul trebuie redus la rzboiul dintre palate, alii (precum fiorosul Cristian
Tudor Popescu) s-au indignat c am fi asistat la un linaj mediatic. Ca i cnd
corupia dat n vileag de imagini ar fi mai puin corupie fiindc fptaul era din tabra
lui Triceanu! n acest timp, politicienii n-au gsit nici pn azi ocazia de a-i exclude
din partidele respective (PNL i PNCD) pe respectivii domni foti minitri, chiar
dac ministrul n exerciiu a fost silit s demisioneze. Tenorii bine-cunoscui ai PNL,
crora li s-a mai adugat i acest bas al absurdului care este Marian Milu, preedintele
PNCD, au reluat vechea arie: DNA este politizat, DNA este poliie politic, DNA e
unealta lui Bsescu, DNA face arestri staliniste.20 Neruinaii, cum de vorbesc ei
despre stalinism n acest context?
20. n februarie 2013, dnii Traian Reme i Ioan Avram Mureean au fost condamnai definitiv de CCJ la cte 3 ani
de nchisoare cu executare n dosarul Caltaboul.
A urmat o lung i fastidioas discuie despre etica jurnalistic, despre linajul

mediatic practicat de TVR1 i apoi iari despre prezumia de nevinovie, i iari
despre drepturile nclcate i mai ales despre cine e marele vinovat de scurgerea n
pres, de parc scurgerea n pres ar fi marea problem a Romniei. Despre corupia
minitrilor, n schimb, ni s-a cerut ca, pn nu se pronun definitiv justiia adic
poate 3-4-5 ani, cel devreme , s facem, cum a spus un clasic n via, ciocul mic!
Nimeni n-are voie s zic ceva de ru despre Reme, Murean, Pcuraru, Chiuariu i
toi ceilali, fiindc, pn la proba contrarie, sunt buni. n nici un caz s nu facem
presupuneri grave despre dl Chiuariu, dei dnsul d ordonane pentru a-i proteja de
justiie pe infractorii sus-pui i n primul rnd pe sine nsui! E numai o linie de
argumentare a ministrului, a susinut recent, cu echilibristic post-modern, dl Bogdan
Lefter la BBC! Nici n legtur cu dl Triceanu, care l protejeaz pe ministrul
Chiuariu, s nu invocm dect tot numai o linie de argumentare i nu, Doamne ferete,
o complicitate delictual! Altminteri, cu invective avem voie s copleim orict vrem
DNA-ul, pe Morar i pe Macovei, care l-a pus acolo unde este. i, desigur, pe Bsescu!
De fapt, corupii i avocaii lor bine pltii au pervertit n anii acetia nsi ideea i
principiile statului de drept, ajutai de laxitatea legilor i de complicitatea autoritilor.
n loc ca aceste principii s serveasc celor oneti, au servit hoilor; tergiversarea
proceselor, formalismul procedural excesiv, laitatea judectorilor i-au fcut s scape.
Nu oamenii obinuii au avut de ctigat cel mai mult de pe urma statului de drept, ci
politicienii fr scrupule, oamenii de afaceri veroi toi capabili s-i plteasc
avocai dibaci, cnd nu s-i cumpere direct pe judectori. Prezumia de nevinovie
cenzureaz acum postul public de televiziune; alteori, ea a fost pretextul de a amna
destituirile din funcii nalte n cazul mbogiilor peste noapte, al pgarilor, al
deturntorilor de fonduri comunitare, al beneficiarilor de privatizri frauduloase, al
afaceritilor care ctig suspect toate licitaiile. Iar cnd, n fine, s-au gsit civa
oameni curajoi, precum Monica Macovei, Daniel Morar sau Doru ulu, care au
nceput s acioneze cam cum ar fi trebuit de mult s fac cei cu funciile lor, aceiai
nemernici i complicii lor au nceput s zbiere pe toate posturile i n editoriale:
nclcare a statului de drept, poliie politic, justiie stalinist!
Haidei s ne ntrebm: dac d-na Rodica Culcer nu ar fi avut curajul s dea
nregistrarea cea de pomin, ar mai fi demisionat dl Reme, dei se tia la Guvern ce
nvrtise? I-ar mai fi cerut primul ministru demisia? ntrebare retoric: firete c nu. S-
ar fi invocat desigur prezumia de nevinovie, politizarea justiiei, ecuaia Bsescu
Lukaenko etc. n aceast situaie de pervertire fundamental a sensului statului de
drept, dar i a principiilor onoarei, dar i al unei minimale rspunderi guvernamentale,
nu e normal ca publicul s fie ndreptit s vad o asemenea nregistrare? Ba s vad i
multe altele care mai exist, eventual! Atta vrem: s vedem la televizor faciesul de
carnasiere sau, dup caz, de roztoare al ipochimenilor! i nu dl Sassu fruct acru al
concubinajului PNL-PSD o s ne mpiedice invocnd n chip ridicol nu tiu ce etic
profesional i o subit descoperit imparialitate!
Trebuie s constatm cu tristee: dup 1989, s-a restabilit inamovibilitatea
judectorilor n sperana c acetia vor judeca fr imixtiuni politice. Nu ne-am dat
seama c adesea judectorii iresponsabili, lai sau pur i simplu corupi vor fi printre
beneficiarii acestei msuri i c nenumrai infractori vor scpa astfel de pedeaps. S-a
nfiinat Curtea Constituional pentru a se evita abuzurile puterii: Curtea a devenit ea
nsi abuziv, deciznd, de pild, n dispreul publicului i al ideii de justiie, c fotii
minitri se bucur de aceeai imunitate ca i minitrii n exerciiu. S-a consacrat dreptul
la aprare. El a fost pervertit de avocai pentru a mpiedica, prin mecherii
procedurale, s se fac dreptate. S-a consacrat dreptul la imagine; a fost denaturat de
cei care vor s opreasc privirile indiscrete s le zreasc malversaiunile. n general,
libertile i drepturile democratice au fost utilizate perfid de ticloi i hoi, iar noi am
fost prea naivi creznd c, ntr-un cadru democratic, oamenii vor tinde automat s se
comporte decent. Nu numai c muli i mai ales dintre cei puternici i bogai n-au
fcut-o, dar atunci cnd li s-a cerut socoteal, au vrut s ne acopere protestele cu
prezumia de nevinovie i cu drepturile omului, ncercnd s se picteze pe sine n
culorile inocenei violate, chipurile, de procurori neo-staliniti!
De fapt, aceti nemernici i complicii lor, guvernamentali sau nu, ar trebui de dou
ori condamnai: o dat de justiie, pentru faptele lor; a doua oar de istorie, pentru a-i
fi dat atta silin s perverteasc ceea ce pretind c cinstesc cel mai mult: statul de
drept.
Numai c justiia e, cum se tie, oarb. Iar istoria uituc
2007

31. Bufnia Minervei
Competena i profesionalismul nu sunt caliti recomandabile n lumea politic

romneasc, ba, am zice, dac acestea se regsesc la cineva n cantitate mai mare dect
cere cutuma parlamentar, devin suspecte i apoi detestate. Monica Macovei le are n
chip evident, aa cum are i voina de a realiza ceva n privina reformei n justiie.
Rezultatul acestor caliti profesionale, dar i morale, a fost c a deteptat o groaznic
ur din partea parlamentarilor n general i a senatorilor n particular, care s-au coalizat
s-o trnteasc n bloc prin moiunea simpl a PSD. Au reuit i cred c tare i-ar fi
dorit prim-ministrul s-i spun Curtea Constituional c trebuie s-o demit. Mai trziu,
cnd dna Macovei s-a mpotrivit s semneze celebra ordonan de amnare a alegerilor
europene pe simplul i firescul considerent c, formal, aceast ordonan era ilegal, ea
a strnit mnia primului ministru i pe a dlui Radu Stroe, secretarul general al
Guvernului. Tel matre, tel valet.
n schimb, ministrul educaiei, dl Hrdu, tot al PD-ului, ca i dna Macovei, dar bine-
cunoscut pentru proasta gestionare a sistemului educaional, un om modest ca dotri
intelectuale i abiliti profesionale, a supravieuit unei moiuni similare pesediste n
Senat. Dei voturile contra sa au fost ceva mai multe dect cele pentru, moiunea a
czut, nefiind susinut ndeajuns. De ce Hrdu a scpat i Macovei nu? Simplu, pentru
c numai competena i verticalitatea trebuie penalizate n Romnia. Dac, dimpotriv,
nu ai aceste caliti, e n regul. Eti cel mult mustrat cu blndee. S fii cenuiu, ters,
dar s stai plecat naintea mai-marilor ti, s spui prostii i necuviine, dar cu voie de la
partid, s nu te afirmi prin nici un gest de responsabilitate i sinceritate iat cea mai
bun recomandare pentru o ascensiune politic viguroas. Nici chiar gafa mare nu e o
crim. Ce, credei c dl Claudiu Sftoiu va avea mult de suferit dup ce i-a dovedit
totala lips de pregtire pentru postul de director SIE? Va fi trimis, drept rsplat pentru
prostie, ambasador pe undeva, ntr-o ar mai puin la vedere!
n general, problema competenei e ultima care se pune la noi, n viaa politic!
Mihai-Rzvan Ungureanu a fost silit s demisioneze dintr-o ambiie ridicol a primului
ministru, iar numirea lui Adrian Cioroianu n locul lui nu s-a produs, ca urmare a unei
ambiii la fel de ridicole din partea lui Traian Bsescu. Ce s mai vorbim despre Elena
Udrea i ambiiile ei! Propunerile de ambasadori care ateapt acum n comisiile de
politic extern ale Parlamentului vor fi respinse sau aprobate, nu pentru motive de
competen, ci din nou din ambiie politic. Dar vai de cei strlucitori, valoroi cu
adevrat: au toate ansele s fie respini din principiu, pur i simplu pentru c
inteligena, o gndire independent, ba chiar i demnitatea sunt o insult grav pentru
muli dintre politicienii notri.
De aici i antipatia, ura chiar pe care unii dintre ei, precum Dan Voiculescu, dar chiar
i unii dintre liberali au dezvoltat-o pentru intelectualii mai vocali, mai ales pentru cei
care au ndrznit s le pun n discuie politica i s se plaseze mai curnd de partea
preedintelui dect a lor. Orice semn de insubordonare intelectual fa de vulgata
anti-Bsescu a fost pedepsit cu calomnii josnice prin pres i prin remarci
batjocoritoare n Parlament, de pild la adresa GDS, aa cum a fcut dl Crin Antonescu,
acest profesor de istorie ratat care se crede Demostene. S-l linitim: nu-i Demostene,
chiar dac, din fericire, Bsescu nu-i un nou Filip. Din pcate ns, nici Bucuretiul nu-i
Atena: la noi bufnia Minervei nu mai zboar nici n amurg, nici mcar n miez de
noapte. Nu mai zboar deloc; au dat-o jos bieii detepi cu pratia i au declarat-o
neconform cu specificul naional i cu normele europene!
2007

32. Cele dou coaliii
Traian Bsescu spun unii comentatori i oameni politici a divizat societatea

romneasc, n loc s-o uneasc. Firete, formula ca atare e inept i pur demagogie: o
societate democratic e prin natura ei divizat i a o dori unit i calm nseamn a nu
nelege nimic din natura profund a unei comuniti libere, unde dezbaterea,
confruntrile, exprimarea unor interese divergente i chiar opuse trebuie s constituie
regula. Dac ns vrem s cutm un adevr n chestiunea diviziunii societii, pe care
propoziia de mai sus l oculteaz i l denatureaz, dar nu reuete s-l elimine cu
desvrire, trebuie vorbit astfel: Traian Bsescu a divizat societatea romneasc altfel
dect era ea divizat n 2004, la preluarea mandatului. Lucrul se va vedea, probabil,
foarte desluit la referendumul pentru destituire, dar deja toate sondajele de opinie, fie
cele care anticipeaz votul la referendum, fie cele care simuleaz intenia de vot, l
ilustreaz.
Pn la alegerile prezideniale din 2004 existau dup cum observase cndva i
Adrian Nstase dou Romnii: una, mai modern, mai tnr, mai urban, mai
educat i care vota constant pentru centru-dreapta (sau ceea ce n Romnia trece
astfel); cealalt mai rural, mai vrstnic, mai srac, mai arhaic, care vota pentru
pentru stnga, adic pentru PSD. ntre ele sau mai bine spus n afara lor exista ns
i o a treia Romnie, incert, anti-sistemic, naionalist, care opta pentru PRM, iar
acum, mai ales pentru PNG.21
21. La alegerile din 2012, a treia Romnie a votat cu PP-DD.
Cei doi ani i jumtate scuri, disputele politice n interiorul i n afara Alianei DA
i lupta anticorupie, dar mai ales personalitatea i aciunile nonconformiste ale lui
Traian Bsescu au schimbat considerabil acest tablou, iar suspendarea sa de ctre
Parlament a perfectat schimbarea.
Diviziunea politic esenial din aceste momente nu mai e cea tradiional stnga
dreapta, nici cea (devenit tradiional la noi dup 1989) postcomunismanticomunism,
ci cea dintre oligarhia majoritar n Parlament i o incert micare popular anti-
oligarhie, regrupat n jurul lui Traian Bsescu, la care se adaug PD i PLD. n
Parlament, PSD i-a dat mna i colaboreaz din plin cu adversarul tradiional PNL.
UDMR i PRM au pus n surdin adversitatea feroce care le caracteriza i au votat
mpreun suspendarea preedintelui. PSD, un partid din Internaionala Socialist,
organizeaz mitinguri laolalt cu PRM, un partid ultranaionalist i eurosceptic. PNL,

adversar declarat al fostei poliii politice, a acceptat ca preedintele comisiei de
anchet pentru suspendarea lui Traian Bsescu s fie Dan Voiculescu, desemnat de
CNSAS drept colaborator al Securitii ca poliie politic.
De partea cealalt, regruparea nu e mai puin spectaculoas: cea mai mare parte din
electoratul Alianei i al vechii CDR tinde acum s migreze spre Traian Bsescu i spre
partidele care l susin. Dar acesta din urm a reuit s atrag o spun sondajele de
opinie pri nsemnate din electoratul tradiional al PSD. Cele dou Romnii au
cptat acum deci granie permeabile i n rapid deplasare. Ct despre cea de-a treia
Romnie, n interiorul ei s-a produs aceeai separare legat de atitudinea fa de
Traian Bsescu i suspendarea sa: PRM a pierdut masiv electorat n favoarea lui Becali
i PNG. Pn la urm, actul nsui al suspendrii a radicalizat spiritele i, sub semnul
indignrii, a creat o mas transpartinic impozant de partizani ai NU-ului (pentru
suspendare).
Foarte semnificativ este c n aceast mas se regsesc oameni dintre cei mai diveri
i pe care, n afara adversitii comune fa de oligarhie i a simpatiei pentru Traian
Bsescu, nu mai au prea multe lucruri care s-i adune laolalt: profesori, artiti,
scriitori, intelectuali n general, vechi militani ai Pieei Universitii, dar i vechi
adversari ai acesteia (precum vechii militani din PD i chiar Traian Bsescu), tineri
cool care umplu cu mesaje forumurile jurnalelor, oameni activi din middle class,
muncitori, rani sraci, pensionari, mici patroni, numeroi romni din strintate etc.
Se poate anticipa c mai toi aceti oameni att de diferii doresc nu numai revenirea lui
Traian Bsescu la Cotroceni, dar i alegeri legislative anticipate i continuarea la
maxim intensitate a activitilor anticorupie. De fapt, mai distinct sau mai confuz, toi
acetia printre care destui sunt oameni cu cariere reuite, dar sunt i unii, desigur, cu
probleme economice i sociale doresc restructurarea din temelii a sistemului politic
romnesc, aa cum s-a constituit el dup 1990, pe scurt un fel de revoluie, panic,
dar radical, care s conduc la o republic nou fr ndoial, cam utopic imaginat
n acest moment, dar care s aib n centrul ei statul de drept. Ct despre intelectuali,
acetia mai cred c statul de drept, egalitatea n faa legii, o administraie corect i o
competiie fr preferine nu sunt o imposibilitate n Romnia i c oameni ca Patriciu,
Voiculescu, Hrebenciuc, Vadim nu trebuie niciodat s conduc Romnia, direct sau
prin interpui cumprai sau presai.
Ceilali aa-ziii 322 i cu toi susintorii lor sunt oligarhii; ei vor s
conserve sistemul existent, mizeaz pe ordine, stabilitate, progres economic fr seisme
dar i pe un stat controlat de magnaii financiari prin reele de influen disimulate i
presiuni economice nemrturisite , spus mai simplu, pe cumprarea politicienilor i pe
distorsiunea economiei de pia. Problema lor n ochii celorlali nu e c ei doresc
s-i influeneze pe politicieni, ci c vor s-i controleze n ascuns, nclcnd legea sau
pretinznd impuniti i privilegii, ncercnd s ia n arend statul liberal, care ar trebui
s rmn numai un arbitru imparial. Unii dintre ei merg att de departe nct doresc ca
justiia s se privatizeze cum a propus Dinu Patriciu ori pretind un tratament
preferenial din partea autoritilor precum cer aceiai Dinu Patriciu sau Dan
Voiculescu, pur i simplu fiindc, susin ei, pltesc muli bani la buget i asigur mii de
locuri de munc.
Asta fiind situaia, cel mai prostesc lucru pentru un observator al scenei politice
romneti ar fi, dup prerea mea, s reduc disputele actuale la o simpl vrajb pentru
putere, normal ntre liderii politici. Chiar dac a fost i aa ceva, s-a mers deja prea
departe, mai ales odat cu suspendarea preedintelui. Deja avem de-a face cu un rzboi
pentru refondarea republicii, iar oamenii devin tot mai contieni de miza n joc. Faptul
c, dup toate probabilitile, Traian Bsescu va ctiga referendumul din 19 mai, nu va
face dect s relanseze rzboiul dintre cele dou tabere i abia dup alegerile generale
din 2008 se va putea evalua care partid a obinut un avantaj. De altfel, probabil c
lupta se va ncheia fr un rezultat clar, ca multe lupte de acest fel. Mi se pare ns sigur
c, orice ar fi, epoca oligarhiei linitite de pn n 2005-2006 s-a ncheiat.
De pe acum se poate ns spune c, oricare va fi destinul su politic viitor, Traian
Bsescu a reuit deja mai curnd instinctiv dect deliberat i programatic s obin
un rezultat spectaculos i dramatic totodat: ralierea unui pri nsemnate deopotriv a
masei populare i a elitei intelectuale n jurul su, ct i n jurul unui ideal generos, dei
vag, totul susinut de o indignare comun precis. Rmne de vzut ce va reui s
construiasc pe aceast baz s-o recunoatem, prea larg ca s nu fie i foarte fragil.
n particular, aceast mare regrupare anti-oligarhic explic i furia unor
parlamentari, precum Crin Antonescu, sau a unor jurnaliti cu afiliere PSD-PNL,
mpotriva intelectualilor civici care scriu i semneaz apeluri n favoarea lui Traian
Bsescu sau mai precis a micrii pe care el a declanat-o. Atacurile imunde din pres
aprute n ultimul timp mpotriva lui Vladimir Tismneanu, Gabriel Liiceanu, a
Grupului pentru Dialog Social, a altor organizaii sau personaliti, debitarea unor
abjecii care reamintesc de epoca Pieei Universitii arat stupoarea unor oameni care
la orice se puteau atepta, dar numai ca intelectualii cu prestigiu s-l prefere pe
marinarul insolent i prost-crescut n locul spilcuitului domn Triceanu nu. Ca s-i
calmm puin, s le mrturisim c nu ne ateptam nici noi! Dar n-am avut de ales.
2007

33. Finul i naul
Dl Bogdan Olteanu face parte dintre acei politicieni relativ tineri despre care s-a
crezut c, odat ajuni n demniti importante ale statului, vor face diferena. i au fcut
diferena. n ru. n raport cu dl Olteanu, Nicolae Vcroiu, de pild, preedintele
Senatului, e un model de corectitudine, tact i pruden. Dar chiar i Adrian Nstase, al
crui loc de preedinte al Camerei l-a luat dl Olteanu, pare acum, prin contrast, un
personaj serios i responsabil.
Tinerii sunt o ans, deoarece nu au fost corupi de regimul comunist s-a spus.
Adevrat. Dar au fost corupi de baronii postcomuniti. Au avut alte orizonturi am
crezut noi, naivii definite de modelele unui mare partid istoric al Romniei. Adevrat
din nou, numai c orizontul Brtianu i I.G. Duca a fost uitat din pricina seduciilor lui
alde Patriciu, Fenechiu & Co. Sunt oameni cu carte, care au avut burse n strintate
ne-am amgit cnd am votat pentru ei. Da, numai c strlucirea demnitilor publice,
banii, mainile scumpe, expunerea mediatic le-au sucit minile, attea cte le aveau. n
mod surprinztor, aceti oameni tineri mult mai repede dect predecesorii lor au
uitat cine erau i de unde plecaser. Aceia purtau totui povara unui trecut discutabil,
chiar suspect. Trebuiau mereu s se scuze i s se justifice, chiar dac o fceau fr
convingere interioar. Acetia tinerii nu mai au pentru ce s dea justificri, nici
pentru ce s fie prudeni. Aceia erau nc duplicitari. Acetia sunt cinici. Aceia evitau
coliziunile inutile. Acetia n-au reineri sau ezitri. Un ministru de Externe sau un
preedinte de Camer pesedist risca, dac se rstea la ambasadorul Statelor Unite, cum
a fcut-o dl Olteanu, s i se strige c e neocomunist i c face jocul lui Putin. Domnul
Olteanu, n schimb, e senin. Nu nelege nimic din politica internaional, aa cum nu
nelege nici eful lui, primul ministru. E tnr i, n el, o lume i face ncercarea. A
lui e una a nesimirii. Aadar, suntem n NATO, suntem n UE i putem s scoatem limba
la oricine, dac aa simim! C e insulttor, c ambasadorul avea dreptate, c nu
servete intereselor Romniei ce conteaz? Totul e s simim romnete, nu?
Faptul c politica extern a Romniei a mai primit un oc nu pare s-l priveasc pe
dl Olteanu. ncet-ncet, alterm relaiile cu toat lumea: cu Rusia, cu Moldova n mod
tradiional avem probleme, cu Italia le-am cptat recent, cu America acum, mine
cine va mai veni la rnd? Comisia European, oricum, nu are de ce s ne ndrgeasc,
deoarece suntem corijeni cam la toate capitolele integrrii. Probabil c, pentru o mai
bun echilibrare, ar trebui s ne mprietenim cu Iranul lui Ahmadinejad ori cu Venezuela
lui Chavez. De ce nu? Dl Cioroianu ar trebui s studieze chestiunea, dup ce a studiat-
o pe cea cu deertul destinat deportrii infractorilor. Dar bineneles, dup ce se va
consulta cu petrolistul Patriciu. Tinerii au idei inovatoare.
Cum de s-a ajuns la atta iresponsabilitate printre aceti oameni tineri, aa cum s-a
vzut la dnul Olteanu? Cum de s-a ajuns la atta insolen, precum s-a vzut la domnii
Olteanu i Chiuariu? Cum de s-a ajuns la atta concentrare de incompeten i cinism pe
metru ptrat de guvern liberal? Cum de s-a ajuns ca, n funcii importante de stat, s
apar n ultimul timp atia tineri incapabili, cinici, adesea inferiori celor mai vrstnici
nu numai n experien, dar i n pricepere, mnuind o limb de lemn nc mai
noduroas dect aceia mti depersonalizate i ridicole, lei cu subordonaii, trtoare
cu efii, gume de mestecat pentru strini?
Cine e de vin? Naul e de vin. Naii. Finii. Finii nailor. Naii finilor. Naii
nailor i finii nailor, ai verilor, ai cumetrilor, mtuilor i completai lista cum
dorii. Pe scurt, de vin e prosperitatea caracatiei clientelare, format din clanuri cu
implantare familiar lrgit i organizare local i regional. Bogdan Olteanu e fin.
Asta e o profesie n Romnia. Liberal. E finul naului su, Clin Popescu-Triceanu.
Iat tot ce este, a fost i va fi. Astfel a vrut el s ias din preagolul de fiin, cum ar fi
spus Noica, pe care propriile lui nsuiri nu-l puteau nltura singure. n mintea unora,
pesemne c a i reuit. Aa s-a ntmplat cu muli alii, mai mari ori mai mici. Selecia
dup competen e o vorb de campanie electoral, iar cnd un om cinstit i competent
are ansa s ajung ntr-o funcie important, o coaliie de fini i nai l trntesc la
pmnt nentrziat.
Tinerii respectivi au promovat pentru c sunt fini sau au comportament de fini. i-au
slujit naii. Cum s slujeasc ei atunci statul, sau interesul public, sau ministerul etc.?
Nu poi s serveti doi nai, nu-i aa? Cum s fie ei dezavuai de marii nai cnd
calc n strchini? Nu pentru asta sunt naii, anume ca s pun protecie finilor
asculttori? C junii fini au dus cu ei, acolo sus, preagolul lor, asta e altceva. C s-au
fcut de rs, ne privete pe noi, nu pe ei. Iar c pun interesele naionale n joc, de ce s-
ar sinchisi naii, atta vreme ct nu le pun n joc pe ale lor?
Vorbim mereu despre reforma clasei politice i, dup ct se vede, sperana c ea va fi
realizat de tineri s-a ofilit de-a binelea. Reformulez, aadar: vom avea reforma clasei
politice atunci cnd n Romnia a fi fin i a fi na din profesii liberale sau nu vor
deveni numai simple detalii de biografie privat. Pn atunci, rmnem cu circul, cu
pagubele colaterale sau nu i cu indignarea!
2007

34. A plecat
n fine, a plecat. Dup ce i s-a dat, practic, un ultimatum de ctre preedinte, dup ce
punerea sa sub urmrire penal devenise inevitabil, dup ce suspendarea sa din funcie
de ctre eful statului era aproape sigur, dup ce prezena sa n fruntea Ministerului
Justiiei ar fi creat o situaie intolerabil la Bruxelles, dup ce pn i unii dintre
liberali se pare c se sturaser de el. n fine, s-a dus! i totui mai puin de un an, a
reuit performana s acopere de ruine noiunea de ministru al Justiiei al Romniei.
A fost parautat la minister ca s distrug ceea ce fcuse Monica Macovei n
domeniul reformei justiiei i s promoveze interesele patronilor si Fenechiu,
Patriciu, Triceanu, Olteanu. i s-a conformat. A servit credincios. Cam inabil ce-i
drept!
Cum a venit n scaun, a servit guvernul ntr-o afacere dubioas cu terenuri ale Potei
Romne, semnnd avizul unei ordonane de urgen pe care predecesoarea sa refuzase
insistent s-o semneze. Cnd a simit c DNA-ul e pe urma lui, a vrut s-l destituie pe
procurorul seciei a II-a care se ocupa cu corupia demnitarilor Doru ulu. Presiunile
externe l-au convins s dea napoi pe moment.
n septembrie, a gsit o alt soluie: desfiinarea comisiei prezideniale care aviza
punerea sub urmrire a minitrilor prin ordonan de urgen. Scopul: blocarea
dosarelor unor minitri i foti minitri. Niciodat, cred, vreun ministru i vreun guvern
al Romniei de dup 1989 nu a legiferat att de repede, de fi i de neruinat propria
sa protecie. i n chip att de nesbuit, dat fiind c, ntre timp, Curtea Constituional a
infirmat ordonana de urgen. A revenit aceast ruinoas performan legislativ celor
care se pretind urmaii politici ai Brtienilor! Alii se mai fereau, mai aveau mici
scrupule formale, ineau la aparene. El ca i eful lui deloc! La fel, de coniven cu
Bogdan Olteanu, nu s-a sfiit s lase s treac la repezeal prin Parlament modificrile
la Codul de procedur penal care lrgeau cu totul ochiurile plasei justiiei n cazul
marilor infractori.
Arogana lui, suficiena lui ncrezut n combinaie cu prostia l-au fcut antipatic n
ochii tuturor pres, politicieni (mai puin un mic grup de la PNL), public. Se apra cu
un discurs paranoid: marii vinovai pentru problemele sale erau Comisia European,
Monica Macovei i Traian Bsescu, devenii dumanii lui personali. Chiar i acum, n-a
asumat nimic, nu i-a cerut scuze pentru nimic i nu a gsit nimic ce s-i reproeze. A
declarat chiar c, odat trecut mascarada, va reveni i va continua ceea ce a
nceput. Adic demolarea DNA i servirea dezgusttoare a patronilor si, asta dac nu
cumva i va gsi pe alii mai generoi pe la Romnia Mare, de pild, al crui
vicepreedinte, Lucian Bolca, are pentru el cuvinte de laud. Evident, se crede cel
puin un Lpuneanu n dizgraie.
Tinereea lui, care ar fi trebuit s-l recomande, ni l-a fcut parc i mai odios. La el
prospeimea a nsemnat turpitudine moral cuplat cu iresponsabilitate. Omul ne pare un
fel de chintesen a ce e mai ru n tnra generaie de politicieni care par a ncarna
tot attea sperane irosite: Cosmin Gue, Lavinia andru, Cristian Adomniei, Bogdan
Olteanu i alii. Personaje maturizate i formate dup revoluie i care, totui, preiau, ba
chiar amplific viciile predecesorilor. Mai mult parc dect cei mai btrni, aceti
juni turci sunt arogani, versatili, cinici, demagogi, fr coloan vertebral, marcai
profund de goluri de educaie i de competen. Nerbdarea lor fr margini de a
parveni la funcii importante ar putea fi scuzat numai de talent, inteligen i putere de
munc. Dar acolo unde ar trebui s existe acestea nu ntlneti dect vidul cosmic.
Numele fostului ministru, Teodor Chiuariu, nu conteaz. Va fi uitat n curnd. Dar
tipul su uman m tem c nu.
2007

35. Merge i aa
Istoricii trecutului, care nu se sfiau nc de cuvinte, ar fi calificat situaia aceasta cu

termenul de decaden. Istoricii viitorului, mai prudeni, se vor abine de la calificri,
dar vor avea dificulti n a o nelege. Nou, celor de azi, lucrurile ne par fireti i
tocmai asta ar trebui s ne pun pe gnduri.
M refer la apatia, mai mult, la greaa generalizat cu care ntreaga Europ unit se
pregtete s participe la alegerile pentru Parlamentul European. Faptul c UE nu
strnete entuziasmul nimnui e pus de regul pe seama birocraiei de la Bruxelles, pe
seama deficitului de legtur democratic cu cetenii, pe seama excesului de
reglementare. i totui: desfiinarea paapoartelor, circulaia liber, economiile
convergente, moneda unic, fondurile destinate rilor mai srace din Uniune s nu
nsemne chiar nimic? Dar mai ales pacea desvrit ntre rile europene, imposibil de
conceput acum cteva decenii, nici ea s nu cntreasc n talerul interesului?
Nu. Nici mcar ea. Europeanul de azi are memoria scurt, privirea mioap i, de
fapt, dorete s se elibereze de povara trecutului pur i simplu uitnd. E un animal
domestic, care nu-i preocupat dect de pscutul pe mica pajite mnoas de la picioare.
Strmoul lui jinduia la Indii, la Americi, la Mrile Sudului. Era brutal i colonizator,
cu priviri scprtoare de pasre de prad aintite n deprtare. Britanicul sau francezul
mediu aveau perspectiva global a imperiilor respective. Hrile lumii erau studiate i
pentru c cartografiau mrile strbtute de flotele patriei. Ce-i drept, istoria era scris
partizan i suna diferit de-o parte i alta a Rinului. Dar era mcar studiat intens i cu
pasiune, iar modelele ei, bune, rele, mai contau. i la drept vorbind, cine altcineva
dect tocmai naiunile imperiale i colonizatoare au inventat istoria i geografia
universale? Herodot i Strabon aparineau unui popor a crui primordial oper literar
zugrvete cucerirea, prdarea i nimicirea unui ora strin, aflat dincolo de mare i
asta numai din pricina infidelitii unei femei. Ct de incorect politic fost-ai tu, o,
Homer!
Astzi Europa a devenit o provincie fr capital. Vede numai la firul ierbii.
Gndete mrunt i complezent. Vorbete discret, politicos, doar-doar n-o deranja prea
mult pe ceilali. Singurele sale legturi solide cu trecutul sunt date de turism i de
asumarea unor culpabiliti istorice. Ambele devenite industrii, care dup o etap
necesar i bine-venit au luat-o razna fabricnd produsele respective n cantiti
sufocante.
Da, Europa s-a specializat n a-i cere scuze: de la africani, c i-a dus n sclavie, de
la amerindieni, c i-a colonizat, de la musulmani, c n-a sucombat semilunii, de la
asiatici, c le-a furat diferite invenii. Scuze nesfrite, bine-venite pn la un anumit
punct cine ar putea-o nega? , dar apoi devenite patologie. Iar pe deasupra, scuze nu
lipsite de un oarecare oportunism iret: unii au petrol, alii sunt numeroi, alii fanatici,
alii pun probleme cu imigraia. Scuze unilaterale ns: musulmanii condamn
cruciadele, dar cucerirea Constantinopolului i a Spaniei vizigote le consider n
ordine. Ruii continu s glorifice imperiul lor i privesc pierderea unor buci din
acesta n 1991 drept o catastrof naional. Dac ar fi n stare, mine ar reveni de unde
au fost izgonii. Dintre toate civilizaiile, Europa e excepia care i reneag vechile
glorii, adic sinele. Cum s votezi o Europ fr sine?
tim bine cauza: Europa s-a mbolnvit de relativism cultural, cu consecina
minimalizrii valorii propriilor realizri. i nu m refer la nave de rzboi sau la tunuri,
dei ar merita, poate, s se simt mndr de ingeniozitatea celor care le-au construit i
pe acestea. Dar de ce s-ar mai prezenta azi europenii s voteze aceasta extraordinar
instituie democratic care este Parlamentul European, cnd unii precum un mare
prelat al Bisericii Angliei le recit c Sharia nu are nimic inferior legislaiei
europene, care ar putea s se inspire, n anumite puncte, din ea? De ce s-ar mai
entuziasma pentru Europa cei ndoctrinai c toate civilizaiile sunt egale i c
diferenele dintre ele nu sunt dect opiuni ce nu pot fi ierarhizate i c a o face
dovedete rasism? Bunicii lor tiau c Europa este menit, nu att prin arme, ct mai
ales prin valori i instituii, s domine lumea. (O convingere similar e mprtit i
azi, cu senintate, de musulmani, de chinezi sau de rui.) Dar noi nu mai avem curajul s
spunem lumii non-europene c liberalismul, federalismul, democraia parlamentar,
secularismul, egalitatea femeii cu brbatul, tolerana religioas sunt valori net
superioare confucianismului, Shariei, ortodoxiei slavofile i animismelor africane. De
ce nu ndrznim s afirmm c, n pofida tuturor daunelor aduse, colonialismul european
a fcut s progreseze rile colonizate, c multe ri africane nu atinseser maturitatea
politic i cultural la proclamarea independenei i c nefericirile Lumii a Treia au
fost ncurajate de o decolonizare pripit, exploatat politic de blocul comunist? Dar
fr acest tip de curaj ce miz s mai aib alegerile europene?
i noi, noi romnii? Noi, care am cunoscut otrvurile comunismului, n-ar fi trebuit s
pstrm pasiunea libertii pe care ne-a druit-o Europa? N-ar fi trebuit ca noi mcar s
privim mai sus? Ei bine, suntem chiar mai mrginii, mai provinciali. Perspectiva
noastr, ncurajat de televiziuni, nu mai e nici mcar ara, e judeul. n curnd va fi
satul. Cui i pas astzi la noi de Europa, afar doar dac nu este vorba de cltorit,
mers la munc i fonduri? Vesticii mcar au uitat mreia trecut, dar noi nici mcar nu
avem ce s fi uitat. Frustrri mari, invers proporionale cu dimensiunea realizrilor
iat-ne portretul. Am traversat noi, primii, vreo mare, precum portughezii, am avut noi
un imperiu, precum danezii pe vremea lui Canut cel Mare? Am inventat noi democraia,
precum islandezii? E vreo msur comun ntre btlia de la Podul nalt i cea de la
Lepanto? Azi ne luptm pentru ntietate cu bulgarii i cu ungurii ce jale!
i totui, de una putem fi mndri: vechiul principiu romnesc al expedientului, al
supravieuirii fr glorie, celebrul merge i aa, pare s fi fost exportat cu un succes
uria n ntreaga Europ unit. Cci ce vedem? Instituiile europene merg i aa, adic
fr interes din partea cetenilor abulici. Administraia lucrurilor nlocuiete politica
oamenilor i uite: merge i aa! Nu participm, nu privim dincolo de orizontul local
sau cel naional, nu comparm, nu voim, nu ndrznim, nu gndim i, desigur, nu votm?
Nu face nimic: merge i aa!
Dar ct timp?22
22. i a venit criza. i n-a mai mers!
2007

36. Opoziia noastr cea de toate zilele23
23. Vezi Anexa I.
Apelul nostru, al celor 50 de intelectuali, pare s fi uimit i nedumerit suficient

opinia public, dac judecm dup reaciile mai ales indignate pe care le-am primit din
lumea politic i publicistic. Ceea ce nseamn c, mediatic cel puin, ne-am atins din
plin scopul, mai ales c, ntre timp, pe Apel s-au strns aproape 3000 de semnturi.
Altminteri, s-ar zice c ar trebui s ne fie ruine! i nu ne este. Cte nu ni s-au spus,
pe optite, pe strigate, pe mrite n ultimele dou sptmni! Ni s-au fcut unora i
caricaturi, am fost artai la televiziuni pe post de ciudenii, am avut parte de
editoriale acide sau insinuante, am fost repezii cu apostrofri nelepte i am fost
strivii sub headline-uri dispreuitoare! Ali intelectuali, care nu semnaser, s-au
manifestat nuanat sau echivoc n ceea ce ne privete ori s-au ncruntat i ne-au mustrat
la ore de vrf. Am aflat, din diferite pri, c am acionat necugetat, ca o turm, c am
abandonat condiia reflexiv a intelectualului, ba c de fapt nici nu suntem intelectuali
adevrai, fiindc nu am creat locuri de munc (Felix cattus dixit). Delicaii au
strmbat din nas reprondu-ne stilistica ori silogistica Apelului. Grobienii i-au
nchipuit c primim telefoane seara de la Bsescu i c lum poziie de drepi la mijloc
de sufragerie. Cineva ne mustra c l-am confundat pe numitul Bsescu cu Platon, alii c
nu distingem n cel dinti silueta unui nou Lukaenko sau Carol al II-lea. S-a discutat din
nou n unele publicaii eterna tem de avarie, intelectualul i politica, i, desigur, s-au
spus lucruri adnci din care oricum tot noi ieeam cei avariai. Dar cel mai mult ni s-a
reproat c suntem maniheiti, c am pierdut simul nuanelor i al complexitii
situaiilor i c susinem fr jen Puterea i mai ales pe necioplitul ei vrf
Preedintele-marinar-juctor. Asta mai ales ne-ar discredita ca intelectuali, dac nu pur
i simplu ca fiine cugettoare!
S-o recunoatem: am fost n acest Apel ntru ctva maniheiti. Cu bun tiin. Eu
unul, cel puin, n-o regret i sper c nici co-semnatarii mei! Exist momente cnd
urgena situaiei vrea punerea n paranteze a nuanelor, pretinde simplificarea desenului,
sacrificarea, fie i momentan, a complexitilor. Cum poi lua atitudine dac ngni
venic c nimeni n-are de fapt dreptate, c toi politicienii sunt nemernici i c singurul
apel intelectual acceptabil e unul dezincarnat, generic, la raionalitate, tiind bine,
altminteri, c nimeni nu-l va urma?
Or, noi, cei care am semnat, credem c nu toi politicienii sunt la fel de nemernici i
de detestabili. Exist grade de abjecie i ntre acestea trebuie s distingem. Aa cum
exist printre ei grade diferite de prostie sau de corupie. Dar cum s deosebim
lucrurile? Avem vreun criteriu infailibil? Scepticul se ndoiete. Exist totui situaii
vdite care ndreapt acul busolei nspre nordul maxim al abjeciei i stupiditii
mioape: de pild, moiunea anti-Macovei din Senat, ndreptat deopotriv mpotriva
persoanei i a reformelor sale. Iar aceast ticloie, despre care chiar putem spune c
a uimit Europa, a primit de dou ori mai multe voturi pentru dect contra cu mult
mai multe ca s treac , ba pe deasupra i un vot supranumerar falsificat de un
peremist, dup cte se pare. i cel mai grav, am nregistrat trdarea unora dintre
senatorii liberali i, poate, din UDMR. Trdare pregtit, de altminteri, n tabra
liberal, din timp, prin declaraii ambivalente, prin tonaliti critice, indecente pentru
momentul respectiv i care au sugerat compliciti ascunse cu PSD-ul. Au urmat
ezitrile bine-cunoscute ale primului ministru, apelul su inutil la Curtea
Constituional, cednd antajului opoziiei. Dar de fapt, cine mai e Opoziia i cine
Puterea?
Delicaii se fac c nu-i intereseaz, zicnd c-i totuna, naivii cred tot ce scriu
gazetele i ce spun politicienii, iar grobienii au un rspuns simplu: Puterea e Bsescu.
Or, nu trebuie s fii maniheist pentru a vedea cine e Puterea. Azi, ea e acea coaliie
majoritar transpartinic din Parlament care a votat moiunea anti-Macovei, care se
mpotrivete legii ANI i care dorete cu nfocare (i probabil va i reui) s-l
suspende pe preedinte mcar o lun de zile, spernd c n perioada de interimat,
profitnd de complicitatea unui premier la i a unui preedinte interimar comme il
faut, s nchid dosarele periculoase, s elimine oamenii incomozi din justiie i
parchete, pe scurt, s fac orice e posibil pentru a pstra privilegiile i imunitile n
mna oligarhiei politico-financiare, ameninat ntru ctva n acest moment. E o Putere
care, chiar i acum, poate legifera cum vrea, poate guverna aproape cum vrea. Mai sunt
doar cteva mici piedici, venite de la preedintele juctor, de la o parte din guvern,
de la justiia ceva mai independent, de la opinia public i de la Comisia European.
Dar se rezolv, se restructureaz, se suspend!
Ei bine, noi, semnatarii Apelului, nu suntem cu Puterea asta. Nu vrem s fim numrai
printre suintorii ei, ori printre adepii ei, ori printre complicii la ea prin tcere sau
sofisme! Nu vrem s facem compromisuri cu eforturile de restauraie ale acestei Puteri
care refuz cu ndrjire, de 17 ani, o republic autentic. Suntem prin urmare cu
Opoziia autentic, aa cum am fost de 17 ani. Iat de ce suntem maniheiti, o spunem
rspicat pentru cine n-a neles-o!
Iar dac se va ntmpla s ne ntlnim n opiunea noastr de acum cu o majoritate a
publicului care va vota n favoarea preedintelui Bsescu (sau a propunerii sale) la cele
dou referendumuri probabile din acest an, cu att mai bine! Viclenia istoriei
cunoatei formula celebr a lui Hegel despre raiunea istoric care i face opera pe
ci paradoxale; viclenia asta e poate i acum la lucru: Traian Bsescu e un ins cu
destule cusururi, ca om i ca politician: e impulsiv, guraliv, populist, nu ascult de
sfaturi la timp, e lipsit de diplomaie i de maleabilitate. Face gafe. Vorbete urt
despre adversari. Are nbdi fa de pres. Se ncrede n Elena Udrea. Etc. Dar poate
c istoria se servete chiar i de aceste defecte (ba chiar mai ales de unele dintre aceste
defecte) pentru a mai face, prin el i prin noi toi, un pas nainte mpotriva restauraiei.
Problema nu e ct de multe defecte sau caliti n sine au Bsescu, Triceanu, Geoan,
Boc, Orban, Vadim etc. Ci numai: se aaz ei de partea mai bun a istoriei, pe versantul
la care rzbate, ct de rar, lumina zilei i nu doar aceea a incendiilor? i mai ales: pot
i vor s alerge n sus pe acest versant i cu calitile, i cu defectele lor?
Pn vom afla rspunsul, rmnem n Opoziie a noastr, cea de toate zilele, nu
pretinsa opoziie a gazetelor proaste i a politicienilor ipocrii, nu aceea a delicailor, a
naivilor i a grobienilor!
2007

37. Exponatul Nstase
Oare ce-a vrut s demonstreze Adrian Nstase cnd a poftit civa jurnaliti de TV i
pres alei cu atenie dintre cei care de obicei l menajeaz la o cafea, n
apartamentul pe care deocamdat procurorii DNA nu-l pot cerceta? C nu-i pas de
procurorii DNA, n general de justiie? C statul de drept nu contez la un boier mare
ca el? Era deja limpede. C e foarte bogat, peste ct poate probabil justifica prin
salariile sale acumulate de deputat, prim-ministru etc.? Bnuiam cu toii. C are un
muzeu n apartement? Nu merita efortul. C lumea se mparte pentru el n amici pe care
i invit la o cafea un fel de manier discret de a pune surdin vocilor critice prin
seducii de gazd amabil i inamici jurai, precum oameni ca Daniel Morar sau
Monica Macovei? Fr ndoial, a reuit s demonstreze asta cu ajutorul neprecupeit i
ru plasat al lui Ion Cristoiu, Dan Diaconescu, Rzvan Dumitrescu i al nc ctorva.
Dar la ce bun? C moralitatea multor jurnaliti i a multor instituii de pres e grav
deficitar o tiam deja prea bine.
Sau a vrut s confuzioneze opinia public, sugernd deschidere, transparen?
Curat transparen, dup ce muli jurnaliti, chiar cei de la postul public TV (singurul
accesibil n toat ara), nu au fost admii! i apoi, chiar i imagineaz insul c lumea
nu distinge ntre procurori i pres, ntre o anchet i o uet, ntre o percheziie i o
vizit muzeistic? A vrut s vedem cu toii c nu ascunde nimic n termopane? Ridicol!
Iar dac acuzaiile procurorilor se refer la faptul c ar fi primit mit i sub forma unor
bunuri aduse din China, n-a reuit dect s intensifice suspiciunile, odat ce au aprut
imagini artnd un belug de mobile, statuete i picturi chinezeti.
Poate c a dorit s-i influeneze colegii de deputie care vor vota sptmna asta
dac s ncuviineze sau nu percheziia? Muli dintre ei i indiferent de partid sunt ei
nii oameni bogai, proprietari de vile cldite din bani greu de justificat; aa c
mesajul discret al lui Nstase ctre ei ar fi: Dac m susinei pe mine, v susinei pe
voi niv, fiindc Macovei i Morar sunt nite turbai care vor s v ia tuturor casele i
s v dea, la schimb inechitabil, una singur, mare-mare i cu gratii! E posibil. Dar
efectul poate fi i cel contrar, dat fiind c invidia este un sentiment att de universal.
Plcerea de a-l vedea trntit odat la pmnt pe marele boier, pe al treilea om n
stat, pe fostul premier, pe cel puternic, de a-l ti prins ca pe un ginar ordinar c a
dosit paga n parchete, termopane, mobile, aceast plcere e irezistibil i poate chiar
mai puternic dect instinctul de autoconservare.
Nu tiu ce a vrut s demonstreze Nstase. Dar ceea ce a reuit s demonstreze cel
puin pentru cei care au ochi nu las loc de ndoial: c nu tie s amenajeze cu gust o
locuin; c opteaz pentru cantitate cu orice chip (expune cpii dup maetri alturi de
originale, numai pentru a umple pereii!), pentru confuzie stilistic, pentru ostentaie,
pentru etalarea neruinat a lui a avea. C n-a neles niciodat ce nseamn un
colecionar adevrat, dei emulaia cu Muzeul Zambaccian de vizavi ar fi trebuit s-l
nvee ceva.
Pe scurt, a demonstrat c e o mediocritate nesimit i umflat, ca broasca din fabul,
un parvenit cu luciu subire de colecionar fin. Dar grand seigneur tout honneur a
mai demonstrat, la modul simbolic firete, i c el nsui ar merita s fie ales cndva
drept exponat cu valoare de colecie ntr-un viitor muzeu de istorie, spre exemplificarea
vieii i operei noii noastre protipendade prsite viguros pe gunoiul social i cultural
lsat de comunism! Deja ne pregtim s gndim eticheta ce-o va purta acest valoros
exponat!
2008

38. Liberalii antieuropeni
Numirea lui Teodor Chiuariu, fostul ministru al Justiiei, drept purttor de cuvnt al
PNL este, probabil, o eroare din punct de vedere al PR-ului: antipatic, nefotogenic, cu
un accent regional pronunat i cu un trecut politic de ministru extrem de discutabil,
Chiuariu nu are cum s ajute partidul n campania electoral. Dar acest lucru pare puin
important pentru liberali, care sunt convini i nu fr temei c aliana lor tot mai pe
fa cu PSD i va scoate ctigtori ai alegerilor indiferent de figura care reprezint
public partidul.
Gestul rmne grav din alt punct de vedere: alegerea lui Chiuariu semnaleaz deriva
anti-european tot mai pronunat a coaliiei PNL-PSD: dup noua lege de numire a
procurorilor votat de Senat mpotriva avizului Comisiei Europene i nainte cu cteva
zile de citirea i votarea n Camerele reunite a unui scrisori deschise redactate de
Bogdan Olteanu i Nicolae Vcroiu, adresat Parlamentului European, n care se vor
critica se spune ingerenele Comisiei Europene n politica intern a Romniei,
reciclarea lui Chiuariu simbolizeaz tifla pe care PNL i PSD o arat tot mai fr
menajamente Europei. Raionamentul lor e simplu i impecabil: Europa unit e n criz:
a fost mai nti referendumul cu rezultat negativ din Irlanda; apoi a venit criza
caucazian i s-a vzut fragilitatea, lipsa de unitate i de hotrre a Uniunii n ceea ce
privete atitudinea fa de Rusia. Aceasta a ctigat nu att din meritele proprii, ct din
cauza erorilor europenilor. antajul cu petrolul i gazul funcioneaz, iar
antiamericanismul unora dintre europeni, chiar dac i-a mai pierdut din virulena din
anii trecui, e mereu prezent. n general, nu exist o politic extern comun european,
demn de acest nume i nici nu sunt anse s existe, cel puin pe termen scurt.
Or, de ce oligarhii din Romnia, din PSD, PNL i PC mai ales, nu s-ar inspira din
atitudinea ruseasc n faa aceastei slbiciuni a Europei? Ei tiu c, aproape sigur,
clauza de salvgardare pe justiie nu se va aplica niciodat, deoarece, sub raport politic,
e un act controversat, iar tehnic ea aproape imposibil de adoptat. Faptul c
monitorizarea s-ar putea prelungi mai muli ani nu i deranjeaz. Prin propagand la
televiziunile pe care le dein sau controleaz cvasitotalitatea posturilor cu audien
naionale publice i private , sper s contracareze efectul negativ de imagine. Se simt
stpni pe situaie i consider c-l vor putea marginaliza pe Traian Bsescu i c vor
putea trata cu dispre cerinele europene legate de justiie. i s-ar putea s aib dreptate.
ntre timp, interesele lor de afaceri i putere cer o justiie de unde sporii nnoirii
semnai de Monica Macovei trebuie s fie nlturai. Iar dl Chiuariu a servit bine
acestui scop.
Fapt este c pn acum elementele reformatoare din Romnia fie c ele s-au aflat la
guvernare, n opoziie sau n societatea civil au avut mai mult ascultare i influen
datorit presiunii europene, exercitat prin diferite instituii, mai ales odat ce Romnia
s-a decis s adere la Uniune. Acum, odat cu sfidarea ruseasc i deficitul de reacie
occidental, oligarhii romni i freac minile i i amintesc probabil de lecia lui
Ceauescu cu independena, care este mereu utilizat de potentaii romni pentru a
obine o mai mare autonomie fa de aliaii momentului: sovieticii, pe atunci,
occidentalii, astzi. Astfel c respectivele elemente reformatoare vor trebui, n viitor,
s conteze tot mai mult pe propriile fore ceea ce deocamdat cel puin le pune ntr-o
vizibil situaie de inferioritate.
E o trist ironie c liberalii romni o lung perioad dup 1989, campioni ai
alianelor occidentale att prin doctrin, ct i prin istorie au ajuns astzi n situaia
dezonorant nu numai de a se alia cu un partid post-comunist precum PSD, dar i n
aceea de a transpune n registrul minor al politicii dmboviene politica de sfidare a
Occidentului practicat de Rusia. n fond, cu tiin sau fr (dar mai degrab cu),
aceste partide devin tot mai mult, n mod nemrturisit, agenii de influen ai Rusiei
imperiale i anti-occidentale din Romnia. Desigur, nu o vor recunoate deschis, cci
ruii rmn impopulari n Romnia. Dar aciunile lor fie i aceea, aparent minor, de
a-l numi pe discreditatul domn Chiuariu drept purttor de cuvnt liberal te las pe
gnduri. Cci nu poi s nu te ntrebi: sfidarea necenzurat a Europei cui bono?
2008

39. Aritmetic
Dac un om, un singur om comite un delict s zicem, sparge o vitrin sau, eventual,
incendiaz maina staionat la col (aparinnd vecinului care a muncit ani buni ca s-o
cumpere) , el va fi arestat, judecat ca un infractor ce este i nchis fr mil. Dac
omul d foc sau atac un autobuz n care se afl ali oameni, va fi acuzat de tentativ de
omor i nchis pentru mai mult timp. Nimeni nu se va jena s-l considere pe insul
respectiv un derbedeu, iar dac exist victime drept un criminal. Pedeapsa va fi
considerat de oricine ca just, iar autoritatea statal care a impus-o ca legitim.
Dac vor fi doi sau trei oameni n aceast situaie, tot nu se va schimba nimic: vor fi
doi-trei derbedei, infractori, criminali n loc de unul singur. i nici dac vor fi patru
incendii sau crime, n continuare nu vor fi dect patru infractori. i nici dac vor fi
cinci-ase-apte-opt ini de acest fel care, fiecare n parte, va incendia cinci-ase-
apte-opt maini, autobuze, lucrurile nu vor arta altfel: vor fi cinci-ase-apte-opt
infractori de drept comun care vor fi pedepsii, fr ca cineva s se emoioneze prea
tare sau s-i comptimeasc. Cel mult, va exista o mic tire de fapt divers.
Dar dac avem cteva mii de oameni care comit exact aceleai infraciuni, dar
multiplicate ard mii de maini parcate pe strad, atac zeci de cldiri publice cu
sticle incendiare, se bat cu poliia etc., de exemplu n suburbiile Parisului i n cele ale
altor orae franceze sau nu , ce vom avea atunci? Ei bine, vom avea o revolt, scriu
apsat ziarele, insist posturile de televiziune din toat lumea. Cum adic? nsumate,
infraciunile individuale nu mai sunt infraciuni, delictele penale nu mai sunt delicte?
nsumai, nmulii, numrai laolalt, btuii, derbedeii, drojdia mahalalelor se
transform n revoltai pe sistem, pe excluziunea social, pe autoritile incapabile, pe
rasism? Iar nsumate la rndul lor, victimele devin reprezentanii europocentrismului, ai
iluminismului defunct, ai capitalismului mondializat? Ce fel de aritmetic este asta care,
prin simpla operaiune a nsumrii, resemantizeaz delictul sau crima i o boteaz
revolt? Care este numrul magic cu care, multiplicat fiind, asasinatul e metamorfozat
n rezisten armat, ca n cazul discursului despre organizaiile palestiniene? Cte
crime trebuie s adiionm pentru ca un criminal s fie rspltit cu titlul de noblee de
militant, potrivit vocabularului newspeak BBC? Oare scuza, justificarea, legitimarea
violenei ncep de la un anumit numr de infractori n sus? Rugm s se precizeze care
este acela! Sau cumva este nevoie ca infractorii multiplicai s fie musulmani sau
africani etc., iar victimele multiplicate neaprat europeni, americani, iudeo-cretini, ba
chiar iudeo-fr cretini?
Aa s-ar prea, dup numeroi publiciti de pretutindeni, chiar i dup Alexandru
Matei, la noi, care n Observatorul Cultural (nr. 37), sub titlul Tragedia euro-
parizienilor Ziad i Banou, e indignat c revoltelor spontane li s-a rspuns cu
lacrimogene detonate ntr-o moschee. l supr apelativul racaille dat de Nicolas
Sarkozy participanilor la revoltele spontane. Dl Matei crede c Frana nu e
contemporan cu lumea i adaug: Autoritatea statal, aceast sintagm la mod prin
secolul al XVII-lea, zgrie urechea celor obnuii cu plurilingvismul, cu
multiculturalismul, cu viteza noilor mijloace de comunicare. Pe cale de consecin, i
cum nu mai trim pe vremea Regelui-Soare, jos cu autoritatea statului, care zgrie
urechea! Incendierea cldilor publice devine, astfel, o afacere de estetic, iar aceea a
automobilelor private una de stilistic multicultural a excluziunii sau a chiar a
luptei de clas, versiunea postmodern!
Dar s lsm acum i estetica, i stilistica, rmnnd pe moment n pura aritmetic.
S nu-l ntrebm, deci, pe Alexandru Matei (sau pe alii eiusdem farinae) de ce la
bacalaureatul din umanismul iluminist, cum preafrumos scrie domnia sa, par s fi
czut att de muli dintre imigranii sau copiii imigran-ilor din Maghreb i att de puini
dintre imigranii sau copiii imigranilor din Europa Central i de Est. De ce, adic,
exist o problem Ziad, Banou i gaca lor i nu a existat una Chopin, Chagall,
Cioran sau chiar Moscovici i Sarkozy i gaca lor? Bine ar fi, deocamdat, s se
nceap numai cu o explicaie: de ce o singur crim rmne numai o singur crim,
dou crime sunt numai dou crime, n vreme ce o mie de crime compun o revolt, cinci
mii o rezisten, iar o sut de mii o revoluie?
2008

40. Moderatorul ignoranei
Am trit s-o vedem i pe asta: un partid politic din Romnia, care a fost la guvernare
i dorete s revin, organiznd un protest contra unui mare experiment tiinific
internaional, pe motiv c acesta ar putea conduce la sfritul lumii! Nu tii ce s faci
mai nti: s te amuzi copios de acest protest ridicol oferit de Partidul Conservator, sau
s te nspimni de cantitatea mare de prostie i ignoran debitat de membrii acestui
partid cu sprijinul neprecupeit al presei, i nu doar al celei controlate de supermogulul
Dan Voiculescu?
Prostia nu doare, nici nu se moare din ea, ci dimpotriv, pe muli i face fericii. Unul
dintre aceti fericii este i senatorul PC Marius Marinescu, fost pedist, despre care
neleg c a practicat cndva luptele. De data aceasta, a fost invitat la postul Realitatea
TV s lupte pentru oprirea super-acceleratorului din Alpi. Invitaia a venit de la un
principe al moderatorilor de televiziune: Rzvan Dumitrescu. Acesta, care cu siguran
c nu se uit autocritic prea des n oglind, a organizat dezinvolt o dezbatere n jurul
experimentului CERN n maniera n care, cu alte ocazii, organizeaz talk-show-uri
despre Adrian Nstase sau despre inflaie. Aadar, l-a invitat pe senatorul PC i, pentru
echilibrarea dezbaterii, a mai chemat alturi o astroloag i un antropolog. Da
auzii bine , Marinescu lupttorul, astroloaga i antropologul aveau s lmureasc
chestiunea bosonului Higgs, a simetriei imperfecte dintre materie i antimaterie, a
dimensiunilor embrionare ale Universului, a Big Bang-ului i alte chestii de acelai
tip! Nici un fizician, nici un astrofizician nu a luat parte la dezbatere! tiau prea multe,
desigur, erau prea n tem, ceea ce e un mare pcat pentru o televiziune fudul precum
Realitatea TV.
n aceste condiii, discuia a devenit un delir pe trei voci: ex-lupttorul delira cernd
imperios ca banii contribuabilului european s fie cheltuii nu pe acceleratoare de
particule, ci pe ajutoare pentru sraci i desemnndu-i pe oamenii de tiin ca
productori de guri negre; astroloaga delira invocnd zodiile, planeta Saturn i pe
Nostradamus, iar antrolopogul delira recunoscnd dreptul la delir al astrologiei, pe
motiv c este i ea o realitate social. Ct despre moderator, netulburat de faptul c nu
invitase un om de tiin de specialitate, plana cu remarci caustice deasupra ntreitului
delir.
Probabil c o astfel de emisiune este exemplar pentru o mare parte a jurnalisticii
noastre, creia i arat dou defecte majore ca ntr-o oglind mritoare: ignorana i
suficiena.
Omenete, cred c neleg ce se ntmpl cu aceti srmani jurnaliti. Dup studii
relativ precare i un pic de experien, dac au noroc, puin talent sau un fizic agreabil,
ei ajung s-i ia la ntrebri i la refec pe cei mai importani oameni politici ai rii. i o
fac pe sume de bani considerabile ceea ce e n sine un motiv s creasc n propriii
ochi. Preedini, minitri, parlamentari din toate partidele se ncoloneaz cumini n
studiouri i se supun de bine-de ru mofturilor jurnalitilor, chiar dac unii precum
Traian Bsescu i mai i ocrsc din cnd n cnd (ceea ce, n parantez fie spus, e
adesea n fond, chiar dac nu n termeni, meritat). Unii politicieni merg pn a le cuta
favorurile sau i flateaz n direct fr reinere, pentru a nu invoca atenii mai
consistente. Cum s nu cread atunci jurnalistul care, zilnic, i ceart, i contrazice i
uneori chiar i potopete cu ocri pe atia oameni importani i puternici c nu e i el
important, ba nc mai important i mai puternic dect interlocutorii si? Ce are a
face c e ignorant i c n afar de tupeu nu prea mai are alte caliti? Ce are a face c a
cptat numai un pospai de cultur? Ce are a face c nu pasiunea adevrului l
muncete, ci doar aceea a ratingului? El se simte un om important, deoarece i se spune
asta din partea altor oameni importani; de aceea, e convins c tie totul i c ideile lui
sunt singurele corecte. Ct despre interlocutori, acetia i apar ori ca imbecili puternici
i atunci trebuie folosii , ori ca imbecili pur i simplu, i atunci pot fi luai n
rspr.
Dar cnd se ntmpl s aib de-a face cu oameni cu adevrat importani cu
savani, artiti, scriitori, filozofi , cu oameni care tiu ceva cu adevrat, care triesc i
n alt lume dect aceea a imaginii i a ratingului, atunci aplombul obraznic al
jurnalistului de trup plete. Fa de acetia, prostul e el, ignorantul e el. Atunci, de
ce i-ar mai invita la emisiuni unde, cu adevrat, prezena lor ar fi necesar? Cui i place
s apar ignar, incapabil s pun ntrebrile juste? Dar pentru a pune ntrebrile juste
unui savant sau unui om de cultur autentic, pentru a nu-l ntrerupe n mod penibil,
trebuie s te pregteti, s fi citit ceva n prealabil, s-i fi dat minii s mistuie i
altceva dect buletinele ageniilor de pres. Greu, obositor lucru s nvei! Jurnalistului
nostru nu-i place s nvee, deoarece el e convins c tie totul cel mai bine. i atunci,
sub pretextul palid c specialitii utilizeaz un limbaj prea tehnic i c publicul nu
nelege nimic, e preferabil s-i ignore pe aceti ini bizari cu care, de fapt, nu poi
scoate nici un rating mai actri. Pn la urm, e o chestiune de demnitate personal: n
faa unui astrolog, a unui expert n OZN, a unui mistagog, orice jurnalist se poate simi
nc egal; naintea unui astronom sau fizician risc s se fac de rs de ndat ce
deschide gura. Concluzia: tiutorul autentic nu-i bun s treac pe sticl!
La aceasta se adaug i obiceiul postmodern att de rspndit de a trata toate
opiniile indiferent de unde ar veni ca egal ndreptite: astronomul i astrologul,
impostorul tiinific i savantul autentic, medicul i vraciul ar avea cu toii opinii,
demne n mod egal de a fi ascultate, la fel ca n cazul politicienilor sau al
sindicalitilor. De ce i-ar trata jurnalistul difereniat? De ce ar invita numai astronomul
la o emisiune cu subiect tiinific i nu astrologul? Nu-i dialogul suveran? De ce s nu
dialogheze liber tiina i pseudotiina, naintea unui public care arareori nelege
argumentele tiinei? De ce s nu-i pun fa n fa, lsnd cum se spune publicul s
decid? Aa cum publicul e lsat s aleag ntre retoricile politicienilor, s fie lsat s
aleag i ntre creaionism i darwinism, ntre astrologie i astronomie, ntre magie i
fizic, ntre impostura cea mai cras i tiin. Nu se nscrie un astfel de demers
imparial n etica jurnalistic?
Cu o asemenea etic ajunge jurnalistul i mai ales moderatorul de televiziune s fie
tot mai mult n epoca noastr un vector al ignoranei i al indigenei spirituale, cnd nu
al prostiei pure, flatnd i ncurajnd tot mai mult vorba lui Kant minoratul
voluntar al publicului. Dar e un minorat pe care, de ast dat, nici un fel de
Aufklrung nu mai e n stare s-l suprime.
2008

41. Starea de trans
Au votat cuprini de o stare emoional! Au votat ntr-o veselie legi populiste,

mrind salarii i beneficii n netire, care nu pot fi suportate de buget i care vor
prpdi economia! Aa s-a exprimat la sfritul sptmnii trecute primul ministru,
referindu-se la legea care mrea cu 50% salariile profesorilor i cu 74% pe cele ale
profesorilor universitari. Au votat toi, n unanimitate, la vedere, mndri, darnici, aliai
i inamici sau foti aliai sau foti inamici, inclusiv parlamentarii din guvernul primului
ministru!
Ce fel de stare emoional? Ce fel de veselie? Erau oare cuprini de o trans
etilic, ca dup un banchet monstru la Vila Lac 2, 3 sau 23? Sau fuseser atini de tirsul
lui Bacchus pe culoarele Casei Poporului? Ilaritatea le era inspirat de vreun demon
ieit pe furi din fostul birou al lui Ceauescu? Fuseser contaminai de un virus
euforizant ascuns n pernele fotoliilor? Erau sub influena unui halucinogen, distribuit la
bufet? Sau erau posedai de vreun spirit impur mprumutat tocmai de la Tanacu? Dar
atunci cnd, dup dou zile, i-au votat pensii mrite, atunci tot n trans erau? Sau erau
n delir profetic, previzionndu-i trista cruntee?
Prin urmare, de ce erau emoionai in corpore parlamentarii? De ce erau veseli?
C fac un bine dasclilor cu preul dezechilibrrii bugetului. C sunt generoi cu banii
altora. C rspund pozitiv ctorva sindicaliti bezmetici. C pregtesc un haos
inflaionist ntr-un moment internaional de criz financiar. C vor binemerita de la
alegtorii confuzi. Stranie veselie colectiv! S fi fost sub hipnoz toi pn la unul?
Cum se explic altminteri faptul c nici mcar unul, unul singur de la putere sau de la
opoziie, de la PNL, PSD, UDMR ori PDL nu a avut curajul sau luciditatea s reziste
i s spun adevrul, anume c generozitatea fr resurse este inutil, chiar
periculoas? Cum de n-a prsit nimeni, demonstrativ, sala de vot?
A fost n trans aadar Mircea Geoan, care pare c i-a pierdut definitiv minile,
auto-intoxicat cu promisiunile electorale proprii, ce cresc n progresie geometric? A
simit subit vocaia mistic Bogdan Olteanu, preedintele liberal al Camerei, care a pus
legea pe ordinea de zi fr obiecie, de parc n-ar fi tiut care sunt restriciile bugetare
ale propriului guvern? Din poet, a ajuns coribant ministrul finanelor Varujan Vosganian,
care n-a suflat o vorb despre imposibilitatea acestei legislaii nainte, dar care, la o zi
dup vot la trezire , a pretins c ea atenteaz la sigurana naional i ncalc tratatul
de aderare al Romniei la UE? Dar primul ministru? S fi ignorat ce se pregtete n
Parlament? Noii lui prieteni pesediti, aflai n plin delir demagogic, nu-l informaser
despre bacanala ce urma? Sau omul tocmai plonjase cumva ntr-o viziune amanic,
cltorind n vis ntr-o Romnie cu un singur prim-ministru etern el nsui , viziune
din care numai Comisia European avea s-l trezeasc cu un ghiont? Ct despre
ministrul educaiei Adomniei care a votat legea n Parlament i a recuzat-o ulterior ,
tim ce a pit: a suferit o dureroas dedublare de personalitate. n fine, ce s-a ntmplat
cu vijelioii pedeliti? Au picat cu toii sub un descntec magic? Boc a avut viziuni?
Blaga a nceput s vorbeasc n limbi? Dar Stolojan? Nu i-a prevenit colegii de
partid din Parlament, fiind pesemne n dialog pe teme de finane-bnci cu spiritele de
dincolo Dar ce spunei despre Bsescu, care cu puin timp n urm declarase c va
promulga legea? Delira i el?
Dac lucrurile stau astfel, parlamentarii i, n general, conductorii notri sunt n
pericol i trebuie fcut ceva: chemai, aadar, de urgen n Parlament, la Guvern i la
preedinie exorciti, descnttoare, vindectori, vraci, popi, parapsihologi sau pur i
simplu psihiatri! Iar dac problema nu e nici mistic, nici magic, nici bahic, dac n-a
fost vorba despre vreun euforizant secret, ci am avut de-a face doar cu o imens
contaminare colectiv de iresponsabilitate, demagogie, cinism tmp i laitate, simim
c suntem i noi cuprini de o stare emoional. Ea ne cere imperios s le spunem
tuturor, ntr-o veselie, urmtoarele: n unanimitate ai votat, n unanimitate plecai!
S nu v mai vedem zilnic la TV. S nu v mai auzim. S nu mai aflm nimic despre
voi. Disprei!
P.S. Subsemnatul este profesor universitar.
2008

42. Final de reprezentaie
n fine, n fine, s-a ncheiat sper cariera politic a lui Clin Popescu-Triceanu!
Acest mediocru lipsit de orice imaginaie, n afar de aceea de a inventa modaliti de a
se aga de putere, acest nimeni devenit brusc, printr-un concurs de mprejurri,
cineva a ieit din marea scen public. Reprezentaia lui s-a sfrit. Regizorul l-a dat
afar din rol. l vom vedea n curnd, alturi de Petre Roman i Emil Constantinescu,
invitat la diferite emisiuni de splare a creierului, unde va explica incontinent i pedant
ct de capabil a fost el i ct de neisprvii i nerecunosctori au fost i sunt toi
ceilali.
Triceanu a crezut c e o mare minte politic, deoarece a reuit s guverneze n
pofida ncercrilor repetate ale lui Traian Bsescu de a-l debarca. Rezistana lui i-a
umplut de admiraie pe unii, dar ea n-a fost dect ncpnare prosteasc i lips de
scrupule n alegerea mijloacelor. N-a fost dect un mrunt ambiios, servit de o clic de
ambiioi servili; Chiuariu i Adomniei sunt numele de minitri de care Triceanu s-a
legat i alturi de care va intra n istorie! Laolalt cu ei a trdat mai toate principiile
liberale i mai ales ideea unei aliane reformiste de centru-dreapta. S-a aliat cu PSD,
fr s o admit deschis, din fric de electorat. Scopul lui a fost simplu, de monoman:
debarcarea preedintelui, chiar dac planul, fr sens politic i ru pentru ar, era
lipsit de orice ans. Ar fi putut guverna cu PDL n continuare, ar fi putut continua
reformele, mai ales pe cele din justiie cu Monica Macovei, ca i pe cele din
administraie, din nvmnt etc. Dar, se va spune: oare nu face astzi la fel PDL, care
e n alian cu PSD? Fals: azi, PDL i PSD ncearc s guverneze n mprejurri
dificile, deoarece situaia post-electoral nu a permis altfel. S-ar putea s nu fie un
succes i e aproape sigur c guvernarea Boc va rmne n amintire ca o epoc de
restricii i criz. Dar mcar azi se guverneaz. Pe vremea lui Triceanu nu se guverna,
ci se complota!
Muli l-au ludat pe Triceanu i fiindc ar fi asigurat prosperitatea economic. Din
nou fals: nici Triceanu, nici guvernul su nu au avut nici un fel de merite; lucrurile au
mers bine ct timp conjunctura internaional a fost favorabil. S-a schimbat
conjunctura, totul a nceput s mearg ru. n schimb, gurile din buget, pe acestea
Triceanu le-a fcut, n ultima parte a anului cheltuind fr reinere n dreapta i n
stnga, doar-doar va rmne la putere. Politic nu numai nechibzuit, dar de-a dreptul
iresponsabil! Acum, n parte lui Triceanu trebuie s-i mulumim c vom mprumuta
aproape 20 de miliarde de euro de la FMI i UE! Am fi mprumutat i fr el, probabil,
dar o sum mult mai mic. i mai are i nesimirea s declare c actualul guvern i
preedintele se trsc n genunchi naintea FMI-ului!
Dar ce l-a dobort pe Triceanu a fost faptul c nu a reuit s readuc PNL la putere
dup alegeri, dei avea calea deschis. Pretinznd n mod absurd postul de prim-
ministru, Triceanu le-a dat mn liber democrat-liberalilor s negocieze cu PSD un
parteneriat, care ar fi fost greu de realizat dac preteniile celui de-al treilea partid
clasat la alegeri ar fi fost rezonabile. Triceanu s-a pus pe sine mai sus dect a pus
partidul su i a mai avut tupeul s nu demisioneze imediat dup formarea alianei PDL
PSD. Pe bun dreptate, partidul s-a descotorosit de el.
Cum va arta PNL condus de Crin Antonescu? Greu de spus deocamdat. Dar dac
ne ghidm numai dup virulena verbal i ambalajul de metafore anti-Bsescu care au
susinut discursul lui Antonescu, nu vd nici o alt schimbare dect una de stil. S-ar
prea c PNL a nlocuit la comand o mediocritate cu gura cusut cu o alta cu gura mare
i pe un politician care se crede Brtianu cu unul care se crede pe deasupra i Cicero!
2009

43. Capitalismul i criticii si
De ceva vreme, mai ales de cnd criza financiar american s-a globalizat i efectele
ei au nceput s se fac simite pretutindeni, a renceput s se aud cu putere vechiul
refren: capitalismul e n declin, ba chiar e terminat. Refren acompaniat de dou cuplete,
vechi i ele: 1) America e de vin i 2) ne trebuie altceva. Antiamericanismul peren,
stngismul mascat sau fi, tiersmondismul i anti-globalismul endemice simt c iari
a venit vremea lor, iar corul lor a devenit aproape asurzitor. i n timp ce muli oameni
se ntreab cum i vor plti creditele, diferii ideologi de profesie sau de ocazie,
resentimentari, cred c a sosit momentul s i-o plteasc Americii cu vrf i ndesat. i
atunci vocifereaz ct i in puterile.
Criz este, desigur, i sistemul financiar-bancar se clatin. Va veni i recesiunea
economic, cu toate relele sale mai ales cu omaj. Dar s ne fie clar un lucru:
Dac sistemul capitalist-liberal trece periodic prin crize (ceea ce face parte din
natura sa), sistemul socialist a fost (i este, acolo unde a fost meninut) ntr-o etern
criz, ceea ce, de asemenea, face parte din natura sa. Nu opunem (dect n viziunea
trandafirie a ideologilor) un sistem cu crize unui sistem fr crize, ci opunem un sistem
cu crize periodice, desprite de lungi perioade de bunstare excepional, unui sistem a
crui criz i vai, ce criz! a fost perpetu i fr pauze.
Dar poate c alternativa nu e chiar socialismul, ci etatismul din Europa occidental
pe care puzderia de antiamericani de aici l opun cu eroism capitalismului anglo-
saxon. Desigur, criza financiar provine din America, dar i prosperitatea fr
precedent, competitivitatea fr egal, inovaia tehnic pe care Europa se strduie din
rsputeri s o dobndeasc, deocamdat fr mare succes, tot de acolo vin. America
sare mai departe i mai sus; de aceea, uneori i cade mai ru. Europa, nghesuit ntre
numeroase reglementri, egoist i comod, risc mai puin ceea ce nu nseamn c i-
ar putea rezolva mai bine problemele de fond. Exist mai multe feluri de a aborda viaa
i riscurile. Cnd Europa a beneficiat de puterea economic, politic i militar a
Americii, ea nu s-a ferit de efectele capitalismului anglo-saxon. Acum, cnd are parte
i de dezavantaje, ar fi bine s-i pstreze cumptul.
Dar tocmai s-a dovedit c numai intervenia statului poate s ne salveze! exclam
unii. Mai nti c nu s-a dovedit nc nimic. La ora cnd scriu aceste rnduri, bursele
internaionale continu s cad, n pofida interveniilor anunate de principalele puteri
economice ale lumii. Dar chiar dac intervenia statelor se va arta benefic pn la
urm, nc nu nseamn c intervenionismul este panaceul economiilor. Pn la urm,
un organism bolnav se nsntoete nu doar cu medicamente, ci i din propria sa
capacitate de aprare auto-reglabil. Iar dup ce s-a nsntoit, medicamentele sunt
inutile i chiar nocive.
O alt idee auzit adesea n aceste zile este imoralitatea capitalismului. Lcomia se
spune a adus criza. De acord, dar tot ea a adus i beneficiile capitalismului. De la
Adam Smith se tie c tocmai egoismele individuale i urmrirea propriului ctig pot
conduce la prosperitatea general. De fapt, capitalismul este singurul sistem care a
reuit s converteasc fie i parial egoismul individual n bunstare general i,
anume nu suprimnd acest egoism prin diverse scheme autoritare i moralizare, ci
dimpotriv, lsndu-l s funcioneze ntre anumite limite extrem de largi. De cele mai
multe ori, a reuit; uneori a dat rateuri, i atunci avem crize. Nimic nu e perfect, iar
binele i rul nu pot fi ntotdeauna complet separate n lumea de aici. Dar s fie clar: nu
moralitatea st la temelia capitalismului.
Criticile la care m refer, n msura n care sunt radicale, fundamentaliste i
descriu scenarii apocaliptice, sunt pur i simplu ridicole. n sens restrns, ele nu fac
dect s recicleze vechi teze marxist-leniniste, transliterndu-le n alfabete ecologiste,
anti-globaliste sau postmoderne. n sens larg, ele transfer asupra capitalismului vina
firii omeneti de a fi aa cum este: nesioas i iresponsabil. Adic transfer vina
originar asupra singurului sistem cunoscut care a obinut ceva bun din acest lemn
strmb vorba lui Kant care este omul, nu prin ascez i represiune, ci prin
libertate.
2009

44. Eternul Gue i fascinantul Constantinescu
La nceput Dumnezeu a fcut lumina! Apoi am venit noi: s-a fcut cea, care s-a
ndesit mereu. i, ntre timp, ateptnd s vin noaptea, mai consumm o brf lung ct
toat creaiunea! Iat, n rezumat, cum pare a decurge tema deconspirrii la romni.
Avem o lege, dar vrem s-o schimbm nainte mcar de a o respecta. Ce garanii sunt
c o vom respecta pe urmtoarea? Nici de unele. Vrem s desfiinm sintagma poliie
politic. De acord, dar ce vom pune n loc? Cum va fi definit colaborarea?
Semnarea unui angajament? De acord din nou, dar ce ne facem cu cei care au refuzat
apoi sistematic s se achite de obligaiile patriotice, de a servi informaii n mod
organizat i conspirat (dup cum suna formula standard)? Nu pot fi pui n aceeai oal
cu ceilali care au servit cu contiinciozitate, dei nu negm c au greit i primii. Dar
aceia persoane importante, ori chiar simpli membri PCR care nu aveau
angajamente, dar turnau direct la marii efi sau la biroul de partid? n ce formul
juridic vor fi ei cuprini? Nimeni nu pare a o ti, dar sigur e c dl Marius Oprea vrea
s schimbe legea.
Unii au venit cu propunerea stupid (dac nu pervers) s se publice pe Internet toate
dosarele politicienilor (sau ale persoanelor publice), astfel nct CNSAS s nu mai
aib rolul de a judeca vinovii, ci doar de a arhiva dosare, lsnd zeul public s
decid, c el tie mai bine. Trec peste imposibilitile legale, dar am convingerea,
citind dosarul Dana, c o mare parte a zeului, mai ales june, nu va nelege deloc de
ce a fost victimizat Mona Musc, aa c ei vor fi gata s achite o persoan agreabil
atunci i acum, care, aparent, nu i-a fcut dect datoria fa de stat i naiune de cadru
didactic responsabil, de a iscodi viaa studenilor greci din Timioara anilor 70. i
chiar cred c aa se va ntmpla, cnd li se va cere prerea la vot. Atunci cnd nivelul
general de instrucie al tinerilor scade vertiginos, cnd cunotinele mai serioase de
istorie, de cultur general, ba i de logic au devenit, chiar i printre studeni, rariti,
cum oare i vor da ei seama c mult invocatul patriotism i aprarea statului, aduse ca
justificare acum de Mona Musc, de ierarhi ai Bisericii, de politicieni precum Dan
Voiculescu, de jurnaliti precum Roca Stnescu etc., erau doar o abil i ticloas
conspirare a naional-comunismului, n cursa cruia au czut, n diferite modaliti (i
uneori nu chiar involuntar), atia romni n anii 60 i 70? A amesteca totul iat la
ce ne pricepem bine, atunci cnd nu putem gndi clar. Fiindc nu putem.
Dosarele vin pe rnd, n calupuri ba politicieni, ba jurnaliti, ba preoi.
Mainaiunea lui Bsescu se ip. Dar mcar vin, pe cnd pn acum puin vreme
domnea dulcea pace. Adrian Nstase, care avusese grij s nu se treac de linsul
dosarelor la CNSAS, acum e un bine pltit analist politic. Nimeni nu-l mai vorbete de
ru. Pe de alt parte, se spune c mai sunt dosare ale ofierilor de informaii acoperii,
prezeni, ni se spune, i n pres. Splendid gselni! Despre respectivii nu putem afla
nimic, nici c da, nici c ba, de parc ei ar fi lucrul n sine al lui Kant. Aadar, liber
la orice fel de supoziii, la toate suspiciunile imaginabile. Dac cineva a cltorit n
strintate n anii aceia e suspect. Dac a mai i publicat altceva n afar de omagii
e i mai suspect. Iar dac cumva n-are dosar de informator, nici atunci n-a scpat, cci
de unde tim noi c nu e ofier acoperit, mai ales dac nu ne-a plcut politica sa de dup
1990? Poate c e sau a fost i spion, poate c e teleportat dintr-un univers paralel.
Poate n particular, constatm c sofismul transformrii unei simple conjecturi n
certitudine e ntrebuinat chiar i de un fost disident, bolnav de frustrri, mpotriva altui
fost disident, ntr-un cotidian central condus de un declarat fost colaborator al
Securitii! Babilonul e un model de ordine pe lng toate astea! Deocamdat, o pres
iresponsabil n-a fcut dect s creeze un sindrom al suspiciunii generalizate i al
conspiraionismului fr limite, care te justific minunat, indiferent dac ai sau nu
dovezi.
Dar ca s ne simim totui nseninai avem nevoie , ne sunt plimbate la televiziuni
i dou personaje care nu pot dect s ne bine dispun: s le numim eternul Gue i
fascinantul Constantinescu. Eternul Gue e pozitiv, tonic, binedispus, dar nu fr
periodice accente de viril energie. Atunci devine solemn i declar, pretinde, cere,
voiete cu orice pre reforma moral a clasei politice. Dar cnd e ntrebat de unde are
cutare informaii de dosar despre cutare politician, face cu ochiul hoete i spune:
de la surse! Cu alte cuvinte: cel care condamn vechile surse, fiindc au turnat,
utilizeaz acum noi surse, care toarn la fel de bine, ba chiar ilegal. Iar dac
reformatorul moral va susine c a turna la Secu e una i a turna la Gue (sau n presa
democrat) e alta, i vom spune c moral tocmai asta nseamn: s nu faci rul n nici
un fel. Cci circumstanieri, explicaii etc. se pot oricnd gsi, ca i cuvinte frumoase
care s acopere mizerii prea omeneti.
Ct despre fascinantul Constantinescu, acesta lupt n stilul isteric: ochii injectai,
vorbirea sacadat i frenetic; el voiete, vrea, pretinde, cere un singur lucru, dar
mre: capul lui Bsescu (pe care eternul Gu l-a mai iertat ntre timp). n absena
capului, mcar dosarul, cci tie sigur c actualul preedinte a fost informator, sau mai
ru, dei fostul preedinte n-a vzut dosarul fatidic. De ce oare n-a frunzrit dosarul
sta pe vremea cnd locuia la Cotroceni i cnd Costin Georgescu i Cristian Harnagea
erau efii serviciilor, de el nsui pui acolo, e prea ntortocheat ca s neleag cineva.
i totui e chemat n continuare s comunice aceleai adevruri fundamentale. Pesemne
c are rating bun, cum nu m ndoiesc c are i eternul Gue.
Asta spune totul: n eterna i fascinanta Romnie deconspirarea Securitii e
pn la urm o ntortocheat chestiune de rating.
2009

45. Societate civil, unde te-ai ascuns?
n ultimul timp, a susine sau chiar a fi susinut n public cauza lui Bsescu a devenit,
cel puin pentru un intelectual, nu doar neconvenabil, dar i incriminant, un gest pedepsit
cu vorbe aspre i linaj mediatic. ntr-un recent articol (5.11.2009) din Cotidianul, un
anume Toader tefan urmeaz calea deschis cndva de Romnia Mare pentru a-i
nimici adversarii politici: Fripturitii lui Bsescu, scrie el, erau condamnai din
natere la anonimat, erau de o mediocritate intratabil ori le lipseau opera i
recunoaterea; le lipsea chiar i popularitatea ieftin, n vreme ce scrneau n
numele unei spoieli de cultur. A venit Bsescu i brusc zice autorul, despre a crui
oper i recunoatere nu am aflat nimic au fost miluii cu funcii, decoraii, titluri,
mandate i cu acces la banul public ca rsplat pentru a fi devenit cntreii din suflet
ai mririi preedintelui. Numele acestor mediocriti intratabile? Pe lista principal:
Horia-Roman Patrapievici, Vladimir Tismneanu, Traian Ungureanu, Ctlin
Avramescu, Sever Voinescu, Mircea Mihie, Monica Macovei, Teodor Baconski,
Andreea Pora Se pregtesc: Mircea Crtrescu, Andrei Pleu, Gabriel Liiceanu!
Vei spune, poate: n galeria turpitudinilor a mai aprut un exponat; nu-i primul, nu va
fi ultimul. S nu ne emoionm, deci, peste msur.
Nu-i chiar aa. Mai nti, articolul nu e dect un vrf al creaiei jurnaliere a trustului
de pres condus de Vntu i care, alturi de concurena de la Intact, i-a fcut o profesie
din a discredita orice opinie favorabil preedintelui actual asta cnd aceast opinie
se mai poate face auzit. Nu e scopul meu s cartografiez aceste gunoaie mediatice, al
cror laitmotiv este c preedintele Bsescu este un dictator sau un aspirant la dictatur
i c, n consecin, oricine l susine este ori o slug, ori obnubilat mental, ori ambele.
Iar interesul meu pentru oameni ca Nistorescu i Hurezeanu e modest i m rezum s
notez c au devenit (primul n mod vulgar, iar al doilea n mod subtil), din glorii ale
presei romneti, exemple jalnice de decdere moral i profesional.
ntreb ns, cu nelinite: unde sunt vajnicele ONG-uri care, mai ieri, ineau sus
steagul democraiei i al libertii de exprimare? Unde sunt vocile lui Cristian
Prvulescu i Victor Alistar, care erau ngrijorai de prefraudarea alegerilor din
pricina referendumului? n ce gaur de arpe s-a pitit Mircea Toma cu a sa Agenie de
monitorizare a presei? Unde este SAR-ul? N-ar fi fost acum momentul unei coaliii
pentru o pres curat? Nu le cerem, Doamne ferete, s-l susin pe Bsescu. Le cerem
s-i ridice glasul cnd unii dintre susintorii lui mai cunoscui sunt tri n noroi de
trusturile de pres. Ei, cei din ONG-uri cel puin, tiu c numele fripturitilor
Cotidianului sunt printre cele care fac cinste rii. Atunci de ce nu o strig, ca s aud,
nu Nistorescu, Roca & Co., ci opinia public, derutat de o propagand denat? i
de ce, n general, ONG-urile nu denun monopolul mediatic aproape total n favoarea
adversarilor preedintelui, i care, n plus, i prezint pe intelectualii susintori drept
rebuturi umane? Nu cerem simpatie politic, ci solidaritate mpotriva unei prese
copleitoare prin dimensiune i banditeti prin metod. O avem? Nu. Societate civil,
unde te-ai ascuns?
Din pcate, auzim, cnd i cnd, alte voci. Ele vin, culmea, de la colegi ai notri,
intelectuali stimabili care au alte opinii politice dect noi ceea ce e perfect legitim.
Dar noi am ncetat s mai fim stimabili pentru ei: poziia noastr politic este, pentru
conductoarea unui sptmnal (Carmen Muat), aceea a unor lachei de tip nou,
comparabili vechilor lachei ideologici ai lui Ceauescu. Pentru altcineva, distins
profesoar universitar, clasicist, dar i editorialist la murdarul ziar al lui Roca-
Stnescu (Zoe Petre), comparaia este cu tiranii greci. Asemeni lor, Bsescu ar fi
acaparat puterea n mod abuziv (unde, cnd, cum?), iar susintorii si sunt bolnavi de
un fel de pandemie de grip porcin de fric, obedien i lips de cuviin.
Fripturiti, mediocriti intratabile, noi lachei, contaminai de noua grip
porcin a tiranului Bsescu ce ne mai rmne, deci, dup ce am fost aproape
alungai de pe platourile televiziunilor, cnd dintre vechii notri prieteni unii tac
intimidai, alii susur complice? Pesemne, dup 6 decembrie, n caz de cdere a
tiranului, s disprem complet de pe scena public, lsnd-o pe aceasta, n sfrit,
curat i devirusat Asta dorii, voi, corifei ai culturii, directori de ONG-uri, voi,
intelectuali iubitori ai adevrului, voi, gazetari cinstii, mari iubitori ai libertii?
Societate civil, unde te-ai ascuns?
2009

46. Punctul de inflexiune
Probabil c muli dintre pedeliti, ba poate chiar i Traian Bsescu, dei n

particular, au recunoscut c dna Monica Iacob-Ridzi a cheltuit iresponsabil banul
public, dac nu i mai ru, refuz s cread ceea ce se ntmpl i vd n continuare, n
toat afacerea, complotul din umbr PSD-PNL, susinut de mogulii de pres. Ei i
amintesc c lucrrile comisiei parlamentare, presrate de insulte de o parte i de alta,
au semnat cu o execuie politic; c presa, cu siguran ostil din principiu de ani buni
la tot ceea ce aduce a Traian Bsescu, a linat-o mediatic pe dna Ridzi; dar mai ales i
amintesc, probabil, c numeroase alte cazuri, n care banii n joc au fost cu mult mai
muli sau importana personajului politic cu mult mai mare, nu au dus la nici un rezultat
concret: personajul a scpat destul de uor (vezi cazul Nstase), iar partidul respectiv,
dup unele pierderi conjuncturale, a rezistat bine. Cei din PDL s-ar putea simi deci
frustrai c li se cere sacrificarea ministrului tineretului i sportului, cnd nc nu s-a
dovedit nimic ntr-un mod imparial i cnd n alte situaii fapte mai grave sau mai
dubioase au fost tolerate pn la urm de pres i de opinia public.
Dac gndesc astfel, comit PDL i mai ales Traian Bsescu o mare greeal. Ba
a spune chiar c deja e prea trziu i c greeala a fost deja comis. Iar aceasta, din
cel puin dou motive:
Mai nti, acum, spre deosebire de anii trecui, avem criz. Iat ceva de care att
guvernul Nstase, ct i guvernul Triceanu au fost lipsii, spre norocul lor (i al
nostru). De aceea, ceea ce se trecea la ei cu vederea nu se mai trece acum guvernului
Boc, chiar dac acesta personal, este mai onest dect primul i mai competent dect
ultimul. Or, n vremuri de criz economic, cum sunt acestea, cnd omajul crete
amenintor, cnd veniturile oamenilor scad, cnd statul are dificulti serioase n a
plti la timp salariile bugetarilor, cnd ngrijorarea pentru viitorul imediat crete, exist
un singur lucru fundamental pe care guvernanii nu trebuie nici s-l fac, nici s lase
impresia c l-ar face: s refuze sau s par c refuz solidaritatea cu societatea. Cci
totul poate fi iertat n aceste situaii, fie i incompetena, sau inabilitatea, sau lipsa de
discernmnt. Dar arogana, dispreul pentru banul public, risipa n scopuri dubioase,
ca s nu spunem delapidarea acestea nu pot i nu trebuie s fie iertate. La ntrebarea
lui Ion Cristoiu dac i recunoate vreo vin n scandalul cheltuirii banilor pentru
serbrile tineretului din 2 mai, dna Ridzi a rspuns, cu arogan, ipocrizie i suficien,
c nici una, n afar de inabilitatea de a comunica cu opinia public. Ceea ce e totuna cu
a afirma c e pur ca lacrima i c doar presa o calomniaz. Acela era momentul cnd
Monica Ridzi trebuia demis (sau determinat s demisioneze), i nu neaprat fiindc
efectiv s-ar fi fcut vinovat de o culp penal (aceasta nc nu s-a dovedit), ci fiindc
s-a fcut vinovat de cel puin o culp politic: incompetena unui ministru n a
comunica mediatic n vremuri de criz e impardonabil.
Al doilea motiv pentru care PDL-ului nu i se trece cu vederea ceea ce s-ar fi trecut
mai uor altor partide, i mai ales PSD-ului, este c acest partid i preedintele Bsescu
au fcut din ideea unei politici responsabile i ferite de corupie un stindard de lupt, cu
care au defilat ani buni. Mutatis mutandis, se ntmpl ceva similar cu cazul Mona
Musc: colaborarea cu Securitatea a acestei capabile politiciene nu a fost iertat de
opinia public, care nu s-a sinchisit prea mult de problemele mult mai grave ale lui Dan
Voiculescu. Dar la Mona Musc, lumea (sau o anumit lume) se atepta la mult mai
mult, aa cum acum lumea se atepta la mai mult de la Monica Iacob-Ridzi, un
politician tnr i promitor, dect de la vechii i hriii prin toate relele Adrian
Nstase sau Miron Mitrea. Tot astfel, ncercrile de colaborare ale PDL din trecut cu
PRM sau Vadim Tudor i, mai apoi, colaborarea n Consiliului general al Bucuretiului
cu PNG i apoi, iari, cu PRM nu pot s nu fi frustrat mai ales acea parte mai luminat
a opiniei publice pentru care extremismul politic i naionalismul ovin nu sunt vorbe
goale. Aceeai tip de colaborare a PSD-ului (mai demult sau mai recent) nu a strnit
emoii, fiindc electoratul acestui partid nu are nici aceleai sensibiliti, nici aceleai
standarde intelectuale.
Combinaia dintre aceste dou motive a determinat scandalizarea ndreptit a
opiniei publice chiar dac presa mogulilor a distorsionat unele aspecte. Problema
Ridzi a devenit una a autenticitii rolului reformist asumat de PDL i de Traian
Bsescu, iar preul de pltit pentru ncremenirea n solidaritatea de partid l va plti la
toamn preedintele. Nu c cei dezamgii acum de staza n care se afl Traian Bsescu
vor vota cu Mircea Geoan; nu, ei nu vor vota deloc, dezamgii pe bun dreptate,
lipsindu-l pe preedinte de un electorat preios ceea ce va face victoria sa dificil.
Ar mai rmne s ne ntrebm asupra acestei vdite incapaciti a lui Traian Bsescu
de a aciona rezonabil n acest caz cci rolul PDL nu poate fi dect secundar, chiar
dac nu i neglijabil. Nu ne-am fcut iluzii c preedintele ar avea standarde morale
prea nalte i nici c asumarea anumitor teme, cum ar fi deschiderea arhivelor
Securitii sau lupta mpotriva corupiei ar fi, pentru el, neaprat o chestiune de
contiin. Dar l-am vzut ntotdeauna ca pe un om politic realist, calculat, intind din
ambiie destul de sus i de departe. Iat c acum preedintele pare a fi fost lovit de
miopie i obnubilare: nu vede ceea ce chiar i unii dintre membrii PDL au nceput s
vad (chiar dac nu-i permit, din pcate, s vorbeasc cu voce tare). Nu vede c este
interesul lui direct i imediat s o demit pe dna Ridzi, ba chiar c ar fi trebuit s o fac
deja n urm cu o sptmn. Nu nelege c oricum va ajunge acolo, dup ce
Parlamentul va vota cererea adresat Parchetului de punere sub urmrire penal.
Continu, pare-se, s cread c totul nu e dect o manevr politic a adversarilor
susinui de presa ostil i c opinia public nelege i trece cu vederea. Se nal grav.
S se afle Traian Bsescu n acel punct misterios de inflexiune a carierei, care a
desprit de attea ori, la oamenii politici, ascensiunea i succesul de declin i
catastrof?24
24. Judecnd dup cele ce s-au petrecut n cei doi ani care au urmat, s-ar prea c da.
2009

47. Uuf!
Cred c nu suntem chiar puini zilele acestea cei care, dup ce am citit ncremenii
stenogramele Voicu, aflnd cum i negocia acesta intervenia cu afaceristul
Cuneanu, cum obinea promisiuni slugarnice de la doi judectori de la nalta Curte,
ntre timp ateptnd noi cu nfrigurare s vedem dac nalta Curte va permite arestarea
senatorului PSD i dac, n sfrit, protecia CSM asupra magistrailor corupi sau
suspeci de corupie va mai slbi n intensitate, nu suntem puini cei care aadar s
ne fi zis: era ct pe-aci s fim nghiii definitiv de caracati! i poate vom mai fi zis
unii dintre noi: a meritat totui s votm pe 7 decembrie 2009 cu Bsescu, cu toate
cusururile lui, i nu cu Mircea Geoan sau s stm acas mbufnai, teoretiznd despre
rul cel mic i dictatorul cel mare. Cel puin aa sper: c unii dintre cei care au czut n
capcana propagandei televiziunilor ncep azi s vad gunoiul ce se ascundea sub
minunata alian PSD-PNL tampilat Johannis, care a pierdut alegerile la numai
73.000 de voturi diferen.
De fapt, tocmai ca s nu se ajung aici la arestarea, inculparea i eventual, la
condamnarea la nchisoare a unor figuri politice importante , parlamentari, minitri i
foti minitri, primari PSD i PNL, susinute de sponsori (Vntu, Voiculescu,
Patriciu) au fcut totul: au nceput, din 2005, prin a-i pune obstacole Monici
Macovei, cnd au vzut c aceasta chiar vrea s reformeze justiia i c refuz s
intervin pe lng procurori n favoarea lui Patriciu. S-au mniat cnd ea a vrut s
nfiineze ANI i i-au ridicat Parlamentul mpotriv. L-au determinat pe Triceanu n
2006 s refuze alegerile anticipate, deoarece exista riscul ca Bsescu s devin prea
puternic. Au scos PDL de la guvernare. Au ncercat din rsputeri s-l schimbe pe
Daniel Morar din fruntea DNA atunci cnd au constatat c acesta i ia munca n serios.
Dac nu au reuit, au vrut, mpingndu-l nainte pe pionul Chiuariu, s desfiineze cu
totul DNA pe considerente de eficien i s-l topeasc n DIICOT. Numai opoziia
Uniunii Europene i rezistena lui Traian Bsescu i-au fcut s dea napoi. Disperai, au
realizat suspendarea preedintelui n 2007 i, nereuindu-le demitarea, au vrut s-l
nlocuiasc cu Geoan prin alegeri n 2009. n final, au ncercat i operaiunea frauda
electoral, n cadrul creia se spune c senatorul Ctlin Voicu avea un rol important
de jucat, i prin care ar fi trebuit s inverseze rezultatul alegerilor prezideniale.
Aproape reuiser, susinui de mizeria moral i profesional a unor jurnaliti, de
tembelizarea publicului, de fondurile imense puse n lupt, de erorile adversarilor!
Aproape avuseser succes n campania uria de a-l demoniza pe preedinte,
zugrvindu-l, dincolo de orice logic i realitate, ca pe un dictator susinut de
nemernici, de imbecili i de o mn de intelectuali arondai, aparintori, desigur,
ambelor categorii.
Aadar, credei c dac Geoan ctiga alegerile n decembrie se mai cerea
aprobarea Senatului pentru arestarea senatorului Voicu? Credei c ea mai era acordat
la limit de altfel? Credei c mai rezista Morar n fruntea DNA sau c mai exista
DNA nsui? Credei c ar mai fi avut palpitaii azi alde judectorii Costiniu i Jipa?
A! Credei c ai mai fi auzit de vreun protest al judectorilor pe lng CSM prima
micare autentic dinuntrul sistemului care cere rspicat o reform autentic?
Credei c am mai fi citit mcar, pierdute prin pres, dialogurile senatorului? A!
Voicu domnea azi secretar de stat la Interne, iar Vanghelie fcea i desfcea minitri.
Chiar credei c vizita nocturn a lui Geoan la Vntu a fost un acte manqu i c nu
s-ar fi repetat la intervale regulate sau cnd era nevoie? Unii sunt suprai c, cic,
Romnia primete ordine de la FMI, UE sau americani. Preferai s-i fi luat indicaiile
de la Vntu i rui?
Dar, vor sri unii cu replica: corupi sunt i dincolo! Sunt. i unii, precum
Solomon, primarul Craiovei, sau Gutu, primarul din Curtea de Arge, sunt deja la
nchisoare pentru fapte de corupie, ultimul condamnat definitiv. Falc, primarul
Aradului, poate i Ridzi, ateapt la rnd. Cel puin PDL, greu-greu, s-a desolidarizat
totui de oamenii si nchii i nu i-a aclamat, precum, recent, PNL, care l-a elogiat pe
fostul primar al oraului Baia Mare, aflat n pucrie. Pn una-alta, singura instituie
din sistemul judiciar romnesc ludat constant de Comisia European este DNA. Iar
DNA, condus de un om propus iniial de Monica Macovei i confirmat pe post de
Traian Bsescu, s-a dovedit a fi singura pies care nu a mers cum trebuia n interiorul
sistemului mafiot, compus din triunghiul politicienimagistraioameni de afaceri,
sistem susinut prin toate mijloacele de PSD i PNL, sub vechile sau noile conduceri.
DNA i, ntr-o anumit msur, ANI au stricat jocurile, au mpiedicat acapararea
total a rii, au meninut nc vie firava ans a vindecrii.
Pe scurt, pe 7 decembrie am scpat mcar de att, ca dintr-o ar unde expresia
lupta mpotriva corupiei mai are totui o semnificaie s devenim una n care astfel
de cuvinte s-i atepte pur i simplu tergerea din dicionare, la cererea expres a unor
Voicu, Vanghelie i Costiniu, cu aprobarea unor juriti-megafon ca Mona Pivniceru i
spre ncntarea televiziunilor-trombon, unde jurnalistul sufltor Bogdan Chireac e
nc o figur frecventabil. Fie i prin urechile acului i deloc definitiv, deocamdat am
scpat. Uuuf!
2009

48. S nu uitm
La urma-urmelor, n-ar fi cazul s ne mai mirm. Lemnul din care e fcut natura
uman este, vorba lui Kant, strmb. Cnd primeti bani muli de la un patron pe care
oricum l-ai slujit n genunchi de ani de zile, e foarte greu s-i spui nu cnd e la greu.
Desigur, ai ghicit, patronul e mogulul de pres Sorin Ovidiu Vntu, arestat sptmna
trecut i acuzat de a-l fi ajutat sistematic pe mna lui dreapt de la FNI, Nicolae Popa,
s supravieuiasc n Indonezia, la adpost de justiia romn, care l condamnase
definitiv la 15 ani de nchisoare n afacerea FNI. Iar lemnul putred e al celor care, de
zile ntregi, s-au perindat la Realitatea TV, vocifernd spornic c acest om, despre care
se crede cu mult temei c a fcut o uria avere pe seama a sute de mii de naivi pgubii
de la FNI, e o victim a lui Bsescu.
Cum se tie, n decembrie anul trecut, chiar ntre cele dou tururi de scrutin
prezideniale, Nicolae Popa, urmrit prin Interpol, a fost arestat n Indonezia. Aflnd,
Geoan a dat fuga noaptea la Vntu s-l asigure c, dac va ctiga alegerile ceea ce
la acel moment prea foarte probabil , arestarea lui Nicolae Popa nu va avea urmri n
Romnia. Vntu exulta. Ca i Patriciu de altminteri, lucra deja de cteva sptmni cu
garda jos: nu numai c trimitea n continuare bani lui Popa, dndu-i posibilitatea s
triasc ndestulat la Jakarta, dar vorbea fr fereal la telefon cu el. Nu se mai temea
c va fi ascultat ceea ce i era , convins fiind c Bsescu e deja terminat i c, de
luni (lunea de dup alegeri) toat lumea se pup pe gingii cu toat lumea. Nu s-a
ntmplat aa. Istoria i-a btut joc de mogulul nfumurat care se credea invincibil i
se pregtea, prin marionetele sale politice, s ia puterea efectiv n stat. Srmanul
Geoan a pierdut n mare msur tocmai pentru c s-a aflat c a fost noaptea la Vntu.
Ancheta a continuat, s-au strns probe de natur bancar i, n fine, la sfritul lui
august, preedintele Indoneziei a semnat decretul de extrdare pentru Nicolae Popa. Iar
Vntu, mpotriva cruia se strnseser deja probe din ascultarea (legal, permis de un
judector) a convorbirilor sale telefonice cu Popa, ct i de natur bancar, a fost
arestat, fiind nvinuit de favorizarea infractorului.
Atunci s-a dezlnuit dezmul mediatic la televiziunile mogulilor. Invitai importani
i angajai permanent au renunat, fr ezitare, nu numai la orice etic profesional, dar
au prut c i-au pierdut i orice brum de inteligen. S dm nume? Istoria dac tot
am invocat-o va trebui s consemneze la capitolul nemernicie prestaiile unui Cristian
Tudor Popescu, Bogdan Chireac, Mircea Dinescu, Adrian Ursu, Victor Alistar, Cornel
Nistorescu, Doru Bucu, Adrian Punescu, pentru a nu mai vorbi despre ini precum
Dan Diaconescu sau Norica Nicolai. i s nu uitm, desigur, de Emil Hurezeanu, un
intelectual fin i un comentator de valoare, devenit eful echipei de sabotare a justiiei,
n dispreul principiilor pe care le-a aprat odinioar la Europa Liber.
S dm fraze? Cred c mai mult dect orice stupiditate debitat de CTP, Chireac sau
Bolca, merit de reinut aceast vorb de aur a lui Mircea Dinescu, disidentul
anticeauist de odinioar, devenit, ce-i drept, boier mare de Cetate. Dinescu a explicat
astfel motivul pentru care l viziteaz des pe Vntu: ntmpltor, este un mare
intelectual!
S dm teme invocate? Sunt banalizate: Bsescu dictatorul. Bsescu=Putin.
Vntu=Gusinski al nostru. (Gusinski nu a fost extrdat de Spania la cererea Rusiei.)
Bsescu e crud i vrea s se rzbune pentru c e criticat n mod justificat la Realitatea
TV (chiar i pe un cine rnit uor, din eroare, cu un glon de cauciuc de un poliist la
descinderea la casa lui Vntu, deoarece, n fapt, era dezlegat i ltra amenintor).
Regimul e la strmtoare i ncearc s gsesc un ap ispitor. Diversiune a serviciilor
din mna lui Bsescu. Stat poliienesc. nclcare a drepturilor omului, prin abuzul
poliiei mpotriva celului. Politizare a justiiei. Utilizare abuziv a stenogramelor
convorbirilor telefonice. Prejudicierea dreptului la imagine. ncercare de a sugruma
presa defavorabil puterii, pres care primete din partea lui Vntu, la desprire,
urmtoarea recomandare, demn de un nou tefan cel Mare: Nu nchinai nimnui
Realitatea TV! Aproape nu mai merit de adugat c nici una din aceste acuzaii nu a
fost n nici un fel dovedit sau mcar fcut plauzibil i c stenogramele, a cror
autenticitate nimeni nu a negat-o, par s ateste c Vntu cum spunea chiar el l
ntreinea pe Popa n Indonezia, fiind chiar presat de acesta s o fac. i mai c nu
merit de amintit c a pleda pentru cel care te pltete mpotriva justiiei nu e jurnalism,
ci mercenariat sordid.
Opinia public rmne, desigur, sceptic, dup cazurile Becali, Dan Diaconescu etc.,
cunoscnd corupia magistrailor, i, n general, capacitatea sistemului judiciar
romnesc de a tergiversa la nesfrit judecarea cazurilor sensibile. M despart ns de
o poziie precum cea care urmeaz: n Romnia liber, dup ce arta c nu este vorba
despre o arestare politic, editorialistul Cristian Cmpeanu scria, referitor la rzboiul
declanat de Bsescu mpotriva sistemului (ticloit), c dac ar fi s pariem, cel mai
sigur ar fi s pariem pe sistem. Dimpotriv, dei victoria acestuia este deocamdat mai
probabil, cred c raional este s nu pariem pe sistem. Fiindc, dac vom paria
mpotriva sistemului, n caz de succes, vom ctiga potul cel mare, n vreme ce, n caz
de pierdere, nu prea mai avem de fapt ce pierde.
Iar ntre timp, s nu uitm de gunoiul verbal produs zilele acestea. i s-i inem minte
i pe cei care l-au gunoit peste noi.
2010

49. Idoli i idolatri
I. Sorin Adam Matei, autorul mult discutatului volum Boierii minii, a lansat
sptmna trecut, la Bookfest, n calitate de coordonator i autor, un volum colectiv,
Idolii forului (Corint, 2010) titlu mprumutat din Novum Organum al lui Francis
Bacon. Colaboratori: Daniel Barbu, Caius Dobrescu, Mircea Flonta, Gabriel
Andreescu, Stelu erban, Lucian Nstas- Kovacs, Marius Ghilezan, Vasile Morar,
Bruno tefan, Alexandru Matei, Istvan Aranyosi, Mona Momescu, Adrian Gavrilescu.
inta crii demascarea drept idolatrie a aa-numitei elite a intelectualilor
publici i susinerea unui clase de mijloc a spiritului. M voi referi, mai nti, la
articolul programatic al lui Sorin Adam Matei: Idolii forului. Pentru o clas de mijloc
a spiritului.
Dl Matei opune dou categorii n lumea cultural romneasc: una, presupus
istoricete perimat, aceea a intelectualului generalist sau enciclopedic, care
constituie elita public, servit publicului cultural drept idol al forului, i categoria
intelectualului specializat, care ns (vai!) nu are aplombul sau oportunitatea s
intervin pe piaa intelectual aa cum s-ar cuveni. Cititorul afl c n prima categorie
se afl Liiceanu, Patapievici i, poate, nc civa, mai mult aluziv sugerai, afiliai
grupului pltinienilor i, mai aproape i mai politic, identificabili cu intelectualii
lui Bsescu. Defectul lor este c nu au o specialitate (sunt generaliti, amatori), se
autoproclam geniali i sunt educai n spiritul obedienei oarbe fa de maetrii i
ideile lor. Ca intelectual specializat, cum se consider pe sine, dl Matei s-ar fi
cuvenit s ilustreze teoria sa cu numeroase exemple, citate i analize. Ceea ce nu o face.
Nu aflm, de pild, de ce Liiceanu (despre care tiam c este filozof i interpret solid al
lui Heidegger) nu ar avea o specialitate. Nu aflm de ce Patapievici, care e fizician i
specialist n istoria tiinei, nu are nici el una i de ce e neaprat generalist. Acelai
lucru despre Andrei Pleu, istoric de art, autorul, cel puin, a unei cri memorabile
despre peisajul n pictura clasic european. Pe de alt parte, autorul nu se ntreab
care ar fi statutul altor intelectuali publici i dac a fi generalist e att de
catastrofal. Are Mircea Crtrescu vreo specialitate n afara celei de scriitor?
Trebuie s fii sociolog, sau medic, sau arhitect, pentru a i se acorda atenie public?
Dar dac eti critic literar e de ru? Dar filolog clasic? (O spun n nume propriu, ca s
tiu unde stau!)
Autorul susine apoi c intelectualii generaliti impun cultul genialitii, cu alte
cuvinte, c refuz orice punere n discuie a propriilor idei, pe considerentul c
geniul e infailibil. Nu vedem ns nicieri ilustrat acest fapt cu exemple adecvate.
Uneori se dau totui exemple, stranii ns: ni se spune, de pild, c ei, generalitii,
propun soluii care cresc prin pur aglutinare i sunt evocai Patapievici i Drago
Aligic cu articole n care se regsesc i teoria pieei libere, i Dante, i preceptele
morale ale Prinilor Bisericii. Ar fi fost mult mai salubru dac S.A. Matei ar fi
combtut chiar teoriile respective, cci aglutinarea de teorii, iniial foarte diferite,
ntr-o sintez, se regsete i la nume mari, de la Platon la Marx, i nu e clar ce e de
obiectat procedeulu n sine.
Uneori, totui, autorul d referine: de exemplu, cnd vrea s arate, cu un citat din
Jurnalul de la Pltini, c intelectualul generalist practic ritualul aservirii necritice
fa de un maestru spiritual. Oroare, exclam S.A. Matei, G. Liiceanu nsui a admis c
a devenit ceea ce este datorit slujirii obediente la curile altuia! Numai c pasajul
respectiv avea un sens de ansamblu foarte diferit: emanciparea, cnd e, e cu att mai
puternic, cu ct mai smerit a fost slujirea obedient la curile altuia, sun ntregul
pasaj. Finalitatea ascultrii era, deci, emanciparea fa de maestru (Noica) i nu
obediena, aa cum las s se neleag S.A. Matei, care pare s uite c a cita corect i
complet e o condiie sine qua non a intelectualului specialist, nu a celui amator!
Lucrul cel mai greu de neles n acest text este de ce clasa de mijloc a spiritului nu
are mai mult succes public. Autorul nu invoc nici cenzura, nici alte mijloace de
constrngere. O conspiraie a Cotrocenilor, eti tentat s spui. Dar care sunt
resorturile ei, pe ce puteri ascunse i demonice se bazeaz ea, autorul nu pare a fi n
stare s spun. Iar noiunea de paramodernitate e numai o etichet lipit pe unii
autori, nu o demonstraie!
De fapt, Sorin Adam Matei i confecioneaz un adversar nchipuit, pentru a avea n
cine s loveasc: al su intelectual generalist, care se auto-idolatrizeaz, care ignor
modernitatea i critica, nu se identific ctui de puin cu grupul nvceilor
pltinieni. Nici Patapievici, nici Pleu, nici Liiceanu, nici alii, nenumii, nu au de-a
face cu acest scenariu scris i montat de Sorin Adam Matei. Acesta este motivul pentru
care citatele i mrturiile lipsesc, aa cum lipsesc i analizele critice aduse operelor
autorilor. A spune c n Despre ngeri Pleu se prezint pe sine ca un nou sfnt Toma
dAquino (p. 32) e doar o declaraie apodictic pe care nu am motive s o cred, atta
vreme ct nu e justificat. Or, nu este. i aproape ntreg articolul este scris n aceeai
manier dogmatic, foarte puin potrivit cu statutul clasei mijlocii a spiritului. Sorin
Adam Matei inventeaz nite idoli pe care apoi, cu o sfnt indignare, tot el i doboar
de pe soclu. Impresionant curaj, mrea fapt!
II. Destui autori (chiar dac sunt i excepii, precum Mircea Flonta, Vasile Morar,
Bruno tefan sau Caius Dobrescu) dintre colaboratorii Idolilor forului vor nu numai s-
i critice pe cei pe care ei i numesc elit sau elita autoproclamat (p. 218, Marius
Ghilezan), sau, mai pe neles, intelectualii lui Bsescu (p. 20, Michael Shafir). Dac,
ntr-adevr, doar critica ar fi la mijloc, n-am avea motiv de indignare. Dar nu, ei vor s-
i striveasc. Dou mecanisme fundamentale le stau la ndemn: pe de o parte, se
strduie s arate c intelectualii de elit sunt ru plasai, c sunt nedemocratici
etc. Pe de alt parte, ncearc a demonstra c sunt fali intelectuali publici, ba chiar
fali intelectuali, pe scurt, c sunt nite nimenea i c publicul e mesmerizat de fantome.
Cele dou metode sunt adesea folosite mpreun. Voi da numai cteva exemple.
Gabriel Andreescu aplic prima metod, ncercnd prin creare de confuzii i de
alegaii fr baz s arate c adversarii sunt fundamentaliti de dreapta, junk-
conservatori (mai pe romnete, conservatori-gunoi), care susin transformarea
regimului actual (Bsescu) ntr-un regim de autoritate prezidenial care, pus n
practic, ar oferi ocazia afirmrii tendinelor politice celor mai reacionare (p. 76).
Care sunt ns argumentele unei atari acuzaii dure? Numai insinuarea veninoas. O
mic mostr: Studenii care fceau coad la prezentarea Omului recent erau, probabil
(subl. mea), aceiai cu studenii care se adunau sub egida Studenilor Cretini Ortodoci
din Romnia. Prin acest modest probabil, iat-l pe Patapievici asimilat neo-
legionarilor de la ASCOR! Cu astfel de argumente se poate demonstra orice!
Michael Shafir aplic i cealalt metod: el consider c, deoarece i-au angajat
deschis capitalul politic n slujba factorului politic, (intelectualii) s-au autosuspendat de
la calitatea de intelectuali (p. 20). De vin ar fi, n cazul unora (Liiceanu), simplul fapt
c nu l critic pe Bsescu; n cazul altora, precum Patapievici, o agravant o constituie
faptul c e directorul ICR. Or, pentru dl Shafir, directorii de instituii culturale numii de
putere se transform din intelectuali publici n funcionari publici. Autorul nu-i d
seama c e ridicol s susii c directorul unui Institut cultural naional nu ar mai
putea fi intelectual prin chiar asumarea rolului su. Noi am spune chiar c e necesar s
fie. Desigur, el este i funcionar public, iar limitele libertii sale de expresie n noua
calitate pot fi discutate ndreptit. Dar a respinge de plano (prin folosirea unei definiii
prea nguste a noiunii de intelectual) orice intersecie a acestor dou roluri mi se
pare cu totul exagerat. Pe de alt parte, dac Patapievici a pierdut calitatea de
intelectual fiindc s-a pus n slujba politicului, de ce i-ar fi pstrat-o E. Hurezeanu,
care s-a pus n slujba lui SOV? Banii privai sunt aici mai curai dect cei publici?
O combinaie a celor dou strategii aflm la Daniel Barbu. Dispreuitor, el scrie c
intelectualii lui Bsescu sunt ceteni superior educai care i afirm i crora li se
atribuie demnitatea de intelectuali (42). Altfel spus, ei nu prea sunt intelectuali! Vina
acestor ceteni superior educai e c nu au sensibilitate democratic, mai ales
deoarece ar susine antiparlamentarismul.25 Las c poi fi intelectual i nedemocrat
sau neliberal: exemple sunt destule, de la Eliade la Sartre sau Chomsky! Dar nu e cazul
nostru. Ceea ce susin ai notri ceteni superior educai este, de fapt, c
parlamentarismul romnesc are nevoie de reforme, din pricina corupiei sale. Or,
asemenea teze sunt privite de dl Barbu cu oroarea cu care catolicul practicant privete
acuzaiile potrivit crora Biserica Catolic ar fi corupt. ntrunit n sesiune, proclam
cu fior mistic dl Barbu, Parlamentul acioneaz ntotdeauna in personam populi, aa
cum preotul celebreaz liturghia in personam Christi. Iar n bisericile tradiionale,
tainele nfptuite de preot sunt considerate valide, chiar dac sunt svrite n stare de
pcat personal. Tot aa i actele Parlamentului configureaz ntotdeauna (subl. mea)
voina naiunii, indiferent de defectele personale ale parlamentarilor(p. 49). n
consecin, cei care ar dori s critice Parlamentul i deciziile sale sunt anatemizai ca
fiind un fel de atei ai credinei democratice. Mai nti ns, cetenii superior
educai au criticat Parlamentul romn, aa cum este el azi, i nu parlamentarismul ca
atare, aa cum le reproeaz, fr temei, dl Barbu. Apoi, comparaia dintre liturghie i
actele Parlamentului e ridicol. Reprezentarea politic nu are nimic de-a face cu
transsubstanierea. Apoi, vorba lui J.-J. Rousseau, dac voina general e infailibil,
ea nu coincide deloc cu voina tuturor, adic cu voina Parlamentului, pe care pare s
o idolatrizeze Daniel Barbu. Am avut un asemenea caz n 2008, cnd Parlamentul a
votat n unanimitate mrirea salariilor profesorilor cu 50%, lege greit, neaplicat i
neaplicabil. Aadar, fie, cum crede aparent Barbu, voina Parlamentului coincide
ntotdeauna cu voina general i atunci ea este n mod necesar failibil i trebuie
criticat n numele raiunii, fie, cum credea Rousseau, voina Parlamentului nu coincide
dect uneori cu voina general i atunci ea trebuie din nou criticat, i anume n
acele cazuri cnd nu coincide, chiar n numele acesteia din urm.
25. La sfritul lui 2012, dl Daniel Barbu a devenit ministru al culturii n guvernul Ponta II.
Cred c suprema aberaie din acest volum se afl n textul lui Istvn Aranyosi,
Specializarea: cazul intelectualilor filozofi din Romnia. Un exerciiu de logic.
Exerciiul de logic const n aceea c unor intelectuali precum Pleu, Liiceanu,
Patapievici i G.M. Tams (care, de altfel, nu aparine spaiului cultural romnesc) li se
contest nsi calitatea de a fi intelectuali i, de aici, legitimitatea autoritatii lor
naintea publicului. Motivul, arat autorul, ar fi c nu poate fi intelectual cine nu are un
domeniu propriu de specialitate, chiar dac, n discursul su public, intelectualul
vorbete de regul n afara domeniului su de specialitate. Or, cei patru nu ar avea o
specializare filozofic notabil, deoarece prezena lor n ISI i JSTOR, este nul sau
aproape. Fie, s admitem c cei patru sunt nite nuliti n metafizica internaional de
azi i c, neavnd domeniu de specialitate, nu sunt nici mcar intelectuali. ntrebarea
este: ce sunt? Misterul, cel puin n privina lui Pleu, se dezleag: el nu este un
metafizician serios, nu e filozof, nu e nici intelectual, cum fals crede poporul, totui
este plcut la citire, subliniaz probleme interesante, pe scurt, nfieaz modelul
de bunic realmente nelept! (p. 94) Aadar, Pleu e bunic i doar realmente
nelept! Oare autorul e contient ce imens elogiu i-a adus lui Pleu? Cnd eti
realmente nelept (fie i ca bunic!), mai ai nevoie s produci harnic articole ISI? i
mai exist vreun motiv de a contesta preferina masiv a publicului pentru un nelept?
De fapt, toat aberaia acestui articol pornete de la ceea ce autorul numete o
propoziie modest: intelectualii se exprim n arena public dincolo de aria lor de
specializare (p. 84). Fie. Numai c, oprindu-ne aici, nu rezult oare c intelectualii
publici sunt nite impostori, vorbind despre lucruri asupra crora nu au nici o
competen? Cci a vorbi n afara specializrii nu nseamn oare a vorbi despre ceea ce
nu tii? De fapt, dl Aranyosi cade n urmtoarea dilem: fie toi intelectualii publici,
inclusiv domnia sa, sunt nite impostori, deoarece vorbesc despre ceea ce nu tiu cnd
ies n arena public, i atunci ei toi, inclusiv domnia sa, trebuie ignorai, iar n acest
caz articolul domniei sale e nul; fie c, dac nu sunt impostori, autoritatea lor cnd
exist nu are legtur cu vreo specialitate i deci lipsa acesteia nu poate fi invocat.
Din nou articolul domniei sale e nul. Rspunsul meu este c autoritatea lor public nu
are legtur direct cu o specialitate (dar are de obicei o legtur indirect cu aceasta),
ci ine de posibilita-tea de a articula clar i expresiv idei generale, de a le insufla un
ethos, de avea cultur, intuiie i discernmnt i, poate, mai rar, o anume nelepciune
iar publicul nelege foarte bine aceasta. Are o astfel de autoritate de a face cu scorul
citrilor ISI?
Ct orbire, ct rea-credin n acest text ridicol i gunos i, n general, n
concepia i n realizarea ntregului volum! Voina de a distruge cu orice pre valori pe
care le tiu superioare ntunec ns raiunea. Idolii forului nu sunt acolo unde autorii i
caut, ci sunt chiar n urenia, invidia i rictusul resentimentar din ei nii.
P.S.
N-a fi crezut c recenzia mea Idoli i idolatri la cartea lui Sorin Adam Matei i
colaboratorii Idolii forului, publicat n dou numere succesive din 22, va strni atta
interes i nverunare pe forumul revistei! n fapt, prin numr, rnduri scrise, dar a zice
c, uneori, i prin calitate, postrile le-au depit cu mult pe cele pe teme politice. Se
pare c, stul de politic, un anumit public prefer disputele intelectuale.
La captul acestor discuii, a vrea s fac o singur remarc:
1. O corespondent, care semneaz Otilia Dragomir, scrie pe forum urmtoarele:
Stimate dle Cornea, mi exprim dezamgirea cu privire la implicarea dumneavoastr n
aprarea aa-numitului cartel al intelectualilor. Dintre toate numele pomenite n
respectivul volum, dumneavoastr, care de fapt nici nu suntei menionat, v-ai asumat
rolul de avocat din oficiu. Pe dumneavoastr nu v-a acuzat nimeni de enciclopedism,
nici de acaparare a spaiului public, de etalare de competene false sau de
autoproclamare ca instan moral suprem. Nimeni nu v-a suspectat vreodat de lips
de specializare, enciclopedism difuz i superficial etc. Cred c era o chestiune de
minim asumare a condiiei publice, ca s nu zic pe leau de brbaie, ca cei
incriminai simbolic s se apere singuri
ntr-adevr, nu m gsesc nominal n volum. i totui, ntreb, oare intervenia sau
neintervenia ntr-o disput public s fie legitim numai atunci cnd ai fost tu nsui
atacat (sau nu), avnd de dat (sau nu) o replic, sau cnd, n general, ai un interes
personal de susinut? Eu cred, dimpotriv, c intelectualul public e dator s intervin i
n absena unui astfel de interes i c abia atunci el este un autentic intelectual public.
El trebuie s se fac avocatul din oficiu i al cauzelor care nu-l privesc numai direct
i personal, a cror soluionare nu-i afecteaz nemijlocit confortul propriu. Dac n-ar
face aa ceva mcar uneori (cci ntotdeauna e peste putin), am mai avea dreptul s-l
numim intelectual public? De asemenea, a nu replica automat cnd eti direct i
personal atacat poate fi onorabil din aceleai motive: dac o faci, orice spui poate fi
suspectat de reacie visceral, lips de senintate intelectual, dorin de
rzbunare. n general, care ar mai fi valoarea ideilor pe care le susinem dac ne
batem pentru ele numai atunci cnd unii ne njur n gazete, dar tcem de ndat ce
suntem lsai n pace?
2010

50. Reforma fr sfrit
A fost o vreme cnd omul rspundea de unul singur pentru educaia pe care o ddea
copiilor si i pltea nemijlocit pentru ea; azi statul asigur, n numele egalitii de
anse, o educaie general uniform, dar i de tot mai proast calitate. Mai demult,
copiii mergeau la coal la 7 ani, apoi au mers la 6, acum vor merge de la 5. Probabil
c nu e departe ziua cnd prinii vor rsufla uurai c i trimit copiii ntr-o form
obligatorie i uniform de educaie imediat dup natere. Dup care se vor plnge c
educaia a devenit mizerabil.
Cndva omul era inut de singur responsabil de felul n care i asigura btrneea i
bolile. Mijloacele erau dou naturale, personalizate i directe: fcea copii i punea
bani deoparte. ntre timp, statul blnd sau aspru tiran ne-a dezobinuit de ambele.
Europenii fac tot mai puini copii i se bazeaz pe anonimatul pensiei de stat, prelevat
automat prin taxarea muncii celor activi. Sistemul, azi, se apropie de faliment
pretutindeni, dar cetenii se uit acuzator la stat, care, dup ce i-a privat pe ei de
responsabilitatea pentru propria lor via, declar c nu-i mai poate respecta
angajamentele luate. La fel stau lucrurile n toate sectoarele oriunde privim, constatm
permanenta cretere a prerogativelor statului i continua deresponsabilizare a
ceteanului nsoit de recriminri i proteste. Astfel statului i se cere: s asigure locuri
de munc n sectorul public; s in sub control mcar anumite preuri (la energie, de
pild); s reglementeze minuios relaiile de munc; s investeasc pentru a crea locuri
de munc n sectorul privat; s distribuie generos ajutoare sociale pentru diferite
categorii, dac se poate tot mai largi; s legifereze n domeniul comerului, al pieelor,
al cldirilor, al sistematizrii oraelor, al spaiilor i timpilor de recreere, al educaiei
la toate nivelele, inclusiv universitare; n plus, s nu fie corupt, s nu risipeasc banul
public, s fie competent, s-i ajute pe scriitori i artiti, s promoveze tiina etc. De
curnd s-a trecut prin Parlament o lege prin care statul poate deveni partener al actelor
de caritate ale cultelor religioase. Astfel, nu doar c statul reglementeaz caritatea, dar
vrea s-o practice el nsui n simbioz cu Bisericile tradiionalele dispensatoare de
caritate.
Rezultatul este cum tim cu toii un stat deopotriv atotputernic, atotineficient i
atotcorupt. Fiecare prerogativ n plus asumat consum resurse, suplimenteaz
impozitele, sporete birocraia, crete corupia, mrete volumul i aa imens al
reglementrilor. i bineneles, reduce responsabilitatea i libertatea ceteanului. Dar,
cum n mod inevitabil lucrurile nu pot funciona bine n acest fel, apare i nevoia
irepresibil de a reforma, de a aduga ncontinuu reguli mai noi la reguli mai vechi, n
sperana deart c lucrurile se vor mbunti. De aceea, pretindem de la stat nu numai
ajutoare sociale, pensii mai mari, locuri de munc etc., dar i reform permanent.
i aa se face c diferena dintre dreapta i stnga la noi pare a se fi redus la aceasta:
stnga cere beneficii sociale, dreapta cere reforme sociale, dar ambele cred c
dispensatorul absolut att al unora, ct i al celorlalte este statul i c ceteanul e
un zero care nu poate nici s se ajute pe sine, nici s se reformeze pe sine. Dar, aa cum
ajutoarele dirijate de sus nu duc pn la urm dect la umflarea bugetelor, la corupie i
la lene, tot aa reforma permanent, dirijat de sus, programat de sus, inventat de sus,
nscut de sus, nseamn o legislaie tot mai stufoas care transform pe cetean dintr-
un potenial agent al reformei ntr-un pacient, incapabil s gndeasc o reform la
nivelul su n termeni personali i deja dezgustat numai cnd aude cuvntul fatidic
reform. Ceea ce nseamn c, n fondul lucrurilor, nu se reformeaz aproape nimic,
i atunci se strig de zor c reforma trebuie luat mereu de la nceput!
Se mai poate face ceva, n afara visrii la utopia anarhist sau libertarian abolirea
statului? Nu tiu. Oricum, e limpede c, pentru a tri mai bine, trebuie regndit rolul
fundamental al statului. i poate c un prim pas ar fi s lum la cunotin, n diferite
situaii locale i n general, c a atepta numai de la stat nu numai beneficii directe, dar
chiar i nenumrate iniiative reformiste nseamn a consimi, chiar i n a doua situaie
(oricum preferabil), s fim noi nine neajutorai i lipsii de iniiativ. Dar pesemne
c acesta este i scopul ascuns al politicii: s ne conving c pentru a afla cine e cu
adevrat vinovat pentru eecurile noastre repetate e preferabil s ne uitm la televizor
dect n oglind!
2010

51. Ce ne-a adus capitalismul?
Douzeci de ani de capitalism! Cu ce ne-am ales din parte-i? i mai ales ce ne-a
adus capitalismul nou, celor care am trit o bun parte a vieii sub comunism? S dm
o list cu bunuri i servicii? Nu ne-ar ajunge spaiul, necum al acestui editorial, dar
nici mcar al ntregii publicaii! S facem un rezumat al evenimentelor memorabile?
Nu suntem istorici. S-l ilustrm prin figurile sale reprezentative? Ar fi instructiv, dar
nu suntem romancieri. S-i rememorm triumfurile? Nu suntem la putere. S-i enumerm
eecurile? Nu suntem n opoziie. Atunci, pentru c iubim filozofia, vom caracteriza
darul capitalismului fcut mai ales nou, celor crescui nainte, prin cel mai filozofic
cuvnt dintre toate: adevrul.
Capitalismul ne-a spus adevrul. Vi se pare c sun prea bombastic, necuvenit de
solemn? i totui aa este. Exemplu: i nainte de 90 aveam bani. Semnau cu banii,
cel puin. Dar nu erau de fapt bani adevrai. Nu puteai cumpra cu ei ce voiai: stteai
la coad i, dac aveai noroc, luai ceva, nu cumprai. V amintii c pe atunci
lucrurile nu se vindeau, ci se ddeau! Apoi, banii nu puteau fi schimbai cu bani
strini. Odat cu capitalismul, am aflat adevrul despre bani. i despre lucrurile care se
cumpr i se vnd. i despre inflaie. i despre curs. i despre credit. i am aflat
adevrul despre preuri. Pe atunci i preurile semnau numai cu preurile adevrate.
Dar n fapt erau fr legtur cu realitatea: la fel de mari, pretutindeni, pentru aceleai
produse, devenite invizibile pentru muli, dar mult mai mici n magazinele speciale ale
nomenclaturii, unde produsele erau perfect vizibile pentru cei puini. Altminteri,
cumpram ceva care semna a main Dacia sau Trabant , sau ceva care
semna a coniac Milcov , mncam ceva care semna a unt sau beam ceva care
semna a cafea (nechezol), locuiam n ceva ce semna a apartament. (Uneori, nici
mcar nu mai semna) Intram n ceva care semna a magazin, fr s fie
Alimentara , i economiseam ceea ce semna a bani la ceva care semna, doar
semna, a banc: CEC-ul.
i munca semna cu munca: oamenii lucrau n fabrici, pe ogoare i la planet,
cum se spunea. Ct munceau cu adevrat? Nimeni nu avea cum ti! Statisticile erau
false, productivitatea muncii raportat era fals, producia era fr acoperire. Toate
semnau doar cu coninutul real al acestor cuvinte. Dup 90, a venit capitalismul i ne-
a trezit fr menajamente la adevr: marile realizri ale produciei socialiste s-au
dovedit falsuri i propagand, ale crei cioburi s-au spart peste noii omeri i peste
inflaia din anii postcomunismului.
De asemenea, mai exista n socialism i ceva care semna numai a proprietate
privat: oricnd naionalizabil i confiscabil, privit chior de autoriti, permis ca
o concesie temporar spiritului mic-burghez. Capitalismul ne-a artat adevrul despre
proprietate i adevrul su ne-a rsturnat lumea: procese de revendicare, privatizarea
i toate celelalte.
Dar n-aveam criz, ca acum, n capitalism! Nu, n-aveam criz, eram o criz unic,
interminabil i nentrerupt , aceea a unei ri care semna numai a ar!
n general, capitalismul ne-a artat cine suntem: unii, veroi i corupi interior, au
ieit n public: ticloia lor exista oricum, dar era camuflat de etica socialist.
Semnau cu oamenii cinstii. Cei nscui pentru a face bani au fcut acum bani: n
socialism semnau doar cu nite proletari. Alii au pierdut falsa pern de protecie a
salariului fix: s-au prbuit. Semnau doar cu nite oameni capabili. Unii, n capitalism,
s-au comportat nesbuit, creznd c banii pot fi produi din neant i c nu trebuie s fie
returnai. Capitalismul i-a pedepsit aspru pe cei care semnaser doar cu nite oameni
responsabili dovad criza. Toi buni sau ri am aflat preul real al lucrurilor, al
oamenilor i al vieii. Am nvat i preul timpului. Ah, mai inei minte acel ceva
nesfrit, inarticulat i plumburiu care doar semna a timp timpul socialist?
Dar mai inei minte i acel ceva despre care se vorbea nencetat ntre prieteni,
n familie, cu voce joas, acoperit de radioul dat la maximum, cu ur, cu team, cu
grea care ni se servea zilnic i care abia mai semna a via?
Capital
2010

52. La moartea marelui pontif al naional-comunismului
n urm cu ceva mai mult de o lun, Herta Mller denuna din cldirea Ateneului
Romn slaba rezisten a intelectualitii romneti fa de regimul Ceauescu, aproape
inexistena unei autentice disidene. Vorbele ei tioase au fost atunci aplaudate cu
empatie de asisten, dei mai trziu au fost destui care au considerat c scriitoarea
fusese prea intransigent. Poate c da, n anumite detalii, nu lipsite de importan de
altfel; nu ns, dac ne gndim la o judecat mai general asupra societii romneti de
ieri, dar i de azi.
Cci iat, duminica trecut tot la Ateneul Romn a fost expus trupul nensufleit al lui
Adrian Punescu, cruia astfel i s-au acordat, fie i nedeclarate oficial, onoruri
naionale. Nu gsii de-a dreptul obscen aceast alturare i cu tot ceea ce
simbolizeaz ea Herta Mller i Adrian Punescu?
Noi, intelectualii, ne-am rzboit adesea stabilind grade n rezistena prin cultur
sau vorbind, cum a fcut-o chiar Herta Mller, de colaboraionism prin tcere. O, vai,
ce eroare tactic! Acum abia am vzut ct de ru ne alesesem intele i ct de puritan-
utopice ne erau distinciile! i vedeam pe Mircea Crtrescu, pe Liiceanu, pe Noica sau
pe noi nine i formulam judeci aspre, dar uitasem de Adrian Punescu sau de Eugen
Barbu! i nici acum nu ne-am dezmeticit bine, capabili s opunem un nu ferm acestei
mascarade de funeralii naionale ce are drept subiect pe marele pontif al cultului
Conductorului!
Nu, Adrian Punescu nu a fost un colaboraionist. El a fost un coautor, poate
printre cei mai importani, al cultului lui Ceauescu. Spre deosebire ns de ali
coautori, precum Sergiu Nicolaescu sau Eugen Barbu, Punescu a introdus o aur
mistic n acest cult, altminteri lipsit de via i de inim, l-a nsufleit cu o fervoare
religioas n care muli au vzut nu numai naional-comunism, dar i neo-legionarism,
epurat firete, de dimensiunea ortodoxist. Reprezentaiile Cenaclului Flacra,
sptmnal preluate de televiziune, nu erau simple supape oferite unui tineret n criz de
distracii, ci erau bacanalele mistice pe altarul unui regim care se pretindea ateu i
tiinific. Punescu n-a fost dect un poet sentimental minor, iar a-l face egalul lui
Eminescu sau altor mari poei, cum s-a fcut zilele acestea, e o blasfemie. Dar a avut
geniu de histrion melodramatic i de conductor de mase. tia s contamineze cu
entuziasm debordant mulimile de tineri, tia s converteasc energiile adolescentine n
adorarea Conductorului-Dumnezeu, a divinitilor false ale Partidului, Neamului,
Strmoilor i, nu n ultimul rnd, n auto-adorare. ntr-o ar plin de surogate,
Punescu, profetul unui cult idolatru, a confecionat o mistic-surogat, iar succesul
malefic al acesteia s-a mai putut citi pn astzi pe feele plnse ale unora dintre cei
care i-au adus ultimul omagiu.
Iar dac aceast neo-mistic ar fi avut mcar un sens pozitiv, eliberator, Punescu ar
fi meritat poate elogii. Dar ea a intit la nrobirea minilor celor tineri, la dogmatizare i
autosuficien naionalist i ovin. S-a spus c Punescu a fost un mare patriot romn.
Fals. Nu e patriot acela care, cu tiin, face ru rii sale, iar Punescu tia desigur
despre ruinarea Romniei practicat de regimul Ceauescu, tia de Securitate, tia de
njosirea culturii, a tiinei autentice, tia de distrugerea bisericilor i a satelor, de
controalele ginecologice forate. Iar adulaia dizgraioas practicat de el pentru
Ceauescu i splarea pe creier a tinerilor, obinut prin muzic folk, poezie i urlete
la ceremoniile Cenaclului Flacra erau rspunsul su de mistagog obsedat de putere
la toate aceste nefericiri ale rii sale, creia nu i-ar fi putut face mai mult ru nici dac
ar fi urt-o. i cnd te gndeti c azi unii l mai i consider un fel de disident! Nu e
patriot, de asemenea, omul care, dup 1989, a continuat s laude realizrile unui
regim care a sfrit prin a-i mpuca propriul popor. El, care a militat n partidul
naional-comunist al unui fost prim-ministru al lui Ceauescu, a artat c nu a nvat
nimic.
Dar nici noi (muli dintre noi) nu dm impresia de a fi nvat ceva. Privim pasivi,
anesteziai, dezgustai la televiziuni, ascultm mui elogiile denate ale comilitonilor
lui Punescu, ale unor politicieni interesai de puncte n sondaje, ale celor cndva
splai pe creier, ale naivilor care confund poezia cu versificaia. Neglijm s ne
opunem prin cuvntul nostru i prin memoria noastr. n ce punct al laitii generale am
ajuns dac, la numai cinci ani de la rostirea raportului Tismneanu n Parlamentul
Romniei, n care Punescu era nominalizat printre suintorii declarai ai regimului
criminal i ilegitim, nu ne strigm public indignarea mpotriva expunerii acestui
catafalc, fie i pentru cteva ore, la Ateneul Romn? Cum de nu protestm mpotriva
nmormntrii acestui suprem manipulator de mase ntre Eminescu i Nichita Stnescu?
Da, am ajuns iari complici tcui cu Rul, aa cum ne-a vzut Herta Mller. Da, am
rmas n continuare un popor vegetal, aa cum ne-a descris Ana Blandiana. Numai c,
spre ruinea noastr, azi nici mcar frica de represalii de pe timpuri nu o mai avem
drept alibi
2010

53. Trecut prezent
Recitind, zilele acestea, cteva pagini din admirabilele memorii ale lui I.G. Duca, m-
am ntrebat banal ntrebare ce-ar fi fcut n zilele de azi oamenii politici din
timpurile despre care tocmai citeam (perioada neutralitii Romniei, 19141916),
confruntai fiind cu problemele noastre criz economic, inundaii, corupie, reform
administrativ, pensii, Uniunea European etc. Dar i invers: ce s-ar fi ntmplat cu ai
notri cu Bsescu, Antonescu, Ponta, Videanu, Boc, Iliescu i ceilali dac ar fi pui
s joace, nitam-nisam, rolurile lui I.I.C. Brtianu, Take Ionescu, Nicolae Filipescu sau
Petre Carp?
Negsind un rspuns simplu, m voi mulumi s comentez dou pasaje din Memorii.
Cine vrea va deduce de aici cum stm fa de naintaii notri mai ru ori mai
bine.26
26. I.G. Duca, Memorii, vol. II, Editura Expres, Bucureti, 1993 (editor Stelian Neagoe).
n primul pasaj, Duca reconstituie dezbaterile din Parlament care au urmat Adresei
Tronului din toamna lui 1915. Situaia era tensionat. Guvernul Brtianu meninea nc
Romnia n neutralitate, n timp ce negocia intens cu Antanta. Puterile Centrale fceau
intrigi pentru meninerea neutralitii. n interior, conservatorii-democrai ai lui Take
Ionescu i conservatorii lui Nicolae Filipescu cereau insistent intervenia Romniei de
partea Antantei. Conservatorii pro-germani, Marghiloman, Carp, Maiorescu, trgeau n
direcia contrar. Dezbaterile trebuia deci s fie furtunoase.
Totui, nu ne-am fi ateptat de la Duca s aminteasc n linite c primul vorbitor, un
oarecare Leonte Moldovan, a vorbit o zi ntreag i a reuit s mite adnc
adunarea (p. 66). (Ia nchipuii-vi-l n rolul su pe marele orator Crin Antonescu,
micnd Camera Deputailor timp de o zi ntreag!) Dar asta-i puin fa de ce a
urmat. Duca nu spune ct timp a vorbit apoi Petre Carp adversar hotrt al Antantei,
dar noteaz c, dei Camera nu mprtea vederile lui Carp, cuvntul su a fost
ascultat de toat lumea cu un ntreit respect, cu respectul datorit (sic!) vrstei, cu
respectul datorit talentului, cu respectul datorit unor convingeri atotputernice. Avem
noi ceva de pus aici n loc? Huiduieli, da, i celebra campanie Noi vrem respect! Dar
imaginai-v c, dup Carp, a venit rndul lui C. Stere, de asemenea germanofil. i
acesta a vorbit admirabil, zice Duca, i nu una, ci timp de dou zile consecutiv! Oare l-
a ntrerupt cineva? Cineva a strigat afar? Nimeni n-a fcut-o, dintre adversari sau
prieteni! Dar Stere nu a fost o excepie. Tot dou zile a vorbit apoi i Take Ionescu,

antantist i adversar al guvernului. Vi-l reprezentai pe Boc vorbind timp de dou zile n
ir, innd cu sufletul la gur, ca la teatru, o adunare ostil politic? i cine dintre
participanii la edin s-ar osteni s consemneze n amintirile sale ca memorabil un
discurs al acestuia sau al lui Ponta? De neimaginat. Vei zice c Romnia se pregtea
atunci s intre n rzboi! De acord, dar Duca ne las s nelegem c discursuri de o zi
sau dou (parlamentare) nu formeau o excepie n parlamentarismul romnesc.
i acum, cealalt fa a lucrurilor: Opoziia pro-antantist condus de Take Ionescu i
Nicolae Filipescu organizase, n toamna lui 1915, o mare manifestaie
antiguvernamental i pro-intervenionist. ncercnd s ptrund n Piaa Palatului
dinspre Piaa Teatrului (hotelul Novotel de azi), manifestanii sunt oprii de poliie. Ei
foreaz, de unde somaiuni, arj de cavalerie, panic, ncierare. E i un mort
printre manifestani. Apoi lumea se mprtie. Aciunea opoziiei se vdete un eec. De
ce? Se va vedea. Ajuns seara acas (p. 50), Nicolae Filipescu mai are zice Duca o
licrire de speran. Asta fiindc oamenii si tocmai vin i i spun: Coane Nicule, e
un mort! Un ardelean, un bucovinean, un frate asuprit? Se nelege, comenteaz
Duca, ce campanie s-ar fi putut face n jurul unui atare cadavru. Nu, i se rspunde
cu sfial, este doar un biet ovreia pripit. Doar nu vrei s fac din acesta un
erou, martirul unitii naionale! exclam Filipescu bosumflat. Duca ncheie, calificnd
incidentul un lamentabil fiasco.
Fiasco, firete, cci un biet ovreia pripit putea fi, la urma-urmelor, asuprit,
dar cum s fie tocmai el frate? Ba i erou, martir al cauzei naionale? Cu neputin.
i totui ovreiaii urmau s fie chemai s-i verse sngele n campania 19161918,
fr a avea, n majoritate, nici mcar cetenia romn! Vieile omeneti cntreau pe
atunci diferit, unii erau pripii, alii frai. Mica Romnie era inegalitar,
antisemit, ovin. Avea, ce-i drept, talente din belug; avea, poate, i o anume
mreie
Era mai bine atunci? E mai bine acum?
2010

54. Infernul sunt ceilali
A umbla n aceste zile la vntoare de vinovai pentru reducerea de salarii, pensii i

de diferite ajutoare de stat e un sport naional, binefctor psihologic, dar, din pcate,
fr efect n umplerea buzunarelor. Oricum, foarte muli se pare c tiu perfect cine este
adevratul vinovat, aa cum tiu s-i spun pe loc i care e soluia. Fericii oameni!
Primul la rnd parc desemnat de soart i de statur la rolul de vinovat de serviciu
e premierul Boc, apoi vine ntregul guvern condus de PDL, apoi preedintele
Bsescu. (Dac nu cumva Bsescu la nceput!) Cei mai generoi sau cu alte vederi
politice includ i PSD-ul pe list, fie pentru anul de participare la guvernare n 2009,
fie pentru motenirea din epoca Iliescu. Un loc frunta n rndurile vinovailor l
ocup, firete, liberalii, n timpul crora numrul salariailor din administraie a crescut
cu vreo 300 000 de angajai i care au mrit considerabil pensiile i salariile. De aici i
pn la a acuza ntreaga clas politic de incompeten sau, mai ru, de necinste e un
pas minim, fcut repede. Firete sunt i unii mai bine orientai ideologic: pentru acetia
de vin e dreapta, FMI-ul, finana internaional ori pur i simplu contextul.
Stngitii notri nu sunt prea muli, dar ncep s se aud totui ncet-ncet, n ateptarea
momentului cnd vor mobiliza lumea pe strad sub o mare de steaguri roii ca n
Grecia. i ateptm cu interes.
Nu-i vorb, toi acetia de pe list au vina lor. Guvernul, de pild, a greit mai ales
fiindc nu a reuit de la nceputul anului s taie n carne vie cheltuielile cu salariile (n-
ar fi fost njurat mai mult dect acum) i fiindc nu a comunicat adevrurile dure din
timp. Sindicalitii au fost demagogi i iresponsabili. Ct despre opoziie, s nu mai
vorbim! Interesant este ns c nimeni nu pare s fie dispus s ntoarc degetul nspre un
altfel de vinovat el nsui!
Desigur, guvernul Triceanu a umflat numrul de funcionari: dar nu l-a umflat cu
patagonezi, ci cu romni. Clientel politic? n parte, dar n parte i oameni obinuii,
care au beneficiat fr s clipeasc de toate avantajele pilelor i relaiilor i care nu au
strlucit de obicei prin competen sau hrnicie. Sunt fraii i surorile noastre, unii
dintre ei absolveni performani de pe la Spiru Haret sau alte universiti
asemntoare; s nu ne facem c nu-i recunoatem! Plimbai-v prin centrul
Bucuretiului ntr-o zi de lucru pe la 12-13. Oraul geme de lume pe trotoare, strzile
sunt blocate de maini. De unde atia oameni pe bulevarde n mijlocul zilei de lucru?
Din ce triesc concetenii notri care umplu magazinele, strzile i cafenelele? Facei
aceeai experien ntr-un ora german: lume puin pe strzi la prnz! Fapt e c ne
place s trim lejer i s tragem chiulul spornic, dac se poate la munc, la carte, la
orice. i s-a putut.
Sigur, politicienii au ncurajat, n mod demagogic, sperane dearte. Dar cei care i-au
crezut de exemplu c salariile din nvmnt vor crete cu 50% ei sunt inoceni?
Dac au fost dezamgii nseamn c erau att de nerozi nct nu pricepeau c o astfel
de majorare era imposibil. Iar dac tiau n sinea lor c e imposibil, de ce au cerut-o
i s-au indignat ipocrit cnd n-au primit-o?
Dar ce prere avei despre cei sute de mii care s-au pensionat anticipat pe tot
felul de motive aiurea, care au mituit doctorii s lea dea certificate de boal
nejustificate? Ce sunt acetia? Demnitari, parlamentari, minitri? Nici vorb. Sunt
rani, lucrtori, funcionari, educatoare etc., oameni ai muncii de la orae i sate i
care acum njur vrtos. Desigur, cnd i se ia ce i s-a dat te superi ru. Dar n acest
caz trebuia s nu i se dea niciodat. N-am vzut pe nimeni autoacuzndu-se c a mituit
vreun funcionar pentru pensie nemeritat de boal.
Dar cei care dm i pltim meditaii pentru copii? Ci dintre noi am declarat
vreodat la fisc aceste meditaii fie n calitate de prini, fie n cea de profesori? N-
am fcut-o? Atunci de ce ne mai lamentm c bugetul statului e prea strmtorat ca s ne
plteasc lefurile ntregi? Ce s mai vorbim despre liota de meteri care i repar
chiuveta, i monteaz o lamp, i repar calculatorul ori i zugrvesc casa? Odat
chiar mi-am propus s pltesc TVA pentru o astfel de lucrare (era vorba de o firm care
o executa), dar a fost imposibil. Lucrtorul s-a sustras sub pretextul c nu-l prevenisem
i c, deci, nu avea chitanierul la el. Sunt convins c acum njur i el guvernul! i ci
dintre noi n-am cltorit cu un maxi-taxi fr a primi bilet pentru banii pltii? Mcar de
l-am fi cerut!
S mai vorbim oare despre cei care cumpr igri de contraband prin piaa Obor i
prin attea alte locuri de la moldoveni? Nu m mai ntreb dac i ei l njur pe Boc,
deoarece sunt convins c da!
Haidei s o recunoatem: n general, n Romnia se ctig binior mai mult dect
st scris n scripte i se trage chiulul cu i fr scripte. La acest sport naional
participm mai toi, sraci i bogai, chiar dac n proporii diferite. Iar milioanele de
mici evazioniti fac cel puin ct unul-doi mari evazioniti, dar sunt mult mai greu de
prins. Toi o tim, dar nu-i frumos s o spunem la sindicat sau n Parlament. Nu ne-am
schimbat de pe timpul coanei Efimia, repetnd dup ea la unison: De aia e stat, ca s
dea! Faptul c adesea guvernanii notri sunt lai i demagogi (cnd nu corupi) nu e o
scuz ca s trim la declararea impozitelor, s cumprm mrfuri de contraband sau
s pretindem ajutoare necuvenite. Adugai la asta contextul internaional mizerabil,
criza din Grecia etc. i avem cauza i vinovatul tierilor de salarii, pensii i ajutoare.
Dar bineneles c e mai amuzant i chiar mai reconfortant s facem bancuri srate
sau nesrate cu premierul Boc, s-l urm pe Bsescu i s-i njurm cu nduf pe toi
ceilali n afara noastr i a alor notri. Fiindc, vorba lui Sartre: Infernul sunt
ceilali!
i adic ce, nu-i aa?
2010

55. O obsesie maladiv
Este sau va fi Romnia n eternitate? suntem chestionai n cadrul unei anchete a

Romniei literare. Oare de ce ne tot frmntm i nc din vremea tinereii lui
Eliade i Cioran, dac nu de mai nainte cu asemenea ntrebri? Nu-i asta tocmai
insistena cu care le ntoarcem periodic pe toate feele dovada cea mai bun c e ceva
n neregul cu eternitatea noastr, pentru a spune astfel? Un organism sntos nu e
scit de obsesia bolii; mai mult, el n-are nici mcar contiina sntii: funcioneaz
bine i asta i este ndeajuns. Dar faptul c, deodat, ncepe s-l preocupe prea mult
sntatea e primul semn prevestitor al bolii Totui, a nu fi n eternitate nu e o boal;
e mai curnd starea fireasc deopotriv a oamenilor i a stelelor. Obsesia ns de a nu
fi n eternitate e numai a oamenilor i abia ea e maladiv.
ntrebarea ngrijorat n aceste cazuri este de fapt: avem oare un loc asigurat ntr-o
vitrin esenial i indispensabil a muzeului imaginar al omenirii, fie ea ct de
modest, numai s fie indispensabil? La fel cum, vizitnd un mare ora turistic, cel mai
grbit ghid nu poate ocoli anumite trasee, tot astfel am dori s tim dac, atunci cnd e
vizitat omenirea, am putea fi omii. Asta nseamn Romnia n eternitate, cred: s
nu poi fi ocolit de un ghidaj sumar prin istoria i cultura universal.
Rspunsul l tim cu toii: Nu, nu suntem o destinaie obligatorie. Nu suntem pe
traseul principal. Nu are rost nici s ne minim, nici mai ales s inventm ghizi
dumnoi care, n chip ticlos, i-ar abate, chipurile, pe turiti pe alte trasee, privndu-i
de indispensabile frumusei. Desigur, ntr-un ghid turistic pretenios i cu multe detalii
bun pentru rafinai vom intra, aa cum vor intra i muli alii. Dar asta nu e intrare n
eternitate, ci n arheologie.
Luai istoria i punei ntre paranteze istoria romnilor: Cruciadele s-ar fi fcut
oricum i fr noi. Renaterea ne-a ocolit. tefan cel Mare putea s nu fi existat laolalt
cu ntreaga Moldov, dar caravelele lui Columb ar fi plutit la fel spre America. Turcii
ar fi avansat cam n acelai mod i fr noi n Balcani i pn n Europa Central i nu
cred c prezena noastr i-a deranjat n mod semnificativ, aa cum ne place uneori s
credem. Problemele pe care le-am creat puterilor n secolul XIX au fost minore. Nici
primul, nici cel de-al doilea rzboi mondial (n care am avut pierderi uriae) nu s-ar fi
ncheiat altfel dect s-au ncheiat dac nu am fi existat pe hart. Comunismul s-ar fi
ntins i n absena noastr peste Europa Central i de Est, cu nenorocirile tiute, i ar
fi czut, cnd i-a venit ceasul s cad, chiar i fr aportul nostru revoluionar. N-am
participat la colonizarea lumii, n-am creat un imperiu, n-am cunoscut niciodat
grandoarea, nici mcar grandomania polonez sau maghiar. Praful de puc, tiparul,
fotbalul, cafeaua, becul electric, sistemul heliocentric au fost inventate sau descoperite
fr contribuia noastr. N-am inventat noi algebra ca arabii, filozofia ca grecii,
internetul ca americanii, pe Dumnezeu ca evreii. Nici mcar mmliga sau palinca nu e
sigur c sunt nscociri autohtone.27
27. ntre timp, am aflat de la dl Andrei Marga c am fi inventat caloriferul!
De fapt, nici mcar geografia (care, se tie, face istoria) nu ne-a avantajat. Avem
deschidere la o mare aproape fr deschidere i prin teritoriul nostru nu a trecut
niciodat un drum indispensabil. Poi ajunge de la Paris la Constantinopol i de la
Viena la Moscova ocolind Romnia.
Fr ndoial, putem fi interesani n cultur, ba chiar remarcabili prin unele
personaliti de excepie: dar cui n afara nou nine i pas sau chiar tie c
Brncui era romn, ba chiar c Eliade sau Ionescu erau romni? Vreau s spun: ce
aduce nou o asemenea informaie strinului care nu e arheolog al culturii? Brncui i
Ionescu sunt artiti indispensabili ai secolului XX, dar faptul c au fost romni e
departe de a fi fost indispensabil. Exist oare un spirit comun al acestora i al nc
ctorva pe care Europa s-l fi recunoscut dintr-o ochire ca romnesc, aa cum
Dostoievski, Cehov, Rahmaninov sau Berdiaev sunt imediat recunoscui ca purttori ai
sufletului rus? Exist suflet romnesc n acest sens? Poate c da, n teorie, dar dac
el nu a intrat n enciclopedii este ca i cnd n-ar fi. O cultur intr n eternitate nu prin
personaliti separate, orict de importante ar fi acestea, ci printr-un legato, parte
motenit, parte construit generaie de generaie. Dar astfel de legato-uri formeaz
excepia, nu regula pe lume. Eliade credea c Danemarca intr n eternitate prin
Kirkegaard. Se nela: Kirkegaard putea fi la fel de bine german, dar Hegel nu putea fi
dect german, Locke nimic altceva dect englez; iar Descartes ce altceva dect
francez? l poi plasa pe Cervantes n alt parte dect n Spania? l poi concepe pe
Sofocle uitnd de Grecia? Pe Chopin de Polonia? n schimb, Cioran sau Ionescu au
devenit mari nu doar n afara Romniei, ci i n afara limbii romne. Asta e o
nedreptate, vor spune unii. Poate c da, dar menionarea ei obsesiv nu va aduce
eternitatea pe prispa noastr.
Indignat, Cioran clama: Vreau o Romnie cu gloria Franei i populaia Chinei!
Dorin absurd: Frana st n eternitate cu populaia ei, ct e, cu tot, China cu
gloria ei, ct e, cu tot. Dar aa cum nu poi avea populaia altuia, nu poi avea nici
gloria lui. Te poi ns lipi fie de una, fie de cealalt, fie de ambele. Dovad c mai
trziu, nelepit, Cioran a fcut exact asta: s-a adugat deopotriv la populaia i la
gloria Franei.
i atunci ce ne rmne? O grmad de lucruri, chiar i fr s vism la diferite
eterniti de mprumut sau neaoe. De exemplu:
S ncercm, fiecare unde suntem, s facem bine ceea ce avem de fcut.
S ne purtm decent, ba chiar, dac putem, cu compasiune fa de semeni.
S iubim lucrurile frumoase, de oriunde ar veni.
Pe scurt, ce-ar fi, pn una-alta, s ne grdinrim cum se cuvine limitele?

Romnia Literar
2011

55. Oculta GDS
Dup cazurile Marino i Groan, cazul Breban strnete noi i aprige patimi n
viaa literaro-intelectual. A turnat sau nu Breban? Nimic mai puin clar, deocamdat.
Atunci, oare dezvluirile care l privesc fcute recent de CNSAS i trimiterea n
instan a dosarului su constituie o conspiraie urzit s-l denigreze pe el, dar i pe ali
scriitori valoroi? Firete, Nicolae Breban acuz cu vehemen, n Contemporanul,
existena unei conspiraii menite s-l discrediteze i demisioneaz din Conducerea
Uniunii Scriitorilor. Nicolae Manolescu, ntr-un editorial din Romnia literar (9
aprilie, 2011), adopt o poziie prudent, dar susine c Breban, care a ncercat s
manipuleze Securitatea, de fapt a czut singur n curs i a ajuns, fie i fr voie, agent
de influen al acesteia. E corect sau nu, nu tiu i probabil c, n faza actual numai
justiia poate aduce oarecare lumin cazului dac poate. Dar comparaia defavorabil
lui Breban, fcut de Manolescu, cu scriitorul Ioan Es. Pop care, singur i nesilit de
nimeni, a recunoscut public un angajament la Securitate, l-a iritat nfiortor pe autorul
Buneivestiri.
Ceea ce m intereseaz este obsesia conspirativ pe care o au la noi nu numai
nenumrai oameni, inclusiv postaci, bloggeri i politicieni, dar i poate chiar ntr-o
msur mai mare intelectualii, scriitorii. n privina dosarelor de Securitate, s-a
explicat de nenumrate ori (vezi un interviu recent al dnei Germina Nag din 22, 3 mai
2011) c CNSAS a fost obligat prin lege s studieze dosarele celor cu funcii de
conducere n diferite instituii publice (precum i Uniunea Scriitorilor), astfel
nelegndu-se de ce ele ies n public la un moment dat. De asemenea, au ajuns publice
unele dosare pe care unele persoane lezate le-au fcut cunoscute. Pe de alt parte, tot
CNSAS a studiat i publicat i dosare ale ofierilor de Securitate (cca 60% din totalul
dosarelor instrumentate), dar acetia nefiind de obicei persoane publice chestiunea a
scpat ateniei i s-a spus mereu c ofierii sunt uitai cu buntiin. Legenda c
CNSAS e o instituie cu scop politic, urmrind discreditarea adversarilor actualei
puteri, mai ales a adversarilor lui Traian Bsescu, a devenit att de rezistent la orice
contestare rezonabil, nct e aproape inutil a exprima ndoieli n privina veracitii ei.
Dar polemica ManolescuBreban a avut i ceea ce am putea numi i o victim
colateral: Grupul pentru Dialog Social. Iat ce scrie, n aceast privin, Nicolae
Breban, ntr-un text intitulat Aventurierii politicii romneti:
GDS i corifeii si s-au lsat atrai ntr-un mod sau altul de sirenele politicii
efective. nfiinnd organizaii sau partide sau, cum o spuneam, pregtind un anume grup
politic pentru a prelua puterea. Nici acest lucru nu ne-ar fi suprat prea tare dac nu
tot dnii ar fi introdus n cmpul literelor romne ideea politic n forme acute i
partizane n primul rnd, folosind CNSAS, unde au activat trei membri importani ai
GDS vreun deceniu i mai bine, pentru a macula nume mari ale literelor romne
(Contemporanul, aprilie 2011, p. 10).
Mrturisesc un pcat capital: mai c mi-a dori ca lucrurile s stea aa cum sunt
prezentate mai sus: mai c m-a bucura ca GDS s fie un grup puternic i unit, capabil
s nfiineze partide i organizaii politice. Mai c mi-a dori s aib resurse financiare
corespunztoare i s exercite prin membrii si controlul asupra unor instituii precum
CNSAS, ba mai mult, s decid politica la vrf, s fac i s desfac guverne. Ah, ce
fericire, s fii oculta care s trag de sfori marionetele politicii romneti! Ce Vntu, ce
Patriciu GDS s fie explicaia! Citindu-l pe Breban, aproape c mi s-a ters din minte
pentru un moment c nu mai avem de mult influen semnificativ, c dintre membrii
CNSAS la care face aluzie Breban unul nu a fost niciodat membru GDS, altul s-a
ndeprtat de GDS de la nceputul anilor 90, iar al treilea e i el de mult relativ distant
fa de grup. (Ct despre Nicolae Manolescu, acesta nu are i n-a avut niciodat vreo
legtur cu GDS.) A fi vrut eu s uit c revista 22 (organul sptmnal al marilor
conspiraii antinaionale) abia mai sufl, financiar vorbind, c GDS-ul activ s-a redus la
o mn de oameni (aproape la modul propriu), c suntem dezbinai de dispute politice.
Ct despre afirmaia c GDS ar fi introdus n cmpul literelor romne ideea politic n
forme acute i partizane, ea este de-a dreptul hilar: de parc mielul Breban i lupul
Manolescu au trebuit s cear aprobarea GDS ca s uite de pacea netulburat care i-ar
fi unit altminteri pe veci! Cine s-o mai cread i pe asta?
Ei bine, toate aceste scorneli sunt crezute i funcioneaz. i atunci, zic i eu: poate e
mai bine s le ncurajm un pic, nu de alta, dar poate aa vom avea cu ce s pltim
impozitele i vom crete cu puin tirajul revistei (al crei nume, 22, sper c ai observat,
are o interpretare aritmologic tare): da, domnilor, suntem oculi, extrem de puternici
(slbiciunea vizibil e numai o masc), extrem de unii (divergenele sunt doar pentru
naivi) i vism zi i noapte, ca nite aventurieri ce suntem, s dominm lumea dac
nu chiar de la nceput pe aia mare, mcar pe aia micu a scriitorilor romni. Pzea,
venim!
2011

57. Intelectualii lui Ponta!?
O relativ coinciden face s fi aprut nu demult dou cri, sau mai exact dou
culegeri de texte, adversare, sau poate mai curnd complementare: una, ngrijit de
Cristian Ptrconiu, se numete Noua coal de gndire a dreptei (volum ce continu
volumul ieit anul trecut, Repere intelectuale ale dreptei romneti), Humanitas, 2011;
cealalt carte, numit Critic Atac, aprut la Editura Cartier, e o antologie de texte a
noii generaii de stnga, publicate iniial pe site-ul cu acelai nume.
Primul volum dintre cele menionate este (ca i Reperele intelectuale) o suit de
interviuri cu personaliti ce s-au afirmat la dreapta sau s-au recunoscut mai curnd la
dreapta, Unii dintre acetia au fost sau sunt minitri (Monica Macovei, Teodor
Baconschi, Ionu Popescu), alii sunt parlamentari sau eurodeputai, precum Sever
Voinescu. Nu lipsesc fotii consilieri sau actualii consilieri prezideniali (Sebastian
Lzroiu, Ctlin Avramescu), dar, bineneles, sunt i dintre aceia care activeaz n
cadrul unor organisme non-guvernamentale, precum Sorin Ioni sau Cristian Ghinea,
ori prezene publice de alt gen (Mihail Neamu, Cosmin Alexandru).
Cei de la Critic Atac (unii bine-cunoscui n publicistic, alii mai puin), precum
Vasile Ernu, Cristi Rogozanu, Alexandru Matei, Victoria Stoiciu, Dan Ungureanu, Al.
Cistelecan, Ciprian Mihali, Gabriel Chindea, Veronica Lazr, Iulia Hasdeu etc., nu au
(nc) slujbe politice. E aici un aspect la care m voi referi imediat. Deocamdat,
notez c m simt apropiat de muli dintre cei din Noua coal a dreptei (am avut de
altminteri o modest contribuie n volumul precedent, Repere intelectuale ale dreptei
romneti). Pe de alt parte, salut cu interes i volumul advers: avem aici un grup
consistent de intelectuali de stnga, chiar stngiti uneori, extrem de critici la adresa
dreptei neoliberale, cum le place s spun: faptul merit remarcat, deoarece pn
acum 2-3 ani era greu de vorbit n Romnia despre o gndire de stnga, unde i
atributul, i substantivul s poate fi rostite cu gura plin! Iat c acum ea exist i
vorbete rspicat. Ne rmne s o ascultm i, desigur, s o combatem. Dar mcar avem
n fine ceva ce merit a fi combtut cu arme intelectuale!
N-am s deschid polemica acum. M voi rezuma s relev un fapt care, paradoxal,
apropie cele dou grupuri: adversitatea manifest, chiar ostilitatea fa de PSD i
fa de USL! Pentru intelectualii de dreapta cum am spus , muli prezeni la diferite
nivele n administraia guvernrilor din ultimii opt ani i, pe de alt parte, de mult
ideologic adversari ai socialismelor n orice variant (de la comunism la social-
democraie), faptul este perfect normal i ateptat. Dincolo ns, la stnga, situaia e mai
curioas. Iat-o, exprimat n vorbele lui Vasile Ernu (p. 49): Din pcate, partidul care
se declar de stnga nu ne reprezint. Dac eu m declar de stnga i ei se declar de
stnga, iar ntre noi exist o prpastie greu de trecut, atunci cineva are o problem. i
v garantez c problema nu e la mine n acest moment, ei sunt mai degrab un partid
de factur neoliberal.
Aadar, ce observm? C dreapta politic a reuit s aib de partea ei un numr
remarcabil (prin cantitate i calitate) de intelectuali care s-i confere legitimitate
intelectual. Aceti intelectuali i-au regsit de fapt propria viziune n politicile iniiate
de Traian Bsescu. ntlnirea celor dou traiectorii a avut loc spontan (chiar dac nu
fr unele asperiti) i, printre intelectuali, nu am nregistrat modificri notabile de
viziune, care s poat fi calificate drept oportuniste. (A vorbi global despre troc
aici fr a aduce dovezi concrete e pur calomnie.) Pe de alt parte, stnga politic nu
are nimic similar n susinerea ei ideologic (poate cu excepia relativ a lui Vasile
Dncu). Mai mult, cel dinti grup consistent de intelectuali de stnga, aprut la noi dup
1989, contest radical aceast stng politic. De unde putem nelege c, fie n
opoziie, fie poate (de la anul) la putere, stnga politic din Romnia rmne lipsit de
legitimitate intelectual i ceea ce e mai grav nu mai poate invoca acum (odat cu
Critic Atac) nici mcar aa-zisa propensiune tradiional de dreapta a intelectualului
romn, obsedat fie de anticomunism, fie de interbelic. Faptul sugereaz inconsistena
ideologic i de viziune a opoziiei politice actuale, dar i debilitatea ei practic.
Aadar exist (i deloc n sens peiorativ) intelectualii lui Bsescu! Sensul pe care
l dau acestei sintagme este c exist intelectuali publici cunoscui, dintotdeauna
filozofic situai la dreapta, care fac sau au fcut i politic sub regimul Bsescu,
ncercnd cu toate limitrile realitii s pun n practic crezul lor teoretic. Pe de
alt parte, nu a existat sintagma intelectualii lui Iliescu sau ai lui Nstase, nici pe
cnd acetia se aflau la putere, chiar dac nu au lipsit intelectualii care s susin
instituional acel regim, dar (cu excepia poate a lui Adrian Punescu) angajarea lor
ideologic i filozofic explicit la stnga a fost cvasinul. Oare dac USL va ajunge la
putere vom vorbi despre intelectualii lui Ponta (sau Antonescu)? Va deveni Ernu
secretar de stat, Cistelecan eurodeputat, Rogozanu director de deconcentrat?
Sper c nu, dar imposibil nu e! Dar oare vor ncerca ei sau comilitonii lor s-i aplice
tezele lor de acum n politica de mine? Asta e imposibil! Orice ar fi, nimeni nu va
putea susine c noua stng de azi din Critic Atac se va fi regsit, ideologic i
doctrinar, n politica PSDPNLPC de mine, fie i parial. Ernu are dreptate: ori eti
un autentic intelectual de stnga, ori cni partitura PontaAntonescuVoiculescu. A
susine c exist sau c vor exista intelectuali ai lui Ponta (Antonescu), nainte de a fi
o calomnie sau o critic, e numai un banc bun!
2011

58. Partidul adevrailor romni?
Nu tiu dac oprirea n vam a tirurilor cu flori importate din Olanda a reprezentat
ntr-adevr o msur de retorsiune la adresa Olandei care s-a opus cu ndrjire la
aderarea Romniei i a Bulgariei n spaiul Schengen. Lucrul pare plauzibil n pofida
dezminirilor oficiale. Dac e aa, msura guvernanilor notri trebuie calificat drept
detestabil i stupid totodat: detestabil, fiindc e ilegal; stupid, fiindc e prea
nensemnat pentru a lovi dureros interesele exportatorilor olandezi, n schimb are toate
ansele s irite opinia public olandez, i aa strnit de vociferrile
antiemigraioniste i ovine ale Partidului Libertii.
Acestea fiind zise, m-am uitat sptmna trecut pe postrile la tirea respectiv de
pe Hotnews, dar i de pe alte site-uri. Desigur, nu consider c acest grup vocal
reprezint opinia public romneasc i nici mcar opinia acelei pri active pe care o
numim societate civil. Nu e vorba despre un sondaj de opinie sociologic. Totui, din
cauza impactului tot mai mare pe care l are comunicarea n spaiul virtual, cred c
rezultatul nu trebuie ignorat.
M-am uitat aadar pe postri i am fost ngrozit: mai nti erau foarte numeroase
comparativ. Toate luau drept bun teoria represaliilor, ceea ce dovedete cel puin lipsa
de ezitare cu care lumea i angajeaz judecata. Pn aici nimic foarte grav. Grav mi s-a
prut ns c imensa majoritate (ceva n jur de 90%) aproba fr reinere represaliile
vamale, adoptate pesemne de guvernul romn. i aproba nu oricum, ci cu rcnete de
entuziasm: n fine guvernanii notri au artat c au snge, exultau unii; nu mai stm
de capr s ne clreasc oricine, se felicitau ntre ei postacii. Pentru alii, olandezii
(toi la grmad) erau nite ipocrii i exploatatori ai celor mai slabi. Negustori venali,
erau mai ri dect evreii! (Vai de ei!) Nu lipseau insultele i rasismul: batavii ar fi un
popor de drogai, homosexuali, degenerai i amestecai cu oameni de culoare, la fel ca
i ali vestici, cu nimic mai breji. Cei mai tari postaci ndeamnau la boicotarea
produselor olandeze (i mai apoi finlandeze, dup ce s-a aflat c nici Finlanda nu ne
vrea n Schengen): un curajos anonim dezvluia lista tuturor mrcilor de bere cu capital
olandez din Romnia, alt patriot propunea s ne retragem banii de la ING, alt brav
romn declara c renun la aparate Philips, respectiv Nokia (chit c asta ar afecta
poate fabrica de la Jucu, dar, nu-i aa patria cere sacrificii!).
Probabil c n-ar merita s ne ocupm prea mult de opiniile unor asemenea jalnici
anonimi, dac n-a avea sentimentul c ele ncep s defineasc sentimentele unei pri
din ce n ce mai largi a publicului nu numai romnesc, ci european. De exemplu, am
bnuiala c, n Olanda, tirea despre rzboiul lalelelor a declanat o ostilitate
similar n spaiul virtual corespunztor, mai ales n rndurile noii drepte populiste i
ovine. Acelai lucru s-ar putea ntmpla i n Finlanda, unde Partidul adevrailor
finlandezi a obinut n ultimul timp o influen important. ns, dac exist adevrai
finlandezi, exist i adevrai maghiari (cei din Jobbik), dar i adevrai francezi
(votanii Frontului Naional), adevrai danezi i tot aa. Dar, n acest caz,
pretutindeni vor exista i fali finlandezi, fali nemi, olandezi, romni, francezi,
danezi, pe scurt fali ezi etc.. Cine sunt acetia? Nu ni se spune limpede nc, dar m
tem s nu aflm prea curnd, fiecare n rioara lui.
Pe scurt, se pare c asemenea reacii total disproporionate, ca cele pe care le-am
evocat, dovedind frustrare, complexe de inferioritate i spirit de revan, ncep s se
rspndeasc n Europa, tot mai scuturat de criz economic, dar mai ales aflat n
criz de soluii politice i guvernat de lideri ezitani. Partidul adevrailor ezi e n
plin ascensiune. Desigur, rbufnirile naionaliste, antieuropene, populiste, de extrem
dreapt se revars mai nti asupra imigranilor non-europeni, mai ales islamici; dar s
ne fie clar: dup ce adevraii ezi se vor rzboi cu non-europenii (i mai ales cu cei
mai vulnerabili), va veni rndul esticilor (sau a i venit, aa cum o arat episodul
Schengen). Apoi va veni rndul vecinilor europeni, apoi cel al falilor ezi din
interior. Iar n acel moment, toat Europa se va ntoarce cu 50 de ani n urm. Drogul
naionalist produce adicie: dup ce ai decis c nu i-e bine din pricina strinului,
oricine devine strin i nu te poi opri pn nu-i vii de hac, aa cum s-a vzut, nu
chiar foarte demult, n Bosnia. Bun, dar Europa nu-i Bosnia, se va spune! Fr ndoial,
dar asta nu nseamn c ar trebui s lsm garda jos. Cci s nu ne nchipuim, dac ne
referim deocamdat numai la adevraii romni, cum sunt cei care posteaz neghiobii,
c, dac ar fi n stare i la un caz de, cum se spune, ei s-ar limita la gestul relativ
nepericulos de a nu mai bea bere Heineken, de a arunca la gunoi brnza olandez sau la
alt gest echivalent!
Iar pn una-alta, tot n Romnia poate ar fi timpul s renunm la moda intelectual,
demn numai de adevraii romni, de a considera c extrema dreapt, dac nu e n
absolut mai bun dect extrema strng, este mcar mai justificat, cnd nu chiar mai
legitim ca reacie fireasc a naiunii n pericol. Fiindc nu e nici justificat, nici
fireasc!
2011

59. Principiul incertitudinii
n fizica cuantic exist, cum se tie, principiul incertitudinii. Una dintre

consecinele sale stranii este urmtoarea: nclcnd pentru un moment legea conservrii
energiei, o particul poate mprumuta din nimic energie, pe care nu o restituie
imediat, ci dup un interval de timp relativ scurt. i, cum energia e mas, rezult c pot
aprea, pentru un scurt rstimp, aa-numite mase virtuale: particule a cror existen
n ansamblu e mprumutat i care dispar apoi, fr urm. Ce trebuie reinut neaprat
e c fluctuaia asta de energie i mas e cu att mai important i dureaz cu att mai
mult, cu ct particula e mai mic. n lumea cuantic, cei mici i foarte mici sunt fericii
cel puin aa mi nchipui! Nimeni nu-i poate supraveghea strict, nu poate depista unde
locuiesc ei exact; ei se sustrag oricror msurtori precise i mprumut, cnd nu te
atepi, deopotriv energie i mas, amnnd restituirea lor i trecnd cu dezinvoltur
de la virtualitate la realitate i napoi, fr s poat fi sancionai pe loc de legea aspr
a conservrii. Ah, ct mi-a dori s fiu un electron sau un cuarc asta dac nu mi se d
voie s fiu chiar un neutrin! Ct libertate la prichindeii ia!
Vorbesc aa, fiindc am un of. n lumea noastr mare i greoaie lucrurile stau cu totul
altfel. Nu c nu ar funciona i aici principiul incertitudinii, nu c fluctuaiile i
mprumuturile restituite la sfntuateapt nu ar exista. (nelegei c m refer acum la
bani, c doar ei sunt energia noastr!) Dar aici, principiul funcioneaz taman pe dos
dect n brava lume cuantic. Acolo s fii mic era bine. La noi, invers. Cnd eti mic,
primeti cu mari trguieli un biet mprumut i plteti de ndat cu chin i jale. Fereasc
Dumnezeu s ntrzii! Nici o fluctuaie nu e permis! Dac nu poi plti, te fugresc cu
portreii, i pun poprire pe bunuri, pe cas i te las ca vai de lume. De vrei s fugi, te
prind. Poziia i-o cunosc cu precizie i creditorii pun repede mna pe tine.
Dar dac eti un mogul mare-tare, obii mai nti mprumuturi imense, apoi, cnd e s
le restitui i nu poi sau nu vrei, capei amnri, termene de graie, scutiri pe scurt,
dispui de fluctuaii generoase. Cu ct eti mai mare, cu att vei restitui mai ncet i
mai trziu. Vii cu avocai s te apere n procese care dureaz cu anii, cumperi jurnaliti
care te prezint drept o victim a Puterii, cumperi politicieni care fac legi n favoarea
ta. Banii mprumutai dispar apoi n conturi- fantom, ba devii tu nsui o particul
fantomatic, o virtualitate care i prelungete indefinit mprumutul de substan din
nimic. Fugi prin lume liber ca un miuon prin camera de cea. Nici DNA-ul, nici
Interpolul nu-i pot depista poziia pe mapamond, de vreme ce principiul
incertitudinii lucreaz de zor pentru tine! Aa cum nu poi nchide un electron ntr-un
loc minuscul, nu-l poi ine la nchisoare pe un astfel de om mare prea mult timp
De aici i regula: ca s avei de partea voastr principiul incertitudinii, strduii-v
s avei mas, ct mai mult mas! Asta, dac v-ai decis s trii totui printre
oameni i nu printre cuarci bottom i neutrini taonici! Succes oricum!
2011

60. Fa n fa cu noi nine
Zilele acestea o reclam se lfie pe la diverse posturi de televiziune: nvmntul

universitar nu mai e ce-a fost. Acum e mai bun. Reclama provine de la acea pseudo-
universitate numit Spiru Haret, care, dup scandalul de acum doi ani, pare s fi
renscut ca pasrea Phoenix.28 O alt tire ne informez c la Iai, Universitatea
Apollonia nscrie n anul I absolveni de liceu fr diplom de bacalaureat, numai pe
baza unei declaraii notariale, cum c respectivii vor aduce mai trziu diploma (pe care
acum desigur c nu o au i nu se tie dac o vor avea). Nu tiu ce pzete Parchetul n
aceast situaie.
28. n 2009, Universitii private Spiru Haret i s-a interzis s emit diplome universitare pentru anumite specialiti,
deoarece nu respecta stardardele impuse de ARACIS.
Exemplele acestea ne arat c bacul 2011 e doar un nceput ntr-un proces

ndelungat i c, dac MEC nu va aciona decisiv i curajos n continuare, s-ar putea s
rmn o excepie. Iar aciunea trebuie realizat la toate nivelurile.
A vrea mai nti s previn asupra unei erori care se face adeseori n ultimul timp:
cumva pentru a se scuza rezultatele slabe ale liceului i chiar ale universitilor se
spune c se studiaz prea mult teorie, c sunt neglijate nevoile practice, ale pieei
muncii. Argumentul este valabil n anumite situaii. O coal tehnic nu are nevoie de
prea mult teorie. Altfel stau lucrurile la matematic sau la istorie. Absolveni de liceu
sau studeni n domeniul socio-uman care au carene uriae n ceea ce privete istoria
universal, care nu izbutesc s construiasc un argument, care nu tiu cum s citeasc o
carte de specialitate i care, poate cel mai grav, nici nu sunt contieni c nu tiu toate
aceste lucruri i nc multe altele nu pot avea pretenia c li se cere prea mult teorie
pentru a cpta o diplom, iar a-i ncuraja s cread aa ceva nseamn s se persiste n
ncurajarea imposturii i a minciunii.
De fapt, lucrul fundamental este acesta: combaterea imposturii i a minciunii la toate
nivelurile.
Trebuie pornit de la teza banal (pe care nimeni n-o combate explicit, dar foarte
muli o nimicesc implicit prin relativizare) c nu toi suntem la fel de buni la toate.
Trebuie admis exist copii dotai la matematic sau la limbi strine, alii dotai la sport,
alii la muzic etc. i c pe unii, orict i-ai umfla cu meditaii, nu-i vei scoate studeni
autentici (dect poate la Spiru Haret sau n alte locuri similare). Existe elite naturale
n toate domeniile i ele trebuie respectate, ncurajate i admirate, nu descurajate prin
corupie, fraud i umflarea artificial a notelor. Tot ceea ce avantajeaz uniformizarea
n nvmnt trebuie eliminat. De pild, repartizarea computerizat a absolvenilor de
gimnaziu la licee pe baza notelor din timpul colarizrii i a examenului de capacitate
ncurajeaz umflarea notelor att n mod direct, ct i prin mijloace indirecte, precum
meditaiile cu propriii elevi. Mi se pare obligatoriu ca liceele autentice s reintroduc
examenul de admitere pe care s-l organizeze cu o relativ libertate. Legea actual
permite acest lucru ntr-o anumit msur prea mic, cred. Nu e suficient s aduci
camere de luat vederi la examenul de bacalaureat. Este necesar s se fac acelai lucru
i la examenul de capacitate, ca i la diversele teste naionale care se dau n timpul
gimnaziului. Profesorii ai cror elevi obin rezultate proaste la aceste examene nu
trebuie sancionai, dac se constat c le-au dat acelorai elevi note mici de-a lungul
timpului i c au informat familiile despre acest lucru. n schimb trebuie sancionai cei
care le-au creat elevilor falsa impresie c tiu. De multe ori, aici intervin presiunile
(sau ateniile) prinilor, dar i ntrecerea socialist ntre diferitele inspectorate i
coli. n general, ideea motenit din timpul comunismului c toi trebuie s treac,
eventual i cu note mari, este o catastrof. Nu, nu toi trebuie s treac, aa cum nu toi
trebuie s fie studeni i nu toi doctoranzii trebuie s-i ia doctoratul! n general,
sistemul educativ trebuie conceput ca unul piramidal, iar piramida trebuie s aib o
pant relativ important.
Ar trebui ca, de urgen, ministerul s comunice ce se va ntmpla cu aa-zisele licee
unde n-a trecut nimeni bacalaurea-tul din iulie 2011 sau unde procentul a fost foarte
mic. Ele trebuie de urgen convertite n coli profesionale i decis un plan de
reorientare pentru elevi. E cazul ca cei care intr la liceu cu note de 2-3 s nvee o
meserie util n cei doi ani de colaritate obligatorie pe care i mai au. Constatarea c
la 14-15 ani un sfert dintre adolesceni sunt analfabei funcionali nu m mir. Este
ns inadmisibil s ntlneti astfel de tineri n liceu, ba chiar, aproape la acelai nivel,
civa ani mai trziu, prin vreo facultate.
Este n curs procesul de evaluare a universitilor. Exist riscul ca acest proces
extrem de benefic n esen s fie denaturat de evaluri cantitative ridicole, de o
birocraie tot mai sufocant care aplic msuri uniforme i simpliste, ca i de o rea
informare i comunicare. Aa cum vd lucrurile acum, riscul major este acela c
universitaile slabe (de stat sau private) vor ocoli cu abilitate depunctarea, nscriindu-
se cu rezultate tiinifice deplorabile calitativ, dar de necontestat sub raportul criteriilor
cantitative. Capacitatea naional de a mecheri orice sistem pare infinit i m tem
c nici ministrul, nici consilierii si nu au luat-o suficient n calcul.
Este necesar, prin urmare, ca sistemul de selecie s fie elitar i corect, aplicat cu
consecven la toate nivelurile i continuat cu perseveren n timp. El i va determina
att pe elevi, ct i pe prinii lor s nu se mai mint pe ei nii. Atunci cnd i se
repet, din copilrie, c tu eti genial, dar c profesorul sau coala, sau sistemul, sau
Bsescu te persecut din cine tie ce motive obscure, nu ai ansa dect s devii un
impostor profesionist.
i ajungem astfel la politicieni. Celebrul pact pentru educaie ar trebui reactualizat,
iar politicienii de la putere i din opoziie ar trebui s se angajeze c vor continua
reformele n curs, desigur ameliornd ceea ce se cere ameliorat. Nu vreau s aflm la
toamn, sau n vara lui 2012, sau n aceea a lui 2013 c supravegherea cu camere de
luat vederi duneaz sntii sau c Universitatea Apollonia din Iai e mai bine
cotat tiinific, n urma testrii realizate de cei peste 200 de specialiti din ar i
strintate, dect Al.I. Cuza, din acelai Iai. Dac n domeniul economic exist un
FMI i o UE care ne supravegheaz i dau unele garanii mpotriva unei alunecri pe
panta populismului, n educaie nu exist aa ceva. Aici suntem singuri cu propria
responsabilitate mai exact, fa n fa cu prpastia propriei iresponsabiliti.
2011

61. Vechiul i noul stngism
I
Dup 1989, negarea, diminuarea ori chiar explicarea n termeni dialectici a
crimelor comunismului au devenit tot mai inconfortabile intelectual. Era vechiului
negaionism propriu stngismului occidental prezent att la partidele comuniste
ortodoxe, ct i la celebrii tovari de drum, precum Sartre, Merleau-Ponty,
Chomsky, Bernard Shaw i atia alii ; probabil c s-a ncheiat. Sunt prea multe
documente accesibile, prea multe mrturii teribile pentru a mai fi negate pur i simplu.
De asemenea, a devenit tot mai penibil s negi similitudinea profund a comunismului
stalinist mai ales cu nazismul i n general a comunismului cu fascismul. Un documentar
precum Povestea sovietelor, al regizorului Edvins Snore, difuzat recent i de TVR,
spune ntr-adevr cu mult for o poveste sinistr despre compliciatea i ngemnarea
celor dou regimuri: e o poveste pe care un intelectual i, de fapt, orice om care vrea s
apar drept inteligent i civilizat nu o mai poate refuza.
Numai c, iat: Negaionismul a murit, triasc negaionismul! O nou specie de
negaionism procomunist e tot mai vizibil la noua generaie stngist, precum Alain
Badiou i Slavoj Zizek, i care ncepe s aib i la noi civa reprezentani mai tineri.
De fapt, nu e o specie chiar nou: exista deja sub diverse forme la Troki i urmaii, la
Adorno, dar i n ideologia socialismului cu fa uman din 1968, se regsea i
printre reprezentanii aa-numitului eurocomunism, printre unii dintre revizionitii
francezi exclui din Partidul Comunist, precum Roger Garaudy, n Noua stng a
anilor 60, deopotriv antisovietic, antiamerican i pro-tiersmondist, sau, mai
recent, n teoriile unora dintre consilierii lui Gorbaciov, precum Alexandr Iakovlev; ea
s-a activat acum, n contextul relativ favorabil al crizei economice, dar i al dispariiei
sistemului comunismului mondial. Vechiul negaionism procomunist era de re nega
faptele sau le edulcora pn la desfigurare i s-a discreditat complet. Noul
negaionism este de nomine: el nu constest crimele lui Stalin, lui Mao i nici mcar pe
cele ale lui Lenin. El susine, pur i simplu, c acestea nu sunt comuniste sau
socialiste i, bineneles, c nu au nici o legtur cu Marx cel autentic. Iat, de
exemplu, ce scria Iakovlev:
Se poate considera ceea ce a fcut Stalin drept o expresie a socialismului? Nu!
Dimpotriv, a fost o contrarevoluie n stare pur!29
29. A. Iakovlev, Ce vrem s facem din Uniunea Sovietic, Humanitas, Bucureti, 1991, p. 42.

Expresie a contrarevoluiei n stare pur, stalinismul poate fi gndit aadar ca
foarte apropiat de nazism i fascism, pe care ideologia marxist-leninist le-a vzut
mereu drept structuri i ideologii reacionare, introduse de capitalismul n ultimul
su stadiu imperialismul. Iat de ce negaionistul de nomine, spre deosebire de acela
de re, poate privi mpcat Povestea sovietelor. n mod paradoxal, att dreapta liberal
(Hannah Arendt, Carl Friedrich), ct i stngismul negaionist de nomine sunt de acord
c ntre regimurile de tip sovietic i cele totalitare din Germania, Italia etc. exist o
profund nrudire: numai c pentru primii aceasta pleac de la faptul c ambele tipuri
de regimuri sunt revoluionare, antiliberale i socialiste, n vreme ce pentru
negaionismul de nomine ambele seamn fiindc sunt reacionare i capitaliste.
Cineva ar putea spune c distincia nu e prea important, dac, oricum, masacrele i
genocidurile sunt n ambele cazuri recunoscute. C nu e aa se vede atunci cnd dorim
s tim care este poziia celor dou filozofii politice fa de democraia liberal. Or,
constatm c din perspectiva dreaptei liberale tocmai liberalismul a fost marele inamic
deopotriv al fascismului i al comunismului; dimpotriv, pentru noii negaioniti de
nomine liberalismul constituie o form abia ceva mai soft (dar nu mai puin criminal
n fapt) a fascist-stalinismului, avnd drept fundament mereu capitalismul modern.
Adversarul tuturor acestor regimuri opresive ar fi autentica revoluie sau autenticul
socialism un proiect de viitor. Distincia dintre liberalism i totalitarism se limiteaz
astfel la o nuan. Aa c nu ntmpltor Badiou reproeaz liberalilor c vor s
camufleze nrudirea tainic dintre realul politic al nazismului i ceea ce ei (liberalii)
pretind a fi neprihnirea democratic. Iar n continuare, pentru a sublinia aceast
nrudire tainic, el susine, de pild, c azi, din raiuni imperiale, din raiuni care pot
fi gndite i sunt gndite, africanilor muribunzi (de SIDA) nu li se vor da
medicamentele trebuincioase. Doar albilor democrai30.
30. A. Badiou, Secolul, Editura Idea, Cluj, 2010, p. 11.
Iat i ce scria mai demult un alt stngist de nomine, bine-cunoscut n publicistica

romneasc, Claude Karnoouh: [] cnd nazitii, precum bolevicii naintea lor, au
supus Universitatea scopurilor lor, ne aflam doar n zorii lumii actuale; era doar o
schi nedesvrit a unei realiti care de atunci s-a rafinat i s-a diversificat.31
31. C. Karnoouh, Adio diferenei, Editura Idea, Cluj, 1994, p. 96.
Ne vom ndrepta acum atenia asupra unui text, cred simptomatic, aprut recent n
revista online de stnga CriticAtac (7.09.2011): Utopia rului mai mic de Al.
Cistelecan, o recenzie la o carte a lui Vladimir Tismneanu, Despre 1989. Naufragiul
utopiei. Reproul fundamental pe care i-l face Cistelecan lui Tismneanu este c,
punnd n contrast regimul liberal cu cel comunist, el obine o victorie prea uoar. n
fapt, Tismneanu ar refuza s analizeze n adncime lucrurile; dac ar face-o, ar
constata c bolevismul (ca i nazismul) reprezint un capitalism de stat, prea puin
diferit n fond de capitalismul de pia de azi. Dar, procednd aa cum procedeaz,
Tismneanu ajunge s constate n mod fals c [] nu e nici o alternativ la mizeria
capitalismului neoliberal, alta dect mizeria, indubitabil mai mare, a socialismelor de
stat. Or, problema, ocultat de Tismneanu i de dreapta, dup Cistelecan, este c
aceste socialisme de stat au fost, n realitate capitalisme de stat! De aici i
negaionismul de nomine, care elibereaz autenticul socialism i marxismul de
responsabilitate i, dimpotriv, pune sub acuzare capitalismul sub toate formele. Cred
c acest citat este relevant:
Dac, pe de o parte, regimurile capitaliste de stat de dincoace de Cortina de Fier s-

au autobotezat comuniste i, de cealalt parte, Marx a scris pe larg (?) despre o posibil
societate comunist, simpla sinonimie [autorul vrea s spun omonimie, n.m.] ne
scutete [n perspectiva fals a lui Tismneanu, n.m.] de efortul de a verifica
similitudinile dintre cele dou. [] Teoria lui Marx este criminal pentru c regimurile
autoproclamate marxiste au fost criminale; la rndul lor, aceste regimuri au fost
ideologice pentru c s-au declarat marxiste. Nu are nici o importan c proprietatea
mijloacelor de producie nu a ajuns nicicnd n minile productorilor, c legea valorii
i structura de clas au domnit nestingherit vreme de decenii.
Altfel spus, dup Cistelecan, capitalismul de stat din Est (rud bun cu
capitalismul de pia din Vest) a uzurpat nobilul nume de comunism i de
marxism, fcnd astfel jocul reacionarilor de pretutindeni. Crimele
comunismului nu sunt ale comunismului (termeni pur omonimici), ci, de fapt, tot ale
capitalismului, sub o alt form dect aceea foarte nociv i ea cu care avem de-a
face n zilele noastre, cnd criza economic ne atinge dur. Or, capitalismului att sub
forma sa de stat, bolevic-fascist, ct i sub aceea liberal i se opune proiectul unei
viitoare societi socialiste autentice. Cum va arta totui acest proiect? Badiou, cel
puin, ne ofer cteva indicaii: Un proiect politic grandios, epic, violent.32 Perfect!
Nici Stalin, nici Hitler n-ar fi avut obiecii!
32. Badiou, op.cit, p.16.
II
Absurditatea tezei lui Al. Cistelecan sare n ochi: faptul c muncitorii nu au
proprietatea mijloacelor de producie n comunismul de stat nu apropie acest regim de
capitalismul occidental, de pia, ci mai degrab de sclavagismul oriental pe care
Marx l denumise modul de producie asiatic (i pe care manualele de socialism l
evitau cu discreie). De asemenea, nu tiu exact ce nelege autorul prin legea valorii;
dar dac el se refer la celebra teorie a lui Marx, potrivit creia valoarea unei mrfi
este dat de munca socialmente necesar pentru producerea ei, atunci aceast lege
funcioneaz (dac funcioneaz) n orice sistem n care are loc schimbul de mrfuri,
indiferent dac el este capitalist, socialist sau feudal. Ct despre structura de clas,
desigur c n rile aa-zisului socialism real stratificarea social a devenit adesea
nc i mai impenetrabil (n cazul nomenclaturii) dect n capitalism, dar asta nu
nseamn deloc c respectivele regimuri au devenit capitaliste prin faptul c ambele
sunt inegalitare. Dac i pisica, i vaca au coad lung, asta nu nseamn c pisica e o
specie de vac! Fr capital liber, fr pia autentic, fr libertate i egalitate
juridic, fr libertatea de circulaie i de stabilire, fr proprietate privat garantat
care poate fi vndut i cumprat liber nu avem capitalism. Restul sunt sofisme ieftine
i pretenioase ale stngismului de nomine, i cred c un intelectual care se respect ar
trebui s se ruineze s le produc, i nc n chip polemic.
Revine ns n discuie celebra chestiune dac Marx este responsabil pentru crimele
comunismului i, n general, dac ntre marxism i leninism-stalinism exist o legtur
necesar, lucru contestat de articolul dlui Cistelecan. Marx este un autor complex la
care, aa cum arta Leszek Kolakowski, se ntlnesc romantismul organicist,
prometeismul revoluionar i scientismul istoricist. Mai simplu, exist n Marx, pe de o
parte, ideea c lumea poate fi schimbat n mod voluntar, dar i ideea, extrem de
diferit, c lumea se schimb potrivit unor legi impersonale i ineluctabile i c
oamenii, dei fac istoria, nu o controleaz. Aceste ingrediente extrem de diferite nu au
fost niciodat perfect sudate (i nici nu aveau cum s fie), iar marxitii ulteriori de la
Engels la Stalin (pentru a nu mai vorbi despre Bernstein, Plehanov, Rosa Luxemburg,
Gramsci etc.) au scos n relief unul sau altul dintre ingrediente, crend diferite
marxisme, uneori totalmente diferite i care s-au afurisit reciproc, la fel precum ereziile
n primele secole cretine. Marx este aadar un conglomerat, unde se poate gsi
aproape orice i se pot afla legitimri pentru demersuri opuse: putem afla, de pild, mai
ales n scrierile de tineree, proiectul generos al unei reconcilieri finale a omului cu
natura, cu munca, cu societatea, cu el nsui, prin recuperarea autenticitii nstrinate n
societatea mprit n clase; dar alteori, precum n Manifestul Partidului Comunist, se
cere mai nti trecerea prin iad:
La nceput, acest lucru (exproprierea burgheziei) nu se poate face dect printr-o
nclcare despotic a dreptului de proprietate i a relaiilor de producie burgheze,
adic prin msuri care, din punct de vedere economic, apar nendestultoare i ubrede,
dar care sunt depite n decursul micrii i care sunt inevitabile ca mijloc pentru
revoluionarea ntregului mod de producie.
Prin urmare, la ntrebarea dac Marx se regsete n leninism-stalinism nu se poate
rspunde univoc: conglomeratul marxian n ansamblul su nu se regsete acolo, ns
el nu s-ar putea regsi de fapt n nici un proiect politic coerent, din simplul motiv c
este n esena sa contradictoriu i imposibil de pus n practic n ansamblu. Dar un
anume Marx a putut fi n mod autentic aezat de Lenin i Stalin la baza sistemului lor
terorist, astfel c i Lenin, i Stalin au fost n mod autentic, ntr-un anume sens, marxiti.
O alt chestiune, repus pe tapet mai ales n zilele acestea de criz global financiar-
economic, este dac, prezicnd sfritul capitalismului, Marx a avut, sau nu,
dreptate. Din nou rspunsul nu poate fi dect echivoc: dac prin a prezice nelegem
ceea ce n tiinele naturii numim astfel (de exemplu, a prezice o maladie cunoscnd
anume structur genetic sau a prezice o eclips de soare), atunci pur i simplu nu se
poate vorbi despre predicie n cazul conglomeratului marxian, care nu este o tiin,
sustrgndu-se procedurilor de testare. Vreau s spun c, orice s-ar ntmpla cu
capitalismul actual, sub raport tiinific Marx nu a putut prezice nimic. Dac ns l
considerm pe Marx drept autorul unei importante gnoze pseudotiinifice sau
metafizici a istoriei, dac nu chiar profetul unei religii seculare, atunci desigur c,
orice s-ar ntmpla (ori nu s-ar ntmpla) cu capitalismul actual, Marx a avut
dreptate, cu condiia s credem n aceast gnoz. Dar cu acelai drept am putea crede
n prezicerile astrologiei sau ale cultelor New Age, sau ale prediciilor calendarului
maya. S fiu bine neles: nu dispreuiesc deloc meritele intrinseci ale acestui sens, s-
i spunem gnostic, al cuvntului a prezice, indispensabil n felul su n sistemul
credinelor noastre. Cer ns stngitilor s nu confunde voluntar sau involuntar cele
dou sensuri ale termenului, dac vor s spun ceva coerent i cu sens.
n ncheiere: cineva m-a ntrebat dup citirea primei pri a acestui text cum mai
poate fi cineva de stnga n Romnia postcomunist i capitalist de azi, atunci cnd are
efectiv aceast sensibilitate de stnga i vede, pe de o parte, PSD-ul cu viciile sale
constitutive, pe de alta, un stngism intelectual sofistic? Rspund: dac nu se va mulumi
cu critica dreptei, ci se va implica cu sinceritate i fr sofisme restauraioniste i n
critica stngii, oricare ar fi aceasta. i, inversnd termenii, a spune c acelai lucru e
valabil i pentru cineva orientat la dreapta.
2011

62. Despre Oslo, din perspectiv iudeo-cretin
1. Am citit pn acum cu plcere i interes articolele dlui Drago Paul Aligic, mai
ales deoarece le-am gsit originale, evitnd locurile comune. Din pcate ns, exact
locuri comune am fost surprins s constat n articolul su Despre Oslo, incorect
politic din 22, nr. 31/2011.
S lum, de exemplu, aceast fraz: Incidentul de la Oslo este un nou semnal de
alarm, un nou simptom al profundei crize n care se afund sistemul de guvernare
occidental i civilizaia occidental. Sunt naiv dac ntreb: se poate califica drept
simptomatic un accident singular, oper a unui unic dezaxat odios, dar dezavuat de toat
lumea, fr complici, lipsit de susinerea unei organizaii sau grupri, fr implicarea
unor fore externe? Pentru ce anume violena extrem a lui Breivik trage un semnal de
alarm? Pentru panica i civilizata Norvegie? Pentru destul de panica Europ de
Vest, unde nu au fost atentate teroriste majore de muli ani ncoace? Poate mai curnd e
un simptom pentru Afganistan, unde atentate au loc des, dar Breivik nu locuiete,
ntmpltor, acolo. Muli jurnaliti, civa politicieni de dreapta (printre care i Iulian
Urban la noi) i foarte muli anonimi pe forumuri cred, ca i dl Aligic, ca i Pascal
Bruckner ntr-un recent interviu, c orice, inclusiv atentatul de la Oslo, poate i trebuie
s fie explicat n termeni raionali: prin economie, prin imigraie, prin diferite
comploturi, prin rolul serviciilor secrete, istorie; obsesiv, ei caut explicaii pentru
ceea ce, uneori, pur i simplu nu are aa ceva. Accidentul, n sensul propriu al
cuvntului, este exact ceea ce ncalc orice regul, fie i statistic. De aceea Aristotel
spunea c nu exist tiin a accidentului.
tiu c e greu s admitem acest lucru. Chiar Einstein opunea indeterminismului
cuantic celebrul Dumnezeu nu d cu zarurile!. i totui trebuie s ne consolm cu
zarurile la nivel individual uman, ca i subatomic. Nu putem explica de ce un anume
atom de uraniu fisioneaz mai curnd dect un altul (dei, statistic, putem face
predicii), aa cum nu putem explica de ce un anume norvegian, spre deosebire de toi
ceilali, alege s trag cu mitraliera n cteva zeci de adolesceni. Pur i simplu, o face,
iar ncercarea de a explica acest act criminal prin convingerile sale politice este
neserioas: nenumrai oameni, dei au convingeri radicale, rmn toat viaa ceteni
panici. E mult mai plauzibil c, n astfel de cazuri de excepie, convingerile politice au
fost un pretext: omul voia oricum s-i ucid semenii, iar pretextul politic i servea doar
ca platform de popularitate i justificare moral.

2. ns, de dragul explicaiei cu orice pre, cdem n explicaii rele: dl Aligic este,
ca muli alii, prizonierul a ceea ce a numi argumentul reaciei naturale (n fapt, o
variant banalizat a organicismului.) Da se spune , Breivik a comis o atrocitate,
dar, undeva, avea totui dreptate. Sunt prea muli musulmani n Europa,
multiculturalismul a mers prea departe, identitatea naiunilor este n primejdie etc. n
retorica dlui Aligic: Ct i n cte feluri poi ataca identitatea naional a unor
popoare fr s ai o contrareacie? Ct i n cte feluri poi susine politici de emigrare
ce submineaz profund estura social a rii-gazd, fr s ai reacii de respingere
violente?
Am mai auzit adesea astfel de explicaii subtile: dup 11 septembrie 2001, se
spunea n multe cercuri stngiste i proarabe: da, atentatul a fost sinistru, dar Statele
Unite au atras o contrareacie natural a lumii musulmane prin agresivul lor
imperialism. Cnd explodau bombele n Israel, se spunea la fel, n aceleai cercuri: da,
e ru s ucizi copii, dar israelienii sunt imperialiti, iar sionismul e un rasism. Istoricul
Ernst Nolte a strnit mult scandal cndva, susinnd c nazismul a fost, ce-i drept,
ticlos, dar a fost o contrareacie fireasc a naiunii la bolevism. Dar mai ales s nu
uitm istoria noastr, unde argumentul reaciei naturale a unui organism naional
atacat a fost utilizat extensiv n aa numita chestiune evreiasc. n 1866 (cnd nimeni
n Europa nu ar fi calificat civilizaia european drept iudeo-cretin, cum o face
acum, generos, dl Aligic), Ion Brtianu declara: Evreii au devenit o plag social
pentru Romnia, o plag de care trebuie s ne scpm Contra evreilor nu voi ridica
nici consideraia c sunt mai puin civilizai, ci pur i simplu a marelui lor numr care
amenin naionalitatea noastr, iar atunci cnd naiunea este ameninat, ea se apr
i devine, nu intolerant, ci prevztoare33 Schimbai ce-i de schimbat n discursul
antisemit al politicienilor romni de pe vremuri: punei Europa n loc de Romnia,
multiculturalismul n locul liberalismului, pe islamici n locul evreilor, Sharia n locul
Talmudului, i vei regsi aproape fr alte schimbri substaniale discursul extremei
drepte europene de azi, discurs pe care cu tristee l regsesc preluat n mod necritic i
de dl Aligic: se evoc mase imense de imigrani revrsate de dincolo de frontiere, o
cultur strin i neasimilabil, ncercare de dominare (Jihadul), delicven, parazitism
economic i subversiune naional, totul incluznd recriminri patetice la adresa
elitelor complice formate din pigmei politici. Cu corolarul c, astfel, orice violen
sau exaciune devin un simptom, vorba lui Brtianu, nu al intoleranei, ci al
prevederii organismului atacat!
33. Carol Iancu, Evreii din Romnia de la excludere la emancipare, Hasefer, Bucureti, 1996, p. 73.

3. De aici i tonul apocaliptic al acestor ideologi, crora le fuge lesne pmntul
realitii de sub picioare: E chiar att de greu de neles c, dac emigranii din
Londra, Oslo sau Paris propovduiesc i practic Jihadul, antisemitismul i antiocci-
dentalismul, asta va strni o reacie pe msur?, se avnt dl Aligic. Totul arat ns
c cei mai muli musulmani care triesc n aceste locuri nu propovduiesc i practic
Jihadul, ci sunt ceteni normali i relativ bine integrai i c fundamentalismul i
extremismul ating numai o foarte mic (dei potenial periculoas) minoritate. Am avut
o bun dovad nu demult: cnd Frana, apoi Belgia au interzis s se poarte n public
burka, n-au existat practic proteste, ceea ce a dovedit c marea majoritate a
musulmanilor din aceste ri (inclusiv femeile) nu este ostil unei integrri sociale de
tip republican i secular, contrar a ceea ce predic deopotriv islamitii i dreapta
radical.
l cred pe dl Aligic cnd spune c este un adept al liberalismului, toleranei i
diversitii (i Brtianu era!). Dar, adaug el, problema e cu realitatea. Adic,
traduc eu, cnd cineva e din tribul tu, eti tolerant; cnd nu e, l consideri o plag! l
cred, de asemenea, cnd spune c este de bun-sim s spui c nu poi guverna
mpotriva naturii umane, a instinctelor elementare ale organizrii politice. O fi de
bun-sim, numai c marile izbnzi ale omenirii (de la profeii Israelului i filozofii
greci pn la democraia liberal i tiina modern) nu au fost ale bunului-sim, ci s-au
fcut n rsprul acestuia. tii vorba (deloc corect politic la vremea ei): Iar dac
vei iubi numai pe fraii votri, ce facei deosebit? Oare nu fac i pgnii acelai
lucru? (Matei, 5, 28) Atunci, dac tot apelm mereu la civilizaia iudeo-cretin, n-
ar fi cazul ca cel puin s nu mai fim pgni?
2011

63. tia i ia
Romnul tipic zilelor noastre e un ins venic ursuz care privete suspicios n jur i se
rstete la toate cele. Fereasc Dumnezeu s-i zic c o duce bine sau c e mulumit de
ceva! Iar dac l ntrebi ce-l supr, fiindc, pe cte tii, nu nfrunt chiar atunci o grav
situaie personal, i rspunde indignat, ceva de tipul: aa nu se mai poate! De ce?
ntrebi. Pi nu vezi dezastrul din jur? exclam, gata s te ia de gt c nu vezi. A,
criza, i-a sczut salariul? Nu, domle, mie nu, c sunt n privat, da uite cum e cu
spitalele, cu colile, cu administraia, recit el. neleg, zici. Nu nelegi nimic.
Explic-mi, rogu-te! Se vede c nu nelegi nimic, fiindc eti dintre ia orbi care nu
vd c Bsescu i ai lui sunt de vin! Nu vd, zici intimidat, c numai ei sunt de
vin. Poate c Tu vezi? Pi sigur c vd! Unde vezi? La televizor, unde? Tu
nu te uii la televizor? Nu m uit. Ru faci. E cum i spun, tia au vndut ara!
Cui? ntrebi. lora, de la FMI, corporaiilor, capitalitilor globali! tia lora,
deci. Da, n plus, Bse e dictator ca n Belarus. Dar, ncerci o replic, chiar
ambasadorul american a spus c la noi nu e dictatur, fiindc putem s demonstrm
linitii fr a fi mpucai de pe acoperiuri ca n Siria! Ambasadorul, rspunde
romnul tipic, care e i patriot, s-i vad de ale lui! Urmeaz i el instruciunile
efilor. Gndete-te, Deveselu, scut antirachet, interese mari etc.! M gndesc. Pi
n-ai spus c s-i vad de ale lui? Dar dac ale lui sunt i ale noastre? faci pe
subtilul. Mai slbete-m cu americanii matale, zice, ia vor mereu s fie hegemoni
i de fapt ei ne-au adus criza asta pe cap! Dar cu europenii cum e? ncerci o fent
lateral. Vai de ei! zice. Uit-te n ce hal au ajuns: euro se duce de rp n dou-trei
luni! Am spus eu de la nceput c o moned unic la multe state nu se poate! te
atenioneaz grav. Te concentrezi, dar nu-i aminteti cnd a spus asta. Totui mai faci o
ncercare: Dumneata de unde eti aa de sigur c se duce de rp? Ei, zice
conciliant, poate se duce, poate nu se duce, dar s-i spun drept nici nu m intereseaz:
pentru noi, tia micii, tot ru o s fie! Sistemul n ansamblu e greit. Sistemul?
ntrebi. Da, capitalismul, aa-zisul neoliberalism. Eti stngist? ncerci s-l
plasezi. Fii serios, se apr el ca de o grav insult! Eu sunt de dreapta, sunt
monarhist ca i taic-meu i neam de neamul nostru. Nu tiam, spui deferent. Vrei s
vin regele? Ce conteaz ce vreau eu? zice cu nduf; oricum nu-l las tia,
comunitii. Las c nici cu ia nu mi-e ruine! De fapt toi sunt totuna. Cine sunt
totuna? ntrebi. tia i cu ia, zice. Tot nu nelegi. Se apropie ca i cnd ar vrea s-
i comunice un mare secret: Da, dac te uii mai adnc, ai s vezi c
neoliberalismul este continuarea bolevismului cu alte mijloace, spune sentenios
citnd dintr-o revist subire. Te uii adnc, strngi i ochii, dar tot nu-i vezi la fel pe
tia i pe ia. Credeam, zici, c diferena de mijloace conteaz ct de ct. Prefer s
fiu obligat s pltesc o asigurare de sntate privat dect s fiu trimis la Canal. Eti
naiv! exclam omul enervat, chiar i Soljenin, ba nu, alt rus, Bukovski, parc, zicea c
nu-i mare diferen
Schimbi pista: Atunci susii opoziia? Fii serios! se stropete. Pi maimuoii
ia nu-s cu nimic mai breji dect tia de la putere! Toi sunt nite nemernici, nu
degeaba cei din Piaa Universitii nu-i primesc pe cei de la partide i strig lozinci
mpotriva tuturor. Jos toi! neleg, te luminezi, ii cu societatea civil! Las-m,
domne, i cu tia, nu vezi c nici ntre ei nu se neleg! Ba se reclam unii pe alii pe la
televizor, ba se despart, ba formeaz coaliii cu efect ct o ceap degerat. Uneori iau
bani de la Putere, alteori sper s-i umfle de la Opoziie. Tocmai i njura unul la
televizor c Adevrat, zici, dar totui unii parc au ceva dreptate Dar de
fapt, se everveaz din nou omul meu, ei pe cine reprezint? De ce ei sunt societate
civil i noi nu suntem? i arat spre sine (nu spre tine). Cine te oprete, spui, s
activezi n vreun ONG? A activa, dar am attea treburi chiar acum cu slujba, copiii,
firma, casa, soacra, c nu-mi vd capul! i, de fapt, au ia nevoie de unul ca mine care
s le spun adevrul verde n fa? i acolo e tot pe aranjamente, i spun eu Scrie
petiii pe net, mai ncerci s-i propui. Nu au efect, rspunde. D un exemplu i
cur mizeria de pe trotoar. A face-o, dar am tensiune. nregistreaz o
organizaie pentru copiii orfani. Sunt multe acte de fcut. Planteaz un pom-doi.
Vine seceta i se usuc. Nu vezi, domle, c tia au prpdit toate sistemele de
irigaii! i spun eu c sunt vndui toi, revine el triumftor pe terenul favorit. Doar
n-o s-mi spui c era mai bine pe vremea lui Ceauescu! replici tu. Mcar pe atunci,
zice ngndurat, aveam i noi o speran! Care noi, zici, dumneata aveai pe atunci
doisprezece ani! Ei, n-o lua chiar aa! Noi, romnii! Nu vezi c ne scade i
populaia! E un genocid! se inflameaz din nou.
Cedezi: Bine, hai s lsm politica. Dar omul, dei cam ostenit, musai s aib tot
el ultimul cuvnt. Se uit pe geamurile cafenelei unde tocmai v bei n tihn cafelele
agrementate cu fric i exclam cu nduf: n plus i ce vreme nasoal! Au dreptate
ia cu fenomenele extreme, c distrugem planeta!
Te uii i tu. Fenomen extrem: e februarie i ninge
2012

64. Cine ne tiranizeaz?
E vremea s ne trezim din comarul televizat i s rostim rspicat cteva evidene:

Nu, Romnia nu este o dictatur, nici Bsescu un tiran. Nu, nu asistm la o revoluie
nici ca aceea din rile arabe, nici ca aceea din 1989. Da, e bine c violenele ultrailor
au putut fi stpnite i trebuie s fie stpnite i n continuare. Da, jandarmii i-au fcut
n general bine datoria. A susine c ei i-au provocat pe huligani e o enormitate. Da, 2-4
000 de oameni manifesteaz zilnic n ntreaga ar (n diferite orae), marea majoritate
panici i fr o umbr de program politic. (Nu discut aici despre cei scoi cnd i cnd
de Opoziie sau de sindicate.) Nu, Piaa Universitii 2012 nu seamn deloc cu Piaa
Universitii 1990. Alegerile anticipate n an electoral i cu dificultile economice
tiute sunt o diversiune. Opoziia USL nu va salva naia, ci cel mult, dac va ctiga, ar
putea trimite Romnia n faliment. i, n fine: nu, nu ne vom lsa cu toii intimidai de
isteria televiziv i online n curs.
V rog s reflectai la urmtorul paradox, constatat deja i de destui alii: cum se face
c, zilnic, aceti 2-4 000 de oameni n toat ara (i 300-500 n Bucureti), pe de o
parte, repet mecanic jos guvernul, jos Bsescu, alegeri anticipate (adic
programul USL), dar, pe de alt parte, nu accept printre ei manifestani de partid
explicii, se declar mpotriva tuturor partidelor, i gonesc pe liderii politici cunoscui,
precum Ludovic Orban sau Dan Diaconescu, scriu USL=PDL=mizerie etc.? Cum s
ii alegeri anticipate n martie-aprilie, cnd refuzi partidele existente, iar de nfiinat
altele noi nu mai e timp? Sunt ei antisistem, cum ni se recit? Dar i alegerile dup
care strig in tot de sistem. Cum i pot nchipui aceti oameni c fr lideri, fr un
program, fr o alternativ politic au alt ans dect s fie instrumentul cu care USL
vrea s accead la putere? Iar dac vor USL la putere, de ce n-o spun, c nu-i oprit?
De fapt, demonstranilor din piee nu le-a psat niciodat de politic i nu neleg
aproape nimic din tot ce se ntmpl n jurul lor. Nu sunt societate civil n sensul
tare al cuvntului. N-au nici o ideologie, nici mcar una neomarxist, anarhist sau
anticapitalist. i dau seama c sunt instrumentalizai? Probabil, totui sper c
necazurile lor absolut reale vor fi auzite. De cine? De Bsescu, de Boc, de Ponta, de
Dumnezeu? Nici pomeneal! De televiziuni! Fiindc, iat, triesc o experien
tulburtoare: graie intoxicrii mediatice zilnice au devenit brusc importani la scar
naional i internaional. Au devenit vedete TV! Toat naia st lipit sear de sear
de televizoare ca s-i vad i s-i aud. Dar, bineneles, cu o condiie: s strige Jos
tiranul! Libertate!, Anticipate, nu comasate! i celelalte. Altminteri, camerele nu
se vor mai focaliza asupr-le! C le displace taxa auto sau c vor sporurile napoi e
mult prea puin. Nu are nici o importan c n realitate nu exist nici un tiran i c
anticipatele pun serioase probleme constituionale i tehnice! Realitatea nu conteaz,
conteaz numai Realitatea i suratele ei! Ei tiu una i bun: dac nu strig jos!, vor
reveni n nefiina anonimatului din care au ieit.
S lsm ipocrizia deoparte: oamenii sunt de bunvoie actori ntr-un show al
televiziunilor de tiri. Exist un fel de pact nescris: voi ieii i cerei demisiile tuturor,
noi v dm pe post toat ziua. Asta e tot sau aproape. Cci televiziunile i pot inspira
s strige lozinci antiprezideniale i s scrie bannere insulttoare, dar nu-i pot face s
gndeasc, nu-i pot nva constituia, nici s confecioneze alternative politice, s
desemneze lideri proprii, s aleag ntre cei existeni, nici s inventeze o cultur
politic sau civic. i, de altminteri, nu-i ajut nimeni, nici mcar intelectualii (vorbesc
despre cei ostili actualei puteri): ei vorbesc cu patos patriotic despre demonstrani n
studiouri sau n gazete, dar n-am vzut pe vreunul cunoscut care s vorbeasc n pia
sau mcar s participe la miting, ca n 1990.
S nu se neleag de aici c n-ar fi destule de reproat puterii. Problema este ce i se
reproeaz: dac e vorba despre clientelism, despre mult incompeten, corupie,
arogan, exces de zel, sunt de acord cu asta. Dar trebuie s vedem i cealalt latur: i
poate nchipui cineva c puterea a adoptat msurile de austeritate tiute din perversiune
i c nu le-ar fi evitat, dac ar fi fost posibil? Iar pe de alt parte: cnd, cu excepia
primelor luni din 1990, au mai fost introduse n Romnia mai multe reforme structurale
ntr-un timp mai redus (nici doi ani ntregi)? Legile salarizrii, unificarea sistemelor de
pensii, cele patru coduri civile i penale, mica reform din justiie, noul cod al
muncii, noua lege a educaiei, legea asistenei sociale i toate astea, ntr-un moment
de grav criz economic i instituional european! n plus, cnd, n Romnia n
general, membri importani ai partidului de guvernmnt au mai fost arestai i trimii n
judecat pentru corupie, demonstrndu-se c DNA nu este un instrument politic al
puterii? C, dup toate acestea, societatea romneasc rsufl din greu, c d semne de
epuizare nu e anormal.
Protestatarii notri neleg ns prea puin din marile mize politice i economice n
joc; asta cnd nu le sunt de-a dreptul ostili, cum e cazul revoluionarilor. Iar
televiziunile, oferind vizibilitate mediatic contra scandri, nu au nici un motiv s-i fac
s le neleag, ci, atta timp ct revoluia face rating, o dau pe post, invitndu-i pe
demonstrani s strige mainal n continuare. Trim sub tirania media, nu a lui Bsescu:
iat adevrul verificat sear de sear.
2012

65. Cderea dreptei
De ce n Romnia, cnd pierde stnga (sau ceea ce n Romnia trece drept stnga),
nfrngerea este la limit, smuls cu dificultate de adversar, n timp ce atunci cnd e
rndul dreptei s piard, asistm la o prbuire i la victorii fr drept de apel ale
adversarilor? Ceea ce s-a ntmplat acum la locale (fenomen ce foarte probabil va fi
repetat i chiar amplificat la generale) amintete foarte bine de anul 2000 cu
schimbrile de rigoare: USL n loc de PSD singur, pe locul nvingtorului, PDL n locul
CDR, pe locul nvinsului, Dan Diaconescu, aflat n plin ascensiune, n locul lui Vadim.
Dimpotriv, n 2004, Aliana DA a pierdut de fapt cu puin alegerile, fiind ns adus la
putere de Bsescu prin manevrele celebrei soluii imorale. n 2008, PDL, aflat n
ascensiune, a ieit totui ceva mai slab dect PSD la numrul de voturi, dar a ctigat
alegerile avnd numai un singur fotoliu de parlamentar n plus. Mai adaug la aceasta i
cele dou victorii spectaculoase, dar scoase la limit, ale lui Traian Bsescu, n 2004 i
2009, mpotriva lui Nstase i Geoan. Iliescu, cnd a ctigat n 1992 i 2000 (spre
a nu mai aminti de 1990) , a fcut-o, dimpotriv, la scoruri confortabile, iar cnd a
pierdut, precum n 1996, a pierdut cu totul onorabil.
Muli au spus c nfrngerea de acum a PDL se datoreaz corupiei, clientelismului
politic, susinerii unor personaje dubioase. Vicii absolut reale. Dar nu tot la fel de
reale, ba chiar mai mari erau ele n cazul guvernrii Nstase? De ce corupii lui Boc
au dezlnuit aproape o furie distructiv mpotriva PDL, n timp ce corupii lui
Nstase nu au produs nimic asemntor mpotriva PSD? Pe de alt parte, Silviu
Prigoan a fost o alegere ct se poate de rea; dar oare Oprescu s fie att de valoros
nct s merite aproximativ de trei ori mai multe voturi? Poate c se va spune c Silviu
Prigoan a fost pleznit, fiindc fusese alegerea Elenei Udrea. ns ce imense merite a
avut Robert Negoi extrem de dubios, scrie presa ca s ctige de dou ori mai
multe voturi dect Liviu Negoi, favoritul Sectorului 3 acum patru ani i acum 8 ani?
Desigur, n orae cel puin, votul a fost nu doar simplu politic, ci i resentimentar: s-a
votat mnios mpotriva lui Boc i mai ales a lui Bsescu. (Clujul face o excepie, unde
Boc a reuit la limit s redevin primar.)
Fr ndoial c fenomenul despre care vorbesc are legtur chiar dac nu i una
mecanic cu faptul c, n Romnia, reformele, attea cte s-au fcut i aa cum s-au
fcut, au avut dou motoare, care s-au susinut reciproc: unul intern dreapta (n anii
90 era vorba despre Convenia Democratic i despre Emil Constantinescu, n anii
2000, despre Aliana DA, despre PDL singur i despre Traian Bsescu) ; cellalt
extern (FMI, Uniunea European). Dimpotriv, stnga a fost fie conservatoare, fie cel
mult continuatoare la nivel mai redus a unor reforme deja ncepute. Motorul extern
rmne n afara aciunii electoratului, dar cel intern poate fi oricnd oprit sau pus pe
ralanti.
Majoritatea oamenilor accept greu reformele, chiar i atunci cnd ele nu vin pe
fondul unei crize generale, ca acum. Dac ns se creeaz i impresia c printre
guvernani sunt prea muli corupi i c ipocrizia atinge niveluri prea ridicate, frustrarea
devine maxim. Pe scurt, cel puin pentru electoratul urban i mai educat, corupii lui
Boc au fost mult mai ri dect corupii lui Nstase, nu fiindc aa ar fi fost n
realitate (dimpotriv), ci fiindc se atepta mult mai mult de la primii dect de la
ceilali. Defectele s-au vzut printr-o lup mritoare (cu concursul neprecupeit al
televiziunilor de tiri); calitile au devenit invizibile odat cu tierile de salarii i
sporuri. Toi cei care au pierdut din salarii, pensii i altele, toi cei care au falimentat,
toi cei care au de pltit rate mari la bnci, toi cei care i-au pierdut locul de munc au
votat mnioi pentru Oprescu, de pild, dei acesta nu are nici cea mai mic legtur cu
nevoile lor i nici nu le va rezolva vreodat. Iar ceilali, care fie neleg mai multe, fie
au fost mai puin afectai direct, s-au simit descurajai de un partid tot mai ru condus i
tot mai incapabil s respecte anumite standarde morale i profesionale, fie i n simpla
desemnare a candidailor; ei n-au votat deloc, sau (cnd nu au votat cu Nicuor Dan) au
votat tot cu Oprescu i cei de la USL, fiindc s-au simit neglijai i ignorai n
ateptrile lor ce-i drept, destul de mari.
Necazul este c vor pierde i unii, i alii: primii nu vor fi recompensai de
guvernarea PontaAntonescu; ceilali vor constata c indulgena lor de azi fa de
corupii lui Ponta va fi foarte costisitoare. Ct despre reforme, deja ele nu mai sunt la
ordinea zilei (chiar dac unele vor trebui continuate, mai discret, sub aciunea motorului
extern).
2012

66. Mahalaua i viziunea
Printre criticii ceva mai numeroi acum ai guvernrii USL din sptmnile
acestea domnete uneori o semnificativ ipocrizie. Aceti critici, care susin c ei apr
statul de drept, legea i justiia, au deplin dreptate, avnd n vedere abuzurile fr
precedent la care acestea au fost supuse din partea guvernrii USL. Totui muli dintre
ei se feresc s critice la fel de vehement suspendarea n sine a lui Traian Bsescu,
afirmnd c plecarea de la putere a preedintelui ales nu e un lucru grav, ba chiar c e
pozitiv, cu condiia s se respecte Constituia. Ei uit sau se fac c au uitat c bruma de
stat de drept i de independen a justiiei realizat n ultimii ani s-a datorat nu numai
presiunilor Uniunii Europene, ci i rolului de juctor al preedintelui. ntr-un fel,
aceti critici democrai sunt mai nedrepi dect adversarii politici antidemocrai din
USL ai preedintelui. Acetia cel puin tiu de ce vor s scape de el: fiindc reformele
pe care le-a inspirat risc s-i duc la nchisoare pe destui dintre ei.
Aici, muli vor riposta: dar n-are i Bsescu defecte, ba chiar mari? Ba are, dar, ca
s spun aa, ele erau aproape inevitabile. Iat de ce:
Traian Bsescu reprezint o combinaie rar de om politic: l-a numi un mahalagiu
cu viziune. Fundamentul su este cel al mahalalei (sau dac vrei al plebei): de aici
bancurile lui fr perdea adesea, de aici hhitul celebru; de aici mai ales spiritul
certre, de a care se ia la har cu vecina peste gard, de aude toat mahalaua. (Ce
altceva au fost interveniile sale n direct la televiziuni?) Mahalaua, masa (prostimea)
simte bine acest lucru i l-a primit (sau l-a huiduit) ntotdeauna pe Bsescu ca pe unul
de-al ei, vorbind limba ei. Ai observat plcerea oamenilor simpli de a se fotografia cu
preedintele? Vi-i nchipuii fcnd acelai lucru cu Antonescu, cu Nstase, cu Ponta?
Fereasc Dumnezeu! Cnd greete, din nou mahalaua din el i dicteaz alegerile: Elena
Udrea, de pild. Stilul su de conducere, perfect natural, cu o autoritate nnscut, este
ceea ce mahalaua recunoate, nu autoritatea dat de funcie. Cum se explic faptul c
mult vreme dup tierile de salarii mahalaua a rmas tcut? Simplu: ea a recunoscut
autoritatea natural a efului, care e ef nu fiindc alii l-au instalat, ci fiindc este un
conductor natural.
Peste acest fundament Bsescu a aezat numai el tie cum o viziune, i care se
ntmpl s fie exact ideea unei pri nu foarte largi a populaiei: modernizarea
statului, nelegnd prin aceasta reforme radicale n direcia statului de drept, a unei
justiii impariale i eficiente, lupta mpotriva corupiei, un nou sistem administrativ, o
nou constituie, o nou educaie etc. Lucruri importante pentru oamenii unei elite
intelectuale, dar deloc interesante pentru mahala, mai ales n vremuri de criz
economic. Paradoxul este deci c acest om, legat prin toate fibrele sale de mahala, s-a
pus cu toat puterea, timp de opt ani, n slujba unei viziuni care nu numai c nu era a
mahalalei, dar o contrazicea fundamental: mahalaua vrea un stat arhaic, patrimonial, i
se mpac bine cu un sistem oligarhic i corupt al baronilor, cu condiia s-i pice
ceva. Cum atunci s dirijezi naiunea spre statul modern? ntr-un singur mod: prelund
ideile prii instruite, dar minoritare i seducnd mahalua majoritar i care nu vrea s
tie de idei, n felul cum numai un om al mahalalei o poate face. De aceea Bsescu a
fost, printre politicieni, o rara avis. Chiar PDL-ul l-a urmat cu rezerve i poticneli tot
mai mari: politicienii de rnd tiu c trebuie s fie populari, dar nici ei nu vor s
aud de idei. Maxima lor abilitate este s pluteasc un timp, fr s se rstoarne, n
direcia curentului. Bsescu a ncercat altceva: s mearg mpotriva curentului, pclind
o vreme mahalaua ceea ce e a fcut din el un om de stat autentic i un lider singurul
pe care l-am avut n ultimii douzeci i ceva de ani. (Iliescu, care trece drept om de
stat, nu a fost aa ceva, deoarece el a preferat s mearg n direcia curentului, iar
Constantinescu, adus la putere printr-un concurs rar de mprejurri, a pierdut repede
orice control asupra curentului, rsturnndu-se cu barc cu tot.) Dar toate, absolut toate
marile reforme din istorie (n lume sau la noi) s-au fcut mpotriva curentului. Mahalaua
n-a inventat niciodat nimic.
Combinaia aceasta neobinuit dintre mahala i viziune a fost fericit i
indispensabil pentru progres, dar tot ea i-a adus preedintelui necazuri. Nu o dat
intelectualii au strmbat din nas, atunci cnd mahalaua a rzbtut n comportamentul
preedintelui: e prea conflictual, au zis ei; n schimb, mahalaua s-a nfuriat cnd
patronul i-a cerut s strng cureaua n numele unei idei. i astfel s-a nscut ipocrizia
unora i ura celorlali.
Fr Traian Bsescu (dac va fi demis la referendum sau cnd i va ncheia
mandatul), dreapta, sau mai bine partea reformist a societii romneti, va avea
mari probleme. Numrul nu e de partea ei, iar democraia privilegiaz numrul.
Mahalaua e totui echitabil: i dispreuiete i pe politicienii din dreapta, i pe cei
din stnga. Deocamdat se va drui ultimilor, care mcar promit s-o rsplteasc mai
bine. Cu Bsescu a fost altceva: mahalaua l-a iubit mai nti, apoi l-a urt; dar nu l-a
dispreuit niciodat. Ct despre intelectuali, recunotina lor e, ca de obicei, cldu.
ip pe strad pentru statul de drept, dar destui nu nghit c cel care s-a btut pentru
acesta a avut doar un brevet de cpitan i coala vieii i c, probabil, nici nu l-a citit
i nici nu-l va citi vreodat pe Mircea Crtrescu.
2012

67. Grdina lui Candide
N-ar trebui s mai consumm spaiu tipografic, timp i efort pentru a argumenta c
premierul Ponta i-a plagiat teza de doctorat. A plagiat-o. Punct. Totui ncercrile care
se fac pentru a ascunde, relativiza i edulcora aceast situaie merit discutate pe scurt.
Mai nti avem argumentul guvernamental, dar reluat i de prieteni ai guvernrii:
teoria conspiraiei. Se ncearc dermarea Guvernului, strig ei, Guvernul nu poate
lucra n linite din pricina feluritelor scandaluri. Cineva dorete cu ardoare
destabilizarea Guvernului Romniei, scrie profesorul universitar Vlad Nistor34 ntr-un
editorial din Evenimentul zilei. Poate c da, dar vorba aceea, destabilizarea nu e n
chestie. n chestie e plagiatul presupus al premierului. A plagiat, au nu? Dac da, cel
mai bun mod de evitare a zisei destabilizri ar fi fost s nu fi existat fapta, cci atunci
denunul, orict de ticlos, nu s-ar fi putut rosti sau s-ar fi disipat ndat.
34. Astzi parlamentar USL.
Apoi vine argumentul specialistului: se zice c trebuie o comisie de specialiti n

drept (n cazul ministrului Ioan Mang era vorba despre specialiti n informatic) pentru
a se pronuna. Nu, nu trebuie, cel puin n cazul acestui tip de plagiat primitiv, unde
pagini ntregi sunt pur i simplu copiate cu modificri minimale. E suficient un ins
alfabetizat care s observe coincidena unor texte i lipsa semnelor citrii sau a altor
procedee editoriale care indic diferena dintre textul altcuiva i textul propriu. C
exist plagiate mai subtile, unde se fur ideile, nu cuvintele, e tiut, i acolo e nevoie de
specialiti. Dar datele disponibile arat c dl Ponta nu a ajuns la acest stadiu.
(Altminteri, nu e ru c Universitatea din Bucureti a deschis o anchet; dar s nu
confundm lucrurile.)
Voi trece repede peste argumentul ridicol cum c normele de citare actuale nu existau
n 2003. Existau, i de cel puin 150 de ani. Voi trece i peste acela c menionarea n
final, dar fr indicarea paginilor, a autorilor folosii e suficient. Nu e suficient,
fiindc nu se tie care a fost contribuia doctorandului Ponta. Dac acesta ar fi prezentat
o tez din care, n mod explicit, jumtate era atribuit altor autori, nici chiar Adrian
Nstase nu i-ar fi putut acorda doctoratul. De asemenea, faptul c nu a existat o plngere
a autorilor plagiai de premier nici nu anuleaz, nici nu exonereaz probabilul delict
intelectual.
Ajung la cteva dintre cele mai perverse argumente care in de relativizarea
plagiatului. Unele au fost recent formulate de Alina Mungiu-Pippidi ntr-un articol

aprut pe Ziare.com, intitulat Circul nostru v prezint. Mai nti notez c domnia sa
nu pronun, n ceea ce-l privete pe primul ministru, cuvntul ruinos plagiat, ci zice,
mai blnd, compilaie. Dar o compilaie nu e obligatoriu un plagiat: poi scrie o carte
lipsit de originalitate, dar citnd sursele. Nu eti prea iste, dar nici nu eti ho. n
general, o carte slab nu-i totuna cu una plagiat. Cariera academic a cuiva, cum scrie
dna Mungiu-Pippidi, poate fi nul (iar asta rmne de demonstrat ntr-adevr, n fiecare
caz, de ctre specialiti din domeniu), fr a fi ns bazat pe fraude. Plagiat,
compilaie, carier academic nul toate sunt puse la grmad; i cum originalitatea
autentic e rar (i la noi, i pretutindeni), iat c dl Ponta e, comparativ, aproape n
regul. Apoi dna Mungiu-Pippidi se refer la o propunere mai veche a ei (de care
nimeni n-a vrut s tie, vai!), aceea de a se verifica pentru plagiat (acum termenul
apare) toate doctoratele i de a se anula toate titlurile de profesor i confereniar care
nu corespund standardelor. Aadar, s fie verificate doctoratele tuturor cetenilor
romni n via? De ce nu i toate diplomele universitare? De ce nu i cele de
bacalaureat, cci frauda la bacalaureat are o lung tradiie? Dincolo de legalitatea
ndoielnic (mi se pare c ea ncalc flagrant prezumia de nevinovie) a unei astfel de
aciuni, enormitatea sarcinii depte orice nchipuire. E o propunere maximalist de
tipul propunerilor sovietice pentru dezarmare de pe timpuri: se cerea dezarmarea
nuclear general i total, tiindu-se bine c ea era i imposibil practic, i
inacceptabil pentru Vest, dar c suna bine propagandistic. i oricum, ea nu rezolv
problema imediat i particular a plagiatului primului ministru.
n fine, dna Mungiu-Pippidi este foarte indignat c mai muli universitari din
Timioara au cutezat a iniia o petiie de demisie a premierului (i care a strns mii de
semnturi). Acetia, zice ea, sunt jalnici: mai nti sunt pedeliti, apoi n-au lucrri
cotate ISI i ntregul lor departament (de litere sau de tiine politice, nu m-am lmurit)
zburd fr ISI. La asta putem spune din nou: nu e n chestie! Ce amestec are aici
pedelismul, ori dac au scris lucrri valoroase sau nu, ori dac au aprut la publicaii
ISI? Schimb asta cu ceva situaia premierului, dac a plagiat sau nu? Asta e n
chestie! Dup cte tiu, cei patru iniiatori de la Timioara sunt universitari foarte
onorabili, dar s admitem c n-au publicaii ISI. A, spunei, fiindc n-au publicaii ISI,
titlurile lor ar fi o impostur i ar trebui s se abin de la petiii! Fie, s le fie ruine!
Dar din textul n discuie rezult i c impostori suntem cu toii: i Ponta, i Mang, i
Kovesi, i cei care i susin, i cei care le cer demisia. Dragi tovari i prieteni
romni, ne ia autoarea de sus, precum Gulliver pe liliputani, trii ntr-un climat de
impostur generalizat i atenia dedicat unor cazuri particulare nu face dect s
arate c suntei lipsii de obiectivitatea general ca s v curai! Suntem mici i
murdari toi, aa e! Numai c, din pcate, n chestie e acum un caz particular curat-
murdar, dar care poate ajuta i la curenia general: a plagiat, au nu primul-ministru i
trebuie s demisioneze? Cine are autoritatea s vorbeasc? Chiar dna Mungiu-Pippidi.
Articole ISI are, partizanate politice cic nu. Numai c, din pcate, domnia sa, dup
cum declar, scrbit de noi toi, s-a retras la ar. Presupun c, ntocmai lui Candide,
acum i cultiv grdina! Pcat.
2012

68. Vntul dinspre Apus bate slab
n ultima lun i jumtate, noi, cei care ridicm vocea mpotriva abuzurilor i
ilegalitilor de tot felul comise de noua putere, ne-am simit ncurajai i reconfortai
de articolele n general extrem de critice la adresa USL aprute n marea pres
internaional, ct i de reaciile dure fa de Guvernul romn ale unor importani lideri
europeni, precum Angela Merkel, ori a unor nali responsabili europeni, precum
preedintele CE Jose Manuel Barroso sau comisarul pentru justiie i drepturi
fundamentale Viviane Reding. Ni s-a prut adesea c guvernarea PontaAntonescu a
fost prins pe picior greit, c, ncercnd s foreze Constituia, s abuzeze de ordonane
de urgen i s-l demit pe preedintele Bsescu ntr-o manier expeditiv i la limita
legii, ea a subestimat reacia european, dar i pe cea american.35
35. Iat o scurt cronologie a evenimentelor petrecute n luna iulie a anului 2012:
3 iulie: sesiune parlamentar extraordinar cerut de USL, ncheiat cu revocarea Avocatului Poporului, a preedinilor
Senatului i Camerei Deputailor i nlocuirea lor cu oameni din coaliia aflat la guvernare; actele adoptate sunt
contestate de PDL la Curtea Constituional;
4 iulie: USL depune documentele pentru suspendarea din funcie a preedintelui Traian Bsescu; Guvernul adopt o
Ordonan de Urgen, potrivit creia hotrrile celor dou Camere nu mai pot fi supuse controlului CC;
5 iulie: Guvernul adopt OUG de modificare a Legii referendumului, n sensul c demiterea preedintelui se poate face
cu votul majoritii alegtorilor prezeni la urne, fiind eliminat condiia cvorumului de 50%;
6 iulie: CC avizeaz parial motivele naintate de USL pentru suspendarea din funcie a lui T.B.; T.B. este suspendat din
funcie; CC respinge contestaiile PDL;
10 iulie: CC decide c modificrile aduse Legii referendumului sunt constituionale, meninnd ns condiia cvorumului;
12 iulie: la solictarea UE, este convocat o sesiune extraordinar a Parlamentului pentru modificarea OUG privitoare la
Legea referendumului;
16 iulie: T.B. afirm c va renuna la mandatul prezidenial dac la referendum se prezint sub 50% dintre alegtori,
dar se nregistreaz un vot covritor mpotriva sa;
18 iulie: Parlamentul aprob modificarea OUG privitoare la Legea referendumului, meninnd condiia de cvorum, dar
extinznd intervalul orar pentru vot cu dou ore;
20 iulie: T.B. ndeamn electoratul s mearg la vot i s voteze oricum;
24 iulie: PDL decide s ndemne electoratul s boicoteze referendumul, poziie iniial respins de T.B., care ulterior,
dup ntlnirea cu membrii GDS, i-o va nsui i el.
Vreau s avertizez n rndurile de mai jos mpotriva unor iluzii. Desigur, reacii au
fost, i unele din ele importante. Este foarte probabil c, n absena lor, puterea ar fi
demis pe unii dintre judectorii Curii Constituionale i c referendumul s-ar fi
desfurat fr prag de validare. Cu toate astea, documentul recent semnat de liderii
USL cu colonelul Dogaru arat c, dac acceptarea unor cerine ale UE a reprezentat o
retragere, ea a fost numai tactic i c se va reveni la asaltul unor instituii precum
CCR, DNA, ANI sau CNSAS ndat ce vor exista oportuniti. Cum de i-a permis USL
s sfideze tocmai ntr-un asemenea moment Comisia European? Prostie, nepricepere,
ignorana regulilor diplomaiei? Poate, ntr-o anumit msur. Dar sfidarea n sine nu e
nici o prostie, nici act necugetat. Ea se bazeaz pe o analiz perfect raional: UE este,
n acest moment, bolnav, avnd preocupri existeniale, am zice, n zona euro; n
general, capacitatea ei i a marilor puteri democratice de a presa Romnia este, n acest
moment, mai redus.
S privim lucrurile ntr-o perspectiv mai larg: Romnia nu a rezistat niciodat
curentului politic dominant n zona noastr: a fost liberal atunci cnd guvernele
occidentale erau astfel, a fost fascist, cnd zona a fost dominat de puteri fasciste, a
devenit comunist, cnd, vorba lui Mao Zedong, vntul a suflat dinspre Rsrit. n
fine s-a orientat, mai uor sau mai greu, spre un sistem democrat-liberal, odat cu
falimentul comunismului i a intrat n NATO i UE fiindc vntul dinspre Apus a
devenit predominant. n fapt, nc din Evul Mediu, oligarhia romneasc nu s-a
preocupat niciodat excesiv de valori sau de cine stpnete lumea, cu condiia s-i
poat menaja un spaiu autonom intern, care s-i permit perpetuarea la putere.
Or, aceast oligarhie reprezentat politic acum prin Parlamentul care l-a suspendat
pe Traian Bsescu pentru a doua oar constat, spre satisfacia ei, c vntul dinspre
Vest, chiar dac nu a contenit, bate mai slab: dificultile UE, ba chiar previziunile
sumbre privind viitorul ei, criza economic mondial, dar i succesul economic al
Chinei ncep s pun n discuie supremaia Occidentului, att de sigur pn acum
civa ani. Mai nti, Occidentul este copleit de sarcina de a face fa crizei datoriilor.
Apoi e divizat: anumite ri UE au devenit tot mai vocale n a critica hegemonia
german. n acest sens se poate nota, de pild, c reaciile la ceea ce muli au numit
puciul USL au fost aproape inexistente din partea Guvernului francez. Iar asta
probabil c nu se datoreaz numai faptului c noul preedinte francez e socialist, ci
sugereaz, mai grav, un nceput de gripare a motorului franco-german, n condiiile n
care reacia oficial german a fost puternic. Ce s mai vorbim despre tcerea altor
state sudice, precum Italia sau Spania, ale cror probleme economice interne aproape
c le fac insensibile la ceea ce se ntmpl n Romnia? A existat, ce-i drept, o reacie
viguroas i eficient a ambasadorului SUA. Dar puterea de la Bucureti are un atu pe
care l poate folosi spre a obine o poziie mai conciliant a Americii: scutul
antirachet, att de detestat de Rusia.
n aceste condiii de mare slbiciune a UE i chiar a NATO, cred c noua putere de la
Bucureti se gndete s rennoade vechea politic de aa-zis independen a lui
Ceauescu: adic, folosindu-se de rivalitile dintre blocuri i puteri, rmnnd totui,
prudent, ntr-unul din aceste blocuri (pe vremuri Pactul de la Varovia, acum NATO i
UE), s-i afirme o poziie oarecum excentric. Scopul? Mai mult spaiu de manevr
care s-i asigure, pe termen indefinit, pstrarea puterii i controlul acelor fore de tip
liberal i democratic, la noi n general minoritare, care doresc spargerea monopolului
ei i o bun funcionare a statului de drept.
Iat de ce ar fi iluzoriu s credem c Europa ne va salva de USL. Pn la urm,
Comisia European va nghii hapul, aa cum parial l-a nghiit i n privina
Ungariei. Criticile vor continua, vor fi monitorizri, rapoarte MCV negative, dar msuri
radicale nu vor fi, cci de fapt cum se tie bine ele sunt ca i imposibile, deoarece
trebuie luate prin consens de toi liderii europeni, dintre care marea majoritate au rmas
tcui n ultimul timp n ceea ce privete tulburrile politice de la Bucureti.
S nu uitm, pe de alt parte, c poziiile naionaliste (deopotriv politice i
economice) adoptate n ultimul timp de mai muli lideri USL sunt mprtite de multe
partide populiste i naionaliste din Europa, a cror audien popular a fost mult
sporit de criza economic. Departe de a ajunge izolat n forurile europene, Romnia
uselist ar putea cu ceva abilitate s-i gseasc aliai.
i, bineneles, nu putem ignora rolul Rusiei n aceast reorientare: proamericanismul
viguros al preedintelui Bsescu pare s fi fcut loc deja unor poziii mult mai
conciliante fa de Rusia. Probabil c puterea de la Bucureti sper la anumite avantaje
economice. Dac le va avea sau nu, nu tie nimeni nc; dar e clar c exist aici un
spaiu de manevr pe care, n condiiile declinului UE, guvernarea romneasc l va
explora cu atenie. Care va fi preul, nu tim; dar e sigur c nu avansul democraiei
autentice, mai ales dac el depinde n asemenea msur de ct de tare i din ce direcie
bate vntul!
2012

69. Greesc popoarele?
(rspuns dnei Carmen Muat)
Scriam ntr-un articol trecut (Este Romnia o colonie?): Dar, vor sri unii,
poporul are ncredere n USL, iar Occidentul va trebui s se ncline naintea urnelor de
vot! tim ns c se poate vota greit, mpotriva interesului naional: s-a ntmplat n
1990, se va ntmpla, probabil, i n 2012. Voina majoritii nu coincide ntotdeauna cu
voina general, vorba lui Jean-Jacques Rousseau. i aa a fost, unii au srit ca
ari; de pild Carmen Muat, n Observator cultural (nr. 393). Foarte indignat pe
mine, ca i pe dl Cristian Cmpeanu de la Romnia liber, d-sa are deosebita elegan
de a ne compara cu un tovar Cotig Vasile dintr-o nuvel a lui Norman Manea, care
cerea Partidului s intervin limitnd hazardul de la Loto. Nu tiu ce prere are dl
Cmpeanu, dar eu sunt onorat de ndrzneaa comparaie i promit s m ndrept: voi
studia gndirea tovarului Cotig Vasile mai abitir dect pe aceea a lui Rousseau Jean-
Jacques!
Dar s trecem de la cotig la lucruri mari, adic la popor. Dna Muat privete
poporul cu aceeai veneraie cu care credinciosul l privete pe Dumnezeu: nu numai c
poporul nu poate grei, dar e o blasfemie s susii c ar putea s-o fac. Aadar, i eu, i
dl Cmpeanu, i alii care ndrznim s susinem aa ceva suntem nite pctoi, zelatori
ai Rului, cum scrie dnsa.
Ei bine, voi continua s blasfemiez. Susin din nou c poporul poate grei votnd
mpotriva propriilor interese fundamentale ceea ce pare c se pregtete s fac pe 9
decembrie. Treac-mearg faptul c dna Muat n-a citit Contractul social al lui
Rousseau, cu distincia sa dintre voina general, care e infailibil, i voina
tuturor, care greete adesea, fiindc poporul este adesea nelat, iar atunci pare s
vrea ceea ce e ru (II, 3). Treac-mearg iari c nu a citit urmtoarele vorbe ale unui
om nelept John Stuart Mill care, de altminteri, avea, filozofic vorbind, puine n
comun cu Rousseau: poporul, aadar, poate voi s oprime o parte a sa, iar precauiile
luate mpotriva acestei oprimri sunt la fel de necesare ca i precauiile luate mpotriva
oricrui alt abuz de putere. De aceea, nici atunci cnd deintorii puterii sunt n mod
normal rspunztori n faa comunitii, adic n faa celui mai puternic grup din snul
ei, ngrdirea puterii crmuirii asupra indivizilor nu-i pierde nimic din importan
(Despre libertate, 1994, p. 11). Grav este c dnsa i destui alii nu neleg istoria i nu
vd semnele timpului acestuia.
Nu neleg istoria? Ea ne arat c democraia i popoarele au greit nu o dat cnd i-
au desemnat conductorii sau au decis aciuni naionale: n-a greit democraia atenian
cnd a organizat dezastruoasa expediie n Sicilia, cnd i-a exterminat pe melieni, cnd
l-a ucis pe Socrate? N-a greit poporul german cnd, n noiembrie 1932, a acordat 197
de mandate n Reichstag nazitilor i 100 de mandate comunitilor, lsnd astfel un
centru slab i divizat i deschiznd calea numirii lui Hitler cancelar de ctre
preedintele Hindenburg? Serbia, Croaia sau bucile etnice ale Bosniei nu au votat
popular n favoarea secesiunii mai nti, apoi a rzboiului interetnic, apoi a acelora
care ieri i azi sunt judecai la Haga pentru crime de rzboi? N-au fost Miloevici,
Karadjici, Tujman lideri populari, alei cu mari majoriti? Nu-i un erou n unele locuri
i azi Ratko Mladici, clul de la Srebenica? Oare fundamentalitii islamici care au
ctigat sistematic alegerile n rile arabe n urma revoluiilor de anul trecut
reprezint voina general, sau mai curnd o voin majoritar sectar, fanatic, gata
s prigoneasc pe oricine nu se supune? Pe scurt, tim c de multe ori poporul alege
fals, iar cnd alege corect, nici atunci alegerea nu are prea mult legtur cu raiunea. n
raport cu ce alege fals, se ntreab dna Muat? Desigur, nu n raport cu o definiie de
uz personal a interesului naional, cum scrie ea, ci atunci cnd cei alei de popor
ignor un regim autentic liberal, reduc sau anuleaz garaniile legale i constituionale,
oprim diferite minoriti, sau pun n discuie alianele externe care susin aceste
garanii, sau au dat deja dovezi convingtoare c ar putea face aa ceva. Asta nu mai e o
definiie de uz personal a interesului naional, sper cel puin!
Dna Muat i alii nu vd ns nici semnele timpului: sunt ntr-adevr destule semne
care arat c un regim USL, bazat pe o majoritate substanial, nu e dispus s accepte
ngrdirile despre care vorbea Mill n pasajul citat. Exemple? Atacurile la adresa
judectorilor Curii Constituionale, propunerea primului ministru de a limita
prerogativele acesteia, revenind la sistemul de dinainte de 2003, refuzul Senatului de a
accepta o hotrre definitiv a naltei Curi, refuzul primului ministru de a-i demite pe
minitrii gsii incompatibili de ANI, refuzul ministrului Educaiei de a sanciona
plagiatul primului ministru, propunerile necorespunztoare ale ministrului Justiiei
pentru funciile de procuror general i ef al DNA, respinse de CSM, nu sunt deloc
dovezi de simpatie fa de limitrile legale i constituionale ale Puterii. Cnd partidele
de guvernmnt se solidarizeaz (ca acum la Nvodari) cu un primar arestat pentru
corupie, cnd procurorii care fac anchete sunt criticai de guvernani i tri n noroi
de acoliii lor, cnd se strnete vntul naionalismului pentru a-i combate pe
responsabilii europeni care au criticat puciul din var, viitorul legii i al Constituiei
e sumbru, iar posibilitatea ca poporul s vrea s oprime o parte a sa nu e mic.
Dar, ne mai apostrofeaz dna Muat, nu prin schimbarea rezultatului alegerilor, nu
prin nesocotirea votului popular se poate mbunti starea naiunii. De acord. Nimeni
nu cere ca rezultatul alegerilor s fie schimbat; ceea ce vrem unii dintre noi este ca el,
dup ce va fi citit cu atenie de preedinte, s fie interpretat n acord cu
Constituia, pentru a da maximul de asigurri posibile c poporul nu va oprima o parte
a sa. (Dna Muat, fiind critic literar, ar trebui s neleag bine acest limbaj!) S-ar
putea desigur ca acest lucru s nu fie cu putin dup 9 decembrie. n acest caz (sau n
altele) vom continua s blasfemiem, afirmnd c majoritatea a votat greit, netiind ce
face i cluzit de interesele particulare ale conductorilor momentului.
nchei propunndu-le celor care pun voina majoritii exprimate la vot mai presus de
orice eroare sau manipulare masiv un mic exemplu, care s-i determine s reflecteze
dac e rezonabil s plece urechea cu atta religiozitate la acel vacarm adesea confuz,
numit de demagogi vox populi. n 1920, Partidul Poporului (sic!) al lui Alexandru
Averescu obinea la urne o victorie zdrobitoare, aproape un plebiscit, pentru ca, numai
zece luni mai trziu, s fie nfrnt n chip dezastruos de liberalii lui I.I.C. Brtianu. Cele
dou consultri populare aveau ceva n comun att ntre ele, ct i cu scrutinul tot
popular din decembrie 2012: erau organizate chiar de partidul deja ajuns la putere, dar
fr alegeri!
2012

70. Gtele Capitoliului
ntrebri pentru doamna Bianca Bura-Cernat
I
Ceea ce m-a izbit n plex la citirea articolului dvs. Votul meu conteaz?! din
Observator cultural, nr. 640 este ura. Ur, combinat cu frustrare, ambele expectorate
asupra adversarilor. Iar acetia nu sunt Bsescu sau politicienii PDL, ci aa-ziii
intelectuali ai lui Bsescu, identificai mai mult sau mai puin cu Grupul pentru Dialog
Social, pe care i calificai drept priviligheni (formula veche a lui Sorin Antohi)36,
deoarece i doresc anumite privilegii (care anume?) n raport cu plebeii
manipulabili. V simii tras pe sfoar de aceti intelectuali pe care i-ai admirat
altdat; ei au inventat un tertip mecheresc pentru a-l salva pe Traian Bsescu,
anume boicotul referendumului, n condiiile impunerii cvorumului printr-un dictat
extern. Ar fi considerat c n prezent cauza democraiei e un moft (deoarece cele 7
milioane de voturi da nu au contat). De fapt, privilighenii nu mai sunt ai lui
Bsescu ai avut revelaia asta n curtea din Calea Victoriei 120, cnd GDS l-a
invitat pe Bsescu , ci, invers, Bsescu e al intelectualilor. El a devenit un Gore
Pirgu locuit de fantasme strine, folosit ca vehicol pentru ideile altora respectiv ale
privilighenilor, intelighenilor, n general intelectualilor albi care trateaz democraia
drept un moft i trag pe sfoar poporul i pe intelectualii democrai.
36. Vezi 6 Despre Ghedese i intelighenii lui.
E greu s replici urii care se acoper cu rea-credin. Ce pot s v spun? Mai nti:
ntotdeauna votul cuiva conteaz numai pn cnd se numr toate voturile, dar dup
aceea votul celor care au pierdut nu mai conteaz ca expresie a voinei naionale, ci
conteaz doar votul opiunii ctigtoare. Aa e la toate alegerile. Conteaz, de pild, n
acest sens votul celor care la alegerile generale au votat cu un partid care nu a depit
pragul de 5%? Nu mai conteaz dup numrarea voturilor, dar ar fi contat dac partidul
depea pragul. Dac la referendum se depea pragul, votul dvs. conta, iar refuzul meu
de a vota nu.
Suntei de acord c opiunea individual a cuiva de a boicota un scrutin e perfect
legitim, dar v indignai c intelighenii s-au transformat n propaganditi ai
boicotului ceea ce vi se pare o dovad de colaboraionism cu forele rului.
Absurd! Cum e cu putin ca o opiune individual legitim s devin ilegitim atunci
cnd ea ncearc s fac prozelii, vrnd s determine un curent de opinie? ntre cele
trei opiuni politice de la referendum trebuie s existe o perfect egalitate, astfel nct
dac propaganda pentru una dintre ele ar fi ilegitim ar deveni ilegitim i propaganda
pentru celelalte dou. S fie chiar att de complicat acest raionament? Mai conteaz
pentru dvs. faptul c el a fost confirmat de Curtea Constituional n unanimitate?
Dvs. ns sugerai c partizanii boicotului (printre care m-am numrat, printre primii)
au utilizat tertipul mecheresc cu acoperire legal al boicotului, miznd pe
absenteism, ceea ce nu-i fairplay. ntreb: Cine a atacat cel dinti? Cine a vrut s-l
demit n mod expeditiv pe preedinte, n mijlocul mandatului, n mod abuziv sub raport
constituional, printr-un fel de execuie politic? Guvernul, susinut de o majoritate
parlamentar nesimit. Cine a demis Avocatul Poporului pentru ca acesta s nu poat
ataca dou ordonane de urgen, din care una reducea chiar prerogativele Curii
Constituionale, care nu mai putea infirma astfel hotrrea Parlamentului de a demite pe
preedinii Camerelor, aciune contrar regulamentelor adoptate de Camerele nsele? n
acest mod Parlamentul se putea reuni n sesiune extraodinar, pentru ca n dou zile s-l
suspende pe preedinte i s-l aeze drept preedinte interimar pe Crin Antonescu.
Cine, doamn Bura-Cernat, a fcut toate acestea? Guvernul.
Atunci sintagma tertip mecheresc servii-i-o acestuia, nu nou, intelectualilor de
la GDS! Legiferarea ad-hoc prin ordonane, ameninrile cu moartea la adresa unor
judectori ai CCR, afirmaia fcut de Crin Antonescu c o parte dintre acetia ar trebui
revocai, dei ei sunt inamovibili, insistena de a modifica listele electorale post factum
pentru ca referendumul s fie validat toate astea nu cereau o ripost pe msur? Nu v
preocup faptul c ai votat da la un referendum iniiat de ini pe care nu un bsist,
nu un privilighent, ci cineva din interiorul Puterii i-a numit ulterior un grup
infracional organizat? Ne considerai colaboraioniti, dar dvs. i ali intelectuali,
n frunte cu dna Zoe Petre, dl Daniel Barbu etc. ce altceva suntei, cnd susinei n mod
deschis prin scrisori adresate Comisiei Europene o Putere emanat de acest grup
infracional organizat, al crei prim-ministru e un plagiator ordinar i notoriu n lume,
unde preedintele Senatului, vremelnic preedinte interimar, consider c principalul
su adversar e Departamentul de Stat al SUA, iar ministerul propagandei am numit
Antena 3 e proprietatea unui colaborator dovedit al Securitii?37 n locul dvs. m-a
jena s utilizez astfel de stigmate, de team s nu ncurajez pe unii s m introduc ntr-
adevr n categoria revizuit a idioilor utili ai lui Vladimir Ilici!
37. Vezi Anexa II.
Vi se pare c e primejdios s susii c democraia are neajunsuri i c trebuie

limitat? Bineneles c are neajunsuri i trebuie limitat aceasta a fost vechea
obsesie a tuturor liberalilor adevrai, de la Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville
i John Stuart Mill. De asta s-a i inventat ideea supremaiei constituiilor asupra
deciziilor majoritilor, de asta, mai trziu, Hans Kelsen a propus instituia Curilor
Constituionale. O democraie nelimitat nseamn tirania majoritii, sau mai exact
tirania unor demagogi care manipuleaz o majoritate. C aceast majoritate a fost i
este manipulabil chiar reprezint o noutate pentru dvs.? Ce limiteaz democraia?
Statul de drept, n esen. i apropo, de ce punei n articolul dvs. statul de drept ntre
ghilimele? tii ce spunea Arthur Koestler? [] respingerea unei atitudini sau a unui
fapt prin tertipul simplu de a pune cuvintele ntre ghilimele i de a le da o tent ironic
toate acestea erau ingredientele unui stil al crui maestru incontestabil era Iosif
Djugavili (Richard Crossman, Zeul care a dat gre, Humanitas, 2012, p. 95). M
abin de la comentarii
i, n fine, dac dup dvs. toate acestea sunt vorbe n vnt, fantasme de salvare i
de putere, cum v explicai c presa internaional, guvernele german, american,
britanic, Comisia European au srit n barca tezelor noastre, exercitnd o presiune
puternic asupra Puterii de la Bucureti, oblignd-o s revin la cvorumul de
referendum i s se supun deciziilor Curii Constituionale? Nu cred c v putei
rezuma la afirmaia c noi bsitii am avut un PR mai bun, aa cum a explicat Ponta.
Sper c nu vei invoca nici politica de dreapta, cnd i social-democraia german i-a
dat o palm premierului romn. V mulumete atunci explicaia naionalist cu
Romnia colonie a Occidentului? V place punismul autohtonist practicat de
corifeii USL i pe care Andrei Marga promite s-l aplice srguincios la ICR? Oricum,
dac nici UE, nici Germania, nici America, nici Marea Britanie, nici social-democraia
german nu mai reprezint un standard de democraie, avei dvs. altul mai bun? Mi-ar
face plcere s ni-l dezvluii, nou privilighenilor!
Iar ntre timp, mi permit s v dau un sfat: nu mai scriei sub imperiul frustrrii!
Evitai regrete ulterioare printr-o tehnic veche: v oprii, rsuflai adnc i numrai
pn la zece; apoi abia trecei mai departe
II
Doamn Bianca Bura-Cernat, domnule Ovidiu imonca,
1. Cele trei pagini nsumate n care rspundei, n Observator cultural, nr. 643,
articolului meu din 22 ar presupune, drept replic analitic, s scriu o brour. N-o voi
face, aa c v ofer acest rspuns sumar i foarte incomplet.
Protestai c v consider mnai de ur, frustrare i rea-credin. Fie, nu e ur, nu-i
frustrare, nu-i rea-credin. (Dei nu tiu cum s calific unele scoateri din context ale

analizelor mele.) Altceva e ns sigur, anume orbire. Avei ochi, dar nu vedei, sau
vedei, dar refuzai s nelegei. De aceea, dialogul pe care l propunei seamn cu
cel care avea loc pe timpuri ntre intelectualii occidentali prosovietici i adversarii lor.
Cnd acetia din urm artau c n URSS exist lagre de concentrare, ceilali replicau:
de acord, dar n Statele Unite negrii sunt linai!
2. Las deoparte, doamn Bura-Cernat, calificarea programului dreptei ca

halucinaie politic primejdioas. Dinspre stnga tot mai radical unde v plasai, el
nu are cum s apar altfel. S vorbim ns despre fapte i lucruri deja ntmplate. Aici
metoda favorit a dvs., a ambilor, este relativizarea i comparaia nepotrivit:
De exemplu, domnule imonca, punei, mi se pare mie, pe acelai plan plagiatul lui
Victor Ponta i o anumit afirmaie mai veche a lui Traian Bsescu, anume c nu va
desemna un premier de la USL. De o parte, un fapt incontestabil; de partea cealalt, o
simpl declaraie infirmat ntre timp!
Sau: vi se pare comparabil schimbarea expeditiv a Avocatului Poporului cu o
presupus lips de reacie a dnei Monica Macovei fa de lista lui MRU. Iari, de o
parte, un fapt brut; de partea cealalt (dac lista acelor bunuri scumpe, ntocmit pentru
fostul prim-ministru Mihai-Rzvan Ungureanu, e autentic), un simplu gest politic
electoral, n cel mai ru caz, prea politic.
Dna Bura-Cernat judec asemntor: decizia irevocabil a instanei judectoreti cu
privire la colaborarea cu Securitatea a lui Voiculescu e de acelai tip cu bnuielile c
i Bsescu ar fi colaborat! Pe de alt parte, ne reproeaz c, aplicnd standarde duble,
am susinut referendumul pentru reducerea numrului de parlamentari i parlament
unicameral, propus de preedintele Bsescu n 2009 act dup domnia sa nedemocratic
, iar acum am boicotat referendumul de demitere din aceast var. Dar a fost
referendumul din 2009 neconstituional? A fost el ilegal? Ctui de puin. A fost
demagogic? Poate. Populist? S admitem. n schimb, ceea ce s-a ntmplat n vara
aceasta a fost i anticonstituional, i ilegal, iar dup unii bine informai dna judector
Iulia Motoc n interviul din 22 de exemplu a fost o tentativ de lovitur de stat.
Vaszic, doamn Bura-Cernat, comparai un gest politic perfect constituional, fie i
populist, cu o ncercare de subminare a statului de drept, dup care ne reproai c
tratm cu msuri diferite cele dou referendumuri. Dar pentru Dumnezeu, sunt ele de pus
n balan?
A, nu a fost ncercare de lovitur de stat? Bine, dar ilegaliti crase, forri ale
Constituiei, ordonane de urgen abuzive, ncercare expeditiv de a anihila
prerogativele Curii, presiuni imense asupra judectorilor acesteia, pentru a nu mai
vorbi despre ameninarea cu moartea la adresa dnei Aspazia Cojocaru, au fost? Curtea
o spune, Comisia European o spune, Barroso i Reding o spun, Comisia de la Veneia
s-a sesizat i ea; o spun, diplomatic, i cancelariile german, american, britanic. Dvs.
negai. Totui, ngrijorarea general nu v preocup? Credei c GDS-ul l-a chemat pe
subsecretarul de stat al SUA, Philip Gordon, la Bucureti? C revista 22 i Angela
Merkel s-au coordonat la un Bruderschaft ca s-l plezneasc pe Ponta? Cum, reacia
europeano-american e interesat? Fie. Dar despre dl Martin Schulz, liderul
Parlamentului European i social-democrat, ce prere avei? I-ai perceput stupoarea?
Oare tot Bsescu, tot intelectualii priviligheni, tot inflexibila Monica Macovei au
mutat congresul Partidului Socialist European de la Bucureti la Bruxelles? V-ai
consolat uor c Frana, Spania i Italia n-au reacionat. Da, Frana a abdicat sub
socialistul Hollande de la vocaia aprrii libertii, iar Spania i Italia au, pesemne,
alte probleme. Pe de alt parte, nu sfetnicii regelui soare, cum scriei, au fcut din
Romnia un paria n presa internaional prin articolele foarte critice din FAZ, Le
Monde, El Pais etc., ci guvernul pe care, semnnd scrisoarea dnei Zoe Petre, l-ai
cauionat din plin. V mndrii, zicei, cu scrisoarea respectiv. Mndrii-v, dar, n
contextul dat, adevrurile ei sunt de tipul n Statele Unite negrii sunt linai!.38
38. 1. Vezi Anexa II.
3. Ne dojenii, doamn Bura-Cernat, pentru faptul c ne jucm cu cifrele la diverse

scrutinuri, preferndu-le pe acelea care ne convin. Ai aflat, frunzrind un numr din 22
din 1992, c pe atunci erau aproape 16 500 000 de alegtori n liste, n timp ce acum ar
fi ajuns s fie 18 000 000, dup care mi reproai c chestiunea nu m preocup, pentru
c nu mi-ar iei suficient de rotund argumentaia! (n trect fie zis, exist cel puin o
explicaie normal pentru aceast cretere: mbtrnirea populaiei, cu modificarea
raportului dintre cei peste 18 ani i cei sub 18 ani, ultimii mult mai muli n 1992.)
Lucrurile nu sunt deloc limpezi cu listele electorale, spunei. N-or fi. Dar repet
pn la a deveni plicticos cine a organizat fuga-fugua referendumul? Fantoa
macabr (Bsescu)? Bubulii lui Pavel Coru? Nu, ci nsui Guvernul USL. El a alctuit
listele prin centralizarea la Ministerul de Interne a unor date n majoritate de la primarii
USL nou-alei. Aa c lui reproai-i c n-a studiat arhiva revistei 22, nu nou! Apoi,
cnd, n pofida fraudelor, nu s-a fcut cvorumul, cine a ncercat hoete s modifice
retroactiv cifrele, prin mini-recensminte etc.? Iari Guvernul Romniei. Cine a
calificat aceste ncercri ca aparinnd unui grup infracional organizat? Iari
fantoa macabr? Nu, ci un secretar de stat de la Interne. Cine a demisionat din
Guvernul USL, deoarece nu dorea s-i petreac btrneea la pucrie? Liiceanu,
Patapievici, Cornea? Nu, ci ministrul de interne PSD, Ioan Rus.
M ngrozete, n fine, doamn Cernat, c, pentru dvs., problema cedrii de
suveranitate ctre UE se mai poate supune discuiei. Grav sau nu, ea este, din
fericire, deja tranat i doar dimensiunea ei exact se mai poate preciza. Cum de nu
nelegei c, n absena mecanismelor de control al UE, Guvernul Ponta & Antonescu s-
ar fi ghidat dup cursul scurt de guvernare semnat cu colonelul Dogaru? Cum putei fi
att de lipsit de instinctul pericolului care ne-a ameninat vara asta pe toi i care poate
oricnd s revin? Mai ales c tocmai noi i cu dumneavoastr, intelectualii critici
(indiferent de opiune), vom fi primele victime!
Team mi-e ns c nu voi nvinge orbirea dvs. i a amicilor dvs. de idei cu astfel de
argumente. Orbirea, din pcate, nu poate fi vindecat cu argumente. Acceptai atunci, n
chip de desert al discuiei noastre, mcar o mic parabol:
Pe cnd, la anul 410, Alaric se apropia de Roma n fruntea hoardelor sale de goi,
gtele Capitoliului (sau mai curnd str-strnepoatele celebrelor gte care, prin
glgia lor, salvaser cndva Cetatea de gali) se ncurajau de zor una pe alta,
zicnd:
Nu va ndrzni nemernicul s atace Cetatea Etern! Strlucirea orbitoare a
istoriei acestuia face mult mai mult dect toate armatele romane la un loc (care, ce-i
drept, nu mai exist).
Absolut! Dar dac chiar va ndrzni barbarul n neghiobia lui, va fi nimicit de
ndat, rpus de trznetele lui Iupiter, care, auzindu-ne protestul vehement, nu va
ngdui sfidarea adus civilizaiei i sfintelor altare. Ce sunt aceti goi fa de galii
din vechime? Ori fa de puni? Un nimic!
Fii linitite deci, suratelor gte: orice ar fi, va triumfa raiunea! De partea
noastr sunt ggitul i toi zeii!
Ba a ndrznit barbarul i nemernicul: a cucerit Roma ndat, a ars-o i seara
i-a osptat goii cu gsc fript.
Nu puini au trit, de-a lungul timpului, o experien asemntoare din cauza iluziilor
despre fora civilizaiei, despre mersul ireversibil al Istoriei, despre raiunea-care-
triumf-pn-la-urm sau Dumnezeu-care-nu-va-ngdui-sfidarea. i au constatat, pe
speze proprii, c Istoria nu e ireversibil, viaa nu-i raional, c Dumnezeu s-a inspirat
de la Diavol i c uneori civilizaia se risipete ca un ggit de gsc
2012

Anexa I
Apel pentru respectarea statului de drept i a democraiei
Avem, n clipa de fa, toate motivele pentru a ne exprima profunda ngrijorare fa

de situaia politic a rii. O serie de evenimente recente pune n lumin unul i acelai
lucru: tendina unor autoriti de a ocoli sau nclca principiile i practicile statului de
drept i ale democraiei. i mai grav este c aceste derapaje au loc cu acoperire legal,
prin forarea interpretativ a unor paragrafe constituionale ori prin adoptarea de legi i
hotrri a cror legitimitate de fond este extrem de discutabil. Or, tocmai acest
legalism pur formal constituie un motiv de alarm n plus, deoarece el i poate
disimula cu uurin caracterul antidemocratic, inducnd n eroare o mare parte a
publicului.
Dei mai sunt puine zile pna la 19 mai, data referendumului, este ngrijortor faptul
c regulile dup care se va desfura acest scrutin electoral s-au schimbat n ultimul
moment. Acest fapt ncalc o recomandare a Comisiei de la Veneia care cere ca
legislaia referendar s nu fie modificat cu mai puin de un an nainte de inerea unui
referendum. Simplul fapt c aceast legislaie i felul de a o aplica au constituit pn n
ultima clip subiect de dezbatere n mass-media, dar i la Curtea Constituional
reprezint, n sine, un scandal.
Condamnm decizia comisiei de cultur i mass-media a Parlamentului, care, sub
diferite pretexte legaliste, nu i-a alocat preedintelui suspendat Traian Basescu nici
un timp de anten propriu la radioul i televiziunea publice n cadrul programelor
electorale.
Grave ni se par chiar i tendinele mai generale aprute n cadrul actualei majoriti
PSDPNLUDMRPRMPC de a ncerca s schimbe regulile jocului chiar n timpul
jocului: ncercrile insistente de a modifica Legea referendumului dup nceperea
procedurii de suspendare, ideea de a-i bara dlui Traian Bsescu revenirea la Cotroceni,
sub diverse pretexte, planuri pentru ngrdirea abuziv a drepturilor electorale ale
ceteanului Traian Bsescu, presiuni manifeste din partea dlor Mircea Geoan sau Dan
Voiculescu asupra Curii Constituionale, probabil ca sanciune fiindc nu a avizat
favorabil suspendarea preedintelui.
Atragem atenia n modul cel mai serios c statul de drept nu se reduce la proceduri
cu acoperire legal i c Legislativul nu e dect una dintre cele trei puteri ale statului
prin care se exercit suveranitatea popular i n nici un caz o putere absolut, care nu
mai d socoteal nici electoratului, nici puterii judectoreti, nici principiilor
universale ale drepturilor omului. Reamintim c i statul comunist avea nenumrate legi
i oferea acoperire legal pentru toate abuzurile i crimele, ceea ce nu nseamn c
aceste legi aveau legitimitate. Ar fi extrem de grav dac, din nou, ntre legalitatea
formal i legitimitate ar aprea o ruptur.
Cerem apsat Guvernului s organizeze n modul cel mai corect, echitabil i
imparial referendumul de pe 19 mai. Solicitm s se fac toate eforturile pentru a nu-i
priva pe numeroii ceteni romni care triesc i lucreaz n strintate de dreptul de
vot. n caz contrar, se vor crea imense frustrri destabilizatoare n societate, iar
condamnarea Romniei pe plan internaional (criticat deja de presa strin) va aduce
prejudicii incalculabile poporului romn.
Cerem publicului s se mobilizeze, s se informeze i s se pronune prin toate
mijloacele panice mpotriva oricror abateri de la principiile i practicile statului de
drept i ale democraiei i, de asemenea, ca la 19 mai s participe la referendum n
numr ct mai mare. Credem c numai o participare masiv la vot va bara eficient unele
tendine autocratice ale majoritii parlamentare actuale.
Revista 22
11 mai 2007
Semnatari:
Raluca Alexandrescu, Sorin Alexandrescu, Drago-Paul Aligic, Ioana
Alimneteanu, Liviu Antonesei, Ctlin Avramescu, Adriana Babei, Hannelore
Baier, Victor Brsan, Radu Bercea, Mihnea Berindei, Rodica Binder, Corin Braga,
Maria Bucur, Ioan Buduca, Radu Carp, Al. Clinescu, Matei Clinescu, Mircea
Crtrescu, Ruxandra Cesereanu, Livius Ciocrlie, Eugen Ciurtin, Andrei Codrescu,
Andrei Cornea, Paul Cornea, Aurelian Criuu, Anca Criv, S. Damian, Dennis
Deletant, Pter Demny, Simona Dimitriu, Vasile Docea, Eugenia Du, Constantin
Eretescu, Radu Filipescu, Florin Gabrea, Tom Gallagher, Radu Pavel Gheo, Sanda
Golopenia, Armand Gou, Stere Gulea, Petre Iancu, Anca Domnica Ilea, Daniel Ilea,
Marian Ilea, Sorin Ilieiu, Gelu Ionescu, Rudy Gheorghe Kleckner, Simone Kleckner-
Vrbiescu, Cristian Lascu, Alexandru Lzescu, Gabriel Liiceanu, Monica Lovinescu,
Silviu Lupacu, Angela Marinescu, Adrian Mihalache, Alexandra Mihalcea, Florian
Mihalcea, Mircea Mihie, Mihaela Miroiu, Mihail Neamu, Eugen Negrici, Virgil
Nemoianu, Ioana Nicolaie, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Andrei Oiteanu,
Anca Oroveanu, Rodica Palade, erban Papacostea, Dana Papadima, Andrei Parto,
Horia-Roman Patapievici, Ioana Prvulescu, Ovidiu Pecican, Horaiu Pepine, Dan
Perjovschi, Lia Perjovschi, Andrei Pippidi, Andrei Pleu, Catrinel Popa, Dumitru
Radu Popa, Radu Preda, Tania Radu, Nestor Rate, erban Rdulescu-Zoner, Liviu
Rotman, Vlad Russo, Lavinia Stan, Mriuca Stanciu, Ioan Stanomir, Elena Siupiur,
Ana incai, Mihai ora, Dan Tplag, Vladimir Tismneanu, Traian Ungureanu,
Andrei Ursu, Cristian Vasile, Vasile Astrstoae, Anca Vasiliu, Ion Vianu, Sorin Vieru,
Daniel Vighi, Smaranda Vultur, Felicia Waldman, Christina Zarifopol-Illias, Vlad
Zografi, Alexandru Zub.

Anexa II
Scrisoare deschis ctre oficialiti ale Uniunii Europene
Excelenele Voastre,
Suntem un grup de intelectuali romni savani, universitari, cercettori n domeniul
tiinelor fundamentale, aplicative i umaniste, scriitori i artiti. Unii suntem veterani
ai micrii democratice din Romnia, alii reprezentani ai unor generaii mai tinere,
dar toi suntem aprtori ferveni ai valorilor europene. Muli dintre noi nu sunt
implicai n nici un fel n politic; unii au afilieri i simpatii dintre cele mai diferite.
Exprimm aici un punct de vedere non-partizan. Singurul nostru scop este acela de a
apra principiile democratice i statul de drept, aa cum am fcut-o mereu ncepnd din
decembrie 1989.
Suntem acum profund ngrijorai de reaciile externe la recentele evenimente politice
din ara noastr. Sperm ca aceast scrisoare s ajute la clarificarea oricror concepii
eronate cu privire la situaia curent i c va deschide un dialog n legtur cu viitorul.
Cci suntem profund preocupai de recentele acuzaii care pretind c Parlamentul i
Guvernul Romniei ar fi subminat statul de drept i independena justiiei n ncercarea
de a-l demite pe preedintele Traian Basescu. E greu pentru noi s vedem c
reprezentani de seam ai Uniunii Europene i exprim poziia ignornd un principiu
fundamental al dreptului, audiatur et altera pars. Aceast poziie nu a putut fi formulat
dect pe temeiul unor informaii neltoare sau incomplete cu privire la adevrata
natur a situaiei din Romnia.
V rugm s ne permitei ca, folosind experiena noastr de cercetare i cunoaterea
direct a climatului politic din ara noastr, s v prezentm doar cteva puncte pe
scurt:
Curtea Constituional nu este parte a sistemului judiciar independent din Romnia.
Este vorba de o instituie unde numirile se fac politic i care are ca unic vocaie
arbitrajul n chestiuni constituionale.
Curtea Constituional a recunoscut c, substituindu-se primului ministru,
preedintele Bsescu a nclcat principiul fundamental al separaiei i echilibrului
puterilor. Guvernul Romniei nu a mai rspuns n faa Parlamentului, aa cum se
ntmpl n toate statele democratice din Uniunea European, ci, n fapt, n faa
preedintelui, ca n Federaia Rus. Parlamentul a tins s devin o cochilie vid, atunci
cnd majoritatea guvernamental nu a avut voie s voteze de cte ori exista riscul unei

opinii disidente. n consecin, aa cum a recunoscut-o Curtea Constituional,
suspendarea Preedintelui este conform cu Constituia Romniei i urmeaz s fie
confirmat sau nu de un referendum naional, organizat de asemenea n strictul repect al
legii.
Preedintele Bsescu vorbete deschis i liber despre rolul su de juctor, n ciuda
faptului c un atare rol contravine definiiei constituionale a Preedintelui Romniei ca
mediator. Alte incidente recente confirm temerile noastre referitoare la modul n care
Preedintele Bsescu i nelege competenele:
n 2009, Parlamentul a votat o moiune de cenzur mpotriva Guvernului, care a fost
demis n conformitate cu legea. Preedintele a refuzat s accepte propunerea majoritii,
cum se cuvenea, i nu l-a desemnat drept prim-ministru pe dl Klaus Johannis, primarul
municipiului Sibiu, susinut de o larg majoritate, ci a prelungit mandatul guvernului
demis, doar ca s fie sigur c o echip favorabil i va organiza realegerea ca
preedinte al Romniei.
Preedintele a declarat n direct ntr-un interviu televizat c i-a numit din proprie
voin pe cei doi efi ai Serviciilor Secrete, care, n conformitate cu legea, trebuie s
fie numii de Parlament. De curnd a adugat c aproape s-a decis cu privire la
persoana viitorului Procuror General, care n conformitate cu legea este propus de ctre
Ministrul Justiiei cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, organism
independent.
Acum cteva zile, preedintele i-a povestit n direct unui reporter TV c, atunci cnd
cancelarul Germaniei, dna Angela Merkel, l-a ntrebat dac exist n Constituia
Romniei reglementri privitoare la suspendarea preedintelui, el i-a rspuns c nu, nu
exist. A fost poate o eroare de exprimare, dar cum s lsm soarta rii noastre n
asemenea mini? Articolul 95 al Constituiei Romniei este explicit, i definete
procedura de suspendare, de la iniierea ei la sfritul procesului; faptul c n
Constituia Germaniei sau a oricrui alt stat din Uniunea European nu exist o
asemenea prevedere nu are nici o semnificaie n aceast materie.
Iat de ce, n ultimii ani, cetenii obinuii ai Romniei au devenit tot mai ngrijorai
de aciunile ntreprinse de preedintele Bsescu i de apropiaii si. Ei au fost votai pe
baza unui program de justiie, echitate i bunstare a cetenilor. Dimpotriv,
preedintele nsui a asumat un rol executiv direct cnd a iniiat tieri slbatice ale
salariilor i pensiilor, fie c era vorba de profesori, de militari, de cadre medicale, de
judectori i funcionari publici, decimnd astfel clasa mijlocie n formare. n acelai
timp, fondurile publice care-i plteau pe clienii partidului dominant au crescut an de
an, n dispreul retoricii de austeritate general.
Poate nc i mai ngrijortoare au devenit manifestrile de intoleran printre
susintorii preedintelui. Lideri ai partidului care l susine au declarat c minoritatea
rom din Romnia este genetic programat s ncalce legea. Ni se repet constant n
ecou cu declaraiile preedintelui c idealul european al unei societi care garanteaz
o via decent pentru toi este perimat i ar trebui s fie nlocuit de o societate
competitiv n care doar cei mai adaptai i mai puternici s supravieuiasc. Aceast
form brutal de darwinism social este opusul valorilor democratice ale Uniunii
Europene aa cum le-am adoptat cu entuziasm n ultimii douzeci de ani.
Acestea sunt doar cteva dintre evenimentele recente care au fcut s explodeze n
iarna trecut demonstraii civice n peste 60 de orae ale Romniei. Referendumul din
29 iulie este expresia faptului c societatea romneasc refuz intolerana i
discrepanele economice din ultimii ani. Sperm cu toat sinceritatea c acest
referendum va dovedi c idealurile democratice au rdcini adnci n societatea
romneasc, sunt vibrante i pline de via.
Apreciem din toat inima timpul i preocuparea pe care le cheltuii pentru
examinarea contextului pe care l-am evocat i care privete climatul politic al Romniei
ntr-un moment delicat. Sperm c declaraiile dvs. de susinere a democraiei n
Romnia vor reflecta de asemeni aceste fapte complexe i c, mpreun, putem continua
s lucrm n interesul nostru comun pentru un viitor democratic, prosper i tolerant
deopotriv pentru Romnia i pentru Uniunea European.
23.07.2012
Semnatari:
Nicolae Anastasiu, Liviu Antonesei, Vasile Astrstoae, Horia Barna, Vlad Bedros,
Corina Bernic, Andrei Bodiu, Valentin-Victor Bottez, Romulus Brncoveanu, Bianca
Bura-Cernat, Anca Calangiu, Ileana Cazan, Paul Cernat, Marius Chelcu, Mihai
Chioveanu, Mianda Cioba, Alin Ciupal, Rzvan Constantinescu, Emanuel Copila,
Marius Costa, Anni Costa, Eugen Cuteanu, Dorin David, Iarina Demian, Georgeta
Dimisianu, Nicolae Iordan-Constantinescu, Octavian G. Duliu, erban Foar, Ildiko
Gabor-Foar, Monica Ghetz, Marius Ghilezan, Cristian E. Ghi, Mihai Dinu
Gheorghiu, Mihaela Grancea, Andreea Grecu, Ladislau Gyemant, Constantin Hlihor,
Octavian Hoandr, Adrian-Paul Iliescu, Eugen Ionescu, Corina Iosif, Florin
Lzrescu, Ion Bogdan Lefter, Sabin Adrian Luca, Ecaterina Lung, Coman Lupu,
Alexandru Mamina, Sorin Mrculescu, Tudor A. Marian, Paulina Marian, Alexandra
Mitrea, Andrei Muraru, Oana Murru, Marina Mureanu Ionescu, Carmen Muat,
Lucian Nastasa-Kovcs, Victor Neumann, Viorica Nicov, Gheorghe Vlad Nistor,
Cristian Olariu, Marius Oprea, Alexandru Pecican, Ovidiu Pecican, Emanuel Petac,
Zoe Petre, Zeno Karl Pinter, Cristian Prvulescu, Ioan-Aurel Pop, Grigore Popescu
Arbore, Simona Popescu, Iulia Popovici, Mihai Retegan, Zoltan Rostas, Michael
Shafir, Cezar Sigmirean, Elena aulea, Ovidiu imonca, Monica Spiridon, Filip
Stanciu, Cornel Apostol Stnescu, Constantin Stoenescu, Ioan Stoiciu, Alexandru
Suceveanu, Stelian Tnase, Antoaneta Tnsescu, Nicolae erban Tanaoca, Lucian
Dan Teodorovici, Zoltan Tibori Szabo, Nicolae Toboaru, Florin urcanu, Silviu
Vcaru, Alexa Visarion, Viorel Vizureanu, Laureniu Vlad, Felicia Waldman, Daniela
Zaharia.

Anexa III
NU vom vota!
n timpuri normale, ar trebui s ne ducem la referendumul din 29 iulie. Implicarea

ceteneasc se realizeaz prin vot, nu stnd acas. Dar acestea nu sunt timpuri normale:
n cteva zile, USL, alturi de aliaii si din UDMR i UNPR, a decapitat ilegal
conducerile Parlamentului, a legiferat prin ordonane de urgen n mod neconstituional,
a demis un Avocat al Poporului inconfortabil, l-a suspendat pe preedinte fr temei.
Numai scandalul imens din presa internaional i presiunile nemaivzute ale Comisiei
Europene, precum i ale unor puteri precum Germania, SUA sau Marea Britanie au
ncetinit sau amnat n oarecare msur asaltul USL asupra instituiilor statului, avnd
drept int final justiia. Acum, n campania pentru referendumul de demitere a
preedintelui, USL dispune de fore covritoare: cea mai mare parte a primriilor rii,
toi prefecii, deconcentratele. Dispune apoi de mijloace de propagand puternice prin
televiziunile lui Dan Voiculescu. Majoritatea populaiei, nc traumatizat de msurile
de austeritate ale fostei guvernri, pare s nu neleag bine miza demiterii preedintelui
Traian Bsescu. Ea nu a devenit suficient de sensibil la criticile europene i nu
realizeaz suficient implicaiile lor pentru urmtoarele luni i ani. Deruta i
dezorientarea precumpnesc n multe dintre straturile i categoriile sociale.
n aceast situaie, credem c boicotarea referendumului cu scopul invalidrii sale
este unica soluie rezonabil pentru cei care, voind s spun NU, doresc totodat s fac
i un gest eficient, chiar dac lipsit de spectacol. USL se teme de invalidare, dovad
prelungirea programului de vot pn la ora 23. Dovad planurile de a atrage la vot prin
organizarea de tombole i concursuri. Dovad mai ales ordonana de urgen invalidat
de CCR. Absenteismul acesta este punctul slab al celor pe care o parte a presei i-a
numit puciti! Este cazul atunci s ne folosim n mod legal i legitim de acest punct
slab, readucndu-l astfel la Cotroceni pe Traian Bsescu, unica for care s-ar mai
putea opune unei preluri totale a puterii.
Se spune ns c, odat revenit la Cotroceni fr un nou mandat popular, preedintele
nu va avea nici o putere. Fals: va avea toate puterile conferite de Constituie i de legi.
Va avea un cuvnt greu n numirea noilor efi la Parchetul General i DNA, n numirile
la nalta Curte. Va reprezenta Romnia la Bruxelles, conform deciziei Curii
Constituionale, decizie nclcat recent de primul ministru Victor Ponta. n sfrit, dup
alegerile din toamn, el l va nominaliza pe viitorul prim-ministru. Mandatul su
popular, exprimat prin votul din 2009, expir abia n 2014. Este probabil, de altminteri,
c, n cazul invalidrii referendumului, Puterea va cuta cu disperare alte mijloace prin
care s opreasc sau s ntrzie reinstalarea preedintelui Bsescu, i numai presiuni
interne i internaionale considerabile o vor determina s cedeze.
nelegem i respectm motivele pentru care preedintele Bsescu nu-i dorete o
victorie la masa verde. Dar n condiiile date, o victorie, fie i la masa verde,
valoreaz mult mai mult dect o nfrngere pe teren foarte probabil n cazul n care
partizanii lui NU se vor duce masiv s voteze.
Ar mai fi de adugat i c presiunile internaionale exercitate asupra Puterii de la
Bucureti au fost n mare msur i n direcia respectrii deciziei CCR prin care se
asigur un prag de validare a referendumului. Oare ne vom comporta ca i cnd toate
aceste presiuni au fost de prisos?
Pe scurt, boicotul referendumului constituie un refuz justificat de a cauiona o putere
abuziv i mincinoas, care modific regulile n timpul jocului i refuz s precizeze de
la nceput condiiile atribuirii victoriei. Dar boicotul pare a fi mai ales singura politic
pragmatic din acest moment n vederea stoprii avansului acestei puteri. A vota NU
demiterii abuzive a preedintelui e, cu siguran, un gest de responsabilitate civic; dar
a NU vota este, n plus, i un gest eficient n aceeai direcie ultimul care ne-a mai
rmas.
Revista 22
24.07.2012

Andrei Cornea Realitatea Și Umbra PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Andrei Cornea Realitatea Și Umbra PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Andrei Cornea s-a nscut n 1952.

Licen n istoria i teoria artei la Academia de

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Foto copert: Maigi - Dreamstime.com

Humanitas, 2013 (ediia print)

ISBN: 978-973-50-4025-3 (epub)

Comenzi online: www.libhumanitas.ro

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

REALITATEA: zile, nopi, sptmni, ani, anotimpuri, legi, demonstraii, sindicate,

Fa de forma din pres a textelor, am efectuat, ici-colo, cteva mici modificri

Marea majoritate a acestor articole, spuneam, au aprut n revista 22, publicaia

******ebook converter DEMO Watermarks*******

1. Scris cu ocazia apariiei numrului 1001 al revistei 22.

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Dumnezeu ar fi exclamat ntr-un moment de extaz religios senatorul PDSR Vasile

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Statisticile cred a ti c marea majoritate a romnilor sunt republicani. Eu unul cred

******ebook converter DEMO Watermarks*******

2. Vezi i 60 Fa n fa cu noi nine.

Rezultatele de anul acesta ale examenului de bacalaureat i cele ale examenului de

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Iat o micu cutie cu chibrituri. Pe o fa vedem reprodus un numr vechi din 22

Este pentru mine un mister s neleg cu ce am meritat noi notorietatea aproape

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Luni de diminea, am deschis ziarul i am citit: PSDDA, ciomgeala continu.

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Dar de ce numii turpitudinea voastr o chestie socratic?

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Ai privit cu atenie figura lui Adrian Nstase dup anunarea exit-poll-urilor, pe 12

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

I se comunic lui Sechelariu c urmeaz s fie arestat i reinut. Omul se smiorcie

Cnd te relaxezi, deci, Osama?

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Nici nu a apucat bine s fie publicat pe site-ul Ministerului Justiiei raportul

ntlnesc aceast maxim a filozofului David Hume: n actul de ntemeiere a

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Deci. E clar, fr nici o ndoial: tia sunt incompeteni; se ncurc n declaraii. Ba

******ebook converter DEMO Watermarks*******

La citirea rndurilor de mai sus despre menirea mesianic a generaiei katehontice

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

ntre timp, Geoan dezminte c protocolul cu PRM ar fi fost conform scopurilor

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

2. O reform, orict de generoas, eueaz, dac ea nu are putin de aplicare. Or,

******ebook converter DEMO Watermarks*******

******ebook converter DEMO Watermarks*******

2. Dna Mungiu-Pippidi (ca i, parial, reforma Miclea) pleac de la o premis

3. C cei de la MEC nu neleg caracterul complex, divers, cu specificiti reciproc

******ebook converter DEMO Watermarks*******

Nu tiu de ce muli romni se plng c politicienii pe care i-au votat nu i reprezint.

******ebook converter DEMO Watermarks*******

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*

ebook converter DEMO Watermarks*