Martin Heidegger

MARTIN HEIDEGGER
ONTOLOGIE
HERENEUTICA FACTICITTII
Traducere din german de
CHRSTIAN FERENCZ-FLATZ
p3('C-iiji i}:j 'r660r:"
l
THIO/\fU,
,
!
I
N
V
b
5
5
7
4

BIBLIOTEC cE
UIVRSITA
TIMIOA
1 111111 11111 1111111111 11111 11111 11111 111111111 1111 '
02284932
I
HUMANITAS
BUCURETI

Copera
IOANA DRGOMIESCU MARDARE
Redactor
BOGDAN MINC
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Roniei
HEIDEGGER, MARTIN
Ontologie. Hermeneutica facticitii / Marin Heidegger; trad. :
Christia FerenczFlatz. - Bucureti: Humanita, 2008
ISBN 978-973-50-1943-3
1. Ferencz-Flatz, Christian (trad.)
165
MARTN HEIDEGGER
Gesamtaugabe, Bad 63
ONTOLOGIE (HERMENEUTIK DER FAKTIZITAT)
Vittorio Klosterman GmbH, Frakfu am Main, 1995,
ed. a doua (prima ed. 1982)
HUANTAS, 2008, pentru prezenta versiune romeasc
EDITU HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 0211408 83 50, fax 021/408 8351
ww.humanita.ro
Comenzi CARTE PRN POT: tel./fa 0211311 23 30
C.P.C.E. - CP 14, Bucureti
e-mail: cpp@humaita.ro
www.librariilehumanita.ro
CUPRIS
NOT ASUPRA EDIIEI/ 19
INTRODUCERE
1. Semnicaia titlului - "ontologie" / 23
"Teoria fiinei"; utilizarea termenului "ontologie" nu
este ndreptit dedt ntr-un sens larg. El este ina
decvat, dac denumete o disciplin particular [1]
n fenomenologie: caracterul obiectual este obinut
plecnd de la contiina acelui obiect [2] Este trecut
cu vederea problema orizontului de fiin care i
are rdcinile orice sens al fiinei [2] De aceea titlul
propriu-zis este hermeneutica /acticitii [3]
HERMENEUTICA FACTICITTII
7
CUVNT AE
A pune ntrebri. "Influene" [5] / 29
PARTEA NTI
Ci de explicitare a Dasein-ului timpul su propriu
Indicarea i determnarea temei: facticitatea [7] / 33
6 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICITII
CAPITOLUL 1
Hermeneutica / 35
2. Conceptul tradiional de hermeneutic / 35
Platon: EpfTvEfa vestire [9] Aristotel: epfTvEia
o [10] OTAoV, c T9Ol v, adic a face accesibil.
ilterior: traducere, comentariu, interpretare [11] Au
gustin [12] Apoi hermeneutica teoria interpre
trii; Scheiermacher: teoria i tehnica nelegerii [13]
Dilthey [14]
3. Hermeneutica neleas ca auto interpretare a fac
ticitii / 42
Sensul originar al "hermeneuticii": sarcina Dasein-ului
de a-si face siesi accesibil existenta de fiecare dat pro
prie [15] Luiditate. elegerea u are Dasein-ul drept
obiect, ci ea reprezint un mod de a f al Dasein-ului
nsui [15] Deinerea prealabil a hermeneuticii o
constituie posibilitatea cea mai proprie a Dasein-ului,
existena; conceptele ei sunt existenialii [16] Dei
nere prealabil, concepere prealabil. Caracterul de
fiin a posibilitii. Caracterul problematic al her
meneuticii. Impersonalul "se" [17] Asumpia her
meneutic [18] nu este ceva ce deinem i ne st la
dispoziie; aceast asumpie nu este vie dedt n cadrul
autointerpretrii filozofei. Hermeneutica nu este mo
dern, nu se adreseaz unei curioziti flozofce, discu
iilor sau publicului [19]
CAPITOLUL II
Ideea de [acticitate i conceptul de "om c / 53
Evitm aici conceptul de om. Cele dou rdcini ale
sale n tradiia occidental: [21] 1. n Vechiul Testa-
CUPRINS 7
ment: persoan, creatie a lui Dumnezeu; 2. vietuit oare
7 f
dotat cu raiune, 4ov 'yov EXOV
4. Conceptul de om n tradii biblic / 54
Pasajele relevante: 1. Geneza I, 26 - 2. Pavel, 3. Tatian
[22] 4. Augustin, 5. Toma d'Aquino [23] 6. Zwingli
[23] 7. Ca1vin [24] 8. Scheler [24]
5. Conceptul teologic de om fi conceptul de animal
rationale / 60
Conceptul de animal rationale nu mai este nici el
neles plednd de la solul su originar [26] Scheler
[26] - chip originar, 'yov EXOV era neles plednd
de la t, de la modul uzual de "a umbla cu ceva"
i de "a se ngriji de ceva" [27] - Pentru conceptul
teologic de om este constitutiv stadiul n care se af
raportul cu Dumnezeu (stadiul de dup creaie, status
corruptionis, gratiae, gloriae) [28] - toate acestea sunt
neutralizate acum ntr-o contiin a normei i a
valorii [29]
6. Facticitatea ca fapt de a fi n timpul propriu. Ziua de
azi /66
Tema: facticitatea (adic Dasein-ul propriu propriul
su orizont de prezen de fiecare dat) este accesibil
n "ziua ei de azi" [29] Nenelegeri: 1. tendinele
"de ultim or"; sau 2. disecarea propriului sine,
neles ca "eu" [30] Noi ns vom ncerca o inter
pretare hermeneutic. Impulsuri de la Kierkegaard
[30] Ziua de azi triete n propria ei deja-inter
pretare: vorbria, caacterul public i caacterul mediu,
impersonalul "se" [31] masca [32] Van Gogh.
Situaia universitii [32]
CAPITOLUL III
Deja-interpretarea zilei cu privire la ziua de azi /72
7 Dea-intepretrea zilei n conftiin, t itoric /73
Felul n care un timp i vede trecutul este un indiciu
cu privire la felul n care el este prezent n propria sa
"zi de azi" (temporalitate) [35] De verifcat plecnd
de la tiele istorice ale spiritului [35] Pentru acestea,
mrturiile unei exstene trecute constituie exresii ce iau
forma unitar a unui stil [36] cultura este organism.
Spengler [37] Fiind organisme, toate culturile au
aceeai valoare; de aici rezult ideea unei istorii uni
versale [37] metoda ei: morfologia [38] ordonarea
morfologic-comparativ [39]
8. Deja-interpretarea zilei n flozofa de azi / 79
Sarcina filozofiei: de a determina ntregul fiinrii i,
cadrul acestui ntreg, modul de prezen al vieii
[40] Odat cu aceast universalitate, prima sarcin
o constituie elaborarea contextului de ordine [40]
Prin aceasta, relaionalul devine adevratul obiect: n
sinele invariabil opus "realitii sensibile" [41]
Platonismul sau Hegel, dialectica. Kierkegaard [41]
Exemplul lui Spranger [42] Platonism barbar [42]
"Metafizica obiectiv" verus "istorism". Ordonare
universal [43]
9. Anex: dialectic fi fenomenologie / 85
Dialecticii de azi i lipsete o perspectiv unificatoare
asupra obiectului propriu-zis al flozofiei [44] Ea se
consider ma presus de fenomenologie ca o treapt
superioa ordinea cunoaterii mijlocite, putnd astfel
ajunge i la cunoaterea iraionalului [44] Dimpo
triv, decisiv este perspectiva fundamental asupra
CUPRINS 9
chestiunii nsei [45] Dialectica lui Hegel triete
din ce gsete la mesele altora [45] Hegelizarea,
sofstica; c Brentao [46] Primejdia fenomenologiei:
ncrederea necritic n eviden [46]
10. O privire asupra mersului interpretrii / 90
Obiectul nostru: Dasein-ul f timpul su propriu.
"Obiectu" [47] Acesta se exprim f mediul publc
al contiinei culturale [48] Vorbria. Ce caracter
de fiin se arat n aceste moduri de a se interpreta
pe sine i de a se avea pe sine fusui? [49]
CAPITOLUL IV
Analiza felului n care fecare dintre cele
dou interpretri se raporteaz la obiectul ei [51]
"Drept ce" este vzut de fiecare dat Daein-ul? [51] / 94
11. Intpretrea Daei-ului n cadrl cotiinei itorice /95
Trecutul Lexresie a ceva, priviea fdreptat n prea
labil asupra stilului; pe aceasta se bazeaz nsi posi
bilitatea de a pstra trecutul ntr-o manier unitar
[52] Privirea prealabil este deja activ n travaliul
elementar al seleciei i criticii surselor [52] Se zbo
vete n aceeai manier f preajma tuturor culturi
lor; ordonare morfologic-comparativ universal i
obiectiv [53] Nu are loc nici o adstare. Prezentul
trecut [54] apte caractere fenomenale. Caracterul
de desfurare al raportrii la obiect: se petrece n
modul curiozitii atrase i conduse de obiect [54]
Spengler: istoria trebuie s fie obiectiv - Dasein-ul
iterpretat astfel i are prezentul i vitorul n acelai
mod n care i are i trecutul [56] Infuena lui
10 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICITIl
Spengler asupra diferitelor tiine ale spiritului [56]
Maimurirea istoriei artei [57]
12. Interpretarea Dasein-ului n flozofie / 105
ntrebare: cum i drept ce i are filozofia n vedere

obiectul? [58] Rspunsul lipsete n cadrul filo
zofiilor [58] Plecnd de la nsi tendina spre
sistem a acestora trebuie s vedem faptul c filozofia
este ordonare universa [59] Punctul de plecare
il constituie temporalul, concretul neles generic
[59] Ordonarea se petrece fie n cadrul unui sistem
deja existent, fie acest sistem se constituie de-abia
prin ordonarea nsi [61] Trei atitudini specificie
raportrii filozofice [61] Formarea ntregului
acestei ordini reprezint parcurgerea universal a com
plexelor de relaii n cadrul crora orice "ceva" este
totodat "altceva" [62] Acest "att-ct-i" reprezint
structura de baz a sistemului absolut al ordonrii
[62] Atitudinea adecvat: micarea universal a
curiozitii absolute care se duce pe sine pretutindeni
i nicieri [62] mod public [63] aceast filozofie
se vede drept 1. obiectiv i opus relativismului, 2.
aflat ntr-o concordan universal i opus astfel
scepticismului, 3. dinamic i aproape de via, 4. uni
versal i concret totodat i opus astfel oricrei
specializri amnunite [64]
13.
l
rmtorii pafi ai hermeneuticii / 115
I cadrul ambelor moduri de interpretare, Dasein-u
caut s se aib prezent pe sine chip obiectiv i s se
asigure astfel de sine [65] Curiozitatea este un mod
a Daein-ului de "a f miscare"; Dasen-u este aceast
mcare, avndu-se pe sin

n cadrul ei. Caracterele
deja-interpretrii sale sunt categorii ale Dasein-ului,
existenia ii [66]
CUPRINS
PARTEA A DOUA
Calea fnomenologic
a hermeneuticii Jacticitii / 119
CAPITOLUL 1
Consideraii preliminare; fenomen
i fenomenologie / 121
1 1
14. Oberii cu privire l itori ./enomenoLogiei" / 121
Fenomen: ceea ce se arat, un anumit mod de "a fi
obiect" [67] De
p
ild n tiinele naturii: obiect al
experienei [68] In funcie de acestea se orienteaz
tiinele spiritului i filozofia: teoria tiinei i psiho
logia, presupui continuatori ai lui Kant [68]
Dilthey [68] La Brentano, n schimb, o imitare
autentic a tiintelor naturii: teoretizarea pleac de
la lucrurile nse
i
e (de la fenomenele psihice) [69]
Husserl (Cercetri Logice): fenomenologia este psi
hologie descriptiv. Obiectele logicii trebuie cutate
n tririle contiinei (contiina a ceva intenio
nalitate) [70] "Fenomenul" privete modul de ac
ces, "fenomenologia" reprezint un mod de a cerceta
[71] Eroare: luarea matematicii drept model [71]
Conceptul de fenomen (obiectul aa cum se arat)
i reduce apoi sfera, referindu-se doar la obiectele
contiinei [72] Influene asupra fenomenologiei
(teoria cunoaterii, Dilthey. Idealismul transcenden
ta, realismul etc.) [73] Influene din partea fenome
nologiei; diluarea ei general [74]
15. FenomenoLogi neLeas potrivit posibiLitii ei. ca mod
aL cercetrii / 131
Fenomenologia caut s i ia obiectele aa c se arat
ele nsele, i aume aa cum se arat unui aumit mod
de a privi [74] Aceast privire se nate pe funda
lul unei familiariti cu lucrul, adic pe fundalul
12 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICITII
tradiiei [75]. Tradiia poate ns s reprezinte o
disimulare si tocmai de aceea critica istoric este o
sarcin fn
d
amenta a flozofei [75] (ipsa de sim
i
storic a "fenomenologiei", "evidena" naiv) [75]
Intoarcerea la greci [76] Disimularea ine de nsi
fiinta obiectului filozofiei, de aceea este nevoie de
o p
rmanent pregtire a drumului [76] Sarcina

radica a hermeneuticii: de a aduce fiinta obiectului
filozofiei la fenomen [76]
,
CAPITOLUL II
"Dasein nseamn a f ntr-o lume" / 136
16. Indicarea formaL a unei dineri prealbile / 136
Deinerea prealabil: drept ce este presupus Dasein-ul
din capul locului [80] Indicaia formal nu repre
zint un enun definiiv, ci rostul ei este de a ne plasa
pe un traseu corect al privirii [80] Prin intermediul
ei sunt respinse posibilele nenelegeri
17. Nenelegeri / 139
a) Schema subiect - obiect, contiin i fiin [81]
Raponul dintre ele este determinat de teora cunoa
terii. Discuii interminabile i probleme apaente ce
nu mai pot fi eradicate [81] / 139
b) Prejudecata "obiectivitii" [82] Lipsa d critic ete
luat drept obiectivitate. Ceea ce conteaz, f schimb,
este asumarea unei situri veritabile a priviri [83] / 140
CAPITOLUL III
Dezvoltarea deinerii prealabile / 143
18. O privire aruncat cotidinit,tii / 143
Cotidianitate, caracterul mediu, impersonalul "se"
[85] Ce fseamn "lume", "ftr-o lume", "a f ntr-o
CUPRINS 13
lume"? [85] Aticipare a momentelor pe care le par
curge prezentifcarea intuitiv a acestor chestiui. Preo
cupare, serfcativitate, acel "ceva" care ne preocup,
lumea ambiental (spaiul). Grija [85] Dasein-ul este,
n preocupare, Dasein-ul nsui al lumii [86] Lumea
este mtlnit n modul de prim instan al timpului
propriu, zbovirea [87]
19. O descriere ratat a lumii cotidiene /147
Lucrurile realittii cotidiene ca obiecte materiale si
spaiale [89] Aesta este considerat stratul de ba
cruia i se adaug valorile; ms semnifcativitatea este
un caracter de fiin [89] Patru privine n care
aceast teorie comport o destrucie fenomenologic
i critic [89]
20. O descriere a lumii cotidiene pornind de la modul uzual
de a zbovi n ea / 150
Fenomenele aceleiai ambiae elese drept caactere
de ntmpinare [90] Descrierea fenomenologic
ratat se reduce n cele din urm la Parmenide
[91] Gndirea, calea de acces la fiin. Intenionali
tatea [92]
CAITOLU IV
Semnicativitatea -
caracter de ntmpinare al lumii /155
21. Analiz semnicativitii (rima versiune) /155
Semnificativitatea: "drept-ce-anume" i "cum" ne
ntmpin lucrurile [93] Odat cu ea, este dat i
accesibilitate a [93] 1. cu privire la modul prezenei
sale (faptul de a fi la ndemn, pentru-ce-ul). Coti
dianitatea i temporalitatea [94] 2. cu privire la
caracterul prtit a lumi; odat cu ceilali suntem
i noi nine prezeni n chip nereliefat n cadrul coti
dianitii [94] - Semnificativitatea este modul nsui
de a fi al lucrului mundan care ne ntmpin [95]
Caracterul de prezen. Obstinaia cu care persist
teze provenind din teoria cunoaterii [96]
22. Analiz semnicativitii (a doua versiune) / 160
Semnificativitatea este modul de prezen mundan
al "simplelor lucruri" [96] - Mersul analizei [97]
23. A ccesibilitatea / 162
a) Modul de prezen - Faptul de a fi "pentru ceva"
nu este atribuit ulteror lucrului mundan care ne ntm
pin, c acet caracter constite d capul locuui modul
su de a f, nsi "prezenta sa mundan" [97] / 162
b) fiinarea
emnifica
iv iese la iveal caracterul

"mpnit" al luml[98] - Ceiali, cu care avem de-a
face, sunt prezeni n nsui lucrul mundan care ne
ntmpin n chip cotidian i, odat cu ei, i "noi
nie", n modul impersonalului "se", fr a f nevoie
de nici o reflecie i d nici o contemplare a propriului
sine [99] / 163
24. Familiaritatea / 165
Famliaritatea: complex de trimiteri n cadrul crora
Dasein-ul "se descurc", i anume n modul imper
sonalului "se" [99] / 165
25. Imprevizibilul i comparativul / 166
Pe baza acestei familiariti nereliefate poate s ne fra
peze ceva nefamiari penurbator, ntmpltor, impre
vizibil, "comparativ" [100] / 166
26. Caracterul de ntlnire al lumii / 168
Finarea mundan umea) este ntnit n modul
preocuprii [101] - Lucrul de care a avut grij: ceea
CUPRINS 15
ce am rezolvat deja; temporalitatea proprie, momen
tele kairologice ale Daeinului [101] Acel ceva care
ne preocup este tocmai complexul de trimteri al
accesibiltii; Faptul d a ne preumbla acest contex
si de a avea de-a face cu el ne deschide caracterul
bienta a lumii, spaiaitatea ei [101] A-f--lume
nseamn a fi n modul grijii, i n' doar a se gsi
laolalt cu celelalte lucruri [102] lngrijindu-se n
preocupare de lucrul mundan ntlnit, viaa factic
se ngrijete de sine nsi [102] Ingrijorare, lume
ambiental, lume mprtit, lume proprie sunt
prezente, n cadrul modului cotidian de a avea de
a face cu ele, ca moduri de a tlni lumea [102]
caracterul lor ambiental este tocmai caracterul lor
mediu i public [102] Prin intermediul acestora
grija se ascunde de sine [103] Lipsa de griji, din
care poate oricnd izbucni nelinitea [103] Curio
zitatea ca mod al grijii: mascare [103] Grija este
un fenomen fundamental al Daeinului [103]
ANEX
Adnotri fi completri / 175
1. Cercetri cu privire la o hermeneutic a Jcticitii.
1.01.1924 /175
Plan (al unei cercetri?): cercetri concrete nsoite
de destrucie istoric
Il Teme. 1. 01.1924 / 176
Teme: ziua de azi; fl ozofe i contiina istoric.
Husserl, Descartes, grecii; Dilthey
II Dintr-o "Privire de ansamblu". 1.02.1924 / 177
ncepem cu disciplina "fenomenologie"? Mai bine:
de la ziua de azi, destrucie. La asta se adaug
4.01.1924: sau poate lum totui drept punct de ple
care fenomenologia ca posibilitate! [107]
IV Hermeneutic ji dialectic / 178
Hermeneutica dispune de posibilitatea de a sur
prinde n chip mai radical prin intermediul unei noi
conceptualiti
V Af om / 179
Modul de raportare i temporalitatea filozofiei: ads
tarea n preajma a ceva; interogativitatea cea mai
radical
V Ontologie; natura homnis.
Despre Pascal [109] / 180
Micarea nu poate f vzut dect dinspre adstare
VI Asumpia hermeneutic
(referitor la 3) [109] / 182
Acel "ceva" n chipul cruia este asumat din capul
locului Dasein-ul, izvorte dintr-o autointerpretare,
dintr-o luciditate a Dasein-ului fa de sine nsui
VII Desurarea / 183
Epuizarea productivitii
IX Fenomenologie
(referitor la 9) [110] / 183
X Homo iustus (despre Augustin) [111] / 183
Omul este iniial in gratia conditus; prin cderea n
pcat, el este aruncat n moarte i suferin
XI Despre Pavel [111] / 184
Carne sirit; "ce"-ul neles drept "cum" al facticitii
CUPRINS 17
XI A semnica (referitor l a 22) [111] / 185
Grija las fiinarea semnificativ s ne ntmpine ca
fiinare. Caracterul de prezen al existenei [112]
POSTFAA EDITORULUI GERAN /187
GLOSAR DE TERMENI / 193
INDICE DE NUME /201
NOT ASUPRA EDIIEI
La baza prezentei versiuni romneti se afl ediia
a doua (1995) a textului german Ontologie (Hemeneu
tik dr Faktizitt), ce constituie volumul 63 al Oeelor
complete, editat de Kate Brocker-Oltmanns i publicat
la editura Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main.
Textul reproduce ultima prelegere inut de Heidegger
timpul primului su profesort la Freiburg (1919-1923)
i a aprut n ultima subseciune a seciunii a doua a
Oerelor complete, dedicat prelegerilor. Iniial, Hei
degger a exclus aceste cursuri timpurii din cadrul pri
mului plan de publicare a operelor sale complete,
elaborat chiar de el. Ulterior s-a revenit asupra acestei
decizii, astfel nct, ncepnd cu 1985, au fost publi
cate i volumele acestei prime perioade a evoluiei sale.
Cursurile timpurii au schimbat sau au completat o per
cepie marcat exclusiv sau predominant de lucrarea
Fiin i timp i, pe alocuri, de traseul trziu, mai greu
accesibil, al lui Heidegger.
n acest volum, cititorul romn are pentru ntia
oar la dispoziie unul dintre textele acestor prelegeri
i astfel ocazia de a-l cunoate pe acest Heidegger. Prima
tendin a multora dintre interprei a fost aceea de a
citi aceste cursuri n optica lui Fiin i timp, aadar
ca etap pregtitoare a lucrrii din 1927. Fr ndoial,
ele sunt i aa ceva, adic un ndrumar util pentru
nelegerea modului n care s-au format principalele
concepte ale lui Heidegger. Totui, aceste cursuri nu
sunt doar forme, nc imperfecte, ale lui Fiin i timp,
ci, mult mai mult dedt att, experiene nemijlocite
ale celui mai pasionant i viu exerciiu filozofic, probe
ale unui efort interogativ febril i necrutor i al unei
aproape incontrolabile fecunditi a nelegerii. Odat
cu aceste cursuri, cu care debuteaz cariera sa profe
soral, Heidegger i gsete filonul veritabil al ntre
brilor sale. Dar, spre deosebire de Fiin i timp, unde
explorrile sale sunt deja captate i controlate n sime
triile i coerenele unui plan de tematizare elaborat
i precis direcionat, aceste cursuri sunt strbtute nc
de o revigorant deschidere i prospeime; ele nu se
rezum niciodat la a merge pe o singur pist. Nu
puini sunt, de aceea, interpreii care, n lumna acestor
cursuri, nu mai consider Fiint si timp dect o disti-
7 7
Iare consecvent i trzie a ctorva dintre fermenii
timpurii ai gndirii heideggeriene.
n peisajul acestor prime cursuri, Hermeneutica
Jacticitii1 se distinge tocmai prin faptul c pare, din
punct de vedere al dezvoltrii tematice, cuprins de
docotul cel mai nestpnit - dar poate c tocmai n
aceasta rezid bogia sa. Mai puin organizat dect
majoritatea prelegerilor heideggeriene, Hermeneutica
1 A se vedea Introducerea lui Heidegger i cele spuse acolo
cu privire la titlul "conveniona" i cel "adecvat" al prelegerii,
precum i prefaa editorului german.
NOT ASUPRA EDIIEI 21
[cticitii este prin excelen un ansamblu de cutri.
Dar aceste cutri sunt uneori rspltite cu geme
perfect nchegate: printre ele, remarcabilele capitole
dedicate fenomenologiei, istoriei "hermeneuticii" sau
celor dou surse ale conceptului de "om".
Cteva precizri legate de prezenta traducere:
Pe marginea textului romnesc a fost adugat pagi
naia textului original german. Acestea sunt paginile
la care se refer indicele de nume din finalul volu
mului, indice deosebit de util n cazul unei prelegeri
precum aceasta, nesat de referine la autori dintre
cei mai diveri: de la Parmenide i Aristotel la Zwingli
i Calvin i pn la contemporani
p
recum Spengler
sau antropozoful Rudolf Steiner. In cazul textelor
citate de Heidegger, am consultat traducerile deja exis
tente limba romn, dar, din cauza preciziei termino
logice pe care o pretinde comentariul lui Heidegger,
toate pasajele au trebuit s fie retraduse. Atunci cnd
sunt incluse n cadrul unei note bibliografice apari
nnd lui Heidegger, aceste traduceri apar ntre paran
teze rotunde.
privina termenilor utilzai, a cercat s urmez,
pe ct mi-a stat n putint, terminologia consacrat
de traducerea volumulu
i
Fiin i timp2. n cteva
puncte, mai puin importante, am preferat, din raiuni
de context, alte variante: de pild, n volumul de fa,
Martin Heidegger, Fiin i timp, trad. de Gabriel Liiceanu
i Ctin Cioab, ed. a doua, Humanitas, Bucureti, 2006.
Red este legat de un orizont mult mai mundan i coti
dian i de aceea se preteaz mai degrab traducerii prin
vorbire dect prin dicur; n prelungirea acestei opiuni,
Gered a fost tradus prin vorbrie, i nu prin fecreaL.
Cu privire la alte puncte, de data aceasta eseniale, nu
a fost posibil pstrarea corespondentului din Fiin
i timp pentru simplul motiv c n prelegerea de fa
conceptele heideggeriene nseamn altceva dect ceea
ce aveau s nsemne n Fiin i timp Oucru ce merge
uneori chiar pn la inversiune) . Este cazul unor con
cepte fndamentale precum Dasein, d, Vorhandnheit
etc. Tocmai pentru c aceste prime cursuri nu sunt
doar nite simple ncercri n direcia lui Fiin i timp,
ci, dimpotriv, nite "reuite" de sine stttoare, nu am
putut s eludez diferenele terminologice. Glosarul
publicat la sfritul volumului d seama de principa
lele opiuni terminologice ale traducerii; cei interesai
pot gsi cu uurin toate opiunile inedite confrun
tnd glosarul cu cel aflat la finalul lui Fiin i timp.
As vrea, n fina, s le multumesc lui Ctlin Cioab
7 7
i lui Bogdan Minc; ei sunt aceia care, cu druire i
exigen, au adus, n calitate de revizori, aceast tra
ducere aproape de nivelul traducerilor din Heidegger
dej a existente n limba romn.
TRADUCTORUL
INTRODUCERE
1. Semnicaia titlului - "ontologie"
observaie in vederea unei prime indicri a
facticitii. Denumirea cea mai la ndemn in acest
sens este aceea de "ontologie".
"Ontologie" nseamn teorie a fiinei. Dac ter
menul amintit nu face altceva dect s ne anune vag
c, in cele ce urmeaz, fiina va deveni ntr-un fel sau
altul obiect al cercetrii i al rostirii, atunci putem
spune c acest cuvnt s-a achitat de singura sarcin care
ii putea reveni ca titlu al acestor cercetri. Dac ins
prin "ontologie" inelegem disciplin - de pild una
din sfera neoscolasticii ori din sfera scolasticii feno
menologice, cu diferitele direcii de filozofie acade
mic i de catedr ce stau sub influena ei - atunci
cuvntul "ontologie" nu reprezint un titlu adecvat
temei noastre si nici modului ei de tratare.
J
Dac, pe deasupra, cuvntul "ontologie" este ine-
les ca lozinc - aa cum obinuiesc azi s fac
atacurile indreptate impotriva lui Kant sau, mai exact,
impotriva spiritului lui Luther i, in fond, impotriva
oricrei interogaii deschise i neintimidate din start
de posibilele ei consecine - pe scur: dac "ontologie"
reprezint chemarea la lupt ntr-o revolt a sclavilor
[1]
mpotriva filozofiei ca atare - atunci titlul induce pe
deplin n eroare.
Termenii "ontologie" i "ontologic" nu vor fi utili
zai aici dect n sensul formal anunat la nceput: ei
nu fac altceva dect s indice, fr s angajeze la nimic.
Cei doi termeni denumesc un efort de interogare i
de determinare a fiintei ca atare; care fiint si n ce
7 J J
fel va fi ea cercetat, rmne deocamdat cu totul
nedeterminat.
Amintind de grecescul ov, "ontologia" denumete
totodat un anume mod de tratare a ntrebrilor cu
[2] privire la fiin, aa cum au fost ele motenite pe calea
tradiiei, mod de tratare ce continu, epigonic, s m
pnzeasc trmul filozofiei clasice greceti. Dei
ontologia tradiional pretinde c se ocup cu deter
minrile generale ale fiinei, nici ea nu are totui n
vedere dect un anumit domeniu de fiint.
n vorbirea modern, "ontologia" se rfer la "teo
ria obiectului", i anume n prim instan la o teorie
formal a obiectului; ea coincide n aceast privin
cu vechea ontologie (cu "metafizica").
Ontologia modern nu rmne ns o disciplin
izolat, ci este legat ntr-un mod aparte de ceea ce
se nelege, ntr-un sens mai restrns, prin fenome
nologie. Un concept al ontologiei care s permit cu
adevrat o cercetare nu a putut aprea dect n cadrul
fnomenologiei. Ontologie a naturii, ontologie a cul
turii, ontologii materiale - toate acestea constituie
discipline n cuprinsul crora este scos la iveal, potri
vit caracterului su categorial specific, coninutul
INTRODUCERE 25
obiectual al acestor regiuni. Caracterele obiectuale
scoase astfel la iveal de ctre ontologii sunt apoi folo
site n fenomenologie drept fir director, i anume n
problemele ce privesc constituirea, adic relaiile gene
tice i de structur ale contiinei a ceva a unui gen
sau a altuia de obiecte.
Pe de alt parte, ontologiile respective ajung doar
prin intermediul fenomenologiei s dispun de o ba
sigur de probleme i de un traseu clar. ntruct feno
menologia are n vedere "contiina a ceva", ea face
vizibil si acel "ceva" ce constituie obiectul constiin-
7 J
tei - caracterul obiectual al unei fiintri ca atare - si
I J 7
nu l face vizibil dect n aceast ipostaz. i, ntr-ade-
vr, aceste ontologii pun pre doar pe caracterul obiec
tual al domeniului lor de fiin, ele nefiind interesate
de fina ca atare, nelegat de vreun domeniu obiectual
anume.!Fenomenologia n sens restrns este fenomeno
logie a constituini. Fenomenologia sens lar cpride
i ontologia. '
O asemenea ontologie ns nu i pune defel ntre
barea din ce domeniu de fiin trebuie obinut acel sens
?ecisiv al fiinei ce conduce ntreaga ei problematic.
Intrebarea amintit este cu totul necunoscut si, din

aceast cauz, i rmn de asemenea ascunse chiar
propria provenien i propria "genez de sens".
Neajunsul fundamental al ontologiei - att al celei
tradiionale, ct i al celei contemporane - const n
dou lucruri: [3]
1 . Tema ei este de la bun nceput faptul-de-afi
obiect - asta nseamn, pe de o parte, obiectualitatea
specific a anumitor obiecte i, pe de alt parte, faptul
de a fi obiectul corelat al unei vi zri teoretice indi
ferente, aadar faptul de a fi obiect material pentru
anumite stiinte ale naturii si culturii. n ceea ce pri-
7
vete lumea, ea ajunge s fie, n cel mai bun caz, tema
ontologiei doa prin intermediul domeniilor obiectuale
i nu plecnd de la Dasein i de la posibilitile sale
de a fi; eventual acestor domenii obiectuale le sunt
alipite i alte caractere, de tip neteoretic. (e remar
cat sensul dublu a "naturii", ca lume i ca domeniu
obiectual; "natura" ca lume nu este altceva dect o
formaizare ce pleac de la Dasein i de la istoricitate,
prin urmare nu reprezint "fundamentul" tempo rali
tii acesteia din urm; la fel i n cazul "trupului".)
2. Prin urmare: "ontologia" i blocheaz calea de
acces tocma ctre acea finare de care depinde ntreaga
problematic filozofic, i anume ctre Dasein, cel de
la care pleac din capul locului i pentru care "este"
n cele din urm filozofia.
Vom utiliza asadar n cele ce urmeaz termenul

de "ontologie", ns doar n acea accepie formal
anunat la nceput, n care el nu angajeaz la nimic,
viznd orice interogatie si orice cercetare orientat
7
ctre fina ca atare. Vor f atunci numite "ontologice"
acele interogaii, explicitri, concepte i categorii care
se refer la fiinare n msura n care este, indiferent
dac ele sunt sau nu dezvoltate plecnd de la aceasta
ca atare.
(Sub numele de "ontologie" ni se servete aceeai
veche metafizic; nimic altceva dect superstiie i
INTRODUCERE 27
dogmatism, lipsite att de posibilitatea, ct i de inte
resul pentru o cercetare cu adevrat interogativ.)
(Ceea ce trebuie artat prin "timp" este tocma faptul
c n ontologie se ascund i sarcini fndamentale!)
Aadar, titlul ce rezult din tema i din modul de
tratare al acestor cercetri este mai degrab acesta:
Hermeneutica Jacticitii.
HERENEUTICA FACTICITTII
[
5
]
J
CUVNT NAINTE3
Nu oferim aici dect ntrebri; ntrebrile nu sunt
simple inspiraii de moment; ele nu sunt nici acele
"probleme", att de rspndite azi, care "se" culeg din
citite i din auzite i "se" prezint apoi cu aerul unei
profunzimi abisale. ntrebrile se ivesc din disputa cu
..lucrurile". Iar lucrurile "sunt" doar acolo unde exist
ochi s le vad.
Prin urmare, aici trebuie "puse" cteva ntrebri,
i asta cu att mai mult cu ct - tocmai acum, cnd
(ste att de rspndit ndeletnicirea cu "probleme" -
(Ibiceiul de a pune ntrebri pare s fi ieit din uz. Mai
lIIult, suntem pe punctul de a elimina complet i ntr-un
mod tacit obiceiul interogaiei, convini fiind c,
ficnd aceasta, cultivm simplitatea credinei oarbe.
"Sacrul" este declarat principiu esenial, iar lumea
contemporan, fragil i inconsistent - avnd mare
lIevoie de astfel de principii, chiar ia n serios aceast
.Ifirmatie. Nimeni nu este interesat de altceva dect
J
de fncionarea ct ma lin a acestui ntreg "angrenaj"!
I )m dovad de seriozitate doar n ceea ce privete o
Titlul i aparine lui Heidegger. Acest "Cuvant nainte" nu
.1 fost citit la curs.
mai bun orgaizare a falsitfii. Filozofa i interpre
teaz propria coruptie ca pe o "renviere a metafizicii".
1 n cutrile mel

l-am avut drept nsofitor pe tn
rul Luther, iar drept model pe A ristotel, pe care cel
dinti l ura. Am primit impulsuri esenfiale de la Kier
kegard, iar de la Husserl am nvfat cu adevrat s
vd. Spun asta pentru aceia care nu "nfeleg" un lucru
pn ce nu l deduc din influenfele sale istorice, aceast
nfelegere nefiind altceva dect pseudonfelegerea prin
care curioii de profesie ntorc spatele singurului lucru
care conteaz n chip decisiv. Interprefii de felul acesta
[6]
trebuie ajutafi pe ct posibil n "tendinfa" lor de "a
nfelege", pentru ca astfel s ias singuri din joc. De
ateptat, nu avem ce atepta de la ei. Pe ei nu-i pre
ocup dedt pseudos-u.
PARTEA NTI
CI DE EXPLICITARE A DASEIN-ULUI
[7
N TIMPUL SU PROPRIU
Facticitatea denumeste caracterul de fiint al Da-
r r
,I'('in-ului "nostru" "propriu". Mai precis, expresia amin-
tit se refer la acest Dasein timpul su propriu
(fenomenul "timpului propriu"; ci a adsta ntr-un
timp anume, a rmne, a fi-prezent n-preajma-a-ceva),
o / p
A
In masura m care acesta II este SIeI prezent, m carac-
lerul su de fiin, pe nsi calea lui "a fr. Faptul c
f)asein-ul i este prezent siei pe calea lui "a f" n
seamn c el i este prezent siei n chipul celei mai
proprii fine a sa i nicidecum mod primar, ca obiect
al intuitiei si al determinrii prin intuitie. Dasein-ul
r t t
nu este ceva de care s lum cunostint sau de care doar
r
s avem cunostint. Tocmai modul su de a f este acela
r r
care deschide i circumscrie de fecare dat Dain-ului
orizontul posibil a propriului prezent. "A fi" este aici
neles tranzitiv: a fi viaa factic! Fiina nu poate fi
niciodat obiect a unui "a avea", msura care accen
tul cade pe nsui faptul de "a fr.
A spune c Dasein-ul este de fiecare dat propriu
nu nseamn a relativiza, reducnd totul la indivizi
izolai, vZUi n chip exterior, i nu nseam, prin
urmare, a identifca Dasein-ul cu individualitatea (solus
ipse) . Dimpotriv, "proprie"-tatea despre care vorbim
n cazul Dasein-ului reprezint un mod de a fi; mai
precis, ea nu face dect s indice calea pe care o poate
urma Dasein-ul n directia unei luciditti fat de sine.
J J J
Astfel, prin acest caracter "propriu" nu vrem nicide-
cum s delimitm o regiune de fiin, pe care s o opu
nem altora pentru a o izola.
Prin urmare, numim ,Jacticr ceva ce este, prin sine
nsui, structurat potrivit unui asemenea caracter de
fiint si "este" n acest fel. Dac lum "viata" ca mod
? ? 9
de "a fi", atunci expresia "via factic" se refer la
propriul nostru Dasein, ca dat nou - ntr-o manier
sau alta de explicitare a caracterului su de fiin -
pe nsi calea lui "a fi".
CAPITOLUL 1
Hermeneutica
2. Conceptul tradiional de hermeneutic
Prin termenul "hermeneutic" vrem s indicm
modul unitar n care este presupus, luat n discuie,
abordat, interogat i explicitat facticitatea.
'EPJ. lllVC,lKT (EltO'TJ. ll, 'EXVl) este format de la
EPJ.llVCUEtV, EPJ.lvEia, EPJ.llVEU. Etimologia cuvn
tului este obscur.4
Numele zeului 'EPJ. lf, mesagerul zeilor, este legat
de acest cuvnt.
Recurgnd la cteva referine, putem ncerca s deli
mitm sensul originar al cuvntului i s nelegem tot
odat transformrile prin care a trecut nelesul su.
Platon: 01 of 1Oll'at OOOfV a'.'.' i EPJ.lVf EtmV
'mv 8Emv5 (poeii sunt doar "purtorii de cuvnt" ai
zeilor) . De aceea, Platon spune despre rapsozi, care la
rndul lor i recit pe poei: OKOUV EPJ.lvErv EJ. llvf
yiYVE08E;6 (nu devenii voi astfel purttorii de cuvnt
ai purttorilor de cuvnt?) . 'EPJ. llVEU este acela care
comunic sau vestete cuiva ce "vrea s spun" un altul,
respectiv cel care reia o vestire, care este la rndul ei
CI E. Boisacq, Dictionnaire eymologique, Heidelberg-Paris
1916, pp. 282 i urm.
5 Ion 543 e, (ed. Burnet), Oxford 1904.
6
Ibid. , 535 a.
[
9
]
mijlocit; ci Sofistul248 a 5, 246 e 3: a<EpVE,E,
raporteaz ( "d de tire ce vor s spun ceilali") .
1heaitetos, 209 a 5: A6yc i 'i < Ot<<Opl'
EPllVEt<. "A da de tire" nseamn a face explicit
diferena care distinge unele lucruri n raport cu Kotv6v
i alturi de acesta (ci Theaitetos 163 c: ceea ce spun
[1
0
]
cuvintele i este comunicat de interprei); nu este vorba
de o concepere teoretic, ci de recunoaterea unei "vo
ine", dorine .a.m.d., este vorba de fin, de existen;
ceea ce nseamn c hermeneutica este modalitatea
n care dm de tire despre fiina unei fiinri n fiina
ei-fa-de-(noi) .
Aristotel: 'f yO'T (K<'<xpi'at i <uOt) E1{ 'E
'.V YEOtV K<t '.V OUXEK'tOV, WV i IlV YEUOt
aV<YKaOV (OtO K<t 1{OV {mupxEt), i o' EPllvtt<
EVEK< 'OU dV [fiinarea de tipul vieuitoarei folosete
limba att pentru a gusta ct i pentru a sta de vorb;
dintre acestea dou, gustul este o modalitate necesar
de a te raporta la mediul nconjurtor (de aceea se i
gsete la cele mai multe dintre vieuitoare); n schimb,
abordarea unei chestiuni i discutarea ei cu alii (con
versaia despre ceva) exist pentru a permite unei fiin
ri de tipul vieuitoarei "s fie" n chip propriu (n
lumea ei i mpreun cu ea]. EPllvt{< ia pur i simplu
locul lui OtuK'tO , modul uzual de a discuta ceva;
conversaia nu este ns dect modul factic n care se
exercit propriu-zis 6yo-ul, iar sarcina 6yo-ului
(vorbirea despre ceva) este aceea de a mplini un
01oUV [ .] 'o (ul<epOv K<I 'o Ep6v8 (vorbirea
7 De anima B 8, 420 b 18 si MII.
Politica A 2, 1253 a 14 si II.
HERMENEUTICA 37
face ceva manifest; ea face fiinarea s fie accesibil,
astfel nct s poat fi luat n seam drept una opor
tun sau inoportun).
Vezi i EPJ1lVEUEtV; la Filostrat9 Simplicii in Aris
totelis Phsicorum Commentaril
O
Pericle la Tucidide:
KUiot EJlOt 'otomc avt 6{SEc8E & O'OEv( OtOJlat
icmov Elvat 'v&vui 'E 'a MoV'u KUt EpJl1VEOat
'uu'u, ct01O{< 'E KUt XP1lJ(rv Kpdccrvll.
Aristotel: ''() M ... , 'ltv EtVat 'v Ota 'f<
6voJucia< EPJl1lVE{UV12.
Exist o "scriere" a lui Aristotel care ni s-a pstrat
sub titlul de nEpt EPJ1lVE{a<. Ea trateaz despre Wo,
neles n chip fundamental ca ceea ce dezvluie fiin
tarea si famiarizeaz cu aceasta. Conform celor tocmai
bser
'
vate, titlul este ntru totul adecvat continutului.
Cu toate acestea, scrierea nu a fost intitulat
stfel nici [11]

de Aristotel si nici de succesorii si imediati din scoala
peripatetc.
E
a s-a pstrat, ntre textele r
ase p
stum
de la Aristotel elevilor si, ca "proiect neterminat" i
9 De vitis sophistarum, ed. de CL. Kayser, Leipzig, 1871,
voI. II, p. 1 1, rndul 29.
n: H. Diels, Die Fagmente der Vor

sokratiker/Fagmetelepresocaticilor, Berlin, 1912, voI. I, p. 235,
rndul 19.
10
Ed. de H. Diels, Commetri in Arstotelem Graa, Berlin,
1882, p. 329, rndul 20.
11
De bello Peloponnesiaco, ed. G. Boehme, Leipzig, 1878,
voI. II, 60 (5), p. 127. ("i totui, tocmai pe mine v mniai,
un om pe care nici un altul nu cred c l poate ntrece n puterea
sa de a nelege ceea ce se cuvine n cetate i de a-l traduce pe ne
lesul tuturor, un om care i iubete patria i e deasupra oricror
interese bneti", gr.)
` Poetica 6, 1450 b 13 i urm. ("Spun . . . c a vorbi nseamn
a da ceva de tire prin cuvinte", gr.)
"fr titlu". Pe vremea lui Andronikos d Rhodos ns,
titlul era deja n uz. H. Maier, cel care a demonstrat
cu argumente solide autenticitatea acestei scrieri, estima
c titlul trebuie s fi aprut pentru nta oar n prima
ge
eraie de dup Teofrast i Eudemos13

In acest context, cuvntul despre care vorbim nu ne
poate interesa, ca titlu al cercetrii lui Aristotel, dect
n vederea istoriei semnificatiei sale. Rostul vorbirii
este de a face fiinarea acces
i
bil ca una efectiv pre
zent i dat n chip manifest. Ca atare, 6y-ul are
capacitatea privilegiat de a face disponibil ceea ce
iniial era ascuns i acoperit, ca ceva neascuns i
y
rezent
n chip manifest (adic de a f un aT9Utv). Intruct
scrierea lui Aristotel trateaz ntr-adevr despre toate
acestea, ea s numete, p bun dreptate, IEt EpJTV.
Semnificaia amintit a lui EPJTVEUEtv a fost gene
raizat apoi de ctre bizantini i a ajuns s corespund
lui "a semnifica" al nostru; un cuvnt, un complex
de cuvinte spune ceva, "are o semnificaie". (De unde
"platonismul semnificaiei".)
Filon l numete pe Moise EPJTVEi 8EOU14 (vesti
tor al voinei lui Dumnezeu) .
Aristeas: 'a 'fv 'Iouoiv ypaJJa'a "EPJTvEf
1&'at "15 (scrierile evreilor au nevoie de o traducere,
de o interpretare) . A traduce nseamn a face ac ce-
13 Die Echtheit d Aristoteliche Hermeneutik/ Auteticitatea
trattului aritotelic "Despre interpretare", n: A rchiv fur Geschi
chte der Philosophie, 13, N. 6 (1900), pp. 23-72.
` De vit Mosis II, 23 (I, 188). Opera IV ed. L. Cohn, Berlin,
1902, p. 244.
` Ad Philocratem eistula, ed. P. Wendland, Leipzig, 1890,
p. 4, randul 3.
HERMENEUTICA 39
sibil n limba proprie i pentru aceasta ceea ce a fost
spus ntr-o limb strin. Drept urmare, n biseri
cile cretine EPITVE{a a ajuns s nsemne comentariu
(enarratio); EPITVE{a Ei< TV OK'e'EUXOV
1
6
; a comenta
sau a interpreta o scriere nseamn a cuta s vezi la
ce anume se refer ea si a face accesibil ceea ce "vrea [12]
,
s spun" aceasta; a facilita accesul la ceea ce "vrea s
spun" o scriere. EPITvE{a = ETm<.
Augustin este autorul primei "hermeneutici" n stil
mare. Homo timens Deum, voluntatem eius in Scriptu
ris sanctis diligenter inquirit. Et ne amet certamina, pie
tate mansuetus; praemunitus etim scienti linguarum,
ne in verbis locutionibusque ignotis haereat; praemuni
tus etim cognitione quarumdm rerum necessarirum,
ne vim naturamve earum quae propter similitudinem
adhibentur, ignoret; adiuvante etim codicum veritate,
quam solers emendtionis diligentia procuravit: venit
ita instructus ad ambigua Scripturarum discutienda
atque solvend1
7
(Care este atitudinea cu care trebuie
omul s se apuce de interpretarea pasajelor mai obscure
ale Scripturii: cu fric de Dumnezeu, fr nici o alt
grij dect aceea de a cuta n Scriptur voinp lui Dum
nezeu; deprins cu pioenia, pentru a nu gsi nici o pl
cere n glceava legat de cuvinte, narmat cu cunotine
lingvistice, pentru a nu se mpotmoli n cuvinte i ex
presii necunoscute; avnd cunotina anumtor obiecte
i ntmplri naturale, care sunt folosite pentru ilustrare,
1
6 Comentariu la Octateuh (n. tr.) .
17
De doctrina chrtina, Patrologia latin, ed. Migne, XX
Paris, 1845, Liber III, Lap. 1, 1, p. 65.
40 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICIT U
pentru a nu ignora fora lor demonstrativ i sprijinit
de adevrul coninut n texte etc.)
n secolul a XII-lea ntlnim expresia Hermeneu

tica sacra ca denumire pentru ceea ce mai poart i
numele de Clavi Scripturae sacrae18; Isagoge a sacras
litera19; Tracttus d interprettione2; Philologi scra21
[13] Hermeneutica nu mai este acum interpretarea nsi,
ci tiina condiiilor, a obiectului i a mijloacelor inter
pretrii, a modurilor de a comunica o interpretare i
de a o aplica practic; cf Johannes Jakob Rambach:
1. De fundamentis hermeneuticae sacrae22 Despre
alctuirea corect a unei interpretri de text; despre
sensul textelor.
II. De mediis hermeneuticae sacrae domesticis23
Analogia credinei ca principiu de interpretare; cir
cumstane i afecte; ordinea i legtura prilor ntre
ele; paralelismul scrierilor.
18
M. Flacius Tlyricus, Cavis scripturae sancte seu d sermone
sacrarum littearumlO cheie a Sfintelor Scripturi , Basel, 1567.
19 S. Pagnino, Isagogae ad sacras liteas Liber unicus/lntro
ducee n sntele scripturi . . + , Koln, 1540 i 1542.
Z
W. Frantze, Tractatus theologicus novus et perspicuus de
intepretatione sacarum scripturarum maxime legitimalTratat...
desre interpretare .. ,
W
ittenberg, 1619.
Z1
S. Glas, Philologi sacra, qua totius V et N T scripturae
tum stlus et litteatura, tum sesus et genuinae interpretationis
ratio expeditur/Filologi sacr . . e , Jena, 1623.
22 Institutiones hemeneuticae sacrae, varii observationibus
copiosissimisque eemplis biblicis ilustratael Desre principiile
hermeneuticii sacre e . , Jena, 1723, Consectus totius !ibri: Liber
primus.
23 Ibid. , Liber secundus (Desre miloacele interne ale herme
neuticii sacre).
HERENEUTICA 41
III. De mediis hermeneuticae sacrae externis et
litterariis24 Mijloacele gramaticale, critice, retorice,
logice i cele legate de tiinele realului. Traducere i
comentariu.
IV. De sensus inventi legitima tractatione5 Despre
comunicare, argumentare, utilizarea porismatic i
practic. (Porismata, 1Op{EtV: a deduce, a trage o
concluzie.)
Schleiermacher a fost cel care a restrns, apoi, aceat
idee de hermeneutic, mult mai cuprinztoare i mai
vie iniial (cf Augustin!), la o "art (tehnic) a nele
gerii"26 discursului altuia i a legat-o, ca disciplin ce
cuprinde o gramatic i o retoric, de dialectic. Meto
dologia lui Schleiermacher este una formal, ea cu
prinde ca "hermeneutic general" (teoria i tehnica
nelegerii discursului strin n genere) hermeneuticile
speciale: cea teologic i cea filologic.
A. Boeckh a adoptat ideea acestei hermeneutici
schleiermacheriene n textul su, Enciclopedi ?i meto
dol
g
gia ?tiinelor filologice27
In cele din urm, Dilthey a preluat conceptul de
[
1
4
]
hermeneutic al lui Schleiermacher - definind-o ca
2
4 Ibid. , Libe tertius (Despre mijloacele eterne i literare ale
hermeneuticii sacre).
2
5 Ibid. , Liber quartus (Desre modul corect de a te raporta la
sensul indicat) .
26 Hermeeutik und Kritik m. bes. Beiehung auf ds Neue
Testament/Hemeneutica i
A
critica, cu referire secil la Noul
Testament, ed. de F Licke. In: Smmtliche Weke, sec. 1, voI. 7,
Berlin, 1838, p. 7.
27
Enccopi und Mehodlogie d philologice Wisseschaf
ten/ Enciclopedia i metodologia tiinelor flologice, Leipzig, 1877.
"reglementare a nelegerii" (Tehnica interpretrii docu
mentelor scrise)28 , dar a ncercat s ofere i un funda
ment acestui concept printr-o analiz a nelegerii ca
atare. De asemenea, Dilthey a urmrit, n contextul
cercetrilor sale asupra dezvoltrii tiinelor spiritului,
si dezvoltarea hermeneuticii.
,
Pe de alt parte, tocmai acest interes al su a avut
drept urmare o limitare dramatic a poziiei sale. Astfel,
n dezvoltarea hermeneuticii ca atare, Dilthey a trecut
cu vederea tocmai epocile decisive ale acesteia (patris
tica i pe Luther), i asta pentru c nu a urmrit n
mod tematic hermeneutica dect n msura n care
gsea n ea o tendin ctre ceea ce constituia, pentru
el, aspectul esenial - adic o metodologie a tiinelor
hermeneutice ale spiritului. Diluarea creia i este
supus astzi Dilthey n mod sistematic (Spranger) nu
ajunge nici pe departe la nivelul ncercrilor sale, ele
nsele deja destul de limtate i de lipsite de transparen
n ceea ce privete fundamentele. De altfel, Dilthey nu
i-a nsuit niciodat cu adevrat propria poziie.
3. Hermeneutica neleas
ca auto interpretare a Jacticitii
n titlul acestei cercetri termenul de "hermeneu

tic" nu apare n nelesul su modern i nu denumete
2
8
Die Entstehung der Hermeneutik/ Originea hermeneuticii,
n: Philosophische Abhandlungen, Chr. Sigwart zu seinem 10.
Geburtstg gewidmet/Cercetri flozofce dedicate lui Chr. Sigwart
cu ocazia mpliniri a 10 de ani, ed. de B. Erdmann et al. , Tiibin
gen/FreiburgiLeipzig, 1900, p. 190, ed. a S-a, n: Gesammelte
Schrien, V, Stuttgart/Gottingen, 1968, p. 320.
HERENEUTICA 43
nicidecum o doctrin - n sens orict de larg - ce are
ca obiect interpretarea. Trimind la semnificaia sa
originar, termenul se refer aici mai degrab la ntre
gul unitar pe care constituie exerciiul lui EllVUtV
(a comunicrii a ceva), adic ntregul unitar al inter
pretrii Jacticitii. Aceasta presupune modul de a o
scoate n ntmpinare, de a o vizualza, de a dobnd o
priz aupra ei i de a o aduce cele d urm la concept.
Motivul pentru care am ales cuvntul "hermeneu
tic" cu semnificaia sa originar este acela c el indic
si reuseste astfel s accentueze - chiar dac, n cele din
r m
;

mod insuficient - cteva dintre momentele [15]
care joac un rol central n cercetarea facticitii. n
ceea ce privete "obiectul" ei i, mai precis, modul de
acces pe care acesta l pretinde, termenul "hermeneu
tic" indic faptul c obiectul cu pricina i are propria
fiin ca pe ceva ce poate fi interpretat i care chiar
cere o interpretare. Asta nseamn c ine de nsi
fiinta obiectului hermeneuticii ca el s fie, ntr-un fel
sau
i
n altul, deja interpretat. Hermeneutica are sarcina
de a face accesibil n caracterul su de fiint Da
sein-ul de fiecare dat propriu, i anume accesib
i
l chiar
pentru acest Dasein. Ea are, de asemenea, sarcina de
a-i comunica Dasein-ului propriul su caracter de
fiin i, n sfrit, de a investiga acea nstrinare de
sine de care Dasein-ul este atins. Astfel, n cadrul her
meneuticii, Dasein-ului i se contureaz posibilitatea
de a deveni i de a fi neLegtor cu privire la sine nsui.
Aceast nelegere, ce se configureaz n virtutea
interpretrii, nu poate fi comparat n nici un fel cu
ceea ce poart n mod uzual numele de "nelegere",
adic cu o raportare de tipul cunoaterii la viaa altuia.
[16
]
Aici nu este vorba nicidecum de o "raportare la ceva"
(intenfionalitate), ci de un fl d a f al Dasein-ului nsui.
Vom fixa n chip terminologic acest fel de a fi prin
expresia "luciditatea faf de sine" a Dasein-ului.
A hermeneutiza nu nseamn a nscoci tot felul
de procedee menite s ia cu asalt Dasein-ul i s-I disece
din pur curiozitate. Dimpotriv, doar plecnd de la
facticitate vom putea s evidenfiem n ce msur aceasta
pretide ea msi o asemenea interpretare i cnd anum
o pretinde. Relafia dintre hermeneutic i facticitate
nu este, astfel, aceea dintre cunoaterea obiectului i
obiectul cunoscut, cruia cunoaterea nu trebuie dect
s i se adecveze. Dimpotriv, interpretarea reprezint
ea nsi o posibilitate i un mod privilegiat al factici
ttii, avnd acelasi caracter de fiint cu aceasta. Inter-
7 J J
pretarea ete m msui modul de a f al viefii factice. Dac
nfelegem facticitatea - mtr-un mod impropriu - drept
"obiect" al hermeneuticii (precum este planta obiect
al botanicii), atunci ar trebui s spunem c aceasta
(hermeneutica) se regsete n propriul ei obiect (aa
cum am spune, prin analogie, c plantele sunt ceea ce
sunt i cum sunt doar odat cu botanica i prin inter
mediul acesteia) .
Aceat legtur de finf a hermeneuticii cu "obiec
tul" ei, indicat mai sus, face ca inifierea, desfurarea
i aproprierea hermeneuticii s fie - att factic, ct i
prin nsi fiinp lor - anterioare oricrei ntreprinderi
a stiintelor. Eventualitatea ca hermeneutica s esueze
J J 7
nu poate, m chip principial, s fe mlturat, cci aceasta
fine de finfa ei cea mai proprie. Caracterul de evidenf
HERMENEUTICA 45
.li explicitrilor hermeneutice este in chip principial
unul labili a impune hermeneuticii un ideal de evi
denf, i nc unul att de exagerat precum "intuiia
eidetic", nseamn a nu nfelege limitele a ceea ce ea
poate i are voie s ntreprind.
Tema cercetrii hermeneutice o constituie Dasein-ul
de fiecare dat propriu. Acesta este interogat herme
neutic - n intentia de a-si forma o luciditate radical
J 7
faf de sine - cu privire la caracterul su de fiin. Viap
factic se distinge n fiina ei prin aceea c este modul
posibilitii ei nsei d a f. Posibilitatea cea mai proprie
n modul creia Dasein-ul (facticitatea) "este" fr ca
aceast posibilitate s fie din capul locului "actuali
zat" o vom numi existen. Prin nsui felul n care
interogarea hermeneutic o presupune, facticitatea
este ndreptat ctre acest mod al su eminamente
propriu de a fi - existena - i este astfel plasat n
"deinerea prealabil". Interpretarea facticitii se
petrece prin urmare plecnd de la aceast definere
prealabil i n direcia ei. Formulele explicitative de
natur conceptual rezultate din aceast interpretare
vor fi numite existeniali.
Un "concept" nu este o schem, ci o posibilitate
a fiinfei i a clipei, respectiv o posibilitate constitutiv
a clipei; e vorba de o semnificaie nou creat. Concep
tul este caracterizat printr-o deinere preaLabiL, ceea
ce nseamn c el ne transpune ntr-o experienf funda
mental. El este caracterizat, de asemenea, printr-o
concepere preaLabiL, ceea ce nseamn c pretinde un
anume mod al abordrii i interogrii. Prin urmare,
conceptul ne transpune - atat prin tendinp sa de inter
pretare, dt i prin preocuparea care l mm - Dasein.
Conceptele fundamentale nu sunt ceva ce se aplic doar
ulterior, ci tocmai ele ne poart din capul locului na
inte n nelegere: prin ele i n modul pe care ele ni-l
prescriu dobandim o priz asupra Dasein-ului.
Deinerea prealabil proprie interpretrii i faptul
c ea nu poate fi prezent tematic ca obiect al unei
relatri fruste i fr rest constituie tocmai semnul
distinctiv al caracterului ei de fiin. Fiind constitu
tiv, n chip decisiv, interpretrii (care vine la dndul
ei s alctuiasc acest "a fi" al Dasein-ului) , deinerea
prealabil posed i caracterul de fin al acestuia,
adic posibilitatea. Acest fel de a fi, posibilitatea, este
circumscris i modificat factic n funcie de situaia
ctre care se ndreapt de fiecare dat interogarea her
meneutic. Prin urmare, deinere a prealabil nu este
nicidecum arbitrar.
"Viaa se las explicat doar odat ce a fost trit
pan la capt, la fel cum i Cristos a nceput s explice
[17 Scripturile i s indice felul n care acestea l mr
turisesc abia dup ce a nviat. " Kierkegaard, Jurnal,
15.04. 183829
Obiectul hermeneuticii, luat ca atare, constituie
un aspect profund problematic al acesteia i al sarcinii
ei; acest lucru se datoreaz faptului c Dasein-ul nu
este dedt n sine nsufi. El este, ns este ca itineran
29 Die Tagebucher 1834-1855/urnal 1834-1855, seleqie i tra
ducere Th. Haecker, Leipzig L. J., p. 92 (ediia a patra, Munchen
1953, p. 99).
HERMENEUTICA 47
a sa ctre acesta! Acest mod de a fi al hermeneuticii
nu trebuie sub nici o form eludat sau tratat n chip
artificial, prin nlocuirea lui cu altceva. Dimpotriv,
este decisiv s inem cont de el. Odat cu acest aspect
problematic se arat i singurul sens n care poate i
trebuie s fie neleas "anticiparea", "saltul nainte".
A anticipa nu nseamn a fixa un deznodmnt, ci a
ine cont tocmai de itinerana amintit: a o lsa s fie,
e o deschide, a pstra posibilitatea.
Acesteia i corespunde, la nivelul deinerii preala
bile, o dimensiune fundamental a problematicului.
Ea este prezent n chip reiucent30 n toate caracterele
de fiin. La nivel ontic, problematicu
!
se reflect n:
grij, nelinite, angoas, temporalitte. In dimensiunea
problematicului i doar n ea ajungem s cucerim acea
situare pe baza creia i n vederea creia putem "fixa"
un deznodmnt. i asta doar n virtutea faptului c,
prin nsui modul su de a fi, Dasein-ul poate fi fixat,
cu alte cuvinte este nc nefixat. Ce rol j oac n acest
context problema morii?
Abia odat cu hermeneutica obinem acea situare
pe baza creia putem n sfrit pune ntrebri ntr-un
mod cu adevrat radical i fr a mai avea nevoie de acel
fir ajuttor tradiiona care este ideea de om. (e putem
ntreba n ce fel trebuie pus problema "alctuirii"
3
0
Acest termen (erm. reluzent) este discutat de Heidegger n
curul Phanomeologiche Interpretione zu A rtotele Einfhrng
in die phanomenologische Frschung/Intepretri feomenologice l
Aristotel Introducere n cercetarea fenomenologic, semestrul de
iarn 1921/1922, Klostermann, Frankfurt Main, 1985 (n. tr.).
48 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACT1CITII
omului i dac, n genere, ea poate fi pus. Nu devine
oare vizibil posibilitatea, ca fenomen autonom din
punct de vedere concret existenial, doar plecnd de
la aceast dimensiune a problematicului?)
Apoi: interpretarea i are punctul de plecare n "ziua
de azi", adic n acea inteligibilitate medie din care tr
iete filozofia i n care ea i are ecoul. Impersonalul "se
44
are i o anumit latur pozitiv: el nu este doar un
fenomen ce ine de cdere, ci, ca un asemenea fenomen,
el constituie un mod de a fi a Dasein-ului factic.
Este cu neputin de estimat n avans pn unde
anume se ntind limitele inteligibilitii factice. De
altfel, perimetrul acestei inteligibiliti nu poate fi n
genere estimat. La fel, nici modul n care se rever
bereaz aceasta nu poate fi normat dup modul n care
sunt nelese i comunicate propoziiile matematice.
ns, n fond, acest aspect nici nu este relevant, cci her

meneutica ne transpune ntr-o situaie pe baza creia
devine cu putin nelegerea.
[ 18]
Fcnd abstracie de aspectele formale inerente ei,
hermeneutica nu poate dispune de o nelegere "uni
versaI". i, chiar dac ar putea, orice hermeneutic
care se nelege pe sine i propria sarcin ar fi obligat,
prin situarea ei, s se delimiteze de o atare universa
litate i s se ntoarc la Dasein-ul de fiecare dat factic,
trezindu-i atenia fa de sine. "Formalul" nu este nici
odat de sine stttor; ci este o expansiune "lumeasc"
i nu reprezint dect un sprijin. Cci, de bun seam,
hermeneutica nu urmrete s obin simple cuno
tine, ci o cunoatere existenial, adic tocmai un
HERMENEUTICA 49
"a fi". Ea vorbete plecnd de la o anumit deja-inter
pretare i n vederea acesteia.
Asumpia hermeneutic nu este nicidecum ceva
i ntrodus n chip arbitrar. Ea constituie acel "ca ceva"
prin care este prins i sesizat n prealabil facticitatea.
ntruct privete caracterul de fiin pe care herme

neutica l presupune n chip decisiv, ea este acel ceva
pe care, asemenea unei cri de j oc, este pariat totul.
Pe de alt parte, asumpia nu constituie nici o simpl
posesie a ceva dat "de-a gata", ci ea i are sursa i rd
cinile ntr-o experien fundamental: acea luciditate
filozofic n care Dasein-ul se ntlnete pe sine. Luci
ditatea amintit este una "filozofic" pentru c se
ivete n cadrul unui efort radical de auto interpretare
la care flozofia se supune pe sine, n aa fel nct aceast
autointerpretare constituie totodat, n chip decisiv,
o posibilitate a Dasein-ului i un mod n care acesta
se ntlnete pe sine.
Coninutul fundamental al acestui efort de a se ne
lege pe sine al filozofiei trebuie s poat fi reliefat ca
atare i n acest scop el trebuie s fie indicat n prea
labil.
n acest sens, remarcm dou aspecte relevante

pentru hermeneutic: 1) innd ea nsi de viaa
factic, filozofia este acel mod de cunoatere n cuprin
sul cruia Dasein-ul factic se smulge fr menajamente
din tot ceea ce-l reine de la sine i se remite fr rei
nere siei. 2) Ca atare, filozofia nu are defel sarcina de
a se ngriji de cultur i de umanitate n genere. Ea nu
poate pretinde s scuteasc o dat pentru totdeauna
generaiile viitoare de grija de a-i pune ntrebri i
nu ar trebui nici mcar s-i propun s le influenreze
prin pretenrii absurde de valabilitate. Ea este ceea ce
poate s fie doar ca filozofie a "timpului" ei. ("Tempo
ralitate".) Dasein-ul lucreaz n modul lui a fi acum.
Asta nu nseamn ns nicidecum c trebuie s ne
strduim s fim ct se poate de moderni, lund de
bune toate asa-zisele "necesitti" si toate nevoile
7 7 7
nchipuite ale zilei. Tot ce este "modern" se recunoate
[19] dup felul artificial n care i ia tlpia din propriul
timp, doar astfel reuind s aib "succes". (Totul devine
simpl ndeletnicire profesional, propagand, pro
zelitism, clic i sforrie n treburile spiritului.)
Pe de alt parte, nu putem nicidecum estima din
capul locului "drept ce anume" se ntlnete pe sine
Dasein-ul aflat n exerciiul unei atare l
}
ciditi (n
sper, care este caracterul su de fiinr) . In orice caz,
. v e
acest caracter nu pnvete omemrea ca atare i mCi
vreun public oarecare, ci el reprezint de fiecare dat
o posibilitate decisiv i determinat a unei facticiti
concrete. Aceast posibilitate ctig n transparen
pe msur ce hermeneutica izbutete s obin o priz
asupra facticitii i un concept al acesteia; totodat
ns aceast posibilitate se consum i ca posibilitate.
Existenp, ca posibilitate istoric specifc a Dasein-ului,
este deja alterat n caracterul ei de posibilitate dac
i se pretinde s stea la ndemna unei curioziti filo
zofice avide s o descrie. Ea nu este niciodat "obiect",
ci fapt de a fi; ea este prezent doar n msura n care,
de fiecare dat, o viat "este", n mod tranzitiv, acest
7
fapt de a fi.
HERENEUTICA 51
ntruct caracterul de fiinF pe care l presupune

hermeneutica nu este dat dedt astfel, adic prin
asumPFia hermeneutic, el nu poate face obiectul unor
consideraFii de ordin general sau al dezbaterii publice.
Acestea dou nu sunt nimic altceva dedt mijloacele,
folosite cu deosebit predileqie, pentru a devia la
momentul potrivit impactul pe care asumPFia herme
neutic l poate avea asupra vieii factice. Astzi, filo
zofiei i se solicit din toate prfile cu insistenF: 1. s
nu piard prea mult timp cu presupoziFiile, ci s pri
veasc la lucrurile nsele (s fie o filozofie "la obiect");
2. s i prezinte publicului toate presupoziFiile i s
o fac ntr-o form vdit pentru toat lumea, adic
ntr-un mod ct se poate de inofensiv i de plauzibil.
Ambele solicitri se prezint cu aura unei filozofii
absolute i pur obiective; ele nu sunt ns dect disi
mulrile unui strigt de team n fap filozofiei.
ntrebarea legat de locul ce i revine hermeneuticii

n cadrul sarcinilor "filozofiei" este o ntrebare dt
se poate de secundar i lipsit, n fond, de orice rele
vanF, dac nu chiar o ntrebare pus din capul locului
prost. Faptul c, ntmpltor, denumirea de "herme
neutic" are la baz un cuvnt oarecum straniu nu
trebuie s ne fac s ne pierdem vremea cu asemenea
refleqii lipsite de conFinut.
Hermeneutica nsi rmne ceva lipsit de orice
[20]
importaF att timp ct nu este "prezent" acea lucidi
tate n fap facticitFii, luciditate din care hermeneutica
trebuie s se iveasc; toate discuFiile despre ea se bazeaz
pe o nenFelegere de principiu. Presupunerea mea -
52 ONTOLOGI. HERENEUTICA FACTICITII
dac mi e permis aceast observaie personal - este
c hermeneutica nici mcar nu e filozofie, ci ceva cu
totul i cu totul preliminar. Ea are ns o particula
ritate: ceea ce conteaz nu este s o nchei ct mai
repede, ci s reziti ct mai mult n ea.
Am devenit att de lipsii de vlag, nct nu mai
avem astzi nici mcar puterea de a pune cu adevrat
o ntrebare si de a o sustine ca atare. Dac un vraci al
filozofiei n

ne poate r
spunde, dm fuga la urmto

rul, iar cererea face s creasc oferta. n limbajul
comun, asta se cheam interes crescut pentru filozofie.
Hermeneutica nssi nu e filozofie; rostul ei este
J
doar acela de "a supune ateniei" filozofilor de azi un
obiect czut pn de curnd n uitare. Faptul c, n
ciuda proporiilor frenetice pe care le-a cptat nde
letnicirea cu filozofia, asemenea chestiuni secundare
sunt pierdute din vedere nu trebuie s ne mire prea
tare, cci preocuparea principal pare s fe acum aceea
de a nu ajunge prea trziu la "nvierea metafizicii",
care - dup cum se aude - st s vin, iar singura grij
este aceea de a obine, nu doar pentru sine, ci i pentru
ceilali, ntr-un mod ct se poate de simplu, comod
i, pe deasupra, rentabil (eventual prin intermediul
unei intuiii eidetice) prietenia bunului Dumnezeu)! .
31 Adugirea lui Heidegger: "S nu msurm cu un etalon
i cu nite coordonate strine i ndoielnice; acest lucru trebuie
subliniat cu insisten!"
CAPITOLUL II
Ideea de facticitate
i conceptul de "om"32
Atunci cnd am indicat i determinat tema herme
neuticii ca fiind facticitatea (Dasein-ul nostru de fie
care dat propriu) , am evitat din capul locului s
folosim expresiile Dasein "uman" sau "fiin a omului".
Diferitele concepte de "om" - 1. vieuitoare dotat
cu raiune, i 2. persoan, personalitate - au fost
obinute de fiecare dat plecnd de la experiena anu
mitor raporturi obiectuale, date ca atare la nivelul
lumii, i de la o perspectiv asupra acestora. Primul
concept trimite l a raportul reic pe care l sugereaz
seria de obiecte: plant, animal, om, daimon, zeu.
(Aici nu trebuie s ne gndim n prim instan la o
experien specific tiinelor naturii sau biologiei n
sens modern.) Cel de-al doilea concept a aprut odat
cu modul cretin de a interpreta, n conformitate cu
revelaia veterotestamentar, nzestrarea originar a
omului plecnd de la faptul c este creat de Dum
nezeu. Ambele determinri conceptuale urmresc s
fixeze proprietile cu care este nzestrat un lucru, deja
dat ca atare. Ulterior, pe baza nzestrrii sale dej a
fixate, acestui lucru fie i se atribuie un anumit mod
Titlul lui Heidegger.
[2 1 ]
de a fi, fie este considerat pur i simplu ca "real", indi
ferent ce se nfelege prin asta.
De altfel, trebuie s fim foarte prudenfi cu acest
concept de "vietuitoare dotat cu ratiune", cci el nu
J J
red nicidecum sensul decisiv al lui 4ov (yov EXOV.
Aaya< nu nseamn niciodat, n filozofia tiinfific
clasic a grecilor Oa Aristotel) , "rafiune", ci nseamn
discurs, vorbire; asadar, omul - o fiintare care si are
7 7
lumea n modul abordrii i lurii ei n seam prin
cuvnt)). Nivelarea acestor concepte a nceput deja
[22] din coala stoic, iar n speculafia i teosofia elenist
ayoc, Oiu i 1icnc apar drept concepte ce desem
neaz ipostazele.
Diferitele concepte de om aflate azi n uz provin
toate din aceste dou surse, indiferent dac ideea de
persoan este nfeleas pe linia lui Kant i a idealis
mului german sau n continuarea teologiei medievale.
4. Conceptul de om n tradiia biblic
Explicitarea ideii de om prin conceptul de per
soan, concept care a asimilat grecescul 4v ayov
EXOV, este obfinut pe frul unui pasaj biblic devenit
n mai multe privinfe clasic pentru teologia cretin
^
Geneza 1, 26, in LXX (Septuaginta) : KUt Ei1EV 6 9EQ
IotcCJEV vp1ov KU'' ElKavu lJE'EPUV KUt Ku9'
33 "Ma bine n semestrul de var 1924" (adugire ulterioar
a lui Heidegger) .
FACTICITATEA I CONCEPTUL DE OM 55
OJOiov34. Aici, El:OV i oJof sunt oarecum iden
tlce ca sens.
(Ideea de Dumnezeu este obinut plednd de la
o perspectiv asupra omului; depinde de situarea reli
gioas de fiecare dat. Dar trebuie vzute ambele per
spective.) CIKuhn: fiinare senzorial-raional (natura,
oua (a) - fiin "personal" (oaat<, substantia),
capax alicuius veritatis de dea et alicuius amoris deps.
Istoria interpretrii pasajului din Gene ncepe cu
Pavel, 1 Cor. XI, 7: uvip J6V yap OUK 6EiAEt Ka'a
KaU7'Ea8at 'TV KE<V, E1XcV Kat osa 8E
{UpXrv3
6
.
CI 2 Cor. III, 18; Rom. VIII, 29: on OUC 7POEYvr,
Kat 7poOtaEV aUJJop<oUC 'fc ElKOVOC 'ou UtOU
au'ou, ElC 'o E Vat au'ov 7p'O'OKOV EV 7OOEC
U8E<OEc 37
O problem: ce este atunci femeia?
Tatian (cca 150), AoyoC 7 "EllvaC: JOVOC 8e
o v8pr70C ElKcV Kat 0Jlo{oc 'ou eEOU, EYO 8e
34 "i a zis Dumnezeu: S facem omul dup chipul i asem
narea Noastr (r.) (n. tr.) .
35 Die christliche Lehre 'on der gottlichen Gnade/
n'tura
cretin cu pri'ire la harl di'in, partea l, Tibingen, 1868, p. 1 1
["Capabil s ajung l a adevr cu privire l a Dumnezeu" i "S l
iubeasc pe Dumnezeu", (lat.)).
36 "Cci brbatul nu trebuie s-i acopere capul, fiind chip i
slav a lui Dumnezeu, ia femeia este slava brbatuui" (r.) (n. tr.) .
Traducerea citatelor din Biblie a fost preluat din ediia IMOR,
Bucuresti, 1997.
37 "
C
ci pe cei pe care i-a cunoscut mai nainte, mai nainte
i-a i hotrt s fie asemenea chipului Fiului Su, ca El s fie
nti nscut ntre muli frai" (Rr.) (n. tr.).
v9po1OV OUXl 'OV O
fotU 'OE< cot< 1pu''ov'u (nu
ca 0v), w.
'ov 1
0p
ffV '
f
< avp16
'
'o<
n
UU'OV o
f 'ov 8EOV KEXOplK6'U (cel aflat astfel pe o
[23]
treapt superioar)38. Aici sunt fixate n chip limpede
cele dou moduri fundamentale de a nelege omul.
Augustin: Et diit Deus, Paciamus hominem ad ima
ginem et similitudinem nostram. Et hic animadvertend
quaedam et coniunctio, et discretio animantium. Nam
eodm die fctum
hominem dicit, quo bestis. Sunt enim
simul omni terrea animanti; et tm proter eelen
tim rationis, secundum quam ad imaginem Dei et simi
litudinem efcitur homo, separatim de illo dicitur,
postquam de caeteris terrenis animantibus solite conclu
sum est, dicendo, Et vidit Deus quia bonum est39 n
3
8
Tete und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen
LiteraturlTexte i cercetri cu privire la istoria literaturii vechi
cretine, ed. de o.v. Gebhardt i A. Harnack, voI. IV, H. 1. ,
Leipzig, 1888-1893, cap. 15 (68), p. 16, dndurile 13-16 [Tatian,
Predica ctre Greci: . . . doar omul singur este chipul i asem
narea lui Dumnezeu. Prin om nu m refer la cel care se poart
precum animalele, ci la cel care, trecnd dincolo de propria lui
umanitate, se 1ndreapt ctre 1nsui Dumnezeu", (r. )].
39 De Genesi a /itteam imperectus liber, Migne, XXXIV,
Paris, 1845, cap. 16, 55, p. 241 ["i a zis Dumnezeu: S facem
om dup chipul i asemnarea Noastr. Trebuie s observm aici
felul m cae omul este pus laolat cu aimalele, i totui desprit
de acestea. Scriptura ne spune c omul a fost fcut 1n aceeai zi
cu animaele, cci toate 1i sunt asemenea ca aimale pmnteti.
Cu toate acestea, prin privilegiul raiunii, care se datoreaz
faptului c omul este fcut dup chipul i aemnaea lui Dumne
zeu, Scriptura ne vorbete despre el 1n chip sepaat, dup ce a ter
minat de vorbit despre celelalte aimae pmnteti, spunnd bine
cunoscutele cuvinte i a vzut Dumnezeu c este bine", (lat.)].
loc de: Et fctum est i: et fcit Deus. Analog: Faci
mus - Fit4
0.)
Toma d' Aquino: de fne sive termino productionis
hominis prout dicitur factus ad imaginem et similitudi
nem Dei41
Quia, sicut Damascenus dicit, lib. 2 Orth. fd. , cap.
12, a princ. , homo factus ad imaginem Dei dicitur,
secundum quod per imaginem signicatur intellectuale,
et arbitrio liberum, et per se potestativum, postquam
praedictum est de exemplari, scilicet de Deo, et de his
quae processerunt e divina potestte secundum eius volun
ta tem, restat ut consideremus de eius imagine, idest, de
homine: secundum quod et ipse est suorum operum prin
cipium, quasi liberum arbitrium habens, et suorum ope
rum po testa tem42 Aceast propoziie st la temelia
ntregii construcii metodice interne a operei teologice
fundamentale a Evului Mediu.
Zwingli: "ouch dass er [omul] sin ufehen hat uf
gott und sin wort, zeigt er klarlich an, dass er nach
4
0
CIDe Trinitate, Migne XLI, Paris, 1841, Liber XI, cap. 7,
12, p. 1004.
4
1
Summa Teologiae (arma), 1, quaest. XCIII, prologus ["la
finele sau n momen
t
ul facerii omului, ntrudt se spune c el
a fost fcut dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu", (lat.)].
42 S. T. , prologu la I "Omul este fcut dup chipul lui Dum
nezeu, iar ntruct asta implic, dup cum ne spune Daascius,
c el este inteligent i liber s judece i stpn al lui nsui, astfel
nct, acum c ne-a pus de acord c Dumnezeu este cauza exem
plar a lucrurilor i c ele decurg din puterea Sa i prin voina
Sa, vom continua prin a ne ntoace privirile aupra acelui chip
a su sau, altfel spus, asupra omului ca surs a aciunilor ce i sunt
proprii, care cad n responsabilitatea sa i se afl sub controlul
su", (lat.) . Sublinierile i aparin n parte lui Heidegger.
siner natur etwas gott nher anerborn, etwas mee nach
[24] schlagt, etwas zuzugs zu jm hat, das alles on zwyfel
allein daraus flisst, dass er nach der bildnuss gottes
geschaffen ist"43.
Calvin: Hi praeclri dotibus excelluit prima hominis
conditio, ut ratio, intelligenti, prudenti, iudicium non
modo ad terrenae vitae gubernationem suppeterent, sed
quibus transcenderent usque ad Deum et aeternam
Jelicitatem44
De aici interpretarea "personalist" ajunge, trecnd
prin idealismul german, la Scheler4s
La rndul su, Scheler nu face altceva dect s se
nvrt n spaiul acelorai ntrebri tradiionale, nve
chite i lipsite deja de orice smbure de autenticitate;
43 Von klrheit und geusse oder unbetrogliche des worts gottes,
n: Werke l Der deutschen Schrifen erter Teil, Ziirich, 1828, p.
58 "Din chiar faptul c omul privete n sus ctre Dumnezeu
i ctre Cuvktul su, reiese n chip limpede c prin nsi natura
sa el este nscut ceva mai aproape de Dumnezeu, c este ntr-o
mai mare msur asemenea Lui si c este atras ctre El - toate
acestea decurg fr ndoia din
'
faptul c el a fost creat dup
chipul lui Dumnezeu", (erm. veche) . Sublinierile lui Heidegger.
Institutio 1, 15, 8 "Omul excela prin aceste dotri aese, n
starea sa inifia, cnd rafiunea, inteligenfa, prudenp i judecata
nu i erau doar suficiente pentru a-i guverna viafa pnteasc,
ci i permiteau, de asemenea, s urce dincolo de aceasta pn la
Dumnezeu i pn la fericirea venic", (lat. ). Sublinierile lui
Heidegger.
45 CI Zur Idee des Menschenl Desre ideea d om, prima ediie,
n: Abhandlungen und AuJtzelTratate i eseuri, voI. 1, Leipzig,
1915, pp. 3 19-367 (citat n continuae ca:' Zur Idee des Menschen),
ed. a 4a, aprut n: Vom Umstur d Were. Abhandlunge und
AuJtzelPrbuirea valorilor. Tratate i eseuri, Ges. Werke, 3,
Berna, 1955, pp. 173-195.
atta doar c perspectiva i modul su de explicitare
"purificate fenomenologic"46 fac ca totul s fie mai
nseltor. Scheler vrea s determine "locul metafizic"
al mului " . . .n ntregul fiinfei, ce cuprinde lumea i
pe Dumnezeu"47, "specia homo". Vrea s dea jos "ve
mntuI de imagine i mit" al ideii i s .abordeze lucrul
nsusi48
7
Distinqia pe care o face Scheler ntre homo natu-
rali49 a tiinfelor naturii, pe de o parte "unitate a trs
turilor specifce", "specie zoologic" - i homo historie,
pe de alt parte, - "unitatea ideal, drept care figureaz
omul n tiinfele spiritului i n filozofie"so, nu este
altceva dect o diluare a distinctiei lui Kant ntre con-
J
ceptul natural i cel inteligibil al omului - distinqie
pe care Scheler o calific din perspectiva intenfionali
tfii i a eideticii drept " . . . eroare antropologist "51.
Totul este vzut "din afar", precum n acea Sachphilo
sophie care pretinde ca filozofia s fie "la obiect".
"Ce este omul?" - de parc o astfel de ntrebare nu
[
25]
ar ascunde un sens, o intenfie, o ntreag hermeneu
tic! El este "intentia si gestul transcendentei nsesi"s2,
,
I 3
este un cuttor de Dumnezeu, "un intermedian>,
46 CIp. 346, 186 (aici i n cele ce urmea prima cifr indic
pasajul din prima ediie, cea de-a doua pasajul din cea de-a patra
ediie).
47 Ibid. , pp. 3 19, 173.
Ibid.
,
pp. 320, 173.
Ibid. , pp. 322, 174.
50 Ibid. , pp. 323, 175.
51 Ibid., pp. 321, 173 i urm.
5
2
Ibid. , pp. 346, 186.
o grani". (Animal-Dumnezeu, ambele concepte
sunt preluate), "un venic dincolo>,'53, o "trap" prin
care ptrunde harul54; " . . . singura idee de om care poate
avea sens nu este nimic altceva dect un teo-morfis
desvrit, ideea unui X, o imagine finit i vie a lui
Dumnezeu, o pild a Lui, - una dintre infinitele Sale
proiecii pe marele ecran al fiinei!"55. Pe scurt: pano
ram! Povesti si romane!
J J
Scheler se servete, la ntmplare, i de teologia
timpurie (c i gnoza valentinian: aap 'uxi -
1VEUJU, caro, anima, spiritus), dar n timp ce vechii
teologi i ddeau mcar seama c ceea ce fceau era
teologie, Scheler amestec totul i compromite astfel
att teologia, ct i filozofia. Metoda specific de a
trece facticul cu vederea este aplicat cu mult acuitate
A
w
In aceasta carte.
5. Conceptul teologic de om
i conceptul de animal rationale56
Hermeneutica are drept obiect tematic Dasein-ul
de fiecare dat propriu, pe care l interogheaz cu pri
vire la caracterul su de fint si la structurile sale feno-
J 7
menale. Asadar, n vederea alctuirii unei sistematici
7
53 Ibi. , pp. 347 i urm, 186.
54 Ibi. , pp. 348, 187.
55 Ibi. , pp. 349, 187.
Titlul lui Heidegger: Adaos la p. 4 (a mauscrisului). Ideea
facticitii i conceptul de om." Acest 5 nu a fost inut niciodat
la curs (n la p. [29]) .
universale a regiunilor de fiin, hermeneutica decu
peaz din cuprinsul acesteia o anumt regiune, pe care
o s
'
pune, cu o intenie precis, unei cercetr sistematice.
In ncercarea de a gsi o denumire potrivit pentru
aceast regiune de fiin, de a o circumscrie i de a ne-o
nsusi cu adevrat, am evitat si vom evita s folosim
[26]
7 ?
expresii precum ,,Dasein uman" sau "fiin uman".
Conceptul de om, indiferent n care dintre tiparele
sale categoriale tradiionale l nelegem, ne blocheaz
n mod radical accesul la acel ceva pe care cutm s
l facem vizibil ca "facticitate". ntrebarea "ce este
omul?" i escamoteaz singur, aducnd n discuie
un obiect care i este strin, perspectiva asupra a ceea
ce vrea de fapt s interogheze (c ]aspers).
Dac ar numi Dasein-ul "om", cercetarea noastr
s-ar plasa din capul locului n anumite tipare catego
riale, ceea ce presupune aadar c ea se desfoar pe
frul unei defmiii tradiionale (animal rationale). Lund
aceast definiie drept fir director, descrierea herme
neutic s-ar gsi de la bun nceput prizoniera unui anu
mit punct de vedere, fr a-i fi putut nsui n mod
genuin motivele originare ce determin acest punct
de vedere.
Mai mult dect att, definiia amintit s-a desprins
deja de solul ei originar i de orice posibilitate auten
tic de a se atesta57 Avatarurile acestei definiii n filo
zofia modern (ant) sunt determinate totodat de
o interpretare n care se insinueaz i motive din teolo
gia cretin. Ideile de umanitate, personalitate, fiin
57 Cf Aristotel, Et. nic., A 6.
62 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICIT II
personal nu pot fi nelese n sensul lor dect pornind
de aici. Ele sunt formalizri ale unor ntelesuri teolo-
J
gice care, prin aceasta, i pierd caracterul teologic.
(C! Kant, Religi limitele raiunii, 179358) .
Scheler59 este departe de a f neles premisele funda
mentale ale ideii de persoan la Kant; el nu vede n
"sentimentul de respect" kantian nimic altceva dect
o "excepie ciudat" i nu realizeaz c propria sa idee
de persoan nu se deosebete n fond de cea kantian
dect prin faptul c este mai dogmatic. El amestec
i mai mult filozofia cu teologia, compromind astfel
teologia i subminnd acea posibilitate specific a
filozofiei de a pune ntr-un mod critic ntrebri .
[27 n fond, felul n care Scheler60 determin omul
drept "intenie i gest al transcendenei nsei" sau
drept "cuttor al lui Dumnezeu" nu se deosebete
cu nimic de felul n care nelege Kat "respectul pen
tru ceva" ca deschidere fa de obligativitate, aceasta
fiind chiar modul n care ntlnim legea ca atare.
Ct de departe se ntinde la acest nivel al premise
lor fundamentale confuzia lui Scheler se poate vedea,
ntre altele, i din faptul c ideea lui de persoan este:
chiar pn la nivelul formulrilor, identic cu aceea
pe care Reforma a reuit s-o impun mpotriva aristo
telismului epuizat al scolasticii (c! Zwingli, Calvin).
5
8
n: Si mmtliche Werke, ed. de G. Haenstein, Leipzig, 1868,

voI. V, p. 120.
59 Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethikl
Formalismul n etic i etica materiaL a vaLorilor, n: Jahrbuch
fur PhiLosophie und phanomenologische Frchung, 2 (1916), p. 266.
6
0
Zur Idee de Menschen, pp. 346, 186.
ns ceea ce pierde din vedere Scheler este faptul c,
din punct de vedere teologic, este esenfial s distingem
intre diferitele sttus-uri, adic intre diferitele moduri
de a fi ale omului (status inteitatis, status corruptionis,
status gratiae, sta tus gloriae) i c nu este deloc indife
rent cu care status anume avem de-a face.
Cnd Scheler afirm c "de-abia Luther [ + e + ] "i defi
nete [pe om] in mod explicit drept caro (trup)" - nu
putem s nu observm c l confund pe Luther cu
profetul Isaia (40, 6) . Cf Luther: Porro caro signicat
totum hominem, cum ratione et omnibus naturalibus
donis61 Dar asta se petrece in sta tus corruptionis, care
a fost determinat pe deplin ceva mai inainte. De acest
sta tus fin ignorantia Dei, securitas, incredulitas, odium
erga Deum; e vorba aadar de o anumit relafie nega
tiv cu Dumnezeu, prin care omul se situeaz impo
triva Lui. Acest asect este constitutiv pentru conceptul
teologic de om!
n perspectiva ce ni se ofer pe firul definifiei ani
mal rationale, omul se distinge dintre toate fiinfrile
cu care mprtete "viap" ca mod de a fi (plantele,
animalele) ca acea fiinfare ce are cuvntul ('y ov EXOV),
abordeaz lumea prin cuvnt i o discut. Lumea sa
i este prezent n prim instanf n modul lui 7,
61
In Esaiam Prophetam Seholi praeleetionibus eolleeta, multis
in locis non parva aeeessione aueta (1534), cap. 40. W (ediia
Erlangen) , Exeetiea opera latina XXI, ed. a doua, Schmidt,
Erlangen i Frankfurt, 1860, p. 3 18. "Prin carne nelegem apoi
omul n ntregul su, cu raiunea i cu toate darurile sae
naturale", (lat.) .
adic a ndeletnicirii; este prezent ntruct "se ocup
[28] cu ea" i "se ngrijete de ea" (n sens larg). Definiia
animal rationale - "vietuitoare dotat cu ratiune" -
J J
este ulterioar acestei determinri i nu reprezint dect
o indiferent definiie nominal, ce nu face dect s
acopere solul intuitiv din care a rezultat determinarea
iniial a fiinei umane.
Aceast definiie tetic i pur enuniativ devine,
n cadrul nelegerii de sine a contiinei cretine a exis
tenei, fndamentul - nediscutat ca atare - pentru acea
determinare teologic a ideii de om din care s-a format
n cele din urm ideea de persoan (raional capabil
s cunoasc) . ns o atare determinare teologic nu
poate f dat dect n conformtate cu principiul cunoa
terii teologice, adic prin recurs la revelaie i nainte
de toate la Scriptur. Firul director pe care l ofer n
aceast privin Scriptura este Geneza 1, 26: KUt Emv
8E: n0Orv v8p1ov KU'' ElKavu lJ. E'Epv
KUt Ku8' 0J. 0{CO V. Prin prisma credinei, faptul de
a fi om este determinat n prealabil ca "a fi creat de
Dumnezeu dup chipul i asemnarea sa". Dac facem
abstracie de definiia greceasc, preluat din afar i
rmas n fond exterioar, putem spune c deter
minarea de esen a fiinei umane depinde de ideea
normativ de "Dumnezeu", presupus n acest fel.
plus: vzut din perspectiva credinei, omul - aa
cum este i se arat el acum - este "czut", respectiv
mntuit de Cristos, recuperat. A f czut i a fi n pcat
constituie un status ce nu poate proveni de la
Dumnezeu, ci unul n care omul trebuie s se fi adus
singur. Prin urmare, ntruct a fost creat de Dumne
zeu, omul trebuie s fie bun (bonum) prin esenp lui.
Pe de alt parte ns, el trebuie s fi fost astfel creat
nct acest fel al su de a fi s includ totui posibili
tatea cderii. Postularea status-ului actual este motivat
de originaritatea pe care o are, de fiecare dat, expe
riena faptului de a fi n pcat. Aceat experien este,
la rndul ei, motivat de fiecare dat de originaritatea
sau lipsa de originaritate a raportului cu Dumnezeu.
Acest orizont unitar de experien reprezint solul
pe care st antropologia teologic cretin. Ea se
modific de fiecare dat n functie de acest orizont.
n cadrul ideii filozofice moderne de "persoan",
raportul cu Dumnezeu - constitutiv pentru fiina
omului - este neutralizat, devenind o simpl conti- [2
9
]
int a normei si a valorii. "Persoana" este "polul-eu"
J I
n cadrul unor asemenea acte fundamentale, este un
centru al actelor (apxT.
Dac este adevrat c determinri fundamentale
de natur dogmatic i teologic nu au ce cuta ntr-o
reflecie filozofic radical asupra fiinei umane,
trebuie s refuzm s lum drept reper - n mod expli
cit i mai cu seam neexplicit sau ascuns - anumite
idei, deja configurate, cu privire la fiina uman. Mai
mult dect att, nsi sarcina noastr ontologic ne
interzice, prin ceea ce presupune ea n mod pozitiv,
luarea unor astfel de determinri drept punct de ple
care al interogaiei, n msura n care ele conin deja
un rspuns.
n prim instan, conceptul de facticitate (care are
n vedere Dasein-ul nostru de fiecare dat propriu) nu
66 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICITl1
cuprinde n determinaia sa de "propriu", "apropri
ere" i "apropriat" nimic din ideea de "eu", persoan,
"pol-eu", centru al actelor. De asemenea, nici concep
tul de "sine" nu i are, n sensul n care l vom utiliza,
originile n "eu"! (Cf intenionalitatea i apXT- ul ei) .
6. Facticitatea ca fapt de a f n timpul propriu.
Ziua de azi
62
Tema acestei cercetri o constituie facticitatea, adic
Dasein-ul propriu, interogat cu privire la caracterul
su de fiin. Pentru soarta acestor cercetri este cru
cial ca "obiectul" lor s nu fie ratat din capul locului
(i asta nseamn definitiv) prin modul de abordare
al explicitrii hermeneutice. n acest scop, este impor
tant s respectm indicaia pe care o conine concep
tul nsui de facticitate cu privire la direcia n care
el poate f saturat fenomenal. Propriul Dasein este ceea
ce este n chiar dschiul de fecare dt al propriului pre
zent i doar astfel.
Una dintre determrile timpului propriu o consti
tuie ziua de azi, adic faptul de a adsta de fiecare dat
ntr-un prezent, i anume n cel propriu. (Dasein-ul
este istoric; prezentul Daseinului. A fi n lume, a fi
"trit" de lume; prezent-cotidianitate.)
Tocmai obiectul tematic al hermeneuticii este cel
care i sugereaz acesteia, n efortul ei de interpretare,
62 Titlul lui Heidegger: "Hermeneutica felului n care stau
lucrurile ai".
s ia drept punct de plecare propriul ei "azi" determi
nat. Importana acestei sugestii nu trebuie nicidecum
atenuat. Dimpotriv, nsi posibilitatea hermeneu-
[3
0
]
ticii de a cpta o priz asupra facticitii depinde de
radicalitatea cu care ea reuete s recepteze i s urmeze
pn la capt aceast sugestie. Iat de ce vom cuta s
evideniem n cuprinsul unei deja-interpretri publice,
proprii "zilei de azi", cteva categorii specifice ale
Dasein-ului, n privina crora este important s dob
dim o anume luciditate. Din punct de vedere ontologic,
"ziua de azi" reprezint prezentul de prim instan,
impersonalul "se", fapt de a fi unul laolalt cu altul,
"n vremurile noastre".
Exist dou moduri n care importana sugestiei
de mai sus, cu privire la "ziua de azi", poate fi atenuat
i, prin aceasta, rsturnat n sensul ei, astfel nct
totul s se transforme ntr-o neelegere de principiu
1) Pe de o parte, dac prin "surprinderea hermeneutic
a zilei de azi" nu am nelege altceva dect dscrierea
ampl i minuioas, fcut de dragul divertismentului,
a aa-ziselor "tendine de ultim or" ale prezentului.
2) De asemenea, dac trimiterea la Dasein-ul de fiecare
dat propriu nu ar nsemna pentru noi dect ndem
nul de a diseca la nesfrit propriul sine, neles ca "eu"
izolat, rmnd astfel cramponai la nivelul unei ana
lize srguincioase, dar n fond comode. Nici una dintre
acestea- interesul pentru cultur i pentru "lumea
proprie" - nu este, n fond, altceva dect o form de
curiozitate "lumeasc".
Prin urmare, nu ne intereseaz s ntocmim un
rapor "lumesc" asupra a ceea "ce se mai ntmpl azi",
ci s ntreprindem o explicitare hermeneutic. "Azi",
n zilele noastre a fi n modul cotidianittii, a fi
absorbit de lume, a te ngriji de ea i a vorbi de pe
poziriile ei. Cele dou moduri amntite n care analiza
poate s eueze nc din primul moment, cel al abor
drii, nu sunt deloc ntmpltoare, ci pndesc n per
manenr "mersul" ei. Efortul de a ntreprinde o
hermeneutic a facticittii se confrunt mereu cu
posibilitatea de a derapa in aceste dou direqii.
Explicitarea hermeneutic prezentat aici a &sit
sugestii importante n lucrrile lui Kierkegaard. Ins
att premisele i abordarea noastr, ct i felul de a
proceda i obiectivul urmrit de noi sunt radical dife
rite de cele ale lui Kierkegaard; el a tratat aceste lucruri
cu prea mare uurinr. n fond, Kierkegaard nu vedea
alte probleme dect cele pe care le ntlnea n cadrul
propriei refleqii: el era teolog i se situa n sfera c.e
dinrei, aadar n mod principial n afara filozofiei. In
plus, lucrurile "stau altfel azi".
Prin urmare, este decisiv ca analiza noastr s abor
deze n aa fel "ziua de azi", nct, de la bun nceput,
[
3
1
]
s devin vizibil caracterul de fin al acesteia. Cci
trebuie mai nti s obinem transparenra unui atare
caracter de fiinr pentru ca, prin intermediul lui, s
ne putem transpune n perimetrul fenomenal al facti
citii. Abia atunci se poate pune ntrebarea - ctre
care suntem nclinai n primul moment - dac, odat
cu acest caracter de finr surprins prin abordarea noa
tr, am nimerit cu adevrat sensul "zilei de azi".
Pe de alt parte, "ziua de azi" poate fi determinat
pe deplin potrivit caracterului ei ontologic, ca mod de
a fi al facticitrii (existenei), doar odat ce fenomenul
fundamental al facticitii a devenit n chip explicit
vizibil. Acest fenomen este "temporalittea" (nu o cate
gorie, ci un existenial) .
Putem spune, deocamdat doar anticipnd, c Da
sein-ul are un mod de a se raporta public la sine i de
a se vedea pe sine. Dasein-ul se mic (fenomen funda
mental!) ntr-un anumit mod al vorbirii despre sine:
vorbri (termen tehnid). Prin faptul c "se" vorbete
i c astfel Dasein-ul vorbete despre sine, Dasein-ul
se percepe - n mod mediu i public - pe sine nsui
i se are n permanen pe sine. Vorbria cuprinde o
anumit concepere prealabil, cu rol director, a Da
sein-ului cu privire la sine nsui; aceasta ne spune "dret
ce anume" se are n vedere Dasein-ul atunci cnd vor
bete despre "sine". Vorbria reprezint, prin urmare,
felul n care Dasein-ului nsui i st la dispoziie o
anumit deja-interpretare a lui nsui. Aceast deja-in
terpretare nu este ns ceva ce i se adaug ulterior i
nici o etichet care i se aplic din afar, ci, dimpo
triv, ceva la care Dasein-ul a ajuns prin sine nsui,
din care triete i de care el este propriu-zis trit (adic
un mod al fiinei sale)63.
Aceast deja-interpretare a "zilei de azi" se carac
terizeaz tocmai prin faptul c nu este sesizat n mod
explicit i nu este prezent ca atare, ci reprezint un
mod de a fi al Dasein-ului de care Dasein-ul - fiecare
Dasein - este trit. Tocmai pentru c are caracter public
i reprezint ca atare nivelul mediu accesibil i dispo
nibil oricui, deja-interpretarea nu cunoate nimic care
s-i rmn inaccesibil. Vorbria vorbete despre orice
63 Fraz tiat de Heidegger, cu meniunea "prea devreme".
cu O total lips de sensibilitate pentru deosebiri i
nuane. Fiind un atare nivel mediu - un "in prim
instan", sigur i comod, adic un "cel mai adesea" -
vorbria i caracterul ei public reprezint modul de
a fi al impersonalului "se": se spune, se aude, se poves-
[32]
tete, se presupune, se ateapt, se aprob . . . Vorbria
. . _ . . . . g . _
nu aparme nImanUi I nImenI nu II asuma ceea ce
" "se spune .
Se scriu chiar cri itregi din auzite. Acest "se" este
un "nimeni" care se preumbl precum o stafie prin
existena factic. Impersonalul "se" reprezint perma
nentul pericol specific facticitii, cruia fiecare via
factic i cade prad, ntr-o msur sau alta.
Aceast deja-interpretare n care Dasein-ul se gsete
pe sine este cea care circumscrie, fr contururi clare,
perimetrul ntrebrilor i preteniilor pe care Dasein-ul
insui le poate aveao Ea confer orizontului imediat de
prezen al Dasein-ului factic o anumit orientare, i
circumscrie posibilitile i modul de a vedea i i
limiteaz, de fiecare dat, btaia priviriio Dasein-ul vor
bete despre sine; el se vede n cutare i cutare fel, i
totui aceasta nu este dect o masc pe care o poart
pentru a nu se speria de sine nsui. O respingere a an
goasei. Masca este acel mod al vizibilitii n care
Dasein-ul i permite s se ntlneasc pe sine i i apare
siesi, ca si cum chiar "ar f". Cu aceast masc a deJo a-in-
t t
terpretrii publice, Dasein-ul se nfieaz ca unul care
i triete via din plin (cu o vitalitate care nu este ns
dect frenezia ndeletnicirii n care este "angrenat").
Un exemplu: la un moment dat, perioada critic
a cutrii unei "existene" proprii, Vin cent van Gogh
i scrie fratelui su: "prefer s mor de moarte bun
dect s m pregtesc, la universitate, pentru ea . "64.
Nu am dat acest citat pentru a aduce o consfinire
acelor suspine ce se pot auzi acum pretutindeni cu
privire la neajunsul tiinei contemporane. Dimpo
triv, ntrebarea este: care au fost consecinele? Van
Gogh a lucrat ca i cum i-ar fi smuls fiecare pictur
din propriul trup, cznd prad nebuniei n cearta lui
cu eXIstenta.
n ziua
'
de azi: situatia stiintelor si a universittii
7 7 J 7
a devenit problematic. Care sunt consecinele? Nu
se ntmpl nimic. Se scriu brouri despre criza tiin
elor i despre menirea tiinei. Auzim peste tot acelai
lucru: se zice c, dup cum "se" aude, s-a terminat cu
stiintele. Avem deja o literatur de specialitate pe tema [
33
]
:,cu ar trebui s stea lucrurile". n rest, nu se ntm-
pl nimic.
Unul dintre exponenii acestei deja-interpretri a
zilei de azi este contiina nevoii de "cultur general"
a unui timp, vorbria ce caracterizeaz spiritul public
i de nivel mediu; azi: "spiritualitatea" modern. Con
stiinta aceasta depinde de anumite moduri ale inter
pretrii. n cele ce urmeaz vor fi reliefate dou dintre
ele: 1. contiina istoric (n calitate de contiin cul
tural) i 2. contiina filozofic.
64 Scrisoare din 15 oct. 1879.
n: V. va Gogh, Briee an seine

Bruder/Scriori ctre fatele su, ed. J. van Gogh-Bonger, trad.
germ. L. Klein-Diepold, voI. I, Berlin, 1914, p. 157.
[
35]
CAPITOLUL III
Dej a-interpretarea zilei
cu privire la ziua de azi
Ceea ce urmrim este s surprindem acel mod
public, de prim instant, n care este deja-interpretat
ziua de azi. ns hereneutica trebuie s abordeze
acest punct, pe care i l-a asumat ca punct de plecare,
n aa fel, nct, plecnd de aici, s poat cpta o priz
asupra caracterului de fin al facticitfii. Caracterul
de fiinf astfel prins trebuie adus la concept. Asta n
seamn c el trebuie s devin transparent ca existen
fial i s serveasc la elaborarea unei prime ci de acces
ontologic la facticitate65
Aceast deja-interpretare a zilei va fi urmrit pe
firul a dou direqii de interpretare: 1. contiinp isto
ric proprie zilei, 2. filozofia proprie zilei.
Cele dou direqii dominante de interpretare tre
buie nfelese cu privire la cum-ul lor hermeneutic. (rin
urmare, nu trebuie nicidecum s examinm diferitele
atitudini posibile i nici s facem tipologia diversitfii
de pozifii "flozofice", pentru a vedea "toate cte sunt".
Nu facem psihologia filozofiei. Dimpotriv, intenfia
6
5 "Corect n ceea ce privete coninutul, ns complet greit
din punct de vedere metodic: este prea complicat i lipsete o
perspectiv prealabil pozitiv asupra chestiunii." Observaia lui
Heidegger pe marginea acestui aliniat.
DEJA-INTERPRETAREA ZILEI 73
noastr este aceea de a evidentia felul n care "este"
?
Dasein-ul nostru, conform acestor directii dominante
7
de interpretare, adic de a evidenia n cadrul acestor
direcii, n chip categorial, Dasein-ul nostru de azi cu
privire la modlitile sale de fin. Iar pe parcursul
acestei evidenieri trebuie s avem grij s nu pierdem
din vedere Dasein-ul nsui, pentru a putea vedea dac
aceast tendin de interpretare chiar face vizibil Da
sein-ul i, de asemenea, pentru a vedea care este ontolo
gia care st la baza acestei interpretri.)
7 Deja-interpretarea zilei n contiina istoric
Alegerea contiinei istorice drept exponent al
deja-interpretrii zilei a fost motivat de urmtorul
criteriu: felul n care un timp ("ziua de azi" de fiecare
dat) vede i exprim trecutul (fie c este vorba de pro
pria existen trecut sau de o existen trecut oare
care) , felul n care l pstreaz i l abandoneaz este
reprezentativ pentru felul n care acel prezent se rapor- [3
6
]
teaz la sine nsui, adic pentru felul n care un pre
zent i este ca Dasein prezent siei. Acest "criteriu"
nu reprezint altceva dect o formulare a unui carac-
ter fundamental al facticitii: temporalitatea.
Care este, aadar, poziia zilei noastre de azi fa
de trecut? Rspunsul la aceast ntrebare ni-l dau tiin
ele istorice ale spiritului. Aceste tiine pretind a fi
modul nsui n care o experien istoric i poate face
accesibil viaa trecut. De asemenea, ele ne indic n
chip fundamental modul nsui (teoretic-tiinific) n
74 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICIT II
care trebuie obiectivat trecutul. Trecutul istoric - carac
terizat sub un aspect anume i tematizat ntr-o pri
vint anume - este oferit de ctre aceste stiinte nevoii
J ? J
de "cultur general" (un mod al deja-interpretrii
publice) ca un bun gata configurat. Trecutul, viaa tre
cut este nteleas ca domeniu obiectual al stiintei.
J J J
Dret ce anume este luat, din capul locului, Dasein-ul
din trecut n cadrul acestor tiine? Sub chipul crui
caracter obiectual li se nfieaz lor acest Dasein din
trecut? Arta, literatura, religia, moravrile, societatea,
stiinta si economia - toate acestea stau n lumina unei
7 J
caracterizri ce conduce i premerge orice interogare
i determinare concret. Ele apar drept "expresii" i
obiectivri ale unui "ceva" subiectiv - si anume ale unei
7
viei culturale (sufletul culturii) - mnat s se ntruchi
peze, cu ajutorul lor, ntr-o configuraie anume66
Acel caracter unitar care strbate toate aceste
aspecte - caracter unitar prin care viaa unei culturi
ajunge s se exprime, n care ea se situeaz odat expri
mat si odat cu care ea mbtrneste - este deter-
J 7
minat n cadrul acestor tiine ca stil specific al unei
culturi. Faptul c nimeni nu ntreab mai insistent
n ce aume const caracterul de fiin al acestui "ceva"
subiectiv, care se exprim astfel n diferitele configu
raii culturale, arat limpede n ce msur interesul de
a nelege al contiinei istorice nu se ndreapt dect
asupra diferitelor forme de expresie i a modului n
66
"Totul este prea psihologic. Dimpotriv, trebuie eviden
iate n cadrul lor temporalitatea, faptul-de-a-sllui-n i ontolo
gia dominant." Observaia lui Heidegger la acest aliniat.
care acestea sunt "expresii". Determinarea fundamen
tal a fiinei culturii, de fapt singura care ni se ofer,
este aceea de organim: cultura este via autonom,
ea se dezvolt, ajunge n floare i decade.
Cel care a reusit s dea acestui mod de a vedea [37
9
trecutul o formulare consecvent i suvera este Spen-
gler67 Agitaia steril pe care el a stlrnit-o atlt n filo
zofe, cat i n diferitele discipline tiinifce a ncetat
deja de mult. ntre timp, s-a ajuns pm acolo nclt Spen
gler este "exploatat" n mod tacit pretutindeni, chiar
i n teologie. Firete c Nietzsche, Dilthey, Bergson
i coala vienez de istorie a artei (arl Lamprecht)
l-au precedat i pregtit pe Spengler. Meritul su ns
este acela de a fi reuit s pun cu adevrat n micare
tot ceea ce, la acetia, tindea doar ntr-un mod nesigur
i ezitat ctre o mplinire. Nimeni nu a avt, naintea
lui Spengler, curajul de a realiza cu adevrat i fr
rezerve acea posibilitate care se gsea deja ascuns n
originea i dezvoltarea contiinei istorice moderne.
Nu trebuie, aadar, s trecem cu vederea faptul c
Spengler a mers, totui, "un pas mai departe". Nici
aspectele mai terne ale lucrrilor sale, nici jumtile
lui de msur, nici diletantismul su n problemele
de fond, nici nepriceperea sa n chestiunile concep
tuale, nimic din toate acestea nu trebuie s ne influen
eze capacitatea de a vedea i de a judeca corect n ceea
Der Untergang de Abnln. Umrisse eine Morphologie
de Weltgechichte / Declinul Occidntului. Schia unei morlogii
a istorei unive, voI. 1: Gtlt und Wirklichkit/Confguraie
i relitate, Munchen, 1920.
ce-l privete. La Spngler sut n joc foqe ale cror efecte
vor supravieui, fr ndoial, tuturor preteniilor flo
zofiei de catedr, care, cu tot fastul pe care l pune
n scen, triete, n fond, n cea mai josnic promis
cuitate. Spengler a simit c se ntmpl ceva, pe cnd
ceilali se prefac c totul e n regul.
n acest context, se pune urmtoarea ntrebare: n
ce fel devine acest trecut, obiectualizat ca expresie i
confguraie a unei culturi, tema unei sarcini de cunoa
tere teoretic (adic a unei tiine) i a crei tiine anu
me? Fiind un organism complet cu via proprie, o
cultur (v. multitudinea de asemenea culturi) trebuie
s stea pe fundamente care i sunt proprii i care sunt
ireductibile la fundamentele oricrei alte culturi. Astfel,
n cadrul multitudinii de culturi - care, interpretate
ntr-un anumit fel, sunt ntelese ca existnd de-a valma
7
ntr-o tradiie - fecare cultur este considerat, potri
vit caracterului ei de fiin cel mai propriu, ca fiind
echivalent celorlalte (precum plantele) . Nici o exis
ten trecut nu este, potrivit fiinei ei, privilegiat
vreun fel n faa ateia. Fiecare cultur trebuie prezen
tificat la fel ca oricare alta.
Universalitatea cercetrii istorice este asadar dat
7
[38]
n mod necesar prin nsui caracterul obiectual i de
fiint al trecutului nteles n acest fel . Tocmai dato-
7 7
rit naturii obiectului ei, constiinta istoric nu are nici
7 7
un motiv s se mrgineasc la o cultur anume i la cer-
cetarea ei. Din aceast cauz, cmpul obiectual al cer
cetrii istorice se extinde ntr-o aa msur, nct
devine posibil s urmrim o tem precum "devenirea
ntregii omeniri"
6
8.
Care este, atunci, acel mod de a surprinde n chip
teoretic, de a explicita i de a elabora ntr-o manier
conceptual - mod ce rezult din felul de a fi i din
caracterul obiectual al acelui trecut care face astfel
o biectul constiintei istorice?
7 7
Nu este mtmpltor faptul c cea mai avansat din
tre stiintele istorice ae spiritului este astzi itori arei
7 7
i c celelalte tiine au tendina de a o imita pe ct
le st n putin.
Orice cultur este neleas n privina felului speci
fic de a-fi-expresie al diferitelor configuraii care o ac
tuiesc (aceast "privin" numete acel "ceva" aupra
cruia se privete) . Cultura este aadar interogat cu
privire la stilul ei. Cu alte cuvinte: acele configuraii
prin care ea se exprim sunt reduse la o singur configu
ratie fundamental, aceea "a umanittii si a sufletului
7 7
ei". (Aceasta este unitatea care st la baza diversitii
de moduri culturale; ce nseamn asta?) Orice expli
citare teoretic a trecutului trebuie atunci s constea
n evidenierea caracterelor de configuraie ale unei
configuraii culturale - ea trebuie s fie morologie.
Plecnd de la aceste premise ontologice, obiectul
cu care se confrunt constiinta istoric l constituie
7 7
o multitudine de culturi, echivalente ontic. Modul de
tratare morfologic nu poate fi ns pstrat dect dac
este adecvat acestui context obiectuaL Multitudinea
de culturi trebuie, aadar, ea nsi s fie interogat
6
8
Ibid. , p. 218.
cu privire la caracterul ei de configuraie, ea nsi tre
buie s devin accesibil drept configuraie. Culturile
trebuie comparate ntre ele din punctul de vedere al
configuraiei. Metoda ce rezult de aici este cea a unei
morologii universale comparate. Astfel intr n joc
categoriile relaionale ale omologiei, analogiei, con
te
o
poraneitii i paralelitii.
Intregul trecutului istoric, vzut i explicitat n acest
fel, se condenseaz i se nchide ntr-un sistem morfo-
[39] logic de configuraii culturale (sau, respectiv, se poate
condensa ntr-un asemenea sistem; acest ceva conden
sat poate fi stpnit dintr-o privire, ntruct el se desf
oar ntr-un mod regulat) . Astfel, ntregul trecutului
istoric este apropriat n rubrici i tabele, ce stabilesc
chip ordonat direciile de efectuare ale comparaiilor.
Aticiparea dttoare de msur a caracterului obiec
tual al trecutului drept configuraie unitar stilistic,
prin care se exprim o cultur particular i autonom,
motiveaz - att prin prisma felului n care este vzut
cmpul obiectual, ct i prin felul n care acesta este
accesat - un anumit mod al explicitrii istorice: ordo
narea morologic-comparativ. (Ordonarea ca mod de
apropriere a multitudinii de configurri. Prima ordo
nare, a doua ordonare. De accentuat cu privire la ideea
de cultur n genere. Consecvena. Polul opus.)
Programul consecvent al acestei morfologii este
dezvoltat pe larg de ctre Spengler: "Am n minte un
mod - specific occidental - de a cerceta n sensul cel
mai nalt istoria, un mod care nu a mai existat pn
acum i care era sortit s rmn strin att sufletului
antic, ct i oricrui alt suflet de pn acum. Este vorba
de o fiziognomonie cuprinztoare a ntregii existene,
o morfologie a devenirii ntreii omeniri, care va putea
ptrunde pe aceast cale pn la ultimele i cele mai
nalte idei. Ea are sarcina de a strbate sentimentul
despre lume nu doar al sufletului propriu, ci al tuturor
sufletelor n care s-au ivit pn acum mari posibiliti,
suflete a cror ntrupare n domeniul realului o repre
zint diferitele culturi. Acest aspect filozofic, despre
care ne-au ndreptit s vorbim i n direcia cruia
ne-au format att matematica analitic, ct si muzica

contrapunctic i pictura perspectivic, presupune nu
doar talentele unui sistematician, ci n primul rnd
un ochi de artist - al unui artist care simte cum lumea
sensibil i imediat din jurul su se dizolv ntr-o inf
nitate adnc de relaii misterioase. Acesta este felul
n care simeau lumea Dante sau Goethe"69.
(lterior, acest program este
A
aplicat i la alte forme
de istorie. Istoria religiilor etc. I felul acesta ns, se
merge pe ci ocolite, cci nu mai exist nici o legtur
cu inteniile prograatice care stau la baz. Se repet doar
lucruri citite n at parte i asimilate prin autosugestie.)
8. Deja-interpretarea zilei n flozof t de azi
[40]
Filozofa zilei reprezint cel de-al doilea exponent
al da-interpretrii zilei. Alegerea ei drept mod de inter
pretare a Dasein-ului factic i are temeiul ntr-un anu
mit caracter formal a flozofei traditionale. Formulat
7
69 Ibid. , pp. 218 i urm. Sublinierile i aparin parial lui
Heidegger.
80 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICITU
la un nivel de generalitate care nu mai spune nimic,
tendina tradiional a filozofiei ar putea fi caracteri
zat n felul urmtor: ea i propune sarcina de a deter
mina, potrivit temeiurilor (principiilor) ultime, pe de
o parte ntregul finrii cu diferitele sale regiuni i,
pe de alt parte, contiina specific corespunztoare
acestor regiuni i, n fine, pe ambele ntr-o unitate ce
le cuprinde.
n cadrul acestui cmp tematic, determinat astfel

n chip formal, trebuie s i gseasc locul i viaa
factic. Disciplinele filozofice tradiionale precum
etica, filozofia istoriei i psihologia aduc, ntr-adevr,
n permanen ntr-un fel sau n altul "vorba" despre
aa ceva. Aceast direcie de interogare este mereu pre
zent n mod implicit, ea fiind mai mult sau mai putin
fundat.
n cadrul ntrebrilor tradiionale proprii

acestor discipline, viaa uman este (mai mult sau mai
puin explicit) interogat i ea ntr-o privin sau alta.
Prin urmare, n cadul unei asemenea filozofii trebuie
s fie cu putin s identificm n mod hermeneutic
drept ce este luat n prealabil viaa factic - cum
"merge vorba" n cadrul ei despre acest subiect. Aa
dar, trebuie vzut n ce fel este vorba - n cadrul filo
zofei nelese ca mod specifc de a vorbi a unei epoci -
de chiar aceast epoc, de Dasein-ul ei .
Nu ne intereseaz aici nimic altceva dect s facem
aceast constatare hermeneutic. Nu poate fi vorba,
aadar, nici de vreo polemic ndreptat mpotriva flo
zofiei zilei i nici de vreo ncercare de a o respinge.
Nu intenionm s descriem pe larg "curentele" acestei
DEJA-ITERPRETAREA ZILEI 8 1
filozofii a zilei i asta nu doar pentru c nu ar avea
nici un rost, dar i pentru c ne-ar distrage de la sin
gura ntrebare care este cu adevrat relevant pentru
noi: care este perspectiva dominant n care este aezat
cmpul tematic al filozofiei?
Tema acestei filozofii a zilei o constituie universa
luI, acel unu-ntre alfinrii
'.
ce cuprinde totul i face
ca totul s formeze o unitate. Intruct exist o multitu
dine de regiuni de fiinF, de straturi i niveluri ale fiin
tei, n fata acestei multitudini ia nastere sarcina unui
7 7
sistem care s o cuprind. Acest sistem presupune dou [41]
sarcini: pe de o parte sarcina de a elabora cadrul i
liniile directoare ale contextului de ordine, pe de alt
parte sarcina de a plasa70 fiecare fiinpre concret n
compartimentul potrivit al sistemului.
n cadrul unui asemenea mod de a privi ntregul

fiinFrii, raporturile - de ordonare, de rang, de stra
tificare, de diferenF i identitate - trebuie s capete
ca atare un caracter privilegiat. Caracterul relaional
se impune ca atare i devine caracterul de o biect prin
excelent. Fiid caracterul dominat si universa, carac-
I J
terul relational este acela care constituie adevrata fnt
J J
a obiectului. Caracterul de ordine devine cel cu adev-
rat invariabil (ieind de sub imperiul mutabilitFii celor
ce sunt ordonate prin el), adic n-sinele supra-tempo
ral, fiinFa, valabilitatea, valoarea, permanenFa (n opo
ziFie cu "realitatea sensibil") .
Acest sistem al fiinFei (respectiv al valabilitFii) este
nFeles fie drept ceva de sine stttor, valabil n mod
7
0
Nota lui Heidegger: "
p
rea devreme".
ultim, fie drept gndire i gnd al unui spirit absolut,
iar n acest din urm caz fie n sensul lui Hegel, fie
ntr-un mod augustinian-neoplatonic.
ns, din moment ce aceste deosebiri rmn oricum

nedeterminate, ele nu sunt relevante n mod deosebit
nici pentru caracterul obiectual i de fiin al obiec
tului vzut cu precdere ntr-o atare privin i nici
pentru moduL n care acesta este privit. Acelai lucru
este valabil i pentru urmtoarea deosebire: contextele
de ordine pot fi abordate fie ntr-o manier platoni
zant, adic unidimensional, static i plan, fie n
tr-un mod dialectic.
ns tocmai diaLectica pretinde,

pentru a fi cu putin, ca ntregul fiinrii s fie vzut
n prealabil drept ceva asamblabil n chip ordonat.
Strdania ei cea mai proprie - aceea de a eleva (ufeb)
n permanen, de a unifica concepnd LaoLalt i de
a merge apoi cu conceptul mai darte - mizeaz impli
cit pe faptul c o asemenea ordine posibil este dej a
presupus.
Cu ct obstinaie se mpotrivete dialectica oric
rui efort de desprindere din mrejele ei - obstinaie ce
i are motivele ei foarte precise - se poate vedea lim
pede din cazul lui Kierkegaard. Din punct de vedere
[42]
propriu-zis filozofic, Kierkegaard nu a reuit niciodat
s se delimiteze cu adevrat de Hegel. Felul n care a
trecut mai trziu de partea lui Trendelenburg, mpo
triva lui Hegel, nu face dect s probeze nc o dat
lipsa lui de radicalitate filozofic. Cci Kierkegaard
nu a neles niciodat c acel Aristotel, pe care Tren
delenburg i-l opunea lui Hegel, era de fapt vzut tot
prin ochii lui Hegel. Iar introducerea "paradoxului"
n Noul Testament i n cretinism nu reprezint nimic
altceva dect hegelianism negativ. Pe de at parte, ceea
ce voia Kierkegaard (din punct de vedere fenomenal)
era, desigur, ceva cu totul strin de hegelianism.
ncer
crile contemporane de a lega tendina autentic fnda
mental a fenomenologiei de dialectic nu difer prea
mult de ncercarea de a amesteca apa cu focul.
Pentru a fi scutiti de la a mai nsira si alte caracte-
t t t
risti ci ale filozofiei zilei, s dm cuvntul unei autoin-
terpretri ce aparine chiar acestei filozofii: "Noi toi
Rickert, fenomenologii, acel curent care se revendic
de la Dilthey - avem comun efortul pentru a obine
atemporalul, fie unul supraistoric, fie unul din cuprinsul
istoricitii, pentru a cpta acces la mpri sensu
lui i pentru a nelege felul n care devine expresia
ei istoric ntr-o cultur concret, pentru a realiza o
teorie a valorilor, care s ne scoat deasupra simplei
subiectivitti si s ne duc la ceea ce este cu adevrat
t t
obiectiv i valabil"71.
Tendina real a lui Dilthey nu este nicidecum cea
~ ^ A A* *
prezentata In acest cItat, Iar In ceea ce 11 pnvete pe
"fenomenologii" descrii n acest fel, am rugmintea
de a fi lsat deoparte.
Este limpede c aceast refugiere n "ceea ce este
cu adevrat obiectiv" nu nseamn altceva dect o eva
dare din spaiul "simplei subiectiviti". Aceast filo
zofie, care ar putea fi numit i "platonism pentru
71 E Spranger, Rickerts System/Sistemul lui Rickert, n: Logos
12 (1923-24), p. 198_ Sublinierile i aparin parial lui Heidegger_
barbari"72, se tie la adpost de contiina istoric i
de istoricitatea nsi. Faptul de a te opri asupra isto
ricitii este taxat de pe poziiile acestei filozofii drept
istorism. Prin urmare, observm c unul dintre expo
nenii deja-interpretrii zilei (filozofia) este pus n
opoziie cu cellalt (contiina istoric) i caut s l
depeasc. Aceast tensiune constituie nsi proble
ma public a deja-interpretrii zilei: "noi toi . . . "
[43] Refuzul unor reflecii epistemologice i de teorie
a tiinei este simptomatic pentru acest tip de com
pulsie a obiectivitii. Istoricii filozofiei au acum o
nou formul menit s le exprime distincia i supe
rioritatea: "metafizic obiectiv". Un semn nendoiel
nic al acestei tendine l constituie autorii la care se
caut azi inspiraie n istoria filozofiei precum i felul
n care se ntmpl aceasta. Cei care devin modele acum
sunt Aritotel (ntr-o interpretare tradiional), Leibniz
i Hegel. Fiind una dintre direciile de interpretare ale
zilei, filozofia ia drept punct de plecare un context
universal de fin, pe care vrea s l determine printr-o
ordonare universal care s i fie adecvat. Pe de alt
parte, modul fundamental de a se raporta la obiect
al contiinei istorice const, aa cum am vzut mai
devreme, tot n ordonare, i anume ntr-o ordonare
morfologic-comparativ.
(Ce sens al lui "a fi" se afl aici n deinerea preala
bil? A fi simplu prezent, a fi ntr-un prezent, variaiu
nile din prezent, preschimbrile din cadrul culturii.
72
CI Platon, Politeia V, 5 1 1 b, L Oxford (urnet) , 1906.
DEJA-INTERPRETARA ZILEI 85
Deinere prealabil, concepere prealabil: a deter
mina a ngloba ntr-o vedere de ansamblu.)
9. Anex: dialectic
7
3 i fenomenologie
Am numit tendina filozofiei de azi "platonism
barbar"; barbar, pentru c nu mai dispune de solul
veritabil din care i trage rdcinile Platon.
n ceea
ce privete modul de a interoga, abordarea, premisele
i pretenia de cunoatere - situaia originar a lui
Platon este de mult pierdut i nu mai poate fi recu
perat; n speculaia contemporan s-au insinuat tot
felul de motive eterogene, a cror origine este, pe dea
supra, neverificat. Un pasaj reprezentativ pentru ceea
ce ne intereseaz aici este Platon, Politeia VI Sl 1b, c
4

Acolo poate fi vzut modul decisiv n care este atacat
obiectul filozofiei.
neleas ca o dezvoltare dinamic - n opoziie cu

un mod de nelegere caracterizat prin altura re static
(chiar i fenomenologia, de pild) - dialectica este de
fapt nrdcinat n aceeai eroare pe care ncearc s
o combat. Ea funcioneaz la rndul ei ntr-un con
text construit n prealabil, care nici mcar nu exist.
Cu alte cuvinte, dialecticii i lipsete o perspectiv fn
damental i suficient de radical asupra obiectului flo-
[
4
4]
zofei, perspectiv din care reiese chiar i acel caracter
"unitar" a ceea ce este nteles de ctre ea. Aceast
7
73 Titlul lui Heidegger.
74 Cf mai sus p. [42], nota 72.
"unitate" nu se obfine printr-o ncadrare exterioar
a ceea ce este nfeles i nici printr-un "proces" de ordo
nare, ci prin felul n care nfelegerea de fiecare dat este
orientat n mod decisiv asupra obiectului ei. Toate
categoriile sunt ca atare - n msura n care nu sunt nfe
Iese n i din raportarea lor una la cealalt - existenfialii.
Nu urmrim aici nimic altceva dect s obfinem o
orientare de principiu cu privire la dialectic, n msura
n care tema noastr o constituie de fapt nfelegerea
fenomenologiei. Nu putem nicidecum s tranm n
chip formal raportul dintre dialectic i fenomeno
logie, n asa fel nct acest lucru s mai aib vreo rele
vanf. genere, problema raportului dintre cele dou
nu ne preocup dect n msura n care ne-o cere cer
cetarea concret. Programele de metod lipsite de con
tinut nu fac dect s duneze stiintei.
J f J
Dialectica pretinde a fi superioar fenomenologiei
din dou puncte de vedere. Acestea sunt legate ntre
ele i privesc ambele demnitatea cunoaterii ce trebuie
dobndit.
1 . Din punctul de vedere al dialecticii, fenomeno
logia reprezint treapta unei prime nemijlociri, a unei
prime surprinderi. Ea poate doar s ia act de ceva, cu
noaterea nsi este refzat. Cu alte cuvinte, fenome
nologia nu poate ajunge la o nemijlocire superioar,
adic la o nemijlocire mijlocit. Fenomenologia nu
poate dect, cel mult, s determine la un prim nivel
spiritul care apare; n schimb, ea nu are acces la acel
spirit care este cu adevrat i se tie pe sine.
2. Apoi: ntruct dialectica constituie aceast posi
bilitate superioar de cunoatere i este ca atare mai
DEJA-INTERPRETAREA ZIEI 87
autentic, ea este, de asemenea, singura care reuete
s ptrund i irafionalul, dac nu integral, atunci mcar
ntr-o mai mare msur. Irationalul mai este numit
n dialectic si "transcenden
" sau "metafizic".
ntr-adev
, aa este: fenomenologia reprezint

treapta cunoaterii nemijloci
E
e, ns doar atunci cnd
o priveti dinspre dialectic. Intrebarea este ns dac
n felul acesta putem dobndi cu adevrat o nfelegere
originar a fenomenologiei. Cci, n felul acesta, dia
lectica este din capul locului presupus ca fiind vala
bil. Iar dac ntrebarea este pus n acest orizont, nu
se mai poate ajunge nicieri.
Apoi: ntr-adevr, fenomenologia confine o limi- [45]
tare a cunoaterii sau, mai exact, ea dispune de posibi
litatea unei asemenea limitri, ns aceast posibilitate
nu este asumat ntotdeauna, i
p
oate c tocmai n
zilele noastre ea nu este asumat. Intrebarea este dac
aceast limitare, ce privete sensul sarcinii fundamen-
tale a filozofiei, constituie ntr-adevr un semn al lipsei
i al napoierii, care face ca fenomenologia s fie inferi
oar oricrei dialectici de vif nobil, ce ptrunde
peste tot, urc nencetat i merge tot mai departe.
Totodat, trebuie s ne ntrebm: ce nseamn ira
fional? Sensul irafionalitfii poate fi determinat doar
plecnd de la o idee a rafionalitii. Iar aceast deter
minare a raionalitfii, de unde provine la rndul ei?
S acceptm pentru moment acest pereche nel
toare de concepte (form-coninut; finit-infinit) : nu
cumva, n cazul n care, de pild, rafionalitatea (i res
pectiv iraionalitatea) esteticului ar fi complet diferit
de aceea a religiosului, iar conceptul de "raional" s-ar
reduce mod principial la o form lipsit de confinut,
tot acest mod de a vorbi despre "raionalitate" nu ar
mai servi la nimic?
Dar putem oare n genere spune c un obiect tema
tic este dterminat, chiar i n mod negativ, prin faptul
c este luat drept "iraional"? Cel care abordeaz
lucrurile n acest fel nu se nelege pe sine nsui i
nu observ c orice dialectic rmne lipsit de orien
tare i de direcie, dac nu este prezent n mod decisiv
o anumit privire fundamental ndreptat asupra
chestiunii, adic o rationalitate fundamental care se
atest n permanen

nu prin dialectic, ci prin faptul
c privete asupra chestiunii n discuie.
Faptul c, de pild, putem vedea i sublinia o bog
tie de "fenomene ale vietii" continute ntr-un sistem
d
ialectic nu ne poate ni
idecu
m
face s determinm
ntr-alt fel caracterul de fiin propriu-zis al raportrii
dialectice. Ba mai mult, tocmai atunci dnd ia drept
obiect viata, dialectica nu face dect s devin si mai
evident
a "tendin greit".
'
Prin tot ceea ce aduce ea, dialectica se hrneste de
fapt mereu doar cu ceea ce gsete pe mesele a
i
tora.
Exemplul cel mai reprezentativ l constituie logica lui
Hegel. Este suficient s aruncm o privire, pentru a
nelege c aceast logic nu reprezint nimic altceva
dedt o prelucrare a aceleiai logici tradiionale. Hegel
nsui accentueaz acest fapt n chip explicit: "acel
material deja dobndit" - adic Platon, Aistotel - repre-
[46] zint "o schi foarte important, o condiie necesar,
ba chia o premis ce trebuie acceptat cu recunotin"75.
75 G. WE Hegel, Wisseschaj de Logik/tiina Logicii, partea
1, ed. G Lasson, Leipzig, 1923, prefaa la ediia a doua, p. 9.
n plus: cu ajutorul crei interpretri culege Hegel
acest "material" al lui?)
Dialectica este, prin urmare, lipsit de radicalitate
ntr-o dubl privin; ceea ce nseamn c este n chip
principial nefilozofic. Ea trebuie s triasc de azi
pe mine i dobndete n aceast privin o ndem
nare impresionant. Dac va reui cu adevrat s se
impun, hegelizarea care mijete acum peste tot va
zdrnici din nou orice brum de nelegere a rost ului
filozofiei. Nu ntmpltor tocmai Brentano, cel de la
care a plecat primul impuls n direcia fenomenolo
giei, simea c idealismul german este boala ce macin
nsi mduva filozofiei. Dup un an de lecturi de
acest gen, cineva e n stare s vorbeasc despre orice,
astfel nct i lui i se pare c "e ceva" n ce spune, iar
cititorul su este, la rndul su, convins c a dat cu ade
vrat "de ceva". Uitai-v la sofistica care se practic
azi cu ajutorul schemelor form-coninut, raional-ira
ional, finit-infinit, mijlocit-nemijlocit, subiect-obiect.
Acestea sunt lucrurile mpotriva crora se ndreapt,
n fond, efortul polemic al fenomenologiei. Cei care
ncearc astzi unificarea dialecticii si a fenomenolo-
7
giei nu fac dect s neleag fenomenologia ntr-un
sens exterior. Fenomenologia nu poate f nsuit dect
fenomenologic, cci ea nu const n propoziii ce tre
buie ngnate, n principii ce trebuie preluate sau n
dogme de coal ce trebuie crezute, ci n evideniere
i n nimic altceva.
Aici este ns o imens nevoie de atitudine critic,
cci nimic nu este mai periculos dect credina ntr-o
eviden care ne nsoete i ne urmeaz la tot pasul.
Pe ct este de crucial s te raporezi direct (adic vznd
cu ochii ti) la lucruri, pe att de uor i de des i se
poate ntmpla s te neli cu privire la ele. Chemat,
poate, s fie contiina filozofiei, evidena a ajuns o
codoa responsabil de prostituarea public a spiri
tului, Jornicatio spiritus (Luther) .
Concluzia acestor consideratii este urmtoaea: ntre
barea cu privire la relaia dintr

dialectic i fenomeno
logie trebuie tranat n raport cu obiectul filozofiei;
mai exact, ea trebuie traat prin asumarea sarcinii fn-
[47
damentale de a elabora n mod concret ntrebarea si
decizia cu privire la acest obiect. Asumndu-i n
;

aceast sarcin, dialectica se scoate singur din joc; ea
nu suport aa ceva: s rmn la obiect i s lase obiec
tul s-i prescrie modul n care el trebuie conceput i
limitele conceperii sale. (trebarea cu privire la obiect
nu reprezint o consideraie preliminar de tip for
malist, aa cum ar putea ea s fie calificat de pe pozi
iile unui diletantism comod; ci "Introducere" 21/276.)
10. O privire asupra mersului interpretrii77
Tema noastr o constituie aadar Dasein-ul privit
de fiecare dat n timpul propriu, iar sarcina noastr
este aceea de a-l aduce n aa fl n btaia privirii i a
nelegerii, nct s poat fi reliefate, plecnd de la
76 Prelegerea lui Heidegger din semestrul de iarn 1921/22,
Phanomenologiche lnterpretationen Z A ristoteles/lnterpretri
fnomenologice la Aristotel (GA 61), citat de Heidegger mereu
ca "Introducere".
77 Titlul lui Heidegger: "la p. 9; Recapitulare".
Dasein-ul nsui, caractere fundamentale ale fiinei
sale. Dasein-ul nu este un "lucru", asemeni unei buci
de lemn; el nu este nici ca o plant. De asemenea,
Dasein-ul nu este un compus de triri i, cu att mai
puin, subiectul (eu) aflat fa n fa cu un obiect
(non-eu) . Dasein-ul este o fiinare aparte; ea are parti
cularitatea c, atunci cnd este propriu-zis "prezent",
nu constituie un "obiect" n sens formal, adic nu este
ceva as
pra cruia se ndreapt o intenie care s o

vizeze. Intruct constituie tema unei tratri teoretice,
Dasein-ul este, fireste, obiectul ei; ns asta nu nseamn
7
nicidecum c Dasein-ul ar trebui s rmn obiect i
pentru acel tip de experien n care el este prezent i
n orizontul creia se i desfoar, de fapt, analiza lui.
(Nu urmrim s obinem o serie de propoziii i
de dogme despre acest Dasein, pentru a putea confe
renia apoi pe aceast tem. De asemenea, nu urmrim
s facem din Dasein sau despre Dasein o nou filozofe
i nici s nscenm o nou micare fenomenologic,
chiar dac, pentru muli, aceasta pare s constituie sar
cina esenial. Nu am face atunci dect s amplificm
zarva i agitaia care sunt, fr contribuia noastr,
i aa deja suspect de mari.78)
Aceast cercetare se ocup de o tem particular,
iar intentia ei este de a orienta n mod concret privi-
rea asupa fenomenului genuin. n acest scop, este
[48]
important s vedem Dasein-ul n specificul su chiar
i acolo unde nici mcar nu am bnui c este vorba
de el.
78 Acest aliniat a fost tiat de Heidegger.
Dasein-ul este prezent de fiecare dat n timpul su
propriu. Acest "timp propriu" este determinat i de
ceea ce nseamn, de fiecare dat, "ziua de azi" a vieii
factice. Orice "zi de azi" este chiar azi "ziua de azi".
Unul dintre modurile n care se prezint ziua de azi -
aadar modul n care este deja vizibil ceva de tipul
Dasein-ului - l reprezint faptul de a fi "public" al
acestei zile de azi. Faptul de a fi "public" se desfoar
prin anumite "preri c . . . " i "vorbe despre . . . ", ce sunt
emise i alimentate public. Este specific modului
public de a fi faptul c n "public" umbl vorba despre
orice; prin urmare, putem presupune c umbl vorba
i despre acel ceva care nu este tocmai strin de Dasein
- adic despre el nsui.
Aadar, dac vrem s aducem Dasein-ul de azi n
btaia privirii plecnd de la deja-interpretarea de prim
instan a zilei de azi, atunci trebuie s identificm
acea vorbrie public prin care el nsui vorbete despre
sine i i este, prin urmare, prezent cumva ca obiect.
O asemenea vorbrie public, cultura general, pro
vine mereu din moduri mai autentice de a avea de-a
face cu chestiunea aflat n discutie. Constiinta istoric
J 7
i filozofia sunt, printre altele, asemenea moduri n
care este cumva vorba i despre Dasein ; ele reprezint
moduri ale Dasein-ului - moduri expozitive i expli
cite - de a vorbi despre sine, ntr-un sens special.
n istorie si n filozofie Dasein-ul vorbeste n mod

J
direct sau indirect despre sine nsui . Asta nseamn
ns c dispune n acest fel de o aprehensiune cu pri
vire la sine pe care o elaboreaz el nsui.
n cadrul
acestor moduri ale sale, Dasein-ul i este prezent siei
ntr-o anumit interpretare. Aceste moduri de a vorbi
despre sine ale Dasein-ului sunt ele nsele moduri de
mterpretare.
Prin urmare, Dasein-ul "zilei de azi" (reprezentat
de contiina istoric i de filozofia zilei) trebuie inte
rogat cu privire la felul n care este el nsui prezent
i interpretat prin prisma acestor dou moduri ale
"zilei lui de azi". Istoria i filozofa, care stau, ca forme
ale "zilei de azi", la baza destruciei, sunt luate n dis
cuie, n mod unilateral, doar n sensul ntrebrii cu
privire la fiina Dasein-ului.
Aadar, nu urmrim n prim instan nimic alt
ceva dect s facem nite simple constatri. Plecnd
de la aceste constatri, interpretarea descriptiv i are
dej a trasat traiectoria n ceea ce privete sarcina ei:
istoria i filozofia reprezint moduri ale interpretrii;
ele constituie ceea ce este Dasein-ul nsusi, acel ceva n
care triete acesta.
n msura n care
D
asein-ul este
el nsui de gsit n cadrul acestor moduri de inter- [
49
]
pretare, ele reprezint moduri determinate - ce rezid
n Dasein-ul nsui - de a se avea pe sine. Aceste moduri
ale Dasein-ului sunt de ordinul Dasein-ului. i astfel
ajungem la ntrebarea propriu-zis a hermeneuticii:
ce caracter de fin al Dasein-ului se arat n aceste
moduri ale sale de a se avea pe sine?
[51]
CAPITOLUL IV
Analiza felului n care fiecare dintre
cele dou interpretri se raporteaz
la obiectul ei
Acea ntrebare a hermeneuticii, creia pn acum
nu am fcut dect s-i deschidem un "cmp vizual",
este urmtoarea: dret ce anume este ntlnit Dasein-ul
factic n cadrul celor dou direcii de interpretare
amintite (contiina istoric i flozofa), adic n cadrul
acelei deja-interpretri dominante care i este proprie
Daein-ului? "Drept ce" este el luat n discuie n cadrul
acestor dou direcii de interpretare, potrivit sensului
lor celui mai propriu? Apoi: drept ce anume se ia pe
sine nsui i se are pe sine nsui Dasein-ul factic n
cadrul propriei sale deja-interpretri? i n cele din
urm: ce reprezint faptul-de-a-se-avea-prezent-pe-sine
al Da-sein-ului - ca fiin a sa, ca mod al facticitii,
ca existenial?
Nu trebuie s pierdem din vedere faptul c prin
expunerea celor dou deja-interpretri i prin analiza
lor nu ne propunem dect reliefarea prin explicitare
a unui caracter de fiin al Daein-ului i nimic altceva.
Simpla expunere a celor dou, expunere realizat mai
sus, reprezint deja nceputul unei indicri a acestui
caracter de fiin, trimind deja la o abordare ontolo
gic.
ns trebuie s ne eliberm de prejudecata potri-

RAPORTAREA INTERPRETRILOR LA OBIECTUL LOR 95
vit creia ontologia obiectelor naturii - sau, n paralel
cu aceasta, ontologia obiectelor culturii (ontologia
obiectelor naturale i spirituale) - reprezint singura
ontologie posibi, sau chiar prototipul oricei ontologii.
Pe ce cale vom putea ns nfia privirii acest
"drept ce anume", n chipul cruia i concep cele
dou direcii de interpretare amintite obiectul? Vom
face acest lucru pe calea unei analize a raportului sub
care fiecare dintre ele i privete obiectul. Tendina
proprie acestui "raport sub care este vzut obiectul"
este pus n lumin, la rndul ei, de clarificarea ana
litic a desurarii concrete a raportului cu acest
obiece9 (cf Cercetrile logice!)
1 1. Interpretarea Dasein-ului
n cadrul constiintei istorice
3 J
Caracterul obiectual al trecutului, caracter ce repre
zint tema contiinei istorice, este determinat n chip
fndamental de ctre aceasta ca eresie: ceva este expre
sia a altceva.
ntruct felul su de a fi este caracterizat

prin expresivitate, obiectul contiinei istorice - un
context de fiin de felul amintit - este determinat,
cunoscut i neles cu privire la configuraia de fecare
dat a expresivitii sale, adic cu privire la stil. (Tre
cutul - ceea ce nu mai este prezent; lumea ca expresie
a ceva; expresie: stil. A privi ceva avnd-n-vedere
79 Observaia lui Heidegger: "Mai concentrat aici pe inter
pretare, a-fi-n . . . , grij . "
[52]
stilul: n aceasta const privirea prealabil a contiinei
istorice.)
Ceva ce reprezint expresia a altceva pretinde, prin
sine nsui, drept mod de acces i de apropriere urmrirea
i observarea caracterelor sale de trimitere (mai jos,
termenul de "trimitere" va fi utilizat ntr-un mod mai
precis; aici este folosit doar ntr-un mod impropriu) ,
cci asemenea caractere de trimitere tin cu necesitate
7
de un obiect determnat ntr-un atare fel. Aadar, sunt
avute n vedere i urmrite anumite legturi dintre
reprezentri.
Reelele de trimiteri "expresive" - att cele dinun
trul unui "sistem cultural"80, ct i cele ce se desf
oar ntre asemenea sisteme - pretind n varietatea
lor de fiecare dat posibilitatea de a fi pstrate ntr-un
mod unitar, cci, n caz contrar, obiectul exprimat
nu ar putea fi obinut plecnd de la ele. Aceste reele
de trimiteri exprimate (n cadrul acelui context de
fiin amintit) pot fi ns pstrate ntr-un mod unitar,
datorit faptului c efortul de a le urmri, reliefa i
determina se desfoar pas cu pas sub imperiul unei
priviri prealabile ndreptate asupra stilului i avnd
n permanen stilul n vedere. i tocmai ntruct
vizeaz n permanen i n prealabil stilul, contiina
istoric interogheaz strile de fapt istorice, pe care
le are drept obiect, cu privire la tipul lor de expresi
vitate. Selecia acestor stri de fapt poate fi la rndul
ei motivat i elaborat n chip diferit.
8
0 Expresia i aparine lui Dilthey: religia, arta etc.
Aceast "privin" rmne dttoare de msur i
este constitutiv modului nsui n care se desfoar
travaliul fundamental al cercetrii, si asta la un nivel
J
unde nimeni nu ar putea nc suspecta acest lucru:
la nivelul criticii surselor i al interpretrii primare.
Faptul c obiectul cultural este din capul locului pre
zent n caracterul su de stil - fapt ce determin n
prealabil optica oricrei trieri concrete a surselor (de
exemplu n stabilirea autenticitii, n determinarea
[53
]
autorului sau n descoperirea filiaiilor literare) - nu
devine ns explicit dect n desfurarea propriu-zis
a cercetrii.
Cercetarea istoric are din capul lacului n vedere
a asemenea unitate stilistic, iar acest lucru nu rezult
doar din faptul c aceast unitate stilistic corespunde
coninutului avut n vedere, ci i din faptul c interpre
tarea pe care o ntreprinde contiina istoric se desf
oar deja conform caracterelor fndamentale ale unui
stil presupus, caractere care erau ascunse n prealabil.
n ceea ce privete tipul de raportare pe care aceast

vizare prealabil a stilului l are la obiectul ei, aceast
viza re se uit mereu dup stil i are n permanen
n vedere stilul.
n ceea ce privete, pe de alt parte,

modul concret de a accesa i de a apropria acele con
texte de fiin de tipul expresiei, acest mod const n
urmrirea (condus de acea privire ndreptat ctre
stil) a multitudinii de trimiteri prin care se caracteri
zeaz aceste contexte de fin. (Ordonarea ca mod spe
cifc de a adsta preajma a ceva, mod al temporalitii,
prezent. Configuraie - aspect - a fi expresia a ceva -
a se distinge prin ceva.)
Contiina istoric se plaseaz n chip fundamen
tal - pe baza faptului c obiectul ei, trecutul, i este
determinat n chip prealabil ca expresie - n faa ntre
gii multipliciti de fiinri de acest fel. Modul de a
aprehenda i de a determina propriu istoriei pretinde,
de asemenea, din capul locului i conform celei mai
proprii tendine de raportare la "obiect", ca atitudinea
fa de acesta s nu depeasc graniele unei "urm
riri" i "observri". Acest mod de a urmri (caracterele
de trimitere) avnd n vedre (stilul) constituie un mod
specific de a zbovi n preajma a ceva.
Acest mod uniform de a zbovi n preajma tuturor
culturilor (urmrind i participnd n acelai fel) este
cel care face cu putin efectuarea unei ordonri mor
fologic-comparative universae. Zbovi re uniform este
cea care ofer - din punctul de vedere al raportrii -
garania posibilitii de a ntlni n mod uniform,
adic "obiectiv", orice configuraie cultural trecut.
Zbovirea n preajma multitudinii de configuraii cul
turale (innd de dou ordini) le determin pe acestea
prin faptul c le compar ntre ele. Ea este, ca atare,
universal comparativ. Privirea contiinei istorice
fuge n permanen dintr-o parte n alta.
n msura
n care se nelege pe sine, aceast privire este mereu
itnerant si nu poate - tocmai pentru c tine s-si nde-
7 J J
plineasc misiunea - s rmn nicieri.
n cadrul acestui mod de a zbovi, trecutul este

ntlnit drept posibilitate expresiv universal, arti
[5
4
] culat de fiecare dat ntr-un stil unitar. Trecutul este
fiinare ce este n modul lui "a fi fost", adic o fiinare
dja peet pentru privirea pe care o pune n joc zbo
virea. Trecutul este aadar neles ca prezent trecut i
nu ca virualitate81 a mea sau a noastr (termen tehnc?).
Trecutul "deja prezent" este nd.lnit, n bogia sa
de configuraii i ntruchipri, de o privire orientat
ntr-un mod anume. Este vorba de acea privire ce
zbovete asupra complexelor de trimiteri. Trecutul
ntlnit ntr-un atare mod exercit prin sine nsui
(prin coninutul su obiectual astfel pre-determinat)
o atracie asupra zbovirii ce se exercit n maniera
comparaiei, atracie care o face pe aceasta din urm
s continue s urmreasc i s asiste cu privirea. Ast
fel, privirea contiinei istorice este obligat prin ea
nsi s se pstreze n aceast atitudine de urmrire.
(Atracie: lume, via, caacter public, cum stteau lucr
rile atunci.)
Am ajuns, aadar, s putem reliefa cteva caractere
fenomenale specifice ale contiinei istorice: 1. acel
mod de a menine (stilul) n faa privirii i de a (l)
avea n vedere, 2. acea privire care urmrefte i pune
la dispoziie contextele concrete de fiin, 3. faptul c
aceast fixare a contextelor concrete de fiin este diri
jat n permanen de acel prim mod de a avea n
vedere (stilul) , 4. faptul c acest mod de a privi i de
a observa (contextele de fiin concrete cu privire la
stil) reprezint un mod de a zbovi asupra a ceva, 5. fap
tul c aceast zbovire se desfoar n modul unei
permanente comparri ce fge dintr-o parte n alta,
81
Completarea lui Heidegger: "lipsete modalitatea de cu
noatere: constatae, luare la cunotin, redare."
adic faptul c aceast zbovire este lipsit n fond de
orice rmnere pe loc (chiar dac ea este reinut i
atras napoi!), 6. faptul c acel ceva "asupra cruia"
zbovete zbovirea se prezint n caracterul de "dja
preent" i este n modul lui "a fi fost", 7. faptul c acest
"fost" deja prezent exercit o atracie care face ca zbo
virea amintit s se transforme i s capete - n ceea
ce privete tendina ei proprie de surprindere a obiec
tului - caracterul unei compulsii de a zbovi.
Aceste caractere fenomenale sunt suficiente pentru
a putea cpta o priz fenomenal asupra contiinei
istorice i pentru a putea indica raportul sub care aceasta
i vede obiectul, precum i modul n care se des
oar raportarea ei la acesta. Putem fixa terminologic
acest fenomen de "a nu fi nicieri" i de "a trebui",
totodat, "s vezi totul", i anume cu privire la tre
cutul istoric, drept curiozitatea atras i condus (con
dus de obiectul ei).
Contiina istoric este tematizat ca exponent al
deja-interpretrii vieii, aadar ca unul dintre modurile
[55] n care via este public. Fiind un atare mod de inter
pretare, contiina istoric trebuie s se prezinte i n
chip public n modul ei propriu de a fi, adic interpre
tativ. Asta presupune ns, cu privire la modul n care
este prezent contiina istoric, ca ea s se fc public,
s rmn public i s i domine prezena public
ntotdeauna prin intermediul unei anumite autointer
pretri.
n cadrul acestei autointerpretri, contiina

istoric d glas - avnd n vedere resorturile ultime
ale vieii nsei - acelor lucruri care conteaz n mod
ultim pentru ea. Aadar, ntruct reprezint un mod
RAPORTAREA INTERPRETRILOR LA OBIECTUL LOR 1 01
de interpretare a Dasein-ului, contiina istoric scoate
la iveal n autointerpretarea ei tocmai acele lucruri
relevante pentru Dasein-ul nsui. ce anume constau
ele? Rspunsul rmne s-I aflm tocmai prin inter
mediul acestei autointerpretri a constiintei istorice,
7 J
caracterizate aici. (i, de asemenea, prin intermediul
autointerpretrii proprii actului filozofrii.)
Spengler subiiniaz82 faptul c tiina i tratarea
istoric de pn la el nu au reuit niciodat cu adevrat
"s devin obiective", dei au avut n permanen acest
deziderat, considernd acest fapt ca pe un defect major
al lor. tiina istoric ns nu poate fi obiectiv pn
ce nu reuete "s proiecteze o imagine a istonei, care
s nu mai depind de poziionarea ntmpltoare a
cercettorului ntr-un prezent oarecare, i anume al
Su"83. Distana fa de obiect, acea distan pe care
tiinele naturii au ctigat-o de mult i care permite
obiectului s se arate n mod pur prin sine nsui, a
lipsit pn acum fa de lumea istoric. Prin urmare,
este necesar s relum si n cazul istoriei acea "revo-
J
luie copernica"84 care are drept scop eliberarea obiec
tului de impresia i poziionarea privitorului, precum
i "separarea istoriei de prejudecile personale ale
privitorului, prejudeci care o transform, n cazul
nostru, n chip esenial n istoria unui fragment de
trecut, ce are drept el o contemporaeitate ntmpl
toare, fixat n Europa occidental, i drept etalon
8
2
lbid. , voI. l, cap. II, l, pp. 135 i MII.
8
3 lbid. , p. 135.
84 lbid. , p. 136.
valoric idealurile i interesele publice ale momentului
(cu care s msoare dezoltarea parcurs, precum i paii
ce rmn de parcurs). Iat intenia celor de mai jos"85.
[56] Astfel, autointerpretarea contiinei istorice i
impune acesteia din urm sarcina de a obine o privire
de ansamblu asupra "ntregului fapt uman"86 sau, cu
alte cuvinte, sarcina de a nftisa privirii Dasein-ul
uman ntr-un mod absolut obiciv. n msura n care
. prin "obiectivitate" se ivete pentru Dasein o nou
posibilitate de a fi precum i o nou posibilitate de a
nelege acest Dasein
P
aceast sarcin constituie o
sarcin nou.
Autointerpretarea contiinei istorice nu se rezum
doar la a da de tire ce anume este contiina istoric.
Ci, n cadrul acestei autointerpretri, contiina isto
ric se face cunoscut n primul rnd prin modul n
care se mn pe sine nsi (adic acea deja-interpretare
a zilei sale "de azi") pe calea acelei zboviri n care
trecutul este ntlnit n mod obiectiv, aadar fr nici
o iluzie datorat impresiilor particulare. Autointer
pretarea vine ea nsi n ntmpinarea obiectului ce
urmeaz a fi conceput i a atraciei pe care el o exer
cit. Cu alte cuvinte: atras fiind, curiozitatea este de
asemenea mnat prin ea nsi m direcia acelei atracii.
Avnd caracterul unei asemenea autoprezentri,
interpretarea constiintei istorice vine s sustin la
J J J
8
5 Ibid. , p. 136.
8
6
Aceast formul nu se gsete dedt 1n ediiile mai trzii,
cum ar fi 1n ediia din 1923, la p. 128, sau 1n reeditarea din 1969,
la p. 126.
rndul ei obinerea i afirmarea Dasein-ului vzut n
acest fel. Iar aceast obtinere si afirmare trebuie s se
desfoare tocmai pe clea au;ointerpretrii. ntruct
constiinta istoric are aceast distant obiectiv fat
J J 7
de trecut, ea dispune i de prezentul Dasein-ului n ace-
lai mod obiectiv, iar asta nseamn (n sensul caracte
rului obiectual pe care l presupune istoricitatea) c
ea dispune "deja" de viitorul Dasein-ului. Prognozarea
acestui viitor, "declinul Occidentului", nu reprezint,
aadar, o marot a lui Spengler i nici o glum ieftin
fcut pentru publicul larg, ci expresia consecvent
a faptului c acea contiin istoric improprie s-a
gndit aici pn la ultimele consecine, conform posi
bilitii ei celei mai proprii, aa cum i-a fost ea confi
gurat dinainte. ("nc-nu"-ul este prezent ca atare n
calculele prognozei; citire comparativ.)
Spengler reprezint contiina istoric a zilei noas-
tre de azi, modul nsusi n care aceasta trebuie s se
priveasc pe sine potriit propriilor ei posibiliti.
n
aceast privin, protestele istoricilor sunt lipsite de
semnificaie att timp ct criticile pe care i le aduc
lui Spengler se rezum doar la a identifica interpretri
eronate (dar semnificative n alte privine) sau la a acuza
neglijarea unor stri de fapt relevate. n ceea ce pri
vete atitudinea de principiu ns, ei ajung toi, chiar [57]
dac nu explicit, tot ma mult sub infuena lui Spengler.
Prin urmare, acolo unde istoricii se opun n ches
tiuni de principiu, ei nu fac dect s ne arate ct de
pUin se neleg pe ei nii. Altfel spus, tiinele isto
rice ale spiritului nu remarc maniera n care abuzeaz
de o anumit posibilitate determinat a lor, i anume
de istoria artei. Maimutrind-o, ele caut s si confere
J J
o "spiritualitate" mai nalt, n loc s fac cu adev
rat asemenea acesteia si s reflecteze mereu doar la
7
obiectul propriu, la caracterul de fiin al acestuia i
la posibilitile adecvate de a-l accesa i determina.
Aceast maimutrire a istoriei artei nu face dect
7
s foloseasc mod impropriu o posibilitate a conti-
inei istorice, mnimaliznd-o n fond i nelegnd-o
n chip greit. Imitnd istoria artei, celelalte tiine
ale spiritului nu o neleg cu adevrat i nu se neleg
cu adevrat nici pe ele nsele. [De ce este ns istoria
artei autentic n acest mod de a privi (stil, configu
raie, expresie)? Obiectul ei l face tot "ordonarea"!
Aici persist o neclaritate; trebuie limpezit n faa
cror sarcini ne aflm aici!]87
Istoria religiei rateaz religia n esena ei n momen
tul n care i permite - cum o face azi - s se joace
n mod facil, fcnd tabele ilustrative cu tipurile de
trire religioas i desennd formele stilistice ale "pio
eniei". Acelai lucru este valabil i pentru istoria eco
nomiei, a filozofiei i a dreptului. Aceste posibiliti,
genuine n ele nsele, ajung s fe n mod concret doar
prin faptul c, n cadrul unei asemenea tiine - i
mereu doar nuntrul ei -, omul potrivit intervine n
chip decisiv la momentul i la locul potrivit, i nicide
cum prin punerea n faa acestor tiine istorice, drept
plan operaional, a unui sistem filozofic dibaci al sis
temelor culturale. (Nu este nimic "de discutat" n
87 O completare evident ulterioar a lui Heidegger.
legtur cu contribuia pe care o poate avea filozofia
n acest sens.)BB
12. Interpretarea Dasein-ului n flozofe [
58]
o analiz similar trebuie ntreprins acum cu pri
vire la cea de-a doua direcie de interpretare amintit,
adic cu privire la filozofie. Aceast analiz presupune
determinarea felului predominant n care filozofia,
n atitudinea ei de cunoatere, are un raport cu obiec
tul ei. Asta nseamn c vom cuta s determinm
"drept ce" i este dat ca obiect filozofiei propria ei
tem. Acest "drept ce", adic raportul pe care l are
interpretarea filozofic cu obiectul ei, capt la rndul
su transparen prin intermediul unei analize a modu
lui n care se desfoar efectiv raportarea filozofiei
la acest obiect al ei.
nc de la nivelul primei indicri a caracterului

acestui al doilea exponent al deja-interpretrii zilei de
azi, indicare realizat n paragrafele anterioare, a tre
buit s atragem atenia asupra unei difculti. Multi
tudinea de direcii sub chipul crora se prezint flozofa
n ziua de azi nu poate fi, altfel dect n chip formal,
adus la un caracter unitar. Acest lucru nu se dato
reaz doar caracterului prea divers i prea disparat al
acestor direcii. Fapt este c nici una din aceste direcii
predomnante, luat n sine, nu ofer sufcient sol feno
menologic concret pentru a putea constitui punctul
de plecare pentru o atare analiz.
8
8
Fra tiat de Heidegger.
Aceast dificultate se accentueaz acum, dac avem
n vedere faptul c tocmai pe baza acestei dej a-inter
pretri a zilei de azi ar trebui s vedem i s reliefm
anumite caractere fenomenale. Cci nici n acele cazuri
n care avem de-a face cu sisteme deja constituite i
nici acolo unde ntlnim doar preocuparea de a ela
bora programe de sistem nu ne este dat baza de care
ar avea nevoie analiza noastr. Pentru noi, miza nu
const n a discuta enunuri finale, sau rezultate n
genere, cu privire la adevrul i la falsitatea lor. Dim
potriv, putem, la fel de bine, s presupunem c tot
ce spune filozofia de azi reprezint adevrul pur i
incontestabil. Analiza noastr i ndreapt privirea
asupra a ceea ce se petrece n cadrul acestei filozofii.
Iar cu privire la acest aspect nu ne poate lmuri nici
logica i nici metodologia acestei filozofii, cci, potri
vit acestei filozofii, logica i metodologia nu pot fi la
rndul lor nimic altceva dect "teorie".
Analiza noastr nu pretinde aadar nimic altceva
dect s aib posibilitatea de a reitera pas cu pas acea
cercetare i ntregul acelei desfurri care au dus la
acest sistem i la aceste adevruri pure, i asta pentru
a putea cpta o priz asupra modului n care enun-
[59] urile acestei filozofii se atest i i capt evidena
pe baza obiectului lor tematic. Cu alte cuvinte, ne
intereseaz s reliefm modul n care obiectul tema
tic al acestei filozofii este nfiat privirii, modul n
care el este interogat i modul n care sunt obinute,
plecnd de la el, conceptele. Prin urmare, este vorba
de o pretenie destul de elementar. (Ce-i drept, marii
filozofi de azi resimt asemenea ntrebri ca niste sc-
J
ieli pur i simplu impertinente sau nu neleg cum de
se pot pune, n genere, asemenea ntrebri.)
Orice ncercare de a pregti un astfel de sol pentru
analiza de fa este ns sortit eecului. Nu ne rmne
atunci dect posibilitatea de a schia, n trsturile ei
fundamentale, atitudinea cognitiv a filozofiei de azi
plecnd chiar de la intenia ei sistematic i de la ten
dinta ei fundamental. Aceast tendint a fost deter-
J J
minat ca ordonare universal, ordonare n cadrul
creia temporalul este sub-ordonat atemporalului etern.
Punctul de plecare al acestei "ordonri a ceva n
ceva" l reprezint temporalul, adic concretul. Ale
gnd acest punct de plecare, c
,
ntemporanii notri se
consider superiori lui Hegel. Ins Hegel avea o repre
zentare mult mai concret despre toate acele lucruri
concrete pe care le aborda dect toi filozofii produ
ctori de sisteme care i-au urmat.
Prin urmare, se pleac de la concret, de la natur
i cultur; mai degrab ns de la aceasta din urm,
n msura n care natura nu este nimic altceva dect
obiectul tiinelor naturii, iar acestea reprezint un
bun cultural, aparinnd sistemului cultural "tiin".
nainte se spunea: natura este spirit.)
neleas ca ordonare universal, filozofia cuprinde

ntregul culturii si reprezint sistemul sistemelor ei.
ns aceast integralitate nu face ca atare tema nici

unei discuii. Concretul temporal nu este urmrit ca
atare, ci doar se pleac de la el n procesul de ordonare.
El reprezint punctul de plecare pentru stabilirea
locului su n cadrul unui context de ordine.
Asta presupune ns ca prin nsi atitudinea pe
care o pune n joc, de la bun nceput, aceast ordo
nare, concretul temporal s fie astfel parcurs, nct
el s fie din start aprehendat n tipicul su i n esena
lui universal. Doar concretul ce a fost astfel deter-
[60]
minat n chip prealabil este adecvat din punct de vedere
obiectual i conceptua pentru a putea f pus ntr-un con
text de ordine.
Aceat atitudine tipizant iniial "folosete" "mate
rialul empiric" al tiinelor culturii i preia (n tiparele
n care au fost deja plasate) rezultatele la care au ajuns
acestea, prin intermediul atitudinii caracterizate mai
sus drept curiozitate atras i condus de propriul obiect.
Sarcina de a ordona nu zbovete ns prea mult n
preajma acestui "material", ci doar ncepe cu el, pentru
a putea merge mai departe.
Interesul propriu-zis al atitudinii cognitive a filo
zofei nu se poate opri prea mult asupra acestei treceri.
Dovada nendoielnic pentru aceast lips de interes
o constituie faptul c acel caracter metodic, imanent
atitudinii iniiale, rmne n mod vdit nedetermnat.
Acest caracter metodic este la rndul su relevant pentru
ntreaga desfurare a ordonrii. (Singura cercetare
concret aupra acestui subiect o reprezint Cercetrile
logice ale lui Husserl, Cercetrea a dou89; ns i Husserl
se oprete la o sfer obiectual anume - la obiectua
litatea din tiine.)
Ct de pUin se preocup filozofa de acest prim nivel
se vede i din felul n care este caracterizat obiectual acel
Ediia a doua adugit, Hae a. d. S. , 1913, pp. 106-224.
ceva ce constituie punctul de plecare: el este temporal,
empiric, variabil, subiectiv, real, singular, individual,
accidental n opoziie cu ceea ce este supratemporal,
supraempiric (a priorz), invariabil, obiectiv, ideal, uni
versal, necesar. Aceste determinri categoriale provin
din cele mai disparate surse i sunt folosite n mod
aleatoriu pentru caracterizarea acelui sol de la care
pleac ordonarea. Nepsarea de care d dovad aceast
atitudine iniial fa de clarificarea concret i precis
a ceea ce este de fapt ordonat de ctre ea (determin
rile conceptuale rmn la nivelul la care le-a lsat
Platon) este un simptom al faptului c obiectul acestei
filozofii reprezint "doar" material pentru tipologii
i sistematizri ordonatoare.
Aceast caracterizare schieaz deja ideea de cunoa
tere la care se aspir aici. Tendina fundamental a
acestei atitudini a filozofiei fa de obiectul ei este
aceea de a ordona n cadrul a ceva. Cu alte cuvinte,
ceva concret este cunoscut atunci cnd s-a putut deter
mina unde i este locul, care i este poziia n ntregul
[61]
unei ordini. Ceva este vzut ca determinat atunci cnd
a fost "pus deoparte".
n acest sens, faptul de a vedea dac aceast subor

donare ntr-un ntreg se petrece prin ncorporarea
ntr-un sistem dinainte ncheiat i imobil, deschis sau
nchis, sau dac ntregul ordinii se formeaz ca atare
tocmai prin performarea acestei ordonri tipizante,
ajungnd s fie doar prin intermediul acestei autofor
mri a ordinii amintite - toate acestea nu constituie
dect amnunte secundare.
n ultimul caz amintit,

1 10 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICIT II
acela al unui sistem care se formeaz prin nsi perfor
marea ordonrii, subordonarea concretului tipizat n ca
drul unei ordii nu ma reprezint repaizarea sa ntr-un
cadru finit, ci aceast subordonare marcheaz acum o
staie intermediar n procesul nsui al sistematizrii.
Acest sistem mobil i caracterul su de proces,
reprezint desigur ceva "mult mai profund" dect un
sistem imobil i mai obiectiv. De fapt, acest sistem
procesual nu face dect s scoat cu i mai mare preg
nan la iveal modul n care se desfoar atitudinea
cognitiv. Acel ntreg n care este ncorporat prin ordo
nare concretul temporal, adic sistemul universal,
trebuie pus n micare i pstrat n micare. A te opri
cu cercetarea la o anumit staie intermediar nseamn
s te plasezi la nivelul naiv al "cunoaterii empirice",
adic s svreti un pcat impardonabil fa de Sfn
tul Duh al cunoasterii, spiritul!
n privina mdului n care se desfoar aceast
ordonare universal a filozofiei, au ieit la iveal ntr-o
oarecare msur trei tipuri de "atitudine fa de
obiect", atitudini ce se motiveaz i se condiioneaz
reciproc: 1 . atitudinea iniial, care const n strbate
rea ntregului perimetru obiectual al culturii, colec
tnd i tipiznd n vederea obinerii de material;
2. subordonarea materialului, care const n ncorpo
rarea i repartizarea multitudinii de tipuri n cadrul
unei ordini; 3. elborarea chiar a acestui contet d ordine
n care i gsesc locul diferitele tipuri obiectuale. Acest
a treilea moment constituie atitudinea drectoare (avnd
drept analog vizarea stilului n contiina istoric) ,
RAPORTAREA INTERPRETRILOR LA OBIECTUL LOR 1 1 1
care le pune pe primele dou n slujba sa i le confer
acestora tendina proprie.
Acest al treilea mod al atitudinii fa de obiect nu
const, aadar, ntr-o simpl descriere a ceva, ci n
elaborarea creatoare a ordinii nsei. Aceast elaborare
a unei ordini i creeaz, plecnd de la sine i pentru
sine, posibilitatea unei procesualiti universale. Rezul
tatul elaborrii const n a fi strbtut n mod univer-
sal ntregul absolut al acelei ncrengturi de relaii ce
[62]
constituie ordinea valabil n sine. Determinrile rela
ionale ale acestei ordini nu sunt alturate una alteia:
una (o determinare) i alta i urmtoarea i aa mai
departe, ci "una" este determinat ca "una" a "alteia".
"Una" este n sine att ea nssi ct si "alta", adic orice
7 J
altceva. (Cu ce mod al deinerii prealabile avem de-a
face aici? Cu acela al privirii orientate mereu n alt
parte!) Acest "att-ct-i" constituie, n universalitatea
sa nelimitat, structura categorial de baz a acelui
ntreg obiectual pe care l reprezint ordinea absolut.
Elaborarea acestui context de ordine - adic atitu
dinea proprie formrii sistemului - nu nseamn nimic
altceva dect faptul c determinarea se afl n chip
universal n micare sau, cu alte cuvinte, c acest mod
de raportare al cunoaterii este n chip principial pre
tutindeni i nicieri. Acest "pretutindeni i nicieri"
are un caracter aparte, cci el nu se aga pur i simplu
de un domeniu obiectual dat n prealabil, Isndu-se
tras de el ca de ceva ce este doar ntlnit. Ci acest "pretu
tindeni i nicieri" constituie un mod de a determina
prin cunotere, care, prin elaboraea ordinii procesuale,
1 12 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICIT II
i formeaz n permanen propria posibilitate i are
grij, plecnd chiar de la sine nsui, s poat fi n per
manen o micare universal. Att timp ct contextul
de ordine este de aa natur nct s ascund n sine
o minim nevoie de a se opri, el nu este desvrit,
adic nu a ajuns cu adevrat la sine i la posibilitatea
- +
sa cea mal propne.
Acest "pretutindeni i nicieri" al cunoaterii filo
zofice nu se rezum aadar la acea curiozitate atras
a constiintei istorice, ci el tine de o curiozitate absolut
t t s
n sens mai larg, o curiozitate ce se conduce singur i
se aduce chip autonom p sine propria posibilitate.
Ca mod de interpretare, filozofia aparine i ea
spaiului public. Ea este, prin urmare, precum tot ce
e public, adic se prezint pe sine n public. Pentru
a face i ea parte din vorbria public i pentru a se
pstra, astfel, n via, filozofia are grij s "se" vor
beasc despre ea. Autointerpretarea acestei curioziti
autonome exprim aadar n mod public ce anume este
ceea ce conteaz pentru ea, i asta tocmai n cadrul
autonomIeI el.
[63
] Faptul c aceast autointerpretare este public nu
nseamn c ea nu face dect s pun "n circulaie"
cunotine despre nsuirile ei, ci, fiind public, autoin
terpretarea flozofei emte o pretenie, o pretenie adre
sat Dasein-ului, creia acesta trebuie s i dea curs.
Autointerpretarea curiozitii i propune acesteia pro
pria ei sarcin i o mn, ntr-un mod ct se poate de
public, ctre aceasta. Asta nseamn c n autointer-
. - -
~ A
- -
pretarea el, cunozitatea autonoma se Impmge I mal
mult n ceea ce este dej a. Curiozitatea se susine pe
ea nsi prin faptul c primete dinspre Dasein "marf
proaspt".
n mod concret, contiina filozofic se prezint

interesului public cultural, autointerpretndu-se prin
patru aspecte:
1. Mai nti, se prezint drept filozofie stiintific
obiectiv. cadrul ei sunt scoase la iveal "acev;urile
pure", eliberate de ngustimea oricrui punct de vedere.
Caracterul arbitrar i necritic al filozofiilor de tip Wl
tanschauung i descrierile accidentale pe care ele le fac
vieii au fost cu totul eliminate. Avnd aceast deter
mnare tematic i acest mod de tratare, flozofa repre
zint un adevrat zid de aprare al Dasein-ului n faa
oricrui relativism care amenin s i ia pmntul de
sub picioare.
2. Fiind o atare filozofie obiectiv, ea i ofer Da
sein-ului acea perspectiv asupra realitii care i poate
garanta stabilitatea. Nu numai c aceast filozofie nu
se identific cu o simpl filozofie de tip Wltnschauung,
ci ea de abia este aceea cae ofer oricrui Wltnschauung
orientarea si consistenta de fond care i lipsesc. Filozo-
7 J
fia ofer astfel, n haosul de preri i experimente pro
prii Wltanschauung-ului, posibilitatea obiectiv a unei
concordnte mai obiective: "noi toti . . . " Cu alte cuvinte,
J
ea i prezint Dasein-ului perspectiva siguranei lini
tite a unui "da" cu care toat lumea e de acord, opunn
du-se astfel acelei uzuri neproductive a scepticismului
de pretutindeni, cu care, aa cum spune Rickert, se
ocup doar "spiritele slabe din filozofie". [64]
1 14 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICIT II
3. Apoi, aceast filozofie obiectiv i tiinific, ce
ofer adevrata siguran, nu face, din aceast cauz,
ctui de pUin obiectul unei erudiii ce fuge din faa
vieii i se pierde ntr-o transcenden aflat undeva
"deasupra" ei; cu att mai mult cu ct tocmai aceast
filozofie este cu adevrat n msur s capteze "viaa".
Sistemul nsusi are, fiind unul dinamic, tocmai carac-
7
terul procesual al viii. Cu alte cuvinte, aceast filozo-
fie este singura care poate oferi ceea ce "se" cere azi
cu precdere de la filozofie: aa-zisa "apropiere fa
de via".
4. Fiind aadar aproape de via i totui nu "doar"
subiectiv, aceast filozofie este n acelai timp uni
vl i cncet Ea poate, prin urmare, s ofere tocmai
ceea ce dorete toat lumea: abandonarea secilizri i
a perspectivelor mrunte i mioape asupra problemelor.
Putem atunci s rezumm astfel caracterizarea filo
zofiei zilei: fiozofia ofer Dasein-ului protecia obiec
tivitii; ea i deschide perspectiva unui acord sigur
i linititor cu toat lumea, i asigur splendoarea unei
apropieri nemijlocite de via i l ajut totodat s
depeasc stadiul ntrebrilor meschine i pedante,
ce nainteaz greoi i amn "marile rspunsuri".
Aa am ajuns n sfrit la "suficiena" absolut
(Hegel
9
0) : spiritul triete n posesia certitudinii cu
privire la sine. Nu mai este nevoie s ne angajm n
senzaii, scopuri sau interese. Viaa s-a retras n spaiul
liberttii sale autentice.
7
9
0
Ibi. , p. 12.
13. Urmtorii pai ai hermeneuticii
Astfel, prin intermediul acestor autointerpretri,
proprii celor dou direcii de interpretare ale zilei de
azi, a devenit i mai pregnant acel lucru care rzbtea
dej a din nsi atitudinea lor fundamental fa de
obiect. Pe parcursul constatrii hermeneutice am
putut vedea c, prin intermediul propriilor sae moduri
de interpretare, Dasein-ul caut s se aib pe sine pre
zent n chi obictiv, adic s i devin prezent lui nsui.
Prin urmare, fenomenul fundamental al curiozittii -
7
neleas drept curiozitate atras, pe de o pare, i drept
curiozitate autonom i directoare, pe de alt parte
[65]
face vizibil Dasein-ul n micarea sa specific.
Asta nseam ns c "istoria" (contiina istoric)
i filozofia nu sunt doar i nu sunt n mod primar bu
nuri culturale, care zac prin cri i servesc drept diver
tisment ocazional sau drept ndeletnicire profesional
i surs de venit. Cele dou reprezint moduri de a
fi ale Dasein-ului, ci pe care acesta le deine n sine i
le poate parcurge, ci pe care se afl i pe care se gsete
pe sine (n modul cderii) . Cu alte cuvinte: ele sunt
moduri n care Dasein-ul se ia pe sine nsui n posesie,
adic se asigur.
Absolut crucial este ns caracterul "obiectiv" al
acestei asigurri de sine. Cci, prin intermediul acestor
dou ci de interpretare, Dasein-ul se ntlnete aa
cum este el "n sine", fr "perspectiva" vreunui punct
de vedere. Contiina istoric face ca Dasein-ul s se
nfieze n mod obiectiv sub chipul unui a f fost,
n ntreaga bogie a acestui caracter; filozofia, n
1 16 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICITII
schimb, sub chipul unui invariabil a f mereu la fel.
Astfel, ambele aduc Dasein-ul n faa prezentului celui
mai pur de care este capabil. Prin urmare, n caracteri
zaea lor obiectua1 se afl n joc o determinaie tem
poral. De ce? - Asta este ceea ce trebuie s-nelegem.
Sarcina noastr este aceea de a aduce Dasein-ul fac
tic, potrivit caracterelor sale de fiin, n faa privirii
nelegerii. Prin aceasta sunt deja trasai n prealabil
paii pe care i mai are de fcut analiza hermeneutic.
Aceast sacin pretinde o dezvuire categoria a feno
menului fundamental al curiozittii:
7
1) drept ceva de tipul unei micri a Dasein-ului
nsui. Pentru aceasta ns, trebuie s vedem, prin inter
mediul unei analize care s o ateste intuitiv, n ce sens
Dasein-ul este n genere ceva aflat ntr-o micare, iar
micarea un mod al temporalitii i al facticitii. Sen
sul acestui cuvnt trebuie s izvorasc din perceperea
originar a felului cum stau lucrurile.
2) Curiozitatea trebuie neleas ca o micare prin
care Dasein-ul, care este aceast micare, i este siei
prezent i se are pe sine. Prin urmare, ea este o struc
tur categorial fundamental a Dasein-ului, acesta
fiind un fenomen ce ine de ontologia vieii: modul
de a f al Dasein-ului implic faptul de a se avea pe sine
prezent. Astfel, odat cu curiozitatea devine vizibil
i structura ontologic a fenomenului deja-interpre-
[66]
trii. Cu alte cuvinte, abia odat cu nelegerea curio
zitii vom putea cu adevrat atesta fenomenal acea
tez" pe care, la nceputul cercetrilor noastre, nu
am putut dect s O enunm ca atare: caracterele
acelei deja-interpretri se arat a fi categorii ale Da
seinului ca atare, adic existenialii.
3) De acest aspect este legat sarcina elucidrii feno
menului fundmental a prezenei (Da) i aceea a carac
terizrii categorial-ontologice a faptului de a fi n
manifestul prezenei (Da-sein) . Existenialii obinui
printr-o asemenea anaiz fac vizibil Dasein-ul, iar prin
prisma acestei priviri a nelegerii,
4) trebuie s ne ntoarcem de unde am plecat, ntre
bnd hermeneutic: drept ce i este dat Dasein-ul n
cadrul celor dou moduri de interpretare amintite i
care este caracterul de fiint al acestui mod anume
J
de a fi al Dasein-ului?
Apoi, trebuie s vedem dac filozofia i istoria
surprind ntr-adevr, n felul n care se ofer ele vieii
prin attointerpretarea lor, Dasein-ul sau dac ele nu
reprezint mai degrab tocmai acele posibiliti ale
Dasein-ului care exclud o asemenea surprindere.
Analiza va pleca de la sarcina expus la punctul 2)
i va aborda acest punct ntr-un mod cu totul i cu
totul elementar. Asta nseamn ns c cele dou feno
mene ale Dasein-ului de care a fost vorba pn acum,
adic cele dou moduri de interpretare, nu vor fi n
prim instan vizibile n cadrul acestei analize. (CI
Anexa la p. 1491)
9
1
Aceast anex nu a fost gsit 1n manuscrisul heideggerian
al prelegerii.
n locul ei oferim notele pe care le-a luat un parti

cipant la acea or de curs. Cf postfaa editorului german.
PARTEA A DOUA
Calea fenomenologic
a hermeneuticii facticitii
[67
CAPITOLUL I
Consideraii preliminare; fenomen
i fenomenologie
nainte de toate, trebuie s mai facem unele consi

deraii preliminare. Am folosit mai sus n repetate
"
d
'
C " C 1"
ran un expreSia "lenomen , respectiv "lenomena ,
punnd de fiecare dat un accent deosebit pe acest
termen. Despre aceti termeni i, prin urmare, despre
"fenomenologie", se poate spune doar att: c ei pot
servi, din punct de vedere metodic, drept fir director.
n rest ins, orice discuie despre fenomenologie este

lipsit de orice relevan. A clarifica un astfel de ter
men nu nseamn doar a asocia unui cuvnt o semni
ficatie fixat cumva dinainte. Ci, n msura n care o
ase
enea clarificare se nelege pe sine, ea reprezint

n mod necesar inter
p
retarea unei istorii a semnifi
caiei acelui termen. In cele ce urmeaz, nu putem
oferi dect o interpretare sumar, astfel nct s dob
dim o prim nelegere.
14. Observaii cu privire
la istori ,jenomenologiei"
Cuvntul "fenomen" i are originea n termenul
grecesc <lvOIEVOV, derivat de la <iVc9m, a se arta.
Fenomen este, prin urmare, ceea ce se arat, n msura
n care se arat. Asta nseamn, n prim instan, c
fenomenul este prezent el nsui ca atare: nu e repre
zentat prin alt lucru, nu este vizat n mod indirect i
nu este reconstruit n vreun fel. "A fi fenomen" este,
aadar, un mod de "a fi obiect", i anume unul privi
legiat: faptul de a fi prezent prin sine al unui obiect.
[68]
Prin urmare, acest cuvnt nu spune nc nimic despre
continutul reic al obiectului si nu indic nc nici un
J ?
domeniu obiectual anume. Cuvntul "fenomen" nu
mete un mod privilegiat de "a fi obiect".
Acolo unde expresia amintit este utilizat n acest
sens, ea cuprinde i o atitudine de respingere a unor
moduri de "a f obiect" ale finrii, care, dei sunt impro
prii, sunt nu doar posibile, ci si dominante factic.
n sensul unei atare atitudini de respingere, terme

nul "fenomen" a nceput s fie folosit itori tiinei,
el devenind foarte influent n secolul al XIX-lea n
cadrul tiinelor naturii. Prin folosirea acestei expre
sii, tiinele amintite dau glas unei autointerpretri
cu privire la tendina lor fundamental. Fiind tiine
ale fenomenelor fizice, ele caut s determine aceast
fiinare aa cum se arat ea "experien" (rin aceasta
nelegnd un anumit mod de acces) i doar n msura
n care ea se arat astfel. Prin urmare, aceste tiine
refuz s speculeze legtur cu orice "proprieti invi
zibile" i "fore ascunse" (qualitates occultae) .
Astfel, aceast interpretare reprezint o autointer
pretare a tiinei secolului al XIX-lea n genere, i nu
doar a tiinelor naturii. Cci adevratul reper al tiin
elor spiritului i al filozofiei l constituie tot tiinele
FENOMEN I FENOMENOLOGIE 123
naturii. Eforturile filozofiei se concentreaz tot mai
mult asupra teoriei tiinelor, adic asupra logicii n
sens larg.
n afar de logic, filozofia nu mai este inte

resat dect de psihologie. Acestea dou ns, logica
i psihologia, i au ambele reperul n tiinele naturii.
Teoria cunoaterii vede n tiinele naturii realizarea
propriu-zis a cunoaterii. Ea se afl n cutarea acelor
conditionri ale "cunoasterii" ce tin de constiint. Cu
J 7 J J
tiinele spiritului se ncearc ceva asemntor. Aceste
ncercri se revendic n mod fraudulos de la Kant,
pretinznd chiar a fi o depire a acestuia. Aici, sarcina
principal este considerat a fi aceea de a delimita tiin
ele spiritului de cele ale naturii. Astfel ns, tiinele
naturii au din nou rolul de etalon, chiar dac, de aceat
dat, per negationem.
Pn i Dilthey - ale crui adevrate rdcini sunt
de fapt n istorie i teologie - ajunge s defineasc tiin
ele spiritului drept o "critic a raiunii istorice"92, spri
j inindu-se n chip vdit pe problematica lui Kant.
Rickert i Windelband nu fac dect s reia, n chip
epigonic, problemele atacate de Dilthey cu mij loace [6
9
]
mult mai srccioase, dar n cadrul unor cercetri
concrete. De abia acum ncepe lumea s-i dea seama
c problema tiinelor spiritului trebuie abordat cu
mijloace radical diferite.
Pe de alt parte, psihologia a preluat pn i metoda
tiinelor naturii, ncercnd s reconstruiasc viaa
92 CI Einleitung in die Geisteswissenschafenl Introducere n
tiinele spiritului, Leipzig, 1883, p. 145; ediia a patra n Ges.
Schr. I, Stuttgart/Gottingen, 1959, p. 116.
factic plecnd de la nite elemente ultime - i anume
de la senzaii. (u n ultimul dd datorit fenome
nologiei, psihologia de azi i vede ntr-un mod diferit
obiectul.)
Tocmai n opoziie cu aceast imitare prost ne
leas a tiinelor naturii a ales Brentano n cartea sa,
Psihologia din punct de vedere empiric, calea unei imi
tri autentice. Analog tiinelor naturii, el traseaz psi
hologiei sarcina cercetrii fenomenelor psihice. La fel
ca n cazul tiinelor naturii, teoria pe care Brentano
caut s o edifice trebuie s rezulte din lucrurile nsele.
Astfel, clasificarea fiinrii psihice, adic a diferitelor
tipuri de trire, nu trebuie iniiat n chip constructiv
i din afar; pri urmare, trebuie evitte tocmai catego
riile tiinelor naturii. Clasificarea tririlor trebuie,
aadar, realizat plecnd de la studiul lucrurilor nsele,
aa cum se arat ele.
Astfel, n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea,
eforturile filozofiei se ndreptau cu precdere asupra
fenomenului contiinei. Considerndu-se adevrata
tiin a contiinei, psihologia a nceput s pretind
c poate oferi premisele logicii i ale epistemologiei.
Fenomenele contiinei apreau drept triri, iar ansam
blul lor drept via.
n acelai timp ns, abordarea i

punctul de plecare au rmas neschimbate. Nu a avut loc
nici o reflecie radical asupra obiectului flozofiei. Pe
de alt parte, chiar dac filozofia vieii era insuficient
fundat, tendinta ei trebuie totusi nteleas ntr-un sens
7 7 J
pozitiv i anume ca irumpere a unei tendine mai radi
cale a filozofrii.
Din acest stadiu n care se aflau tiinfele au luat [
70
]
natere Cercetrile logice ale lui Husserl. Este vorba
de cercetri asupra unor obiecte care, potrivit tradi
fiei, fin de domeniul logicii. Modalitatea de cercetare
este caracterizat drept "fenomenologie", adic "psi
hologie descriptiv". Tipul de ntrebare pe care l pun
aceste cercetri este asadar urmtorul: unde si n ce
J 7
fel este dat tipul de obiectualitate despre care vorbete
logica? Dac ceea ce spune logica are vreun fndament,
este necesar ca acele chestiuni despre care vorbete ea
s poat deveni accesibile n ele nsele. Conceptele i
propozifiile despre concepte i propozifii trebuie s
i aib sursa n obiectele nsele. De pild: propozifiile
sunt date sub forma unor enunfuri scrise sau vorbite,
citite sau ascultate. Aceste enunturi sunt conduse de
J
triri cognitive si reflexive, iar acestea d urm de triri
de semnificafie: ntr-un enunf se gsete "despre ce"-ul
enuntrii si ceea "ce" este enuntat, iar acestea dou
7 J J
nu se suprapun cu subiectul i obiectul enunfului. Prin
urmare, accentul se pune doar pe surprinderea unor
asemenea triri, adic pe surprinderea "contiinfei a
ceva". Aceast sesizare constituie sarcina elementar
a Cercetrilor logice.
n acest sens, eforturile lui Brentano au exercitat
o mare influenf, i nu doar din punct de vedere meto
dic (n msura n care Husserl a preluat metoda descrip
tiv), ci i n ceea ce privete determinrile reice ale
regiunii tririlor. Brentano caracterizase "contiinfa
a ceva" drept intenionalitate. Acest concept a aprut
n Evul Mediu i avea acolo o sfer mai restrns,
desemnnd faptul de a te afla n mod voit pe urmele
a ceva (OEt<).
Supunndu-i profesorul unei critici radicale, Husserl
a izbutit s fac un pas fundamental dincolo de acesta.
El a reuit s clarifce acel fenomen indicat prin "inten
ionalitate" i s obin astfel o linie directoare sigur
pentru cercetarea tririlor i a complexelor de triri.
Critica lui Husserl urmrete i radicalizeaz nite ten
dine care sunt deja vii la Brentano, dar nu ajung nc
s irump.
Cercetrile logice nu au fost nelese cu adevrat,
nici atunci i, pesemne, nici azi. Filozofia cunoaterii
continu s ignore faptul c orice teorie a judecii este
[71
]
n fond o teorie a reprezentrii (c! H. Rickert, Der
Gegenstand der Erkentnis93 fndamentele lui Ricker
sunt de un diletantism desvrit). Cercetrile logice nu
au schimbat nimic cu privire la natura obiectului, ci
au reuit doar s ntipreasc problema accesului n con
tiina contemporanilor. Sfera obiectual a rmas ace
eai; ceea ce difer este n schimb modul de a interoga
i de a determina. Descripia fenomenologic a luat
locul construciei argumentative. Acest mod de cerce
tare, descripia, nu reprezint la Husserl doar o intenie
programatic sau un simplu deziderat, ci Husserl a
iniiat cercetri concrete i a demonstrat prin exem
plul su cum trebuie procedat.
93 Einfuhrung in die Transzendentalphilosophie/lntroducere
n filozofia transcendental, ed. a treia, integra revzut i adu
git, Tibingen, 1915.
Prin urmare, fenomenul nu constituie n mod pri
mar o categorie a obiectului, ci, n prim instan, o
modalitate de acces la acesta, de surprindere i de ps
trae a sa. romolog nu este aadar n prim instan
nimic atceva dect o modlitte d cercetre, care const
n a aborda ceva, n mod discursiv, aa cum se arat
i doar n msura n care se arat. Dei, pentru orice
tiin acest lucru e o banalitate, n filozofia de dup
Aristotel el a nceput s lipseac din ce n ce mai mult.
Un alt moment decisiv pentru sensul pe care l-a
cptat fenomenologia l constituie faptul c matema
tica i tiinele matematice ale naturii au reprezentat
idealul tiinific al lui Husserl. Matematica era, n
genere, modelul oricrei tiine. Influena acestui ideal
tiinifc s-a vzut n ncercarea lui Husserl de a conferi
descrierii fenomenologice o rigurozitate matematic.
Nu vom putea insista aici prea mult asupra acestei
absolutizri. Ea nu apare pentru nta oar la Husserl,
ci stpnete de mult timp tiinele i i gsete o
aparent justificare n nsi ideea de tiin, aa cum a
aprut ea la greci. Acetia, se crede, nu numeau "cunoa
tere" dect cunoasterea universalului si a universal-vala-
7 7
bilului (cele dou fiind considerate acelai lucru) . Or,
aceasta este o eroare. Iar dac nu se poate atinge rigoa
rea matematic, atunci, se crede, nu ne rmne dect
s ne resemnm.
Nu ne d sa c aici avem de-a face, n mod prin-
[
7
2]
cipial, cu o prejudecat. Suntem oare ndreptii s
considerm matematica drept model al oricrei tiine?
Sau, dimpotriv, perspectiva tradiional nelege
128 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICITll
lucrurile pe dos? Cci matematica este tiina cea mai
lipsit de rigoare, ntruct modul ei de acces este cel
mai facil. tiinele spiritului presupun ntr-o msur
mult m mae o existen tiinifc dect ar putea mate
matica pretinde vreodat. tiina nu trebuie privit
doar ca un sistem de propoziii i probatorii, ci ca un
orizont n cadrul cruia Dasein-ul fac tic intr n dis
put cu sine.
n plus, punerea n joc a unui asemenea

model este cu totul nefenomenologic, cci gradul de
rigoare al unei tiine a trebui determat innd seama
de natura obiectului ei i de tipul de acces pe care acesta
l pretinde.
Penomenologi reprezint aadar un mod de cerce
tare care i prezentific intuitiv obiectele i nu le dis
cut dect n msura n care i sunt date intuitiv. Acest
mod de cercetare i efectuarea sa sunt de la sine ne
lese. De aceea, expresia "flozofe fenomenologic" poate
s duc n mod principia la nenelegeri. Este ca i cum
istoricul arei ar vrea s mai accentueze n mod deosebit
faptul c ceea ce face el este istorie stiintific a artei.
7 7
Pe de alt parte, ntruct acest de-Ia-sine-neles s-a
pierdut cu timpul, expresia are totui o ndreptire
propedeutic. Aadar, acest de-Ia-sine-neles nu are
cum s constituie un curent filozofic. Acest mod de
cercetare "fenomenologic" a fost aplicat ntia oar la
obiectele logicii. Obiectul acelor prime cercetri pre
cum i ceea ce se enun despre el a rmas cel tradiional.
Aa a nceput fenomenologia. Plecnd de la aceast
situaie, "fenomenul" a trebuit s i schimbe sensul,
devenind dintr-o categorie tematic una regional. Ca
atare, termenul cuprinde acele obiecte fate prin denu
mirile de "triri" si "complexe de constiint". Tririle
ca triri sunt fen
mene. Prin acest t
rm
n este deli
mitat acum un domeniu de fiint anume. Fenomenele
J
constituie acum obiectul unei anumite stiinte.
J J
Evoluia ulterioar a fenomenologiei poate f carac- [73]
terizat prin patru momente:
1) Cmpul tematic rmne acelai. El cuprinde, sub
titulatura de "contiin", ntreaga constituie real
si intentional a fluxului de triri. Orizontul n care
7 J
se desfoar interogaia i reperele fundamentale ale
acesteia sunt importate din afar: problematica epis
temologic este preluat de la coala marburghez (cu
care "fenomenologia" are n comun recursul la Des
cartes), iar pentru "fndarea tiinelor spiritului" este
consultat Dilthey (natur i spirit) .
Idealismul transcendental ptrunde astfel n feno
menologie. i tot n fenomenologie se ivete de aceea,
plecnd de la un realism preluat n chip tradiional,
si miscarea contrar acestui idealism. Aceste contrarii
J 7
ncep s fie cele care conduc diSCUia tiinific nun
trul curentelor fenomenologice. Nimeni nu i mai
pune n chip radical ntrebarea dac nu cumva, n feno
menologie, orice ntrebare din sfera teoriei cunoaterii
este n genere lipsit de sens. "Fenomenologia" se dez
volt la umbra unei proaste tradiii.
2) Cercetrile ntreprinse n cmpul logicii sunt
aplicate i la alte domenii tradiionale; n funcie de
premisele sale i de modul su de a lucra, fiecare feno
menolog vine c propriul su model fozofc. Se lucreaz
cu un bagaj limitat de distincii fenomenologice.
3) Pretutindeni se face simit nevoia de sistem.
Aici se aplic ceea ce s-a spus mai sus despre contiina
filozofic a zilei de azi.
4) Prin consolidarea acestor trei momente i prin
faptul c fenomenologia s-a impus cu ajutorul unei ter
minologii tradiionale asistm la o tergere generali
zat a contururilor. Toat lumea se nrudete cu toat
lumea. Superficial i pripit, cercetarea fenomenolo
gic - care trebuia s constituie solul oricrui trava
liu tiinific - s-a diluat i a devenit zgomotul filozofic
[74
]
al zilei i scandalul public al filozofiei. "colile" de
fenomenologie au nbuit orice efort veritabil de a
deprinde fenomenologia. Cercul din jurul lui Stefan
George, Keyserling, antropozofa, Steiner etc. - toat
lumea e "sub influena" fenomenologiei. Ct de departe
s-a putut ajunge o arat titlul unei cri aprute de
curnd, la editura oficial a fenomenologiei i cu bine
cuvnt are a celei mai nalte oficialiti: Zur Phnome
nologie d Mystik/Desre fenomenologi misticiz<4. Cine
are urechi de auzit s aud!
Aa stau lucrurile cu fenomenologia: ea nu e nc
asumat n posibilitatea ei. Atta vreme ct suntem
angrenai n industria fenomenologic, nu putem ne
lege nimic din ce anume este fenomenologia i, cu att
mai puin, putem s-i dm o definiie. Situaia e dezo
lant. Toate aceste tendinte sunt o trdare a fenome-
J
nologiei i a posibilitii ei. Falimentul e inevitabil!
94 G. Wlther, Zur Phanomenologie der Mystik/ Desre feno
menologi misticii, Niemeyer Verlag, Halle, 1923; edifia a treia,
Olten, Freiburg i. Br., 1976.
FENOMEN I FENOMENOLOGIE
15. Fenomenologia, neleas potrivit
posibilitii ei, ca mod al cercetrii
131
neleas potrivit posibilitii ei, fenomenologia nu

este nicidecum ceva public i de la sine neles. O posi
bilitate presupune un mod aparte de a fi surprins i
pstrat; ea nu este un lucru de care s dispunem, astfel
nct s l putem tematiza oricnd n mod organizat.
"A surprinde o posibilitate" nseamn a o asuma n
fiina ei i a o dezvolta plecnd de aici. Asta nseamn
cu privire la fenomenologie: a dezvolta posibilitile
prefigurate n ea.
Fenomenologia este, potrivit celor spuse mai sus,
un mod privilegiat al cercetrii. Obiectele ajung s fie
determinate asa cum se dau ele. Cercetarea este asadar
7 7
somat s lupte pentru a ajunge la prezentificarea ches
tiunii aflate in discutie.
nftism aici una dintre cile

7 7 7
posibile ale fenomenologiei, aceea pe care incearc s
mearg hermeneutica facticitii.
Obiectele trebuie luate aa cum se arat ele insele,
adic aa cum sunt ele ntite de ctre o privire anume.
Acest mod de a privi rezult dintr-o orientare preala
bil asupra chestiunii, adic dintr-o familiaritate prea
labil cu acea fintare. Aceat familiaritate se nate, cel [75]
7 7
mai adesea, ca un sediment al lucrurilor auzite i nv-
ate. Iar acel ceva "despre care" auzim sau invm este
prezent ntr-o accepie tradiional sau, in orice caz,
marcat de tradiie. Aa de pild "logica", care este deja
prezent in lumina unei anumite structuri tematice, n
tr-o anumit form i cu o anumit problematic.
Stadiul unei stiinte ntr-un moment sau altul se

confrunt cu un anumit stadiu al obiectelor ei. Ceea
ce arat aceste obiecte care se arat astfel poate s nu
fie nimic altceva dect un aspect att de consolidat prin
tradiie, nct neautenticitatea lui s nu mai fie recu
noscut ca atare, ci obiectul s fie considerat autentic.
Iar ceea ce "se arat prin sine" n modul cel ma ingenuu
nu trebuie neaprat s fie lucrul nsui. Dac ne rezu
mm la primul aspect, s-ar putea s confndm - nc
din momentul n care ne pregtim terenul - o nfi
ae ntmpltoae c un "n-sine". A luat drept lucrul
nsui ceva ce nu face dect s l disimuleze.
Prin urmare, o asemenea receptivitate ingenu nu
ne garanteaz nc nimic. E important s trecem din
colo de primul aspect care ne ntmpin i s ajungem
s surprindem n chip nedisimulat chestiunea. Pentru
aceasta e necesar s ne lmurim istoria acelei disimu
Iri. Tradiia ntrebrilor filozofice trebuie urmrit
mergnd napoi pn la sursele ei eseniale. Tradiia
trebuie deconstruit. Doar astfel vom fi n stare s
punem n diSCUie chestiunea ntr-un chip cu adevrat
originar. Aceast ntoarcere la surse restituie filozofiei
accesul la contextul decisiv al chestiunii.
Acest lucru nu este ns posibil astzi dect printr-o
critic de principiu a istoriei. O astfel de critic nu
are doar sarcina comod de a ilustra problemele filo
zofice, ci este nsi sarcina fundamental a filozofiei.
Lipsa de istoricitate a fenomenologiei de azi trdeaz
tendina ei spre comoditate. Fenomenologii consider
c, indiferent de punctul de vedere pe care i-l asum,
ar putea avea acces la "lucrul nsui" ntr-o eviden
naiv. Caracteristic este, de asemenea, i diletantismul
cu care sunt azi resuscitate i dezvoltate diferite opinii
culese din istorie. Istoria devine roman.
Deconstrucia tradiiei i are punctul de plecare
n nelegerea i asumarea situaiei zilei de azi. Dac,
prn aceasta, cercetaea flozofc se dovedete a f o ntre
prindere de lung durat, atunci trebuie s acceptm
aceast stare de lucruri i s ateptm. Nu oricrei
epoci i este dat s produc un mare sistem.
Deconstructia critic a traditiei nu ne mai las s [76]
7 J
ne pierdem n hiurile unor probleme aparent impor
tante. Prin deconstrucie nelegem aici faptul de a ne
ntoarce la filozofia greac - la Aristotel, mai precis -
pentru a urmri felul n care o dimensiune originar
a ajuns s decad i s fe acoperit i, de asemenea, pen
tru a vedea c noi nsine continum s fim n acest
J
stadiu de decdere. innd cont de aceast situare a
noastr, trebuie s ncercm la rndul nostru s dezvol
tm situarea originar; asta nseamn, conform stadiu
lui istoric diferit, c aceast situare originar va fi o
alta i totui aceeai.
Doar astfel ne este cu adevrat oferit posibilitatea
de a da n mod originar de obiectul filozofiei. Odat
pus n joc, aceast tendin concret de evideniere
trebuie s i arate efectele fundamentale prin obine
rea i conturarea caracterului obiectual i de fiin, pre
cum i a caracterului de acces i de pstrare a ceea ce
face obiectul filozofiei.
Acesta este, asadar, felul n care se misc azi filozo
fia nuntrul tra
d
iiei.
neleas ca o categorie tematic

ce definete modul de a accesa un obiect i disponibi
litatea de a avea de-a face cu el, ideea de fnomen este
echivalent c o permanent pretire a drumului. Func
ia acestei categorii tematice este aceea de a conduce
privirea i de a o avertiza n mod critic atunci cnd
se afl pe calea deconstruciei unor disimulri ce au
fost constatate n mod critic. Ea are rolul de a moni
toriza: dac este neleas ca simpl limitare, atunci
ideea de "fenomen" i pierde sensul ei originar, acela
de avertizare. (tiinele se delimiteaz unele de altele
prin intermediul celor care sunt la ei acas n chiar
aceste tiine. Amestecul filozofiei nu e dect o dovad
de arlatanie.)
Dac se va dovedi, astfel, c ine de nsui carac
terul de fin al acelui mod de a f care face obiectul
filozofiei s fe n modul disimulrii de sine i nv
luirii de sine - i asta nu ntr-un mod accidental, ci
potrivit caracterului su de fiin -, atunci lucrurile
devin cu adevrat serioae privina categoriei de feno
men. Sarcina de a aduce "obiectul filozofiei" la feno
men devine atunci una radical fenomenologic.
Aceasta este calea pe care ncearc s o parcurg
hermeneutica /acticitii. Ea nsi i d numele de
"interpretare". Asta nseamn c ea nu reprezint o
descriere a unui prim aspect. Orice interpretare este
[77] o interpretare n privina a ceva. Deinerea prealabil,
care trebuie interpretat, trebuie mai nti introdus
n contextul obiectual i vzut n cadrul acestuia.
Trebuie plecat de la chestiunea dat n prim instan
ctre ceea ce i st la baz. Urmtorii pai ai herme
neuticii trebuie ntrevzui plecnd chiar de la obiec
tul ei. Husserl a avut un aport decisiv n aceast zon.
Important este s devenim la rndul nostru capabili
de a asculta i de a nva. loc de asta, fenomenologii
i dau nainte cu lucrul, fr s aib habar de lucrurile
aflate n discuie.
[7
9
]
CAPITOLUL II
"Dasein nseamn a fi ntr-o lume"
16. lndicarea formal a unei deineri prealabile
95Cele spuse mai sus despre fenomen i fenomeno
logie nu reprezint nicidecum ncercarea de a oferi o
metodologie a fenomenologiei - ceea ce ar fi, firete,
o ntreprindere dintre cele mai ndoielnice. Aceste
considerafii au doar un sens orientativ, rostul lor fiind
acela de a elucida un anumit segment de drum. Astfel,
ele nu reprezint dect un intermezzo pe calea unui
anumit parcurs i a unei anumite ncercri de a vedea,
iar acesta este singurul sens n care ele trebuie nfelese.
Trecerea de la nfelegerea formal a acestui "mod" de
cercetare la asumarea lui propriu-zis va fi explicitat
prin intermediul ctorva considerafii metodice strict
necesare.
n cadrul unei prime cercetri efectuate asupra Da

sein-ului, aa cum este el n "ziua lui de azi", au putut
fi reliefate - i anume avnd constant n vedere feno
menul fundamental al deja-interpretrii - dou direc
fii de interpretare. Acestea s-au artat a fi moduri n
care Dasein-ul vorbeste ntr-un mod accentuat cu si
7 7
despre sine nsui, cu alte cuvinte, moduri n care
95
ncepand de aici, textul are din nou la baz manuscrisul

lui Heidegger.
"DASEIN NSEAMN A FI NTR-O LUME" 137
Dasein-ul se face prezent siei i se menine n aceast
prezen. Avndu-se astfel prezent, Dasein-ul se vede
pe sine prin intermediul contiinei istorice, pe de o
parte, ca find n modul unui anumit "a fi fost" pro
priu, iar prin intermediul filozofiei, pe de alt' parte,
ca find n chipul unui anumit "a fi mereu astfel".
Ambele direcii de interpretare i, prin urmare, nsui
fenomenul fundamental al deja-interpretrii, las s
transpar fenomenul curiozitii, neles ca mod de a
se raporta (de a fi) caracteristic acelui tip de vizare a
obiectului n care const cunoasterea si determinarea
a ceva.
7 7
"Curiozitatea" este, asadar, acel fenomen care tre-
9
.
buie s devin vizibil, pentru ca astfel Dasein-ul nsui
s se dezvuie, potrivit tendinei fndamentale a cerce
trii hermeneutice, pe coordonatele unora dintre carac
terele sae de flnt. Prin urmare, Dain-ul susi trebuie
[80
j
7 J
adus i vizat ntr-un chip mai explicit dect pn acum
n cmpul tematic al acestei cercetri.
Explicitarea concret a fenomenului "curiozitate"
(i, de altfel, explicitarea oricrui fenomen) depinde,
n ceea ce privete posibilitatea ei concret i ansa ei
de a avea rezultate, de acel "ceva" drept ce anume este
presupus Dasein-ul, adic de felul n care acesta este
pre-determinat trsturile sale fndamentale. Atunci
cnd privim ctre ceva i determinm, prin aceast
privire, acel ceva pe care ea l "are" n vedere (aceast
determinare fiind nsi desfurarea vie a acelei pri
viri) - acest "ceva" privit i determinat este deja din
capul locului avut drept ceva de un anume fel. Acest
"ceva", care este astfel " avut " i deinut n prealabil
n cadrul oricrui efort de a cpta acces la ceva i de
a "umbla", n genere, cu ceva, va fi numit "deinere
prealabil" .
Soarta abordrii hermeneutice si a modului n care
se desfoar descrierea fenomenel
r depinde de origi
naritatea i de autenticitatea acestei deineri preaabile
n care este situat Dasein-ul ca atare (viaa factic).
Astfel, deinere a prealabil n care se af Dasein-ul
(Dasein-ul de fiecare dat propriu) n cadrul acestei
cercetri poate fi surprins prin intermediul unei
indicri formale n felul urmtor: Daein (vi factic)
nseamn a f ntr-o lume. Aceast deinere prealabil
ar trebui s se ateste deja la nivelul anaizei curiozitii.
Reusita unei asemenea atestri ns nu dovedeste nc
I I
nimic cu privire la originaritatea deinerii prealabile.
Cci aceasta nu este, la rfudul ei, dect fenomenul unei
alte deineri prealabile, afate ndrtul ei i active deja
n descrierea fenomenologic.
Astfel, noi trebuie s ne apropiem de aceast dei
nere prealabil i s ne-o nsuim n aa fel, nct ne
legerea lipsit de coninut a indicrii formale de mai sus
s poat f saturat prin zrirea sursei intuitive concrete.
O indicare formal este, n genere, greit neleas,
dac este luat ca un enunt fix si universal cu care se
poate apoi deduce i fanta
a n
'
mod constructiv-dia
lectic. Tot ce conteaz este ca, plecnd de la coninu
tul nedeterminat, dar totui inteligibil al indicrii,
nelegerea s fie adus pe o traiectorie corect a pri
virii. Obinerea acestei traiectorii a privirii poate i
trebuie s fie sprijinit profilactic prin respingerea
"DASE/N NSEAMN A FI NTR-O LUME" 139
acelor puncte de vedere ce domin de fiecare dat
situaia cercetrii, puncte de vedere ce par nrudite
cu ceea ce ni se arat i ni se impun de aceea cu de la
sme putere.
17. Nenelegeri
a) Schema subiect - obiect
Acea schem potrivit creia "exist subiecte i
obiecte" sau "constiint si fiint" trebuie numaidect
7 7 J
nlturat, odat cu toate variaiunile ei: "fiina este
obiectul cunoaterii"; "fiina propriu-zis este fiina
naturii"; "constiinta este un eu gndesc, deci ceva
I J
de tipul eului, un pol al eului, centru al actelor, per
soan"; "eurilor (persoanelor) le stau n fa: fiinri,
obiecte, lucruri ce in de natur, lucruri crora le este
ataat o valoare, bunuri". "Trebuie determinat rapor
tul dintre subiect i obiect, iar aceast determinare
constituie sarcina teoriei cunoasterii."
7
Acesta este solul interogativ care susine toate acele
posibiliti pe care lumea nu se mai satur s le tot
ncerce si s le asmut, n cadrul unor discutii intermi-
7 7
nabile, una mpotriva celeilalte: obiectul depinde de
subiect sau subiectul de obiect, sau cele dou depind
mod corelativ una de cealalt. Aceast deinere prea
labil de natur constructiv, devenit aproape de
nenlturat datorit rezistenelor ndrjite pe care le
opune tradiia, bareaz n chip principial i definitiv
accesul la ceea ce am ncercat s indicm formal prin
sintagma "via factic" (Dasein). Orict am modifica
[81]
aceast schem, nu vom putea niciodat trece peste
faptul c este pur i simplu inadecvat. Schema nsi
s-a format pe parcursul istoriei tradiiei prin construc
ia separat a termenilor ei (subiect i obiect) . Aceste
construcii au evoluat n mod de sine stttor, pentru
a fi combinate apoi n variate moduri.
Atunci cnd am schitat situatia istoric din care s-a
J J
nscut fenomenologia, am subliniat deja caracterul fatal
pe care l-a avut intruziunea acestei scheme n cercetarea
fenomenologic. Felul n care aceast problem, pro
venit din teoria cunoaterii (i, de asemenea, proble
me asemntoare n alte discipline) , stpnete ntreaga
problematic filozofic este tipic pentru modul n care
nelege tiina de azi n genere, i ndeosebi flozofia,
s supravieuiasc. 90 % din literatura de specialitate
are menirea de a nu lsa asemenea false probleme s
dispar, ba chiar de a le ncurca i mai ru. Acest tip
de literatur este cel care domin azi industria tiin
ific; prin intermediul su se observ i se msoar
progresul si vitalitatea unei stiinte.
[82] acelai timp, trec nebg;i n'seam oamenii care,
fr prea mult glgie, strpesc pseudoproblemele de
felul acesta (vezi Cercetrile logice ale lui Husserl!) i
au grij ca cei care "au urechi de auzit" s nu mai cer
ceteze anumite chestiuni. Tocmai aceste efecte nega
tive sunt hotrtoare i, tocmai de aceea, nu sunt
accesibile vorbriei publice.
b) Prejudecata "obiectivitii"
Respingerea unor asemenea scheme, ce nu fac dect
s nbue cmpul nostru de cercetare, constituie doar
"DASEN NSEAMN A FI NTR-O LUME" 141
una dintre msurile ce trebuie luate de urgen azi.
O alta se refer la o prejudecat ce reprezint tocmai
reversul acestei teoretizri necritice si constructive.
7
Este vorba de preteni unei priviri lipsite d orice "punct
de vederer de cerinta obiectivittii.
7 7
Aceast din urm prejudecat are, ntr-o msur
chiar mai mare dect prima, un efect fatal asupra cer
cetrii, ntruct ea face - sub deviza celei mai nalte
idei de stiintificitate si obiectivitate - din atitudinea
J 7
necritic un principiu, mprtiind peste tot numai
orbire. Astfel sunt ntreinute condiiile propice pen
tru dezvoltarea unui straniu sentiment de suficien.
Pretinznd ceva absolut de la sine nteles, ea scuteste
n chip universal de orice gndire criic. ntr-adevr,
ce ar putea f oare neles cu mai mare uurin de ctre
orice nceptor dect aceast cerin de a f impaial fa
de lucruri, aadar de a elimina orice "punct de vedere"?
(Care sunt ns motivele acestei dorine de obiectivitate?)
(Ne putem eventual lipsi de un "punct de vedere"
atunci cnd nu avem nimic de fcut; dar atunci cnd
vrem s vedem i s cercetm? A ne lipsi de un "punct
de vedere" nseamn a compromite subiectivitatea n
nsi fiina ei. Lucrul cel mai important n fiin este
tocmai elaborarea "punctului de vedere". Prejudecile
trebuie cunoscute, i nu doar dup coninut, ci prin
fiin. "Toleran public" - dimpotriv, important
este ca, mai nti, s facem n mod autentic pasul n
lume i s o "punem n libertate".)
O privire imparial este la rndul ei o privire. Ca
atare, trebuie s aib i ea punctul ei de vedere. Or,
142 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICITll
[8
3
] ea l are tocmai n modul privilegiat al asumrii sale
explicite i purificate critic.
Imparilitatea nu este - dac acest cuvnt mai are
n genere vreun sens - nimic altceva dect asumarea
explicit a punctului de vedere. La rndul su, acesta
are el nsui un caracter istoric, adic este ceva ce i
revine Dasein-ului de fiecare dat (ine de responsa
bilitate, de felul cum se raporteaz Dasein-ul la el
nsui) i nu un "n-sine" himeric i atemporal.
CAPITOLUL III
Dezvoltarea deinerii prealabile
18. O privire aruncat cotidianitii
Odat fcute aceste precizri "negative", trebuie
s ne tndreptm privirea asupra deinerii prealabile
tnsei i s ne plasm cu adevrat pe acea "traiectorie
a privirii" tndreptate ctre ea. Dasein-ul este ceea ce
este tn timpul su propriu. Dar tn acest "timp pro
priu" el se poate arta tn moduri ce difer tn fnqie
de "privina" tn care este vzut.
Cel mai important lucru, pentru a putea cu ade
vrat dezvolta o deinere prealabil a Dasein-ului, este
s reuim s l vedem pe acesta aa cum este el n cotidi
nittea sa. Cotidianitatea este o caracteristic a tempora
litii Dasein-ului (concepere prealabil). Cotidianitate
presupune un aumit nivel mediu a Daein-ului, imper
sonalul "se", sub care se ascunde caracterul propriu
i autenticitatea de care este capabil Dasein-ul.
Acea indicare formal pe care am dat-o la nceput
deinerii noastre prealabile - "viaa factic (Dasein)
tnseamn a fi tntr-o lume" - ti gsete atestarea intui
tiv tn momentul n care ne ndreptm privirea asupra
Dasein-ului de fiecare dat, tn cotidianitatea sa medie.
La ce anume ne referim prin "lume"? Ce tnseamn
A " 1 " C A l ' f
'
" A l " "mtr-o ure! e me egem prIn "a 1 mtr-o ure!
Fenomenul Dasein-ului nu trebuie asamblat din toate
[85]
aceste determinri. Ci, accentund de fiecare dat doar
cte unul dintre termenii indicrii formale, trebuie
s ncercm s vedem acelai fenomen fundamental
n unitatea sa, nfiat ns de fiecare dat ntr-o alt
"privin" posibil.
(C v i " 1 " 1 e Inseamna " ure ca ace ceva "ilcare are oc
"a fi"? Rspunsul la aceast ntrebare trebuie s par
curg urmtoarele etape de prezentificare intuitiv:
lumea este ceea ce ne ntmpin. Det ce i cum anume
ne ntmpin ea?
ntmpinare i caracter de fiin

("obiectul" nu exist dect pentru o ontologie formal).
Lumea ne ntmpin avnd caracter de trimitere (acesta
este un "termen tehnic" i trebuie neles n chip
ontologic). Trimiterile prezint lumea drept acel ceva
cu care ne ocupm. Lumea face obiectul preocuprii,
iar acesta constituie nsui modul ei de a fi, modul ei
[86]
de "prezen". Caracterul nemijlocit de prezen i de
ntmpinare pe care l are ceea ce face obiectul preo
cuprii. Fiind n centrul preocuprii, lumea este dat
ca lume nconjurtoare, ambian, mprejurime.
Aflat n centrul preocuprii, lumea se arat a fi
acel ceva pe seama crui triete viaa factic. Acest
"pe seama cruia" explicitat n acest fel constituie
temeiul fenomenologic pentru nelegerea acelui "n"
din expresia "a fi ntr-o lume" i, prin aceasta, temeiul
fenomenologic pentru o interpretare originar a feno
menului spaialitii factice, precum i a faptului de
a fi "n" aceasta, fenomene pe care le vedem ivindu-se
n acest context. Modalitatea acestui "a fi n" - neles
DEZVOLTAREA DEINERII PREALABILE 145
ca "a tri pe seama" acelei lumi ntnite n cadrul preo
cuprii - se arat a fi grija.)96
Ce este lumea nteleas ca acel ceva "n care" are loc
7
"a fi"? Rspunsul la aceast ntrebare trebuie s par
curg urmtoarele ep d preeticare intuitiv: lumea
este ceea ce ne ntmpin. "Drept-ce" anume ne ntm
pi ea i care este modalitatea ei d ntmpiae - acestea
dou se gsesc ncifrate n ceea ce numim semnicati
vitate. Semnificativitatea nu este o categorie care pri
vete coniutul reic. Ea nu reprezit sfera ce cuprinde
obiectele de un anumit tip i nu delimiteaz un anu
mit domeniu obiectual. Semnificativitatea este un
mod de a fi, i anume un mod de a fi n care este con
centrat categorialitatea Dasein-ului lumii. Prin Dasein
nelegem deopotriv fiina lumii i aceea a vieii
omeneti - vom vedea de ce.
Aceast lume este ntlit drept "ceea ce face obiec
tul preocupi ".
ntmpinndu-ne n modul lui "imediat"

i al lui "de ndat", lumea cotidianitii are caracterul
de lume nconjurtoare. Interpretat prin prisma semni
ficativitii, caracterul de "nconjurtor" permite ne
legerea spaialitii factice, din care rezult, doar
printr-o anumit modificare a privirii, spaiul fizic al
naturii i cel geometric. Plecnd de la semificativitate
se poate determina i semnificaia ontologic a
faptului de a fi jn spaiul "nconjurtor" al lumii.
Acest fapt de a fi este acela n cadrul cruia ntm
pin lumea, i anume n aa fel nct acest fapt de a
96 Aceat paratez red textul unei anticipri fcute de Hei
degger la sfaritul unei ore de curs.
fi este n chiar aceast lume, ce face obiectul preocu
prii sale: Dasein-ul lumii. Acest "a fi" poate fi numit
grij (un mo fundamental de a fi) . Grija se caracteri
zeaz prin faptul c este ea nsi lumea care o ntm
pin. Acest fapt de a f, n preocupare, Daein-ul lumii
reprezint un mod de a fi al vieii factice.
[87 Dificultile pe care le ntmpinm n a descurca
acest mnunchi de legturi categoriale printr-o veri
tabil atestare intuitiv se dovedesc doar aparente i
dispar dac ne strduim de la bun nceput i n mod
insistent s ne nsuim o situare adecvat a privirii i
s o meninem de-a lungul cercetrii. Asta nseamn
c trebuie s prsim modul nostru obinuit de a ne
raporta la aceste lucruri, ai crui captivi suntem, i
s ne pzim n permanen s nu cdem din nou n
aceast obinuin.
Primul lucru pe care trebuie s-I facem n acest sens
este s ne prezentificm ntr-un mod ct se poate de
simplu i de genuin "drept ce anume" este ntlnit
lumea - conform deinerii noastre prealabile - n acel
"imediat i de ndat" ce caracterizeaz timpul pro
priu n cotidianitatea sa medie. A vorbi de timpul
propriu a cotidianiti nsean a presupune c aceasta
se afl mereu ntr-o situaie anume, circumscris i
limitat tocmai prin acel "imediat" a ei de fiecare dat.
Acest "imediat" este deschis printr-o zbovire n preaj
ma a ceva imediat.
Aceast zbovire n preajma (a ceva) i are rstim
pul ei, "rstimpul" fiind un caracter ce vizeaz adsta
rea proprie temporalitii cotidiene: o zbovire n
preajma a ceva, de-a lungul unei ntinderi presupuse
de temporalitate. A zbovi n preajma a ceva nu n
seamn, n prim instan i cel mai adesea, simplul
fapt de a contempla ceva, ci tocmai a-i face de lucru
cu ceva. Firete c putem zbovi pe strad fr s
facem nimic altceva dect s pierdem vremea, ns
pn i o asemenea manier de a zbovi este radical
diferit de simpla ocuren a unui lucru, numit "om",
ntre alte lucruri, numite "case" si "siruri de case".
n plus, zbovirea n acest mod ai

'
"pi
rderii vremii"
nu poate f nici ea neleas dect prin prisma faptului
c, cel mai adesea, zbovirea se petrece n modul lui
"a fi pe drum ctre ceva", adic al unui "a se ocupa
de ceva" (accentum aceast expresie n chip deosebit).
Aceste consideratii ne conduc l a urmtoarea sar
cin, i anume de a
'
ne nfia n chip fenomenal o
situaie concret, potrivit coordonatelor timpului pro
priu, pentru a vedea n ce fel este ntlnit ntr-o
asemenea situaie concret, i la nivelul unei prime
cotidianitti, lumea. Consideratiile de mai sus au de
asemenea
;
olul de a avertiza as
pra ilu
z
iei pe care o
reprezint faptul de a lua o aa-zis "trire" - neleas
ca act izolat (de fapt, nimic altceva dect un extras
artificial din via) - drept o aa-zis experien frust,
din al crei obiect s-ar putea deduce sensul de fiin
al lucrurilor i al realitii n genere.
19. O descriere ratat a lumii cotidiene
[88]
Pentru a da un relief mai pronunat analizei genu
ine a fenomenului lumii i, n acelai timp, pentru a
scoate n eviden capcana fatal n care pot cdea cu
uurin asemenea descrieri fenomenologice elemen
tare, vom ncepe prin a prezenta o descriere ratat a
acestor fenomene. Nu va fi ns vorba de o descriere
artificial, inventat de noi aici i acum, ci de acea
descriere care trece azi drept cea mai obiectiv i frust
consemnare a datului nemijlocit. Acestei descrieri i
se atribuie rolul de temei a tuturor celorlalte descrieri
care vizeaz asa-numitele relatii de fundare si consti
tuire obiectu
I. Chiar i aa: aceast desc

;
iere este
infinit superioar tuturor acelor teorii care ne spun
poveti despre transcendena obiectelor i a realitii,
fr s fi aruncat mcar o privire asupra acelor lucruri
despre care se pronun ntr-un chip att de temerar.
S lum un exemplu din cotidianitatea cea mai frust:
a zbovi undeva, acas de pild, ntr-o camer - aici
ne ntmpin, la un moment dat, o "mas"! Drept ce
anume ne ntmpin ea? Drept un lucru n spaiu.
Fiind spaial, obiectul trebuie s fie, de asemenea,
material. El are o anumit greutate, o anumit culoare
i form, are o fa dreptunghiular sau rotund, este
de o anumit nlime i lime, are o suprafa neted
sau aspr. Lucrul poate fi desfcut n buci, ars sau
descompus ntr-un alt fel. Acest obiect spaial i mate
rial, ce se prezint astfel potrivit diferitelor direcii posi
bile ale sensibilitii, se arat - ca fiinare prezent -
mereu doar dintr-o anumit latur, astfel ns nct
un asemenea aspect lateral trece n mod continuu n
altele, trecere prefigurat deja din nsi natura spaial
a lucrului .a.m.d. Aceste aspecte se arat i se deschid
ntr-un chip mereu nou atunci cnd ne nvrtim n
jurul lucrului. Alte aspecte ni se arat atunci cnd
privim lucrul de sus sau cnd l percepem de dedesubt.
Aspectele nsele se modific odat cu luminozitatea,
cu distanp i cu alte momente de acest tip n funcie
de punctul din care privete cel care percepe.
Prezena ntr-un anume chip, i anume "n carne
i oase", a lucrului ne ofer posibilitatea de a afla ceva
cu privire la sensul fiintei si realittii unor obiecte [89]
determinate n acest fe
i
.
s obie
te de acest tip,
caracterizate doar prin spaialitate i materialitate, nu
sunt, de fapt, dect pietrele i, genere, obiectele natu-
rale asemntoare. Dar masa, dac o privim mai ndea
proape, e ceva mai mult de att. Ea nu este doar un
obiect spaial i material, ci, n plus, un obiect dotat
cu anumite predicate valorice: este lucrat frumos,
util etc.; este un ustensil, o pies de mobilier sau de
decor.
ntregul domeniu al realitii poate fi aadar

mprit n dou regiuni: aceea a obiectelor naturale
i aceea a obiectelor valorice, acestea din urm avnd
mereu modul de fin al obiectului natural drept strat
de baz al fiinei lor. Fiina propriu-zis a mesei este
aadar pn la urm tot aceea a unui obiect spaial i
material.
Aceste descrieri par, vzute cu privire la rezultatul
lor, veridice, dar asta e doar o aparen.
n realitate,
ele sunt - aa cum se poate cu uurin arta - con
structive n fel i chip, stnd sub puterea unor preju
dci aproape imposibil de eliminat. Odt demonstrat
acest lucru, se va vedea i faptul c nu nseamn nimic
s dai drepturi egale (aa cum este acum la mod)
fiinei lucrurilor valorice i semnificative, att timp
ct nu ai clarificat n chip principial felul n care ne
ntmpin aceste lucruri i nici tipul de situare a pri
virii care ne permite s desluim ceva cu privire la ele.
Aceste teorii nu vor ajunge prea departe att timp ct
nu vor nelege c semnificativitatea nu e un caracter
de continut reic, ci un caracter de fiint.
J J
Teoriile privitoare la realitate i esen trebuie supuse
unei destruqii fenomenologic-critice cu privire la
patru aspecte. Aici nu vom face dect s le enumerm,
fr ns a le discuta n amnunt, ntruct o asemenea
critic nu poate f efectuat dect atunci cnd fenomenele
n cauz sunt vzute cu adevrat chip pozitiv. Astfel,
trebuie artat, 1 . de ce nu este vzut semnificativita
tea ca atare; 2. de ce, n msura n care se pleac de
la un surogat a aceluiai fenomen, adic de la un aspect
aparent i construit n mod teoretic, se consider totui
c aspectul cu pricina mai necesit explicaii supli
mentare; 3. de ce acest fenomen este "explicat" prin
reducerea sa la un mod de realitate mai primar; 4. de
ce acest "mod de a fi" mai autentic, n care ceallalt
si are fundamentul, este cutat n fiinta obiectelor
J 7
naturii . (Permanen, legitate, necesitate; refugierea
n stabilitatea lucrului cunoscut, considerat n chip
greit a fi fiinarea nsi
^
E1tO'TJl.
[90]
20. O descriere a lumii cotidiene pornind
de la modul uzual de a zbovi n ea
Modul nostru uzual, concret, de a zbovi n lume
nu ne ofer nimic din cele consemnate n cadrul aces
tei prime descrieri fenomenologice. Iar dac totui
re gsim ceva din aceste prime analize, atunci l e reg
sim ntr-un cu totul alt fel. S pstrm, din punct de
vedere al "materiei" aflate n discuie, "acelai" exem
plu. Descrierea noastr fenomenologic va scoate la
iveal mai nti o diversitate de fenomene legate ntre
ele, urmnd ca, ntr-o anaiz ulterioar, s fie reliefat
si legtura propriu-zis dintre acestea.
,
n aceast camer avem de-a face cu aceast mas

(i nu cu ,,0
"
mas pe lng multe altele, din alte camere
i din alte case), la care ne aezm petru a scrie, a
mnca, a coase sau a ne juca. Cineva care vine vizit,
de pild, vede asta imediat: este o mas pentru scris,
pentru mncat, pentru cusut. Masa ne ntmpin n
chip primar, adic prin ea nsi, n acest fel. Acest
caracter de "pentru ceva" (entru citit, cusut etc.) nu
i e atribuit pe baza unei raportri comparative la
altceva, adic la ceva ce aceast mas nu este.
Faptul c masa este prezent n camer nseamn
c ea j oac un anume rol n cadrul unui anume uz.
Un anumit aspect al mesei o face "nepractic", adic
nepotrivit pentru . . . ; un pICIOr e stricat; acum are un
loc mai bun n camer dect nainte, primete, de
pild, lumina mai bine; nainte nu sttea deloc bine
("pentru . . . ") . Undeva se vd nite crestturi - de asta
s-au ocupat bieii; ele nu sunt simple imperfeciuni
ale vopselei, ci: de vin "au fost" bieii i, ntr-un fel,
nc mai "sunt". Aceast latur, de pild, nu e latura
estic a mesei; iar aceasta de aici nu e mai ngust cu
x centimetri dect cealalt, ci este acea parte a mesei
la care se aaz seara soia, cnd are de gnd s mai
citeasc puin; la aceast mas am purtat atunci acea
discuie; aici a fost luat atunci acea decizie mpreun
cu acel prieten, aici a fost scris atunci acea lucrare i
srbtorit acea srbtoare.
Este acea mas. Ea e prezent ca atare n tempo
ralitatea proprie cotidianitii i poate fi ca atare ren
[
9
1]
tlnit, dup muli ani, atunci cnd dm peste ea n
pod, abandonat i inutil, laolalt cu multe alte "lu
cruri", de pild cu j ucrii uzate si aproape de nere-

cunoscut, - asta e copilria mea. In beci stau undeva
ntr-un col o pereche veche de schiuri; unul dintre
ele este rupt. Nu e vorba de nite obiecte materiale,
de lungimi diferite, ci de acele schiuri de atunci, cnd
am fcut coborrea aceea aventuroas mpreun cu
cutare. Aceast carte mi-a fost druit de X; pe aceasta
a legat-o cutare legtor; aceasta ar trebui dus la el cu
prima ocazie; cu aceasta m-am luptat destul de mult;
aceasta este o achiziie inutil, asta a fost o dezamgire
crunt; pe asta mai trebuie s-o citesc; aceast biblio
tec nu este aa bun ca a lui A, dar este mult mai
bun dect a lui B; acesta nu este genul de lucruri care
s-i fac plcere; oare ce-o s zic ceilali de felul n
care se prezint chestiunea asta . a.m.d. Iat tot felul
de caractere de ntmpinare.
ntrebarea este, acum,

n ce fel definesc ele modul de prezen (Dasein-ul)
al lumii.
Am spus, cu privire la prima dintre cele dou
descrieri fenomenologice prezentate mai sus, c ea ar
fi "o descriere ratat", i anume "ratat" din punctul
de vedere al sarcinii fundamentale de a surprinde ntr-un
mod ontologic-categorial acel "n prim instan"
nemijlocit al celor prezente. Asta nu nseamn aadar
c ea ar fi "fals", n sensul c nu ar avea nici un temei
fenomenal. Se prea poate ca aspecte eseniale din ceea
ce scoate la iveal o asemenea descriere s se ateste cu
adevrat, ns doar cu privire la un anumit domeniu
de prezen: i anume ca nite aspecte date n chip obiec
tual pentru o observaie teoretic orientat ntr-un
anumit fel.
Acest prim mod al descrierii fenomenologice st,
asemenea ntregii ontologii i logici tradiionale, sub
influena netirbit a acelui destin care, odat cu Parme
nide, a decis dej a n privina ntregii noastre istorii
spirituale precum i n privina tendinei de interpre
tare a Dasein-ului nostru: 'o ya au'o VOEtV EO'(V 'E
Kat Evm97: "acelai lucru sunt perceperea ce vizeaz
ceva i fiina". (irete c acest enun nu trebuie con
fndat cu acele interpretri, necritice n ceea ce privete
fundamentele lor hermeneutice, ce pretind a vedea
n el o prim intuiie idealist: orice fiinare este ceea [92]
ce este, ntruct este constituit n gndire i conti
in; obiectul n subiect). Ceea ce este perceput d aceast
"percepere ce vizeaz ceva" nu e nimic altceva dect
fiinarea nsi prezent n chip genuin. Cu alte cuvinte,
fiina veritabil are drept cale adecvat de acces ctre
ea i de comprehensiune a ei aceast "percepere ce
vizeaz ceva", "gndirea", comprehensiunea teoretic,
tiina. Fiina este, n sensul grec, "ceea ce este mereu
deja prezent" ca atare. (O observaie: intenionalitate!
9
7
Frag. 5 (dup noua numerotae Frag. 3).
n H. Diels, Die Fag

mente der Vorsokratiker, ediia a treia, Berlin, 1912, voI. 1, p. 152.
154 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICITIl
De altfel, nu este deloc indmpltor c Husserl mai
caracterizeaz i astzi dimensiunea intenfional drept
una "noetic".)
Toate ontologiile ulterioare acestui moment sunt
din capul locului determinate de acesta i i gsesc
in el firul director. De aceea, fr a supune acest dez
voltare pe care a cunoscut-o istoria noastr spiritual
unei critici cu adevrat radicale, nu vom putea nici
odat dispune de o "situafie originar".
CAPITOLUL IV
Semnificativitatea -
caracter de ntmpinare a1 1umii
21. Analiza semnicativitii
(prima versiune)
9
8
n expunerea noastr de pn acum nu am indi

cat, cu bun tiin, dect moduri de ntmpinare ale
"lucrurilor" ntr-un context de ntlnire particular, n
msura n care el este, cel mai adesea, contextul cel
mai apropiat nou. Vom numi modul de a f a ceea
ce ne ntmpin astfel precum i acel "dret-ce anume"
n chipul cruia l ntlnim semnicativitate. Sem
nificativitatea trebuie neleas ca o categorie de fin:
a fi "semnifcativ" nseam a fi dat sau a fi prezent n
modul unei "semifcri" determinate. Ce este aceast
"semnificare"?
n ce const caracterul "determinat"

al acestei semnificri?
n ce fel se anunt aici un anu-

7
mit mod de a f n orizontul prezenei? Iat lucrurile
pe care vom ncerca s le nelegem, n cele ce urmea,
printr-o analiz concret a semnificativitii.
Vom cuta s explicitm mai nti natura deter
minat a "semnificrii". Aceast determinare rezid
n accesibilitatea oricrui lucru semnificativ n parte.
(Accesibilitatea nu este ns o simpl dterminare ofe
rit prin cunoatere, ci ea implic un moment special
9
8
Aceat versiune nu a fost prezentat de Heidegger la curs.
Vezi i nota de la 22 (n. tr.) .
[93]
de vizibilitate i, de asemenea, unul de nivel mediu.
La acest nivel mediu se mc, de fapt, deja-interpre
tarea.) Accesibilitatea se distinge prin dou aspecte: 1.
prin modul de prezen i 2. prin faptul c n fiinarea
semnificativ iese la iveal caracterul "mprtit" al
lumii (cu alte cuvinte, prin faptul c este fcut mani
fest i este meninut manifest dimensiunea "mpr
tirii" cu ceilali).
1. Ceea ce ne ntmpin n chip "mundan" se arat,
de la sine, ca servind la . . . , folosit la . . . , inutilizabil pen
tru . . . sau nefolosit la . . . Prezena sa este prezen-pen
tru-ceva. A fi prezent "pentru ceva" nseamn a fi "la
ndemn" pentru o aumit "preocupare", adic pentru
o anumit "zbovire". n acestea dou - n preocupare
i zbovi re - i au rdcinile orice fapt de a "avea de-a
face cu ceva" i orice luare de poziie fa de ceva.
Odat cu aceast prezen-Ia-ndemn a ceva este, de
asemenea, cunoscut i accesibil i "pentru ce anume"
I A d I " A " este acest ceva a In emana. cest "pentru ce anume
se arat de fiecare dat ntr-un mod de fiint determi-
J
[94]
nat la nivel cotidian: pentru mncat, de pild (fie singur,
fie mpreun cu alii, n cutare moment al zilei) . Prin
urmare, nsi aceast cotidinitate fi temporalitate este
prezent. Ceva "era deja" n cutare fel i "va fi fiind"
n cutare fel. Trecutul i viitorul sunt orizonturi deter
minate ce determin de fiecare dat prezentul; ceva se
ivete dinspre trecut i viitor mbulzindu-se n prezent.
(Temporalitate: ceva este de atunci, pentru cutare,
n preajma a . . . , de dragul a . . . )
SEMNIFICATIVITA TEA 157
Ci ale preocuprii. Lucrurile pre
zente la nivel mundan nu se afl sub
semnul definitoriului, ci sub acela al cotidianittii si
al istoricitii ei. Aceste cri, de pild, se ivesc
'
di

"intensitatea" preocuprii cu ele: "nc nu", "ntli s . . . ",
"deja", "numai cu conditia ca . . . "; "nu mai" serveste la
nimic, "zace aruncat",
'
"st n drum", "vechitu
'
ri" -
"deschisul prezenei". Modul de a accesa lucrurile mun
dane i a avea de-a face cu ele le permite acestora s
ne ntmpine, a fi deschis pentru . . . : pentru accesi
bilitate i deinerea prealabil a grijii, plecnd de la
cotidinitatea sa i pentru aceasta.
2. Prin felul ei de a fi prezent, fiinarea mundan
i scoate la iveal i pe "ceilali". Acetia constituie un
cerc determinat de alti "convivi", cerc ce se determin
J
de fiecare dat n chip cotidian. Ei pot s fie anumii
alii: cel care mi-a druit cartea; tmplarul care a fcut
masa; cutare, care are o bibliotec mai bun n ce pri
veste acel domeniu etc.
7
Acel tip de prezen pe care l-am ntlnit atunci
cnd am vorbit, mai sus, de faptul c "de vin au fost
bieii" - reliefnd cu precdere caracterul trecut - este
de fapt dat n chip nereliefat, mai mult sau mai puin
clar sau sters, n cazul oricrei fiintri mundane
7 ?
ntlnite. Cel mai adesea ns, n lucrurile cu care are
de-a face, Dasein-ul se ntlnete pe sine nsui sub
chipul impersonalului "se", aadar propria sa tempo
ralitate n cotidianitatea ei (i asta tocmai ntr-un mod
estompat i de la sine neles) . Dasein-ul, n modul
impersonalului "se" , este chiar lumea, ce rezid n
lucrurile cu care se ocup i n preajma crora adast.
Pe de alt parte, neles modul impersonalului "se",
Dasein-ul este ceea ce este n lume doar laolalt cu
ceilali, determinndu-se tocmai prin felul n care se
evideniaz alturi de ceilali i spre deosebire de ei.
Cotidianitatea proprie Dasein-ului dispune deja de
acesta i l caut, n sensul c Dasein-ul ascult ce spun
ceilali despre el, ce nfiare capt preocuparea sa
n ochii celorlali, cum se evidniz ceilali cu prilejul
acesta etc.
[95]
Chiar i atunci cnd accesibilitate a (pentru-ce-ul,
pentru-cine-Ie, de-Ia-cine-le) lucrului mundan care ne
ntmpin nu ni se nfieaz sub chipul familiaritii
proprii cotidianitii (Posibilitile familiaritii sunt
determinate factic, adic istoric), chiar i atunci cnd
ceva strin ptrunde n lumea noastr imediat i ne
frapeaz -, caracterul accesibilitii se anun: n cu
tarea ce zbovete n preajma acestui
p
efamiliar i n
"privinele" ce dau msura cutrii. lntrebnd "ce e
acesta?" nelegem de fapt: "la ce folosete?" sau "ce
f 1:" . :" . 1:" . se ace cu e . sau "pentru CIne e. , ,,ce-I cu e . , ,,cIne
l-a fcut?" etc.
Accesibilitatea lucrului mundan care ne ntmpin
nu constituie nicidecum o sum de raporturi n care
acesta este pus n mod ulterior i secundar; dimpo
triv, lucrul mundan este din capul locului prezent
tocmai plecnd de la aceast accesibilitate i doar prin
intermediul acesteia - si tot astfel se mentine el n
deschisul prezenei sale
'
("raporturile" sale
onstituie
acel "nconjurtor" al lumii ambiante). Lucrul mund
SEMNIFICA TIVITA TEA 159
prezent astfel n chip cotidian nu este deja o fiinpre
propriu-zis nainte d a avea acel caracter de "pentru
ce anume" si "n vederea a ce anume"; acestea nu se
adaug fiin
i sale. Dimpotriv, prezena lucrului mun

dan const tocmai n acest "pentru" i "n vederea a".
Iar acolo unde aceast accesibilitate lipsete, tocmai
ea este aceea care lipsete; altfel spus, chiar i atunci
finarea respectiv apare nc sub semul acestui carac
ter: ea e prezent i "st n drum" pentru treburile
noastre (pentru ndeletnicirea cu ceva) .
Pe de alt parte, un obiect constatabil al unei simple
constatri teoretice posibile este prezent, i el, tot n
acest chip cotidian; doar c un asemenea obiect i-a
pierdut caracterul su primordial de prezen i se
menine n indiferena unei simple constatabiliti.
Constatabilitatea nu este ns fiinta sa, ci un caracter
ce ine de un mod posibil al su
d
e "a fi obiect". n
schimb, accesibilitatea proprie semnifcativitii repre
zint modul nsui n care el este n deschisul prezen
ei. (Geneza teoreticului; mai nti: "curiozitatea".)
Plecnd de la aceast accesibilitate - care i este
proprie lucrului mundan i sub chipul creia acesta
ne ntmpin - i odat cu acest caracter, lucrul mun
dan "se semnific" pe sine nsui n orizontul de pre
zent al unei anumte zboviri si al unei anumite situri
a c
tidianittii. Semnificativ
l nu semnific nimic
altceva dect
'
pe sine nsui. El este semnificativ: asta
nseamn c se menine n timpul su propriu i pe
durata acestuia - n acest tip de prezen.
Obstinaia cu care persist nc, prin puterea tra- [96]
ditiei, anumite teze din teoria cunoasterii face ca feno
m
nele indicate de noi s par, la prima vedere, cu

totul stranii si nefamiliare. Astfel de teze nu numai
c sunt, n ge
ere, constructive, dar ele "construiesc"

chiar i la nivelul seleciei pre-tematice a obiectelor
n legtur cu care i ntreprind construciile, cu alte
-
"
^ ~
cuvmte "constrUIesc pana I acea "perceple I "cunoa-
tere" teoretic, care face de la bun nceput obiectul
consideratiilor lor. ns, dac vom continua s ela-
t
borm acel orizont al privirii n perimetrul cruia am
ntlnit fenomenul semnificativitii, vom putea ne
lege ntr-un trziu att persistena acestor teze, ct i
aparenta stranietate a analizelor noastre, n motivele
lor constitutive. Semnificativitatea nu poate fi ne
leas dect plecnd de la accesibilitate a care este n
vigoare n ea. Pornind de la accesibilitate, ceea ce ne
iese n ntmpinare din lucrul mundan pe care l ntl
nim "se semnific pe sine" - i emerge ca atare n
deschisul prezenei. (odul uzual de a cpta acces la
lucrul mundan i de a umbla cu acesta las mundanul
s fie ntlnit ca atare. Prin deinere a prealabil a grijii,
Dasein-ul se deschide - plecnd de la cotidianitate i
pentru aceasta - ctre accesibilitatea lucrului mundan.)
22. Analiza semniicativitii
(a doua versiune)99
Pe parcursul descrierii noastre fenomenologice nu
am indicat, cu bun stiint, dect moduri de "a fi" si
v t r
d " 1 . 1 1 1 " N e "a ne mtampma a e "Slmp e or ucrun . u vom
99 Aceast versiune este cea prezentat de Heidegger la curs.
Titlul i aparine lui Heidegger.
SEMNIFICATIVITATEA 161
prsi nici acum acest orizont fenomenal, i asta nu
din dorinta de a ne limita doar la o anumit sectiune
tematic,
i dintr-o intenie metodic care vizea
un
aspect fundamental. Cci ceea ce cutm s artm este
tocmai sensul ontologic pe care l are prezena mun
dan a simplelor lucruri (masa, crile) .
Prin "mundan" (termen dervat de la munds - lume)
nu nelegem nicidecum un termen opus "spiritualu
lui", ci, folosind cuvntul doar ntr-un sens formal,
nelegem modul de "a fi" specific "lumii". Am fixat
mai sus acest caracter de prezen a lumii prin terme
nul de semnicativitate. A fi "semnificativ" nseamn
a fi prezent sau a fi dat n modul unei senifcri deter
minate, care ne ntmpin. Expresia nu se refer la ceva
care, fiind prezent, mai i semnific ceva pe deasupra.
Ci tocmai aceast semnificare determinat care ne
ntmpin, adic aceast meninere n semnificare,
constituie fiinta nssi. Prin urmare, trebuie s cutm
s nelegem fptul precum i modul n care sem- [97
nificativitatea constituie nsi prezena mundan a
"lucrurilor" .
Avem aadr de-a face c o dubl aaz care vizeaz:
1. Faptul de a semnifica i legturile sale fenome
nale ( 23-25) .
2. Caracterizarea n chip determinat a ntniri (carac
terul de ntlnire al lumii) ( 26).
Faptul de a semnifica devine vizibil cu ajutorul a
trei fenomene:
1. accesibilitatea ( 23),
2. familiaritatea ( 24),
3. imprevizibilitatea i comparativitatea ( 25).
23. Accesibilitatea
Acest fenomen este ariculat potrivit cu dou carac
tere legate ntre ele:
a) modul de prezen,
b) faptul c n fiinarea semificativ iese la iveal
caracterul "mprtit" al lumii.
a) Modul de prezen
Ceea ce ne ntmpin la nivel mundan este prezent
1 1 " r 1 . " 1 " A ca "uU a , ,,10 OSlt pentru , "re evant pentru . cesta
e prezent pe temeiul faptului c este prezent-pentru . . .
i prezent-n-vederea-a . . . Plecnd de la o anumit pre
zent-a-sa-pentru . . . si de la o anumit prezent-a-sa-n
ved
rea-a . . . , lucrul
are ne ntmpin la nive

i
mundan
ne este la ndemn. Acest mod de a-fi-Ia-ndemn
i de a sta la dispoziie constituie nsui moduL su de
prezen. Aceste determinri ale lui "pentru" i "n
vederea a" nu sunt anexate sau atribuite ulterior fiin
trii respective, fiintare care, n prim instant, ar fi
prezent i fr ele.
D
impotriv: tocmai ele su
n
t acelea
cae propulseaz n mod prima lucrul mundan n modul
su propriu de prezen - prezen sub chipul creia
mundanul ne ntmpin atunci cnd ntlnim - i l
.
m angrenat m aceasta.
Pentru a nelege corect structura fenomenal a aces
tui mod de prezen al lucrului mundan este impor
tat s vedem odat cu lucrul i acel "pentru ce anume"
i " vederea a ce anume"; mai mult, s l vedem drept
modul su prim i originar de prezen. De asemenea,
trebuie s avem grij s nu expLicm aceste structuri
cu ajutorul unor caractere luate de-a gata, ca pe nite
"privine" exterioare lucrului i ataate ulterior. "Pen- [98]
tru-ce"-ul i "n-vederea-a-ce"-ul lucrului mundan (a
mnca zilnic, a scrie n mod regulat i a lucra, a coase
din cnd n cnd, a te juca) nu sunt moduri desprinse
i aleatorii ale preocuprii i zbovirii, ci ele se deter
min de fiecare dat prin prisma unei cotidianiti
istorice i se re-determin sau i preschimb determi
narea plecnd de la aceast cotidianitate i pentru ea -
adic potrivit temporalitii ei. (Pentru a nelege asu-
pra a ce se ndreapt preocupaea este imporant s avem
n vedere grija, maniera ei de a face ca ceva s stea n
fa i mprejurul ei.) Analiza caracterului de ntlnire
al lumii va avea rolul de a indica, pe de o parte, felul
n care grija,fcnd n chip nereliet s-i vin n ntm
pinare lucrul la nivel mundan, este motivat deja n
prealabil de modul specic de prezen al acestuia i, pe
de alt parte, de a arta n ce fl tocmai grija este aceea
care face ca lucrul mundn ntlnit s fe cu adevrat
i din capul locului prezent i dt. Prin "prezen mun
dan" dorim s fixm caracterul de prezen specific
mundanului, adic faptul de a f n propriul "pentru"
i "n vederea a", acestea find determinri ntlnite deo
dat cu lucrul mundan.
b) n fiinarea semnificativ iese la ivea caracterul
"mprtit" al lumii
Lucrul mundan care ne ntmpin este ceea ce este
si este asa cum este mereu sub forma: "aceast mas
d
e aici",
'
masa la care noi (un anumit impersonal "se")
mncm zilnic, masa la care a avut loc atunci acea
conversaie, masa la care s-a jucat acel j oc i la care
au fost de fa acei oameni, iar faptul c ei au fost de
fa la aceast mas nseamn c ei mai sunt nc pre
zeni cumva odat cu prezena acestei mese. Aceast
carte pe care mi-a druit-o X, pe care a legat-o prost
legtorul B. Cnd ne ocupm de ceva, o facem avnd
n vedere c acel ceva li se va prea altora n cutare i
cutare fel, c astfel noi ne afirmm n faa lor, c i
devansm.
"Ceilalti" - adic alte "vieti factice" determinate
prin pris
a temporalitii de
f
iecare dat - sunt pre
zeni i ei odat cu lucrul munda ce ne ntmpin astfel
n chip cotidian. Aceti "ceilali", cu care mprtim
faptul de a f viei factice i de a fi prezeni n chip coti
dian, nu survin n prim instan i cel mai adesea n
mod explicit ca entiti izolate, ci ei se ivesc nainte
de toate din treburile cu care ne ocupm i din lucru
rile cu care avem de-a face. Acest mod de prezen -
"a se ivi" - nseam tocmai c "ceilai" nu fac prim
instan obiectul unei cunoateri orientate asupra lor.
Dimpotriv, ei ies la iveal n chip primordial prin
faptul c n nsui modul de prezen a lucrului mun
dn care ne ntmpin (n petrueeul i n-vederea-a-ul
su) se ivete caracterul "mprtit" al lumii. Astfel,
lucrul munda care ne ntmpin impune pe "ceilali"
ca prezeni pornind de la propria sa prezen.
[99
]
Aceast ivire a celorlalte vieti factice n lucrul
mundan care ne ntmpin poate
'
fi determinat mai
ndeaproape prin termenul de "lume-mprtit".
Aceast "lume-mprit" se refer la faptul c ceilai,
trind i ei factic, sunt ntlnii n chip "mundan" ca
unii cu care fiecare - n modul impersonalului "se" -
"are de-a face", lucreaz sau are n genere ceva de gnd.
(Tocmai fa de aceti ceilali cu care mprtim
lumea - i prin acetia - poate s apar i mulimea
tuturor acelora care ne sunt "indifereni") . "Ceilali"
sunt aceia cu care "mprtim lumea", ntruct sunt
acei "alii" cu care fiecare (n modul impersonalului
"se") are de-a face.
Ceilali sunt ntlnii n modul mprtirii lumii.
Ei sunt astfel aceia care aduc cu sine i impersonalul
"se". Prin aceast ivire a caracterului "mprtit" al
lumii n chiar lucrul mundan care ne ntmpin, Da
sein-ul este alturi de ceilali (n modul impersonalului
"se") tocmai ceea ce ntreprinde (n modul imperso
nalului "se") . Acest impersonal "se" se refer la pozi
ia, reputaia, perf
rmana, succesul i eecul fiecruia

n faa celorlali. In nsi prezena mesei pe care o
ntlnim, precum i n aceea a celorlalte "lucruri" de
acest fel, fiecare se ntlnete n mod nereliefat i pe
sine nsui. Nu ns (chiar mai puin dect n cazul
"celorlalti") n sensul unei conceperi teoretice si nici
prin int
rmediul vreunui alt mod de explicita
e. n
chip primordial, Dasein-ul i este - n modul imper
sonalului "se" - prezent siei fr a avea nevoie de nici
o contemplare ntoars "egoist" asupra propriului sine
i de nici o autoreflexiej dimpotriv, Dasein-ul se ntl
nete pe sine n cadrul modului uzual de a avea de-a
face cu lumea.
24. Familiaritatea
ntregul fenomenal pe care l constituie accesi
bilitatea - prin prisma creia lucrul mundan ntlnit
n chip factic se "semnific" pe sine n orizontul
prezenfei - are i el natura unui complex specific de
trimiteri. Modalitatea acestei100 trimiteri semnificative
ne ndmpin de fiecare dat n orizontul unei fmilia
riti. Att modul de prezen al lucrului mundn ct
i ivirea amintit a "lumii-mprtite" sunt cunoscute
(ESU, wi9Etu). Asta nu nseamn ns c noi tim "de"
ele sau c avem cunotinfe "despre" ele, ci, dimpotriv,
c aceste dou caractere constituie tocmai acel orizont
n care Dasein-ul "se descurc", n modul imperso
nalului "se", n funcie de lucrul mundan ntlnit.
n
ceea ce privete forma anume pe care o iau diferitele
complexe de trimiteri, ea st de fiecare dat sub sem
nul cotidianitfii. Fiecare Dasein "se descurc", de
fiecare dat, mai mult sau mai pUfin nuntrul acestor
caractere; fiecare "se tie" cu alfii, a cum i alfii "se
stiu" cu el. Acest "a se sti" al "lumii-mprtsite" se afl
[
1
00
]
i
a un nivel mediu. Fa
liaritatea se formea
;
cadrul
cotidianitfii i nu capt dect amploarea pe care i-o
pretinde aceasta. Prin urmare, ea nu este un caracter
ce fine de "cum lum noi lucrurile", ci ea reprezint
modul nsui de ntlnire al Dasein-ului - adic al su
"a fi n".
25. Imprevizibilul i comparativul
Ceva "strin" nu poate aprea n cadrul prezenfei
mundane de prim instanf altfel dect tot pe baza aces
tei familiaritti. "Strinul" este ne-familiar; el "st n
J
drum", "vine pe nepus mas", "stnjenee", "perurb",
10
"
n ce fel? Mai clar!!" (Observaia lui Heidegger.)

SEMNIFICATIVITATEA 167
"deranjeaz", mpiedic. Din punctul de vedere al
caracterului su de prezenf, el frapeaz cu deosebire -
are o prezenf amplifcat. Aceat posibilitate de accen
tuare a caracterului de prezenf, pe care o are ceva
ce vine din senin sau s-a ivit deja n chip inoportun,
rezid tocmai n felul de-Ia-sine-nfeles i nereliefat
al familiaritfii proprii lucrului mundan preze'nt n
chip cotidian.
lOlStranietatea nu e nimic altceva dect un mod al
familiaritfii, care, n genere nereliefat, este trezit
cu fora i ne ntmpin n caracterul ne-familiaritfii.
O asemenea lips a familiaritfii nu este ns ceva
ntmpltor, ci fine de temporalitatea nsi a ntl
nirii lumii ca atare. Familiaritatea lumii este pertur
bat. Fiind astfel perturbabil, familiaritatea confer
faptului ntmpltor c un lucru mundan este "altfel
dect am crezut" un sens de prezenf "rezistent".
Prin caracterul perturbabil al familiaritfii sale
nereliefate, lucrul mundan care ne ntmpin este
prezent tocmai n imprevizibilitatea sa. Prezent n
acest chip, el d dovad de acea ndrtnicie specific
celor ntmpltoare i frapante. Lumea este ntlnit
aadar sub auspiciile acestui "cel-mai-adesea-mereu
altcumva". Aceast ntlnire are caracter comparativ:
lumea este mereu altel dect credeam, altfel dect
socoteam s. a.m.d.
J
1
0
1
Ceea ce urmea constituie, iari, transcrierea realizat de
nite auditori a cursului. La captul mauscrisului lui Heidegger
lipsesc una sau dou pagini. CI postfaa editorului germa.
[101
]
26. Caracterul d ntlnire al lumii
Nici acest ultim caracter si nici celelalte caractere,
t
prezentate mai sus, nu pot f vzute n chip sigur dect
odat ce a fost determinat caracterul nsusi de ndlnire
t
al lucrului prezent la nivel mundan.
Fiinarea mundan ne ntmpin n modul acelui
ceva cruia "i se poart de grij ", adic n orizontul
de prezen deschis printr-o preocupare. ntr-un sens
restrns, un lucru de care "s-a avt grij" este un lucru
"rezolvat": grija, care "a avut grij de ceva", a terminat
d 1
U
f i " " eJa cu ace "ceva , ast e Incat acesta este acum pre-
zent n modul disponibilitii. De fapt ns, de abia
acum acest "ceva" devine cu adevrat lucrul cruia i
purtm de grij.
Fiinarea prezent la nivel mundan, creia i pur
tm, n sens mai larg, de grij, are ca atare propria ei
temporalitate. Lucrul cruia i purtm de grij n preo-
A
~ U

cuparea noastra este prezent ca "Inca nu , ca "numal-
d " " d - "
U A ~ 6t
ecat , ca " eJa , ca "aproape , ca "pana acum , ca
"deocamdat", ca "n sfrsit". Vom numi aceste deter-
t
minri "momente kairologice" ale lucrului prezent la
nivel mundan. Momentele fndamentale ale timpului
nsui nu pot deveni cu adevrat inteligibile dect pe
baza acestei temporaliti.
Pentru a putea cu adevrat nelege complexul
fenomenal al semnificativittii, trebuie s remarcm
t
faptul c accesibilitate a, despre care vorbeam mai sus,
st de fiecare dat n orizontul grijii. Acea diversitate
de trimiteri a semnificativitii reprezint aadar toc
mai acel "ceva" n care se menine preocuparea. Prin
SEMNFICATIVITATEA 169
urmare, tocmai acel "pentru i n vederea a" - ce con
stituie modul de prezen al mundanului ntlnit - i
acei "ceilali" cu care mprtim lumea sunt de fapt
i din capul locului ceea ce preocup grija. Tocmai
complexul de trimiteri este acel ceva cruia i purtm
de grij.
ntruct se preumbl astfel prin complexul de
trimiteri, gria este caracterizat prin faptul de "a
umbla cu" lumea ambiant, de a te ndeletnici cu ea.
Complexul de trimiteri prin care se preumbl grija este
de fapt act: ceva care ne "nconjoar" n chip ambien
taI. Prin urmare, semnificativitatea trebuie determi
nat, potrivit sensului ei ontologic, ca fiind acel
"
A
h d "cu-ce-anume , prezent In c lp mun an, cu care are
de-a face preocuparea, n modul ei de a "umbla" cu
mediul "nconjurtor". Lumea nconjurtoare fac
tic-spatial si are temeiul modului ei de a fi n acest
7 7
mediu "nconjurtor" al preocuprii.
Spaialitatea pe care o strbate factic preocuparea
i are propriul ei tip de distane, precum: prea departe,
aproape de cutare, pe strada asta, treci prin buctrie,
la o arunctur de bt, n spatele catedralei s. a.m.d.
n acest mod al spai
litii exist mereu o

d
numit
familiaritate cu trimiterile acesteia; aceste trimiteri
sunt mereu trimiteri ale preocuprii.
[102]
n mod primar ontologic, caracterul "nconjur
tor" nu se determin nicidecum plecnd de la felul n
care sunt aezate lucrurile unele lng altele i unele
n jurul altora, i nici plecnd de la diferitele raporturi
geometrice posibile ntre ele. Ci "abiana" este tocmai
170 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTI
C
ITII
ceea ce "nconjoar" preocuparea i modul ei de a
"umbla" cu lumea. Putem interpreta acest fapt de a
fi n i nuntrul unei lumi cu privire la semnificaia sa
ontologic. Faptul c suntem "n lume" nu nseamn
nicidecum c ne gsim i noi pur i simplu printre
alte lucruri, ci aceast expresie se refer la faptul c
zbovim de fiecare dat n ambiana unei lumi ntl
nite, preocupndu-ne de ea. Grija reprezint modul
nsui de a fi ntr-o lume. Ea este aceea care st la baza
unor moduri de a fi precum "a produce", "a ntre
prinde", "a lua n posesie", "a mpiedica", "a pstra"
etc. Caracterul "ambiental" constituie caracterul mediu
si public al vietii. Prin intermediul griJ'ii, viata nssi
7 7 7
se adreseaz siei n chip mundan.
Aruncnd o privire retrospectiv asupra celor spuse
despre faptul de a se ivi al "lumi-mprtite", putem
trage urmtoarea concluzie: n orizontul de prezen
al preocuprii, lumea mprtit - i odat cu aceasta
Dasein-ul nsui, n modul impersonalului "se" - "este"
tocmai acel ceva cruia i se poart de grij. Caracterul
fndamental al grijii const n faptul c, odat cu lucrul
asupra cruia se ndreapt, grija i poart chiar siei
de grij. ntr-un fel sau n altul, grija se ngrijete mereu
de ea nsi. (Acesta nu reprezint ns un caracter
reflexiv al grijii. Nici nu poate fi vorba de aa ceva.)
Grij a i poart chiar siei de grij prin faptul c, n
chip mundan, ea "d de sine" n propriul ei orizont
de prezen. Grija este tocmai acel ceva care "are"
lumea prezent n chip originar. i tot ea este aceea
care dispune de temporalitate n aa fel, nct, n i
SEMNIFICA TIVITATEA 171
pentru ea, lumea iese n ntmpinare. Este important
ca acest fenomen fundamental s nu-i piard sub nici
o form pregnanta.
ngjorarea nu
'
reprezint nimic altceva dect faptul
de a f n modul unei aemenea griji. ngrijorarea carac
terizeaz viaa drept un mod de a f plasat ntr-o lume,
purtndu-i de grij i "umblnd" cu ea. Grija este aa
dar "fin-ntr-o-lume": ea nu poate fi nicidecum inter
pretat ca un act al contiinei.
Se confrm atfel, n chip limpede, c intenia demer
sului nostru metodic, i anume de a nu prsi peri
metrul "simplelor lucruri", a fost justificat: n modul
nostru imediat i cotidian de a umbla cu ea, lumea
nconjurtoare este prezent totodat i sub chipul
lumii-mprtite i al lumii proprii. Aceti termeni
nu delimiteaz regiuni de fiin distincte, ci ei repre
zint moduri specifce de a ntlni lumea. Fiecare dintre
aceste moduri are parte de un caracter ambiental.
Caracterul ambiental nu e nimic altceva dect nive-
lul mediu al lumii "publice". (oate acestea sunt
prezen- [103]
tate aici doar n chip sumar i concentrat, ntruct
ceea ce avem, n mod primordial, n vedere este ana-
liza "zilei de azi".)
Viaa este prezent n chip cotidian ca lume ntl
nit, ca lume afectat de grij i creia i se poart de
grij . Viaa i poart siei de grij i - ntruct grij a
vorbete de fiecare dat pe propria ei limb - ea se
adreseaz siei n chip mundan.
ine de nsui caracterul de fiin al grijii ca ea s
fie complet absorbit n propriul exerciiu i n propria
desfurare. n firescul pe care l presupune spaiul
public cotidian grij a dispare. Asta nu nseamn ns
c ea nceteaz s existe, ci doar c ea nu se mai arat,
c este mascat. Modul uzual de a umbla cu lumea i
de a-i purta de grij pare, la nivelul unui prim aspect,
a fi marcat de lipsa grijii. Lumea ntlnit pare a fi
pu
:
i simplu prezent - i nimic mai mult.
In aceast prezen nivelat pe care o presupune
lipsa grijii, care continu totui s poare de grij lumii,
lumea nssi este ntlnit ca ceva de-Ia-sine-nteles -
7 J
iar grija doarme. Iat de ce lume rezid posibilitatea
ca, din senin, s izbucneasc nelinitea. Iar lumea poate
fi ntlnit n acest fel ca nelinititoare doar ntruct
ea are, n genere, caracterul semnificativitii.
(rebuie s ntrerup aici.) Plecnd de la acest carac
ter de prezen al lumii, pe care l-am fixat mai sus,
trebuie s putem nelege n ce msur curiozitatea
(cura-curiositas!) reprezint un mod al grijii. De ase
menea, vom putea acum nelege de ce curiozitatea,
n chiar exerciiul ei explicit, nu nltur nicidecum
de-Ia-sine-nelesul lucrurilor, ci, dimpotriv, l poten
eaz. Iar curiozitatea poate s fac aceasta pentru c
~ A =
gnJa cunozltan se acopera m permanena pe sme.
Cele patru caractere ale autointerpretrii102 amintite
mai sus sunt mti ale curiozitii, cu ajutorul crora
ea se ascunde de propria ei grij . Acel "noi toi" al
lui Spranger nu e nimic altceva dect o masc a nesigu
ranei: nimeni n-a vzut nimic, nimeni nu crede nimic
i nimeni nu are curajul s o recunoasc.
1
0
2 V.
mai bb p. [63/64].
SEMNIFICA TIVITA TEA 173
Fenomenul grijii trebuie neles ca un fnomen
fundmentl al Dasein-ului. El nu poate fi obinut prin
asamblarea unor piese teoretice, practice i emoio
nale. Doar plecnd de la acest fenomen vom putea
nelege felul n care - prin nsi fiina grijii (aa cum
[104]
este ea dat n chip originar, naintea oricrei descom
puneri analitice) - grija pe care o pune n j oc simpla
privire i interogare a ceva este fndat n fiina nsi
e .
a eXIstenteI umane.
I
ANEX [105]
ADNOTR SI COMPLETR

(itlurile acestor adnotri
i aparin integral lui Heidegger)
l 1. 01. 1924
Cercetri cu privire la o hermeneutic a Jacticit,ii
Un plan riguros de cercetare, dar realizat n chip
discret prin intermediul unor cercetri concrete. Totul
plecnd de la o situare originar, ce trebuie ns obi
nut chiar cu acest prilej . Finalul: situaia hermeneu
tic (include cercetarea nsi!) - caracterl problematic.
Despre cercetrile concrete, fecare n pare: ele sunt
istorice; Aristotel, Augustin, Parmenide. (ermeneu
tica este destrucie!) Doar n acest fel poate f probat
originatatea cercetrinoatre hermeneutic-estructive.
Teme:
A) Facticitate - ontologie - fiin - timpul pro
priu - existen (Dasein); toate trimit la hermeneutic.
Fiecare din aceste cercetri trebuie s nceap cu ime
diatul de prim instan, pentru a scoate apoi la iveal
n mod concret destructiv, n fiecare caz n parte,
aspectul istoric decisiv.
Faptul c cercetarea noastr rmne la acel "de fie
care dat" concret ne oblig chiar el s ne ntoarcem
la istorie i s ne-o nsuim n ckip explicit. Trebuie
s ne pzim de "sistem" , de o fozofie rotund i nce
iat, care poate fi adoptat i susinut ca atare. De
vzut ntr-un mod mai pozitiv: cercetarea facticitii
nuntrul necesittii istorice.
J
[
1
06]
E. Hermeneutica facticittii: aici, facticitatea radi
cal trebuie preluat n cadr
l unei ntoarceri la A.
I 1. 01. 1924
Teme
Ziua de azi, cf ontologie, respectiv filozofie: plato-
. .
msm, CUrIOzItate.
Aici ca posibiliti.
Husserl. Dilthey.
(Trebuie mers la aspectele decisive; nu doar sim
plele "nume".)
Ce presupune o asemenea interpretare cu privire
la posibiliti?
Husserl: radicalitate! de ce fel? "Lucrurile nsele".
Cum?
Descartes - grija cunoaterii cunoscute.
Grecii. (Adevrul (falsitatea) - c stare de descoperire.)
Ziua de azi n constiinta istoric:
Dilthey, fundare,
f H
sserl, Descartes, grecii.

Referitor la aceast tem: deinerea prealabil r-
mne de tip tradiional - psihologie, ideea de om,
antropologie.
Aristotel - Noul Testament - Augustin - Luther.
Din ambele deinerea prealabil i conceperea
prealabil. Destrucia filozofei prin ideea de cercetare,
hermeneutic a facticittii.
Ziua de azi i "gener
ia". mpotriva unei istorii

universale ireale. Dimpotriv, o istorie ataat de un
anumit sol, fie el i acela al problematicului radical
I concret.
ANEX 177
II 1. 02. 1924
Dintr-o "Privire de ansamblu (
03
"Fenomenologie" - 'y C - 'Ei - aT8. Griji
- "probleme" - ntrebri, cmpul tematic a contiinei.
Surprinderea stri de descoperire i a Daein-ului etc.
Nu ne orientm n mod primar n funcie de o
disciplin - fenomenologia -, ci n funcie de fiin,
adic n fncie de Dasein; acesta concret ca timpul
su propriu, "ziua de azi". (Cf cursul din semestrul
de var 1923 "Ontologie".) De nfiat mai concret
faptul c "ziua de azi" este luat ca punct de plecare;
cercetri proprii pe potriva radicalitii obiectului i
a disimulrii sale.
Contiin istoric, - filozofie - religie i teologie.
[107
1) Aici este luat n serios fenomenologia ca posi
bilitate.
2) Totodat, are loc o destrucie a lui Dilthey cu
privire la adevrata "realitate a vieii". Astfel, plecnd
de la punctul 1) putem totodat concepe n chip radi
cal istoricitatea. Ontologia grecilor; ideea de om;
teologia cretin, Augustin - destrucie! Ne ntoarcem
la ontologia grecilor plecnd de la ideea de om -
'y C - tiin - valabilitate - Descartes - grija curiozi
tii i a "valabilitii" i "siguraei". Caracterul public.
Sau tocmai fenomenologia ca un mod al zilei de
azi, i anume posibilitatea concret de a merge n mod
103 Adugire ulterioar a lui Heidegger: "Introducerea pentru
cursul din semestrul de iarn 1923-24 de la Marburg (GA 17,
n. tr.) - euat; nu ar putea fi valorificat dect n urma unei revi
zuiri riguroase."
radical pn la capt i de a ne ntoarce; ns totul tre
buie s fie atestat de "lucrurile nsele".
4. 01. 1924
Plecm de la acea nelegere de prim instan a
fenomenologiei ca disciplin, ns doar pentru a ne
sustrage prin "reflecie" din acest mod de nelegere
i a ajunge cu adevrat s nelegem fenomenologia
ca posibilitate. Iar, plecnd de aici, va trebui s ne
ndreptm atenia asupra unei "chestiuni" fundamen
tale, care s comporte n sine ntreg modul nostru de
cercetare i posibilitile sale fundamentale.
Dac destinaia acestui parcurs se va dovedi a fi cu
adevrat o posibilitate decisiv, atunci prin demersul
nostru vom putea proba ntr-o manier concret sem
nificaia fundamental pe care a avut-o descoperirea
fenomenologic husserlian.
IV
Hermeneutic si dilectic1
0
4
7
Dialectic - destrucie istoric - nelegere.
Deinere prealabil - concepere prealabil. Sarcina
deinerii prealabile, expunerea conceperii prealabile:
ideea ordonrii, curiozitatea. "Adevrul", starea de des
coperire, elaborarea acesteia i dialectica. Negarea
10
4 Titlul lui Heidegger, cu completarea: "c prelegerea din
semestrul de var 1923 [GA 63, n. tr.], p. 9" (adic "Dialectica").
ANEX 179
dialecticii nu ne duce nc nicidecum prin sine la un
mod direct de a surprinde i de a lua n posesie; nici
nu pretinde aa ceva. Pentru aceasta este nevoie de o [108]
posibilitate mai radical i de o nou conceptualitate:
hermeneutica.
V
Afi om
Despre presupoziiile, condiiile i motivele (dei
nerea prealabil i conceperea prealabil) pentru care
interogm viaa factic i recurgem la aceasta.
"A fi om nseamn: a aparine ca exemplar unei spe
cii dotate cu intelect, astfel nct specia s fie mai presus
de individ sau - aldel spus - asdel nct s nu existe dect
exemplare i nu indivizi." K., Angri 46P
0
5.
Eforturile flozofei vieii nu sunt, n tendina l
?
r
de articulare, adecvate obiectului acestei filozofii. In
schimb, cei care polemizeaz mpotriva filozofei vieii
rateaz totuL Ei nu reuesc nicidecum s vad obiectul
"via" ntr-un mod originar i nu remarc nici o pro
blem legat de deinerea prealabil. De aceea, pole
mica ndreptat mpotriva unei lipse de concept este
pur negativ, adic ea este n mod "pozitiv" absurd
i cldit pe nimic.
"A adsta n preaj ma a ceva", un mod de a se afla
n exerciiul propriu-zis al vieii factice; un mod de
survenire temporal. Filozofia i, cu att mai mult,
10
5 Kierkegaard, adic Kierkgaard Angrifau! die Chrten
heitlAtacul lui Kierkegaard mpotriva cretintii, ed. A. Dor
ner i Chr. Schrempf, 1896, voi. 1, p. 461.
cercetarea filozofic nu sunt dect un mod determinat
de a adsta preajma a ceva; interogativitatea cea mai
radical; caracterul problematic al acesteia este expli
citat factic n mod concret n cadrul contextului de
viat de fiecare dat.
7
Elaborarea modurilor concrete ale vietii de a adsta

n preajma a ceva; logica productiv a tiinelor.
Adstarea grecilor i teoria lor a fiinei. Modul de
elaborare a adstrii. Modul de interpretare al ads
trii (lecnd de la ce sens al "fiinei"?) . n ce fel deter
min teoria finei adstarea i aceasta din urm, logica.
Aadar, n vederea sarcinii noastre, aceea a unei
interpretri destructive, trebuie s identificm mai
nti ontologia care i st la baz, i invers, respectiv
o posibilitate multipl. Asta nseamn ns c facti
citatea este aspectul originar, iar n ea sunt date deja
[
1
09]
cooriginar o multitudine de micri, interpretri i
obiecte. Trebuie s ajungem la unitatea acestui aspect
originar i s nelegem caracterul su istoric.
V
Ontologie; natura hominis
"Quand tout se remue egalement; rien ne se remue
en apparence, comme en un vaisseau. Quand tous vont
vers le debordement, nul n'y semble aHer. Celui qui
s'arree fait remarquer l'emportement des autres,
comme un point fixe.
"
106
10
6
B
. Pascal, Pensees et opuscules, ed. L. B
runschvicg, Paris
o. J., seCiunea a VI-a, nr. 382, p. 503. ("Cnd totul se mic la
ANEX 1 8 1
ns tocmai n vederea acestei intentii, de a sesiza
7
micarea vieii i de a face din ea deinerea prealabil
a unei explicitri categoriale
!
dorina de a participa la
aceast micare este absurd. I fapt, micarea nu poate
f vzut dect din acea adtre genuin de fecare dat.
Adstarea existenial, faptul de a fi n adstare. Ce
anume trebuie s stabilim c reprezint n acest caz
"nemiscarea"? ns tocmai din acest motiv dobndirea
7
unei adstri autentice, a unei adstri care s nu fie
arbitrar, reprezint sarcina cea mai important; ads
tarea dinaintea saltului posib p cae reprezint decizia
motivat de grij. Despre aceat adstare nu vom vorbi
n chip special, ns ea este n permanen prezent.
Micarea este vizibil n adstare, iar astfel, plecnd de
la aceasta, ca adstare autentic, se degaj posibilitatea
miscrii contrare.
7
A adsta n preajma vieii nsei, a sensului ei obiec
tual si de fiint: facticitate. Abtinerea de la o miscare
7 3 7
ruinant107 Asta presupune ca dificultatea s fie luat
n serios; mai mult, ca, n modul cel mai lucid, dificul
tatea s fie sporit, iar noi s ne meninem n aceast
dificultate.
fel, apaent nu se misc nimic, ca ntr-o corabie. Cnd toti se
destrbleaz, nimen
i
nu pare s fac nimic. Doar cnd ci
eva
se oprte, se poate remaca deriva celorlalfi, el fiind punctul fix.")
10
7
Acest termen (erm. ruinant) este discutat de Heidegger
n cursul Phanomenologische Interpretationen zu Aristoteles.
Einfuhrung in die phanomenologische Frchung/Intepretri feo
menologice la Aristotel. Introducere n cecetarea fenomenologic,
semestrul de iarn 1921/1922, GA 61, Klostermann, Frank
furt/Main, 1985 (n. tr.) .
[
1 10]
1 82 ONTOLOGIE. HERENEUTICA FACTICITII
VI
Asumpia hermeneutic108 (referitor la 3)
Asumpia hermeneutic - acel ceva drept care
facticitatea este asumat n prealabil, cu alte cuvinte,
caracterul ei de fiin decisiv pus n joc - nu poate fi
inventat mod arbitrar, ci acest aspect rezult dintr-o
experien fundamental, i anume, n cazul de fa,
din experiena filozofic, adic din adevrul acelei
autointerpretri originare proprii filozofiei. Ceea ce
se arat n hermeneutic este tocmai aceast asumpie
pus n joc. Mai mult, prin hermeneutic, Dasein-ul
devine lucid cu privire la aceast deinere preala
bil, iar asta nseamn c el devine lucid cu privire la
-
sme msusl.
n acest privin nu pot exista discuii i acor
duri, ci toate acestea nu sunt dedt evaziuni, evitri
i interpretri bazate pe sensuri deja date. O ocupaie
academic lipsit de relevan care i arog fa de
tiin privilegiul de a nu ti niciodat nimic n chip
temeinic. Ea numete, n schimb, acest lucru: "desco
perirea unor legiti ale esenei"! Nu e dect o maier
j alnic, i ngrozitoare n acelai timp, de a-i seduce
sistematic pe ceilali. Prin intermediul unor raiona
mente formaliste, presupoziiile lor sunt date drept
inofensive i sunt oferite ca atare publicului.
10
8
n manuscris textul este tiat.

ANEX
VI
Desurarea
183
1. De artat epuizarea; (este o problem legat de
creativitate?)
2. De artat caracterul accentuat al epuizrii n
cultura cea nou, ajuns la captul productivitii i
prizonier a artificialului.
IX
Fenomenologie
Faptul c fenomenologia este neleas astfel i se
datoreaz n parte ei nsei. Cteva ncercri i prlme
rezultate sunt luate drept tendina ei propriu-zis. Ins
aceast tendint nu e ceva evident si nici ceva ce se
7 7
A w A w
poate Invaa cu atata uunna.
Gottingen, 1913: elevi de-ai lui Husserl au disputat
un semestru ntreg felul care arat o cutie potal.
Acelai tip de tratament se aplic i tririlor religioase.
Dac asta mai este flozofe, atunci i eu prefer dialectica.
X
Homo iustus
Homo iustus - rectus - bona voluntas - charitas Dei;
aadar: homo primus in grati conditus est; i.e. in beata
vita constitutus. CI De lib. Arb. , cap. 1 1, in fne1
0
9
`` Augustin, De libero arbitrio, Migne, XXXI, Paris, 1845,
Liber l, cap. 1 1, pp. 1233 i urm. ("Omul just" - "drept" - "voina
[1 1 1]
Deducie formal: fciamus hominem; deFinerea
prealabil cu privire la om! Mntuirea este prezent -
cu ct este aceasta neleas mai originar i mai absolut,
cu att mai mult greutate trebuie s capete pcatul.
Aceast greutate nu o poate avea dect n cazul n care
cderea n pcat este absolut; asta nseamn c primul
"de unde", CpxT, este absoluta gratia Dei. Iar 'EoC-ul
este pura aflare n pcat.
Aceast raportare n sus i n j os se ntemeieaz pe
deinerea prealabil a omului ca fptur a lui Dum
nezeu, creat dup chipul i asemnarea Sa.
C!n special Pavel: gloria lui XtO'O ca mntuitor;
alungarea omului n chin i moarte! Moartea lui Cris
tos - asta este problema! Experiena morii n genere;
moarte - via - existen (Kierkegaard) .
XI
Despre Pavel
Carne - spirit (ci Religion in Geschichte und Gegen
wart/Religi de-a lungul istoriei i n prezentll
O
): a fi
A A
l " b'
.
In acestea, un cum me es ca "ce ; o leCtlv - ceresc;
"ce"-ul ca "cum" al unei istorii ce se ndreapt spre sfr
it. Explicitarea facticitii: a lui "a fi nemntuit" i
"a fi mntuit": UlO{ [.] SECU, Epistola ctre romani 8,
cea bun" - "harul lui Dumnezeu"; asadar: "omul se afl initial
1n conditia harului divin; asta 1nsea
n c este asezat 1n v
i
ata
fericit".)
. .
1
10
Religion in Geschichte und Geenwr/Religi de-a lungul
itori i peet, val. T, Tiibingen, 1958 (ed. a treia), pp_ 974977.
ANEX 1 85
14. Moarte - via; pcat - dreptate; robie - Fiul (expe
riene fundamentale! Care este principiul decisiv al
micrii aici?); Cristos ca punct de cotitur. "Istorie
a mntuirii" - exprimare imprecis!
XI
A semnica (referitor la 22)
Preocuparea este aceea care interpreteaz lucrul
mundan drept semifcat i semifcativ. Faptul c ceva
semnific ceva nseam c acest "ceva" este inclus
ntr-un anumit complex de trimteri, se determin ple- [1 12]
cnd de la fiinare i este prezent ca atare. A fi bun
la ceva. Preocuparea las fiinarea care interpreteaz
si fiintarea devenit semnificativ s se ntlneasc
d
rept
f
inri ntr-un orizont de prezen. Modul preo
cupat de a sIlui-n gsete lumea n acest fel i se
desfoar n aceast lume: mas, urcior, plug, fiers
tru, cas, grdin, cmp, sat, drum.
Utilizabilitate; ceva n "folosina" lui pentru ceva;
n posesie: fcut din . . . , "din ce"-ul nsui; lemnul,
trebuie obinut de atundeva. Gru, fin, pine. Com
plex de trimiteri. Famliaritate; uzura i lucrul mun
dan strin!
Ambiantul, loc, spaiu, de la - pn la; natur,
plimbare, vreme.
Pericolul de a sri peste semnificativi tate direct la
"lucru" i de a p
p
rni de acolo napoi (rin alipirea unor
caracteristici). Inainte de toate, este ratat caracterul
acesta de prezen, fiina. "De-Ia-sine-neles-ul acestei
prezene", a fi absorbit n lume.
POSTFA A EDITORULUI GERMAN
[1 13]
Volumul de faf constituie textul - publicat aici
pentru ntia oar - al prelegerii intitulate Ontologie,
pe care Heidegger a finut-o, o or pe sptmn (timp
de 13 sptmni), n semestrul de var al anului 1923.
Aceasta a fost ultima prelegere finut de Heidegger
la Freiburg, pentru semestrul de iarn el fiind chemat
ad personam la universitatea din Marburg pentru a
ocupa postul de profesor titular la catedra special de
filozofie.
Titlul Ontologie, pe care Heidegger nsui l folo
sete atunci dnd se
efer la aceast prelegere, este vag

i ales la ntmplare. I programa cursurilor, Heidegger
anunpse aceast prelegere cu titlul Logik/Logic, pro
babil n sensul pe care l ddea el acestui termen: o
introducere "sistematic" la interpretarea unor texte
filozofice. (ci "Phnomenologische Interpretationen
zu Aristoteles"/,Interpretri fenomenologice la Aris
totel", Oere complete, voI. 61, p. 1 83) . ns, ntruct
unul dintre profesorii titulari de la Freiburg voia s
aunfe i el un curs de "logic", Heidegger a fost nevoit
s schimbe titlul, spunnd: "ei bine, atunci s fie Onto
logi". cadrul primei ore de curs el avea s introduc
adevratul titlu al prelegerii, acela de "Hermeneutic
a facticitii". n cele din urm, prelegerea a fost anun
at orar cu titlu Ontologie (Hermneutica Jacticitii).
Ediia de fa are la baz manuscrisul prelegerii,
redactat de mn n stil Sitterlin pe 19 pagini in quarto
scrise transversal, astfel nct textul prelegerii ocup
mereu jumtatea stng a paginii; cea dreapt este dedi
cat n schimb unor inserii i completri. plus, am
avut la dispoziie o serie de adnd i completri apar
innd lui Heidegger. Unele foi separate - ce au fost,
probabil, cel mai adesea schiate ulterior - au fost adu
gate de Heidegger la manuscris i au fost publicate de
noi n "Anex".
n efortul de descifrare a manuscrisului am pornit
de la transcrierea acestuia, fcut la main de ctre
dr. Hartmut Tietjen. Am comparat cuvnt cu cuvnt
aceast transcriere cu manuscrisul i, cu excepia ctor
va adugiri i corecturi necesare, transcrierea s-a do
vedit a fi excepional, lucru pe care l-am remarcat
cu recunostint.
[
1 1
4]
afara
'
mauscrisului i a transcrierii sale, am avut
la dispoziie i dou transcrieri realizate de auditori
ai cursului:
1. Transcrierea soului meu, Walter Brocker, care
obisnuia de fiecare dat s-si transcrie, nc din ziua
? J
cursului, notitele stenografiate. Din pcate, stenogra-
ma noastr o;iginal s-a pierdut. ns transcrierea n
curat a fost, peste civa ani, mprumutat de ctre
Herbert Marcuse i trecut n tiposcript. Prin amabi
litatea profesorului Rodi din Bochum am putut avea
la dispoziie o copie a acestui tiposcript. Prof. Rodi
POSTFAA EDITORULUI GERMAN 1 89
a primit aceast copie de la profesorul su Friedrich
Bollnow din Tubingen, pentru arhiva Dilthey. Nu se
mai poate reconstitui felul n care acesta din urm a
ajuns n posesia textului; originalul ar trebui ns s
se afle n arhiva Marcuse de la Frankfurt.
Arhiva de literatur din Marbach mai posed i o
alt transcriere a textului dezvoltat de Brocker, sub
titlul "transcriere W Brocker". Aceasta este o transcri
ere realizat de Karl Lowith, pentru uzul su personal.
vara lui 1923, Lowith nu se afla la Freiburg, deoarece
tocmai atunci si ddea doctoratul la Munchen.
I
2. Din partea arhivei de literatur din Marbach am
primit, de asemenea, o transcriere aparinnd dnei
Helene Wei6, scris i aceasta de mn i avnd pro
babil la baz tot o stenogram. Ea a completat aceast
transcriere pe baza unor alte transcrieri. Din pcate,
dna Wei6 nu a asistat dect la opt din cele douspre
zece ore de prelegere pe care le gsim la Brocker Oa
prima or de curs, din aprilie, nu au participat nici
Brocker si nici dna Weil), ntruct n luna iulie a anului
1923 ea
u se afla n Freiburg. schimb, i-a completat

transcrierea copiind trei ore de curs dup varianta lui
Brocker; iar n ceea ce privete ultima or, a obfinut
alte dou transcrieri, una aparinnd lui "Kate v" (ic
torius), iar cealalt unei persoane necunoscute.
Aceste transcrieri ce aparin unor auditori nu sunt
importante doar pentru ajutorul ocazional pe care l
pot oferi n descifrarea manuscrisului, ci sunt, de ase
menea, de ajutor n ceea ce privete o alt dificultate
pe care am ntmpinat-o n munca de editare: manu
scrisul heideggerian este incomplet. Lipsesc 1. add
voluminoas, anunat pe foaia 14 (p. [66]), i 2. una
sau dou foi din finalul prelegerii, care se ntrerupe
brusc n mijlocul unor reflecii.
[115]
1 . Addend, dedicat fenomenului i fenomeno-
logiei, nu a fost introdus ulterior n manuscrisul
prelegerii, cci manuscrisul se refer nc din primele
rnduri ce-i urmeaz la ea. Totusi nu a fost scris nici
7
n acelai timp cu manuscrisul, cci altfel nu ar fi fost
srit n numerotarea paginilor din manuscris. Aa
dar, n mod evident, addend pe deplin elaborat
a fost mai nti inclus n manuscris, iar apoi scoas
pentru a fi folosit n alt parte. legtur cu aceast
tem, Heidegger a inut n perioada respectiv destul
de multe conferine, inclusiv ntr-un cadru mai restrns.
Tema este tratat destul de amplu n Fiin i timp,
iar n cadrul prelegerilor servete drept ndrumare cu
privire la propriul su drum filozofic. Aa se ntm
pl i aici, unde temei "fenomenologiei" i sunt dedi
cate mai mult de dou din cele treisprezece ore de curs
(vezi de asemenea cursul dedicat lui Descartes din
semestrul imediat urmtor) .
Aceste pasaje nu puteau fi aadar nicidecum trecute
cu vederea. De aceea, n locul paginilor din manuscris,
care nu au putut fi gsite, am introdus transcrierea
lui W Brocker. Pentru prima parte a acestor conside
raii am putut de asemenea aduce completri pe baza
transcrierii d-nei Helene WeiB (pn la pagina 71;
lucru nesemalat n text) . n ceea ce privete restul,
manuscrisul ei este incomplet, v. mai sus.
POSTFAA EDITORULUI GERMAN 191
2. n mod cert, nu a fost intenia lui Heidegger s
ndeprteze ultima sau ultimele dou pagini din manu
scris. Ele au disprut de-a lungul timpului, cum se
ntmpl adesea cu manuscrisele pe care autorul nu
le preuiete dintru nceput la valoarea pe care vor
ajunge s o aib pentru noi. i n aceast privin a
trebuit s recurgem ca substitut la transcrierea lui
W. Brocker, completnd-o pe alocuri cu ajutorul tran
scrierilor pe care ni le-a furnizat Helene WeiK
mprirea textului prelegerii n capitole i para
grafe aparine editorului, la fel i titlurile acestora. n
acele cazuri n care titlul apare deja n manuscris, acest
lucru este anuntat ntr-o not. Celelalte indicatii cu
7 7
privire la coninutul prelegerii, preznte doar cuprins,
sunt menite s in ntru ctva loc de index, un index
pe care Heidegger nu i-l dorea nicidecum n ediia
[116]
operelor sale complete. Cititorul ocazional va putea
aadar s se foloseasc de aceste indicaii din cuprins,
iar cel iniiat va putea s le lase deoparte.
Tot n cadrul unor note am introdus si unele comen-
7
tarii fcute de Heidegger pe marginea manuscrisului,
cel mai adesea comentarii de natur auto critic, care
aparin n chip vdit, dup cum o arat modul de a
scrie, unei perioade mai trzii. Crei perioade anume
i aparin ele este greu de stabilit cu precizie; probabil
ns c ele dateaz, asemenea unora dintre paginile
datate din anex, dej a din iarna urmtoare.
A trebuit s renunm la unele dintre notaiile ste
nografiate aflate n manuscris, ntruct nu au mai
putut fi descifrate (stenografia lui Gabelsberg!).
n ceea ce privete armonizarea anumitor expri
mri (corectarea propoziiilor care ncep cu "i", elimi
narea unor cuvinte superflue, precum "tocmai", "chiar"
etc.), am fost destul de rezervat; probabil ntr-o
msur mai mare dect ar fi considerat Heidegger
nsui c se cuvine atunci cnd vrei s preschimbi o
prelegere ntr-o carte. Nu mi se pare nicidecum o
pierdere dac n carte se pstreaz nc ceva din stilul
oral inconfundabil a lui Heidegger. Desigur, o repro
ducere nu poate s transmit nimic din acea fascinaie
rvitoare pe care o triau asculttorii (dac tiau cu
adevrat s asculte) atunci cnd Heidegger expunea
aceste texte n modul cel mai lipsit de preiozitate -
de fapt nu fcea dect sa le citeasc!
Dintre cei care au audiat aceast prelegere nu mai
triesc, pesemne, dect pUini; unul dintre ei este soul
meu, care nu a mai vrut s i asume responsabilitatea
editrii acestui volum, dar care mi-a fost mereu alturi
cu sfaturile i ajutorul su. i sunt recunosctoare, lui
i memoriei sale precise, pentru numeroasele sugestii
preioase pe care mi le-a dat.
1987, Kate Brocker-Oltmanns
GLOSAR DE TERENI
Abbau - de constructie
7
abbauen - a deconstrui
Abfa11 - cdere
abheben (erheben, herausheben) - a reliefa
A11tglichkeit - cotidianitate
als was - drept ce anume
o a
anelgnen - a-I apropna
Angst - angoas
Ansatz - abordare, punct de plecare, premis
ansprechen - a aborda prin cuvnt
Anweisung - sugestie
Anzeige -indicare (formal)
anzeigen - a indica
Aufdringlichkeit - caracter frapant
Aufenthalt - zbovire
auffassen - a aprehenda
Auffassung - aprehensiune
Aufgehen - a fi absorbit
Augenblick - clip
ausbilden - a elabora, a dezvolta
Ausdruck - expresie
Ausdrucksein - faptul de a fi expresie
Ausgelegtheit - deja-interpretare
auskennen, (sich) - a se descurca
auslegen - a interpreta
Auslegung - interpretare
Auslegungsrichtung - direcie de interpretare
auswelsen - a atesta
bedeuten - a semnifica
bedeutsam - semnificativ
Bedeutsamkeit - semnificativitate
Bedrangnis - nelinite
begegnen - a ntlni
begegnend - care ne ntmpin
Begegnis - ntlnire
Bekimmerung - preocupare
Beschftigtsein - a fi ocupat cu
Besorgen - a se ngriji de
Besorgnis - ngrijorare
Besorgtes - acel ceva de care ne ngrijim, ceea ce se
afl n centrul preocuprii
Betrieb -angrenaj , industrie, frenezie, ndeletnicire
Bewegtheit - micare
BewuBtsein (von) - contiin a ceva
Bezogensein (auQ - a se raporta la
Bezug - raport
Bildungsbewusstsein - contiina cultural
Blickbahn -traiectorie a privirii
Blickfeld - cmpul privirii
Blickrichtung - direcie a privirii
Blickstand - situare a privirii
Blicktendenz -tendin a privirii
GLOSAR DE TERMENI
da - (a fi) prezent, (a fi) dat
da-bei - (a fi) n preaj ma a ceva
Da-Charakter - caracter de prezen
Dafiir - pentru . . .
Da-fir-dasein - a fi prezent pentru . . .
Daseiendes - fiinarea prezent
da-sein - a fi prezent
Dazu -n vederea a . . .
Da-zu-sein - a fi n vederea a . . .
Demnachst - n chip imediat
Destruktion - destructie
7
Durchschnittlichkeit - nivel mediu
Eigenheit - "proprie"-tate
Eigentlichkeit - mod propriu de a fi
Einsatz - asumpie, presupunere
Entdecktheit - descoperire
erfassen - a surprinde
Erschlossenheit - accesibilitate
Existenz - existen
Existenzialien - existenialii
existenziell - existential
7
Faktizitat - facticitate
Fraglichkeit - dimensiune a problematicului
Gegenstandsgehalt - coninut obiectual
Gerede - vorbrie
Geschichtlichkeit - istoricitate
Gestalt - configuraie
Gewesensein - fapt de a fi fost
195
Haltung - atitudine
Heute - ziua de azi
Hinblick (auQ - cu privire la
Hinsicht - privin
Im-Blick-halten - a pstra n vedere
Immersosein - a fi mereu astfel
in-der-Welt-sein - a fi n lume
Jetztsein - a fi acum
Jeweiligkeit - timpul propriu
kairologisch - kairologic
Konstitution - constitUIre
kundgeben - a da de tire, a vesti
Lage - situaie
Leistung - rost, aciune
Man - impersonalul "se"
man selbst - Dasein-ul nsui n modul impersona
lului "se"
Menschsein - fiinta uman
?
Miteinandersein - fapt de a fi unul laolalt cu altul
mitteilen - a mprti
Mitwelt - lume mprtit
Moglichsein - posibilitate
nachvollziehen - a reitera
nichtweglaufen - a rmne
GLOSAR DE TERMENI 197
bffendichkeit - mod de a se raporta public, carac-
ter public
ordnen - a ordona
Ordnung - ordine
Ordnungszusammenhang - context de ordine
Prasenthaben - a avea prezent
Rede - vorbire, discurs
reluzent - relucent
Sache - lucru, chestiune
sachhaltiger kategorialer Charakter - caracter cate-
gorial specific
Sachzusammenhang - raport reic
Seiendes - fiintare
Sein - fiint
'
Seinsbezir
k
- domeniu de fiint
Seinscharakter - caracter de fi
i
nt
seinsmafig - pe calea fiinei
'
Selbtauslegung - autointerpretare
Selbstwelt - lume proprie
Sichselbstdahaben - a se avea pe sine nsui prezent
Sorgen - grij
Stand - situare
Standpunktfreiheit -obiectivitate, lipsa de perspectiv
Stellung - poziie
Storbarkeit - perturbabilitate
Oberall- und Nirgendsein -a f pretutindeni i nicieri
U mhafe -caracterul ambiant, caracterul de "mpre-
.
U
Jur
198 ONTOLOGIE. HERMENEUTICA FACTICITIl
Umgang - faptul de a umbla cu (ceva)
U mwelt - lume ambiant, lume nconjurtoare
Unberechenbarkeit - imprevizibilitate
U nterwegs(sein) - itineran
unverborgen - ne ascuns
Verborgenes - ascuns
Verdeckung - disimulare
Verfall - decdere
Vergegenwartigung - prezentificare
Verhalten - atitudine
Verstandigung - efort de nelegere
Verstandlichkeit - inteligibilitate
Vertrautheit - familiaritate
verweilen - a adsta ntr-un timp anume
Verweisung - trimitere
Verweisungszusammenhang -complex de trimiteri
Vollzug - exerciiu, desfurare, mod de raportare
Vor-begegnen - a ntmpina din capul locului
Vorgriff - concepere prealabil
Vorhabe - deinere prealabil
Vorhandenheit - mod de prezen
Vorschein - fapt de a iei la iveal
Vor-sicht - privire prealabil
Vor-sorge - deinerea prealabil a grijii
Vorsprung - anticipare
Wachsein - luciditate
Weisung - indicaie
Weltdasein -Dasein-ul lumii
Wesenseinsicht - intuiie eidetic
GLOSAR DE TERMEN
Zugang - cale de acces
zuhanden - la ndemn
Z uhandensein - a fi la ndemn
Z umeist - cel mai adesea
Zunchst - n prim instan
199

Martin Heidegger - Ontologie. Hermeneutica Facticitatii

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Martin Heidegger - Ontologie. Hermeneutica Facticitatii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ntrebare: cum i drept ce i are filozofia n vedere

rmanent pregtire a drumului [76] Sarcina

iv iese la iveal caracterul

stfel nici [11]

n: H. Diels, Die Fagmente der Vor

eraie de dup Teofrast i Eudemos13

n secolul a XII-lea ntlnim expresia Hermeneu

n titlul acestei cercetri termenul de "hermeneu

ns, n fond, acest aspect nici nu este relevant, cci her

ntruct privete caracterul de fiin pe care herme

n acest sens, remarcm dou aspecte relevante

ntruct caracterul de fiinF pe care l presupune

ntrebarea legat de locul ce i revine hermeneuticii

spunde, dm fuga la urmto

n: Si mmtliche Werke, ed. de G. Haenstein, Leipzig, 1868,

n: V. va Gogh, Briee an seine

n cadrul acestui cmp tematic, determinat astfel

n cadrul ntrebrilor tradiionale proprii

n cadrul unui asemenea mod de a privi ntregul

ns, din moment ce aceste deosebiri rmn oricum

ns tocmai diaLectica pretinde,

neleas ca o dezvoltare dinamic - n opoziie cu

" sau "metafizic".

, aa este: fenomenologia reprezint

pra cruia se ndreapt o intenie care s o

n istorie si n filozofie Dasein-ul vorbeste n mod

ns trebuie s ne eliberm de prejudecata potri-

ntruct felul su de a fi este caracterizat

n ceea ce privete tipul de raportare pe care aceast

n ceea ce privete, pe de alt parte,

n cadrul acestui mod de a zbovi, trecutul este

n cadrul acestei autointerpretri, contiina

nc de la nivelul primei indicri a caracterului

neleas ca ordonare universal, filozofia cuprinde

ns aceast integralitate nu face ca atare tema nici

n acest sens, faptul de a vedea dac aceast subor

n ultimul caz amintit,

n mod concret, contiina filozofic se prezint

n locul ei oferim notele pe care le-a luat un parti

nainte de toate, trebuie s mai facem unele consi

n rest ins, orice discuie despre fenomenologie este

enea clarificare se nelege pe sine, ea reprezint

n sensul unei atare atitudini de respingere, terme

n afar de logic, filozofia nu mai este inte

n acelai timp ns, abordarea i

n plus, punerea n joc a unui asemenea

mene. Prin acest t

neleas potrivit posibilitii ei, fenomenologia nu

nftism aici una dintre cile

neleas ca o categorie tematic

n cadrul unei prime cercetri efectuate asupra Da

ncepand de aici, textul are din nou la baz manuscrisul

ntmpinare i caracter de fiin

ntmpinndu-ne n modul lui "imediat"

n plus, zbovirea n acest mod ai

I. Chiar i aa: aceast desc

ntregul domeniu al realitii poate fi aadar

n aceast camer avem de-a face cu aceast mas

ntrebarea este, acum,

n H. Diels, Die Fag

n expunerea noastr de pn acum nu am indi

n ce const caracterul "determinat"

n ce fel se anunt aici un anu-