Colecia ..Mica bibliotecii.

de filosofie gennan"
este coordonat de Vasile Musc.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
HUSSERL, EDMUND
Criza umanitii europene i filosofia (i alte

Edmund Husserl; traci., note, pos tf. i bibliografie

de Alexandru Boboc. - Cluj-Napoca: Grinta, 2009
scrieri)/

Bibliogr.
lSBN 978-973-126-143-0
1. Boboc, Alexandru (ed.t.)
14

Coperta: Vladimir Negoi

Editura Grinta

EDITURA

Cluj-Napoca, Str. Primverii 22/23, c. 400536

GSM: 0744-777 883, Tel./lax 0264-592777

E-mail: grinta@email.ro

Director: Gabriel Cojocaru

Echipa tehnic: Ioan Negru

A/ma Tiina :'
Vladimir Nes01t

EDMUND HUSSERL

CRIZA UMANITTII
EUROPENE I FILOSOFIA
(i al te scrieri)
,

Traducere,

note, comentarii i postfa de

Alexandru BOBOC

EDITURA

Cluj-Napoca

L1 Aniversarea a 150 de ani de la naterea lui

Edmund HUSSERL
NOT INTRODUCTIV

Motto:
<<Toate problemele practice

ascund n ele
rndullor,

probleme teoretice, care, la

trebuie sesizate i ridicate n planul tiinei>>

(E. Husserl, 1923)

[dmund Husserl

(n.

8. 04 . 1859 - m. 27. 04. 1938),

1111\'meietorul orientrii fenomenologice, este cunoscut

1''111

lucrri de referin

pentru creaia teoretico-

1 dnsofic i pentru reconstrucia modern

in logic,

llll'lodologie i tiinele umane n genere.

Din vasta sa oper filosofic, editat dup

1952

Husserliana. E. Husserl, Gesammelte Werke,

llll'nionm: Philosophie der Arithmetik (Filosofia aritmeticii,
U<'JI ) ; La[?ische Untersuchun[{en (Cercetri logice, 1901 );
l'hilosophie als stren[{e Wissenschaft (Filosofia ca tiin
uroas, 1911); Ideen zu einer reinen Phnomcnologie
und plziinomenoloKischen Philosophie (Ideile unei feno

-;ub forma:

llll'nologii pure i ale unei filosofii fenomenologice,

p.1rlea

l, 1913;

lucrarea a fost ngrijit apoi in voi.

4,

Formale und transzendentale Logik

(Logic formal i transcendental, 1929); CartesianiscJU'
Mtditationen (Meditaii cartesiene, 1931); Die Krisis der
,uropaischen Wissenschajtcn und die transzcndentale
l'hiinomenolo[?ie (Criza tiinelor europene i fenome
111

"Husserliana");

nologia transcendental,

1936)

.a.

Fr intenia de a oferi aici o caracterizare a

operei lui Husserl,

menionm

doar

urmtoarele:

.1) Husserl a elaborat, n primul rnd, o metod de

lucru operaional in procesele asimilrii teoretice a
proble-maticii logicii, metodologiei i filosofiei tiinei,

lilosoliPI

conliint'i

v,,lorilor
su

.a.;

b)

axat

pe

conceperea

b semnul in tenionalitii (orientare spre

nva, ctre <<obiect) metoda fenomenologic ofer

condiia unei pledoarii

pentru

filosofie ca valoare

teoretic autonom, opunndu-se reducionismului de

tip pozitivist (asimilarea demersului teoretica-filosofic
n

cel

tiinific)

sau

iraionalist

antiraionalist

(supralicitarea unor factori extraraionali n proiecia

cunoaterii, totodat subestimarea valorii teoriei i a
construciei teoretice).
De

fapt,

orice

analiz

de

fond

trebuie

disting ntre Husserl - ntemeietorul fenomenologiei

(prin

opera

sa

logic

teoretica-filosofic)

<<fenomenul Husserl, adic protecia operei sale ca

program filosofic i stil de gndire (fenomenologie>>),
cu aciune de durat n istoria tiinei i a cugetrii.

n centrul e laborrilor (la Husserl i la urmai)

se

afl

metoda

reduciei

fenomenologice

raporturile ei cu dialectica, hermeneutica i ana liza

logic, ntr-o delimitare care a semnalat elementele de
complementaritate

dintre

modelele

metodologice

amintite, precum i l ocul i rolul fenomenologiei n

regndirea problematicii filosofiei i al raporturilor
dintre filosofie i tiine.
Husserl propunea ideea: <<filosofia ca tiin
riguroas, adic delimitarea prin reducie a ceea ce
este Wissen>>

(n

(cunoaterea ca valoare)

orice tiin

orice form a tiinificitii) nu printr-o metod

raional

de

deducere

principii lor,

ci

prin

descoperirea acestora prin geni ul cercettorul u i n

nsi structura i organizarea tiintei.
n ali termeni, Husserl a co ceput o metod de
lucru operaional n multiple planuri ale analizei i

explicrii creaiei (tiinifice, artistice, filosofice .a .),

ntruct a pus n atenie cile pe care se poate ajunge

nu la ceea ce sunt acestea, ci la valoarea lor de

cunoatere (valoarea teoretic).

n concordan cu acest

gnd metodologie,

<<raionalitatea nsi este sesizat

dincoace

de

,,.,.,, numitele principii raionale>>, n aria a ceea ce

form a universalitii (valoarea i sensul n
ltC'I .tr(' domeniu al creaiei umane). Modernitatea
ut ..);i
scap de nchistarea n raionalism i
lllltn;Jz pluralita tea perspectivelor n aezarea
.tlorid a ceea ce este raional>> (cu sens) n orice
.l.ultu nou al reconstruciei unui domeniu, adic
.. "u demizarea.
Volumul de fa propune cititorului una dintre
.1 twrile de baz ale ntemeietorului fenomenologiei,
.tt \ 1 1 1 1\l' Criza umanitii europene i filosofia, elaborat n
1 ottl l ' x t ul orientrii
lui Husserl spre problematica
.o<l.ll-uman, preocupat ndeosebi de tema semni1" .1 iti umane a tiinei i a cunoaterii, precum i de
tll\t'lt)!,erea "crizei tiinelor europene" i a " umanitii
l'ttropcne" nsi.
Tocmai n acest sens p ledeaz filosoful, a tu nci
1 .tnd, n finalul lucrrii, scrie: " Criza existenei u m ane
l'ttropcne are numai dou ci de ieire: sau declinul
lttmpei n nstrinare fa de propriul su sens
t.tumal de via, cderea n d umnie fa de spirit i
111
barbarie, sau renaterea Europei d in spiritul
filosofiei printr-un eroism al raiunii, care va depi
.ltliniliv raionalismul. Pericolul cel mare care
.lllll'nin Europa l constituie oboseala. S luptm
unpolriva acestui pericol al pericolelor ca <<buni
l'llropeni, animai de curajul pe care nici chiar o lupt
l..r.1 de sfrit nu-l sperie".
n scopul unei aprofundri a problematicii i a
1 onceptelor
specifice fenomenologiei, redm n
1 onlinuare dou texte cu caracter de sintez: Ideea de
, ultur filosofic; Despre lo:?ica semnelor (Semiotic),
l'rimul nscriind o completare i o finalizare a ideilor
oi in
"Criza umanitii europene"..., al doilea
1 roiectnd contribuia lui Husserl n elaborarea teoriei
rnnelor i n nscrierea demersulu i semiotic n
wonstrucia modern n logic i epistemologie.
ntruct ambele scrieri constituie i o excelent
mlroducere n fenomenologie, am considerat de prisos
1".11'

01'11'1' prl'la.) (s.111 l'o.,lf.q.i). ( .ki autoprezentarea face

superfluii orrct' pn'/l'lll.m. n afara notelor (i
comentariilor) n inso!t.-;c lit('olf(' text, recomandm
urm t oa re le: E. lluss,rl, Sail'ri filosofice alese (Ed.
Academiei Rom m, Jl)lJ1): l'nf<l<'i; E. Husserl, Filosofia
ca tiin riJ\uroas (Ed. l'aideia, ltJIJ4, Postfa); ldeea de
fenomenoloil' (Ed. Grin la , 2002).
Acestea ns cu limitele impuse de o cunoscut
regul hermeneutic: "Es genligt zu sagen, dass rnan
anders versteht, wenn man uberhaupt versteht"
(H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, ed. a 11-a, 1965,
p. 280): "Este d e-ajuns s sptmem c, dac n genere se
nelege, se nelege altfel" .
Cu alte cuvinte, ceea ce cuprindem ntr-o
nelegere (personal) nu este o interpretare dintru
nceput, ci doar un alt fel d e a nelege! "Anexele" vin,
de asemenea, ca un "anders versteht", un spor de
claritate i aprofundare, un "Besser-Vcrstehen", adic
o mai bun nelegere a textelor husserlicnc i a
fenomenologiei n genere.

IDEEA DE CULTUR FILOSOFIC

Primul ei germene n filosofia greac 1
Caracteristica
ncepnd chiar de la
de

dragul

de

baz

Thales,

adevrului,

tiinei

greceti;

este aceea de "filosofie":

se

urmrete

dobndirea

sistematic a unui interes teoretic liber de orice alte

preocupri, a interesului numai pentru adevrul ca
adevr. O tiint pur n acest sens indic ns nu pur
i

simplu

un

nou

tip

de

configuraie cultural,

nserndu-se astfel de la sine n rndul celorlalte

forme ale culturii. Pentru dezvoltarea ntregii culturi,
ea pregtete o cotitur, care pe ansamblu o conduce
ctre o determinare superioar. n virtutea interesului
pur teoretic, n preferina deplin justificat pentru
problemele cosmologice filosofia nu putea s rmn
la aa-numita tendin nnscut ctre o universalitate

I Articolul a fost publicat de Husserl n japanisch-deutschr:n

Zeitschrift for Wissen schaft und Technik, Bd. I, Heft 2,
(Liibeck), 1 923. Articolul a aprut n 1 922 sau 1923 (nota ed. ).
Traducerea ce urmeaz red: Die
Idee t'iner
philosophischen Kultur, Ihr erstes Aufkeim in der griechischen
Phi/osophie, n: Husserliana, Bd. VII: Erste Philosophie
(1923/24) Erster Teil: Kritische Ideengenschichte, Erganzende
Texte. A. Abhandlungen, hrsg. von R. Boehm, M. Nijhoff, Den
Haag, 1956, p. 203-207. Dup Textkritische Anmerkungen zu
den erganzenden Texten (Op. cit., p. 438), unele p ri ale
,

articolului, cu puine deosebiri, au fost reluate n textul

prelegerilor

1-2 din Erste Philosophie, pri pe care, n forma

de fa, articolul nu le cuprinde. Interesant c extrasul cu

textul aprut n revista menionat poart, pe plicul n care
se afl, urmtoarea not a lui Husserl: E. Husserl,

emer europaischen Kultur, ceea ce anun cumva

Criza omenirii europene . . . i pune n lumin

Die Idee

tematica din
preocuparea
constant a mtemeietorului fenomenologiei pentru evaluarea i
resemnificarea istoriei gndirii filosofice (nota trad.).

53

sistematic. Lumea ca totalitate de realiti, aa cum se

ofer n reflecia natural, exterioar, care sesizeaz
omenirea nsi ca pe o grupare de detalii subordonate
unul altuia, ia n viaa

actual

a fiecruia forma

necesar a orientrii: "Eu i lumea care m nconjoar",

"Noi i lumea noastr (comun) nconjurtoare " ; i
aceasta att pentru cei care acioneaz, ct i, n partirular,
pentru

cei

care

principial"

cerceteaz.

trebuia

Aceast

devin

"coordonare

valabil

pentru

interesul teoretic de investigare. Faptul subiectivitii

de a fi ceea care cunoate, sub aspect teoretic chiar n
cel mai nalt grad, mai mult, de a suporta sub toate
aspectele aciunea lumii nconjurtoare i, n fine, de a
fi

activ,

chiar

mod

liber

activ

lumea

nconjurtoare i cu scopuri formative, a fcut ca ea s

treac tot mai mult n centrul cercetrii teoretice; cci
cercetarea n mod naiv orientat exterior asupra lumii
i

cercetarea

spiritului

au

reflexiv
trebuit

orientat
se

interior

mpleteasc

asupra

se

condiioneze reciproc. Cum ns cercetarea se angajase

n direcia subiectivitii cugettoare i totodat activ,
ea trebuia, inevitabil, s se izbeasc de problemele
unei satisfacii posibile u ltime i cu aceasta de acelea
ale au tenlicitii i ndreptirii scopurilor i cilor
pentru care a opta t. Deoarece teoriile proiectate pot
intra n drepturile lor numai de ndat ce s-au implicat
n disputa sistemelor, cercetarea trebuia s conduc n
domeniile tiinei nsi. Pentru a putea s devin cu
adevrat raional, inteligibil i pe deplin ndreptit,
tiina

aflat

nc

la

nceputuri

trebuia

astfel

depeasc forma iniial a cercetrii naiv-teoretice;

teoretica-tiinific ea trebuia s
normele unei tiine pe deplin justificat, apoi

nr-o contiin de sine

cerceteze

s tind n cele din urm ctre o configuraie esenial

mente reformat, nou, chiar ctre poziia contient a
unei tiine bine direcionat i ndreptit din punct
de vedere epistemologie.
Probleme normative similare l priveau ns n u
numai p e teoreticianul activ gnoseologic, c i i pe orice

54

om activ ca a tare. n tregul complex de probleme

supreme i ultimele trebuia s intre astfel n cmpul
travaliului teoretic, viznd totalitatea ideilor normative
absolute, care, n valabilitatea lor necondiionat i
invulnerabil, sunt menite s determine n mod
principial aciunea uman de orice tip. Ca nite
entelehii ascunse, aceste idei puteau s funcioneze ca
fore determinante ale dezvoltrii chiar i nainte de
ntrezrirea lor pur i de configuraia lor teoretic:
dar ele au putut i pot s determine "veritabila
umanitate " numa i ca forme elaborate con tient i
nelese apodictic ale unei legitimiti posibile; cci
aceasta nu exprim altceva, dect o omenire cu
adevrat matur, care de-acum se strduiete s
triasc numai pe deplin responsabil de sine, care
vrea s urmeze " raiunea ", s se conduc ea nsi, i
numai dup norme gndite i examinate de ea nsi,
adic o omenire care totdeauna ar vrea s fie a pt i
pregtit s-i trag justificarea normativ absolut a
faptei ei numai d in izvoare primare de valabilitate.
Filosofiei - tiinei universale - trebuie s-i revin
astfel sarcina de a ajuta omenirii n ceea ce ea pn
acum nzuia doar spontan, anume n dobndirea unei
profunde contiine de sine, a sensului veritabil i
exact al propriei ei viei. nainte de toa te, cea mai de
seam obligaie a ei (a filosofiei) trebuia s devin
aceea de a conferi acestui sens forma raional u l tim,
cea a unei teorii pe deplin ndreptit i totodat
cla rificat i inteligibil sub toate aspectele. Sistematic
desfurat n tiina despre principii, aceasta trebuie
s dea la iveal n mod ntemeiat ntregul sistem de
norme care, la rndul su, trebuie s satisfac
omenirea pentru ca aceasta s poat s devin ca a tare
una adevrat i autentic, conform raiunii pure
practice. Ca filosofie, n sensul expres al unei tiine
universale a principiilor, teoria trebuia s ara te, prin
mbinarea sensurilor ei raionale ultime, c nu este
nicicum posibil o dezvoltare cu adevrat uman a
omenirii numai n modali tatea unui agregat pur i
55

simplu organic, pasiv; mai mult, ea trebuia s arate c

aceast (omenirea) este posibil numai printr-o
libertate autonom i n primul rnd printr-o tiin cu
adevrat autonom, n cel mai nalt grad ns pornind
de la o filosofie universal care ea nsi, n
disciplinele ei principiale, a dat sistemul ei absolut de
legi, nsui principiul universal pentru toate legile
veritabile posibile. n ultim instan, filosofia nsi
trebuie s indice raionalitatea pentru care o cultur
istoric ivit n mod natural poate avea configuraia
aparte a unei culturi cu adevrat umane numai n
forma tmei culturi fundat i modelat tiinific, i ideal vorbind - n forma unei culturi filosofic("justi
ficat i configurat practic dup principii inteligibile
absolute, ndreptit pe deplin numai pornind de la o
raionalitate ultim.
Primul germene i formele de configurare a le
acestei convingeri semnificative pentru istoria omenirii
se pot constata n dezvoltarea filosofiei greceti. Istoria
filosofiei (care, aa cum s-a ivit iniial ca o tiin
universal, trebuie s i rmn, dup sensul ei
esenial, tiin universal) - sub aspectul menirii ei
necesare, anume aceea de a furi o contiin de sine
universal i pe deplin raional a omenirii, o
contiin prin care aceasta s fie adus pe calea unei
omeniri autentice, - poate n genere s fie privit i
din punctul de vedere al funciei ei umane exemplare.
Un fragment al unei asemenea modaliti de
examinare se afl schiat n cele ce urmeaz, mai mult
ns ca o invitaie la o elaborare mai temeinic dect
ca o pretenie la realizare perfect 2
S rezumm: practician al eticii, Socrate punea
n centrul interesului eticopractic mai nti opoziia
fundamental a oricrei viei personale lucide, anume
...

Textul articolului, de la "Prim< filosofie, n mod naiv

orientat spre lumea exterioar ... " pn la ". .. despre o
asemenea esen n genere", se afl n Prelegerea 1 din Erste
Philosophic, p. 8, 23 pn la p. 10, 31 (nota cd.).

56

opoziia d in tre opm1e neclar i eviden. El a fost

primul care a recunoscut necesitatea unei metode
universale a raiunii i a indicat sensul de baz al
acestei metode ca fiind critica intuitiv i aprioric a
raiunii sau, mai exact spus, metoda contiinei de sine
elucidatoare, care se efectueaz n evidena apodictidl.
ca surs originar a oricrei valabili ti ultime. El cel
dinti a n trezrit existena-n-sine (das-An-sich-bestehen)
a esenialitilor pure i generale ca date au tonome
(Selbsteebenheiten) absolute a le unei intuiii generale
i pure. Prin raportarea la aceast descoperire, jus ti
ficarea radical preconizat de Socrate pentru viaa
etic n genere capt eo ipso forma semnificativ a
unei fundri prin norm, adic justificarea vieii active
dup ideile generale ale raiunii, idei evideniate prin
intuiia pur a esenei.
Toate aceste vederi a le lui Socrate nu pot s fie
scu tite, desigur, de neajunsuri; i aceasta n raport cu
accepiile teoretice ale unei expuneri tiinifice
propriu-zise i ale unei elaborri sistematice: nu poate
ns s nu rmn ca sigur valabil faptul c la Socrate
se afl formele embrionare a le ideilor raional-critice
fundamentale, a cror configuraie teoretic i tehnologic,
precum i a cror dezvoltare rodnic superioar
constituie gloria nepieritoare a lui Platon.
Principiul socratic al unei justificabiliti
radicale a fost transpus de Platon in tiin . ..3.
n acest sens, caracteristica principal a culturii
europene4 poate fi as tfel indicat foarte bine i ca
J

Textul articolului, de la "Cunoatere teoretic ... pn la ...

autoritate care fundeaz normativ n ultim instant " se afl
n Prelegerea 2 din Erste Philosop!rie, p. 11, 31 pn la 1 7, 7.

(nota ed.).

n textele indicate n notele 2 i 3 ale editorului, Husserl

pune n atenie momente de nceput ale genezei "culturii
europene", aa cum o arat Erste Philosophie (Op, cit., p. 8-17):
"
"scepticismul sofist , la care "ideea unei viei practice a
raiunii i-a pierdut valabil i tatea "; Socrate ca " reformator
practic"; Platon ca " reformator teoretica-tiinific" .
4

57

raionalism, iar istoria ei s fie privit sub unghiul de

vedere al luptei pentru punerea i configurarea
sensului su propriu, a l luptei pentru raionali tatea ei.
Cci toate luptele pentru o au tonomie a raiunii,
pentru eliberarea omului din ctuele tradiiei, pentru
religie "natural", drept "natural " .a. constituie n
cele din urm lupte sau conduc napoi la lupte pentru
funcia normativ universal a tiinelor care necesit
n permanen o nou fundamentare i, n cele din
urm, la lupta pentru universul teoretic. Toate
chestiunile practice ascund n ele chestiuni teoretice
care, la rndul lor, trebuie n genere sesizate i ridicate
n planul tiinei. Chiar i problema autonomiei
raiunii ca principiu suprem al culturii trebuie pus n
mod tiinific i decis n cadrul valabilitii tiinifice.

n ce sens toate acestea, ne-o spune Husserl nsui: "pe

cnd Socrate fundamentase viaa raional pe cunoaterea pe
deplin justificat, la Plnton n locul acestei tiine trece
filosofia, tiina absolut justificat .. . filosofia devine astfel
fundamentul raional, condiia principal a unei comuniti
autentice, cu adevrat raional i a vieii umane cu adevrat
raionale ... Cu aceasta este trasat calea pentru ideea unei noi
omeniri i unei noi culturi umane, chiar cea a unei omeniri i
culturi pornite de la raiunea filosofic"; "ideile fundamentale
ale lui Platon despre o filosofie riguroas" au cunoscut o

aciune crescnd; "contient sau nu ele determin caracterul

esenial i destinul dezvoltrii culturale europene. tiina se
extinde asupra tuturor domeniilor vieii i revendic
pretutindeni, att ct se ntinde ea sau att ct se crede c este
ea, semnificatia unei autoritti
normative n ultim instant"
'

(Ibidem, p. 16,' 17).

n contextul
unei
istorii critice
a ideilor",
"
ntemeietorul fenomenologiei exprima ncrederea
sa
netrmurit n puterea de actiune a tiintei i a ratiunii
udtane, n funcia normativ acesteia pntru instituirea
unei viei cu adevrat umane, raionale (110t11 trad. ).

58

DESPRE LOGICA SEMNELOR

(SEMIOTICA)

NOT INTRODUCTIV
Textul:

Zur Loik der Zeichen (Semiotik) este

tradus d u p : Husserliana, Bd. XII, hrsg. von Lothar

Eley, 1970, p. 340-373: Ergnzende Texte (1890-190 1 )
l a : Philosophie der Arithmetik. Loische und psycholoische
Untersuchunen. Studiu subs tan ial, semnificativ
pentru contribuia lui Husserl n dezvoltarea logic ii
moderne, a reconstruc i e i aces te i a sub i m pac t u l i cu
mijloacele semioticii (la a c rei insti tuire Husserl
nsui a contribuit s ubstani a l ) , el a pa rine elaborrilor
din anu l 1890, perioada publicrii cunoscutei:

Philosophie der Arithmetik. Loische und psycholoische

Untersuchunen ( 1 . Aufl., 1891). Dup : K. Schuhmann
(Husserl-Chronik. Denk-und Lebenswe Edmund Husserls,

M. N ijhoff, 1977, p. 27, 28), la 14 martie 1890 Husserl

"a continuat Zur Loik der Zeichen (Semiotik) pn Ia p.
294 ", iar la 13-14 septe mb rie 1890 " a redacta t" p. 344348 (este vorba de pagini din manuscris: Ms. KI 51)
asupra conceptului de aritmetic universal". Astfel
se i e xp l ic publicarea lui n cadrul unor " te x te
suplimentare" la aceast oper, mpreun cu alte
s tudii ce dezbat concepte i teme semnificative pentru
o fi loso fie a aritmeticii (oglindind perioada crizei i a
regndirii fundamentelor m a tematic i i ) : conceptul de
aritmetic universal; aritmetica n ele as ca tiin a
priori; teoria totali tii (lnberift); conceptul de o perae;
ima gi n aru l n matema t i c; sistem de axiome i sistem
de operaii; sistem de n u me re; conceptul de "numr
"

natural"; posibilitatea de "aritrneticizare (Arithrnetisierbarkeit)

a unei multipliciti "; definibilitate (Definitheit) .a.

59

n cadrul lucrrilor din perioada Filosofiei

aritmeticii, o logic a semnelor era menit s constituie o

parte nsemnat a unui al II-lea volum al acesteia,

desfurnd "programul timpuriu " al unei "aritmetici
finite" sub latura fundamentrii "prelogice", a "funda
mentrii prin lumea vieii (lebensweltliche Begrilndung) ",
program reluat n Krisis (1936), la fel de important ca i
fundamentarea prin "multiplicitatea infinit actual" ,
ambele fiind inteligibile "numai pe baza unei deter
minri proprii a raportului dintre conceptul matematic i
subiectivitate", pregtit n Filosofto. aritmeticii (Einleitung
des Herausgabers, la: Edmund Husserl, Philosophie der
Arithmetik. Mit ergnzenden Texten (1890-1901), hrsg. von
L. Eley, n: Husserlitma. Edmund Husserl Gesammelte
Werke, Band XII, M. Nijhoff, Den Haag, 1970, p. XX.
Husserl nsui deosebea ntre: " 1) operaiile prelogice cu
semne, operaii care Ias s se ntrevad adevrul, ba
chiar s poat fi dobndit, dar fr a pune aplicarea (ca i
descoperirea) acestor modaliti metodice n funcie de o
nelegere logic"; i "2) operaiile logice cu semne,
operaii ce decurg din fundamente teoretice i, de aceea,
"
ele ofer nu pur i simplu adevrul, ci adevrul asigurat
(Zur Logik der Zeichen (Semiotik), n: Op. cit., p. 369).
Analiza semnelor, desfurat de Husserl n
acest studiu, este n principal analiza unui logician cu
formaie matematic temeinic, preocupat ns de
implicaiile teoretica-filosofice ale
chestiunilor.
Dincolo de aceasta, Despre logica semnelor rmne i o
contribuie esenial (i ntr-un fel, de pionerat, dac
avem n vedere faptul c lucrrile lui Ch. S. Peirce din
1868 -70 au fost cunoscute abia n 1932- 1934) n
el2borarea semioticii i a semanticii.
ntr-un fel, se contureaz aci teoria specific
husserlian a semnificaiilor intenionate i o tipologie
a semnelor, cu accent pe semnele artificiale, mai ales
pe simboluri. ntruct in perioada Filosofiei aritmeticii
Husserl nu gndise nc liniile campaniei sale antipsi
hologiste, este prezent aci i preocuparea pentru
dimensiunea pragmatic a semioticii, preocupare la
care autorul a renunat n Cercetri logice (1900 - 1901 ) .
60

ntr-un plan mai larg, cel al dezvoltrilor mai

recente ale semioticii i teoriei informatiei, s-a vorbit
de
fundamentarea i delimitarea husserlian a
"
inteligentei artificiale" (E. Holenstein, Eine Masclline

im Geist. Husserlsche Berundun und Berenzun

kiinstlicllL>r lntellienz, n: Phnomenolo:\sche Forschun:\en,
21: Sprache, Wirklichkeit, Bewusstsein. Studien zum
Sprachproblem in der Phnomenoloie, hrsg. von E.W.
Orth, Freiburg/Miinchen, K. Alber, 1988, p. 82-113).
Este vorba,

analizelor sub titlul

primul rnd,

"mprirea mai

de

senmificaia

larg a semnelor n

"
naturale i artificiale , prin care Husserl ntregete

mprirea propus de Brentano a reprezentrilor n

"
"proprii i "improprii" printr-un al treilea tip, anume
"reprezentrile-surogat". Dac n "reprezentrile proprii"

nprezentatul este dat intuitiv, iar n reprezentrile

"
"
improprii este dat prin intermediul semnelor, n "repre
zentrile-surogat" acesta nu este nicicum dat. Pornind de
la teza lui Husserl c "nu trebuie s se amestece faptul
utilizrii de reprezentri-surogat cu tiina despre
aceast utilizare" (Zur l.JJik der Leichen, p. 357), autorul
menionat precizeaz:
Rolul pe care acesta (repre
"
zentatul) obinuiete a-1 juca n gndire este nlocuit aci
prin proprietile formale ale reprezentrilor. Repre
zentrile-surogat

coresptmd

reprezentrilor

definite

exclusiv sintactic, care astzi n tiinele cognitive se

atribuie computerelor- i prin analogie i creierelor" (E.
Holenstein,

Op. cit., p. 86).

ali termeni, "surogate" sunt asemenea repre

zentri n care, cum spune Husserl, relaia de semne s-a

"
pierdut", adic dimensiunea semantic nu mai joac nici
un rol n operarea cu semne. n felul acesta, Husserl
opera cu distincia ntre planul sintactic, al operrii cu
proprietile formale, ndeosebi sintactice ale semnelor,
i planul semantic, al interpretrii - distincie de
perspectiv n logica i teoria modern a tiinei.

61

DESPRE LOGICA SEMNELOR

(SEMIOTICA)l
Cum putem vorbi oare despre concepte pe care
de fapt nu le avem i cum de nu este absurd ca pe
astfel de concepte s fim nevoii a funda arihnetica,
cea mai cert dintre toate tiinele? Rspundem la aceasta
printr-o cercetare general care ine de domeniul logicii.
Conceptele, coninuturile n genere, ne pot fi
date n dou feluri: n primul rnd la propriu, anume
ca ceea ce sunt; n al d oilea rnd, n mod impropriu sau
simbolic, respectiv prin intermediul semnelor, prin care
sunt reprezentate ca a tare. Aa, de exemplu, orice
reprezentare intuitiv n senzaie sau fantezie este o
reprezentare au tentic numai dac nu ne servete ca
semn pentru o alta; dac face ns acest lucru, atunci
ea este o reprezentare simbolic, n raport cu aceasta.
Cuvntul semn trebuie considerat n definiia
noastr n sensul cel mai larg posibil. Deci, nu ne
limitm la semnele senzoriale exterioare, pe care le
alturm lucrurilor pentru a le distinge i recunoate
mai uor. De acest tip sunt numele proprii ca Petre,
Ioan, precum i numele entitilor abstracte. Dar i
numele generale sunt semne2 Fiecare nume general
este un semn pentru o reprezentare general, iar
aceasta, la rndul ei, este un semn pentru fiecare
dintre obiectele (Geenstnde) care cad sub conceptul
abstract corespunztor; n aceast mediere orice nume
ge:1eral este astfel un semn pentru fiecare din acele
obiecte pe care le cuprinde n virtutea funciei sale de
"
"conotare (Mitbezeichnun). Mai amnunit (i acest
lucru reiese chiar din u ltimul exemplu) orice not
1
2

1890 (nota ed.).

n Textkritiske Amnerlamgen (Bd. XII, p. 524), editorul red

textul: "Fiecare nume este un semn al denumitului", n

contextul unor referiri la B. Bolzano, Wissensc/wftslehre (nota tr.).

62

distinctiv conceptual are pentru noi valoare de

semn numai dac ne servete ca not distinctiv. Orice
proprietate, fie ea una absolut sau relativ, poate
servi ocazional ca semn distinctiv al obiectului care o
posed. Acesta este in mod eviden t izvorul
echivocitii numelui " not distinctiv " (Merkmal); n
semni ficaia sa originar, el exprim ceva doar ca
semn, apoi se limiteaz la proprieti, pentru ca n cele
din urm, in sens figura t s semnifice numai ca
proprietate n genere. Cu toate acestea, o proprietate
nu ne servete ca not distinctiv n toate mpre
jurrile, dei, n mod ocazional, poate sluji acestui
scop. ntr-o situaie ne intereseaz, de exemplu,
proprietile aluminiu lui ca atare, ntruct ne mbogesc
cunotinele despre acest metal; n alte cazuri ns
chiar aceleiai proprieti, constatate la un corp inc
necunoscut, ar putea s serveasc drept semn
distinctiv pentru faptul c acesta este chiar aluminiu.
Deci, semn al unui lucru (al unui coninut n
genere) poate s fie totul i orice. Tot ceea ce este
potrivit pentru a-1 deosebi de altele i dup care
putem apoi s-I recunoatem. Trebuie ns s
precizm c recunoaterea nu trebuie considerat
numai ca un mecanism psihologic, care funcioneaz
fr ca noi s ne dm seama de el i care, cu prilejul
unei anumite reprezentri, o recheam n contiin pe
cealalt fr ca noi s trebuiasc, totui, cel puin n
general s ne dm seama de mprejurarea c tocmai
aceast reprezentare ar fi una care s ne fi amintit de
cealalt i ne-a mijlocit recunoaterea ei. Ca s fie
posibil conceptul de semn, ca s putem crea i
intrebuinta semnul cu un anumit scop trebuie s lum
n consideraie ndeosebi raportul dintre semn i
desemnat; experiena ne-a artat, ntr-adevr, de
nenu mrate ori c notele distinctive exterioare
senzoriale i cele conceptuale sunt potrivite pentru a
ne ndrepta gndurile spre coninuturile pe care
acestea le posed. Conceptul de semn este tocmai un
concept relaional; el indic un desemnat (Bezeichnetes).
63

Semnele. permit o clasificare dup mai multe

criterii. Deosebim astfel: 1) Semne exterioare i semne
conceptuale sau semne n sens ngust i note distinctive
(Merkmale). Semnul exterior este acela care nu are
nimic de-a face cu conceph.ll particular al desernnah.llui,
nici cu coninutul i proprietile lui specifice. n acest
raport se afl, de exemplu, numele unei persoane fa
de persoana nsi: el o desemneaz, dar nu o
caracterizeaz.
Un semn conceptual este orice not distinctiv
interioar sau exterioar care servete ca sem n n
sensul obinuit al acestor termeni. Ambele note
distinctive depind de conceph.ll specific al desernnat:ului.
Primele sunt determinaii care sunt incluse ca nite
coninuturi pariale n reprezentarea coninutului
desemnat; cele din urm sunt determinaii relative
care caracterizeaz continutul ca fundament al
'
anumitor relaii pe care le susine. Este de remarcat de
altfel c, examinate cu atenie, notele distinctive
absolute reprezint determinri relative. Dac ni se
descrie un obiect necunoscut, desemnndu-l printre
altele ca rou, atunci drept caracteristic a obiectului
nu servete rou! ca atare, ci faptul de a fi rou, adic
raportul, n felul su propriu bine cunoscut de noi,
dintre lucru i culoare. n acest fel ns, fr a
prejudicia coninuturile lor relaionale specifice, i
notele distinctive exterioare sunt relative. Deci exist
aici o multipl relaie: relaia lucrului desemnat cu alte
lucruri, i n plus relaia acestuia cu nsi relaia prin
care atributul relativ i dobndete semnificaia sa de
atribut. Dac, de exemplu, prima relaie este o anumit
asemnare ntre A i B, atunci cea din urm este aceea
care face posibil atributul " asemnare cu B". n
cuvinte, am putea exprima reprezentarea de semne
pentru note dislinctive absolute i relative n felul
urmtor: o dat este vorba de "ceva, care are culoare
roie", alt dat de "ceva, care se afl n relaie de
asemnare cu B ".
,

64

2) La semnele univoce i plurivoce trebuie s

distingem, pe de alt parte, ntre semnele univoce sau
plurivoce n mod accidental i cele care sunt astfel
prin natura i determinarea lor. Este univoc dup
determinarea sa, de exemplu, orice nume propriu; el
conine ns o plurivocitate accidental dac exist
mai multe persoane cu acelai nume. Pe de alt parte,
orice nume general este accidental univoc, dac
pentru conceptul conotat de el exist de Jacto numai un
obiect, n timp ce, dup natura i determinarea sa, el
este plurivoc3.
Prin legtura reciproc i delimitarea semnelor
plurivoce se pot forma semne compuse, configurate
univoc, un procedeu de care se servete n mod
permanent limba n relaia ei cu numele generale,
realizndu-se astfel o imens economie de semne i
considerabila stimulare a unei cunoateri extins prin
semnele care o transpun.
Atrage atentia, totodat, mprirea semnelor
n: 3) simple i compuse, care nu trebuie s se confunde
ns cu o alta, deosebit de important i care se
ntretaie cu ea, n: 4) semne directe i semne indirecte.
Semnele i lucrurile pot s fie astfel legate fie direct,
fie indirect, prin mijlocirea altor semne. Cel indirect
este un semn compus n care semnele pariale nu sunt
aezate unul lng altul, ci sunt suprapuse i
succesive. Z este un semn al obiectului G, prin faptul
c Z este un semn pentru Zo, iar acesta este un semn
:

n: Ibidem, (p.

525),

editorul red, pentru aceasta, un text

explicativ mai amplu, din care re inem: "Trebuie s se

disting ntre ceea ce semnific (bedeutet) un semn i ceea ce,

mmc, el desemneaz (bezeiclmcl). Cele dou aspecte se
acoper numai n cazul semnelor univoce, i nu i n acele al

hic el

semnelor plurivoce... Obiectul desemnat

hic el nunc

nu este

astfel determinat el nsui prin natura sensului".

Este implicat aici distincia ntre sens i semnificaie,

precum i ntre semnificare i desemnare, care, de la Frege
ncoace, a devenit hotrtoare pentru evoluia logicii moderne

(nota trad.).

65

pentru G; sau: Z este un semn pentru Zt, acesta - un

semn pentru Z2, acesta din urm iari un semn al
unui Z3 .a.m.d., pn cnd, n sfrit, semnul Z11
desemneaz direct G. Orice nume propriu este un
semn direct, orice nume general - unul indirect. n
fapt, numele generale desemneaz obiectul prin
intermediul anumitor note distinctive conceptuale.
Adjectivul rou desemneaz direct faptul de a fi rou
(das Rotsein, abstractul rou coninut ca parte
metafizic) i tocmai acesta poate servi apoi ca semn
distinctiv (Merkzeichen) pentru obiectul nsui: aceasta
cu toate c el trebuie prezentat n alt fel pentru a face
univoc desemnarea. Toate semnele plurivoce care
conoteaz (mitbezeiclzen) o sfer determinat de
plurivocitate sunt ns indirecte: cci aceast conotare
poate s rezulte numai printr-o not distinctiv
general, care mediaz deci ntre semn i desemnat.
n cazul semnelor indirecte trebuie s deosebim
ntre ceea ce semnul semnific (bedeutet) i ceea ce el
desemneaz (bezeichnet). n cazul semnelor directe cele
dou coincid. Semnificaia unui nume propriu, de
exemplu, const n faptul c el denumete tocmai
acest obiect termina t. n cazul semnelor indirecte,
dimpotriv, exist medieri ntre semn i lucru, iar
semnul desemneaz lucrul chiar prin aceste medieri,
i tocmai de aceea ele constituie i semnificaia.
Semnul indirect Z are ca semnificaie faptul c
desemneaz direct pe zl acesta direct pe z2 .a .m.d.
pn ce, n fine, Zn l desemneaz direct pe G. Ca
urmare, semnificaia numelui general const, de
exemplu, n aceea c el desemneaz un obiect oarecare
pe baza i prin intermediul anumitor note distinctive
concep tuale pe care le posed.
Toate semnele matematicii superioare sunt
indirecte, sunt semne suprapuse de semne ale
semnelor. Se vede uor c aceast mprire se
intersecteaz, de asemenea, cu cele dou mai sus
numite. Este deosebit de important s menionm c
semnele pariale, mediatoare pot fi att univoce, ct i
66

plurivoce, att exterioare, ct i conceptuale (eventual

ambele amestecate). Vom vedea, n continuare, modul
n care semnele univoce indirecte, pur exterioare fr
deosebire (alturi de cele amestecate, indirecte) nde
plinesc un rol de cea mai mare importan n aritmetic.
5) Semne identice i neidentice, echivalente i
neechivalente. Dou semne sunt identice dac
desemneaz n acelai mod acelai obiect, respectiv
obiectele din una i aceeai sfer. Ceva este simpl
repetare a altceva, de exemplu cal i cal, cinci i cinci.
Semnele identic plurivoce nu desemneaz n general
n mod identic acelai obiect, dar, prin semnificaia
semnului unei sfere determinate, desemneaz
ntotdeauna obiecte identice cu acela.
Dou semne sunt echivalente numai dac
desemneaz n mod diferit unul i acelai obiect,
respectiv obiectele uneia i aceleiai sfere de obiecte,
aceasta putndu-se realiza prin diferite mijloace
exterioare sau conceptuale, de exemplu o pereche de
nume cu acelai neles, ca rege i rex; Wilhelm al II-lea=
mprat german contemporan; 2 + 3
5
7- 2 = +
=

m.

Definiiile reprezint cazuri specifice de echiva

lene de semne n sensul unei adevrate4 logici
formale. O definiie este o propoziie care exprim
semnificaia unui semn exterior printr-un semn
echivalent de acest tip. Un semn exterior direct nu are
nici o semnificaie exprimabil n semne, deci nu
poate fi definit, de exemplu, nume proprii, nume
pentru abstracii, semnul 1 i cele de acelai tip. n
fine, putem mpri semnele n: semne pentru
coninuturi de reprezentare i cele pentru acte psihice i,
nainte de toate, pentru judeci. Cele mai multe
cuvinte ale limbii sunt semne autonome sau semne
neautonome pentru coninuturi. Judecile apar lingvistic
n forma propoziiilor. Judecile matematice apar n
n: Ibidem (p. 525); "Dup logica formal - definiii
nominale" (rwta trad.).

67

formele simbolice ale ecuaiilor, inegalitilor, congru

enelor .a.m.d.
Semnele pentru coninuturi se mpart n semne
pentru coninuturi absolute i semne pentru relaii,
pentru raporturi i legturi; cele din urm sunt
exprimate lingvistic adesea prin cuvinte sincatego
"
rematice ca: "i", "ns . n aritmetic separm cifrele
de semnele=, i de operaiile+,- .a.s.
Despre mprirea semnelor n naturale i artificiale

La baza semnelor artificiale, ca i a celor

naturale, stau aceleai legi naturale. Ca moment nou,
n cazul semnelor artificiale apare influena voinei
ghidate de motive cognitive i aptitudinea de a regla,
conform acestor interese, mersul activitii judecative.
Inventarea de semne artificiale are loc in genere
chiar pe treptele cele mai de jos ale dezvoltrii umane.
Premisele psihologice pe care le reclam inventarea,
nelegerea pentru funcia semnelor i puterea voinei
asupra mecanismelor psihice care stau la baz sunt
att de simple i adesea att de bine realizate nct nu
trebuie s ne mirm c, pn la un anumit punct, chiar
i animalele se neleg prin semne. O exteriorizare
"
senzorial, de exemplu "aceea care se ofer ca semn
natural pentru individul singular, poate s devin
concomitent un mediator al nelegerii i pentru un alt
5 n: Ibidem (p. 525) se afl un text din care reinem: ...
" mai
nti deosebim semne singulare i semne ale unui sistem, iar
n interiorul unui sistem de semne, semnele fundamentale i
semnele sistematice. n aritmetic aceasta corespunde
deosebirii din tre cifre i operaii ".
O sum de semne singulare nu alctuiete nc un
sistem. Semnele singulare sunt semne pentru coni nuturi

absolute.

Husserl are contiina deplin a necesitii abordrii

sistematice a semnelor i a tiinei (in cazul de fa
aritmetica) ca sistem de semne (nota trad.).
68

individ. Cunoaterea acestui efect ne poate oferi deci

prilejul de a folosi semnele naturale ca mijloace
practice de nelegere. n felul acesta, printr-o
ntrebuinare frecvent i reciproc iau natere semne
cu o semnificaie stabil i convenional. n mod
asemntor stau lucrurile i cu naterea unor surogate
artificiale, de exemplu prima i cea mai simpl cifr pe
care o cunoatem. n cele mai multe limbi, cuvntul
cinci nu semnific altceva dect "o mn"6.
O alt separare a semnelor este aceea n semne
formale i semne materiale. Ea este de o importan
fundamental pentru logic. Pentru poziia logicii este
caracteristic faptul c prerile referitoare la deosebirea
dintre form i materie nc nu s-au clarificat pn
acum. S-au amestecat aici dintotdeauna dou
deosebiri complet eterogene: deosebirea dintre
coninutul judecat i actul judecii, pe de o parte, i
deosebirea dintre fundamentele relaiei i relaie, pe
de alt parte. S-au confundat forma judecrii i forma
relaiei. Vechile explicaii ale judecii ca o relaie sau
o mpreunare de reprezentri se bazeaz ntru totul
tocmai pe aceast confuzie. Incomparabila multi
tudine a judecilor noastre conduce la relaii i, de
aceea, s-a identificat judecarea cu relaionarea. Totui,
nu s-a procedat cu consecvena necesar i prile
constitutive ale relatiei au fost atribuite cnd formei,
cnd coninutului. judecata "Dumnezeu e drept ",
"
"
"Dumnezeu i "drept au fost socotite ca materie; n
6 n Textkritische Anmerkunl\en (Op. Cit., p. 528) se spune:
" Nici pe treptele cele mai joase ale dezvoltrii nu lipseau
ocaziile n care faptul c sufletuJ opera cu surogate
(exterioare mai cu seam) trebuia s ajung la contiin:
fcea aceasta cu mare folos; i este clar c de aici, nu mai e
dect un pas pn Ia o inventare planificat i o aplicare
contient a semnelor analoge, de-acum artificiale ns" .
Esential rmne, deci, deosebirea dintre semne
naturale i emne artificiale, acestea din urm ndeplinind,
nc de timpuriu, cel mai important rol n activitatea uman

(nota trad.).

69

"
judecata "Toi oamenii sunt muritori , " toi " (ca semn
al cantitii n genere) a fost socoti t ca form,
considernd canti ta tea ca referindu-se la tipul
judecrii. Teoriilor eronate le-au pus capt cercetrile
epocale a le lui Brentano. Orice judecare este, dup
consecinele ei, o afirmare sau negare a unui coninut
de reprezentare. Or, dac ne-am conduce dup
principiul predominant pn acum al separrii ntre
form i materie, dup care tot ce ine de tipul
judecrii, deci de actul judecrii privete numai forma,
a tunci ar trebui s considerm ca materie a judecii
coninutul judecat, iar ca form acceptarea sau
respingerea. Cu toale acestea, pentru o logic formal
este, fr ndoial, de mare importan un alt
principiu de deosebire, dup care forma lul se bazeaz
pe tipul relaiei. n fapt, n construcia enunu rilor ce
ocazioneaz clase bine delimita te, uniformitile se
ntreptrund oarecum cu formele de relaionare i
numai es tura de raionare ce le aparine permite,
ntr-o mai mare msur, o modalitate de tratare
formal, adic algoritmic.
S lmurim acum mai ndeaproape deosebirile
pe care le avem n vedere. n cazul oricrei gndiri
compuse deosebim ntre ma terie i form. Materia
este reprezentat prin nume, forma prin expresii
sincategorema tice, simple sau compuse. Numele
servesc, i este funcia specific lor, la desemnarea
coninu turilor absolute, a fundamentelor relaiei.
Dimpotriv, termenii sinca tegorematici au funcia de
a exprima relatia dintre elementele absolute ale
gndirii . nelegm termenul de relaie (aici, ca de
a ltiel peste tot n aceast lucrare) ntr-un sens foarte
larg. Socotim aici a tt relaiile n sens ngust, care
aparin coninuturilor primare, ct i pe cele care sunt
mediate prin acte psihice. n ultim instan, ne
in tereseaz numa i judecile i actele relaiona le.
"
Conceput din "punctul de vedere
al unui
fundament sau al tul,. relaia este o activitate psihic
specific, care ine de specia reprezentrii. Dac
70

aceasta se leag i cu o acceptare sau respingere,

atunci dobndim cea mai veritabil clas de judeci
n care este mprit i ordonat materia. Dac ne
reprezentm, de exemplu, o similitudine a lui A i B,
atunci rezult activitatea ce unete reprezentarea lui A
cu atributul relativ "similar cu 8", deci acceptarea
"
judecii ,,A este similar cu B . Un raport de mrime
ntre A i B produce reprezen tarea raportului, A este
mai mare dec B, din care decurge judecata "A este
"
mai mare ca B .a.m.d. Fundamentele relaiei A i B
in de materie, expresiile complementare "fiind mai
"
"
mare dect , "este mai mare dec t .a.m.d. tin de
form. n afar de acestea, de form ine i deos birea
poziiei care pune n eviden fundamentul-subiect i
fundamentul-predicat ale relaiei - spun ale relaiei i
"
nu ale "judecii . Fundamentele relaiei i pierd deci
echivalena prin activitatea de raportare: unul devine
fundamentul principal, subiectul cruia i se adaug ca
atribut ceea ce st n relaie cu cellalt fundament.
Fundamen tul-predicat este parte constitutiv a
predicatului gramatical. Dac spun " Aurul este
"
galben ", atunci " Aur
este fundamentul -subiect,
"
"
abstractum-u 1 ("partea metafizic ), "galbenul este
fundamen tul-predicat, iar predicatul gramatical este
"
"
"galben " , adic "avnd galbenul sau "fiind galben .
Acceptarea este aceea care evideniaz atributul ca
fiind al aurului; ea anticipeaz divizarea coninutului
judecat produs prin activitatea relaionar. Deosebirea
dintre subiect i predicat aparine deci ntru totul
coninutului judecat, i nu tipului de judecat. n
conformitate cu principiul nostru, soco tim ca innd
de materie nu predicatu l n ntregime, ci numai
fundamentu1-pred ica t.
Evident, deosebirea dintre materie i form este
una relativ. Fiecare coninut reprezentat ne poate
servi n mod ocazional ca fundament al relaiei, deci i
o relaie reprezentat, o judecat de relaie, o nln1-tire de silogisme, deci poate s aparin i materiei.
In orice inferen silogistic judecile singulare

71

formeaz prti constitutive ale materiei. Cci o

inferen este judecat compus. n asemenea cazuri
ns, punctul de vedere al examinrii trebuie s
delimiteze totdeauna n mod clar ce este materie i ce
este form. Deci, trebuie s ne ntrebm care relaie st
la baz.
Din punctul de vedere al judec!]i singulare, de
exemplu, n enun aparine formei tot ceea ce exprim
relaia judecat, iar coninutului tot ceea ce este n
acelai timp fundament al relaieF. Dac se constituie
un asemenea fundament, atunci elementul de legtur
aparine materiei mpreun cu relaia referitoare la
aceast constituire, iar tipul legturii aparine formei.
n silogism, premisele i concluziile constituie materie,
iar, n msura n care este semnificativ pentru
raportul propoziiilor, ordonarea lor constituie forma.
Numai n al doilea rnd in de form propoziiile
singulare i, n al treilea rnd, forma materiilor lor
aparine formei sale n msura n care desfurarea i
coninutul activitii ce rezult de aici sunt laolalt
condiionate de aceasta.
n felul n care am definit materia i forma,
lrebuie s spunem c o propoziie existenial A
"
este ", n care A " reprezint o atribuire de coninut,
"
simpl sau nedivizat, sau nici una, nu are nici
materie, mo form. Pentru a cuprinde toate
propoziiile, am putea spune, eventual, c materiei i
aparin coninuturile sau substraturile activitilor
noastre logice, iar formei - activit!]le nsele. Activitile
logice sunt judecarea i activitile de reprezentare ce
le servesc, nainte de toate relaionarea, legarea,
separarea .a.m.d. n propoziia A este ", A " ar fi
"
"
expresia materiei, este " - aceea a formei. n expresia
"
"
"similitudinea dintre A i B ", A ", "B ar aparine
"
<<Aici not marginal>> n mod indirect vom considera de
aceea forma materiei drept form a judecii, dac ea
fundamenteaz n plus relaia de j udecat; de exemplu:
Dac A este B, a tunci C este D (nota ed. ).

72

materiei, iar " similitudine " i " i " , precum i " dintre "
- ele - formei; cci acestea din urm se refer la o
activitate de relaionare i divizare care este presu
pus n judecata " Exist o simili tudine ntre A i 8"8.
C deosebirea dintre materie i form subliniat
de noi este, ntr-adevr, de o cert valoare pentru o
logic formal, cea mai bun dovad n acest sens ne-o
ofer tiinele n care un raionament realmente
fructuos i cuprinztor are loc numai prin mecanisme
formale: tiinele despre numere, mrimi, lungimi.
Constatm pretutindeni c n cadrul semnelor nu
trebuie s distingem ntre actul judecii i coninutul
judecat, ci ntre semne pentru fundamente ale relaiei
i semne pentru relaii; acestea din urm sunt de dou
feluri: unele exprim existena sau non-existena unei
relaii, implicnd astfel o judecare, pe cnd celelalte
reprezint doar simpla formare a unei reprezentri
relaionale compuse. Astfel, sunt, de exemplu, n
aritmetic, semnele
;:: , "1, = .a., n geometrie
semnele - , > .a. de felul celor dinti; = nseamn: este
egal, ns mn: esle mai mare .a.m.d. Semnele de
operaii aritmetice +, - .a. in de cel de-al doilea fel.
Procedeele formale pentru acceptare i respingere nu
necesit semne deosebite.
=,

ia

mprirea mai larg a semnelor n naturale i artificiale

Nu este sarcina noastr aici s descriem n

detaliu ce importan imens p re zint pentru ntreaga

R n Op. cit. (p. 526) se spune: "Ca fundamente rela ionale n

a ritmetic semnele sunt sau materiale sau semne de baz;
semnele opera ionale, ca i acelea care exprim existena
relaiilor, sunt semne formale. Pentru acceptare i respingere
nu se ntrebuineaz semne particulare, ci numai acelea care
s-au contopit deja cu relaiile, de exemplu: este egal, f- nu
este egal, < este mai mare dect, :: este congruent .a. " .
Tex tul subliniaz importana hotrtoare n structura
ari tmeticii a semnelor formale (11ota trad. ).
=

73

noastr via psihic reprezentrile improprii, cum

sunt simbolurile n genere. Ele ncep s se instituie pe
treptele cele mai timpurii ale dezvoltrii psihice i o
nsoesc, extinzndu-se tot mai mult n jurul acesteia,
ndeplinind funcii tot mai cuprinztoare i mai
complicate pn pe treptele cele mai nalte ale
dezvoltrii. Mai mult chiar, putem afirma c ele nu
numai c nsoesc dezvoltarea psihic, ci o i
condiioneaz n mod esenial, o fac nainte de toate
posibil. Fr posibilitatea unor semne distinctive
exterioare stabile, ca suport al memoriei noastre, fr
posibilitatea unor reprezentri simbolice elementare
pentru reprezentri autentice abstracte, greu de
deosebit i de reinut sau chiar pentru reprezentri
care ne sunt doar nfiate ca autentice, nu ar exista
nici un fei de via spiritual superioar i, cu att mai
puin, o tiin. Simbolurile sunt cel mai important
mijloc auxiliar natural, prin care sunt depite limitele
originare att de strmte ale vieii noastre psihice i,
cel puin ntr-o anumit msur, sunt fcute inofensive
imperfeciunile eseniale ale intelectului nostru. n
ocoliurile economicoase proprii unei gndiri superioare,
ele capaci teaz spiritul uman pentru realizri pe care
acesta nu le-ar putea nfptui niciodat direct, n
travaliul su cognitiv propriu. Simbolurile servesc la
economisirea capacitii de munc spiritual ca
uneltele i mainile la economisirea capacitii de
munc mecanic. Cu mna liber, nici cel mai excelent
desenator nu reuete s fac aa b ine un cerc ca
colarul cu compasul. Cu o main (n msura n care
tie s o mnuiasc ns) cel mai neexperimentat i
mai slab om nfptuiete incomparabil mai mult dect
produce cel mai experimentat i mai puternic fr ea.
Lucrurile nu stau astfel nici n domeniul
spiritual. Dac i s-ar l ua celui mai mare geniu
instrumentele de simbolizare, acesta ar deveni mai
incapabi l dect cel mai mrginit om. n zilele noastre,
un copil care a nvat calculul poate mai mult dect
cei mai mari matematicieni din antichitate. Probleme
74

greu de neles pentru acetia i total insolubile, le

rezolv astzi un nceptor fr osteneal deosebit i
fr merit special. i aa cum uneltele n necontenita
lor complicare, pn la cele mai minunate maini,
reprezint un ir de trepte care oglindesc progresul
omenirii n capacitile de munc, la fel stau lucrurile
i cu simbolurile n contextul capacitilor de munc
spiritual. Prin aplicarea contient a simbolurilor,
intelectul uman s-a ridicat pe o treapt nou, cea
adevrat uman. Chiar i cursul dezvoltrii intelectuale
se desfoar paralel cu un progres n arta simbo
lurilor. Dezvoltarea grand ioas a tiinelor naturii i
cea a tehnicii fundamental prin aceasta constituie,
nainte de toate, gloria i mndria ultimelor secole. N u
u n mai mic titlu de mndrie pare s merite ns acel
remarcabil, mereu nc neclarificat sistem simbolic,
cruia i este ndatorat fiecare n cel mai nalt grad,
fr de care teoria ca i practica n-ar fi de nici un
aju tor: sistemul aritmeticii generale, cea mai minunat
main spiritual care a luat natere vreodat.
Reprezentrile " improprii" sunt cele care nde
plinesc un rol deosebit de important printre semne.
Dup definiia noastr, orice coninut care nu ne este
dat prin ceea ce este el, ci numai indirect, prin
intermediul unui anumit semn, este unul imaginat
impropriu. Apoi este clar c n nici un fel conceptul de
semn i cel de reprezentare improprie nu coincid.
Orice reprezentare improprie este, desigur, un semn,
dar invers nu orice semn este o reprezentare improprie.
Dac un lucru nu ne este dat n mod direct, ci numai
prin intermediul semnelor, atunci complexul aces tor
semne, respectiv acela format din semnele sale
combinate, nlocuiete lucrul. Dar nu orice semn are
aceast funcie de nlocuitor i nici oricare dintre
semne nu are menire pentru aceasta. Cci numai
atunci cnd semnul este univoc, cnd el singur este
suficient pentru sine ca s reprezinte lucrul fie
exterior, fie conceptual, atunci lucrul este dat ind irect

75

p rin semn; numai a tunci semnul poate servi drept

nlocui tor a l lucrului.
De al tfel, nici nu trebuie s se sugereze aici ntr-un
sens ngust, logic conceptul de semn univoc sau cel de
nlocu i tor. Pentru posibilitatea psihologic a nlocuirii
este reclamat numai univocita tea semnului n sens
psihologic.

Considerat n i

pentru

semnul poate s fie plu rivoc, dar

hic et nunc, n aceast

sine i

logic,

n circumstane reale

direcie dominant a interesului,

el este univoc i deci potrivit ca nlocui tor. Numai

acolo unde vrem s aplicm n scopuri cognitive
reprezentrile

improprii

(even tual

cu

contiina

specific a funciei lor), acolo trebuie s ne e liberm cu

totul de orice " circumstane " accidentale i schimbtoare
i, ca urmare, s acordm semnelor o semnificaie
logic bine definit, care le confer o strict univocitate.
Pentru a scoate i mai p u ternic n eviden deosebirea
clar dintre reprezen tri improprii i semne, oferim
urmtoarea definiie a primului dintre concepte: orice
semn (simplu sau compus, exterior sau conceptual
. a . m .d.) care funcioneaz ca nlocuitor al lucrului
desemnat este o reprezentare improprie.
Aceast nlocuire poate apoi s fie una efemer
sau

una

(mai

mult

sau

mai

puin)

durabil.

Reprezentrile improp r i i pot astfel:

1) S serveasc drept simpli mijloci tori pentru

crearea reprezentrilor propriu-zise care le corespund .

n

acest

fel

funcioneaz,

de

exemplu,

copiile

convenionale, ordinea mnemotehnic a cuvintelor,

versuri nvate pe de rost, n mod mecanic .a.

2)

Dar i ca reprezentri-surogat, reprezentrile

imroprii le pot nlocui pe cele propriu-zise. Aici

trebuie s deosebim iari dou cazuri:
A) Reprezen trile improprii servesc ca simplu
nlocuitor de comod i ta te pentru cele propriu-zise, spre
a ne scuti de o activi tate psihic superioar. n aceast

n Op. cit.

(p.

526)

se spune: "Tocmai n aceasta const ca

a tare funcia reprezentrilor impropri i "

76

(nota trad.).

privin, ca activiti psihice superioare sunt n joc:

reprezentarea din fantezie fa de cea din simire;
reprezentarea coninuturilor mai abs tracte fa de cele
mai concrete; reprezentarea relaiilor fa de
coninuturile absolute; reprezentarea din actele de pe
o treapt superioar fa de cea din actele de pe o
treapt inferioar i, ca u rmare, i reprezentarea unei
pluraliti fa de cea a unui coninut particular;
reprezentarea actelor psihice fa de cea a coni
nuturilor primare i, ca urmare, i reprezentarea unei
relaii psihice fa de cea a unei relaii primare de
coninut. Or, acolo unde este posibil acest lucru,
coninuturile pe care le necesit o activita te psihic
inferioar, dar n primul rnd coninuturile primare i
relaiile primare, funcioneaz ca surogate pentru cele
numite pe scurt superioare. n desfurarea oricrei
gndiri pripite prevaleaz ntr-o msur foarte mare
reprezentrile improprii de felul celor examinate aici.
Cu vinte sau litere, nsoite de fantasme neclare, pe i
cu aceste note distinctive particulare abrupte, prelungiri
rudimentare ctre activiti psihice superioare .a.m.d.
tot ceea ce, fr coninut i stare determinat, ba cade
ntr-o simpl reprezentare verbal, ba se apropie ntr-un
fel sau altul de claritatea reprezentrii reale acestea
sunt, examinate s trict, gndurile noastre. Ele
completeaz i ofer surogate sigure pentru conceptele
realmente intenionate n aa msur nct, n
majoritatea cazurilor, n ciuda contrastului lor izbitor,
nu observm deosebirea dintre ele. Semnele i
rudimentele nlocuiesc concepte veritabile, dar noi nu
observm acest lucru. Cum este deci posibil faptul c
astfel de surogate extrem de srccioase n parte i
strine intern de conceptul adevrat al lucrurilor, le
nlocuiesc totui pe acestea i pot oferi fundamentele
judecilor, actelor de voin care le vizeaz? Rspunsul
sun: prin aceea c semnele nlocuitoare (n relaie cu
acelai lucru, care se schimb de la un moment la
altul) cuprind ca pri constitutive sau notele distinctive
spre care tocmai se ndreapt interesul momentan sau
-

77

posed cel puin capacitatea de a servi ca punct de

plecare i convergen ale proceselor sau a activitilor
psihice, care au condus la aceste note distinctive sau
chiar la concepte autentice i pe care, oriunde este
nevoie, le putem provoca i produce. Dac este vorba,
de exemplu, de conceptul unei sfere, atunci o dat cu
cuvntul apare imediat reprezentarea unei mingi, la
care se acord atenie deosebit numai formei. Aceast
reprezentare nsoitoare a crei not distinctiv prezint
o asemnare grosolan cu conceptul intenionat i
simbolizat prin aceasta, poate apoi s dispar, lsnd
numai cuvntul; dar apariia ei este totui de ajuns ca
s ne asigure familiarizarea cu lucrul. Adesea poate s
fie de ajuns pn i cuvntul singur mpreun cu
judecata de recunoatere reprodus instantaneu. n
desfurarea ulterioar a fluxului gndirii iese apoi n
eviden din tezaurul memoriei acest sau acel moment,
de care tocmai avem nevoie; de exemplu, definiia
geometric - fie ca simpl propoziie mpreun cu
complexul recunoscut de sunete, fie n "concretizare"
srccioas (trei sau patru linii de lungimi egale care
pornesc dintr-un punct ca fantasme total imprecise) sau modalitatea de construcie prin rotaie a unui cerc
sau o teorem oarecare .a.m.d. Toate acestea sunt
reproduse cu un anumit grad de asemnare cu
conceptele reale la care se refer, de care tocmai avem
nevoie, fie imediat si nemijlocit, fie n p<.i succesivi.
Se presupune aici c procesele de reproducere de care
este nevoie se petrec cu o statornicie necondiionat.
Dac aceasta nu are loc, dac ne prsete memoria
atunci nceteaz ndat i nelegerea, simbolurile nu-i
nJeplinesc rolul lor, cursul gndirii se oprete i
observm atunci noi nine c ne lipsesc adevratele
concepte.
n felul acesta, fiecrei reprezentri reale i
aparine deci un complex mai mult sau mai puin
cuprinztor de amintiri, cuvinte, propoziii, fantasme
cu note distinctive absolute sau relative observate n
mod obinuit, care sunt legate intim prin asociere i
78

dintre care, n funcie de orientarea interesului, este

reprodus cnd una, cnd alta. Aceasta nu nseamn
ns c interesul ar trebui sau ar putea s se ndrepte
"
spre un incontient (anume, coninutul "incontient
pstrat n cu tia memoriei). Interesul se ndreapt
firete numai spre coninutul real actual; acest act
psihic constituie ns cauza psihologic a reproducerii
unui coninu t legat prin asociere cu cel actual, care,
reunit anterior cu acesta, st la baza unui interes
similar.
n desfurarea rapid a fluxului gndirii,
semnele (aa cum am menionat pe larg) surogheaz
fr ca noi s fim contieni de aceasta. Ni se pare c
operm cu conceptele reale. Dar chiar cnd su n tem
silii s reflectm, observm adevrata situaie, de
parc am deveni deodat nesiguri, chibzuim asupra
semnificaiei unui cuvnt, dar ne mulumim de regul
cu simple suroga te. Oricare rmi reprodus i o
judecat de recunoatere nsufleit lega t de aceasta
ne sunt de ajuns. Ele ne asigur posibilitatea ca, n
orice clip, s fim n stare s ne explicm ntregul
coninut al semnificaiei cuvntului. A tunci ne simim
familiarizai cu lucrul i mergem mai departe, ateptnd
ca mecanismul reproducerii s funcioneze bine.
B) Clasa reprezentrilor-surogat, de care ne-am
ocupat pn acum, se caracterizeaz prin aceea c
reprezentrile propriu-zise, cele pentru care i ntervin
surogatele, stau la dispoziia noastr n orice moment.
Acolo ns unde interesul poate s fie satisfcut numai
prin ele, acestea i reapar din memorie. Este, de
asemenea, cla r c existena care premerge reprezen
trilor propriu-zise constituie i premisa oricrui
nlocuitor impropriu. Cu totul al tfel stau lucrurile n
toate aceste relaii cu reprezentrile simbolice din cea
de-a doua clas. Acestea nu se afl doar n slujba unei
simple comoditi a gndirii, nu sun t semne sau
abrevieri pentru reprezentrile propriu-zise originare
i nici nu sunt uor de reprodus n orice moment.
Dimpotriv, simbolurile se refer la lucruri a cror
79

reprezentare ca atare ne este refuzat fie n mod

provizoriu, fie definitiv. Cel puin reprezentrilor
au tentice le revine, n multe cazuri, o proprietate
psihologic fa de cele simbolice. Este i cazul multor
reprezentri fanteziste, precum i al tuturor celor de
amintire. n privina celor dinti este nc posibil ca
obiectele care le aparin s revin mai trziu la
reprezentri propriu-zise, aa cum, de pild, gn
dindu-m la un tablou din camera alturat, a merge
acolo i l-a revedea; dimpotriv, obiectele reprezentrilor
de amintire rmn pentru totdeauna inaccesibile
oricrei modaliti de autenticizare. Un eveniment
petrecut, de care mi amintesc nu mai poate fi
rechemat la realitate de nici o putere a lumii. Este clar
c aceast deosebire este valabil n genere10. Pe de
alt parte, exist un numr mare de cazuri n care
reprezentarea simbolic capt prioritate fa de cea
propriu-zis. i aici cazurile se despart iari n dou
grupe: dup cum reprezentrile intenionate ca atare
se pot realiza sau ne rmn refuzate pentru totdeauna.
Exemple, uor de gsit, ar putea s lmureasc aceast
situaie. Citim cu nelegere relatarea unei cltorii
geografice fr totui s fi vzut vreodat peisajele,
oamenii, animalele etc. descrise. 5-ar putea ns
ntmpla s cltorim o dat ntr-acolo i dup aceea
s le i cunoatem. Cel mai uor ne apare aceast
situaie n cazurile n care obiectele descrise se
potrivesc unui gen binecunoscut nou n prealabil.
Date fiind anumite note distincte a cror grupare i
corelaie este uor de realizat n fantezie dup modele
cunoscute, reprezentarea a ceva asemntor fan tasmei
10 n Op. cit. (p. 527) se precizeaz (pentru textul de la
"i n
"
orice moment , pn la "este valabil n genere"): "pentru
reprezentrile proprii n sine pe deplin accesibile i
originare. Dimpotriv, simbolului i revine prioritatea fa
de lucru, adic tocmai ceea ce n reprezentarea proprie, fie
temporar, fie definitiv ne este n genere refuzat. Vorbim, de
exemplu, despre Paris fr s fi fost acolo, despre o banan
fr s o fi vzut .a. (nota trad.).

80

zugrvite servete ca nlocuitor satisfctor pentru

lucrul care apoi, ivindu-se cndva, va putea s fie
recunoscut. Dac suntem familiarizai suficient cu
reprezentrile simbolice semnificative formate astfel,
atunci urmeaz n curnd surogarea lor prin repre
zentri suplimentare mai comode, srace n continut
sau chiar exterioare (deci, printr-o simbolizare de a
doua treapt), corespunztor creia se repet cursul
economicos menionat al spiritului nostru. S
examinm acum exemple din cealalt grup. Chiar
concepte ca Africa, pmntul i cele asemntoare,
dei nrudite ndeaproape cu exemplele sus menio
nate, fac parte din alt grupare; apoi conceptul de om
n sensul fiziologiei i psihologiei, i n sens analog
conceptul de animal i de plant, conceptele tiinelor
.a.m.d. Un complex extrem de mare de reprezentri
improprii, coordonat prin tot felul de judeci, cu
posibilitatea unei extinderi nelimitate circumscris
ns prin note distinctive caracteristice, constituie
suma a ceea ce poate cel mai bun cunosctor al unui
astfel de concept s-i actualizeze sau s desemneze
indirect ca aparinmdu-i. Firete, nici aici nu operm
cu complexele ca atare, nici mcar n perimetrul care
ne st la dispoziie, ci numai cu surogate lapidare,
deci cu simboluri indirecte11, care, prin medierea unor
anumite note distinctive caracteristice (care formeaz
nucleul n jurul creia se cristalizeaz toate celelalte) i
semne exterioare, desemneaz i nlocuiesc conceptele
intenionate. Cea mai mare distanare de reprezentrile
reale o atinge formarea simbolic a reprezentrii n
concepte ca Dumnezeu, lucru exterior, spaiul real,
timp real, sufletul altuia .a.m.d., apoi n formarea
unor concepte contradictorii ca fier lemnos, cerc ptrat
.a.m.d. n timp ce, n cazul exemplelor anterioare ne
putem oricnd imagina c o extindere eventual
cantitativ a capaci tilor intelectuale ar face posibil o
I l n Op. cit., (p. 527): "ci cu simboluri ind irecte de o treapt
superioar " (nota Irad.).

81

reprezentare real (de exemplu, despre Africa), n

cazul celor introduse aici mai sus este clar c nici o
sporire, orict de apreciabil a acestei capaciti, nu ar
putea s conduc la conceptele intenionate; la unele
deoarece o judecat evident ne garanteaz incompa
tibilitatea notei distinctive conferite, la altele, deoarece
intenionatul (das lntendierte) este gndit prin determinaii
negative care in de coninutul conceptului n mod
expres ca fiind extrapsihic, i ca atare nereprezentabil;
n plus unele conin ca note distinctive conceptele de
cretere infinit, nu numai n sensul de nelimitat, ci
chiar de infinit actual (ca de exemplu, conceptele
Dumnezeu, perfeciune infinit), concepte a cror
autentificare ar presupune o capacitate psihic actual
infinit, inaccesibil nou n principiu.
nelegerea psihologic a reprezentrilor-surogat
din categoria tratat aici nu reclam, n comparaie cu
cea anterioar, nici un fel de noi principii. Merit o
menionare doar faptul c reprezentrilor simbolice,
provenite din cele propriu-zise aferente le revine
natura lucrului n virtutea unei prioriti psihologice
fa de cele care nu au luat natere n acest fel. O dat
cu fiecare echivalare p ractic a reprezentrilor
propriu-zise i a simbolurilor acestora, care face
posibil utilizarea celor din urm n locul celor dinti,
trebuie s fim pe deplin ncredinai n prealabil c
prin aceasta putem ajunge la o plsmuire de
reprezentri simbolice care nu sunt fundate prin
reprezentrile propriu-zise anterioare. Faptul c o
dat cu perfecionarea limbii, reprezentrile improprii
de acest gen ar trebui s ctige tot mai mult n
extindere i importan nu mai necesit nici o
explicaie aparte. Formarea conceptual de nivel
superior merge mn n mn cu dezvoltarea limbii.
Orice compoziie a conceperii de note distinctive,
legat prin conceptul nedeterminat al unui ceva (sau
un substitut echivalent lui), ar putea, deci, pe baza
relaiei deja cunoscute dintre simbol i lucru, s
serveasc drept reprezentare simbolic.
82

Vrem s discutm acum despre nc vreo cteva

probleme importante12, care se refer la reprezentrile
improprii n ansamblu. Pornim de la o distincie pe care
am menionat-o deja, anume c nu trebuie s se
amestece faptul utilizrii de reprezentri-surogat cu
tiina despre aceast utilizare. Aceasta din urm
lipsete n multe cazuri, dac nu n cele mai multe:
rudimentele i semnele surogheaz dar noi nu
observm c ele fac acest lucru. Chiar i acolo unde
relaia-simbol ine de coninutul reprezentrii
improprii, aceasta face s se piard (legtura) prin
faptul c intervine o surogare de treapta a doua. Se
vorbete, de exemplu, despre Bismarck. Faptul c
reprezentarea mea despre acesta este una improprie,
mi este binecunoscut, pn i caracterul su simbolic
se refer la ntregul ei coninut: dar n cursul rapid al
gndirii surogheaz pentru ea din nou o abreviere,
ceva n genul unei imagini rudimentare fanteziste, i
relaia de semn se pierde. Reprezentrile improprii
constituie fundamentele activitii noastre judecative
practice comune. Dac suntem siguri c, de regul,
operm cu semne fr vreo tiin deosebit c facem
acest lucru, atunci este clar c pentru judecarea
noastr practic mprejurarea c semnele sunt semne
nu poate s acioneze ca motiv cognitiv, cu toate c
judecile se refer la concepte propriu-zise i nu la
simboluri. Este deci sigur c nu motivele logice, adic
cele ale cunoaterii, ci legile psihologice oarbe, sunt
cele care ne cluzesc n activitatea judecativ
practic. Noi nu operm deci cu semne n loc s
operm cu lucruri, pentru c am fi fcut o inducie,
fiindc tragem nvminte dintr-o experien multila
teral: semnele i lucrurile se afl ntr-o asemenea
relaie nct un procedeu-judecativ, care s-ar baza pe
semne, s-ar dovedi ntotdeauna corect i pentru
lucrurile de care tin acestea. Nu. Noi actionm fr
'

t2 n Op. cit., (p. 527): "Vrem s ne a propiem de logica

semnelor" (nota trad.).

83

reflecie, deci i fr inducie. Adevrul raportat se

prezint mult mai simplu. Judecnd, noi urmm
cursul asociaiei ideilor, care, conform cu orientarea
interesului nostru, reproduce cnd una, cnd alta dintre
grupele complexului asociativ aparinnd conceptului;
iar judecile i raionamentele noastre, socotind ntre
acestea i anumite rudimente, cnd mai bogate, cnd
mai srace, iar uneori, aa cum vom afla, urmate i
legate n exclusivitate de semne, se comport cu toate
acestea ca i cum ar avea la baz pretu tindeni i
totdeauna chiar conceptul propriu-zis i adevrat al
lucrului, i aceasta simplu, pentru c noi nici nu
observm c, n loc s operm cu ntregul concept,
operm cu surogate. Cu j udecile noastre se petrece
deci ceva asemntor ca i cu reprezentrile noastre:
n

loc

de

judeci

propriu-zise

avem

judeci

simbolice, dar nu observm c acestea sunt simbolice.

Cu toate acestea, nu ar fi cazul s ne lsm
sa tisfcui o dat cu simpla clarificare a strilor de fapt
psihologice. Cci n j udeci iese la iveal un punct de

vedere ce lipsea n reprezentri, anume dubla inte

rogare: cea cu privire la justificare i cea cu privire la
adevr. Ct despre latura subiectiv a acestora, ea s-ar
asocia cu ntrebarea: Cu ce drept, n modalitatea
descriptiv, n judecile noastre practice noi operm
cu simboluri, i nu cu concepte adevrate? Rspunsul
se afl n analizele de mai sus, anume: noi acionm
fr vreo justificare, cci nu ne conduce "un" motiv
gnoseologic anume, ci numai "un" mecanism psihologic.

Cu aceasta nu a fost elucidat ns cea de-a

doua la tur a chestiunii, anume cea obiectiv, cea

pr;vind adevrul. Se tie foarte bine c adesea

un

procedeu logic incorect poate s conduc n cele din

urm la rezultate ntru totul adevrate. Un asemenea
caz ne st aci n fa, i chiar unul cu totul curios.
Astfel, a priori ar fi pe deplin inteligibil ca o anumit
organizare psihologic a naturii noastre s mping
j udecata noastr practic (extralogic), totdeauna sau
numai uneori, la eroare, i numai n mod excepional

84

la adevr. n realitate, lucrurile se petrec tocmai

mvers. Obinuit, n judecare ne descurcm foarte bine
cu surogate (i majori ta tea incomparabil a j udecilor

t'Ste de acest fel). Acesta este un fapt foarte interesant

d in punct de vedere metafizic. ntr-o transpunere n
maniera

lui

Hume,

s-ar

p u tea

considera

aci

n elepciunii generale a naturii i-ar corespunde faptul

d e a asigura printr-un instinct mecanic o activitate
psihic a tt de esenial pentru conservarea genului
uman, nct n aciunea ei s fie ferit de orice eroare;
ntocmai cum era la nceputul vieii i al gndirii,
valab i l

independent

obositoare i

de

amgitoare

fundamentrile
ale

raiuni,

pe

posibile
care

le

reclama abia ntr-o perioad matur a dezvoltrii

acesteia. A r fi fost poate mai nnoitoare preferina de a
explica acest mers teleologic al naturii noastre prin
principii darwiniste - dar aceasta nu ne privete aci,
unde nu este vorba de nici un fel de metafizic . Ceea
ce

nzuim i trebuie s urmrim este o clarificare

logic a strilor de fapt. Cum, adic? O clarificare

logic a tmui procedeu cunoscut ca ilogic? Nu-i vorba
aci de o lips total de sens? Este nendoielnic c n u
v a fi a t t d e greu s clarificm plauzibilitatea inteniei
noastre. Dac un procedeu tipic de judecare, dei
necluzit de motive cognitive, conduce totui la
rezultate corec te, atunci trebuie s-i cu tm temeiul i,
n caz c aceasta nu transpare chiar din construcia sa
intern, s aflm prin ce este el menit s construiasc
adevrul (chiar dac nu cunoaterea) . Cu alte cuvinte,
trebuie s existe un procedeu logic care nsoete
paralel

explic

logic

mecanismul

procesului

j udecrii, prezentndu-1 ntructva ca i cum ar fi fost

a flat n mod

raional

tocmai pe

aceast

cale; cu

ajutorul procedeului menionat nelegem astfel de ce

trebuia ca u n proces nelogic s acioneze ntocmai ca
unul logic; aceasta i constituie clarificarea logic de
care am vorbit mai sus.
Ajungem astfel s ne ntrebm: cum se face c
n prac tica obinuit a judecrii nu ne pu tem lipsi de

85

concepte proprii? Credem chiar c procesul judecrii

poart asupra acestora; judecile noastre ns au la
baz doar acele att de srccioase (i n mod feluri t
schimbtoare chiar n raport cu acelai fapt!) surogate
de care vorbeam mai sus. Cum este posibil ca
judecile noastre s fie independente de acestea i s
se dovedeasc a fi corespunztoare conceptelor
veritabile la care n genere se raporteaz?
Pentru a ajunge la un rspuns, vom deosebi aci
dou clase principale de cazuri: 1) acelea n care, a t t
n forma unor demersuri particulare, c t i n legarea
acestora, procesul include (fr a fi observabil) o
judecat proprie ce are un caracter simbolic numai
prin aceea c materia apreciat const din surogate n
loc de reprezentri proprii; 2) cazuri n care j udecarea
nsi este una improprie, astfel nct semne
exterioare, cum ar fi propoziii i complexe sistema tice
p repoziionale, sunt luate ca surogate pentru judeci
i raionamente.
Pentru prima clas, soluia simpl a enigmei
const n urmtoarele: dac este adevrat c j udecile
noastre implic numai surogate fluctuante neclare,
schimb toare, trebuie subliniat ns c acestea includ
n orice moment prile constitutive i semnele
conceptelor veritabile spre care se ndreapt interesul
nostru judicativ. Considerate numai ca obiecte, ele nu
se nfieaz ntr-un mod neclar i nesigur, ci sunt
prevzute cu acel grad de claritate pe care l reclam
nsi judecarea, restul de pri consti tutive ale
suroga tului pu tnd s fie acum sau chiar pentru
totdeauna estompate; desigur, e posibil ca ele s se
schimbe de la un moment la altul, ns aceasta se
desfoar n acord cu schimbarea interesului ce
orienteaz judecata. Punndu-ne acum problema
valorii cognitive a acestor judeci, reiese clar c
pentru conceptele proprii ele trebuie s aib valabi
litate; aceasta ns n msura n care ele ar poseda
ntocmai caracteristicile surogatelor considerate i
apreciate mai sus i a r oferi valabilitate at t pentru
86

l oa te, ct i pentru fiecare d intre surogatele la care ar

<ljunge aceste caracteristici. Sub raport logic, la baz
s-ar afla urmtoarea schem: o judecat se leag n
mod exclusiv de un X, n msura n care acesta posed
indiciul a : G posed ind iciul a; deci, judecata este
valabil i pentru G i tocmai n aceast privin. Ca
ceva n care nota d istinctiv a este luat n considerare
i apreciat (dei n rest poate fi o simpl fantasm),
senmul X nlocuiete reprezentarea noastr simbolic.
Tocmai aceast not este comun i faptului (G) vizat,
i de aceea judecata este valabil i pentru el. Despre
consideraii logice de acest fel nu se afl n mersul
natural al gnd irii noastre nici o urm. Cci judecarea
noastr sub aspect practic nu este deloc logic.
Judeci ca atare dobndim i numai pe baz de
suroga te, pe care, fr nici o grij privind chestiunea
n discuie, le considerm drept judeci despre
conceptele proprii. Ne dm ns seama aci de ce o
asemenea fapt nu conduce la nici o eroare i
observm, totodat, c procesul nelogic trebuie s dea
acelai rezultat ca i cel logic, cu deosebirea (teoretic,
ns practic neesenial) c cel d in urm are nevoie de
o ntemeiere, pe cnd cel dinti - nu. Pn aci am
cercetat doar temeiurile pentru adevrul obiectiv al
judecilor particulare de felul celor examinate mai
sus. Este limpede astfel c nu s-a adugat nimic
esenial nou la nelegerea concluziilor ce in de
acestea. Dac judecile particulare despre surogate
sunt echivalente cu acelea asupra conceptelor proprii
aferente, atunci i procedeul de concluzionare d in
judecile de un anumit fel va fi echivalent cu unul
simlar, rezultat din judeci de un alt tip.
S ne ntoarcem acum la cea de-a doua grup
de cazuri. Aci observm c, n timp ce naintm
nestingherii n procesul judecrii, la baza judecilor
noastre se afl doar simboluri exterioare, pur i
simplu. i aceasta ntruct judecarea nsi nu este ca
pn acum proprie, ci doa r una improprie-exterioar.
Tocmai cu acesta sunt legate senmele sensibile pentru
87

reprezentri (exemplu, numele) n procesul recu

noaterii sau respingerii; de pild, atunci cnd se
formeaz propoziii, legturile lor sistematice
simbolizeaz concluzii, iar procedeul de judecare
const numai n faptul c un progres exterior sugereaz
prin legturi de semne o concluzie veritabil. Cteva
exemple vor clarifica aceasta: a este mai mare ca b,
aceasta mai mare dect c, iar c este mai mare dect e i
astfel a este mai mare dect e; ntruct a=b, b=c, c=d,
d=e, atunci a=e. Toti A sunt B, toti B sunt C, toti C sunt
'
E i astfel toi A unt E. Prin li tere se pot nelege
totdeauna aci nume pentru coninu turi pe care le
vizeaz activitatea noastr de judecare. Asemenea
concluzii le realizm de regul simbolic. Dac de la
primii pai nu ne oprim ns nici la coninuturi proprii
i complete, nici la coninuturi-surogat pariale, ci
numai la nume i semne grafice, atunci eo ipso nu
poate fi nicidecum vorba de judecare i raionare la
modul propriu. Atunci pim doar n mod mecanic
de-a lungul unei serii, legm i eliminm membrii
acesteia, dup cum cere un anumit ablon i obinem
astfel o judecat simbolic (o propoziie) ce valoreaz
pentru noi ca semn al unui adevr. Pai efectivi se pot
realiza ns mai frecvent atunci cnd e vorba de o
apreciere variabil; cci rezultate de acest tip se
exprim totodat n semne exterioare (cumva n genul
unor propoziii), iar n desfurarea ulterioar a
procesului ele pot interveni ca surogate pentru judeci
veritabile, raionamentele efectundu-se tot ca i pn
aci, anume ritr-o modalitate simbolic exterioar.
De acum este ns cazul s ne punem iari
nt;ebarea cu privire la justificarea logic a acestor
modaliti metodice simbolice. Faptul c ele sunt
simbolice este observabil chiar la prima vedere. Cci
noi le urmm fr a reflecta asupra lor i fr s ne
bazm pe o inducie efectuat anterior sau pe vreo alt
reflecie j ustificatoare. Nu este vorba aci de anumite
metode logice conform tuturor regulilor, ci numai de
procese mecanice naturale. ntrebarea ce ne-o punem
88

sun altfel, i anume: n ce se fundeaz valoarea de

adevr a rezultatelor acestor mecanisme naturale?
Rspunsul reclam aci o mai atent chibzuin. Astfel,
inainte de toate este de remarcat c asemenea
modalitti simbolice de comportare nu-s nzestrate cu
aceeai originalitate ca cele reale aferente lor, ci doar
au rezultat din acestea n form de simplificri
comode. Cci uniformitatea concluziilor de un anumit
Lip, reliefeaz n uniformitatea expresiei exterioare, se
desfoar n mod firesc, fr vreo preocupare
special de a urma aceste uniformiti ale expresiei,
ceea ce este valabil i acolo unde nu-s prezente
ddivitile psihice fondatoare. Este iari vorba de
motorul invizibil al procesului constitutiv forei de
asociere a ideilor; firete, aceasta funcioneaz ns
acum ntr-o cu totul alt modalitate. Concluzia nu este
reprodus instantaneu ntr-un anumit act; cci aceasta
ar presupune c doar am fi repetat aceeai concluzie
cu aceleai premise, contrar cerinei procedeului, care
const n aceea c, dei n mod mecanic, el se aplic cu
succes n fiecare nou caz. Reproducerea decurge
numai indirect, prin intermediul formei. Prin aceasta
nelegem ceva asemntor cu ceea ce se petrece n
logica formal atunci cnd se vorbete de formele de
raionament: ntr-un mod firesc, aci ne conducem nu
dup explicaia pe care logica o d acestor forme, ci
dup utilizarea faptic pe care ea le-o dn. Forma
unui rationament const n modalitatea exterioar a
nlnui ii i dispunerii premiselor. n felul acesta,
fiecare premis, i, ca urmare, i fiecare dintre numele
coninute n premise, pstreaz o poziie sistematic
determinat. Firete, acestea reprezint structuri
interne ale sistemului de jud ecare, structuri ntreesute
in procesul spiritual de raionare, i care fundeaz
forma sistematic a expresiei lingvistice i i confer o

t3 n Op. cit., (p. 527-526): "Considerm ca innd de form toate

similitudinile din judeci, precum i legturile lor, similitudini ce
i afl expresiile corespunztoare n limb" (nota trad.).

89

universalitate ce poart cu mult dincolo de cazul

concret. De aceasta nu ne-am ocupat ns aci n
detaliu. Ne este destul c pot fi gndite nenumrate
raionamente care se exprim n aceeai form. Cel
mai adesea ns avem de-a face cu raionamente de o
form determinat, chiar efectiv realizate i, dup
tipul lor sistematic, uor de neles: acestea se
impregneaz ns n memorie i, pentru a reproduce
concluzia, poate fi satisfctor apoi chiar i numai un
sistem adecvat de premise. De ndat ce ptrundem n
mod treptat, judecnd i vorbind n ablonul arhicu
noscut, a tunci reproducerea grbit ne ntmpin cu
forma concluziei.
Reproducerea nu ofer ns numai aceasta, ci i
coninutul ce se efectueaz n form, adic numele prin
care ea se ntregete n concluzia definitiv. De fapt, aa
cum remarcam mai sus, deoarece fiecare nume i are
poziia sa sistematic, iar n concluzie numele parvin n
combinare cu o poziie bine determinat (ca n
exemplele de mai sus, primele i cele din unn nume),
atunci valorile de poziie servesc ca momente
reproductive ce scot n prim plan numele aferente i fac
astfel posibil o reproducere complet a concluziei.
Dup ce pri.n aceste anali.ze am dobndit o
cunoatere mai exact a mecanismului psihologic
natural al raionamentului simbolic, devine astfel
posibil s construim procedeul logic paralel ce
soluioneaz problema noastr i ne ofer explicaia
pentru care orice proces mecanic ar trebui s produc
rezu ltate adevrate. ns pentru ca un asemenea
mecanism s se poat constitui i s funcioneze,
CG.-.cluziile ce i corespund, precum i corelatele
lingvistice ale acestora, ar trebui s sa tisfac anumite
exigene. S le enumerm pe rnd. Mai nti, prin
nsi natura lor, mijloacele lingvistice de desemnare
ce intervin ntr-o aplicare, dei nu n toate
mprejurrile, sunt univoce n legturile sistematice de
tipul celor prezentate aci. Formele sistematice de
nlnuire a cuvin telor trebuie s oglindeasc ntocmai
90

pe cele ale ideilor, ntruct altfel, cele dinti n-ar putea

s devin niciodat surogate obinuite ale celor din
urm. n ciuda oricrei reproduceri, ambiguitile
ne-ar constrnge s realizm totdeauna numai repre
zentri, judeci i raionamente reale, orice mecanism
fiind atunci imposibil. Sistemul de semne trebuie s
posede ns i o alt nsuire, una mai special tocmai
innd seama de faptul c o reproducere a concluziei
trebuie s poat avea loc numai pe baza premiselor.
Evident, una dintre prile sistemului, anume aceea
care conine premisele n ordinea i nlnuirea din
care fac parte, trebuie s determine pur formal i chiar
univoc, pe cealalt, anume pe aceea care conine
concluzia;

numai

a tunci

imaginaia

reproductiv,

poate, n cazurile n care este dat numai cea dinti, s

construiasc de ndat (n modalitatea descris mai
sus) pe cea care lipsete, anume concluzia. Lund n

consideraie univoci ta tea desemnrii, rezult atunci c

i sistemul judicativ corespunztor trebuie s fie astfel

structurat nct coninutul premiselor s determine
concluzia n mod u nivoc. Toate acestea conduc la o
consecin

important,

efectueaz

form

ndeosebi

determinat

atunci
de

cnd

se

raionament,

respectiv o clas general de raionamente formulate

ntr-o exigen complet, cunoaterea acestei stri de
fapt ne va permite s nlocuim (n mod contient i cu
temeiuri

logice)

raionamentul

real

printr-unul

simbolic. Aa cum, fiind dat n concret un sistem de

premise ce aparine acestei clase i atunci noi pu tem,
numai pe baza expresiilor lingvistice i fr raportare
la corelatele psihice, s construim concluzia, la fel
pu tem avea i deplina siguran logic c n judecata
corespunztoare deinem nsi concluzia adevrat,
anume cea intenionat. Astfel, ceea ce noi facem din
temeiuri cognitive, mecanismul reproducerii o face
pur i simplu d intr-o cauza lita te oarb. Pentru ca el s
poat s se constituie i s funcioneze, sunt reclamate,
aa
este

cum

am vzut, nsei calitile raionamentelor;

adevrat ns

c,

dac
91

aceste

caliti

ar

fi

cunoscute, atunci s-ar justifica logic chiar i procedeul

mecanic.
Univocitatea
expres1e1
lingvistice
i
determinarea univoc a concluziei prin premise, att
sub latura psihic, ct i sub cea simbolic, - iat
cerinele necesare i suficiente pentru procedeul pur
mecanic, pe de o parte, i pentru cel logic-mecanic, pe
de alt parte. n felul acesta se i rezolv chestiunea
pus de noi, iar teleologia aparent a procesului
natural este

pe

deplin clarificat.

De un interes

deosebit este aci ns mprejurarea n care procedeul

logic ce merge n paralel este i un procedeu mecanic;

aci ns dispozitivul mecanismului a fost aflat ca oportun

numai pe baza unor consideraii logice: universa
litatea acestuia, se concentreaz ntr-o regul logic,
care, pentru clasa la care ne referim, ne nva cum
anume s nlocuim raionamentul propriu printr-unul
ce opereaz exterior cu semne lingvistice; n felul
acesta, expresia lingvistic a concluziei se i delimiteaz
de concluzia nsi. Tocmai ntr-o astfel de delimitare
i const orice raionament formal n sensul corect i
autentic al cuvntului. Pentru faptul c un asemenea
instrument, veritabil n cel mai nalt grad, i nu ceva
(aa s-ar putea presupune dup exemplele simple de
mai sus) lipsit de importan constituie prghia
progresului tiinific, trebuie s ofere cea mai consistent
dovad tocmai teoria noastr despre aritmetic.
Cercetrile ntreprinse de noi pn acum sunt
valabile pentru simbolurile i procesele simbolice de
nivel mai sczut, anume cele care n mersul gndirii
naturale nereflexive, ar putea s fac s intre n
aciune dispozitivul legic al naturii noastre pentru
reprezentri, judeci i procese raionale veritabile. i
aceasta fr ca s fi existat o contiin particular cu o
asemenea funcie i, cu at t mai puin, motive logice
(fie ele premergtoare sau nsoitoare) care s fi reglat
utilizarea lor. Alturi de aceste surogate naturale (cum
am putea s le indicm pe scurt), noi utilizm ns, i
chiar pe o scar larg'\, surogate artificiale. Ca suporturi
i surogate pentru reprezentri i procese de judecare

92

noi inventm simboluri i procese simbolice sau ne

folosim i de altele deja inventate; i procedm astfel
pe deplin contieni c avem de-a face cu simbolicull4.
S ne ndreptm acum cu cteva consideraii
spre " logica" reprezentrilor i judecilor simbolice.
Este de spus mai nti c realizarea unei asemenea
logici ar fi menit s fundeze pentru activitatea teo
retic de judecare funcia reprezentrilor i judecilor
simbolice i, nainte de toate, modalitile metodice
algoritmice, anume acelea care ntr-o asemenea msur
au devenit vehicul al progresului n tiinele exacte,
nct ele clarific sub aspect logic i, totodat, stabilesc
regu li de examinare i inventare a unor asemenea
metode.

Cercetrile de felul celor pe care le-am

angajat mai sus pentru activitatea de judecare practic

natural ar trebui n mod corespunztor s ofere un
fundament i pentru o cercetare de grad superior.
Cci un procedeu logic nu este fa de cel natural
corespunztor ceva toto enere deosebit. Ambele se
folosesc de legile psihologice ale naturii noastre i de
cea mai nsemnat parte a acestora. Dar numai n
parte,

i tocmai

n aceasta

const

deosebirea.

Influena voinei i a aptitudinii cluzite de motive

cognitive se prezint ca un nou moment prin care
mersul activitii de judecare este reglat n confor
mitate chiar cu aceste interese logice. Tocmai n
virtutea unor asemenea reglementri, judecata natural
are nevoie de izvoarele n aturale multiple ale erorii,
care acioneaz astfel nct procesele naturale, dei

1 4 n Op. cit. (p. 528): "Separarea cercetrii n funcie de

surogate naturule i artificiale este complet nepractic. Se
pot separa numai: (1) modaliti de folosire nelogic i (II)
logic a surogatelor indiferent dac e vorba de via sau de
tiin. Moda l i tile metodice naturale n tiin (dei cu
simbol u ri artificiale): ( 1 ) pa ra le l e (2) neparalele, inducie,
lupt pentru existen. Lmuri rea logic a celor dint i
conduce l a o metod logic, a celor d i n urm la noi metode
logice. Logic a sistemelor de deducie echi form, logic a
a lgoritmilor" (rwta tmd.).

93

cluzite corect n mod obinuit, conduc n multe

cazuri particulare la eroare. Procedeul logic al asigurrii

cunoaterii servete astfel n aceast privin; nu
numai

att ns, ntruct el servete

totodat

la

lrgirea cunoaterii; cci metodele artificiale sunt cele

ce realizeaz aceasta nu pur i simplu mai bine dect
cele naturale, ci incomparabil, mult mai bine. n
modalitile rnetodice naturale se i afl izvorul celor
artificiale.

Dac

prin

reflecie

fora

creatoare

primelor conduce ntr-adevr la o contiin specific,

atunci,

innd

seam

de

puterea

voinei

asupra

micrilor psihologice ce i stau la baz, poate avea loc

att

inventare

sistematic,

ct

utilizare

contient analoag de metode artificiale. i n aceast

privin se justific deci afirmaia noastr, dup care
analiza procedeelor

metodice naturale

trebuie

premearg pe aceea a celor artificialets.

Surogatele artificiale constituie o clas parti
cular de semne artificiale. Cci, n genere, semnele
artificiale nu au fost inventate ca nlocuitori pentru
reprezentri i judeci proprii, ci pentru a servi ca
repere ale memoriei, ca piloni sensibili ai activitii
psihice, ca instrumente ajuttoare ale medierii i
comunicrii .a. Abia n urma ntrebuinrii constante
i

prin

asocierea

modelatoare,

eventual

prin

activitatea cunosctoare sau printr-un amestec al celor

dou, semnele artificiale (n msura n care au n
IS

n Op.

cit.

(p.

528): un "text din dou hrtiue lipite

laolalt, dintre care una care se continu

pe contrapagin nu

se insereaz n textul n cauz: n cea mai mare msur i

cu regularitate, cea din urm poate s intervin numai acolo
unde legturile de semne au un caracter sistematic i, de
aceea, pentru logica formal sistemele de semne, algoritmii
i legile lor sunt de un interes cu totul aparte. n ceea ce
privete cercetarea, trebuie s se disting n cazul fiecrui
sistem de semne cercetarea semnelor n parte de aceea a
sistemului

ca

atare.

Aceast

deosebire

este

nrudit

ndeaproape cu cea menionat mai sus, anume ntre

cercetarea semnelor artificiale i cea a surogatelor artificiale
care se fundeaz pe ele (nota trad.):
94

genere asemenea menire) capt caracter de surogate,

prin asemnare cu aceea de surogate

naturale a

semnelor naturale. Ele constituie astfel un amestec de

(Kunst)

ndemnare, dibcie
mai

extins

parte

i natur. Se tie c cea

reprezentrilor

proceselor

judicative simbolice se bazeaz pe limb. Semnele

lingvistice nu au fost nscocite ns numai n acest
scop, ci i pentru cel al comunicrii reciproce. n
tiinele abstracte, de pild, semnele aritmetice i operaiile
cu semne ndeplinesc un rol extrem de important. n
locul unei deducii reale a relaiilor dintre mrimi din
alte relaii de mrimi de o complexitate nebnuit
trece aci mecanismul orb al simbolurilor sensibile.
Dac s-ar cuta urmele dezvoltrii istorice, atunci s-ar
putea observa cu uurin c nu acesta este scopul
care a condiiona l inventarea simbolurilor. Iniial, ele
au servit de fapt ca simple semne pentru indicarea
deosebirii i a rememorrii i, prin aceasta , i ca
suport pentru procesele de judecare proprii acelui
stadiu de dezvoltare a gndirii. Dar pentru a nscoci
surogate artificiale, i nu doar numai de a utiliza pe
cele existente n deplin cunotin de cauz, a fost
nevoie de atingerea unei nalte trepte de dezvoltare a
culturii

spirituale.

Tocmai

concordan

cu

un

asemenea nivel, simbolurile i procesele simbolice

trebuie s fie prezente ntr-o aritmetic riguroas, pe
deplin inteligibil i logicizat, ca i logica n genere, i,
n consecin, i n domeniile de aplicare ale acestora,
anume n tiinele abstracte. Totui, surogatele artificiale

pe care le util izm n mod obinuit n via i tiin

nu au acest caracter pur.

Fr s se ajung la o

nelegere exact a coninuturilor de fapt adevrate,

activitatea noastr de judecare are nevoie de semne
artificiale; aceasta prin chiar aciunea acelorai factori
psihici devenii surogate.
Tocmai cu privire la deosebirea menionat mai
sus vrem s facem mai departe cteva consideraii,
ceea ce, pentru o teorie a semnelor, credem, este de o
deosebit importan.

95

s . 1 11

Su h denumirea de surogat cuprindem: semne

leg turi de semne, dintre care unele nlocuiesc,

reprezentri, iar altele - judeci i raionamente. Cu

regularitate i n cea mai mare msur ns nlocuirea
are loc numai acolo unde reprezentrile i raiona
mentele prezint un caracter sistematic, prin care
substituirea echivalent i legtura lor se reoglindete
ntr-un sistem de semne i reguli uniforme. Tocmai de
aceea, pentru logica formal sistemele de semne i
algoritmii ce se bazeaz pe acestea sunt de un deosebit
interes.

ceea ce privete geneza lor psihologic i

istoric, trebuie s distingem n cazul fiecrui sistem

de semne ntre geneza semnelor particulare i cea a
sistemului ca atare. Semnele artificiale (inventate) pot,
n msura n care gndirea natural le confer aceast
disponibilitate, s se dezvolte ntr-un sistem de semne
i n forma unei construcii astfel nzestrate i
structurate nct reflecia exterioar s se sprijine pe

ea, ca i cum ar fi chiar idee, ca i cum ar fi putut

proveni din chiar interaciunea oarb a legilor naturii.
Ceea ce e valabil, de pild, atunci cnd este vorba de
limb. Cci semnele proprii acesteia sunt artificiale.

ns

orict

de

nefinisate

erau,

la

nceputurile

dezvoltrii limbii, primele mijloace de desemnare, ele

prezentau totui caracteristica unor invenii. Menirea
lor de a da de tire ceva privitor la evenimente externe
sau stri interne a i cons tituit motivul pentru a le
folosi n mod intenionat

tocmai n scopurile de

mediere. Astfel, i semnele introduse n mod cu totul

i cu totul din nou sunt invenii. Pe calea unei
dezvoltri naturale, din asemenea semne particulare

ia natere sistemul limbii cu ntreaga lui construcie

gramatical bine structurat; e de observat c att
caracterul adecvat, ct i frumuseea acestei sistematici

sunt att de proeminente nct ideea, fie ea i numai

produsul aciunii legilor oarbe ale naturii, presupune
deja o dezvoltare considerabil a psihologiei. La fel
stau lucrurile i cu aritmetica: semnele ei proprii sunt
invenii. Aci este ns vorba de nc ceva: chiar i

96

metodele particulare sunt invenii i astfel ntreg

sistemul aritmeticii, cu construcia sa minunat, nu se
prezint ca produs al vreunei intenii premergtoare,
ci doar ca rezultat al unei dezvoltri naturale.
n fiecare sistem de semne deosebim ntre
semne de baz i semne deduse sau constituite.
1 )educerea celor din urm pornind de la semnele de
baz decu rge numai prin operaii de semne. Acestea
nu sunt altceva dec t modaliti metodice simbolice
sistematice de reprezentare, judecare i raionare, i
decurg dup reguli determinate. Astfel, de pild,
operaiile aritmetice, n msura n care stmt alctuitoare
de configuraii din numere, se prezint ca metode
riguroase de furire a unor reprezentri improprii;
ntruct ele constituie ns reguli de formare i
t ransformare a ecuaiilor i inegalitilor, atunci sunt
luate n sens de metode pentru crearea de judeci
simbolice (i chiar adevrate). Semnele de baz ale
teoriei numerelor sun t semnele O, 1, . . . , 9. Tot restul
cifrelor, n continuare, ca 2+ 3, 5.6. 4/2 .a. sunt numai
semne deduse privind numere improprii reprezen tate.
Orice operaie, de pild o adunare, este o modelare
simbolic a adevrului, cu ajutorul ns al unor operaii
premergtoare precise, realizate prin intermediul
semnelor de baz.
Desigur, orice operaie artificial cu semne
servete scopurile cunoaterii; nu oricare asemenea
operaie conduce ns n mod efectiv la cunotine n
sensu l adevrat i corect al unei examinri logice.
Rezultatul ei (al operaiei) va fi ns o cunoatere
adevrat, i nu pur i simplu un adevr de {acto
numai dac procedura nsi este una logic, numai
dac reflecia noastr logic, aa cum este i ntruct
este, ne-ar pu tea conduce la adevr. A tunci i numai
atunci avem deplina siguran de a fi ferii de eroare i
judecm nu din pornire oarb, nici din tr-o mai mult
sau mai puin d urabjl convingere, ci doar pornind de
la o reflecie !ucid. In acest sens deosebim: 1) operaii
prelogice cu semne, care intesc adevrul sau poate c
97

l i ating, fr ca n schimb aplicarea (ca i inventarea)

acestor procedee s se bazeze pe o nelegere logic;
2) operaii logice cu semne decurgnd din
temeiuri cognitive i oferind astfel nu simplu
adevrul, ci adevrul asigurat.
Dup cum se vede, aceast deosebire privete
toate procesele simbolice de judecare n genere, chiar
i pe cele naturale, rezultate numai din aciunea
asociaiei ideilor, cu excluderea oricror motive logice.
Acestea aparin n ntregime treptei prelogicel6.
Este util s atragem atenia aci asupra faptului
c o aplicare sistematic, n scopuri cognitive, a
semnelor nu este nc, din acest motiv, chiar una
logic. Cci i pe treapta prelogic se poate ajunge la o
investigare i o aplicare sistematic a semnelor. Se
16 Aici not marginal Logic-prelogic: Aceast deosebire
acJ:ioneaz astfel nct este necesar aci o cercetare similar
i ies la iveal probleme asemntoare ca n cazul
mecanismelor naturale.
Cum se face c s-a putut calcula timp de secote, fr a se
nelege sistemul de calcul ? Explicarea ofer aci tot aceleai
lmuriri care au condus de la prelogic la logic. (nota ed.).
n Op. cit. (p. 529): "Pentru nelegerea semnificaiei
logice a semnelor sunt de deosebit n principal dou lucruri:
1 ) folosirea prelogic nereflectat a semnelor, numai pe baza
valorii ei de cunoatere rezultat din mecanismul psihologic
al asociaiei ideilor; 2) aplicarea logic, adic bazat pe
temeiuri cognitive a semnelor, respectiv a mecanismului
psihologic al asociaiei de idei pure care o fundeaz. Funcia
semnelor este, desigur, n ambele cazuri, una analog. Ele
servesc la sustinerea i eliberarea memoriei, la facilitarea
deosebirilor l constituie n aceast privin suporturi
eseniale pentru activitatea de judecare. Ele pot s favorizeze
aceasta ns i ntr-o modalitate direct, anume prin aceea c
adesea permit nlocuirea unui procedeu efectiv complicat de
raionare _printr-o operare pur mecanic cu simboluri
aparente. In timp ce aceste procedee sunt urmate, n primul
caz, fr vreo justificare, numai aa cum se ofer de la sine
dup legile psihologice ale spiritului nostru, n cel de-al
doilea caz ele sunt urmate din temeiuri cognitive, din
principii logice" (nota trad. ).

98

poate astfel observa c semnele favorizeaz cunoaterea

noastr, fr s fim ns ct de c t n clar asupra
lcmeiurilor acestei pretenii. Aceast posibilitate se
i vete ndeosebi atunci cnd propoziiile (judecile
simbolice) dobndite pe cale simbolic conduc, prin
lrecerea de la semne la idei, la judeci veritabile,
judeci ce se legitimeaz tocmai n virtutea unei
verificri realizabile. Aa stau lucrurile n matematic.
Se poate astfel afirma: Aritmetica general, cu numerele
ei negative, iraionale i imaginare ( " imposibile ") a fost
inventat i aplicat secole de-a lungul fr s se fi
neles acest lucru. n privina importanei acestor
numere s-au manifestat cele mai contradictorii i mai
de necrezut teorii, ceea ce ns nu a stnjenit aplicarea
lor. S-ar putea s fim convini de justeea unei
propoziii ntr-un fel mediat numai printr-o sumar
verificare i abia dup nenumrate experiene de acest
fel ne-am ncred ina de utilizabili tatea necondiionat
a acestor procedee, le-am dezvolta i rafina tot mai
mult; Lotul ns fr cea mai nensemnat pricepere a
logicii faptelor, care, n ciuda multiplelor strduine de
la Leibniz, d'A/embert i Carnot pn astzi nu a
nregis trat vreun progres esenial.
La fel stau lucrurile n genere i cu metodele
logice, de exemplu cele ale induciei. Cercettorii
naturii ntrebuineaz aceste metode cu cele mai bune
rezultate, fr s se simt strmtorai ns, cum o fac
logicienii, de propria neclaritate cu priv ire la sensul,
lim i tele i valoarea cognitiv a acestora. i n cazul
induciei trebuie s d eosebim ntre procedeele
prelogice de inducie i cele logice. Chiar acolo unde
ambele conduc la aceleai rezultate (ceea ce, de cele
mai multe ori, i este, n mod obinuit, valabil),
aceast deosebire acioneaz n modali ti extrem de
diferite; cunoatere ns d numai logicul. Dac
inducia este ntemeiat ns numai pe mecanismul
psihologic orb al obinuinei, mecanism ce funcio
neaz, dar nu justific - atunci nseamn c se amestec
inducia prelogic cu cea logic sau (mpreun cu
99

Hume) se tgduiete posibilitatea unei justificri

raionale a induciei n genere.
De aceea, se i impune ideea c u tilizarea
simbolurilor n scopuri tiinifice i cu rezultate
tiinifice nu este nicidecum una logic. Firete, nu ne
gndim s respingem n ntregime aplicarea prelogic
a semnelor. n parte, ea conduce nendoielnic ctre
ceea ce este autentic; ns numai n parte. i tocmai de
aceea, pentru tiin avem nevoie numai de utilizarea
logic justificat a semnelor. Aici ar putea s fie
mpotriva noastr, s ne pun n discuie chiar
exemplul nostru de mai sus, cel al aritmeticii. Este
adevrat, aritmetica perfecionat este, n cea mai
mare msur, independent de o nelegere logic a
procedeelor ei artificiale. Totui, aritmetica nu s-a
nscut n ntregul ei ca o invenie gata fcut, ci este
produsul unei dezvoltri seculare. Ea (aritmetica) a
rezultat printr-un fel de selecie natural. n lupta
pentru existen a ieit nvingtor adevrul; i aceasta
mpotriva erorii care s-a dovedit netrainic; ca urmare,
metodele aritmetice s-au perfecionat tocmai ntruct
prin ele s-au ntreprins schimbri care adesea elimin
alte posibile erori17. Exactitatea rezultatului ar putea
servi foarte bine ca piatr de ncercare a metodei,
deoarece am putea fi convini (prin verificarea
amintit mai sus) de fiecare metod chiar fr a o
ntrebuina. Ct de mult for spiritual s-a irosit ns
pe aceast cale mai mult accidental dect ordonat
1 7 Aci not marginal. Metode care s-au oferit i confirmat
n domenii restrnse au fost aplicate dincolo de graniele
acestora, unde au provocat ns probleme analoage, mai
mult printr-un instinct genial dect prin raionamentul logic.
Aceasta a condus la frecvente erori. Din nou ns acestea au
condus la reflecii asupra metodei, la modelarea ei adecvat
pn cnd, fie i numai sub o anumit latur, anwne ocolind
eroarea, aceasta i-a atins n cele din urm limitele sale de
valabilitate. n felul acesta, n lupta pentru existen a nvins
metoda exact<'i mpotriva celei vagi i, n cele din urm, cea
adevrat mpotriva celei neadevrate (nota ed.).

100

logic' S ne gndim Ia disputele nesfrite despre

I H'gativ i imaginar, infinit mic i infinit mare, despre
1 ,,, radoxurile irurilor divergente .a. Progresul aritmeticii
. 1 r fi decurs repede i sigur, nu lent i nesigur, dac
I I K la nceputurile acesteia, ar fi existat claritate cu
1 rivire la caracterul logic al metodelor ei. i nu ncape
' 1 1ri o ndoial c i pentru dezvoltarea viitoare a
.u itmeticii (att ct se poate ntrevede o lrgire a
d omeniului), reflecia asupra caracterului ei logic ar fi
t rebuit s aib o nrurire considerabil, favorizndu-i
t rogresul.
i n afara ari tmeticii, gsim ns nc multe
mnfirmri pentru faptul c semnele neexaminate logic
. . r putea conduce la erori. n acest sens, logicienii nii
. 1 11 atras nc demult atenia asupra celui mai
1 m portant sistem de semne pe care-I posedm, anume
l imba. n ce sens limba favorizeaz gndirea, iar, pe
de alt parte, o frneaz - iat ceea ce este dezbtut
.1stzi n orice logic ce tinde spre o eficien practic.
Adesea suntem prevenii s nu fim prea mult
mcredinai de faptul c n orice argumentare
ntvintele i-ar actualiza pentru noi chiar sensul lor
dl'plin, ne-ar feri de echivociti i altele; acestea sunt
rl'guli care, dei utile n cel mai nalt grad, se limiteaz
lotui la un cerc prea restrns. Dei de obicei s-a luat
in consideraie numai caracterul simbolic al formelor
de vorbire simple, anume cuvintele i propoziiile, s-a
recunoscut c, nc gndirea natural ofer procedee
mecanic-simbolice care, prin mijloace lingvistice
compuse, nlocuiesc un raionament mai mult sau mai
puin complicat. Am n vedere aci silogismele simple
7i pe cele compuse. Cu toate c au fost tratate pe larg
n logica formal tradiional, regulile acestora ns
rmn nc nenelese. Cele ce treceau drept reguli ale
raionamentului veritabil erau (chiar ca reguli formale)
de fapt regulile raionamentului simbolic18 Tocmai o
IH n Op. cit. (p. 529): "Dac formele de raionament sunt
interpretate ca tipuri dup care ar trebui verificat valabilitatea

101

asemenea nenelegere a raporturilor reale a influenat

modalitile de tratare a lucrurildr att de defavorabil
nct, pe de o parte, a indus n eroare teoria cunoaterii,
iar, pe de alt parte, practica a fost favorizat numai n

mic msur. Dac ar fi fost cunoscut caracterul

simbolic al silogisticii (piesa principal i nucleul
vechii logici formale) i al aritmeticii universale, i,
prin cercetri ptrunztoare s-ar fi precizat ndeaproape
acea.<>ta, atunci nelegerea teoretic a acestor discipline
"formale" ar fi puh1t s exercite o influen clarifi
catoare

fecund

asupra

filosofiei

tiinelor

speciale. Astzi ns situaia se prezint astfel nct

norii cei mai compaci ai confuziei o ncurc i o
frneaz

din

ambele

pri.

Caracteristic

pentru

neclaritatea logicienilor este faptul c, sau nu se

intereseaz (aceasta este aci regula) n genere de
teoriile algori tm ilor, sau o fac ntr-o modalitate a tt de

marginal i de superficial, nct cel mai

bun indiciu

al acesteia l constituie tocmai neclaritatea. Cu cea de-a

doua parte a acestei afirmaii m refer la discuiile lui
Miii (Logica, cartea 4, cap. VI, 6) i Bain (Logica, Partea
nti, Apendice B). Dac se iau chiar i numai
algoritmii cei mai obinuii i cei mai simpli, anume
cei ai artei numrrii i calculului, atunci n lucrrile
de logic se urmrete n zadar o nvtur despre
ceea ce face ca asemenea operaii cu simple litere sau
semne lingvistice s dezvolte ntr-o msur impuntoare
adevrata noastr cunoatere despre conceptele de
numr i s ne nlesneasc realizri care, pentru cei
mai mari gnditori

ai antichitii ar fi fost de neconceput.

Ca semn caracteristic al neclarittii ma tematicienilor

ii, care, ele nsele,

rtlnim, pe de alt parte, teorii str

una ntr-un fel, iar alta ntr-altul, s-au pus la ndemn

ca filosofie a nsei disciplinelor lor; n mod frecvent,

asemenea teorii au condus pe ci greite nainte de
toate chiar i mini dintre cele mai originale. O logic

unei modalitti de rationare, atunci aci nu mai e vorba n

'
mod neclar de forme smnificative" (nota trad.).
102

l ormal cu adevrat fecund se constituie d in capul

locului ca o logic a semnelor dezvoltat n mod
J i isfctor}- ea va constitui una dintre cele mai
1 111 portante pri ale logicii n genere (ca art a
nmoaterii). Sarcina logicii este aci aceeai ca de
t thicei: s pun stpnire pe procedeele naturale ale
.piritului reflexiv, s le examineze, s instituie nsi
1 oncepia care poate s le determine exact, la valoarea
for cognitiv, limitele, sfera, aciunea acestora i s
poat s expun regulile generale corespunztoare.
1 >ac ea (logica) i surprinde corec t sarcina, atunci nu
va mai trebui s se rnrgineasc la a se ine n pas cu
modalitile prelogice de aplicare a semnelor. Mai
mult, ptrunderea mai adnc n esena semnelor i a
\ndemnrii de a opera cu semne va ntri capacitatea
de a nscoci i procedee simbolice la care spiritul
u m an nu a ajuns ncet respectiv s stabileasc reguli
pentru inventarea acestora. Raportul dintre logica
semnelor i operaiile simbolice n practica vieii i n
-;;ti in va fi as tfel unul asemntor, de pild, cu
ra portul dintre logica inductiv i induciile practice.
i aci a fost suficient sarcina aa de trziu aflat a
logicii de a intra n stpnirea acestui important mijloc
natural de modelare a judecii, ca prin reflecii
tiinifice asupra ndreptirii, asupra limitelor i
sferei lui de aciune s fac dintr-un procedeu natural
i Jogicete nejustificat, unul artificial i pe deplin
J ustificat, u n procedeu ce garanteaz nu numai simpla
convingere, ci nsi cunoaterea n felul acesta pe
deplin asigurat_
..

103

NOT EXPLICATIV. COMENTARII

n acest studiu sunt exprimate vederile lui

Husserl cu p r ivire la semne i funcia de semne,
conturnd
tm
demers
specific
n proiectarea
problematicii semioticii i a impactului demersului

semiotic (n logic i n filosofia limbajului, ndeosebi).

1. Este vorba, n primul rnd, de contribuia lui
Husserl la modelarea semanticii, i

sernioticii n

genere, pe fondul unei nelegeri mai largi a aspectelor

teoretica-filosofice. Cci limbajul interacioneaz n
complexul )imb-realitate-contiin".
Aa cum s-a precizat, fenomenul limbii implic
"
acea configu raie metafizic scitoare, pe care o
denumim drept contiin i realitate, eu i lume, i nc

altfel. Toat aceast triad conceptual metafizic ...

este unit prin concepte, respectiv fenomene, precum

semnificaie sau sem.nificabilitate i sens, care aparent

atrag dup sine posibiliti de interpretare interminabile"".
Mai mult, ceea ce se numete aici Jimb" nu

este numai limba n sens lingvistic, cuprins n pluralitatea

lingvisticitate",
limbilor naturale, ci i aa-numita
"
care se anun i n fenomenele extralingvistice. Ceea
"
ce vine n limb - scria Gadamer - este altceva dect
cuvntul vorbit nsui ... Cuvntul n fiinta sa sensibil

proprie este prezent numai pentru a se releva n ceea

ce e spus"1

Altfel spus, fiin!a lingvistic a semnului, limba,

"
nu preexist, ci pentru ca ceva s fie semn trebuie s
se poat efectua, ntrebuina, contientiza, viza"2.

E.W. Orth, Einleitung: Sprache, Wirklichkeit, Bewustsein, 'in:

"Phnomenologische Forschungen", Bd. 21, 1988, p. 9.

' H.-G. Gadamer, Wahheit und Methode, 2. Aufl., Tubingen,
ahr, 1965, p. 450.
z E.W. Orth, Op. cit., p. 8.
104

Semnul este semn pentru ceva semnificat (sau

de semnificat). Husserl a dezvoltat, n acest sens o
"
ampl "teorie a semnificaiei , n strns legtur cu o
teorie a obiectua:Iitii. El deosebea, mai nti, dou
feluri de semne: expresii i indicii (Anzeichen):
"
"
"expresiile ca "semne cu semnificaie se deosebesc
"
"de semnele indiciale , care servesc la a indica ceva n
comunicare3.
Ideea este reluat apoi4, n contextul discuiei
"
despre "idealitatea semnificaiei i despre "obiectua
"
litate (Gegenstndlichkeit). "Un neles al semnificaiei
este determinat prin obiectualitatea semnificat"; "n

cazul tuturor expresiilor, respectiv semnificatiilor

avem de deosebit astfel>> ntre semnificaia nsi i
obiectualitatea la care ea se refer"S.
Semnificaia constituie specificul semnificrii
"
(Bedeuten), dar nu i al "semnelor-indicii (anzeigenden
Zeichen); funcia acestora const n raportare "la
"
semne lingvistice i folosirea lor , pe cnd "funcia de
"
"
semnificatie se refer "la cuvinte ca idei 6
n iscurs funcioneaz de fapt ambele feluri de
"
semne, anume: "ca expresie i ca indicare (Anzeige):
"Un discurs exprim un coninut de fapt (Sachverhalt)
sau o situaie i indic asculttorului actualitatea unei
"
prestaii de gndire n vorbitor 7. Dar trebuie s
deosebim "obiectualitatea, care este semnificat i
obiectualitatea semnificat n felul n care ea este
semnificat. Numim acelai lucru i exprimm diferitul,
ceea ce d un nou sens semnificaiei, pe care o
"
stabilim s.

3 E. Husserl, Logzsche

Untersuchungen, Il, 1 , p. 24-30.

Husserl, Vorlesung iiber Bedeutungslehre, Husserliana, Bd.
XVI, 1987, p. 4-31 i urm.
s Ibidem, p. 26, 29.
6 Ibidem, p. 140.
7 R. Sokolowski, Grammatik und Denken, n: "Phiinomenologische
Forschungen ", 21, p. 33-34.
a E. Husserl, Op. cit., p. 141 .

105

Discuia asupra semnificaiei merge astfel nu

att pe distincia ntre sens i semnificaie, ci pe dou
moduri de a se nfia, n vizare (semnificare), a
obiectului, respectiv dou poziii ale acestu ia i expre
siile corespunztoare. " Expresia - preciza Husserl - se

refer la obiectualitatea sa prin semnificaia sa. Se

ridic ns problema: cum se coreleaz funcia de
semnificare cu funcja obiectualitii? "9 .
Aici
Husserl
introduce
discuia
despre
"coninutul de fapt " (Sachverhal t), considerat sub
formula " semnificaia ntregii propoziii i corelatul
su obiectual luat n totalitate ", ntr-un fel deosebind
ntre desemnare (Bezeiclmung) i semnificare (Bedeuten),
ntre obiectul desemnat i obiectul semnifica t.
Aceasta este semnificaia "adevrat ", "autentic",

dincolo chiar de deosebirea "ntre semnificaie inten

ional i semnificaie de efectuat " 10. Vine aci o unitate
sui-generis: "conjnutul ca obiect, ca sens care se efectueaz
i ca sens sau semnificaie ca a tare " , respectiv: " aparin
n esen fiecrei expresii relaiile de ntiinare,
semnificaie i obiect "; " cu acelai e ceva ntiinat, n
orice, ceva senmi fica t i ceva numit sau desemna t " ,
ceea ce global se numete " exprimat " 1 1

2. Este de reinut complexitatea abordrii

acestor teme n polemica Frege-Husserl. As tfel, ntr-o
scrisoare a l u i Free ctre Husserl (24. 5.1891, Jena) se
spunea:
" . . . n mod deosebi t v mulumesc pentru
scrierea D v . Filosofia aritmeticii, n care v re ferii la
s trduinele mele similare, aa cum nu a mai fcut-o
n i meni pn acum . S sperm c n cu rnd voi gsi
timp s dau rspuns obieciilor Dv. Acum vreau s v
mrturisesc doar c ntre noi pare s existe o deosebire
de concepie n ceea ce privete modu l n care n u mele
de concept (Begriffswort), nwnele comun se raporteaz

Ibidem.
Ibidem.
li Ibidem,

10

p. 50.
1 06

la obiecte. Prerea mea se poate clarifica prin schema

urmtoare:

Satz (propoziie)

Eienname

(nume propriu)

Beriffswort
(nume de concept)

Sinn des Satzes Sinn des Eigennamens

(sens al
(sens al numelui
propoziiei)
propriu)
(Gedanke)

Sinn des Begriffe

(sens al
conceptului)

Bedeutung des
Satzes

Bedeutung des

Bedeuti.mg des

Eigennamens

Begriffs

(semnificaie a

(Semnificaie

(Begriff)

propoziiei)

a numelui propriu) (Semnificaie a

(Wahrheitswert)

(Gegenstand)

(valoare de adevr)

conceptului)

(obiect)

(Concept)

Gegenstand, der unter den Begriff

flit (Obiect, cel care cade sub concept)

n cazul numelui de concept, spre deosebire de

cazul numelui propriu, mai este de fcut un pas pn

la obiect; acesta din urm poate s lipseasc - adic:

conceptul poate s fie gol (leer), s fie aplicat tiinific,
fr

ca

prin

aceasta

numele

de .concept

destrame . . . Pentru uzul poetic este de

ajuns

se

ca s aib

un sens ntregul, n timp ce pentru uzul tiin ific nu

pot s liJ?seasc semnificaiile>>

... In concepia Dv. schema mi pare a fi urmtoarea:
Begriffswort (numele de concept)

Sinn des Begriffswortes (sensul numelui de concept)

(Begriff)
(concept)

Gegenstand, der unter den Begriff fllt"12.

12

Gottlob Freges,

Briefwechsel mit D. Hilbert, E.

1980, p. 35-36.

Russell ... Hamburg, Meiner,

107

Husserl,

B.

Dificultatea vine din faptul c Husserl (n

perioada elaborrii Filosofiei aritmeticii, 1891) nu marcase
nc pregnant deosebirea ntre logic (valabil) i psihologic
(genetic) i mai ales nu desfurase programul su
"
despre "semnificaiile intenionate , n cadrul cruia
"
asociaz "obiect
i "act", antrennd ntr-o alt
modalita te cuplul "sens i semnificaie", de fapt,
integrnd semantica ntr-o fenomenologie a actului.

3. n termenii Cercetrilor loice: distincia ntre

<<obiect aa cum este intenionat (vizat) i obiectul
care este inteniona t. " Fiecare expresie - preciza
Husserl - spune ceva despre ceva, are nu numa i o
semnificaie, ci se refer i la obiecte oarecare. Aceast
relaie este pentru una i aceeai expresie n situaii
"
diferite una multipl B.
Deosebirea ntre obiect i semnificaie devine
clar "dac prin comparare de exemple ne convingem
c mai multe expresii pot s a ib aceeai semnificaie,
dar obiecte diferite, cum i invers, anume: diferite
semnificaii dar acelai obiect . . . Dou nume pot
semnifica d iferit, dar s numeasc acelai lucru ", dup
cum i invers: "dou expresii au aceeai semnificaie,
dar relaie obiectual diferit " 14.
Rmne ns clar stabilit c o expresie
"dobndete relaie obiectual numai prin faptul c ea
"
semn ific sau, altfel, "desemneaz (numete) obiectul
prin intermediul semnificaiei sale"15.
Pentru Husserl, semnificaia "valoreaz prin
echivalare cu sens (Sinn)", ceea ce se justific prin
"
aceea c sens nseamn "coninutul ca sens inteniona l 16 .
LoRische Untersuchu ngen, I l , 1, p. 46.
Ibidem, p. 47. A l ta este situ a ia " numelor proprii "
(Eigennamen): " U n cuv n t, Socrate de pild, poate s
numeasc diferi t numai prin aceea c semnific di ferit . . .
Acolo unde cuvntul
st
totdeauna
ntr-o aceeai
semnificaie, el numete i zm obiect " (Ibidem, p. 48).
1s Ibidem, p. 50.
n
14

16

lbzdem, p. 52-53.

108

n rest, se pstreaz (pe baza unitii dintre a

semnifica i a desemna) regulile analizei semantice a
expresiei. Husserl propune "un concept antic de
semnificaie", ilustrnd "discursul despre obiectul
inteniona[ ca atare i despre obiectul semnificat ca
atare" prin expresiile: "nvingtorul de la Jena" "
"
"nvinsul de la Waterloo , prin care "vizm dou
"
situaii diferite pentru "aceeai persoan I7_
Tematizarea

problematicii

semnificaiei

opera lui Husserl conduce astfel la o modelare de

perspectiv a semnificaiei, competitiv n dezbaterile
teoretice i n

reconstrucia

metodologic din zilele

noastre tocmai prin unitatea pe care o relev, pe

fondul procesului de comunicare, ntre semantic i
pragmatic.

4. Prin concepia despre semne i "logica

"
semnelor , Husserl ridic o problematic de fond a
semioticii, att pe linia tipologiei semnelor ct i cu
privire la poziia semanticii ca liant ntre sintactic i
pramatic i, ntr-un plan mai larg, ca premis pentru
anunarea unei funcii inedite a sintacticii.
Cele mai importante nnoiri trimit aici mai nti
la resemnificarea poziiei gramaticii n nelegerea
raportului limb-gndire.
Aa cum s-a precizat, "gramatica este un aspect

al limbii. Exist trsturi gramaticale n orice limb,

chiar n orice vorbire, n orice realizare a limbii ...

Gramatica strbate toate cuvintele unei limbi sau ale

unui discurs . . . Toate vocabulele, chiar i simplele
"
nume, sunt marcate de gramatic 18 .
Mai mult, n comunicare "suntem preocupai de
relaia dintre grama tic i multiplele intenionaliti ce
se prezint n contiina uman. Cum ns gndirea
uman i intenionalitatea se afla n corelaie cu fiina,
am putea spune i c suntem preocupai de relaia

17
1s

E. Husserl, Vor/esung iiber Bedeutungslehre, p.

R. Sokolowski, Op. cit., p. 3 1 .
109

141 .

tic
tre grama
"

tualizare 19
a

fiin

ntre

gramatic

Funcia de semnalizare se prezint distinct n

t11a
tica unui discurs. Cci aceasta nu se mrginete
r.:t
organizarea cuvintelor n complexe lingvistice, ci
3 J1111a lizeaz c vorbitorul gndete i totoda t
J1111 alizeaz asculttorului s gndeasc i el. Altfel
"ntruct interesul nostru primar privete
P
c rurile la care gndim, i trsturile gramaticale ale
(llb i i noastre sunt pentru noi semnale pentru a lega, a
a colaiona i a pune n relaie lucrurile la
c.:tre ne gndim"20.

r
see
s us,

t
eosebi,

5. Husserl pune n legtur aceste aspecte cu

onstituirea intenional" de obiecte i coninuturi
c
"
f pt " .a. G a tica limbii, care semn aleaz
_
u
c vttalea catcgonala , servete totodata la expnmarea
il ti
_
ul ti plelor forme de prezen, de fiin. In felul acesta,
ctiv itile de semnalizare i prestare " nu sunt simple
3 cocese psihice, ci activiti care ne ntemeiaz ca fiin
P
011cret (Dasein), ca loc pentru jocul de ansamblare a
c rezenei i absenei. Cu aceasta grama tica limbii este
tele as pe deplin numai n orizontul fiinei"2 1 .
'
Examinarea leg turii dintre gramatic i
re
11di a prilejuit totodat sublinierea ideii c logicul
g
5te ceva ce se opune proceselor psihice n care el se
e rec tu eaz Ideea autonomiei logicului a exercitat o
e aciun e catarctic", prezent i d incolo de sfera
gicii, prin recunoaterea Iegit ilor proprii a l tor
omenii
de fenomene.
d
De pild, psihologia fcnomenologic, a care1
a tractivitate const n faptul " c ndeamn spre o
oncepere diferenial a raportului dintre intel igena
c
l13tura l i cea artificial"22 .

de

1q [bidem, p 33.
za Jbidem, p . 35 .
21 {bidmz, p. 50.
Holenstein,
22 E.
aegriindurzg

und

Eine Maschine im Geist. Husser/sche

Begrmzurzg kiinstlicher lrztelligenz, n:
1 10

"
Este vorba de "reprezentrile - surogat , consi
derate drept o clas particular a "reprezentrilor
"
"
neautentice , n care relaia-simbolic iese din cauz.
"
Husserl precizeaz urmtoarele: Reprezentrile
"
improprii sunt cele care ndeplinesc un rol deosebit
de important printre semne . .. orice coninut care nu
ne este dat prin ceea ce el este, ci numai indirect, prin
intermediul unui anumit semn, este unul impropriu.
Este clar c n nici un fel nu coincid conceptul de semn
i cel de reprezentare improprie. Orice reprezentare

improprie este un semn, dar, invers, nu orice semn

"
este o reprezentare improprie 23.
"
Reprezentrile "improprii pot: 1) "S serveasc

drept simpli mijlocitori pentru crearea reprezentrilor

proprii corespunztoare"; 2) "ca reprezentri-surogat",
"putnd s nlocuiasc pe cele proprii "24

n aceast din urm situaie avem dou cazuri:

"
a) ca "simplu nlocuitor , spre a ne scuti de o acti
"
vitate psihic superioar"; b) ca simboluri, referindu-se
"
"
la lucruri a cror reprezentare ne este refuzat 25.
"

6. Mai exact, dac n "reprezentrile proprii ,

reprezentatul este dat intuitiv, iar n cele "improprii"
prin

intermediul

semnelor,

"reprezentrile

surogat " acesta nu este nicicum dat. "Rolul pe care

reprezentatul l are n mod obinuit n gndire este aici

nlocuit prin proiectrile formale ale reprezentrilor.
Reprezentrile-surogat corespund reprezentrilor definite

exclusiv sintactic, i care azi, n tiintele cognitive, se

atribuie computerelor - i prin analogie i creierelor "26 .

"Phnomenologische Forschungen" Bei. 21 , p. 82. n acest sens:

Zur T..ngik der Zeichrn (1890-91), ultimele paragrafe (Husserliana,
XII}; Proiectul la E. Schrder-Rezension (Husserliana XXII).
23 E. Husserl, Despre logica semnelor (Semiotic), n: Scrieri
filosofice alese, Editura Academiei Romne, 1993, p. 31.
24 Ibidem, p. 32.
2S Ibidem, p. 34.
26 E . Holenstein, Op. cit., p. 86.

111

Altfel spus, n "reprezentrile surogat" dimensiunea

semantic nu mai joac nici un rol, operaia cu semne
fiind cluzit exclusiv de proprieti formale,
ndeosebi sintactice, ale semnelor.
Husserl preciza ns c o aplicare sistematic,
"
n scopuri cognitive a semnelor" nu este nc una
logic; logica formal "cu adevrat fecund " trebuie
"
s se consti tuie ca o ",ogic a semnelor , care nu se
mai limiteaz "la a ine pasul cu modalitile prelogice
de aplicare a semnelor " , ci trebuie s fac d intr-un
"
procedeu natural i logicete nejustificat, unul
"
artificial i pe deplin justificat 27
Ca instrument util reexpunerii logicii, demersul
semiotic are nevoie el nsui de o cuprindere logic.
Este sensul a ceea ce spunea Husserl nsui: "Cum se
face c un mecanism orb din semne sensibile poate s
nlocuiasc i s economiceasc o gndire logic, tocmai aceasta este marea problem a logicii
semnelor, a semioticii "2B.
n fapt, Husserl subliniaz aici unitatea dintre
limb-gndire pe fondu l logicii. Semnele lingvistice
"
scria el - au funcia de mijloace de expresie sensibi le,
care nsoesc permanent gndurile. Semnele algoritmice
au funcia de simboluri sensibile, care nlocuiesc
gndurile, cel puin nsoindu-le, anume n scopul
unui proces simbolic deductiv. n gndirea lingvistic
activitatea de reprezentare i judecare decurge n
faptul nsui, n concepte i judeci . . . n gndirea
algoritmic activita tea logic decurge n semnale
sensibile, sau mai mult nu are loc, sau, n locul ei
exist o alta . . . , o activitate sensibil dup regu li ferme
de semne "2Y .
Pe acest fond, noua interpretare relev
semnificaia unui text d in Cercetri logice: Adevrul
"

27 E. Husserl, Op. cit., p. 46, 49, 50.

zs E . H usserl, Entwurf zu Ernst-Schroder - Rezensio11,
Husserliana, Bd . XXII, 1 979, p. 394.
29 fbidem.
112

n:

este identic unul, fie c l cuprind judecnd oameni,

neoameni, ngeri sau zei)), ntrebndu-se: se gndea la
<<neoameni)) sau la computere?"30 Asocierea - subliniaz
autorul - nu se susine: Husserl deosebete ntre
"
operaiile care au ca urmare de facto un adevr, i
acele cu care survine cunoaterea adevrului"31. Cci
pentru Husserl adevrul nu exist fr o component
intuitiv i, ca urmare, el rmne departe de tiina
"
cognitiv".

7. Husserl a propus apoi o fundare teoretico

"
gnoseologic, adic fenomenologic a logicii pure",
logic ce cuprinde
un cerc teoretic nchis de
"
probleme care se raporteaz n mod esenial la ideea
de teorie; ntruct nici o tiin nu este posibil fr o
explicare pornind de la fundamente, adic fr teorie,
logica pur n modalitatea cea mai general cuprinde
condiiile ideale ale posibilitii tiinei n genere"32
De fapt, Loica formal i loica transcendental
tematizeaz logicul astfel nct el s poat s satisfac
"
exigene filosofice universale"; de aici i necesitatea
logicii transcendentale", care este o concretizare a
"
"
tezei generale fenomenologice", schind ntoarcerea
"
de la domeniul analiticului-formal n evidena
experienei lumii vieii":l>.
Este de reinut c Husserl leag noua construcie
n logic de resemnificarea uman a tiinei: starea
"
actual a tiinelor europene necesit o reflecie
(Besinnung) radical: n principiu, ele i-au pierdut
marea ncredere n ele nsele, n semnificaia lor absolut.
Omul modern de astzi nu mai vede n tiin i n
noua cultur format prin ea autoobiectivarea raiunii
universale, ca modemul epocii luminilor"; ntruct
E. Holenstein, Op. cit., p. 92.
31 Ibidem.
32 E. Husserl, I.ngische Untersuchungen, Il, 1, p. 2, 3; 1. p. 254-255.
33 P. Janssen, Einleitung, la: E. Husserl, Formale und

JO

transzendentale

Logik.

Versuch

Vernunft, Husserliana, Bd.

einer

Kritik

der

logischen

XVII, 1974, p. XXVII, XVIII, XII.

113

"
" trim in genere ntr-o lume devenit ininteligibil ,
trebuie s ne raportm "critic i sceptic " la "cultura
tiintific
devenit istoric "34.
'
n raportarea de care vorbea Husserl era
implicat o luare de a titudine ce d sens fenomeno
logiei in gndirea contemporan. i acesta const in
principal n critica obiectivismului i n afirmarea
valorii u mane a tiinei. Cci Husserl era convins "c
fenomenologia transcendental are misiunea istoric
de a elibera tiina din starea de plutire n nenatural i
de a o readuce pe terenul lumii vietii "35.
n aceast situaie e de ajut r o nou concepie
despre tiin i o nou logic: o logic ntemeiat pe
fenomenologie, care " permite s se neleag pe deplin
faptul c tiinele pozi tive pot s realizeze numai o
raionalitate relativ, unilateral, care las, ca latur
opus necesar, o deplin iraionalitate "36.
Dezvoltrile logice ale lui Husserl pun in
lum in, nc din primele scrieri (Ober den Begriff der
Zahl, 1 887; Zur Logik der Zeichen, 1890. Philosophie
der Arithmetik, 1891 ), o alt posibilitate de fundare a
logicii, anume: cea oferit de s tudiul limbajului, de
<<logica semnelor (dezvoltat n studiul prezenta t
aici).

-'4 E. Husserl , Formale und franszendentale Logik, p. 9. Aa cum

s-a observat, " numai o nou modalitate a tiinificitii
poate, dup Husserl, s elimine criza umanitii europene " ;
hotrtor pentru Husserl este faptul c "aceast tiinificitate
se dezvolt ntr-o concepie transcendental despre
fundamentul sensului existenei lum i i " (P. Jansen, Edmund
Husserl. Einfiihrung i11 seine Phiinomenologie, Yerlag Karl
1\lber, Freiburg/ Mi.inchen, 1 976, p. 1 44).
3; B. Rang, Die bodmlose Wissenschaft. Husserls Kritzk v011

Objektivismus u nd Tech nizismus in Mathematik und

Naturwissenschaft, b: Phiinomenologische Forschungen, Bd . 22
( 1 989): Profile der Phiinomenologze. Zum 50. Todestog van
Edmund Husserl, p. 1 36.
36 E. Husserl, Op. cit., p . 2 1 .
1 14

POSTFA
Motto: Ideile sunt mai puternice dect
toate forele empirice
(E. HUSSERL, 1935)
I.

n temeietor

al

orientrii

fenomenologice,

considerat, pe bun dreptate, unul dintre cei mai de

seam gnditori contemporani, Edmund Husserr (18591938) este autorul unor lucrri de referin n creaia
teoretica-filosofic, cunoscute ca o participare de fond
la

nnoirile

din

logic,

metodologie

teoria

cunoaterii, din filosofie i tiinele umane n genere.

Prin opera sa, a crei derulare n formula Husserliana

a luat forma unui mamut editorial, Husserl-gnditorul

Nscut la 8 aprilie 1859 n orelul Prostejov (Pros<;nitz) din

Moravia, a urmat mai nti gimnaziul german din Olmiitz, apoi a
studiat, ntre 1876-1878, astronomia, matematica i filosofia la
Universitatea din Leipzig; ntre 1878--1881, la Berlin matematica (cu
Weierstrass) i filosofia (cu Fr. Paulsen); promoie la Viena, 1882-83,
apoi (dup un semestru ca asistent privat al lui Weierstrass, la
Berlin), tot la Viena, studii sub influena lui F. Brentano. n 1887,
,,abilitare" la Halle, la C Stumpf, cu teza "Despre conceptul de
numr", nnde rmne "Privatdozent" pn la 1901, ocupndu-se
temeinic cu studiul fundarnentelor matematicj_i i cu problematica
noilor evenimente din logic i psihologie. Intre 1<xl5-1916 este
profesor la GOttingen, iar apoi, din 1916, la Freibtug im Breisgau,
urmndu-i la catedr lui H. Rickert, pn la pensionare (1928). A
ncetat din via la 27 aprilie 1938, la Freiburg irn Breisgau.
" Scrierile principale sunt menionate n bibliografia de la sfritul
acestei cri. Pentru nceput, reinem numai c acestea pot fi
grupate n: scrieri ale perioadei activitii universitare (Halle,
GOttingen, Freiburg) i cele de dup pensionare. Dup cum
observ comentariile de referin, Husserl a publica.t relativ puin,
dar a scris foarte mult, astfel nct se poate spnne "c a gndit
problemele scriind" manuscrisele rmase (majoritatea n
stenografia Gabelsberger) constituind ns, ntr-o autentic filiaie
acusmatic, o ezoteric, ,,5elbstgespriiche" i nu redactri destinate
publicului (R Bemet/1. Kem/E. Marbach. Edmund Husserl.
Darstellung seines Dankens, Harnburg, F. Meiner, 1989, p. 225).

115

este astzi mai mult dect reprezentantul unei noi

direcii de cugetare, constituie un adevrat fenomen
cultural.
n acest sens, trebuie s formu lm ideea unei
uniti sui {{eneris ntre Husserl - ntemeietorul
fenomenologiei (ca metod de lucru i ca filosofie) i
"
" fenomenul Husserl , ntre opera sa teoretica
filosofic i proiecia ei ca program filosofic i s til de
gndire, cu aciune de dura t n istoria tiinei i a
cugetrii. Aa cum s-a observat, " opera lui Husserl
deschide un drum n viitor i numai adncirea n
posibilitile oferite de ducerea ei mai departe,
precum i fora ce o poart n sine principiile sale, vor
putea releva va loarea nnoirilor ce pornesc de la el i
sunt preluate apoi ca probleme de perspectiv " ! '
Il. n principal, este vorba mai nti de valoarea
metodei fenomenologice, de structura i finali tile ce
au condus la proiecia ei ca model metodologie, ca
paradigm n orice metodologie cu adevrat modern.
Mai mult, Husserl " a pus nu numai bazele unei
orientri centrale n filosofia epocii noastre, anume
fenomenologia, ci, prin opera sa, a influena t i alte
direcii, precum filosofia existenei, filosofia limbajului,
antropologia i hermeneutica, precum i tiine
particulare ca psihologia i lingvistica " . Cu ideea de
fenomenologie ca o " filosofie de lucru " , Husserl a d a t
el nsui exemplu " pentru o com unita te de cercetare
deschis dezvoltrilor u lterioare " !"
Comuni ta tea acestei " filosofii de lucru " cu cele
mai noi tend ine din creaia veacului nostru poate fi
' L. Landgrebe,

('iner

Der Weg dcr Phnomenologie. Das Problem

ursprilnglichen Erfahrung 3. A u fl., Gu tersl oher

Verlagshaus, Gerd Mohn, 1 969, p. 39.

" Werner Marx, Zu m Geleit, n: H. Reiner Sepp (hrsg.),

Edmrmd Husserl und die Phnomenologische Bewegung.

Zeugnisse in Text und Bi/d. Im Auftrag des Husserl - Archivs
Freiburg im Breisgau, Verlag Karl Alber, Freiburg/Miinchen,
1988, pp. 5, 6.

1 16

semnalat pe multiple planuri, ntre care romanul

proustian i arta modern ies n relief, sunt de-a
dreptul convingtoare. Aproape odat cu primele
"
orientri avangardiste n arta secolului XX" - preciza
Reiner Sepp - i fenomenologia anun

ruptura de
"
tradiie i se orienteaz mpotriva concepiei despre
realitate a secolului al XIX-lea, ndeosebi mpotriva

naturalismului i istorismului". De fapt,

premise
"
metodologice nelmurite, de pild n proiectele teoretice
ale unor artiti (Mondrian), ca i n fenomenologie, de
altfel, aveau nevoie de o elucidare fenomenologic"'.
Mai exact, mpotriva tendinei naturalismului de a
"
reda realitatea n ntregime, de a o copia, se impune

strduina de a situa tot mai mult laolalt repre

zentarea i reprezentatul. Cci scopul nu-l mai
constituia acum imaginea realitii, ci realitatea nsi,
fie ea cea natural, sau numai o nou dimensiune a
realitii n genere"!*.
Critica fenomenologic a contiinei-copie i
proiecia contiinei intenionate permit s se
neleag c att fenomenologia ct i pictura "aveau
n comun o orientare ctre ceea ce este obiectiv,
ctre realitatea total, se aflau n cutarea nemijloci
bilului direct i a neintermediabilului, a apropierii
(Nhe): realitatea nu mai trebuia s apar indirect, n

imagine, n simbol . , n formule, n conceptul dedus,

"
nici n convenie, ci aa cum ea nsi e sesizabil ;
..

"chiar i cubismul, punnd problema fiinei autentice

a picturii, considera c scopul su const n faptul de a
da la iveal referina veritabil la realitatea spaial,
cuta

apropierea

de lucrurile n spaiu ... Picasso, de

pild, voia s depeasc opoziia: obiect tridimensional

n

realitatea

imagine"'.

spaial

obiect

bidimensional

n ali termeni, "distana dintre observator

H. Reiner Sepp, Anniihferungen an die Wirklicheit.

Phiinomenologie und Ma/erei nach 1 900, n: op.cit., pp. 77-78.
Ibidem, p. 79 .
... Ibidem, pp. 80-84.

117

i observat trebuia dizolvat. Ambele trebuie s se

ntreptrund astfel nct reificabilitatea (Dinhllftikeit)
lucrului s rmn nc neatins "; " tabloul cubist
evideniaz astfel un domeniu n care realitate i
reprezentare se afl laolalt ntr-un domeniu propriu
de semne, ntr-un domeniu intermediar dincolo de
dualitatea subiectivitii i a lumii - obiect care exist
n sine ... Aceste semne nu mai sunt forme ale intuiiei
interne n sensul lui Kant, ci coninuturi materiale de
sine stttoare, n care se ntlnesc laolalt omul i
realita tea'".
Husserl nsui, prin teoria sa a obiectului (conceput
sub specia in tenionalitii) se afl angajat pe aceeai
viziune asupra raportului cu lumea, argumentnd
tocmai viabilitatea unei noi dimensiuni a fiinrii, anume
cea a obiectualitii, n raportare critic la natura
lisrnul i obiectivismul dominante la ncepu tul
secolului nostru i, mai ales, la concepia "contiinei copie ", a dedublrii realitii ntr-o "realitate n sine"
i una reprezentat n contiin. i pentru fenome
nologie, "realitatea " rmne o problem cen tral.
" Fenomenologia i arta vor s arate c domeniile pe
care ele le descoper nu sunt sbile n fiina lor
proprie (Se/bstsein) pornind de la punctul de vedere al
realitii faptice'"'.
Cosubstanialitatea modalitilor de creaie d in
arta i literatura de la nceputul veacului al XX-lea cu
procedeele i " tehnicile" fenomenologice se explic n
principal prin stadiul la care a ajuns spiritu l creator n
manifestrile sale, n cutarea unor noi forme, a unei
noi matrici a instituirii valorice, ceea ce nu exclude
posibilitatea unor interaciuni i influene.
Desigur, nu se poate susine c fenomenologia
ar constitui o remodelare a metodelor i procedurilor
creaiei ce vine sub semnul valorii estetice. n acelai
timp, este de la sine neles c aceast creaie nu se
' Ibidem, pp. 85-86.
" Ibidem, pp. 83-84.
118

poate reduce la o aplicare a fenomenologiei. Ceea ce le

unete este ns stilul de lucru i, mai a les, de
interpretare i concep tualizare la nivelul teoriei
(fi losofice, estetice i de critic de art).
De pild, modul de a fi al romanului proustian
devine comprehensibil n mai mare msur prin
aplicarea tehnicilor fenomenologice de interpretare,
fr a se transforma ntr-o aplicare a acesteia. Aa cum
s-a precizat, la Proust ntlnim "o trstur ce poate fi
considerat pur fenomenologic, dac prin fenomenologie
se nelege arta de a face ceva s fie prezent, de a-1
aduce neschimbat sub privirea care-I sesizeaz de
ndat, fr s se lase abtut de la ceea ce este
"
esenpal '. Mai mult, Proust " a fost unul dintre primii
care a neles c arta secolului nostru nu se poate m ica n
fera nemijlocirii (s.n.), c artistul trebuie s reflecteze
asupra gestului su i s-I determine i pe receptorul
mesajului su artistic la aceeai atitudine. lat un
fenomen care nu se limiteaz ctui de pupn la
domeniul romanului, ci este n egal msur valabil
pentru liric sau dram i chiar pentru acele arte ce
par s contrazic acest lucru: pictura, muzica i chiar
sculptura ""'. Proust " rstoarn binecunoscuta tez a
primatului vieii i a caracterului pur reflexiv al
literaturii ... Arta nu este o copie a vieii, ci,
"
dimpotriv, abia n art viaa se mplinete pe sine ' .
n principal, deci, nici un demers teoretica
metodologie nu se poa te menine la nivelul nemijlocirii
(empirice), tocmai pentru c veritabila creaie nu se
mai mic n sfera nemijlocirii. Aceast d istanare se
realizeaz n forma sesizrii unei noi dimensiuni, alta
dect cea real i ideal: ceea ce fenomenologii numesc
"
"
"irealul , iar critica de art numete "imaginarul .
Aceast nou dimensiune vine tocmai ca orizont al
..

W. Biemel, Expunere i interpretare, trad. de G. Purdea,

prefa de Al. Boboc, Editura Univers, Bucureti, 1 987, p. 192.
Ibidem, p. 206.
... Ibidem, p. 213.

"

119

unei mpliniri valorice, prin intenionalitatea acesteia

obiectul fiind situat sub aspectul universalitii, anume
ca obiecrualitate. Este nevoie, astfel, de elucidri teoretice
sub semnul fenomenologiei i, desigur, de o nelegere
a ceea ce este fenomenologia ca metod i ca filosofie.
"
III. Ceea ce s-ar numi "secretul acestei uniti a
fenomenologiei cu noua concepie despre creaie se
afl n modul de structurare al metodei fenomenologice.
n centrul ateniei se afl reducia fenomenologic
n raporturile ei cu alte modele metodologice, ndeosebi
analiza logic, hermeneu tica i dialectica, ntr-o
delimi tare care a semnalat elementele de complemen
laritate dintre modelele metodologice amintite, precum
i locul i rolul fenomenologiei n regndirea problematicii
statutu lui filosofiei i al raporturilor dintre aceasta i
tiine.
Miezul problemei l constituie urmtoarele:
Husserl propune ideea de "filosofie ca tiin riguroas ",
adic delimitarea prin reducie a ceea ce este Wissen
(cunoatere ca valoare) n orice tiin (n orice form
a liinificitii), nu printr-o metoda raional de
deducere a principiilor, ci prin descoperirea acestora,
graie :z:eniului cercettorului, in nsi structura i
organizarea tiinei. n ali termeni, Husserl a oferit o
metod de lucru operaional n multiple planuri ale
analizei i explicrii crea iei (tiinifice, artistice,
filosofice .a.), ntruc t a pus n eviden cile pe care
se poate ajunge nu la ceea ce sunt acestea, ci la
valoarea lor de cunoatere (valoarea teoretic).
n concordan cu acest gnd metodologie,
"
de
raionalitatea nsi este sesizat "d incoace
aa-numitele principii raionale, in cmpul a ceea ce
este form a universalitii (valoarea i sensul) n
fiecare domeniu al creaiei umane. Astfel, modernitatea
nsi scap de nchiderea n raionalism i tolereaz
pluralita tea perspectivelor n aezarea valoric a ceea
ce este raional (cu sens) n orice stadiu nou al
reconstruciei unui domeniu, adic modrrn izarea.
1 20

nelegerea acestei veritabile mutaii n nsui

stilul de gndire teoretico-filosofic depinde ns de
nelegerea unor concepte cardinale, ntre care reducia
ocup poziia solar, sprijinindu-se pe o nou concepere
a contiinei. Husserl nsui lega toate acestea de
"necesitatea unui nou nceput, unul radical, al filosofiei",
viznd " posibilitatea concret a ideii cartesiene a unei
filosofii ca tiin universal, rezultnd dintr-o
fundamentare absolut "; am putea spune chiar: o
"
continuare radical i universal a Meditaiilor
cartesiene sau, ceea ce e acelai lucru, a unei cunoateri
de sine absolut este filosofie ca atare i cuprinde
ntreaga tiin responsabil de sine, veritabil" !.
Anevoioas sau nu, calea ctre aceasta se nscrie
totoda t n continuarea unor ndemnuri clasice:
Inscripia yvw81 owOTov de pe frontispiciul de la
"
Delphi a dobndit o nou semnificaie: tiin pozitiv
nseamn tiin n uitarea lumii. Trebuie mai nti s
uitm lumea prin tnoxr'J, pentru a o redobndi n
contiina de sine universal. Noii foras ire, spune
Augustin, in te redi, in interiore homine habitat veritas'" .
IV. Piesa de rezisten a fenomenologiei husserliene,
una dintre temele constante n preocuprile majore ale
ilustrului filosof, o constituie " reducia", numit
(dup contexte funcionale) cnd "eidetic ", cnd
"
"fenomenologic" i nu de puine ori "transcendental ,
lsnd impresia c ar fi vorba de mai multe reducii"...

E. Husserl, Cartesiamsche Meditationen Eine Einleitung in die

Phiinomenologie, hrsg. von E. Stroker, F. Meiner, Hamburg,
1977, pp. 5, 156, 161.
" Ibidem, p. 161.
- n cercetarea acestei teme s-a vorbit de reducii, principalele

fiind "reducia fenomenologic", reducia transcendental"

"
i reducia eidetc"; totul depinde de noua concepie
"
despre Cogito, pentru Husserl "orice contiin fiind
considerat ca direcionat, ca fiind contiina a ceva"; mai
mult, pentru el este "<<evidena-de-sine (self-evidence) a
Cogito-ului , a trgnd dup ea evidena-de-sine a obiectului

121

n fapt ns, este aceeai reducie" dar mereu

"
n revenire, n reintrare n aciune, astfel nct am fi
ndreptii s spunem, de pild, nu a doua reducie,
ci reducia a doua oar. La fel ca i n cazul acelei
"dublri"
"eui ta tea"

eu" i
a Eului: eul ca
"
care ns nu este un alter ego (un

( Verdoppelung)

(lclzheit),

al doilea eu), ci forma universalitii pentru tot ceea ce

este

eu".

"

Cu acest stil de gndire (una a perspectivelor

mul tiple, a pluralitii) trebuie s ne obinuim treptat.

Fa de acesta, Husserl nsui ncearc s ne apropie:
Orice experien i orice alt modalita te n care
"
suntem preocupai n mod contient de obiecte
evideniaz o orientare fenomenologic", o transpunere
"
ntr-un proces de
experien fenomenologic". n
"
perceperea curent suntem orientai ctre perceput, n
a mintire spre lucrul aminti t, n gnd ire, la fel, spre

gnduri, n valorizare spre v alori, n voire spre scopuri

i mijloace etc. Fiecare dintre aceste preocupri i are
astfel

tema" ei. n orice moment ns pu tem efectua o

"
schimbare de atitudine ce deviaz vederea noastr
tematic de la acele lucruri, gnduri, valori, scopuri

modurile subiective" care se schimb n

"
d i feritele chipuri n care ele apar", aa cum sunt ele
"
constituite. De pild, a percepe un cub de alam
etc., spre

neschimbat, a-1 privi fix, aceasta nseamn a prinde

cu privirea forma lui de cub, suprafeele separate,

intenonal pentru contiin, cogitatum-ul ... existenta polului

subiectiv nesubstanial al contiinei, anume ego transcendental"
(Suzanne Cunningham, Lmzguage and the Phenomenological
Reductions of Edmund Husserl, Phnomenologica 70. M . Nijhoff,
The Hague, 1 976, p. 5 ). Prin "respingerea oricror presupoziii
ontologice", "prima reducie" e men i t a izola contiina de
"
a ngajamentele existeniale". " A doua reducie" exclude
"presupoziiile metodologice i metafizice", punnd n
evident "ego transcendental", iar "a treia reductie" elimin
presu )ziiile "tcleologice", este reducia la "sfera sibilitilor
pure", n fond, "reducia la limbaj" i posibilitile de
semnificare (Ibidem, pp. 93, 94, 98). Dar despre toate acestea
va fi vorba n cele ce urmeaz.

ro

1 22

muchiile, colurile, la fel c uloarea sa, strlucirea sa i

restul de determinri reic-spaiale i, n felul acesta, a
aduce eubul n cunoatere. n loc de a continua n
acest mod ns, putem s procedm fenomenologic,
ca, de pild: n care dintre multiplele "perspective "
eubul perceput se prezint ca neschimbat, cum el,
acelai, ca "lucru vzut de aproape " apare altfel dect
ca " lucru vzut de departe ", ce modaliti de apariie
ofer el n schimbarea de orientare i cum, in cursul
perceperii, fiecare determinare n parte se prezint ca
una i aceeai n modurile mul tiple de apariie ce i
aparin'.
Este ptmctul de vedere al perspectivelor multiple,
prin care sesizarea fenornenologic se desparte de
contemplarea din "atitudinea natural", adic de
comportamentul obinuit, cotidian, nereflectat sau, mai
clar, de limbaju l contiinei comune.
n aceast a doua rsturnare copernician "
"
(formul celebr pentru "revoluia modu lui de
gndire ", pentru ridicarea la punctul de vedere logico
epistemologic prin Kant) un rol important l joac
intenionalitatea i "reducia " . Mai exact spus, nnoirea o
aduce nu att sesizarea prezenei i aciunii celor
dou, ct, mai a les, contiina valorii lor, conceperea
lor ca teme centrale, angajate structural n demersul
noii nelegeri a "subiectivitii transcendentale " . Cci,
se tie, ideea reduciei ", se regsete (ntr-un fel) la
"
scepticii antici, cea a intenionalitii (structural
Cog-ito-ului) la Sf. Augustin i la Descartes, iar cea a
"subiectivitii transcendentale " la Kant. Modul n
care toate acestea sunt puse n unita tea unei noi
concepii, anume cea fenomenologic, rmne ns
contribuia istoric a lui Husserl.
V. De fapt, prin aceasta a cutat el nsui s se
situeze n istoria ideilor: " a vrea s observ aici - scria
Husserl - c termenul filosofie transcendental a
E. Husserl, Der Encydopaedia Britanica Artikel, Erster Entwurf n:
Husserliann, Bei. IX, hrsg. von W. Biemel, 1962, pp. 237-238.

123

devenit u tilizabil de la Kant ncoace, ntr-un fel chiar

i ca o denumire generic pentru filosofiile u niversale,
a le cror concepte se orienteaz astfel dup modelul
kantian.

Eu

nsumi

transcendental>>

ntrebuinez

ns

termenul

ntr-un sens foarte Iar{{ pentru

motivul

originar, examina t mai sus, anume cel prin care

Descartes rmne acela care confer sens
filosofiilor moderne
chestionrii

ctre

configuraii

denumirea de

[ .. ]
.

tu turor

Este motivul reintoarcerii

izvoarele

cunoaterii

[ .]
..

ultime
acest

Eu-nsumi (lch-selbst)

ale
izvor

oncarei
poart

mpreun cu toate

tririle mele cogn i tive reale i posibile, n cele d in

u rm fiind vorba de viaa mea concret n genere "'.

Kant, cel la care trebuie s ne oprim, pe bun

drepta te,

consti tuie

important

orientarea spre

un punct de cotitur foarte

"
filosofia modern", ndeosebi prin

"sensu l Reneral al tiinificitii,

pe care

nzuia s-I realizeze orice filosofie mai timpurie";

vom

urmri

kantiene

configurarea ideilor orientrii

ns
"
contrastul lor cu cea cartesian" n

modalitatea propriei noastre gndiri", care, att pe

"
noi, c t i de la sine, ne si tueaz n faa ultimei cotituri
"
i a ultimei decizii"' .
Mai exact, Husserl mrturisea c se va situa

ntr-o " transformare interioar" ce-l va conduce spre

"dimensiunea ascuns a transcendentalului", spre
" experiena direct", considerat d rept " cmpul de
investigat al unei filosofii metodice de lucru '" ". Sesiznd
acest fond de probleme, sitund cotitura" sub semnul
"
nnoirii tema tice, Husserl, ca i Kant, a folosit termenul
"filosofie transcendental" pentru a desemna

o tem
"
filosofic determinat sau o disciplin", i pentru a

E. Husserl, Die Krisis der eu ropii rschen Wissensclzaften und die

transzenden tale Phnomenologie.
Eine Ein/ritung in die
phrzomenologische Phi/osophie, hrsg. von W. Biemel, n:
Husserliana, Bd. VI, 2. Aufl., 1 962, pp. 1 00-101 .

" Ibidem, pp. 1 03-104 .

... Ibidem, p. 1 04.

1 24

caracteriza " o poziie filosofic determinat fa de

problemele transcendentale " '.
De aici i unele critici ale urmailor, care
utilizeaz fenomenologia, d ar se afl n dezacord cu
idealismul fenomenologic. Astfel, subliniind unitatea
indisolubil dintre fenomenologie i hermeneutic,
Ricoeur scria: " Ceea ce hermeneutica a ruinat nu este
fenomenologia, ci una dintre interpretrile sale,
"
anume interpretarea idealist dat de nsui Husserl .
Cci "ceea ce hermeneutica pune mai nti sub semnul
ntrebrii n idealismul husserlian este faptul de a-i fi
nscris descoperirea sa de o importan covritoare i
indispensabil, anume intenionalitatea, ntr-o con
ceptualitate ce-i slbete ntrebuinarea, anume relaia
subiect-obiect. Tocmai din aceast conceptualitate
reiese exigenta de a cerceta ceea ce constituie unita tea
sensu lui obiectului, precum i acea de a funda aceast
unitate ntr-o subiectivitate constitutiv".
VI. n ali termeni, n discuie intr justificarea

din "fundamente ultime" prin " fenomenologia

transcenden tal " , ceea ce va situa n plan secundar
fundarea epis temologic (respectiv, n funcie i de
faptul tiinei n cauz). Aa cum se preciza, n acelai
context, " idealul de tiinificitate pe care-I revendic
fenomenologia nu este n continuitate cu tiinele, cu
axiomatica lor i cu interpretarea lor funcional . . .
Expresia aus letzter Berii ndung e cea m a i tipic n
aceast privin i amintete la fel de bine tradiia
platonician a hipoteticului i tradiia kantian a
"
autonomiei actului critic . Dei Husserl a fost " primul
care a subliniat discontinui ta tea, instituit prin l':noxiJ,

' R. Boehm, Vom Gesichtspunkt der Phnomenologie, Zweiter

Band: Studien zur Phiinomenologie der Epoche, Phaenomenologica
83, 1981, p . 48.
" P. Ricoeur, Phinonuhwlogie et hirmeneutique, n: Phiinomenologische

Forschungen, Bel. 1: Phiinomenologie heute. Grundli1gen wui

Metluxienprobleme, K. Alber, Freiburg/Mi.inchen, 1975, pp. 31, 38.
1 25

ntre demersul transcendental de fondare i travaliul

intern, propriu fiecrei tiine n vederea elaborrii
propriilor sale fundamente ", el nu a ncetat s
sublinieze "exigena justificrii puse de fenomenologia
transcendental modelului prestabilit al unei mathesis

universalis'".
De aceea, procesul de acces la fundamente este
cu totul eterogen n raport cu orice fondare intern a
tmei tiine. Cci "justificarea ultim " trimite la o alt
ordine, iar fondarea e de domeniul intuiiei. "Toate
descoperirile i inveniile specialitilor - scria Husserl
- se mic n cadrul unui a priori absolut de nedepit,
care nu se poate ivi din doctrinele lor, ci numai
pornind de la intuiia fenomenologic. A sesiza n
mod tiinific aceasta constituie o tem particular a
filosofiei i nu a tiinelor d ogmatice " '"
Aceast situaie (care implic, ntr-adevr, un
dezacord ntre fenomenologic i epistemologie) ine
de un context mai de fond al conceperii metodei i
obiectelor tiinei, al unitii dintre teoria cunoaterii
i ontologie. "n toate tiinele - scria Husserl metoda este determinat i prin esena universal a
obiectuali tii ... Esena universal se las ns
desfurat numai gndind, iar aceast desfurare
conduce cu necesitate la o ontologie" '"". Aceasta ns
numai pe terenul concepiei despre experien
propus de " fenomenologia transcendental " . Cci
" orice
" fiin
" n experimentarea transcendental
transcendent " , neleas n sensul normal ca fiin
veritabil, este eliminat (auseschaltet), "mparantezat"
(eineklammert). Ceea ce trebuie s rmn este numa
"
"cmtiina nsi n esena ei proprie !"''.

' Ibidem, pp. 33, 38, 39.

" E. Husserl, Die Phiinomenologie und die Wissenschnften, hrsg .
von K. Heinz Lembeck (Text nach Husser/iana, Band V), F.
Meiner, Hamburg, 1986, p. 24.

m Ibidem, p. 25 .

.... Ibidem, p. 78.

1 26

Aadar, esenialul n constituirea i desfurarea

demersului fenomenologic l constituie aciunea " re
"
duciei i a premisei oricrei premise n fenomenologie:
intenionalitatea contiinei. Cci " ideea fenomenologic a
"
intenionalitii este situat n aa msur " n centrul
"
gndirii husserliene nct s-ar putea spune: "contiina
"
este intenionalitate ; dar "o doctrin a intenionalitii''
se poate susine "numai n cadrul unei teorii complete
privind raporturile contiinei cu realul, ceea ce
avanseaz, fie c se vrea sau nu, o ontologie'".
De aceea am putea considera "c inteniona
lita tea caracterizeaz pentru contin faptul de a nu
putea n nici un fel identifica ceea ce ea exprim cu
actul ei de expresie i c, de asemenea, n ciuda
utilizrii de semne reale, ea este totodeauna un vizat a
"
ceea ce ea nu este " . Husserl nsui scria: " Esena
"
"
contiinei este "contiina a ceva , n care " devenim
contieni de fiina determinat a lucrurilor materiale,
a corpurilor, oamenilor, de fiina societilor umane i
"
a operelor literare etc. '".
Punctul de plecare trebuie s-I constituie
contiina n sensul indicat, de coito cartesin, dar
considerat ea nsi n totalitatea unei conexiuni
concrete, anume cea a "fluxului tririi (Erlebnisstrom)""".
"
Este vorba de " tririle intenionate care, raportate la
"
"
"ceva , se numesc " referite inteniona! , "cci nu orice
moment real n unitatea concret a unei triri
intenionale are caracterul de baz al intenionalitii,
"
adic proprieta tea de a fi contiina a ceva '.....
A. De Waelhens, L'idee phenomrnologique d'intentionalitate,
n: Husserl et la pensee moderne/Husserl und das Denken der
Neuzeit, n: Phaenomenologica 2, 1959, pp. 1 15.
" Ibidem, pp. 116-177.
... E. Husserl, ldeen zu einer reinen Plziinomenologie und
phnomenologischen Philosphie, Erster Buch: Allgemeine
Einfohrung in die reine Phnomenologie, neue erw . Aufl., hrsg.
von W. Biemel, n: Husserliana, Bd. 3, 1 950, p. 74.
Ibidem, p. 75.
..... lbidrm, pp. 80, 81 .
1 27

Trebuie, de aceea, s deosebim ntre " obiect

inteniona/ al unei contiine" i "obiect sesizat, cumva

un obiect inteniona! n dublu sens " , anume ca "simplu

fapt " i ca " obiect inteniona! deplin " , respectiv "o

,
dubl intenie' ..
Husserl propune apoi o terminologie special,
bazat pe distincia dintre "componenta real a tririi
intenionate i core/atele intenionale ale ei, respectiv
componentele acesteia " .
multiple
ale
" Datelor
coninutului real, noetic, le corespunde pretutideni o
multitudine de date sesizabile realmente n intuiia
pur ntr-un coninut noematic corelativ sau, pe
scurt, noema>>, termeni pe care i vom folosi de-acum
nainte "... Cu alte cuvinte " fiecare trire intenional -

i tocmai aceasta constituie piesa de baz a

intenionalitii - i are obiectul inteniona!>> al ei,
adic sensul ei obiectul " i astfel " a avea sens,
respectiv a avea n sens ceva, constituie caracterul
fundamental al oricrei contiine care nu este numai
trire n genere, ci i purt toare de sens, noetic,
corespunzndu-i o noema " '''.

VII. Prin tema intenionalitii, problema

raportului subiect-obiect ia astfel alt turnur, n
sensul c " elabornd un sens care nu este ea",
contiina, prin natura ei, are capacitatea de a constitui
un obiect''... Aa cum s-a precizat, inteniona li tatea
" nu nseamn faptul c un obiect exterior intr n

Ibidem, pp. 82, 83 .

pp. 217, 219. "Orice noema implic relaia cu lumea

obiectelor ... noema este totdeauna ceva obiectiv, adic se
refer, prin coninutul ei, la obiecte" (N.Bagdasar, Edmund
Husserl, n: "Revista defilosofic" XIII, nr. 1, 1 928, p. 34) .
... E. Husserl, Op. cit .. . , p. 223. Se reia cumva "distincia
scolastic dintre obiectul mental> intentiona! sau imanent,
pe de o parte, i cel real, pe de alt p rte", adic "n trire
intenia este dat laola lt cu obiectul ei inteniona!" care-i
aparine "ca real" (Ibidem, pp. 223, 224) .
.... A . De Waelhens, Op. cit., p. 1 1 7.
.. fhidem,

1 28

relaie cu contiina, mo c n contiina nsi se

stabilete un raport ntre dou coninuturi psihice,
mbinate unul cu altul. Raportul de intenionalita te nu
are nimic din raporturile ntre obiecte reale, ci este

esenialmente actul de a conferi un sens (Sinngebun:?).

Exterioritatea obiectului reprezint exteriori tatea nsi

a ceea ce e gnd i t n raport cu gndirea care-I vizeaz.
Obiectul constituie astfel un moment ineluctabil al
nsui fenomenului sensului. Afirmarea obiectului nu
va fi, la Husserl, expresia unui realism oarecare. n
filosofia sa, obiectul apare ca determinat de structura
nsi a gndirii care are un sens i se orienteaz n
;urui unui pol de identitate pe care ea l pune. Pentru e
elabora ideea de transcenden, Husserl nu p leac de
la realitatea obiectului, ci de la notiunea de sens'".
n fond, pe baza analizei oiunilor de semni
ficaie i expresie, Husserl ajunge la ncheierea c
"
esenial este "chestiunea privind fiina intenonalitii ...
Ca o "manier de a identifica contiin i deschidere",
ideea de intenionalitate " suprim primatul absolut al
problemei epistemologice, pennind o coprehensiune
concilia toare>> a diverselor exigene'" . In raport cu
Descartes i Kant, adic cu " analiza reflexiv " i cu
cea transcendental (care ne ridic la "condiii " ),
Husserl consider c fenomenologul tinde spre o
care, "n afara fenomenologului
" experien prim",
"
care o descoper , nu este "o experien actual " .

E. Levinas, En decouvrant / 'existence avec Husserl et

Vrin, Paris, 1967, p. 22.
E. Fink, Das Problem der Phnomcnologie Edmund Husscrls,
n: Revue lntemationale de Phi/osophie, Premiere Annee, 2
(1939), p. 270.
A. De Waelhens, Op. cit., p. 121 . Este de precizat c ideea
de intenionali tate, elaborat n Logische Untersuchungen, n
raport w temele semn ifica ie i expres ie, reapare n ldeen l n
principal prin corelaia noetic- noematic, apoi prin "teoria
constituirii" i, n ul timele lucrri, ca "intenional i ta te
operativ" O. N. Mohanty, Husserl's Concept of lntentionality,
n: A nalecta Husserliana, voi. 1, D. Reidel Publishing
Company, Dordrecht-Holland, 1971, pp. 109. 1 1 1, 1 14).

Heidegger,

1 29

n ultim instan , contextul elaborrii logicii

utilizeaz pentru intenionalitate adjectivele ,fun;ierende"
(opera tiv) i " lebendi;(' (n manier vie): "ceea ce-mi
st n opoziie" i-a primit ntregul su sens de fiinare
"din intenionalitatea mea prestatoare" (leistende).
" Intenionalita tea vie m poart, m jaloneaz, m
determin practic n ntregul meu comportament, ca i
n ceea ce gndesc, ar tndu-se ca fiin sau ca
aparen, ca operaional v i tal putnd s fie
netematic, nedezvlu it i astfel sustras cunoaterii
"
mele '.
De fap t, nelegnd intenionalita tea ca "esen
"
a contiinei , Husserl definete "sarcina proprie a
"
fenomenologiei , anume descrierea contiinei ntruct
"
este "contiin-a-ceva . Pe acest temei, " obiectul este
"
uni tatea ideal a inteniei i a efecturii intuitive ,
psihologismul fiind depit". n ali termeni, "obiectul
trebuie s fie gndit totdeauna ca un corelat
"
inteniona! i astfel "reducia i afirmarea intenio
nalitii cons titu ie un cerc: a opera reducia, nseamn
a lsa s survin obiectul numai cu titlul de corelat
inteniona! al actului su, adic al celui ce-i confer
validitate'" .
Continund doctrina lui F. Brentano despre
"
" inexistena in tenional , Husserl "susine c obiectul
E. Husserl, Formale und tmnszendetalc Logik. Versuch eina
Kritik der logischen Vernunft, hrsg. von P. Janssen, n:
Husserliana, Bd. XV !I, 1 974, pp. 241 -242.
D. Souche-Dagues, Le Oeveloppement de l'intentionalite dans
la plu'namhwlogie Jzussalienne Phaenomenologica 52, 1 972, pp.
1, 22. Prin "obiect" , Husserl nelege "nu o transcenden

fizic sau metafizic, ci aprutul-nsui, n modul apari iei

sale. El se ofer cu o indubitabilitate absolut ntr-o evident
adevrat i autentic, care nu este cea a percepiei intern ,,
a psihologiilor" (Ibidem, p.28) .
Ibidem, p. 32. ntr-o "interpretare definitiv", intenionali tatea
nu-i
singular, nici semni ficant: ea privete posibili tatea
"
ca obiectul s apar ca atare. Ea este nu att raportu l
contiin tei c u unul sau altul dintre obiectele sa le, ct
raporta ea vieii la prezen" (Ibidem, p. 290).
...

1 30

actului nu este o entitate mental or imanent>> care

literalmente <<exist n>> actul n care ea este intenio
nat". Ca termen tehnic al filosofiei", intenionalitatea
"
"
devine partea central a filosofiei spiritului (mind) i
"
a regndirii semantice logice (fregeene, ndeosebi) ca
"semantic a <<lumilor posibile>>" n termenii unei
"analize a orizontului" obiectului, sau, mai exact:
teoria husserlian a semnificaiei include teoria veri
"
ficaionalist a semnificaiei ndeosebi ultima teorie
camapian a <<lumilor posibile>>, relevana pornind de
,
la noiunea de orizont' ..
VIII. Ideea de intenionalitate.. i-a dovedit ns
rodnicia abia n legtur cu principiul metodologie de
baz al fenomenologiei lui Husserl: reducia fenorne
"
nologic ", principiu dezvoltat "n corelaie cu problema
teoretico-gnoseologic a transcendenei".... Dar, preciza
Husserl nsui, "transcendena " constituie "enigma
cunoaterii naturale". Ca urmare, este nevoie de
"efectuarea reduciei teoretico-gnoseologice", din care
rezult "eliminarea oricrui transcendent" i tema
cercetrii: fenomenele pure".....
"
D. W. Smith 1 R. Mclntyre, Husserl and lntentwnality. A
Study of Mmd, Meaning, and Limguage, D. Reidel, Dordrecht,
Holland, Boston, 1 982, pp. 87, XII, 232, 267. Importana
major a noiunii husserliene "ori::ont" const n faptul c
analiza-orizont constituie calea principal a explicrii
semnificaiei, a sensului aciuni i, <<orizont>> funcionnd ca
orizont-act>> i <<orizont-obiect>> (p. 295).
.. Teoria husserlian ndeplinete un rol central n
dezbaterile contemporane asupra inteniona li tii, n acest
sens, cteva meniuni bibliografice fiind edificatoare: M. J.
I-larney, Jntentwnality. Serrsc and the Mind, M . Nijhoff, The
Hague, 1984; J. R. Searle, Jntentionality. An Essay in the
Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1 983;
Dialectica, Voi. 38 (Fasc. 2-3, 1 984): Jntentwna/ite.
... U. Claesges, Jntentionaliliit und Transzendenz, n: Analecta
Husser/iana, 1, p. 9l.
.... E. Husserl, Oie Idee der Phiinomenologie. Funf Vorlcsungen,
hrsg. von W. Biemel, 2. Aufl., (Neudruck 1973); n:
Husserliana, Bd. Il, pp. 39, 43, 44 .

1 31

Reducia fenomenologic" permite acesul la

"
"modu l transcendental de examinare", plasnd n
centrul gndirii "problema constituirii obiectelor " .
Formularea acestui

"n

principiu este urmtoarea:

oricare cercetare teoretico-gnoseologic, fie aceasta de

un

tip sau a l tul de c unoatere, trebuie efectuat

reducia

teoretico-gnoseologic, adic orice transcenden

care ar ndeplini aici vreun rol s fie prevzut cu

indiciul eliminrii
a l nulitii

(Ausschaltunx)

ori cu cel al indiferenei,

teoretico-gnoseologice,

un

indiciu

care

spune: existena tu turor acestor transcendene, fie c o

cred sau nu, nu m privete nicicum i nici nu este
locul s judec asupra ei, a d ic ea rmne n afara

oricrei discuii" ' .

enigma transcendenei",
Pentru a scpa de
"
Husserl proiecteaz propriu-zis o depire a " criticii

cunoaterii", printr-o fenomenologie pur" argumentnd

"
statutul cunoaterii ca a tare i pe cel al obiectelor".
"
Pentru a explica
sfera obiectualitilor" i
"
"ntreaga sfer a cogi taiilor" (coxitationes), Husserl
consider c "fiina cogitaiei"
cunoaterii"

trebuie

(coKitatio)

fie

libere

"
de

fenomen ul

enigma
"
transcendenei". Ele nu sunt date n sensul empiric, ci

"asigurate prin reducia teore tica-metodologic>> ", a

crei

esen metodic" const n faptul c ne ferete

"
de a amesteca evidena fiinei coRitaiei" cu "evidena
"
faptului c este coRitaia mea, a lui coRitans, adic ne

,fenomen ul pur n sensul

"fenomenul psiholoKic ", obiect al
psiholoiei naturalist-tiinifice.
conduce la distincia dintre
fenomenologiei"
Intervin

aici

termeni specifici,

prin care se

adincete treptat d istincia de esen dintre psihologic

i logic i se precizeaz sensul operaional al metodei
n

interaciunea

intuirea

componentelor

(Schauen),

proiectnd

{empiric sau metafizic), ci

Ibidem, p. 39.
Ibidem, p. 43.
1 32

ei:
nu

.,datul"

reducia" i
"
datul ca a tare

(Gegebenheit)

ca

mod de a fi dat "concret

"

sau imanent al obiectului,

care este inteniona!, nu dat n afara contiinei.
n acest sens i formularea c " fenomenul n
"
sensul tiinei na turii cade sub "legea creia n critica
cunoaterii trebuie s i ne supunem, anume tnoxr'J-ului
in privina oricrui transcendent. Cci eu ca persoan,
ca un lucru al lumii i trirea, ca trire a acestei
persoane, ordonate - fie i cu totul nedeterminat - n
timpu l obiectiv, toate acestea sunt transcendente i
sunt nule din punct de vedere teoretico-gnoseologic.
Abia printr-o reducie, pe care am vrea s o numim i
reducie fenomenolo!{ic, dobndesc un dat (Ge!{ebenheit)
absolut, care nu mai este oferit de transcenden '".
"
Ceea ce rezult din a plicarea " reduciei
este
"
" fenomenul pur , care face s apar esena sa
imanent (luat un itar) ca "dat originar absolut" ; numai
astfel "a runcm ancora la rmul fenomenologiei, ale
"
crei obiecte sunt puse ca fiinnd ; e adevrat c ele
ns "nu fiineaz ca existene ntr-un eu, ntr-o lume
temporal, ci ca date originare absolute sesizate n
"
intuiia imanent pur "'.
C ritica psihologismului pregtea astfel proiecia
fenomenologic a nelegerii fenomenelor i obiectelor
tiinei n raport cu o instan ce nu mai este
transcendent, exterioar, ci imanent: modul de a fi
dat (Ge!{ebenheit), el nsui nemijlocit, nu transcen
dentul (n sens de condiie de posibilitate) .

IX. Noutatea acestui veritabil program nu o

cons tituie nici deducerea, nici producerea "fenome
"
"
nului", ci " reducia la " fenomen , n sensul unei
"
" fenomenologii pure , nu al unei psihologii. Cci,
spre deosebire de psihologie, " o tiin despre fapte,
despre matters of fact" n sensu l lui David Hume i,
ca urmare, "tiin despre realitifi" - "Jenomenolo>;ia
pur sau transcendenta/" este tiin despre est'n

"

' Ibidem, p. 44.

" Ibidem, p . 45.

1 33

(tiin

eidetic>>)",

pentru care

"fenomenele"

caracterizate ca reale>>, ceea ce necesit

anume

cele

purifice

specific

transcendentale",

fenomenele

psihologice

"

sunt

alte reducii,
menite

fac

<<s
din

fenomenologie nu o doctrin a esenei fenomenelor

"
reale, ci una a fenomenelor reduse transcendental"'.
Problema

"

reduciei'' a stat n atenia lui Husserl

n toat activitatea sa teoretic de o via, elaborrile

diferite pe aceast tem rid icnd i multe dificulti.

Aceasta n truct Husserl a deosebi t o reducie eidetic

"
de reducia transcendental sau fenomenologic n
sens

restrns".

metodologic

Prima

decisiv

constituie
i

ns

fundamental

maxima
"
n orice

fenomenologie netranscendental" i astfel ideea de

"fenomenologie pur va avea mereu un dublu sens,
nu doar cel de transcendental pur>>" ... ntruct toate
" tririle purificate transcendental" sunt ireale
cercetate de fenomenologie ca <<esene>>, nu ca

uniti

"
"
singulare", trebuie s lmurim n ce sens "esena

( Wesen/Eidos)

este un obiect de un sens deosebit i,

mai ales, n ce sens vorbim de

obiectualiti"'...
"
Trebuie astfel s determinm mai exact fenome

nologia ca "fenomenologie pur", adic structura i

acilrnea metodei fenomenologice, ndeosebi condiiile
distanrii de

"

atitudinea natural"' . Esena acestei

E. Husserl, Ideen zu einer reinf.'n Plznomenologie und

phiinomf.'nologischen Philosophie, 1, n: Husserliana, III, p. 1 6.
E. S troker / P . Janssen, Phnomf.'nologische Philosophic, K.

Alber, Freiburg-Mii.nchen, 1 989, pp. 83-84. De fapt, nc de

mult s-a vorbit de: "reducia eidelic", din care decurge
de'Jsebirea fapt-esen (eidos)" , de exemplu: de la acest
"
rou individual la esenta "rou", i de
reductia
'
"
transcendental" (noutatea dus de Husserl) prin care se
"
"
distinge "real-ireal " (de pild, rou - roea ) i se
"
"
ajunge la "faptul transcendent" (obiect al metafizicii, spre
deosebire de "eidos transcenden t", obiect al ontologiei) (W.
Stegmuller, Hauptstrommungen der Gegenwartsphilosophie, Bd.
1, 6. Aufl., A. Kroner, Stuttgart, 1978, pp. 71, 72) .
... E. Husserl, Op. cit , pp. 7, 1 4, 22, 29.
Ibidem, pp. 40, 57.
1 34

schimbri de a titudine se afl n petrecerea "reduciei ":

punctul de plecare l constituie " ndoiala ", pe care
od inioar Descartes " a cutat s o cluzeasc ... n
vederea relevrii unei fiine absolut nendoielnice";
principalul este ns c aceast "ncercare de ndoial
universal " ine de "domeniul libertii noastre depline'".
Mai lmurit: cel care se ndoiete, implic n actul de
raportare la o tez dou m omente, anume: o punem
n afara aciunii>>, o eliminm (schal ten wir aus) i o
imparantezm (klammern wir ein), ceea ce "constituie
oarecum sarcina libertii noastre " i, n locul "proiectului
cartesian " , face s treac "l:'rroxiJ universal "".

X. Metoda este astfel mai nti una "a

mparantezrii ", prin care se las de o parte " tot ceea
ce cuprinde lumea n sens ontic " , ceea ce nu nseamn
c eu neg aceast <dume " , c " m ndoiesc de
"
existena ei determinat ", ci doar c "nu m folosesc
de ea " i nici de tiinele referitoare la ea .... Ceea ce
ramne este contiina <<pur>> sau <<transcendental
ca <<reziduu fenomenologic>>, ceea ce arat c suspen
darea (Ausschaltun:\) privete " lu mea ca fapt ", nu
"
", umea ca eidos , ajungndu-se la o nou " regiune a
fiinei " , regiune ce poate deveni "cmpul unei tiine a
contiinei " , corespunznd fenomenologiei.....
Cum (rroxiJ deschide mai nti " regiunea
absolut a fiinei, cea a subiectivi ti i absolute sau
transcendentale, a tunci aceast " trroxti transcen
dental " capt caracterul unei reducii n m od
treptat, se descompune "n paii diferii ai <<suspen
drii i <<mparantezrii ", numai astfel noi putnd
vorbi de "reducii transcendentale sau fenomenologice "- .
Marea dificultate o consti luie reducia la
fluxu 1
"
Ibidem, p. 64.
lbzdem, pp. 64-67.

Ibidem, pp. 67-68.

.... Ibidem, pp. 70-72.
..... Ibidem, pp. 72-73.

1 35

contiinei pure", i astfel universalizarea

ceea ce inseamn
toate

domeniile

"

eliminrii",
"
o lrgire a reduciei originare la
transcendental-eidetice

la

antologiile ce le aparin"'.
Acesul
d a torat

la
subiectivitatea transcenden tal",
"
principal aplicrii "reduciei fenome

nologice", mai exact

metodei cartesiene a reduciei

"
transcendentale", pune astfel n atenie obiectivitatea
"
transcendental" ca
domeniu originar al oncarei
"
raiuni i configuraii raionale i, deci, al tuturor
tiinelor " ".
Punndu-se problema

(Leistun)

sensului i prestaiei
"
numitei i:nox", este clar c aceasta nu se

reduce nici la
"

suspendarea fenomenologic", nici la o

"
metod de imparantezare"; n dezvoltarea n direcia

reduciei transcendentale" se evideniaz nu numai

"
"
un eu, cel ce sunt subiect al redusului fenomenologic",

ci i

subiectivitatea", intersubiectivitatea'". Recunoaterea

"
unei a doua viei transcendentale", a subiectivitii
"
"
strine" evi t nchiderea ntr-o "egologie transcen
dental" i conduce la

" monadoloia

anticipat

de

Leibniz"'"". Cu aceasta se deschide calea ctre istorie:

"considerat n mod absolut, fiecare ego i are istoria sa

i exist numai ca subiect al unei istorii, anume a sa . . .

Istoria este marele fapt al fiinei absolute,

iar u l timele

probleme, cele metafizic i teleologic ul time, fac una

cu chestiunile privind sensul absolut al istoriei"......

pp. 137-143.
" E. Husserl, Erste Philosophie (1 923/24), Zweiter Teil: Theorie
dcr phnomenoloischen Reduktion, hrsg. von R. Boehm, n:
Husserliana, Bd . Vlii, 1 959, pp. 4, 21 , 28 .
... Ibidem, pp. 92, 1 1 0, 1 1 1 , 129 .
.... Ibidem, pp. 1 74, 189, 190.
..... Ibidem, p. 506. " Istoria este marele fapt al fiinei
absolute>> ar putea suna, ntr-o inversare, i astfel: istoria
este premisa aprioric a istoricitaii interne a fiecrui eu
subiect n parte; aceasta ar fi posibil numai dac <<monada>>
s-ar afla deja n contextul istoriei. Exprimat ntr-un jargon
modern, aceasta ar nsemna: istoricita tea intern nu este alta
dect intemalizarea istoriei" (L. Landgrebe, Die Phi:inommolof?ie
' Ibidem,

1 36

ntlnirea (produs reflexiv) cu "subiectivitatea

"' rin" se concretizeaz totodat ntr-o veritabil
t.orie a intersubiectivitii". Aa cum s-a observat, este
vorba de mersul de la " Eul pur" la "comunitatea de
1 1 1onade" , n fond de unitatea dintre conceptele
.. monad " i "scop"; cci n mersul gndiri lui
l l usserl sunt de observat dou tendine: "pe de o
parte nzuina de a reconstrui n mod consecvent i
multilateral idealismul transcendental, pe de alt
pa rte, aa cum i-o cereau corectitudinea i onestita tea
sa, de a conferi scrierilor sale un caracter tot mai
mncret" ... n acest sens, " Eul " luat n concretitudinea
"
"
sa este numit (n
"Meditaii cartesiene ) "monad i,
od at cu constituirea lui ca " Eu-monad" , se constituie
-;; i o " comunitate intermonadic " , pu tndu-se vorbi de
o lume nconjurtoare colectiv, de
"un timp al lumii
i o natur intersubiectiv" ' ...
De unde i precizarea: o " monadologie
,1bsolut" ca dezvoltare a "egologiei transcendentale ",
mai exact, "anunarea unui Eu-opus n subiectivita te
:;; i identificarea intersubiectiv a unitilor constitutive.
Monadele au ferestre" . . i mai hotrt: "subiectivitatea
t ranscendental se dezvolt n in tersubiectivtate sau,
exprimat mai exact, nu se dezvolt, ci se nelege mai
..

als transzendt>ntale Theorie der Geschichte, n: Phiinomenologische

Forschungen, Bd. 3: Phiinomenologie und Praxis, 1 976, p. 31).
Volumele XIII-XV din f-lusserliana acoper o perioad

ndelungat, ntr-un fel anii cei mai productivi (1905-1935) din

achvitatea lui Husserl. E vorba de un material enorm (cea. 2000
de pagini) n care prin aceast "monadologie" se ncearc
nelegerea unitar a subiechvitii i intersubiectivitaii.
St. Strasser, Monadologie und Teleologie in der Philosophie
Edmund Husserl, n: Phnomenologische Forschungen, Bd. 22:
Profile der Phiinomenologie. Zum 50. Todestag von Edmund
Husserl, 1 989, pp. 21 7-218.

Ibidem, pp. 219-220 .

.... E. Husserl, Zur Phiinomenologie der Jntersubjektivitt: Texte
aus dem Nichlass, Zweiter Teil: 1921-1928, n: f-lusserliana,
Bd. XIV, 1 973, pp. 244, 258.
1 37

bine, anume ca monad primordial ce poart n sine

alte monade'". n felul acesta, ca i
"intenionalitatea, tema intersubiectivitaii propune
fenomenologia ca pe o filosofie a deschiderii, care
j ustific posibilitatea comunicrii i a fiinrii-laolalt>>,
de unde i a tracia exercitat de fenomenologie, n
procesul eliberrii contiinei de dominarea subiectivitii
i a intelectului"".
Perspectiva monadologic angajeaz temporalitatea

inteniona!

i teleologia. Bineneles, aceasta prin deosebirea ntre

timp ca ,,form a oricrei triri" (timp fenomen ologic)
i timpul cosmic" ( obiectiv"), iar, in ce privete
"
"
teleologia, prin precizarea c ea unete corela iile
faptice>> ale "tririlor de contiin" i corelatul lor
inteniona!, anume o "lume ordonat morfologic"' ".
Dar
raionalitatea", intenionali tatea i teleologia
"
formeaz o unitate tocmai ntruct ideea de teleologic
d
acordul final" al ntregii cercetri"''. Husserl
"
nsui spunea despre raiune c este
in teriorul"
"
omului ca om i pe baza ei deosebirea ntre teore tic,
etic i estetic e n fond o unitate, stabilind c fiina
"
uman este fiin-teleologic i imperativ, iar aceast
teleologie domin n toate i n fiecare fapt i proiect
al eului"'" ...
Aceast structurare unitar, prin teleologie, prin
capacitatea de a pune intenii i de a angaja un proiect,
explic, poate, fenomenul reduciei" i, n genere,
"
funcionarea metodei ca u nitate ntre intenionalitate

i raionalitate. Cci noua metod (i noua filosofie)

implic, n primul rnd, o luare de a titud ine n

contextul unei liberti reale (nengrdite determinist)
de afirmare prin cunoatere. Cunoaterea filosofic "

Dritter Teil: 1929-1935, n: Husserliana, XV, 1 973, p. 17.

Fenomenologia i tiinele umane, Editura Politic,
Bucureti, 1 979, p. 63.
E. Husserl, Ideell, l, p . 1 29.
St. Strasser, Op. cit., p. 231 .
""' E . Husserl, Krisis dcr europiiischen Wissenschaftl'n . . .,
Husserliana, VI, p. 275.

Ibidem,

Al. Boboc,

""

1 38

preciza

Husserl

este,

dup

Descartes,

una

frmdamental n mod absolut; ea trebuie s se sprijine

pe temeiul cunoaterii nemijloci te i apodictice, care,
in eviden a ei, exclude orice ndoial imaginab il

posibi l [ . . . j pentru el, ca i pentru oricine vrea cu

adevrat s devin filosof este inevi tabil s se nceap
cu un fel de epoche sceptic radical, care pune sub
semnul ntrebrii universul convingerilor de pn
acum, mpiedic de la ncepu t orice utilizare a
judecii asupra acestora, orice luare de atitud ine
privind valabili tatea sau nevalabilitatea lor. n viaa
sa, fiecare filosof trebuie s procedeze o dat aa, iar
d ac nu a fcut-o, trebuie neaprat, chiar dac-i are
deja <<filosofia sa, s ntreprind aceasta'".

XI. Este un program de lucru, o preg tire

metodologic bazat pe experiena istoriei i a tiine i .
.
Pe urmele acestei istorii, Husse rl aduce ns corelrile
necesare, punnd scepticismul i " motivul cartesian "
al ndoielii ca probleme i nu ca soluii. Cci, dincolo
de aceslea d i n urm, tnoxri rmne o pies de
rezisten n realizarea cunoaterii veritabile.
Structural actu l u i cognitiv, cumva (kanlian
vorbind) cond i ie de posibilitate a efecturii acestuia,
tnoxr'J aduce laolalt necesitatea i contingena, explic
asimilarea riscul u i oricrui angajament cognitiv.
Formu larea scepticilor antici relev tocmai acest rol al
"suspendrii j udec ii " . " Scepticul - preciza Sextus
Em piricus -, ncepnd s filosofeze spre a aprecia i
nelege reprezentrile, spre a vedea care sunt
adevrate i care false - scopul fiindu-i lipsa de
tulburare -, ajunge la o ciocnire de exprimri al cror
neles este tot att de convingtor, nepotrivire pe care
nepu tnd-o curma (printr-o judecat valabil) este
redus s-i s uspende judecata (subl. n.). Abinndu-se de

Ibidem,

p . 77.
1 39

a judeca, se ntmpl (subl. n.) - ca o consecin "

netu lburarea n ce privete opiniile ' .
"
A trage a tenia acest "se ntmpl ( " vine", are
loc, se petrece), indicnd faptul c desfurarea
actului cognitiv (i evaluativ) nu urmeaz o necesita te
strict, implacabil, ci presupune o aciune liber,
deliberare
i,
implicit,
depirea
momentului
dogmatic (necritic), precum i riscul de a nu nimeri
momentul cel mai potrivit pentru tnoxi]. Scepticismul
nsui este numit <<posibilitatea dar "nu ntr-un
neles mai deosebit, ci n sens propriu, de la <<a fi
capabil>> " . "Scepticismul este posibi litatea de a pune
prin anti teze - at t lucrurile sensibile, ct i lucrurile
inteligibile n toate felurile, o nsuire datorit creia
noi ajungem, n virtutea forei egale de argumentare,
determinat de lucruri i aseriuni opuse, mai nti la
suspendarea judecii (subl. n.) i apoi, la netulburare " ,
prima fiind "o stare a intelectului prin care nici nu
negm, nici nu afirmm un lucru"' .

Sextus Empiricus, Schie Pyrrlzoniene fn trei cri, n: Opere

filosofice, traducere i introducere de A.M. Frenkian, Editura

Academiei, Bucureti, 1965, p. 25. n traducerea l ui t.

Zeletin (Sex tus Empiricus, Scurt exp unere a filosofiei cep tiCI',
Bucu reti, Cultura Naional, 1924, p. 14): "0 dat cu
oprirea aprobrii vine i linitea sufleteasc " . Deci, " oprirea
aprobrii " n loc de " ... abinndu-se de a j udeca " , iar n loc
de " se ntmpl - ca o consecin " , " vine " . Cele dou variante
rezolv ideea de a se petrece, a a vea loc, dar ntmpltor '
" Ibidem, p. 22. Este vorba de " imposibil i ta tea de a-i qa
adeziunea sau de a respinge un l ucru" (lbidl'm). In
traducerea lui Zeletin: " ... mai nti l a oprirea aprobrii
(sub!. n.), apoi la linitea sufleteasc " (op. cit., p. 1 3). i textul
cel mai edificator: " <<Oprirea aprobrii>> este popasul
cugetrii (sub\. n.), pr:_i n care nici nu ne gm, nici nu afirmm
ceva " (Ibidem, p. 14). In nota 1 (la acest text), Zeletin preciza:
moxr1E, lat. assension is retentio (Cicero, Lucullus, cartea II,
cap. 1 9, 59); ali sceptici (Timon, colarul lui Pyrrhon)
ntrebuineaz n acelai sens acpaota. n nota 2 (la p. 12) se
spune: " scepticul nu hotrte asupra viitorului; el a rat
numai ceea ce i se pa re n momentul n care vorbete" .
140

Cum o arat textul: expunem fiecare lucru n

f el u l unei povestiri, aa cum ni se pare acum nou,
lotul se leag de un prezent determinat al d iscursului
, i vrea s se situeze dincolo de orice interpretare i
t'valuare, ntr-o descriere aa cum ne pare acum
nou>> . Nu amin tete oare aceasta de descrierea feno
menologic, prin aspectul cognitiv concret determina t

ilie

et nunc?

Principiul a ti tudinii sceptice este "convingerea

fiecrui argument i se mpotrivete un argument tot
,1 tt de valabil " i numai pornind de aici "ncetm de a
<lvea opinii dogmatice'" .
Ideea este ntrit printr-o exemplificare:
" . . . ceea ce se spune c s-a ntmpla t pictorului
Appelles i s-a ntmplat i scepticului. Se povestete c
Appelles picta un cal i voia s imite spuma calului.
Dar, pentru c nu izbutise n nici un fel, se las de
,JCeast treab i zvrli n zugrveal cu buretele n
care-i tergea pensula de culori. Buretele ns,
atingnd tabloul, produse imitaia perfect a spumei
calulu i'" . La fel i scepticii, "neizbutind s ajung la
vreun rezullat, s-au abinut de la a j udeca. i
suspendndu-i judecata lor - se isci1 netulburarea, ca
o consecin fericit, aa cum umbra urmeaz
corpului" ; "n lucrurile care sunt obiectul opiniei,
scopul scepticului este netulburarea, iar cnd se afl
sub imperiul necesitii (sub!. n .) scopul acestuia este
simi rea cumpnit "....
c

Op. cit., ( trad. A. Frenkian), p. 23 .

.. lbidm1, p.26. Ceea ce intereseaz aici este sensul fabulei, n

traducerea lui Zeletin (p. 21, nota 1 ) se spune: "adesea omul

realizeaz, din ntmplare, ceea ce n-a putut realiza cu
munc i struin. n acelai chip pretindeau scepticii c au
ajuns la linitea sufleteasc>>, adic "au constatat din
ntmplare c linitea intern se nate numai a tunci cnd
renunti la adevr" .
... Ibidem, p. 51 . n traducerea lui Zeletin (p. 67), n acest
celebru cap. XXII se folosete "opresc aprobarea", iar u ltima
fraz sun: "Iar oprirea aprobrii (n nota 1: tnoxi)) i-a

141

"Suspendarea judecii" se realizeaz "n felurite

moduri ", reductibile la trei: "cel ntemeiat pe omul
care judec, pe ceea ce este obiect al judecii, i cel
ntemeiat i pe una i alta"'. Esenialul aici - abinerea
de la vreo afirmaie (a<paoia) este .,o dispoziie a
noastr prin care spunem c nici nu afirmm, nici nu
negm ceva", ceea ce nseamn c o socotim "nu ca
fiind n raport cu natura lu cruri lor, ca i cum ele ar fi
de aa natur nct, fr doar i poate s produc
abinerea de la vreo afirmaie''. Mai precis, " ceea ce
voim noi s ar tm este c acuma cnd enunm
aceasta simim aa cu privire la aceste lucruri anumite
pe care le lum ca obiect de cercetare"*". n esen, deci,
prin expresia "m ab", noi "afirmm doar prerea
noastr cu privire la ele (la lucruri), aa cum ne apar.
i abinerea i capt denumirea de la aciunea de a
suspenda judecata".
XI I . Studiul problemei scepticismului, al temei
i:rroxr'] n spe, ne readuce n contextul interpretrii i
evalurii metodei fenomenologice nsi, precum i al
virtualitilor acestora pentru proiectu l de "filosofie
"
fenomenologic .
Nu este greu de sesizat prin ce anume
fenomcnolo gia este o filosofie de lucru: printr-un
luat numele de la op ri rea minii pen tr u Cil n ic i s afi rm e, nici
n eg e cev a, din pricina temeiniciei egale a lucrurilo r
cercetate". Ibidem, n traducerea lui Zeletin (p. 22) se
folosete "pstrarea msurii".
.z-:,utr /o

Jbid('m, p . 26. Zeletin dll urmto arele lmu r i r i pentru

" modurile prin care se provoac opri rea aprobri i " : To/not
lat. modi, arat felurile de a ajunge la reinerea aprobri i i
poate fi reda t i dup forma greaca: tropi, resp. a<pcnm, spre
deosebire de Tnm i Myot (p. 23, notele 1, 4).
" Ibidem, p. 50.'
. Ibidem. n t ra d uce rea l u i Zeletin (p. 65) se spune: acpaoio
" sta r ea
psihologic n care cineva nu poate rosti nici un
cuvnt, de pild din p1 icina unei spa ime, la sceptic i ns d i n
pr icina temeiniciei egale a a rgumentelor contrare". Se
ntrebuineaz aici n acelai sens cu i:nox.

142

"
"mmportament cognitiv axat pe luare de atitudine
( .'itellunsnahme), nu pe simpl raportare cognitiv la
l u me, v iznd
astfel
limitele
gnoseologismului
mncepiilor moderne despre cunoatere. Scurta
1 n cursiune n istoria termenului trroxiJ, devenit aici
p.ute central a unei tehnologii a cunoaterii i a
proieciei universu lui idea tic al tiinei, i afl
motivarea
n
orientarea pe care o propune
l cnomenologia: nu spre nemijlocitul empiric (cumva
pozitivism, oricum empirism), ci spre dimensiunea
p rin care ceea ce este vine cu perspectiva total, cu
sensul su i, ntr-adevr, vine, in tr n scen cu de la
sine pu tere, se propune prin ansa pe care o poate
avea "suspendarea judecii", exercitarea lui " trroxri"
d e a nimeri tocmai sensul a ceea ce vine n
ntmpinarea comportamentului fenomenologic.
n ali termeni, a fi fenomenolog implic
a tingerea unei adevrate performane n luarea de
,1titudine. i aceasta nu prin ancorarea pur i simplu
ntr-o soluie sceptic, ci prin exercitarea efectiv a
scepticismului privind domen iul de referin a l
sub iectu l ui (fenomenologict exercitare ce implic<1
ansa de a nimeri n ntmpinarea a ceea ce, oricum,
vine spre oncme n cunoatere, dar cruia numa i
fenomenologic i sesizm venirea. Fenomenologia
devine astfel mai mult dect una dintre " filosofi ilc
subiectivitii", anume devirte ansa relevrii teleolof!;il'i
interne a istoriei i calea rentlnirii tiinificu l u i n 1
"
pretiintificul, cu "lumea vieii (Lebenswelt), ca lca d1
"
nelegere a "c ri zei tiinelor europene i de depi\ i n
a acestei crize printr-o nou modelare a raionali li\ i i i
a tririi efective, adic a real iz rii umane.
n acest context, filosofia nsi este pri v i l .' 1 "
"resemnificare de sine a umanului, a utorealiz<HI' "
ra i u nii ,
sarcina pe care i-o propune fi l os!ll l l l,
scop ul vieii lui ca filosof" fiind: "tiina u n i vcrs , d .l
despre
lume,
cunoaterea deplin univl'rs,J I . i "
ntruct ns "filosofia c a tin, tiin rigu ro.l' i ,
serioas, chiar riguroas n mod apodictic,
llll v 1,
"

"

..

143

"
visat pn la sfrit este "n pericol, adic viitorul i
"
"
este pericli tat , este nevoie de "chibzuin istoric ' .
D e fapt, cauzele "crizei " se afl n u n tiin, ci "n
"
p ierderea semnificaiei ei pentru via , de unde i
nevoia orientrii de la "evidena logic-obiectiv " la
"
"evidena originar" fundat n ",umea vieii . O
asemenea raportare devine o necesitate. Cci " feno
menologia nu este, n ultim instan, dect lmurirea
problematicii lumii vieii ... Pentru prima dat n
istoria gndirii, Husserl a fcut o problem din ceva ce
nu fusese vzut pn a tunci, deoarece, dei de la sine
neles, se afl aa de aproape nct a fost pierdut din
vedere, anume c noi ne aflm ntr-o lume ce ne
precede ca un domeniu neluat n considerare de vreo
interot2are " ' ...
In a li termeni, este ideea unitii dintre lumea
"
tiinei i ",umea vieii , prin considerarea acesteia
din urm ca problem filosofic, adic descoperirea
valorii ei pentru configurarea (i redobndirea)
contiinei de sine a omului. De aici i explicarea
"
unitar a "crizei tiinelor europene i a "crizei
"
umanitii europene
i soluia de perspectiv:
depirea nchiderii n raionalism i pozitivism prin
salvarea raionalitii i a pozitivitii totodat, ntr-o
"
"filosofie universal
care, mpreun cu tiinele
particulare, constituie "un fenomen parte integrant a
"
culturii europene , mai mult, "creierul de care
depinde n funcionarea ei normal spiritualitatea
"
european sntoas, veritabil .....
Husserl formula astfel tm vast program de
redresare nu numai a contiinei tiinifice, ci a
umanitii europene n genere, proiectnd sub specia
..

E. Husserl, Die Knszs der europiiischm Wissenschaften .. . ,

pp. 269, 508, 509, 5 10.

Ibidem, pp. 8, 26 .
... G. Brand, Oie Lebenswelt. Eine Philosophie des konkreten
Ap riori, Berlin, W. de Gruyler, 1971, p. 16 .
.... E. Husserl, Die Krisis des e u rop is chen Menscherztums und
die Philosophie, n: 1-lusserliana, Bd. VI, 2. A u fi., 1962, p . 338.
144

va lorii i a aciunii istorice raiunea i filosofia. Aa

cum spunea el nsui, "umanul (das Menschentum)
omenirii sau al raiunii solicit astfel o filosofie
veritabil "; nsi "criza existenei umane europene "
;Jre ca iei re "renaterea Europei din spiritul filosofiei
printr-un eroism al raiunii " '.
Fr ndoial, aceste cuvinte pot sta oricnd ca
" motto" la un program veritabil de resemnificare i
reconstrucie, de centrare valoric a culturilor i de
inscriere a acestora sub zodia afirmrii ncrederii n
puterea i mreia spiritul u i u man. Iat destule motive
pentru a-1 situa pe ntemeietorul fenomenologiei n
rndul celor ce au con tribuit n mod hotrtor la
ridicarea omului european la contiina de sine i la
contiina valorii unei E u rope unite sub semnul
raiunii i al valorilor perene.
Studiile traduse aici aduc o "experien a
gndirii " aflat n slujba raionalitii i a Europei. Era
credina lui Husserl c originarea acestora ntr-o
istorie comun va constitui oricnd temeiul depirii
oricrei despriri (fie ea "modern " sau " postmo
dern " ) i al realizrii nzuinei spre noi orizon turi de
a firmare a spiritului, sau, cum spunea ilustrul
gnd itor, " garania trainic a unui mare i d urabil
viitor al omului " .
n ncheierea acestor consideraii ajuttoare la
lectura unor texte de referin pentru stilul de gndire
fenomenologic, aduc cele mai calde mulum iri celor ce
au ncurajat i au sprijinit (ntre 1980-1993) efectiv
realizarea acestui proiect: profesorului Samuel Ijsselling,
di rectorului A rhivelor Husserl din Louvain; Editurii
M. Nijhoff (ncorporat azi n Kluwer Academic Pub/ishers)
din Haga; profesorilor Walter Biemel (Aachen),
Ludwig Landgrebe (Kln), Gerhart Schmidt (Bonn),
Elisabeth Strker i Pau l Janssen (Kln); fundaiei
De u tsche Forschun:;(sgemeinschaft " (Bonn), care ne-a
asigurat un bogat fond de carte fenomenologic (prin
repetate donaii fcute Bibliotecii Facultii de Filosofie
"

Ib1dem, pp. 338, 347-348.

145

a Universitii Bucureti); Academiei Romne (care ne-a

asigurat cteva stagii de documentare n Germania);
bibliotecii Seminarului filosofic A de la Universitatea
din Bonn; editurilor F. Meiner (Hamburg) i K. Alber
(Freiburg im Breisga u); tuturor colegilor, familiei i
prietenilor care au fost alturi de mine n finalizarea
ideii aceslui Husserl n romnete.
Alexandru Boboc

1 46

ANEXE

1. L. LANDGREBE .

FENOMENOLOGIA CA TEORIE
TRANSCENDENT AL A ISTORIEI ..
Teza ce urmeaz s fie fundamental n
consideraiile de mai jos este intitu lat astfel: "Dac

f(nomenologia trebuie s fie o filosofie transcendental,

ea este, gndit in mod consecvent pn la capt, o
teorie transcendental a istoriei " . Cu aceast tez trebuie

il/unei

s rmn

n suspensie - s-ar putea spune "pus n

parantez " - ntrebarea dac fenomenologia trebuie s
fie sau trebuie neaprat s fie o fenomenologie
transcendental. Dup cum se tie, aceast n trebare
fusese deja contestat n rndul discipol ilor lui

' Autorul - LUDWIG LANDGREBE (n. 1902-1 992), asistent

ill lui HUSSERL la Freiburg, ntre 1 923-1930, unul dintre
ntemeietorii (1939) Arhivelor-Husserl" din Louvain, mult
"
vreme directorul ,. A rhivelor-Husserl" din Koln i al
Seminarului filosofic de la Universita tea din Koln, este
repprezentativ pentru continuarea spiritului husserlian n
orientarea fenomenologic (,.Cercul fenomenologic de la
Koln", n jurul lui Landgrebe, continu ,.fenomenologia
transcendental"). Lucrri principale: PhilosopJzie der
Ceen wart ( 1952); Der We der Phiinomenoloie (1 963);
Phiinomenolo:?ie
und
Geschichte (1963);
Faktizitiit
und
lndiVlduation (1 982) .a. (Vidi: Edmund Husserl und die
phiinomenolo:?ische Beweung. Zeunisse in Text und Bild, K .

A LBER, Freiburg/Munchen, 1 988, p. 20-26; 432; 458).

Textul de fa este reprezentativ pentru orientarea
unor fenomenologi contemporani spre problematica istoriei
i a vieii sociale.
" L. LANDGREBE, Die Phnomrnolo:;:,ie als transzcnden tale
Thcorie der Geschichte, n Pl!iinomenologische Forsch unen, hrsg.
von der ,.Deutschen Geselschaft fur phanomenologische
Forschung", Bd. 3: Phiinomenologie und Praxis, Verlag K.
ALBER Freiburg/Munchen, 1976, p. 1 7-47.
Traducere: ALEXANDRU BOBOC.

149

' .

aceea ac unei ci de la ntuneric spre claritate.

l 'rocedeul de a se argumenta cu Husserl de mai trziu

m potriva celui d i n prima perioad de creaie, pe care

d aplic

toate cercetrile recente ce au dus la un

progres oarecare, s-a dovedi t legitim prin succesul

nregistra t. Din aceasta rezult c o confruntare cu
p roiectul husserlian al filosofiei transcendentale nu
poJte s-i a ting scopul dac ea l apreciaz potrivit
tJbiectivelor care i trag originea de la un alt punct de
plecare filosofic. Mai nti, poziia sa trebuie gndit
p. n la capt cu toate posibilitile pe care le conine;
.tbia atunci poate s devin limpede unde se situeaz
l i mitele posibilitii unei reflecii prin prisma filosofiei
t r<mscendentale i unde trebuie s se treac cu un alt

procedeu d incolo de ele.

Dac s-ar dovedi c din refleciile husserliene
L rzii trebuie extrase referirile nsei la aceste limi te,
filosofia sa ar putea emite n mod justificat pretenii la
t i tlul de " filosofie transcendental " : " trancendental"
n sensul c prin aceasta trebuie s se neleag o

modalitate de cunoatere i o calc de cunoatere care

lac cu pu tin s se fixeze n mod critic nsei limitele

sale. Aceast noiune de " transcendental " ar coresptmde,
de asemenea, considera iilor lui Husserl dintr-un
manuscris,

care

fost

redactat

dup

ncheierea

textului din " Criza tiinelor europene i fcnomenologia

transcenden tal " ; cu o privire retrospectiv la aceast
l ucrare el se i refer, nainte de toate, la cap i tolul din
lucrare privitor la Galilei. E l vorbete acolo despre
d i ficultile simitoare ale acestui text, despre faptul c
"ntr-o

asemenea

evoluie

istoric

se

contureaz

treptat

un stil nou al p roblemelor filosofice i o

metod nou a muncii filosofice " . Din sensul su

global face parte "mple ti rea cercetrii istorice i a

celei sistematice, motivat de aceasta, plasat de la
bun

nceput

propria

reflexivitate,

in

care

introspecia filosofului are cmp liber numai dac el

este n situaia de a putea s nu presupun o filosofie
mai dinainte d a t, proprie sau strin " (Hua VI, 364 ) .

151

Folosirea husserlian a cuvntului "transcendental"

este aadar n mod formal comun cu cea kantian,
prin aceea c el nseamn critic " : Critica la ad resa
"
"
tratrii noiunilor filosofice motenite, ntrebarea cu
privire la quid juris?" al folosirii ei pentru explicarea
experienei noastre. n acest sens, " transcendental" nu
nseamn nimic altceva dect opoziia absolut fa de
orice fel de do;;;matism, nu numai de dogmatismul
metafizicii, care era obiectivul de a tac al lui Kant, ci i,
de asemenea, o critic la adresa implicaiilor
metafizice ascunse n poziii antimetafizice moderne;
n mod general deci, e vorba de o critic a folosirii
necontrolate a tuturor noiunilor filosofice motenite, cu
care trebuia s fie rea lizat o nelegere asupra vieii
noastre i, n u l tim analiz, o explicaie cuprinztoare
a lumii. n acest sens, filosofia transcendendal
constituie concomitent o criticare a sferei de ntrebuinare
a cuvintelor i, ca o confruntare cu teoriile metafizice
i antimetafizice ale explicaiei lumii, ea nsi este o
teorie. ntruct ns toate ncercrile de explicaie a
lumii n sensul ei originar reprezentau totdeauna mai
mult dect "simple " teorii ci, d impotriv, ncercri de
nelegere asupra lumii, pentru a se gsi n ea calea
just a vieii, din asemenea teorii rezultau mereu
principii acionale practice. De aceea, critica transcen
dental la adresa lor constituie concomitent o critic la
adresa principiilor acionate, care rezult din ele.
Aceast fixare s-ar manifesta deja n formularea
originar a noiunii de teorie de ctre Aristotel i, de
asemenea, Husserl a dorit, n ultim analiz, ca
fenomenologia sa transcendental s fie neleas ca o
"
"uitic a vieii .
Ne vom limita la cele spuse pentru o nelegere
provizorie asupra noiunii de "trancendental " i
asupra sensului n care fenomenologia trebuie
neleas ca o teorie transcendental. Prin aceasta nu
se spune nc nimic despre istorie ca tem a acestei
teorii transcendental'O'. Se tie c termenul istorie are
cel puin dou semnificaii: prin acest cuvnt pot fi
1 52

nelese a t t res gestae ca i Historia rerum gestarum,

tiina istoric . Cu teza formulat nu trebuie acum s
se afirme c fi losofia transcendental trebuie s fie
discutat aici numai n msura n care ea este teoria
cunoaterii tiinifice a istoriei, sau chiar c ea trebuie
s fie limi tat n genere la o asemenea teorie, deci la
teoria a ceea ce erau odinioar tiinele spiritului; cci
dac o asemenea teorie va fi neleas ca o teorie
filosofic, a tunci prin aceasta se reprezint o trea p t a
refleciei care este subordonat refleciei din domeniul
filosofiei transcendentale i se poate ntemeia numai
pe aceasta. Fenomenologia transcendental ns are
de-a face, nainte de toate, cu ntrebarea " Ce este
istoria " ?, respectiv care sunt posibilitile transcen
dentale ale posibilitii ca pentru noi s existe ceva n
genul istoriei care poate apoi s dev in, de asemenea,
un obiect al cercetrii tiinifice? Prin aceast prism
Husserl a pus ntrebarea cu privire la un " Apriori al
istoriei " . Se va dovedi acum c acest apriori este Intru
totul specific.
De aceea, o meditaie transcendental-filosofic
nu poate considera delimitrile de domeniu ntre
d iferitele tiine pur i simplu ca dinainte date; cci
aceste delimitri au rezulta t, n majori tatea caz urilor,
d in necesitile practicii cunoaterii lor i astzi au
devenit n multe privine ndoielnice. Din aceast
cauz nu ne p u tem referi la schia husserlian a
ontologiilor regionale, care este cuprins n volumul II
al " Ideilor" , i dup care s-a orientat nc, de
asemenea, Heidegger n " Fiin i timp "; cci i
aceast schi a preluat pur i simplu ca mai dinain te
date delimitrile valabile nc atunci ntre domeniile
tiinei. Schia i trage originea dintr-o observaie
static. Dar fenomenologia transcendental i-a
dobndit conceptul deplin abia ca o fenomenologie
\enetic ceea ce, de bun seam, nu necesit aici o
nou fundamentare (Aguirre, p . 1 53 i urm.). Din
aceast cauz, fenomenologia ca teorie transcen
dental a istoriei nu poate fi dect fenomenologia
-

1 53

(193 1 ), n care Husserl lucra la o ncercare, ulterior

abandonat, de a revizui textul german al
"Meditaiilor Ca rteziene " : nu ar fi vorba aiCI
nicidecum de o trecere ntr-o metafizic speculativ,
ci, dimpotriv, numai de "noiuni confuze de situaii
limi t filosofice ", care i trag originea din nzuina
neobosi t ca printr-o analiz reflexiv s se prind, ca
s zicem aa, n flagrant delict traducerea n via a
contiinei transcendentale. Dac asftfel ar sta
lucrurile, aceasta ar fi tocmai o coroborare a
legitimitii preteniei fenomenologiei la titlul de
transcendental " . Ea ar fi artat astfel c este n stare
"
s-i scoat n eviden n mod critic propriile limite.
Pentru a se aduce lumin n aceast chestiune,
vom confrunta aceast tez cu privire la absoluitatea
ego-ului transcenden tal cu o tez despre istorie, care
se gsete n paragraful final al unui manuscris de
cercetare despre "Red ucia transcendental i
justificarea absolu t " . Aceast tez afirm c "istoria
este marele fapt al fiin rii absolute"2 Acest paragraf final
a primit n manuscrisul husserlian subtitlul
"
" Monadologie . n aceast ordine de idei sunt
necesare dou observaii:

1. Manuscrisul cu pncma dateaz de la

nceputul anilor '20. Aadar, nu corespunde realitii
afirmaia c Husserl ar fi descoperit semnificaia
istoriei pentru fenomenologie abia n ultima faz a
gndirii sale. Aceasta ne sugereaz s nu nelegem
descoperirea fcut ca pe o ruptur n gndirea sa, ci
ca pe o consecin care se desprinde din principiul su
iniial pe planul filosofiei transcenden tale.

Pentru interpretarea amnunit a acestei teze cf.

LANGREBE, Meditaie 1 974, p. 1 07 i urm. i n versiune
englez: The Southwestern Journal of Philosophy, voi. V /3
p. 1 1 1 i urm. Norman/Oklahoma 1 974. Considerentele de
mai jos pot fi nelese ca o variaie n parte suplimentar, n
parte legat de o mbuntire a acestei teme.
156

2.

Manuscrisul furnizeaz o indicaie asupra

wntextului din care i trage originea teza husserlian
n1 privire la istorie: aceasta este monadolo:\ia. Interpre
l,uea a acordat pn astzi prea puin atenie acestui
l i tlu i, implicit, nu a luat in considerare problema
c.1muflat ndrtul prelurii unui termen leibnizian.
1-:ste o preluare n care se modific semnificaia acestui
lermen. Monadele leibniziene nu au ferestre; aceasta
"
se ntmpl ns de bun seam cu " monada n contextul
fenomenologiei transcendentale ca deseiTU1are pentru
(go-ul transcendental. n acest sens, Husserl vorbete
despre intersubiectivitatea transcendental ca " univers
"
; J I monadelor . De aceasta se leag dou ntrebri:
1 . Ce ne ndrepttete ca pentru " ego-ul
l ranscenden tal " , care este, n prezena sa pentru sine
nsui n mod apodictic cert, " fapt absolut " , s se
u tilizeze titlul de " monad " ?
2. Cum sunt compatibile ntre ele cele dou teze
despre " absolut " , respectiv cum apartin ele, comple
lndu-se reciproc, una alteia, i ce rezul t din aceasta
pentru nelegerea sensului tezei husserliene despre
.1bsolut i pentru conceptul transcendental fenome
nologic al istoriei?
Aici se constat c cele dou ntrebri nu pot fi
.1bordate separat una de alta. Tocmai comunitatea lor
reprezint problema transcendental-fenomenolo:\ic a istoriei,
care va fi tratat n cele ce urmeaz n putine caracte
ristici generale. Pentru pregtirea acestei expuneri ne
vom referi la semnificaia pe care introducerea noiunii de

monad o are pentru teoria tiinific a istoriei.

n aceast ordine de idei vom aminti c ideea

fundamental a filosofiei istoriei a lui Herder a fost
inspirat, aa cum se poa te dovedi, de monadologia
lui Leibniz. Este ideea ind ividualitii necond iionate
i cea a irepetabi!itii a tot ce este istoric. Acest lucru
i are senmificatia absolut n sine nsui i nu abia n
ceea ce reiese cl in el. Prin aceasta Herder a criticat
gndirea progresist a luminismului, i mai ales a lui
Voltaire, i implicit, a netezit terenul tiinei istorice
1 57

moderne. Ea este cluzit dup interesul pentru

fiinarea individual. Leopold van Ranke a reluat teza
lui Herder n formulri oarecum identice; aceasta n
expunerile sale n prezena regelui Maximilian al
Bavariei cu privire la epocile istoriei moderne. Ea este
crezul tiinei istorice, pornind de la care se poate
inelege i sensul obiectivitii ce i se cere. Aceast
pretenie a lui Ranke a fost combtut de " Istoria
politic ", mai cu seam de Gervinus: istoria ar trebui
s fie in slujba intereselor curente, a interesului pentru
autoafirmarea naiunii. Ranke a combtut cu trie
aceast tez, pentru c el a vzut consecinele ei
_
relativiste i, implicit, sfritul istoriei ca tiin. In
aceast confruntare se constat c nu ideea indivi

dualitii, ci, mai curnd, dispreuirea ei duce la relativism

i, totodat, bareaz calea spre adevrul istoriei.
Aceast referire trebuie s fie suficient pentru a se
arta c la menionarea acestei d ispute dintre Ranke i
Gervinus nu este vorba de o reminiscen pur istoric,
ci de o problem fundamental a cunoaterii istoriei,
care este contestat nc i astzi. La nceputul anilor
'50 revista " Historische Zeitschrift" a informat despre
o discuie a istoricilor americani asupra principiilor
metod ice potrivit crora trebuie s fie prezentat a tacul
japonez de la Pearl Harbour. n aceast discuie se
opuneau unele altora tocmai aceleai poziii care au
fost ntruchipate cndva de Ranke i Gervinus. Este
cazul, de asemenea, s amin tim despre abordarea
istoriei de ctre bolevici, care, dup cum se tie,
trebuie s fie mereu i mereu revizuit conform cu
interesele partidului. Este vorba, aadar, de problema
d<H: adevrul a ceea ce este transmis istoricete se
rezum la ceea ce este considerat ca semnificativ
pentru interesele oricrei prezene, sau dac ea trebuie
apreciat, nainte de toate celelalte chestuni, n
individual i ta tea sa aa cum a fost ea de fapt" . Teoria
"
istoriei elaborat de coala de la Baden din cadrul
neokantianismului a studiat cu certitudine aceast
problem, prin aceea c a cu tat s deosebeasc
158

cunoaterea istoric ca fiind " idiografic " de cea

"nomotetc " a tiinelor naturii. Trebuie aici s se
renune la o discutare n spirit critic a cii pe care
teoria neokan tian a cutat s rezolve problema
individualitii prin mijlocirea noiunii de relaie
valoric, dei o asemenea discuie ar avea nc i
astzi o importan de actualitate; cci aceast teorie a
relaiei valorice tot mai are implicaii n actuala
d isput n jurul neutralitii axiologice n teoria
socia l.
Prin aceasta nu se afirm c Husserl, n "desco
perirea " istoriei de ctre el, ar fi fost influenat, ntr-un
fel oarecare, de dezvoltarea teoriei istoriei de la
Herder ncoace. Nimic nu ne permite s afirmm c el
s-a ocupat de ea, i n special de Herder. El a fost
cond us, n consecventa propriei sale ci, la semnificaia
.,faptului ori:;;inar " al individualitii pentru istorie, i se
poate arta c, n strbaterea acestei ci, se ajunge la o
mai bun fundamentare a adevrului istoric dect a
fost cea oferit de teoria neokantan a istoriei. Mai
nti, din aceast referire trebuie s reias doar c
preluarea titlului leibnizian "monad" pentru desemnarea
faptului absol ut al ego-ulu i transcendental n propria
sa prezen vie nu nseamn introd ucerea unei pure
"expresii confuze ", ci, prin aceasta se in tete spre
problema central a fundamentrii adevrului, aa cum se
pune ea pn astzi pentru istoricul nsui.
Dar aceasta nu este numai o problem a teoriei
!;itiinifice a istoriei, ci ea se refer la relaiile d intre
oamenii ntr-o epoc sau dintr-un grup fa de istoria
lor nc nainte de cunoaterea ei tiinific. Aceast
problem este de o actualitate stringent ntr-o vreme
care este ameninat de pierderea istoriei i de
tendin e spre aba terea de la ea.
Acum s trecem la cea de-a doua n trebare, care se
refer la conexiunea dintre cele dou teze cu privire la
absoluttatea "ego-ului " i la absoluti tatea istoriei,
precum i la conceptul transcendental-fenomenologic
al istoriei care rezult din aceasta. S-a relevat c, att
1 59

filosofia istoriei a lui Herder ct i " monodalogia "

husserlian se raporteaz la teoria leibnizian a
monadei. Substratul istoric a l monadologiei l
constituie ideea reformatoare a raporturilor directe ale
fiecrui om n parte cu Dumnezeu. Aceste raporturi
directe reclam ca orice monad uman s nu depind
dect de Dumnezeu, care a creat-o. Aadar, ea trebuie
s fie nchis n sine, " fr fereastr". Se poate asigura
numai printr-o armonie prestabilit c monadele se
pot afla n relaii ntre ele. Totui, pentru fenome
nologia transcendental este exclus o asemenea
fundamentare metafizic a ideii despre monad i
relaiile ei. Ea trebuie, pe calea refleciei specifice ei
asupra subiectivitii, s fundamenteze introducerea
noiunii de monade n aa fel nc t teza cu privire la
absolutita te s rmn n vigoare, dar, cu toate
acestea, relaiile ei s se poat menine. n aceast
privin monadele nu pot fi concepute ca lipsite de
ferestre. Este, aadar, o sarcin a analizei fenomeno
logice de a gsi punctul la care " ferestrele" se cer
cutate. n acest scop, este necesar, dup cum s-a mai
spus, o teorie a intersubiectivitii care s fie n stare
s rspund Ia aceast ntrebare cu privire la ferestre.
Pentru a se examina aceast problem i mai
ndeaproape, trebuie mai nti s se in seama de o
obieciune care rezult ca ineluctabil tocmai din
referirea la originea istoric a ideii monadelor: Nu este
oare stilul unei asemenea reflecii nsui rezultatul
istoriei moderne a gndirii, cu ipotezele ei specifice,
care dateaz de la Descartes, care, la rndul lor, i au
rdcina ntr-o istorie i mai veche a gndirii
oc::idenlale? Dup cum se tie, alte culturi nu au
dezvoltat acest s til al refleciei. Le este strin conceptul
unicitii i irepetabilitii i, n acest sens, cel al
absolutit ii oricrei fiine umane, adic dotate cu
capacita tea de gndire i reflecie. Nu este deci aceasta
doar rezultatul unei dezvoltri a culturii i istoriei
occidentale cu totul precise, o idee care nu putea fi
formulat dect n condiii istorice bine determinate?
1 60

Aadar,

poate

oare

ceea

ce

este

numai

un

fap t

istoricete condiionat s duc l a o nelegere apo

d ictic

ceea ce este necondiionat general i necesar

ntrebarea pe care a pus-o nc

rspuns

nega tiv:

LessinR

i la care a

" Faptele

istorice nu pot deveni

niciodat dovada adevrurilor eterne " . Poate, aadar,
recurgerea reflexiv la " eu sunt " n condiionarea sa
istoric s pretind n genere de a fi calea spre
comprehensiunea a ceea ce suntem cu toii, fiecare
membru al " omenirii " . Aceasta este n fond ntrebarea

rw care

Husserl nsui a pus-o n lucrarea " Criza tiinelor

l'Uropene i fenomenoloRia transcendental ", ntrebarea
despre semnificaia general a acestui stil al refleciei,
european dup originea sa.

Acum, ntrebarea poate fi formulat n felul

urmtor: aceast cale a refleciei l duce oare pe

Husserl la ideea absolutitii "ego-ului transcendental "
ca monad i, n ceea ce privete relaia ei cu istoria, la
o observaie care trebuie neleas ca ultimul rspLms
la ntrebarea sa cu privire la " apriori-ul " istoriei:
lumea este o lume istoric numai " prin is toricita tea
interioar a fiecrui individ n parte i separat n

istoricitatea ei

interioar de cea

a altor persoane

afectate de modul-de-a-fi-n comun " (Hua VI, 38"

observaia 1 )3. " lstoricita tea interioar " exprim, n
sensul lui Husserl, o caracteristic a calitii monadice

a u nicitii fiecrui subiect personal n parte. Ea este,

"
prin urmare, un " apriori , adic structura pe baza
creia exist pentru noi "istoria" n genere. n ce
msur este exprimat prin aceasta o relaie, care este
valabil

generali ta te

apodictic

pentru

fiecare

subiect personal, i ne ngdu ie n ultim analiz s

vorbim despre o "istorie a omenirii " ? De ce oare nu
poate fi aceast propoziie ntoars, din moment ce, pe
de alt parte trebuie s fie valabil aseriunea " istoria
este marele fapt al fiinrii absolute " ? n inversiune ea
' Citatul este extras din studiul "Cu privire la ongmea
geometriei" din 1 936 (Hua VI., suplimen t III, p. 367-386).
161

ar trebui s sune astfel: istoria este ipoteza aprioric a

istoricitii interioare a fiecrui subiect individual n
parte; acest lucru ar fi posibil numai dac "monada "
s-ar gsi deja anticipat n contex tul istoriei. Folosind
un jargon modern, aceasta ar nsemna: istoricitatea
interioar nu este altceva dect transpunerea pe plan
intern a istoriei. Numai n condiii istorice foarte
precise o asemenea transpunere ar fi posibil i s-ar
putea forma conceptul de " istoricitate". Conform cu
aceasta nu i-ar reveni un caracter obligatoriu dincolo
de domeniul culturii occidentale.
Numai dac se poate arta n ce fel este capabil
reflecia transcendental-fenomenologic s duc la o
decizie angajat asupra acestei al ternative, atunci
poate s devin de neles cum se mbin cele dou
teze husserliene i astfel poate fi fundamentat ipoteza
c fenomenologia genetic transcendental reprezint
teoria istoriei. n aceast ordine de idei trebuie
meniona t acum pe scurt sensul cii de reflecie pe
care Husserl a fost condus la cele dou teze ale sale.
Trebuie s se examineze mai ndeaproape forma
specific a reflexivitii pentru care, potrivit citatului
deja menonat, este caracteristic mplehrea "ntrebrii
la alt ntrebare" , a celei istorice i celei sistematice
motivate prin ea.
Husserl desemneaz, de asemenea, ca cercetare
asupra originii fenomenologia trancendental n
dezvoltarea ei deplin n direcia fenomenologiei
genetice. n ultim analiz el o numete, de asemenea,
"
"arheologia contiinei, pentru c ea are n mod
genetic ca tem " stra tul abisal " al preconstituiei
pasive. Originea tuturor repezentrilor noastre despre
ceea ce aflm i recunoatem o constituie funciile
constituante ale subiectivitii accesibile refleciei. Dar
nc pentru Kant filosofia transcendental este
cluzit dup problema originii. Kant distingea
originea raional i originea temporal (Kant 1 793,
39). Husserl ns respinge aceast d ifereniere:
" Dogma dominant a separaiei principiale a
1 62

1 xaminrii gnoseologice i a celei istorice, a ongmu

noseologice i genetice este
esenialmente
eronat " . (Hua VI, 379) . Ce este acum forma specific
<l reflexivi tii, n raport cu care se poate fundamenta
aceast ipotez? Aceast form nu se gsete n
1.1belul conceptelor curente despre reflecie, aa cum
"
lt>-a expus H. Waxrner n articolul su " Reflecie ,
cuprins n manualul de noiuni filosofice. Ce-i drept,
acolo este indicat forma husserlian a ret1eciei ca
.,reflecia de constitu ie " . Ea este revenirea reflexiv
de la noema ca produs la actele care o produc i o
constituie. Fr ndoial, aceast caracterizare este
corespunztoare pentru nelegerea huserlian proprie
a demersului su . El este mereu orientat dup schema
constituiei obiectuale, n care obiectul se formeaz ca
o unitate sintetic a modalitilor sale de apariie, i el
caut s sesizeze constitu ia proprie a eului d up acest
model ca fiind identic n m ultilatcralita tea efecturilor
sale constitu tive de acte. n acest sens, reflecia este
totdeauna o " observaie suplimentar", o revenire
suplimentar la funcii deja ndeplinite ( Land grebe,
1 963, 192 i urm.). Aci avem ns un concept static d e
reflexivitate, care a fost dezvoltat prin aceasta. Ce-i
drept, de focto Husserl nsui a depit de timpuriu n
analizele sale genetice limitele procedeului static, dar
nu a mai luat ca tem aceast trecere n semnificaia sa
sistema tic. S schim aici n mod simplifica t aceast
trecere.

Reflecia static nu poate s duc la orixrinea

cunotinei noastre cu noi nine i cu funciile noastre
constitutive, care precede orice reflecie asupra unor aciuni
deja efectuate. Acest mod specific de reflexivitate ca o
cunotin anterioar cu noi nine se poate explica
prin tr-o privire asupra modului n care descoperim n
viaa de toate zilele motive pentru a pune stavil
efecturii aciunilor noastre ntr-o reflecie asupra
reuitei sau eurii lor. Aceasta se ntmpl n
majoritatea cazurilor atunci cnd ne lov im de
dificultti n efectuarea unei actiuni. A tunci efectuarea
'

'

163

naiv va fi oprit cu meditaia care, formulat din

punct de vedere lingvistic, s-ar putea exprima prin
ntrebarea " de ce oare nu ai putut s faci aceasta? " .
Astfel, refleciil reprezint mereu iniial revenirea la ceea
ce suntem n stare s facem. Dar aflm abia n activi ta tea
potenei noastre ceea ce suntem n stare. n fapt,
Husserl a fost de bun seam pe urmele acestei stri
de fapt, atunci cnd el spune, n analiza capacitii
chinestezice n " Idei " II (Hua IV, 261) "c 'eu m ic'
preced 'eu pot' " . Acest lucru este valabil deja acolo
unde, pe o treapt timpurie a dezvoltrii copilului,
nainte de a fi nvat s vorbeasc, se exercit i se
imit micarea orienta t spre un el bine definit al
,
membrelor corpu lui. Intr-o asemenea activi tate, n
succesul sau insuccesul ei, copilul se recunoate nc
de timpuriu ca centru i su rs de micare spontan, cu
care el poate s determine, s sesizeze, s ndeprteze
etc. cte ceva n mediul su nconj urtor. Toate
reprezen tri le despr fore active i au originea n
aceast experien. In aceasta se constat n mod
iniial un " pentru c - aa " . Faptul c acest centru de
micare i aciune spontan se opune ca " eu " lui " tu "
reprezint pe plan genetic un fenomen ulterior. El este
deja nainte de aceast existen individual i " se
cunoate" ca atare d in experiena posibilitii de a
dispune de corpu l su i din capacitatea treptat
dobndit a stpnirii funciilor sale motoare. Astfel
copilului i se deschide cel dinti acces la mediul su
nconjurtor.
Ce-i drept, s-ar pu tea ntreba dac acest gen de
cunotin, naintea nvrii vorbirii, cu sine nsui ca
ce.1trul capacitii spontane de micare este ceva
specific uman i nu poate fi a tribuit, de asemenea,
an imalului . Nu este el oare valabil pentru fiecare
organism biologic ca unitate suscep tibil de
au toreglare? La aceasta se poate spune aici numai c
astfel de organisme funcioneaz, firete, ca centre de
micare, dar nu se cunosc ca atare. Referindu-se la
Leibniz, Husserl vorbete aici despre monade
1 64

adormite. Nu ne putem permite s discutm mai

amnunit aceast problem.
Ceea ce trebuie s se spun cu referire la
originea tuturor cunotinelor noastre legate de
poten (capacitate cognitiv) este doar c fr aceast
familiarizare originar cu potena chinestezic nu
poate exista o treapt superioar a reflexivitii, care,
de asemenea, la fiecare nou nivel are totdeauna sensul
unei reflecii asupra potenei, asupra cmpului su de
aciune i a limitelor sale. Aceast poten de a se mica
este forma cea mai elementar a spontaneitii; o teorie
acionat care nu izvorte din ea nu poate s ajung
dect la o noiune abstract i global de aciune. De
asemenea, vorbirea, n care se articuleaz mai nti
capacitatea de gndire, are structura efecturii
chinestezice a micrii. Astfel se prezint aceste funcii
chinestezice, fr de care nu exist constituie
temporal, ad ic d imensiunea cea mai profund a
subiectivitii transcendentale, sfera originar proprie,
astfel nct corpul ca i corp n funciune nu este
numai constituit, ci el nsui constituan t ca o condiie
transcendental
a
posibilitii
fiecrei
trepte
superioare a contiinei i caracterului ei reflexiv
( Landgrebe, Reflecii, 1 974, 466 i urm.).
Husserl nu a tradus n mod explicit n via
aceast consecin. Dar dac el vorbete despre
"
" latura natural a subiectivitii i despre faptul c
subiectivitatea transcendental poate fi numit un eu
numai per aecquivocationem, aceasta sugereaz c el
nu dorete s considere " natura " ca alteritate fa de
subiectivitate, ci ca ea nsi, n temeiul ei cel mai
profund. Astfel neleas, ea nu este natura obiectivat
ca manifestare suprem a existenei umane reale "n
afara noastr " , ci natu ra, aa cum ea ne este cunoscut
n mod nemijlocit n cunoaterea funciilor noastre
fizice. Dac aceast stpnire a funciilor chinestezice
ne furnizeaz primul acces Ia lumea noastr, ar fi
totui greit s se spun c tocmai corpul este acela
care individualizeaz. Acest lucru este adevrat
165

numai n msura n c a re el este cunoscut de cineva ca

propriul su

corp, de care el poate d ispune n anumite

limite. i acest lucru 1-a vzut Husserl, a tunci cnd el

spunea

(Op. cit.,

IV):

Hua

"descoperirea unui al meu

precede descoperirea eului". El nu a desprins ns

consecinele

care

rezult

sensu lui

nelegerea

din

aceasta

absolu titii

pentru
"ego-ului

transcendental" i pentru comprehensiunea sensului

practic primar al refleciei ca reflecie asupra potenei.
Capacita tea

de

se

mica

este

funcia

transcendental cea mai profund, cu care timpul se

identific. Este aadar ntemeiat fap tu l c cea dinti
analiz de timp amnuni t - cea a lui Aristotel - i
are

locul

( Landgrebe

contextul

1969).

realizate se descoper

ntrebrii

despre

micare

experiena

acestei

potene

prezena

de nedepit a mea sau

a alteritii ca o certitud ine apodictic a prezenei

funcionale vii. Abia de la aceast prezen i dobndete

sensul noiunea de fapt absolut: "Pe de o parte, ultimul
eu n funciune exist deja naintea oricrei activiti a
variaiei i ideaiei libere a <<euitii proprii n genere
i naintea instituirii unui nunc stans omnitemporal;
eul se lovete oarecum de aceast <<prezen>> (dieses
Da), pe care o reprezint el nsui. Pe de alt parte,
trebuie s spun c aceast prezen nu este <<mai
nainte da t>> n modul n care exercitaiile simurilor
se situeaz naintea experienei pe treapt superioar
n constituire" (Held

1 966, 1 49, cf. Schi.itz, XXXI).

Aceasta nseamn: pen tru a se recepiona excitaii ale

sim ului este deja necesar aceast prezen. Acest
lucru

trebuie

neles

corect:

dac

vorbim

despre

przena noastr, cu acest pronume demonstrativ este

totdeauna cointenionat

o prezen n poziia sa

temporal, care este precedat

prezene.

Dar

aceast

vorbire

urmat

de alte

izvorte

d intr-o

reflecie ulterior perceptibil, n care aceast prezen

este deja materializat ca una printre altele, crora le
corespunde eul d u rabil i consacrat, persistent n
"
"
toate . Este acea reflecie pe care o iniiaz d ia lectica

1 66

hegelian a certitudinii senzoriale; ea este menit s

arate c acest pretins mod-nemijlocit este el nsui
med iat. Aici este vorba, dimpotriv, de a se
demonstra c aceast prezen funcional vie este un
lucru cert, care nu se terge n mod apodictic, un fapt
incontestabil, i n acest sens nemijlocijt i absolut, ca
fapt absolut care constituie condiia transcendental
situat la cea mai mare adncime a posibilitii tuturor
funciilor i performanelor lor.
Funciile constitutive sunt totdeauna capaciti
pentru . . . dar capacitile sunt pentru noi prezene"
"
numai n aceea c ele se valorific. Dac aceast
funcionare devine obiect de reflecie, care ca atare
este totdeauna ulterior perceptibil, funcionarea
respectiv nu mai este privit ca ceea ce este ea n
execuia ei vie. Numai n aceasta din urm este ea
"
"nsi prezen t". Ce-i drept, aceast " nsi prezen
apodictic sigur nu corespunde cerinelor impuse de
Husserl revenirii la ultima certitudine apodictic.
Autofiinarea-n-fapt
nseamn
pentru
el
o
intui tivitate n reflecia fenomenologic. Dar o fu ncie
ca poten nu poate fi con templat, ea poa te fi n nsi
prezena ei, i numai contient n activitatea ei. Ce-i
drept, aici se atinge o limit a refleciei ulterior
perceptibile, care tematizeaz cele percepute, dincolo de
care exist cu toate acestea un lucru cert nemijlocit
apodictic. Fr ndoial, acest lucru este anterior
nsuirii vorbirii. Dac el este exprimat, exprimarea
este deja supus constrngerii de ontificare, care este
ineluctabil legat de vorbire, pentru c semnificaia
cuvintelor ei se raporteaz totdeauna la ceea ce este
deja constituit i nu la funciile n final constituante.
Cu toate acestea, asemenea prezen absolut nu este
doar descoperit, ci chiar cunoscut i sigur n
funcionarea ei, sigur ca ineluctabilitatea prezenei, n
faa creia ne gsim mereu i pe care suntem silii s o
suportm. n acest sens, acesta este un fapt absolut, i
trebuie s se accepte ca atare ceea ce nu mai poate fi
pus la ndoial prin vreo reflecie. "Ultimul eu n
167

funciune nu se poate ajunge din urm pe sine nsui

ca ceva stabil. Ultimul eu n funciune este n
permanen naintea propriului su prezent reflexiv "
(Held 1 966).
Prin aceasta se descrie n trsturi generale i pe
scu rt calea genetic de reflecie a monadei individuale
cu medita ie transcendental. Aceast cale d uce la
prezena ei care nu se terRe, ca ultimul temei al certitudinii
ei apodictice ca prezen funqional vie. Acesit temei
nsui nu mai poate fi tematizat n mod reflexiv.
Dimpotriv, el este cunoscut ca limita, de care se
lovete reflecia transcendental i n faa creia ea se
rupe. Dac acum reflecia are originar sensul unei
reflecii asupra potenei, aceasta nseamn c ea se
lovete aici de limita potenei ei, fa de care orice
poten este neputincioas, i pe care ea trebuie pur i
simplu s o suporte. Astfel orice subiect individual se
gsete n exercitarea funqiilor sale constituante n
modul cel mai nemijlocit pus n prezena sa;
folosindu-se limbajul lui Heidegger din " Fiin i
timp " s-ar pu tea spune " aruncat " . Totoda t acest
subiect face cunotin cu sine nsui ca centrul
funciilor sale i nemijlocit cu potena lor prin
exercitarea lor. El se cunoate n ceea ce este capabil s
fac, i cunoate de la bun nceput potena sa ca ceva
ce poate fi nvat i exercitat. Dar n aceast
experien este deja hotrt referirea la bioRrafia sa:
potena n care subiectul se cunoate este cunoscut ca
Renerat prin istoria experienei sale, n care s-a format
aceast poten a sa. Ea poa te s-i fie cunoscut n
reflecie ca istoria vieii sale, care ns s-a desfurat
todeauna n mod " anonim " i a acionat nainte de a
fi nceput reflecia asupra ei. O asemenea reflecie
poate fi exprima t, bunoar, n mod articulat n
vorbire prin ntrebarea " de ce s-a ntmplat aa, de ce
am procedat astfel? " . De aceea Husserl poate s spun
c ntrebarea cu privire la de ce>> este originar
"
ntrebarea cu privire la 'istorie' " (Hua XV, 420) .
Aceasta nseamn c ea este ntrebarea privind
1 68

istorici tatea interioar ", care precede orice amintire

"
proprie expres i orice au tobiografie i constituie
temeiul transcendental al posibilitii ei.
Aceast istoricitate interioar " este de gsit pe
"
calea unei reflecii egologice " i unei ntrebri
"
genetice la alt ntrebare. Ea se va gsi ca istoricitatea
vieii de fiecare dat proprii, care prin prezena sa este
separat fr putin de nlocuire i de depire de
orice alteritate. Acum ns, potrivit lui Husserl,
istoricita tea interioar trebuie s fie "apriori -ul"
istoriei, fie c aceasta este neleas ca istoria propriei
fa milii, fie a propriului popor, a propriei epoci sau n
mod foarte general ca istoria omenirii ", adic mereu
"
a istoriei, pe care oricine o are n comun cu alteritatea.
Cum se ncadreaz acum alterita tea n " istoricitatea
interioar" de fiecare dat proprie, sau cum se poate
scoate n eviden faptul c aceast alteritate a i fost
totdeauna mpreun cu ea? Aceast ntrebare nu este
alta dect cea cu privire la "fereastra" monadei.
Numai dac o asemenea fereastr poate fi dovedit nu
numai ca descoperit i postulat, ci ca din capul
locului a flat prin experien , istoricitatea interioar
de fiecare dat proprie poate fi luat n considerare ca
a priori-ul istoriei, i, astfel, poate fi lmurit leg tu ra
strns a celor dou teze cu privire la absolu titatea
monadei i la absolutitatea istoriei.
Este sarcina teoriei genetice transcendentale a
intersubiectivitii de a netezi calea spre rspunsul la
aceste ntrebri. Dup cum s-a observat deja la
nceput, Husserl a euat n prima expunere ammmit a
teoriei sale cu privire la intersubiectivitate, anume cea
din a cincea Meditaie Cartezian, pentru c a ncercat
s o dezvolte n mod static. Vom reveni la aceasta cel
puin cu unele referiri. O cercetare amnunit ar
depi ntru totul cadrul expunerii noastre. Cele trei
volume existente referitoare la analizele husserliene

1 69

ale intersubiecti-vittii (Hua XIII-XV4) arat c Husserl

depise, nc n

1 927, limitele unei analize pur statice,

prin aceea c el a incercat s reduc constituirea

intersubiectivitii

printr-o

aprezenta toare

preconst i lu irea

aprezentare

la

asociativ

apercepie
ei

instituit.

analogizant
pasiv

Dar

ntr-o
aceast

ncercare las n suspensie ntrebarea dac nu cumva

pentru o asemenea analo-gizare asociativ este deja

presupus diferenierea proprie a monadei referitoare

la " tu", la "noi " i, n genere, la alteritate, n aa fel
nct propria ei prezen s poat fi n concordan cu
prezena alteritii, astfel nct temporalitatea ei, de
fiecare dat proprie, i istoricila tea interioar s fie a
priori legate de a l te-ritate, iar un timp comun s
devin posibil i s se poat vorbi pe bun dreptate
despre o in tersubiectivitate primar, care este iniial
echivalent cu " eul primar " de fiecare dat separat,
as tfel nct unitataa s nu poat exista fr alteri tate.
Trebuie aadar s se rspund la ntrebarea " cum
ajunge a l teritatea n propria mea temporalitate
primar? " ( Hua XV, 353), astfel nct fiecare "psihic "
s fie, " ce-i drept, n sine i pentru sine, dar s aib un
sens numai ntr-o pluralitate fundamental n sine
nsui, care se desprinde din sine nsui" (Hua

XV,

341 ) .
Husserl n u a mai reuit o expunere i rezolvare
sistematic a acestor chestiuni, dei u nele manuscrise
din ultima perioad de creaie a filosofului ne dau
indicaii asupra d ireciei n care ele trebuie cutate.
Acolo

caracterizarea

husserlian

an terioar

in tenionalitii este concretizat ceva m a i departe ca

"
" atJetiia primar n mona d : " Nu trebuie oare s
presupunem o intenionalitate impulsional universal,
care reprezint orice prezen originar n mod unitar
ca o temporalita te stabil i o mpinge de la prezen
4 Cf. n aceast ordine de idei analiza amnun tit a lui S.
STRASSER pe marginea onto logiei sociale huss r\iene, care
nu era nc disponibil n timpul elaborrii acestui referat.

1 70

la prezen, astfel nct orice coninu t este un coninut

al efecturii impulsionale i este urmrit nainte de
!el" (Hua XV, 595). " Analiza structural a prezenei
originare (curen tul viu stabil) ne duce la structura
i ndividual i la stra tu l inferior permanent al
curentului lipsit de eu, care o fundamenteaz, i care
printr-o ntrebare consecvent la alt ntrebare asupra
ceea ce face posibil i presupune, de asemenea,
activitatea sedimentat
duce napoi la ceea ce este
radical preindividual" (Hua XV, 598). n acest sens,
Husserl caut s nteleag instinctul sexual ca
"intenionalitatea primar instinctiv a modului-de-a
li-n comun (Ms. E III 1 0, 1 : Waldenfels, 298). Ca
instinct primar, el este raportat din capul locului la
a l teritate i i are n aceasta replica. " n instinctul
nsui se gsete raportarea la alteritate ca alteritate i
la instinctul su corelativ " . n " realizarea sa primar
modal nu avem dou mpliniri care trebuie separate
ntr-o ordine primar i alta, ci o uni tate a celor dou
ord ini primare generate prin mpletirea efecturilor"
(Hua XV, 593 i urm.). S ncercm s dezvoltm
aceste idei puin mai departe.
Urmarea mplinirii acelui " instinct primar poale
fi naterea unui om nou, cu istoria care i este a tunci
proprie, care ns, n posibilittile sale, este deja
determinat n mare msur prin motenirea
strmoilor si "S. n felul acesta, generare i natere n u
sunt numai teme d e biologie, ci prezint o semnificaie
prin prisma filosofiei transcendentale, ca i condiii ale
posibili tii istoriei. n ele se fundamenteaz diferena
generaiilor, prin care, ceea ce ele au n comun, apare
n perspective d ifereniate pe baza perioadelor diferite
ille vietii lor. Astfel se formeaz istoria comun a unei
familii; unui popor, unei epoci etc. Fiecare membru
care intr n ele prin naterea i ma turizarea sa are
timpul su, care i este a tribuit. Abia printr-o
-

'>

Pe marginea problemei cu privire la nsuirile motenite ca

coninut cf. Hu a X V, 604 i urm.

oriz o n t lipsi! de

1 71

asemenea revenire la cele mai adanci structuri

genetice, care nu poate fi aici menionat dect pe
scurt, propoziia husserlian, capt un coninut
concret: " Istoria nu este de la bun nceput nimic
altceva decat micarea vie a conlucrrii i mpletirii
formrii originare a sensului i sedimentrii sensului ".
Aadar, " feres trele" monadei individuale nu
trebuie cutate abia sus n apercepie sau n adncuri
n analogizarea asociativ, ci n " instinctul primar",
care, ca atare, se refer totdeauna la alteritate i i
gsete n ea replica i mplinirea sa . n unirea sa
originar n dualita te se fundamenteaz posibili tatea
analogiei din tre coprezen i au toprezen, pe care
Held a tematizat-o n disputa sa sus-menionat cu
teoria husserlian a intersubiectivi tii. Aadar,
certi tudinea prezenei alteritii precede orice
apercepie i toate asociaiile. Ultimul ei temei nu este
nici " apriori-ul" relaiei eu-tu, care a fost cercetat de
Waldenfels. El a tiut aceasta, de bun seam, ceea ce
s-a manifestat prin faptul c el s-a interesat la sfrit
de "substratul " dialogului. Aceast un itate provizorie i

cu toate acestea separaie absolut au fost cunoscu te iniial

pasiv n realizarea apetiiei fa de alteritate, care i

gsete n ea replica. Aceast experien este o

"experien absolut" (Landrebe 1 973, 1 3 i urm.) i pe

baza ei istoria este absolut. Ea reprezint ns mai mult
dect istoria n sensul lui res estae, ea include n sine
tot ce precede toate res estae, modul-de-a-fi-una n

mod transcendental n dedublare, care duce iar Ia un

nou-mod-de-a-fi-una, la o nou monad absolut care
poart deja n sine trsturile generativ comune. Ele
sunt comune pentru c mplinirea intenionalitii
impulsionale originare constituie o " uni tate a celor
dou ordini primare", a unitii i alteritii. Fiecare i
are prezena n execuia torenial oare devine
comun n efectuare. Aceast prezen este p rezena
celor doi subieci care se mic fizicete. In auto
micarea lor fizic li se descoper de la bun ncepu t
"
"natura , pentru c e i nii " se ncadreaz" n e a ca
1 72

elemente fizice. Este o prezen la " locul " su n natur,

i implicit raportat la Terra". Ea se nglobeaz ntr
"
"
o <<istorie a na turii>>, n care omul intr ca fiin vie"
(Ms C 1 u.B III, 1: Waldenfels, 336; cf. Hua VI, 304) .
Dar istoria nu este din aceast cauz ctui de
p u in numai o istorie a naturii. Ce-i drept, "devenirea
naturii" este terenul ei, dar nu n sensul unei materii"
"
mai departe determinabile, ci cunoscut nou ca
"Terra"; i aceasta nseamn: ca ntruchipare a condiiilor

care i fixeaz limitele oricrei activiti a omului i,

implicit, istoriei sale n sensul lui res Restae. Tocmai
aceasta este situaia n care cunoatem astzi istoria,
pentru c o asemenea ngrdire a tuturor posibi
litilor umane este simit de noi cu a t t mai
pronunat cu ct a progresat procesul de stpnire a
Terrei. Din absolutitatea prezenei noastre face parte

absolutitatea Terrei ca aceea a limitei oricrei prezene

posibile. Nu vom vorbi n nici un fel despre
cosmonautic. Este pu in probabil ca ea s se
desfoare vreodat altfel dect raportat la Terra" .
"
Aadar, Terra" constituie n acest sens un concept
"
limit transcendental. Ea este o structur de baz a
universului uman
al
practicii i reprezint
concomitent limita n raport cu care toate discursurile
noastre despre "natur" dobndesc pentru noi un sens
sugestiv realizabil. Este un concept limit care nltur
n acelai timp posibilitatea oricrei speculaii despre
o natur care stpnete n sine i la sine. Exist o
istorie a Terrei i o istorie a naturii numai n msura n
care suntem, prin individualizarea noastr, fiine
istorice, la a cror prezen se refer n ultim analiz
toate cronologiile naturii.

' Pn a ici i n text s-a folosit numai cuvntul " Geschichte" ,

pe care l-am tradus, firete, cu: istorie. De acum inainte apare
ns i termenul " Historia ", care nseamn, de asemenea,
istorie, dar primul termen reprezint o disciplin filosofic,
n timp ce cellalt o disciplin tiinific. Am tradus
termenul " Historia" prin istorie cu asterix. (Nota trad.).

1 73

n acest sens universal, care include n sine, de

asemenea, devenirea naturii, trebuie s se neleag
aadar expresia cu privire la istorie ca marele fapt al
fiinrii
absolute.
Este
devenirea
permanent
torenial, " viaa transcendental " care se cunoate
numai ca devenire, prin faptul c ea se desfoar
totdeauna ca separaia i n acelai timp unirea
centrelor micrii ( " monadelor"), care se mic mai
nti n mod anonim (Hua XV, 373 i urm.). n acest
sens trebuie s se neleag c " 'eul' este totdeauna
nainte, dar n acelai timp curentul contiinei este
totdeauna nainte " (Ms. C VIC I 18) . Pomindu-se de la
aceasta, se nelege, de asemenea, n ce sens este
valabil propoziia potrivit creia "natura " nsi

reprezint o configuraie a istoriei transcendentale

(Hua XV, 391); cci numai pentru c subiecii
transcendentali, monadele, sunt deja " istorice ", "exist ",
de asemenea, pentru noi o istorie natural i apoi o

tiin despre natur, care s-a putut constitui n sensul

modern abia prin aceea c ea face abstracie n mod
metodic de aceast referire transcendental. n acest
sens trebuie s se neleag aadar legtura strns n tre
absolutitatea monadei i absolutitatea istoriei. n ce msur
alunci determinaia "absolutului " ca " prezen " este
transcendental i, implicit, o determinlaie a prioric,
i de aceea fenomenologia, care duce la acest punct
situat cel mai sus, o filosofie transcendental? Ea este
ca atare pentru c duce la ceea ce a devansat
totdeauna toate celelalte, despre care p u tem spune
ntr-un sens oarecare "este " . Facticitatea acestei prezene
este un principiu structural (Aguirre). Devansarea este
" i astfel
anonim" i "prezen" sunt
" anonim

"
determinaii transcenden tale, cu care se atinge punctul
extrem al refleciei transcendentale. Este punctul la care

ea gsete limita fixat siei ca atare, pe care ea nu o

poate depi. Ea nu poate s nele devansarea. Cu
aceast descoperire se a fl totodat i de unde reflecia
transcendental i filosofia transcendental trebuie
nelese ca o critic la adresa oricrui dogmatism .
174

Aceast critic nu este numai o critic la adresa vechii

metafizici prekantiene, ci, de asemenea, concomitent o
critic la ad resa implicaiilor metafizice ascunse n
poziii moderne care par antimetafizice. Ea interzice,
de asemenea, depirea limitelor gsite de ea printr-o
teorie a postulatelor n sensul lui Kant. Ea nu duce
ns ctui de pu in, din aceast cauz, la un
scepticism absolut. Tocmai n raport cu condiiile
posibilitii ca pentru noi "s existe " un fel de
"
" istorie , ea d uce la comprehensiunea a ceea ce este
cerut de noi ca principiul suprem al modului de via
n legtur cu aceast condition humaine care poate fi
determinat prin limitele sale ntr-o generalita te i
obliga tivitate necond iionat. S-a ncercat s se ara te
c facticita tea istoriei este legat de facticitatea
prezenei exis tenei ind ividuale de fiecare dat izolate
(Landgrebe, Faktizitte, 1 974, 275 i u rm.). Aad ar,
dac pentru omenirea relegat. n prezena ei pe
"Terra " trebuie s existe un vii tor i istoria ei nu
trebuie s fi ajuns la captul su, condiia pentru
aceasta nu este n umai recu noaterea tuturor "ca noi"
tocmai ca eRali, ci, n acelai timp, ca absolut individual
diferii.
Cerina necond iiona t general obligatorie o
constituie aadar cea a recunoaterii i respectrii
existenei individuale de fiecare dat proprii a fiecruia "ca
no1
i a grupu rilor, popoarelor, neamurilor,
naiunilor devenite istorice n individualitatea lor
"colectiv.". Abia n aceast recunoatere se
fundamenteaz. faptul c acceptarea propriei facticiti
nu nseamn supunerea fa de un destin sumbru, ci
posibilita tea unei lumi umane.

1 75

2. G. SCHMIDT '
DEDUBLAREA EULUI "

a.

eu

"

"

i " Eul" .

Tnrul Schelling, pe atu nci nc aderent al lui

Fichte, a scris, n 1 795, un studiu cu titlul : "Despre Eu
Die VL>rdoppelunK des Ich, este textul expunerii !ffiut de
profesorul Gerhart Schrnidt (n. 1925, cunoscut filosof german
contemporan, director al Seminarului filosofic A de la
Universitatea din &mn) n ziua de 3.X.1980 la Faculta tea de
istorie-filosofie, n cadrul programului de lucru pentru perioada
29.IX.-8.X.1980, cnd a fost invitatul Universitii din Bucureti.
Menionm c n perioada amintit, profesorul Schmidt
a mai inut urmtoarele expuneri : Eviden i intenie de
semnificare Ia HusSi'Tl (la Facultatea de istorie-filosofie a Univ.
Bucureti); Metodtl JenomenolOKic i hermeneutica speculativ (la
Institutul de filosofie i la Facultatea de istorie-filosofie a
Universitii din Cluj-Napoca). Tex tele acestor expuneri din
urm se afl la Catedra de filosofie a Universitii Bucureti.
Lucrri principale: Vom Wesen der Aussage (1956); Aufkli:irung
und Metaphysik, die Neubegriindung cler Metaphysik du rch
Descartes (1956); Hegel in N iirenberg (1 960); Das ontologische
Argument bei Descartes und Leibniz (1970); Der Begriff der
Toleranz im H inbli ck auf Lessing ( 1 975); Die TraTL'V..endentalit<i t
des SeinsgedankeTL'> ( 1977); Subjektivitt und Sein. Zur
Ontologizitat des Ich (1979); Die Philosophie der Geschichtlichkeit
und die Geschichtlichkei t der Philosophie (1980). A editat
totodat scrieri ale lui Descartes i Feuerbach.
Preocupat de o ontologie (fenomenologidl) a subiecti
vitii, G. Schmidt pune aid o problem de fond: cum s nelegem
"Eul transcendental ", de fapt eul cunosctor sub aspectul formei eu ("Euitatea " - Ichheit) n condiiile n care cunoaterea e
cunoatere a eului empiric. Ceea ce se numete ad "Dedublarea
(Verdoppelung) Eu lui " vrea s evite att dificultile subiectivitii
luat n sine n "filosofiile contiinei" din epoca modern, ct i
alterego-ul. De aceea, "dedublare" nu nseamn doi, d de dou ori:
eu, ntruct este empiric, concret i " Eul", adic forma - eu, form a
universalitii, conceptibil fenomenologic prin distincia ntre real
i ireal, ntr-o pmiecpe ontologic a subiectivitii, proiecie ce
aduce laolalt fenomenologia i hermeneutica.
" G. SGHMIDT, Die Verdoppelung des Ich.
Traducere i not introductiv: ALEXANDRU BOBOC.

1 77

ca Principiu al filosofiei " ... Schelling viza cu aceasta

"
" Eul absolu t , care este, totui, de gsit n mine
nsumi. Ar fi putut Schelling s scrie: " Despre mine ca
Principiu al filosofiei " ? n nici un fel, cci eu nu sunt
" Eul absolut "; acesta din urm nu are ns o existen
separat de mine, dup cum tot aa de puin persoana
mea se las desprit de Eu n sensul absolut.
Filosofia modern descoperise " Eul" ca surs inepui
zabil a adevrului teoretic i practic: este vorba despre
Eul n mine, care trebuie s fie rezultat al Eului naiv
natural i este astfel imitaia (sosia) mea filosofic.
Mulumit s trduinelor filosofilor, ntre cele
dou Euri are loc un schimb intens. Eul ca Subiect tie
despre Eu i preocuprile sale cola terale, iar eu am un
acces privilegiat ctre acest Eu. Desigur, eu nu pot s-I
prezint nimnui altuia pe acest Eu impersonal din
mine; am artat prin aceasta c fiecare altul gsete n
el nsui acest Eu . Ca dublura mea filosofic, Eul
absolut n mine rmne astfel o stafie!
Eul absolu t, dublura mea, nu numai c m
domin, el este absolu t. Cci el este infinit, acolo unde
eu sunt finit, el este nemuri tor, acolo unde eu sunt
muritor. El nu se afl ctui de puin sub condiiile
spaiului i timpului, nici ale materiei. Eu sunt ns
carne (caro), sunt slab acolo unde Eul absolut este
pu ternic, sunt capricios acolo unde Eul absolut
constituie o instan de neclintit. Dac gndesc corect,
a tunci e datorit Eului absolu t, care gndete n mine
i care produce n toi ceilali oameni rezultate ideatice
identice.
Eul absolut nu este n n tregime o nou
dtscoperire a filosofiei moderne, ci a fost pregtit n
nots-ui stoicilor, precum i n nous poieticos al lui
Aristotel, care este "nemuritor i etern, activitate pur
fr pasivitate (De anima, I I I, 5). Raiunea activ este
ntructva nemuritorul impersonal n noi . n felul
acesta, filosofia subiectivitii are o preistorie; totui,
" Eul " nu ar trebu i s fie un corp strin n contiin i
nici un zeu transcendent. Pentru filosofia modern se
1 78

punea astfel problema de a scoate d in dedublarea

Eului adevrul tiinific, adic filosofic i de a pstra
totodat unitatea Eului personal. ntruct ns E ului
absolut i-a revenit sarcina constituirii lumi, a crescut
i dezacordul dintre Eul empiric i cel general. Kant a
pus pe seama Eului transcendental, a lui "Eu
"
gndesc , responsabilita tea pentru existena esenial
(Sosein) a lumii; aceasta era "natura din punct de
vedere formal". Eu-gndesc, fiind pur, se impune pe
sine n modali tile de activitate pe care le desfoar
Eul empiric pentru a furi sinteze a posteriori. Eul
transcendental nu este o instan anonim, desc
tua t, n mine, ci apare numai n forma n care
trebuie s poat nsoi reprezentrile mele. Eu
gndesc este n prea mare msur spontaneitate pur,
"
ca s fie vreodat "dat , s poat fi privit (Kan t
s punea: Eu nu m cunosc aa cum sunt, ci numai aa
cum mi apar - Kritik der reinen Vernunft, hrsg. von I .
Heidemann, Reclam Jun., Stu ttgart, 1 975, p. 1 95).
Kant a recuzat ideea unei dedublri a Eului.
Ideea c tocmai a tunci cnd m desfor gndind n
obiectivitatea tiinific a aluneca ntructva de la
mine nsumi sau m-a nstrina de mine nsumi, Kant
o socotea fr sens (Vezi : A nthropoloie in pramatischer
Hinsicht, Academie-Ausgabe, Bd. 7, p. 134; Preisschrift
iiber die Fortschritte der Metaphysik, Bd. 20, p. 270).
Au tocunoaterea este cu att mai problema tic, cu ct
eu nu m pot observa n efectuarea gndirii mele. Eu l
empiric observabil devine fapt, pierzndu-i subiecti
"
vitatea. O "psihologie a gndirii ar fi lipsit de sens.
Astfel, pornind de la Eu nu s-ar da nici o
posibilitate de a determina participarea Eului
transcendental i a celui empiric la actele gndirii; cci
Eul empiric este numai observabil, nu gndind, iar cel
transcendental este gndind, dar nu observabil. Eul
este dublat n sensul unei mpriri a rolurilor, ns nu
se rupe n dou buci. n consecin, nu este nevoie
de nici o instan su praordonat care s redreseze pe
cel mprit. Kant nu permite nici un Eu n Eu, analog
1 79

"ppuii in ppu " . Identita tea gndirii ce

garanteaz pentru Eu trebu ie s se menin neclintit;
uni tatea experienei este la fel de nedobndibil ca i
unitatea spa iului i timpului.
i n filosofia practic a lui Kant ntlnim o
dublare a Eului, fr ca s-\ dezmembreze pe acesta;
cci
numa i
unitatea
persoanelor
garanteaz
responsabilitatea pentru aciuni i maxime, iar aceasta
trece la Kant nainte de toate. Dedublarea n filosofia
practic a lui Kant n homo phaenomenon i homo
noumenon (Kant, Werke, Akademie-Ausgabe, Bd. 6, p .
239), n caracterul empiric i n cel inteligibil, n voin
i capriciu, nu pricinuiete nicicnd pericolul unei
dedublri a persoanei. Este vorba aci mai mult de
experiena moral a existenei i imperativului
(Sollen). De fapt, i d ublarea Eului moral a fost
prefigurat n antichitate: stoicii vd n om un raport
de domina ie; raiunea este chemat la stpnire, ns
ea se ralizeaz pe deplin numai n nelepi.
In orice caz, Kant a delimitat " dualismu l " su
ca o greeal i a cutat s o evite. Schiller contesta
interpretarea dup care ntre da torie i nclinaie a r
exista o prpastie de netrecut. Armonia ambelor,
simboliza t n graie, rea lizat n "sufletul frumos", i
aprea lui Schilcr ca ideal. Un i mai mare pericol
implic operarea cu motivul nstrinrii . Nu sunt deja
nstrinat de mine nsumi dac mi nfrng o
revendicare moral? Pericolul nstrinrii nu este
exclus dac este dobndit armonia sufletului; ea ar
putea, totui, s acioneze n ascuns. Dar concepia
moral riguroas, aa cum au subliniat criticii mai
t:zii, a fcut din autonstrinarea ascuns un
principiu. Omului i se otrvete via a, iar cel care este
mulumit cu sine nsui, triete cu sine nsui n pace,
triete ntr-o au tonelciu ne periculoas.
S-ar pu tea ca, cei care I-au critica t pe Kant s se
fi pripit in a fi de aceeai prere. Desigur, Kant nu a
un
cunosctor
al
sufletului
omenesc.
fost
Antropologia"
sa
este
neizbu
tit,
dependent
de
"
1 80

spiritul timpului, mbibat de prejudeci. Despre

abisurile incontientului Kant nu avea nici o bnuial.
El cunotea ns struc tura Eului, a celui teoretic, ca i a
celui practic. Kant a prevzut o d ublaritate (Doppelheit),
ns fr s fi avu t loc o despicare n dou pri s trine
una de alta . Dublarea este nemijlocit fundat n
autotranscendena omulu i. Spontaneita tea gndirii
este totdeauna aceea a contiinei transcendenta le,
ctre care nu pot s m rentorc cunoscnd . Eu-vreau,
dimpotriv, este numai libertatea bunului plac; astfel
ns acesta este deschis pentru Tu-trebuie, pentru
imperativul raiunii practice. Deosebirea au tonomiei
i a heteronomiei se evideniaz de aci nemijlocit. Este
complet greit s se considere c cerina moral ar fi
"
pur i simplu o etic "teonom , neformal, deci o
determinare strin; invers ns, etica Decalogului este
n mod deghizat o moral subiectiv nstrinat.
b.

Eu ca dublat

Dedublarea-Eului din filosofia idealist pare s

constrng fenomenele. Eul se ntoarce mpotriva mea,
m sim t constrns. Vechiul d u a l ism corp-suflet, pe
care am crezut c l-am d epit, i n tr din nou n joc.
Realmente, dedublarea-Eului i afl suporturi ll' n
diferena dintre corp i su flet. Aceasta nu nseamn<1
ns o rentoarcere la prejudecata pithagoreico
platonica despre un suflet ca atare, liber n sine, care a
poposit ntr-un corp. Ca urmare a acestei prejud eci,
sufletul nsui a fost despicat din nou ntr-o parte
nzestrat cu dorina nestpnit de rentoarcere n
corp, ceea ce cere asceza, i ntr-o parte logic,
superioar. Aceasta devine Spiritul pur, care este
nsoit de ideea adevrului i binelui. Partea stpnit
de dorina rentoarcerii se metamorfozeaz n Eul
sensibil, empiric, fini t. Ceea ce a consti tuit la ncepu t
avantajul metafizicii d e a se afla n relaie cu
reprezentarea religioas a devenit n cele din urm o
povar. Dualismul favorizeaz nstrinarea de sine a
omului. De ndat ce Feuerbach i s-a opus, acesta a
181

situa iei l constituie du blaritatea (Doppelheit) lui

"
"eu i " pe mine". Aceast modalita te de expresie a
devenit n aa de mare msur de la sine neleas,
nct, metaforic, ea a ptruns chiar n sfera lucrului
(ins Dingliche): "a se curba, mpleti, decolora, ntinde" .
Na tural, n cazurile de au torap-o rtare metaforic nu
are loc nici o dedublare. Acelai drum este i cel care
"
"
"se curbeaz i cel care " este curba t , cu deosebirea,
firete, c forma reflexiv devine nceputul unei
aciuni (aci, aciunea de curbare): obiectul este prins ca
descompus ntr-o component activ i una pasiv;
starea de fapt stratifcat a naturii coninea oarecum o
plastic subiectiv. Cazul normal prevede inversul: c
s-a plecat de la concret ctre abstract, prin ntrebu
inarea " formei interne a limbii " . Au tora portarea
valoreaz aadar ca att de elementar nc t ea, dei
abstract, poate s ilustreze concretul.
Nici autoraportarea veritabil a reflec iei nu
trebuie explicitat ca o dedublare. Nu este acelai Eu,
cel care gndete i cel care este gnd it? Eu" i " pe
"
mine " nu sunt identice? Pe deplin neleas,
identitatea nu exclude alteritatea, ci chiar o
postuleaz. A
A nseamn c A este identic cu t'l
nsui; i aceasta chiar i d intr-un punct de vedere
deosebi t, cu toate c primul i cel de al doilea A au o
pozi ie diferit. Dou buc i de dou mrci, dimpo
triv, nu sunt identice (de obicei n portmoneul meu
am socotit numai bucile diferite), ns " eu " i " pe
mine" nu sun t lucruri spa ial nvecinate i separate
printr-un interval spa ial. Identitatea subiectiv nu
este comparabil cu dublaritatea, ci se bazeaz pe ea.
Pentru a ptrunde n aceast dublaritate
(Doppelheit) trebuie ca fenomenele lingvistice s se
apropie din nou. "Eu" i "pe mine" sunt numai ntr-atta
diferite n truct eu m mpart pe m ine ntr-o
component activ i una pasiv, situaie n care pasiv
este propriul corp: "eu m privesc - m spl - m
pieptn " . n englezete, forma reflexiv nlocuiete
folosirea posesivului. Activ este "sufletul", pasiv este
=

1 83

corpul. Aceasta nu raporteaz ns cumva sufletul la

corp, ci ntregul Eu la partea sa fizic (d. ex. splatul
minilor), la partea acestei pri. Dac opereaz
reificat-ontologic ( dingontologisch), d ualismul corp
suflet cade n greeal . Adic, Eul este construit
paradoxal, el este ntregul i partea. C ntregul
trebuie s aib pri, mcar cel puin dou, nu mai
este de argumentat.
Dac se opereaz cu modelul cuprinderii i al
cuprinsului, Eul nsui se arat ca un paradox. Eu,
ntregul Eu cuprinztor, m spl pe mine, cel cuprins,
prta Ia Eu, sau spl o parte a prii. Faptul fizic al
splrii minilor poate fi descris fr nesiguran.
Semnificarea (Deutung) subiectiv ascunde ns o
problem ontologic. Limba uzual este satisfcut
fr dificulti cu aceast relaie; ea o folosete pn i
in sensul pe care-I poart: d rumul (ca ntreg,
cuprinztor) se curbeaz (partea sa, aceast bucat de
drum), i chiar n momentul privirii ntr-acolo unde
gndim aciunea ca plecnd de la lucrul cuprinztor,
ntreg. Firete, trebuie s tgduim de-acum repre
zentarea reificat-ontologic, dup care "sufletul " ca
parte activ ar precede splarea; el (sufletul) nu
posed mini! Cel activ, nfptuitor sunt eu, i nu
"sufletul meu " . Acelai lucru e valabil, dac dm
crezare limbii, i pentru gndire!
Expresia reflexiv indic o dublaritate nerei
fica t. Pentru a o recunoate nu trebuie s te adnceti
n ceea ce este particular; rezultatele observaiei,
msurtorile, operaiile asupra Eului, asu pra mea
nsumi nu pot fi u tiliza te. Trebuie s ne ndreptm
m:1i mu l t ctre ntreg ca relaionat; este ca i cnd,
privindu-m n oglind, sunt, firete, tot eu i cel care
privete. Fenomene care se bazeaz pe ntoarcerea
Eului ctre sine n ntreg pot fi considerate: pudoarea
( " m ruinez "), orgoliul, ura fa de sine - toate
fenomenele subiective, n care nu a participat nimic
d in exterior. Expresia "m ruinez" privete relaia
complex cu corpul n genere; corpul nu este ns aci
1 84

fapt exterior. Altfel era poate la Plotin, ns la care

omul se ruineaz de a fi ntr-un corp ( Vita, erster
"
Satz); el "nsui , credea el, nu avea de a face cu
aceast scmvie (Unrat). Pudoarea nu se raporteaz
la corp ca fapt exteridr, ci la corp n Cum-ul apariiei
sale. Adam i Eva au descoperit sentimen tul pudorii
ca i contiina de a fi gol (nembrca t) .
Sartre (L'E tre et le Neant, p. 349) a dat pentru
aceasta urmtoarea explicaie limpede. "Pudoarea
"
"
originar ar indica "obiectivitatea simbolizat de
corpuri, ndeosebi n starea de goliciune, anume de a
fi un obiect sau obiectivare; prin aceasta, acel "etre
"
"
p our-soi al omului, "subiectivitatea sa ar fi negat.
lmbrcmintea ofer ocrotire, nu ns numai n faa
intemperiei, ci i, chiar nainte de toate, n faa ochilor
celorlali, crora
le
sunt
expus.
nvelit
n
mbrcmini te, sunt, desigur, ascuns, capacitatea mea
de aciune nu este astfel expus la pericole - organele
de sim, minile rmn libere. Pudoarea are aadar un
ndoit caracter: n ea se reia subiectul, Eul se separ n
direcia sufletului, iar corpul este pus n afara
privirilor strine, devine obiect. n consecin,
"
expresiei "m ruinez i-a fost pregtit din afar n
"
"
acest fenomen leg tura lui "eu i "pe mine ; i
aceasta nu altfel ca n fenomenul structurat
asemntor al orgoliului (orgolios este expresia
"
reflexiv corespunztoare - italienete "gloria rsi ) .
n cele din urm, prin acest fenomen s e v a
dovedi c eu, Eul sufletesc, activ sunt spaial, i c
mulumit acestei situaii raportez din nou la mine
toate fenomenele spaiale. Spaiul nu este, astfel privit,
un concept geometric; el este pasivitatea i activitatea
Eului. Pentru fenomenul pudorii, analiza lui Sartre nu
a fost de altfel pe deplin justificat; cci ea i
denatureaz semnificaia moral. Descoperitorii
acestei stri afective umane au fost ns deja contieni
de ea. Cci Domnul a vorbit lui Adam: "Cine i-a spus
c eti gol? Nu ai mnca t din pom . . . ?" Simpla
existen corporal nu e deajuns pentru punctul de
1 85

durat i putnd chiar dura supratemporal-nemuritor!

El nu este o substan, ci o simpl parte, ca i corpul
propriu pe care-I ngrijesc.
Raportul Ia trecu tul meu sau, aa cum p u tem
spune acum,
interioritii,

Ia sufletul
ci

meu, nu este un lux al

constituie

puntea

ctre

aproapele

(Mi tmensch) meu, care are, de asemenea, un trecut,

legat cu cel al meu. Dispunnd asupra unor amintiri
comune, oamenii constituie o comunitate. Relaia Ia
propriul trecut scoate Eul din izolarea sa monadic.
Ca spontaneitate originar, ind ividualita tea prezent
este exclusiv; ceea ce nu este Eu, este Non-Eu. n
raport Ia propriul trecu t, dimpotriv, Eul se declin,
devine un

"pe mine", care de aci nainte nu are

obiectivita te corporal cum se afl n sine, ci chiar

cauzalitate; el este astfel spontaneitate declinat. "Pe
mine"-le este mai aproape de semenii mei (Mitmenschen)
dec t EuL

n afar de aceasta, tiu c urma pe care o

las aciunea mea are o semnificaie social i m

leag cu ceila li. Aciunea concomitent obiectiv, nu-mi

mai aparine mie singur, ci m pred celorlali. Eul

social este n genera l un Pe mine. Eu nu trebuie s fiu

satisfcut numai cu Mine, cu fantoma trecu tului meu,

ci i cu

Pe mine-le pe care-I monopol izeaz societ a l ea

i mi se reine. Adesea se ntmpl c un om este a j u ns

din urm de trecutul su ca Oedip; aceasta se poate

petrece mai m u l t interior, ca n nevroz, dar i prin

a utonomizarea existenei sociale consolidat n trecut

(Wallenstein al lui Schiller).

Pentru ce are nevoie omul de un trecut, d in ce

cauz i permite luxul

a utodedublrii? Animalele

triesc fr acest balast, i nu triesc mai ru dect noi.

Trecu tul personal ns este cimentul care ine laolalt
societatea .

Aceasta din u rm nu este o unire de

corpuri ca turma, ci o unire d e euri.

ntruct trimite la ceea ce a trecut, pudoarea
devine
Aceast

astfel

indicator

ded .1lare

pentru

urmeaz

dedublarea

dou

la turi,

Eului.
ea

este

spaial i temporal. Att corpul c t i sufletul me u

187

educaie, i care cunoate o configurare mai teoretic

n au tobiografie (aceasta este o educaie retrospectiv).
Dedublarea-Eului este, prin urmare o form
indispensabil probant n desfurarea vieii i
pentru contiina de sine u man . Fr acea dedublare,
omul nu poate nici s existe ntr-o modalitate uman,
nici s acioneze, nici s cunoasc. Filosofia nsi nu
s-ar afla ca a tare, dac nu i-ar susine conceptua
litatea ei pe numita dedublare. Tocmai de aceea, adesea
apare cazul n care filosofia nu-i face cunoscute
fenomenele n concepte; omul nu s-ar mai putea
cunoate nemijlocit nluntrul acesteia. Cine tie despre
sine c deja poart cu sine un eu, Eu transcendental,
constitutiv de lume sau c un caracter inteligibil l
nsoete permanent?
Filosofia, nainte de toate a celor vechi, nu s-a
mulu mit nicicum s expun n mod fenomenologic
structura autoreferirii . Ea a preferat ca, din elementele
autoreferirii s-i construiasc sisteme filosofice i,
pornind de aci, s confrunte raporturile umane de
via cu exigenele logice i morale. Dcd ublarea-Eului
a fost ntrebuinat ca o p rghie prin GHC lumea
uman trebuie micat din loc; ea intra mai d egra b;; n
poziii de baz in tuitive dect fi losol in.
Rspunsul sceptic la aceasll1 s t r<J hgil .1 l h d u h l ; m i
nu era exclus; el s-a serv it chiar de forma 1 i losol i1X S1
cunoate astfel c a fost blamat nu a b u z u l, ,J v <msa l n
dat cu dedublarea-Eului, ci c nsi d eJ u b l,md
Eului a constituit inta criticii. Tocmai n conte x t u l
menionat, Schiller s-a ndreptat mpotriva presupusu lu i
abuz. Mult mai radical a procedat Max Stirner, care a
ntrecut meninerea de ctre Feuerbach la o neaprat
dublare. mpotriva Eului fichtean, el ndreapt
urmtoarea tirad: " Eul lui Fichte este aceeai esen
(adic " determinarea mea") luat n afar de mine;
cci Eu este Fiecare, iar drepturi are numai acest Eu;
astfel el est. <<Eul, nu Eu sunt acesta. Eu nu sunt ns
un Eu alturi de alte Euri, ei unicul Eu: Eu sunt unic"
( Werke, hrsg. van J . H. Mackay, p. 348). "Unicul " se
1 89

apr impotriva dedublrii, deoarece pe aceast cale

i-a fost ascuns o contraband teologic . Chiar
Feuerbach, cu " Omul " su este nc pentru Stirner un
pop deghizat: Eu nu sunt "Omul " cu care sunt legate
o m ulime de atribute care servesc nstrinrii.
Max Stirner a deschis lupta mpotriva dedu
blrii-Eului n cadrele solipsismului su moral.
"
"Supra-Eului i este dat jos Euitatea (lchheit); pornind
de la forele ocul te, ele degenereaz ntr-o simpl stare
su fleteasc exterioar. Stimer i atrage repede
rsetele; cu o ingenioas glum, cu poante ascuite, el
servete ca exemplu mpotriva idealismului solidificat
n nfirile lui trad iionale, mpotriva pa tosului
mincinos al reformitilor. Unde se afl ns adevrul
filosofic al acestui joc ingenios? Ce decurge d in
negarea dedublrii-Eului, din doctrina despre un Eu
n principiu simplu?
Nietzsche face un pas mai departe. El gsete
numele pentru configuraia neclar determinat de Stimer:
numele "Supraomul " . Ca o lumin nel toare, aceast
form strbate prin literatur de la " Urfaust" , ntr-o
privin ns nu asemntor " dublurii " . Privind mai
minuios, se arat o concordan cu dublura: cuprinznd
formele dublurii laolalt n tr-o singur configuraie fraii vitregi din " Elixirul diavolului " (E.T.A. Hoffrnann)
"
" Dr. Jekyll and Mr. Hyde (Stevenson), - s-ar obine
asftfel un tip uman care ar fi i mai dezagreabil, i mai
teribil dect forma negativ a existenei dublate. Am
avea astfel Supraomu\ .
Ce-i drept, Nietzsche a dezvolta t ideea supraomului
n mod aforistic, ns cu suficient clari tate filosofic.
Orientarea polemic mpotriva idealismului se
nvedereaz aci nemijlocit. Dedublarea-Eului, aa cum
ea pare s survin n filosofia practic a lui Kant,
devine inta batjocurii. Nietzsche a nvluit baocura
sa n ri tualul rsuntor al unei " dizertaii-doctorale" :
... " Cine este omul desvrit? " - funcionarul de sta t
- "Care filosofie d formularea suprem pentru
funcionarul - de stat? " - Filosofia lui Kant:
1 90

funcionarul-de stat ca lucru n sine pus ca j udector

de-asupra funcionarului-de stat ca fenomen (Gttzen1 himmerunK, A. Kroner, Leipzig, 1930, p. 149). Omul
Kantian trebuie s se situeze pentru judecat de
.Isupra lui nsui, ca judectorul Adam; este clar ns
d'i acesta cade prost. Este Kant respins prin aceasta?
S-a fcut el ridicol cu dublarea n Eu-vreau i
Tu-trebuie? Autotranscendenta rezultat de aci, dac
l'ste trainic, este o nefericire uman care poate fi
corectat?
Lovitura de ciocan" a lui Nietzsche i afl
"
valoarea abia n legtur cu enunurile pozitive
.tsupra noii liberti: Poi s-i d ai ie nsui Rul i
"
Binele tu i propria ta Voin s atme de-asupra ta
ca o lege? Poi s fii propriul tu judector i
rzbuntorul legii tale?" (Also sprach Zarathustra,
A. Kroner, Leipzig, 1930). Aci Nietzsche ntrebuineaz
forma duali tii, ns cu tendina expres de a o
depi. Ea este depit n Spraom", care nu mai
"
n trebuin eaz nici o lege, ntruct el este legea nsi.
Aceasta se afl, ntr-un fel, n acelai plan cu depirea
dedublrii, pe calea triumfului asupra metafizicii; aa
cum odat cu lumea aparent " a fost desfiinat
"
"lumea adevrat", la fel a fost lichidat i acel
Tu-trebuie. Supraomul este moartea zeilor, dumnezeu
ca atare devine de prisos! La fel de inutil este i
diferena expres instituit a corpului i sufletului.
Ideea Supraomului nseamn consfinirea fisurii, care
"
dezbin oamenii i i nvrjbete, nseamn o
reconciliere n care opoziia corpului i sufletului se
anuleaz " (E. Fink, Nietzsches Philosophie, 3. Aufl., W.
Kohlhammer 1960, p. 69) . n cele din urm, trebuie s
dispar i dublarita tea formei inventate a poetu lui.
Nietzsche, poetul Supraornului, ar avea numai o
ndreptire de existen concret, dac el nsui ar fi
Supraomul. El a i formulat aceast tem aparent
insolubil, n prefaa postum la Menschliches,
"
Alzumenschliches", scris n 1 886. "Scrierle mele
vorbesc numai despre depirea mea: eu " sunt, n
"
1 91

privina aceasta, cu Totul care mi-a fost duman, ego

ipsissimus,

sau,

dac

ar

fi

permis

expresie

orgolioas, ego ipsissimum " (Musarion-Ausgabe

XI, 1 37).

S-ar pu tea deduce

de aci c

1 928,

depirea

ded ublrii-Eului conduce la un Sine nsui (Selbst),

care este impersonal, la Sineitatea (Selbstheit) radical".
Calea ctre Supraom strbate, nainte de toate,
prin

negativ,

prin

frdelege.

Aceast

cale

este

desvrit abia atunci cnd frd elegea i pierde

caracterul negativ i - nu se poa te ti cu siguran - se
transform chiar n va loarea unei fapte de creaie.
"
" Cesare Borgia ca pap , iat viziunea iui Nietzche.
Discipolii consecveni ai acestei doc trine sunt teroritii
din ziua de astzi, care comit mrviile lor cu cea mai
mare contiin de sine, nu pentru o via bun de
rea liza t pe aceast cale, care sfiinete mijloacele, nici
" (Zara thustra), care sufer
" rufctorul palid
mereu din cauza aceasta. Frdelegea se exercit

ca

pentru c se vrea nsi frdelegea, care, cu aceasta,

contenete

de

fi

frdelege.

Forma

modern

terorismului i are leagn u l n Rusia arist. Nu este

terorismul " omul frumos de bun credin " a l l u i
Dostoiewski? C u aceasta suntem departe de " graia i

demnitatea" lui Schiller.

De aci pornind, poate c vedem dedublarea

Eului

i cu

ali

ochi;

nu

ca

o capcan, n

care

metafizica infiltrat de teologie l-a ademenit pe om, ci

ca

descriere

concret

existenei

umane.

Dedublarea-Eului nu trebuie s provoace sfierea

omului, nu este nefericirea lui permanent. Exist un
Eu d ublat, care triete n acord cu sine nsu i .
Ar;stotel indica fenomenul " dragostei de sine " , care
nu are a face cu egoismul. Ura de sine este o boal
mortal, iar un stat stigmatizat de aceasta este o stare
intern de ased i u . Dragostea de sine, dimpotriv, acea
philautia ind ic starea ideal, de a tri n acord cu sine
nsui i numai ntruct exist plcerea de a vrea
binele ca

al

su

nsui.

Aceasta

nu

nseamn o

automulumire obtuz, ci acea existen - de sine -

1 92

prin anticipaie (das Sich-Vorweg-Sein) ca tem

permanent. Atunci "i este el nsui prieten n cea
mai mare msur i trebuie s se iubeasc n cea mai
mare msur " (Aristotel). Partea bun la aceasta este
c Supra-Eul nu se contopete cu Eul, nici Supra
Umanul cu existena empiric, i astfel a fost dobndit
acordu l omului cu sine, din care decurge veritabila
prietenie slvit de vechii filosofi; rezult de aci chiar
i ceea ce, prin nici un fel de ironie contestabil, s-a
numit iubirea de oameni.

1 93

BIBLIOGRAFIE

1. Lista principalelor scrieri ale lui Husserl

1 877.

Ueber den Begriff der Zahl (Habilitationsschrift),

Halle (F. Beyer) .

1 891 .

Philosophie der Arithmetik, I, Psychologische und

l ogi sche U n tersuchungen, Halle (Pfeffer).

1 900.

Logische Un tersuch ungen, Bd.

I, Balle a. S. (M.

Nie meyer).

Logische Un tersuch ungen, Bd. Il.

Phil osophie als strenge Wissenschaft ("Logos", I,
1 9 1 1 ), n volum, hrsg. von W. Szilas i (V. Klos terma nn Fr.

1 90 1 .

1 91 1 .

a. Main), 1 965.

1 9 1 3. ldeen z u einer reinen Ph nomenologie u n d

phnomenologischen Ph ilosop h ie, 1 . Teil, n: Ja hrbu ch
fi.ir Phil oso phie und ph nomeno l ogisc he Forschung,
hrsg. von E. Hu sserl, 1, Halle, Niemeyer (3. Aufl. 1 928).
1 91 3. Logische Un te rsu ch ungen, 2. Aufl., (umgearbei tet):
Rd. l, Bd. II, 1-2 (M. Niemeyer, 3. Aufl., 1 922, 1 928).
1922.
Erneuerung. Ihr Problem und ihrl' Methodl', n :
Ja panische Zeitschri ft " Kaizo" (jap. Uebf'rctzun g 1 92l)
1 923. Idee
ei ner
phil osophis ch c n
K u l l ur.
n:

J a panischdeu tsche

Zei tschrift

Technik , I.
1 927.

Phenomenology,

1 927 (14 . d.,

Voi. 1 7)

n :

fi.ir

Wissensrhafl

Encycl opaed ia

und

Britannica,

1 Menionm c este vorba de o bibliografie selectiv, orice

ncercare de a oferi (n stadiul de azi al unei Husserl
Forschung i, n genere, Phiinomenologie-Forsclttwg), o list
complet fiind sortit s rmn mereu incomplet' Aceasta
datorit11 mai ales caracterului dinamic al cercetrii, care a
ieit demult din spaiul european, deven ind o caracteristic
a vieii spirituale i din AIT'erica de Nord, America Latin,
Japonia, India, China .a. In selecia de fa ne limitm la
lista operelor i ediiei Husserl, precum i a bibliografiilor i
anua relor,
colecti ilor, revistelor tematice. O sintez
( i ncomp let, oricm) oferim la punctul 5, dar numai pentru
a schia istoria unei " Husseri-Forschung" n cultura romn.

1 95

1928. Vorlesungen zur Phnomenologie des inneren

Zeitbewusstseins, hrsg. von M. Heidegger, in: Jahrbuch
fiir Philosophie und phnomenologische Forschung, IX.
1 929. Formale und transzendentale Logik, in: Jahrbuch..., X.
1 930. Nachwort zu meinen "Ideen zu einer reinen
Phnomenologie" ... , n: Jahrbuch ... XL
1931 . Medita tions
cartesiennes. lntroduction a la
Phenomenologie, Paris, A Collin (nach dem Manuskript
iibersetzt von Gabrielle Pfeiffer/Em. Levinas).

1 934 . Brief an den VIIf. lnternationalen Kongress fiir

Philosophie in Prag, in: Travaux du VIIle Congres
International de Philosophie (Praque, 1 936, XLI- XLV).
1936. Die Krisis der europischen Wissenschaften und
die transzendentale Phnomenologie, 1. Teil, in:
Philosophia (Beograd), Bd. 1 (77- 1 76).
1 939. Erfahrung und Urteil.
Untersuchungen zur
Genealogie der Logik, hrsg. von L. Landgrebe (Prag.
Academia-Verlag 1 948 i 1 964, erste bis dritte Aufl., in
Clasen Verlag, Hamburg; 4. Aufl., F. Meiner, Hamburg).
1939. Entwurf einer Vorrede zur 2. Auflage der
Logischen Untersuchungen (191 3), in: Tijdschrift voor
Philosophie, Louvain, L
1 939. Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie als
inten tional-historisches Problem, hrsg., von E. Fink, in:
Revue Internationale de Philosophie, I, No 2 (p. 203-225).
1 940. Grundlegende Untersuchungen zum phnomeno
logischen Ursprung der Rumlichkeit der Natur, n:
Philosophical Essay in Memory of Edmund Husserl, ed.
by M. Farber, Cambridge ( Mass.), Harvard University
Press, 1 940 (2 ed. 1970), p. 305-326.
1 940-4 1 . Notizen zur Raumkonstitution, n: Philosophy
and Phenomenological Research, 1.
1941-42. Phnomenologie und Anthropologie, in
Philosophy and Phenomenological Research, II.
1945-46. Die Welt der lebendigen Gegenwart ... , in: Phil.
and Phen. Research, VI.
"
1949. "Husserl articol (red. E. Fink, avizat de Husserl),
n:
Philosophen-Lexikon.
Handworterbuch
nach
Personen, hrsg. von W. Ziegenfuss, Bd. 1, A-K., Berlin, W.
de Gruyter (p. 569 urn. cu bibliografie).

196

1 968. Briefe an Roman Ingarden. M i t Erluterungen und

Erinnerungen an Husserl, hrsg. von R. Ingarden, Den
Haag, M. Nijhoff, 1 968 (Phaenomenologica 25).
1 978. Zwei Briefe von Edmund Husserl and Franz
Brentano liber Logik. hrsg. von H. Spiegelberg, n :
Grazer Philosophische Studien. Voi. 6 ( 1 -12).
1 980. Frege an Husserl, Husserl an Frege (1 891 - 1 907), n:
Gottlob Freges Briefwechsel mit D. Hilbert, E. Husserl, B.
Russell, sowie ausgewhlte Einzelbriefe Freges, hrsg. von
G. Gabriel, Fr. Kambartel, Chr. Thiel, Hamburg, F.
Meiner, 1 980 (p. 33-46).
1 986. Lettera a Pfnder (193 1 , necunoscut pn n
1 982), n: AUT-AUT. Revista bimestriale fondata di Enzo
Paei, (Milano, Nuova Serie 2 1 3, maggio-giugno, p. 3-6;
trad. dup "Pfnder-Studien", hrsg. von E. Ave
Lallement / H, Spiegelberg, 1 982).
2.

Ediia complet a

op r

e e l or lui Husserl

1 950. urm. HUSSERLIANA

Edrnund Husserl,
Gesammelte Werke. Aufgrund des Nachlasses veroffentlich l
in Gemeinschaft mit dem Husserl-Archiv an dlr
Universit t Koln vom Husserl-Archiv (Louvain) un ll' r
Leitung von H. L. Van Breda (din 1 975, unter Leitllll)',
von Samuel Ijsseling), Den Haag, M . Nijhoff (din 1 '17'1.
M. Nihoff Publishers, a Member of the Kluwer Acadl'lllh
Publishers Group, Dordrecht/Boston/Lancaster).
1 950. Bd. l: Cartesianische Medita tionen und Pa riscr
Vortrge, hrsg. von S. Strasser, 2. Aufl., 1 963 (Neudruck,
1 973).
Bd. II: Die Idee der Phnomenologie. Fli.nf Vorlesungen,
hrsg. von W. Biemel (2. AufL 1 973 ).
Bd. III: Ideen zu einer reinen Phnomenologie und
phnomenologischen
Philosophie.
Erstes
Buch:
Allgemeine Einfli.hrung in die reine Phnomenologie,
hrsg. von W. Biemel (Bd. Ill, 1 : Dass., Text der 1 . - 3.
Aufl., neu hrsg. von K. Schuhrnann, 1 976; Bd. III, 2:
Dass., Ergnzende Texte 1 91 2-1 929, neu hrsg. von K.
Schuhrnann, 1 976).
1 952. Bd . IV: Ideen z u einer reinen Phnomenologie und
phnomenologischen
Philosophie,
Zweites
Buch:
1 97

1 979. Bd. XXII: Aufsa tze und Rezensionen (1 890-1910),

mit erganzenden Texten hrsg. von B. Rang.
1980. Bd. XXIII: Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung.
Zur Phanomenologie der anschaulichen Vergegenwrti
gungen. Texte aus dem Nachlass (1898-1925), hrsg. von
E. Marbach.
1 983. Bd. XXI: Studien zur Arithmetik und Geometrie.
Texte aus dem Nachlass (1 886-1901), hrsg. von 1.
Strohmeyer.
1984. Bd. XIX, 1 : Logische Untersuchungen. Zwei ter Band:
Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der
Erkenntnis, Erster Teil, hrsg. von U. Panzer.
Bd. XIX, 2: Logische Untersuchungen, Zweiter Band . . .
Zweiter Teil, hrsg. von U. Panzer.
Bd. XXIV: Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie.
Vorlesungen 1906 / 1 907, hrsg. von U. Melle (Dordrecht:
Kluwer, 553 p.).
1 987. Bd. XXV: Aufstze und Vor tra ge (1 91 1 -J 921 ), hrsg.
von Th. Nenon und H. R. Sepp. (Dordrech t: Kl u wer,
XXX, 480 p. ) .
Bd.
XXV I :
Vorlesungen
i.iber
Bedeutungslehre,
Sommersemester 1 908, hrsg. von U. Panzer (Dordrecht:
Kluwer, XXIX, 269 p.).
1 988. Bd. XXVIII: V orles u n gen Liber E l h i k und WNllchn
( 1 908-1914), hrsg. von U . Mcllc ( 1 )ordnc h l : K l u w 1 r, 'l-1
p.).
Bd. XXVII: Aufstze und Vortrage ( I IJ22- 1 9J7), h rs von
Th. Nenon und H. R. Seep (Dordrecht: Kluwer).
1 992. Bd. XXIX: Die Krisis der europaischen W i ssl' n
schaften und die transzenden tale Phnomenologie.
Ergnzungsband. Texte aus dem NachlaB 1 934-1 937,
hrsg. von Reinhold N. Smid, The Hague, Netherlands:
Kluwer Academic Publishers.
1 996. Bd. XXX: Logik und a llgemeine Wissenschafts
theorie. Vorlesungen 1917/ 1 8. Mit erganzenden Texten
aus der ersten Fassung 191 0 / 1 1 , hrsg. von Ursula Panzer,
Kluwer Academic Publishers, LX II, 554 p.
2000. Bd. XXXI: Aktive Synthesen: aus der Vorlesung
"Transzendentale Logik" 1 920 /2, hrsg. von Roland
Breeur, - XII, 142 p.

199

1959 - Eley, L.: Husserl-Bibliographie 1 945-1 959, n:

Zeitschrift fur philosophische Forschung, 2 (p. 357-367).
- Cucchi: Biliographia. Studi su Husserl in i taliana, in:
Aut-Aut, 54 (p. 431-433).
- Van Breda, H. L.: Bibliographie cler bis zum 30. Juni
1 959 veroffentlichten Schriften E. Husserls, n: Edmund
Husserl 1 859-1959, Den Haag, M. Nijhoff (Phaenomenologia
4, p. 289-306).
1960 - Bona, 1: Bibliografia, n: Omaggio a Husserl. A
cura di E. Paei, Milano (p. 291-316).
1961 - Van Bred a /Paci, E.: Bibliographie, n: Les grands
courants de la pensee mondiale contemporaine (Ouvrage
publie sous la d irection de M.F. Sciacca). Les tendences
principales, Voi. I, Paris-Milano, Fischbacher-Morzora tti
(p. 441 -464).
1 965 - Maschke, G . / Kern l.: Husseri-Bibl iographie, n:
Revue Internationale de Philosophie, voi . 1 9, nr. 2
(p. 153-202).
- De Lellie, E.: Bibliografia degli studii husserliana in
I talia:1 960-1964, n: Ibidem, (p. 1 40-152).
1 973 - Noack, H . : Bibliographie, n: Husserl, hrsg. von H.
Noack, Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft (p. 325-331 ).
1 975 - Van de Pitta : Bibliogra phie 1 965- 1 97 1 , n: A rch i v
fiir Geschichte der Philosophie, 57 (p. 36--'13).
i,76 - janssen, P.: Bibliographie, n: Edmund l l usserl,
Freiburg/Miinchen, K. Alber (p. 1 69-180).
1 977 - Schumann, K.: Husserl-Chronik, Uenk-und
Lebensweg Edmund Husserl, Den Haag (Husserliana
Dokumente, Bd. 1).
1980 - Lapointe, P.: Edmund Husserl and his Critics. An
International Bibliography (1 894-1979). Preceded by a
Bibliography of Husserl's Writtings, Bowling Green,
Ph.ilosophiy Documentation Center (Bowlings Green
State Univ. 2), 35 1 p.
1 983 - Tifenau, D. (ed .): Bibliographia Husserliana, M .
Nijhoff (1 100 p.).
1988 - Sepp. H.R.: Bibliographie, n: Edmund Husserl
und die Phnomenologische Bewegung, hrsg., von H.
Rainer Sepp, Freiburg/Miinchen, K. Alber (p. 452-459).
- Schuhmann, K.: Literaturveizeichnis, n: H usserls
Sptphilosophie, K. Alber (p. 202-210).
201

Band: E. Husserl, Formale und transzendentale Logik

(1 929); Festschrift E. Husserl zum 70.

gewidmet. Ergnzungsband zurn Jahrbuch . . .

Geburstag

(1929).

- Philosophy and Phenomenological Research, A Quarterly

JournaL

Published

for

the

International

Phenome

nological Society by the State University of New York a t

Buffalo (ed. b y Marvin Farber, din 1940).
- Phaenomenologica. Collection fonde par H.

L.

Breda

Centres

et

publiee

sous

le

pa tronage

des

Van

d 'Archives-H usserl (The Hague, M. Nijhoff Publischers);

din 1 958.
- Analecta Husserliana. The Jearbook of Phenomenological
Research, ed . by Anna-Teresa Tymieniecka. (Dordrecht/
Holland: D. Reidel Publishers Company, apoi Kluwer),

din 1 971 .

- Phnomenologische Forschungen, hrsg. von E. W. Orth

im Auftrag der Deutschen Gesellschaft fur Phnomenologische

Forschung

(Freiburg-Miinchen,

1 975.

Alber-Verlag),

din

- Husserl Stud ies, ed. by J . N. Mohanty / K. Schuhmann

(The Hague, N. Nijhoff, Kluwer), din 1 984 (cu 2 numcrl'
anual).

- Phenomenology Information Bulletin. A Review oi

Phenomenological !deas and Trends voi. 1 -8

(1 977-1 9K4 )

apoi: ( 1 985- 1 99 1 urm . ) . Phenomenological Inguiry. 1 \

Review of Philosophical Ideas and Trends, publishcd by

The World Institute for Advanced Phenomcno l ogical
Resea rch

and Learning (Bel mont, Massachus<'lls,

USA,

ed . A-T Tymieniecka) - revista ofer o informare bog.J I ;'i

la micarea fenomenologic d i n E u ro p il,
America, Asia .a. Aici sunt menionate i alte anua rl' :;.1

c u privire

reviste, oferindu-se totodat rapoarte asupra

acli v i l '\ ! i i

numeroaselor asociaii fenomenologice contemporan<.

- Etudes Phenomenologiques, ed.
d'Etudes

phenomenologiques,

}. Tamineaux,

Cen l r<

Louvain-la-Ne uv<,

Belgium.
- Fenomenologia e Scieneze Dell'Uomo, ed. D. Fom1aggi< 1,
Milano, I talia.

- The Journal of the British Society for Phenomenology, cd .

W. Mays, Manchester, Creat Britan.

203

1971 - Boboc, AL, E tic i axiologic n opera lui Max

Scheler, Bucureti, Ed. tiinific, p. 1 1 -26.
1972 - Griinberg, L., Axiologia i condiia uman,
Bucureti, Ed. Politic, p. 5-43.
- Petrior, M., Estetica fenomenologic a lui E. Husserl,
n: Curente estetice contemporane, Bucureti, Ed.
Univers, p. 21 -50.
1 974 - Vanina, Nicolae, Tendine actuale n estetica
fenomenologic, Bucureti, Ed. tiinific, p. 1 0-39.
1 976 - Matei, 0., "Fenomenologia experienei estetice" de
M. Dufrenne, voi. l, Bucureti, Ed. Meridiane, p. 5-1 7
(Prefa).
1977 - Gulian, CI., Etica la Husserl, n: Studii de istorie a
filosofiei universale, voi. V, Bucureti, Ed. Academiei, p.
153-168.
1978 - Gulian, CI., "Lumea vieii" la Husserl, n: Revista
de filosofie, nr. 5, p. 609-61 5.
- Boboc, Al., Deschidere i dialog (Fenomenologia la cel
de-al XVI-lea Congres Internaional de Filosofie,
Di.isseldorf, 1 978), n: Contemporanul, nr. 38 (22.09.1978).
1 979 - Ghideanu, T., Percepie i moral n fenomeno
logia francez, Bucureti, Ed . tiintific i Enciclopedic,
p. 7-32.
- Boboc, Al., Fenomenologia i tiinele umane, Bucureti,
F- ' . Politic, p. 21-85.
- Roea, l.N., Filosofia istoriei la M. Merleau-Ponly, n:
Studii de istorie a filosofiei universale, voi. VI, Bucureti,
Ed. Academiei, p. 1 53-163.
1 980 - Boboc, Al., Filosofia contemporan, Bucureti,
EDP, p. 1 79-226.
- Gri.inberg, L., "Marginalii la cel de-al 8-lea Congres
Internaional de Fenomenologie - Salzburg 1 980", n:
Va tra nr. 1 1 (20. 1 1 .1980).
1981 - Gri.inberg, L., Opiuni filosofice contemporane.
Bucureti, Ed. Poli tic, p. 1 25-1 53.
- Ghideanu, T., Contiina filosofic de la Husserl la
Teilhard de Chardin, lai, Ed. J unimea, p. 1 -80.
- Boboc, Al., Fenomenologia astzi: Probleme, orientri,
perspective, n: Revista de filosofie, XXVII, nr. 6, p. 681-687.

205

Gulian, CI., Axiologic I istorie n gndirea

contemporan, 1, Bucureti, Ed. Academiei Romne,
p. 59-69; 1 1 0- 1 33.
1 993 - E. Husserl, Scrieri filosofice alese. Traducere,
prefa, note i comentarii de AL Boboc, Bucureti, Ed.
Academiei Romne, 256 p. (cu o "Bibliografie", p. 231 -252),
cuprinde: Despre logica semnelor; Ideea de fenome
nologie; Ideea de cul tur filosofic; Articol pentru
Encyclopaedia Bri tannica" - Prima variant; Con ferine
"
pariziene; Postfa" (1930) la " ,dei pentru o fenomenologie
"
p ur" . . . ; Criza umanitii europene i filosofia.
1 994 - E . Husserl, Filosofia ca tiin riguroas, traducere,
postfa, note i comentarii de AL Boboc, Ed. Paideia .
H usserl c tre F. Brentano despre logic, dou scrisori,
traduse n : Op. cit., p. 1 41 - 1 58 .
- E . Husserl, Meditaii cartesiene. O in troducere n
fenomenologia transcendental, trad. de Ion Copoeru,
Casa Crii de tiin Cluj.
- E. Husserl, Medi taii car teziene. Trad., cuvn t nainte i
note de A Criuu, Bucureti, Ed. Humanitas, 248 p.
1 995 - E . Husserl, Fenomenologie. Articol pentru
" Encyclopaedia Britannica" (A doua variant), n:
Filosofie contemporan. Texte alese, traduse i comenta te
de AL Boboc i L N . Roea, Bucureti, Ed. Garamond,
p. 1 12-140.
1 996 - L Tnsescu, C unoaterea simbolic n opera
timpurie a lui E. Husserl, n: Analele Universitii
Bucureti, Filosofie, A n ul XLV, p . 33-37.
- A Timotin, "Semn i fica ie" i "identita te" la Husserl de
la " Logische Untersuchungen " la " Ideen I", n : Ibidem,
p. 39-47.
- L Tnsescu, lnexistena in tenional . . . la F. Brentano,
n: Revista de filosofie, T. X U I !, nr. 1 -2 ( 1 996), p. 43-53.
1 997 - 1. Tnsescu, Obiectiv i subiectiv la Brentano, n:
Revista de filosofie, nr. 5(1 997), p. 549-556.
- E. Husserl, Criza umanitii europene i filosofia.
Traducere, note i comentarii de AL Boboc, Bucu reti, Ed.
Paideia ( 1 58 p.), cu Anexe" (p. 1 59-203), cuprinznd
"
traducerile: P. Janssen, Lebenswelt i tiin n concepia
lui Husserl; W. Biemel, Heidegger i fenomenologia .

207

CUPRINS
Not introductiv
5
Criza umanitji europene i filosofia
9
Not introductiv ...
.
Criza umanitii europene i filosofia . . . . . . . . . . . . . . 1 1
Ideea de cultur filosofic .
.
53
Despre logica semnelor (Semiotica)
Not introductiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... . .............. 59
.
62
Despre logica semnelor (Semiotica) .
Not explicativ. Comentarii .
. . ...
l 04
Postfa
1 15
Anexe
147
1 . L . Landgrebe: Fenomenologia ca teorie
transcend ental a istoriei .
.
1 49
2. G. Schmid t: Dedublarea Eului
1 77
3. Bibliografie
1 95
.......... . . . ................................................

....

...................

. . . ............ ........

. . . . . . ........... ...................

..

......

..

.......

. . . ....

.......

........ ...

.................. ...... . . . .................................................

............................................................. ................

....

............

............

......................

................ ......................... . . . . . . . . . . . . .