Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Aceast lucrare a fost publicat cu sprijinul acordat de
INTER NATIONES, Bonn.
WALTER BIEMEL s-a nscut n anul 1 91 8,
ntr-o familie din Transilvania. A studiat la
Bucureti filozofia, psihologia, sociologia i
istoria artelor. tre 1 942- 1 944 a fost studen
tul lui Martin Heidegger la Freiburg i. B. , iar
ntre 1 945- 1960, colaborator la arhiva Husserl
di Louvain. 1 949 a obtnut la Louvain titlul
'
de doctor, iar 1 958 la Koln, titlul de docent.
Din 1 962 pn n 1 976 a lucrat ca profesor
universitar titular la catedra de filozofie a In
stitutului Politehnic din Aachen, iar din 1 976
pn n 1 983, la catedra de filozofie a Acade
miei de Ar di Disseldorf. Este editorul mai
multor volume din Husserliana si din editia
' '
complet Heidegger, precum i autorul a nu-
meroase articole, studii i taduceri din dome
niul fenomenologiei , al filozofiei artei etc. n
prezent locuiete la Aachen.
Lucrri principale :
Le concept de monde chez Heidegger, Kants
Begrundung der
m-
1 8
DESPRE INFLUENA LUI HEIDEGGER
potriva acestui sistem, mai degrab comod, dar n felul
su destul de solid, s-au ridicat atunci , nc nainte de
apariia lui Heidegger, civa revoltai , puini la numr;
n ordine cronologic, Husserl cu al s ndemn La lu
crurile nsele, ceea ce nsemna S abandonm teoriile,
s abandonm crtile si s ntemeiem filozofia ca o
' '
tiin riguroas, apt s se arate n rnd cu celelalte dis-
cipline academice. Desigur c aceast declaraie era n
intenie cu totul naiv i nicidecum o expresie a revoltei,
dar era ceva la care se puteau raporta mai nti Scheler
i ceva mai tziu Heidegger. i mai exista apoi la Heidel
berg, revoltat n mod contient i provenind dintr-o alt
tradiie dect cea filozofic, Karl J as pers care, dup cum
se _tie, a fost mult vreme prieten cu Heidegger, tocmai
pentru c se simea atras de spiritul de revolt din de
mersul lui Heidegger ca de ceva filozofic n chip origi
nar, rtcitor n mijlocul acelei vorbrii academice despre
filozofie.
Ceea ce le era comun acestor puini era - pentru a o
spune cu cuvintele lui Heidegger - c tiau s fac de
osebiea dinte un obiect savant i un lucru gdit (Au
der Erahrung des Denkens 1 Din experiena gndirii, 1 947)
si c obiectul savant le era destul de indiferent. Zvonul
'
a ajuns atunci la cei care erau mai mult sau mai puin
contieni de ruptura din cmpul tradiiei i de ntu
necatele vremi ce se instal aser i care, de aceea, con
siderau erdiia n ale flozofei drept un joc gratuit i erau
dispui s se ncadreze n disciplina academic numai
pentru c ceea ce conta n ochii lor era lucrul gndit ,
sau, cum ar fi spus Heidegger azi, cauza gndirii
(Despre cauza gndirii, 1 969). Zvonul , care i-a atras mai
nti ctre docentul de la Freiburg i ceva mai trziu de
la Marburg, spunea c exist acolo cineva care ajunge
ntr-adevr la lucrrile proclamate de Husserl, c acel om
tie c nu snt simple probleme academice, ci preouparea
1 9
HEIDEGGER
unor oameni care gndesc i fac aceasta nu de ieri sau
de azi, ci dintotdeauna, c exist deci acolo un om care
tocmai pentru c i s-a rupt firul tradiiei a porit n re
descoperirea trecutului. Din punct de vedere tehic era
hotrtor faptul c nu se vorbea despre Platon i a sa teorie
a Ideilor, ci c un dialog era urrit i disecat pas cu pas
un semestru ntreg, astfel nct treptat disprea doctrina
milenar, fcnd loc unei problematici extrem de actuale.
Pesemne c lucrul acesta sun astzi destul de familiar,
pentru c att de muli procedea acum la fel; dar na
intea lui Heidegger nu o fcuse nimeni. Zvonul spunea
simplu de tot: Gndirea a renscut, tezaurul cultural al
trecutului despre care credeam c e mort este ajutat s
se exprime din nou, iar ceea ce spune se dovedete a fi
cu totul diferit de ceea ce, roi de suspiciune, ne atep
tam s auzim. A aprut un nvtor; eventual , gndirea
poate fi nvat.
Aadar, regele ascuns din regatul gndirii, regat ce ine
ntru totul de aceast lume, dar este n aa fel tinuit n
ea nct nu poi ti niciodat cu exactitate dac exist
t-adevr, dar ai crui locuitori snt, pn la ur, totui
mai numeroi dect se crede. Cci cum i-ai putea explica
altfel infuena unic, adesea subteran a gndirii hei
deggeriene i a lecturii meditative care trece att de mult
dincolo de cercul elevilor i de ceea ce se nelege
ndeobte prin filozofe ? . . .
. . . Te lsai sedus de zvon i poreai la drum pentru a
va s gndeti i ceea ce atai era faptul c gndirea n
calitatea sa de activitate pur - i aceasta nseamn ne
imboldit nici de voina de a ti, nici de setea de cunoa
tere -poate deveni o pasiune apt nu att s domine ct
s ordoneze i s strbat n chip benefic toate celelalte
capaciti i talente. Sntem att de obinuii cu vechile
opozii i dinte raiune i pasiune, dintre spirit i via nct
ideea unei gndiri pasionale n care gndirea i faptul de
20
DESPRE INFLUENA LUI HEIDEGGER
a fi viu se contopesc ni se pare oarecum stranie. Potrivit
unei aecdote provenite din surse sigure, Heidegger nsui
a exprimat cndva aceast contopire printr-o singur pro
poziie lapidar cnd, la nceputul unui curs dedicat lui
Aristotel , n loc s fac obinuita introducere biografic
a spus : Aristotel s-a nscut, a lucrat i a murit. Ne
dm seama acum, retrospectiv, c aa ceva este condiia
de posibilitate a filozofiei nsei. Dar este mai mult dect
ndoielnic c am fi putut afa vreodat acest lucru fr
existena meditati v a lui Heidegger -i mai ales n acest
secol al nostru. O astfel de gndire, care se nal ca pa
siune din simplul fapt de-a-f-nscut--lume i cae acum
porete s gndeasc pe urmele sensului care acio
neaz n tot ce este ( Gelassenheit 1 Lsarea s fie, 1959,
p. 15), nu poate avea un scop fnal - cunoaterea sau
tiina - cum nici viaa nsi nu-l poate avea. Finalul
vieii este moartea, dar omul nu triete de dragul mori i,
ci pentru c este o fiin vie; i el nu gndete de dragul
unor rezultate oarecare, ci pentru c este o fiin gndi
toare, adic o fiin care d sens (op. cit. , p. 16).
Drept urare, gndirea se raporteaz ntr-un mod ciu
dat de distrctiv, respectiv critic, la propriile sale rezul
tate. Desigur, filozofi au atat, cepd nc de la colile
filozofice ale Antichittii , o nclinatie fatal ctre con-
. ,
struirea de sisteme, aa nct astzi trebuie adesea s fa-
cem eforturi de a demonta edificiile ridicate pentru a
descoperi ceea ce propriu-zis a fost gndit. Dar aceast
nclinaie nu provine din gndirea nsi, ci din cu totl
alte necesiti , la rndul lor pe deplin legitime . . . Oricare
din screrile lui Heidegger se citete, pofda unor trimi
teri sporadice la texte deja publicate, ca i cum de fiecare
da el ar lua-o de la nceput, prelund doar limbajul ela
borat de el, aadar terminologia, conceptele fiind ns
simple repere pe drumul gndirii , n funcie de care
se orienteaz un nou demers al gndului . "
21
HEIDEGGER
Cine-I cunoate pe Heidegger doar din scrierile pu
blicate nu-i va putea imagina dect cu greu ce mod sin
gular de predare avea. Chiar i pe nceptori reuea n
scur vreme s-i fac s gndeasc -nu s-i nsueasc
opinii sau s redea lucruri citite, ci s ajung n nsi
micarea gndirii. Ca printr-o minune di alogul socratic
prea s renasc.
tim despre Husserl c era att de obsedat de propriile
sale gnduri, ct fond nu fcea dect s monologheze.
Circul o anecdot potrivit creia la captul unui semi
nar cu doctoranzii Husserl i-ar fi spus lui Heidegger c
aceast ntlnire fsese deosebit de reuit. La ntrebarea :
n ultimul
.
25
HEIDEGGER
an de gimnaziu am dat peste lucrarea lui Cari Braig, pe
atunci profesor de dogmatic la Universitatea din Frei
burg, Vom Sein. Abrif der Ontologie 1 Despre fiin. Schi
de ontologie. Apruse n anul 1896, pe vremea cnd au
torul ei era profesor agregat de flozofe la Facultatea teo
logic din Freiburg. Capitolele mai cuprinztoare ale
acestei scrieri includ de fiecare dat n final fragmente
mai lungi din Aristotel, Toma d' A i Surez, precum i
etimologia cuvintelor pentru conceptele ontologice fun
damentale.
Spra ca Cercetrile logice ale lui Husserl s m ajute
n mod decisiv n lmurirea ntrebrilor sugerate de di
zertaia lui Brentano. Dar eforturile mele erau zadarice
pentru c, aa cum avea s afu mult mai trziu, nu a
tiut s caut cum trebuie. Cu toate acestea am rmas att
de tulburat de opera lui Husserl, ct n anii utori a
tot citit din ea, fr a nelege de fapt ce anume m fas
cina. Farmecul emanat de oper se ntindea pn i la as
pectul ei exterior, la oglinda paginii i la copert .
. . . Dup pat semestre am abandonat studiile teologice
i m-am dedicat cu totul filozofiei. Am mai participat
totui la o prelegere teologic i n anii de dup 1911,
i anume la cea despre dogmatic inut de Cari Braig.
M-au ndemnat s-o fac interesul fa de teologia specu
lativ, dar mai ales felul ptrunztor de a gndi propriu
acelui profesor, ce se manifesta la fiecare or de curs.
n
puinele plimbri n care mi-a ngduit s-1 nsoesc, am
auzit pentru prima oar despre importana lui Schelling
i a lui Hegel n cmpul teologiei speculative, spre deose
bire de sistemul dogmatic al scolasticii. Aa a ajuns n
orizontul cutrii mele tensiunea dintre ontologie i teo
logia speculativ n calitatea ei de edificiu al metafizicii.
Ce-i drept, acest domeniu a trecut o vreme n planul
secund, fa de ceea ce Heinrich Ricker trata orele sale
de seminar: cele dou scrieri ale discipolului su Emil
26
DESPRE DESFURAREA GNDIRII
Lask care czuse nc din 1 91 5, ca siplu soldat, p fron
tul din Galiia. Ricker i-a dedicat prietenului drag lu
crarea sa, aprut n acelai an n a treia ediie, complet
revzut, Der Gegenstand der Erkenntnis. Einfihrung
in die Transzendentalphi/osophie 1 Obiectul cunoaterii.
Introducere in filozofia transcendental. Dedicaia era
menit totodat s depun me despr stimularea pro
fesorului de ctre discipolul su. Cele dou scrieri ale lui
Emil Lask - Die Logik der Philosophie und die Katego
rienlehre. Eine Studie iber den Herrschaftsbereich der lo
gischen Form/ Logica flozofiei i doctrina categoriilor. Un
studiu despre sfera de dominaie a formei logice ( 1 91 1 ) i
Die Lehre vom Urteil/Doctrina despre judecat ( 1 91 2)
fuseser, la rndul lor, ndeajuns de puteric infuenate
de cercetrile logice ale lui Husserl.
Acest fapt m- a deterinat s mai parcurg nc o dat
opera lui Husserl. Dar i de aceast dat eforul mi-a fost
zadaic pentru c nu puteam trece dincolo de o dificul
tate major. Ea se referea la ntrebarea simpl cum tre
buie nfptuit acel procedeu al gndirii care se numea
fenomenologie. Aspectul tulburtor al acestei ntebri
provenea din abiguitatea pe care la prima vedere o de
gaja opera lui Husserl.
Volumul nti al lucrrii, aprut n anul 1 900, combate
psihologismul n logic, artnd c nvtura despre
gndire i cunoatere nu poate fi ntemeiat pe psiholo
gie. Cel de al doilea volum, aprut n anul imediat ur
tor, un volum de trei ori mai gros dect primul, cuprinde,
n schimb, descrierea actelor constiintei esentiale n con-
, ' '
stiea cunoaterii. Aadar, totui o psihologie. Cum alt-
fel s- ar putea explica acel 9 din a cincea Cercetare
dedicat Importanei delimitrii fenomenelor psihice de
ctre Brentano? Deci cu descrierea sa fenomenologic a
fenomenelor contiinei Husserl recade n poziia psiho
logismului pe care mai nainte tocmai o contestase. Dac
27
HEIDEGGER
ns o asemenea rtcire grosolan nu poate fi atribuit
lucrrii lui Husserl , ce este atunci descrierea fenomeno
logic a actelor de contiin? ce const caracterul pro
priu al fenomenologiei, dac ea nu este nici logic, nici
psihologie ? E oare posibil ca aici s apar o disciplin
cu totul nou, i anume chiar una cu rang i preeminen
proprii ?
Nu-mi putea gsi calea printre aceste ntrebri, era
dezorientat i fr de repere i, de fapt, nici nu puteam
forula pe vremea aceea ntrebrile cu claritatea cu care
snt enuntate aici.
'
Anul 1913 a adus cu sine un rspuns. La Editura Ma
Niemeyer a nceput s apar sub ngrij irea lui Husserl
Jahrbuch fr Philosophie und phinomenologische For
schung 1 Anuarul de flozofie i cercetare fenomenologic.
Primul volum se deschide cu studiul lui Husserl al crui
titlu vorbete deja despre caracterul excepional i de
spre importana fenomenologiei : Jdeen zu ei ner reinen
Phinomenologie und phinomenologischen Philosophie 1
Idei pentru o fenomenologie pur i pentru o filozofie
fenomenologic.
Fenomenologia pur este tiina fundamental
a filozofei congurate de ea Pu sea fenome
nologie transcendental . Este considerat drept trans
cendental subiectivitatea subiectului care cunoate,
actioneaz si instituie valori. Ambele notiuni , subiec-
, ' '
tivitate i transcendental , indic faptul c feno-
menologia tinde s se ncadreze contient i cu toat
hotrea n traditia flozofiei modere, dar n asa fel nct
' '
subiectivitatea transcendental s ajung prin inter-
mediul fenomenologiei la deterinarea mai originar i
mai universal. Fenomenologia i pstra tririle
contiinei drept domeniu tematic, dar acum n cadrul
unei cercetri proiectate i asigurate sistematic a struc-
28
DESPRE DESFURAREA GNDIRII
ti actelor de tire laolalt cu cercetarea obiectelor trite
n acele acte, obiecte cercetate n perspectiva obiectu
alittii lor.
,
n acest proiect universal al unei filozofii fenomenolo-
gice puteau acum i Cercetrile logice, care rmseser
neutre din punct de vedere filozofic, s-i gseasc locul
n sistem. Au fost reeditate n acelasi an 1913 ntr-o a
,
doua editie la aceeasi editur. Cele mai multe cercetri
. .
fseser, ce-i drept, supuse ntre timp unor profnde re-
vizuiri . Cea de a asea Cercetare, cea mai important
din punct de vedere fenomenologic (Prefaa la ediia
a doua) , nu a fost ns publicat. Dar i studiul Philo
sophie. als strenge Wissenschaft 1 Filozofa ca tiin
riguroas ( 1910-1911 ), contribuia lui Husserl la
primul volum din nou creata revist Logos, primea abia
prin Idei pentru o fenomenologie pur ntemeierea sufi
cient a tezelor sale prograatice.
acelai an, 1913, a aprut la Editura Ma Niemeyer
importanta cercetare a lui Ma Scheler, Zur Phinomeno
logie der Sympathiegefuhle und von Liebe und Haf. Mit
einem Anhang uber den Grund zur Annahme der Existenz
des fremden lehi Despre fenomenologia sentimentelor de
simpatie i a iubirii i urii. Cu o anex despre temeiul pen
tru ipoteza existenei eului strin.
Pe vremea aceea se fcea des auzit obseratia de bun
.
sim c o dat cu fenomenologia apruse o nou direcie
n cadrul filozofiei europene. Cine ar fi putut s conteste
ndreptirea unei asemenea afirmaii ?
Dar o astfel de situare istoric nu putea suprinde ceea
ce se ntmplase de fapt prin apariia fenomenol9giei,
adic deja prin apariia Cercetrilor logice. Esenialul a
rmas neexprimat i nici astzi nu se poate spune nc
aa cum se cuvine. Declaraiile programatice ale lui
Husserl i explicaiile sale metodologice ntresc mai de-
29
HEIDEGGER
grab nenelegerea potrivit creia fenomenologia ar
revendica pentru sine statutul unui nceput al filozofiei
prin care ntreaga gndire premergtoare ei ar fi respins.
i dup apariia Ideilor pentru o fenomenologie pur a
rmas prizonierul acelei fascinaii neslbite, ce emana de
la Cercetrile logice. Ea provoc din nou o tulburare care
nu-i cunotea propriul motiv, dei m lsa s neleg c
provine din incapacitatea de a ajunge prin simpla lectur
a textelor filozofice la plinirea modalitii de gndire
care se numea fenomenologie.
Numai ncet a disprut nedumeriea, numai cu greu s-a
dizolvat dezorientarea dup ce mi-a fost dat s-1 ntlnesc
pe Husserl nsui n laboratorul su.
Husserl a venit n anul 1916 la Freiburg, ca ura al
lui Heiich Rcker, care preluase catedra lui Windelband
la Heidelberg. Husserl a fost cel care m-a iniiat printr-o
treptat nvare a vederii fenomenologice -ea cerea
abandonarea utilizrii neexersate a unor cunostinte filo-
. .
zofce laolalt cu renunarea de a apela la autoritatea ma-
rilor gditori. Dar eu m puteam despri cu att mai pun
de Aristotel i de ceilali gnditori greci cu ct mai rod
nic mi se art failiaritatea crescnd cu vederea feno
menologic pentru interpretarea scrierilor aristotelice.
Fireste c nu mi s-a revelat dintr-o dat ce urri hot-
.
rtoare avea s aib rennoita concentrare asupra lui
Aristotel .
Exersnd eu nsumi, prednd i nvnd n preajma lui
Husserl vederea fenomenologic i ncercnd, n cadrul
seminalui, o elegere nou a lui Aristotel, anul 1919
atenia mi s-a ndreptat din nou spre Cercetri logice, mai
ales spre cea de a asea Cercetare din prima ediie. Di
soierea dintr intuia sensibil i cea categorial, aa cum
este ea elaborat aici, mi s-a dezvluit n importana sa
pentru deterinarea semnificaiei multiple a fiinrii .
30
DESPRE DESFURAREA GNDIRII
De aceea, att prieteni ct i discipoli am insistat pe
lng maestr s mai dea o dat la tipar Cercetarea a asea
care pe atunci era greu de gsit.
n recunoscuta-i dispo
nibilitate pentu cauza fenomenologiei, Editura Niemeyer
a republicat n anul 1922 ultima parte a Cercetrilor lo
gice. Husserl spune n prefa: << Dup cum se vede, am
cedat insistenelor prietenilor acestui volum i a trebuit
s m hotrsc s fac din nou accesibil n fora veche
parea sa final. Prin expresia prietenii acestui vo
lum Husserl vroia s spun totodat c el nsui nu se
mai putea identfica prea bine cu Cercetrile logice, dup
ce i apruser Ideile. Cci mai mult dect oricnd, pasiu
nea sa meditativ si efortul de la noul loc al activittii
. .
sale academice erau puse n slujba dezvoltrii sistematice
a proiectului expus n 1 dei ; aa se face c Husserl putea
scrie n prefaa amintit la cea de a asea Cercetare : i
activitatea mea de predare l a Freiburg mi -a stimulat in
teresul pent generalitle diiguitoare i pent sistem.
Iat de ce Husserl a obserat cu generozitate, dar n
fond cu rezere, cum pe lng cursurile i seminariile
mele, parcurgeam sptmnal n grupe speciale de lucru
compuse din studeni mai maturi Cercetrile logice. Mai
ales pregtirea pentru aceast activitate a devenit pentru
mine feril. Am afat cu aceast ocazie - condus mai
nti de o intuiie mai degrab dect de o nelegere nte
meiat -un lucru : Ceea ce pent fenomenologia actelor
de contiin se mplinete ca manifestare-de- sine a
fenomenelor este gndit ntr-un chip mai originar nc de
Aristotel i n ntreaga gndire i existen elin drept
'AfEta, drept stare de neascundere a ceea ce ajunge
n chip esenial la prezen, ca ieire din ascundere, ca
artare-de-sine. Ceea ce cercetrile fenomenologice des
coperiser drept atitudine fundamental a gndirii se
arat a fi trstura fundamental a gndirii eline, dac nu
31
HEIDEGGER
chiar a filozofiei ca atare. Cu ct mai hotrt mi se lim
pezea acest gd, cu att devenea mai urgent ntrebarea :
De unde i ia deterinarea ceea ce, potrivit principiu
lui fenomenologiei, trebuie perceput drept lucrul n
susi ? De la constiint si obiectualitatea sa sau de la
, ' ' '
finta frnti n staea sa de neascundere si de ascundere ?
' ' '
Astfel a fost adus pe drumul ctre ntrebarea privi-
toare la fin, luminat de atitudinea fenomenologic, tul
burat din nou si n alt fel dect nainte de ntrebrile
'
provocate de dizertaia lui Brentano. Dar drumul inte
rogrii a devenit mai lung dect a putut bnui. Ceea ce
au cercat primele prelegeri freiburgheze i apoi cele din
Marburg nu arat acest drum dect ntr-un mod mediat"
(Despre cauza gndirii, p. 8 1 . u. ).
Textul de mai sus a fost citat att de copios pentru c
este unul din puinele n care Heidegger vorbete despre
propria sa devenire. Desigur, acest lucru se ntmpla n
contextul unui omagu adus lui Niemeyer pentru meritele
sale n sprijinirea fenomenologiei, dar el se refer i la
importana fenomenologiei pentru activitatea i pentru
cutrile lui Heidegger nsui. 2
Privind ntregul activitii sale didactice, Heidegger a
considerat perioada marburghez ( 1 923- 1 928) drept "cea
mai stimulatoare, cea mai concentrat i cea mai plin
de evenimente", aici incluzndu-se i vacanele petrecute
n fiecare an la cabana din Todtnauberg. Tocmai prele
gerile din aceast epo nu au fost nc publicate. Avem,
n schimb, Fiin i timp, Kant und das Problem der
Metaphysik/ Kant i problema metafizicii, Was ist Meta
physik ? /Ce este metafizica ? i Vom Wesen des Grundes/
Despre esena temeiului.
n
trebarea privitoare la tehnic (p. 147 . ur), Das Wesen
der Sprache 1 Esena limbii (p. 167 . ur) i Das Ende der
Philosophie und die Aufgabe des Denkens 1 Sfritul flozofei
i sarcina gndirii (. 185 . ur).
Pentru o lurire preliminar a aletheiei ne vom rezu
ma aici la o prim obseraie. Heidegger traduce aletheia
prin stare de neascundere. Este vorba de un cuvnt fn
damental care ine de elegerea elin a finei. Orice pre
ocupare fa de o fiinare sau alta nu e posibil dect n
msura n care ea a fost scoas din starea de ascundere,
n care a devenit neascuns. Aceast stae de neascundere
nu este nicidecum atribuit fiinrii respective abia prin
tr-o judecat, dimpotriv, orice enun cu privire la o fin
are nu devine posibil dect n msura n care ea este deja
dinainte neascuns. Faptul de a f neascuns este o trstur
35
HEIDEGGER
a fiinrii nsei. Tocmai de aceea, Aristotel poate pune
un semn de egalitate ntre neascuns, 'aTE<, i ceea ce
fiineaz, v. Fiinarea este gndit ca acel ceva ce ajunge
la prezen n chip esenial, n sensul a ceea ce este dura
bil. Se nelege prin aceasta c o finare are o anume con
fguraie i liite bine defmte. Ceea ce ajunge la prezen
n chip privilegiat n acest fel este physis.
Omul este acela care are putina s perceap fiinarea
n starea sa de neascundere si aceasta nseamn totodat
,
c se poate aduna- ytv - asupra unitii ei. ytv
sea adunare n sensul de strngere laolalt. Logosul
reveleaz aceast unitate. n experiena elin nu omul se
af n centru, ci fiintarea nssi n starea ei de neascun-
, ,
dere, ceia omul i se poate expune datorit logosului, o
stare asupra creia el se poate apleca. Dar, totodat-i
asupra acestui punct vom reveni mai ncolo -, potrivit
lui Heidegger aletheia, temeiul nsui al exprienei eline,
nu este gndit anume. Ea este un fel de orizont carp ne
face accesibil cutare sau cutare fiintare si o reuseste cu
' ' ' '
att mai bine cu ct nu apare anume ca orizont. Astfel,
tematizarea aletheiei n sensul unei interog asupra ei
nici nu devine necesar pentru attudinea elin. Pe de alt
parte, aletheia a putut apoi s cunoasc o modificare a
esenei ei, modificare ce i-a gsit expresia cea mai
limpede n faptul c "adevrul" devine dependent de per
cepia uman.
Heidegger nsui spune c gndirea sa a fost pus n
micare, pe de alt parte, de ntrebarea privitoare la fiin
sugerat de lucrarea lui Brentano (vezi p. 25) i de Onto
logia profesorului su Braig. n cele ce ureaz vom
cuta s aflm n ce fel se leag interogarea privitoare
la aletheia i interogarea privitoare la fin, respectiv cum
ajunge Heidegger s gndeasc aceast legtur. Va tre
bui, de asemenea, s explicm de ce interogarea lui
Heidegger recurge la experiena elin, fcnd ca mersul
nsui al metafizicii s devin tema principal.
36
ntrebarea privitoare la fiin
orizontul timpului
(Fiin i timp, 1927)
Explicaiile privitoare la lucrarea epocal a lui Heidegger
Fiin i timp se rezum la patru puncte: 1. Despre tema
tic i alctuire, 2. Dasein-ul ca fapt de a fi n lume,
3. Existenalele i temporalitatea, 4. ntebarea privitoare
la adevr ( 44).
Nu este deloc uor s reconstrui eti efectul pe care 1-a
avut apariia lucrrii Fiin i timp. O lucrare att de ne
obinuit, un limbaj att de original trebuie mai nti s
li se fi prut stranii contemporanlor. O serie de ntrebri
vech, devenite familiare ale teoriei "clasice" a cunoas-
,
terii era pur i simplu dat la o pate; dar i fenomeno-
logia, care i ea data de un sfert de veac i era pe cale
s se impun din ce n ce mai mult, cunotea dintr-o dat
o nou deteriare, att de nou nct Husserl, cruia i
era dedicat lucrarea, de fapt nici nu a neles-o.
Husserl l apreciase foarte mult pe Heidegger, vznd
n el cel mai important discipol i continuator - acum
era dintr-o dat dezamgit. Aici nu mai era vorba de o
fenomenologie spiritul su. Heidegger vedea Husserl
un nnoitor al filozofiei secolului X i organiza adesea
seminarii n marginea Cercetrilor logice, mai ales despre
Cercetarea a asea. Dar el nu era de fapt un ura, ci o
dat cu el filozofia a cunoscut o rstare la care Husserl
nu se ateptase.
Dei Fiin i timp nu a fost propriu-zis neleas (din
cauza multiplelgr nenelegeri Heidegger a scris el nsui,
37
HEIDEGGER
sub pseudonim, o cronic, dar nu a mai dat-o publicitii),
lucrarea a nceput s-i fac efectul mai ales asupra tinerei
generaii; a devenit cel mai tulburtor text al epocii noas
tre, iar efectul ei "nu s-a rezumat nicidecum la cercurile
mai restrnse ale celor preocupai de filozofie", aa cum
p bun dreptate remarc Otto Poggeler.7
ntreaga problematic contemporan de la neokantia
nism pn la flozofa valorilor devenise dintr-o dat sear
bd, iar metafzica de la Platon pn la Nietzsche aprea
totodat ntr-o lumin nou. Disocierea obinuit dintre
cercetaea sistematic i cea istoric devenise caduc pen
t c cercetarea sistematic nu poate fi neleas dect
n contextul istoric, ea este ntotdeauna istoric.
Despre tematica i alctuirea lucrrii
Lectura lucrrii nu este dificil, limbajul lui Heidegger
este clar, dac eti dispus s-1 asculi. Mai dificil, ce-i
drept, este s surprinzi lucrarea n intenia ei funda
mental, i anume tematica legturii, a corelaiei dintre
Fiin i timp ca ntrebare central. Pentru aceasta este
necesar s-i lureti n genere problematca finei, spre
a putea nelege apoi cum poate timpul s fe indicat drept
orizont pentru ntrebarea privitoare la fiin. Ce-i drept,
fseser scrise deja cteva cercetri despre timp (s amin
tim numai de Bergson i Husserl), dar ntrebarea nsi
privitoare la fiin nu fusese sesizat i cu att mai puin
pus cu ntreaga ei acuitate, n ciuda tuturor ontologiilor.
Heidegger nsui a refuzat s publice explicaiile sale
referitoare la Fiin i timp (punctul trei al primei pri,
vezi p. 39 *) . Lucrarea a rmas ne terinat. Prile ne
publicate snt tocmai cele hotrtoare. Cea mai dificil
* Trimiterile din capitolul de fa se refer la Sein und Zeit, ediia
Halle, 1927.
38
NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN
este ns interpretarea nelegtoare care pleac de la
sfritul desfurrii gndirii lui Heidegger, astfel nct o
dat cu lectura se cer o suspendare a lucrrii, respectiv
transforarea ei, precum i nelegerea faptului c for
ma ei actual este rezultatul unei necesiti stringente.
Aceast interpretare nu a fost realizat nici pn astzi
de nimeni -cu excepia, poate, a lui Heidegger nsui.
Nici aici, unde ne propunem o simpl ndrumare ctre
oper, ea nu poate fi ntreprins ; dar s nu uitm c ea
rmne o sarcin ce-i ateapt nc mplinirea. Cci atta
vreme ct nu vom fi n stare s-o mplinim nici nu vom
putea spune c 1-ar. neles pe Heidegger.
Chiar i simpla anunare a ntrebrii ce ureaz s fie
pus - ntrebarea privitoare la sensul fiinei - trebuie
s surprind. Dar Heidegger arat c aceast ntrebare nu
este nicidecum nou - citatul din Sofistul lui Platon
("Cci se pare c v-ai familiarizat de mult cu ceea ce
vrei s spunei de fapt atunci cnd folosi expresia care
fiineaz , i nou ni s-a prut cndva c nelegem de
spre ce este vorba, dar acum am ajuns ntr-un impas")
este menit s ne aduc aminte c aceast ntrebare este
tot att de veche ca i metafizica nsi. Vrea Heidegger,
aadar, s ne lege de tradiie ? Nicidecum, el provoac
tradiia, ne provoac pe noi s traversm tradiia cu aju
torul gndului.
Un citat ne va transpune nemijlocit n situaia despre
care este vorba : "Dac ntrebarea privitoare la fiin
ureaz s fie pus n chip explicit i s fie mplinit
n deplin transparen, atunci o elaborare a acestei n
trebri cere, potrivit luririlor date pn aici, o expli
care a modului de a privi ctre fiin, a nelegerii i
cuprinderii conceptuale a sens ului, pregtrea posibilitii
alegerii adecvate a fiinrii exemplare, elaborarea mo
dalitii de acces genuine ctre aceast fiinare. Privirea
ctre , nelegerea i surprinderea a , alegerea ,
39
HEIDEGGER
accesul la snt componente constitutive ale interogrii
si astfel ele nsele modalitti de a fi ale unei anume
. '
fiinri, ale acelei fiinri care sntem noi nine, cei care
punem ntrebri. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin
nseamn aadar: transparentzarea unei fiinri -a celei
care pune ntrebri -n fiina sa. Fiinea aceasta, care
sntem noi nine fiecare n parte i care printre alte posi
biliti de fiin o are i pe aceea de a pune ntrebri, noi
o vom denumi Dasein. Interogarea explicit i trans
parent privitoare la sensul fiinei cere o prealabil ex
plicare pe msur a unei fiinri (a Dasein-ului) privitor
la fiina sa" (p. 7).
Din acest citat aflm de ce examinarea ntrebrii pri
vitoare la fiin ncepe cu o analiz a celui care pune
trebri, adic a Dasein-ului. Nu putem desfura n chp
adecvat prima ntrebare, dac nu nelegem mai nti de
ce natur este fiina celui care pune ntrebarea. Analitica
Dasein-ului nu este dirijat de refeci antropologice, psi
hologice sau sociologice, ci n exclusivitate de impera
tivul de a ti de ce natur este acela care are putina de
a pune ntrebarea privitoare la fiin; este o fiinare care
se caracterizeaz deja din capul locului printr-o anume
nelegere a fiinei. Punnd n discuie aceast ntrebare
nu ne situm nicidecum abia n anticamera tematicii
privitoare la fiin; ea reclam, dimpotriv, lmurirea
felului deterinat de a fi propriu acestei fiinri (a
Dasein-ului) spre deosebire de alte fiinri (cele aflate
de fa, cele afate la ndemn). Cel ce pune ntrebarea
se caracterizeaz prin aceea c nu este pur i simplu, ci
c este "acea fiinare care n fiina ei este preocupat de
fin nsi" (p. 12) .
ntrebarea lui Heidegger privitoare la sensul fiinei este
prezentat ca ontologie fundamental. Ontologia funda
mental nu-i propune s elaboreze un concept ct mai
cuprinztor al fiinei, ci s ofere o analiz a modului de
40
NTREBAREA PRI VITOARE LA FIIN
a fi, adic a structurilor fundamentale ale celui ce pune
ntrebarea, structuri numite existeniali. Fiina celui care
pune ntrebarea se deosebete de toate celelalte fiinri
prin aceea c el dezvolt un raport cu sine nsui. Putina
de a se raporta la sine nsui, de a se nelege n posi
bilittile sale de a fi, ba chiar de a trebui s le foloseasc,
.
este o trstur fundamental a acelei fiintri care este
.
privilegiat prin faptul c posed o existen. Existena
este un teren utilizat n exclusivitate de om. Deter
minrile sale structurale, existenialii, trebuie deosebite
net de deterinrile fundamentale ale fiintrii ce nu este
.
de natur uman, numite de Heidegger determinri cate
goriale. Avem de a face aici cu o disociere fundamen
tal. Fiinarea care nu este de natur uman este, dar ea
nu exist, ea nu are nci o posibilitate de a se raporta la
sine nssi.
.
Care este deci sarcina dubl n elaborarea ntrebrii pri-
vitoare la fiin ? primul rd efectuarea analitic ii
Dasein-ului i a doilea rd destca istoriei ontologiei.
n ceea ce privete primul punct : Noi nine sntem cei
care existm n calitate de Dasein. Din fiinta noastr face
.
parte faptul c ne micm ntotdeauna n orizontul unei
anumite nelegeri a fiinei. Pare aadar deosebit de sim
plu s spui ceva despre Dasein. Dar nu este dect o iluzie.
Adevrul este c sntem ispitii s ne nelegem pe noi
nine pornd de la acea fiinare care tocmai nu sntem
i la care ne raporm n peranen ntr-un anume mod
ca find "lumea" noastr. Ceea ce nu este de natura unui
Dasein ne induce n eroarea de a ne concepe i pe noi
nine potrvit schemei sale prin aceea c ne setete drept
model de nelegere. Omul se pricepe mai bine la acele
lucruri de care se foloseste dect la sine susi.
. '
Se impune s percepem Dasein-ul nsui aa cum este
el mai nti si de cele mai multe ori -asadar n cotidia-
. .
4 1
HEIDEGGER
nitatea sa. Aici se ascunde imperativul fenomenologic de
a nu pomi de la un proiect ideal oarecare, ci de a sur
prinde omul n acea modalitate a fiinei n care el se af
n mod obinuit. Dar nu pentru a ne rtci n simpla
descriere a acestui mod de comportament, ci pentru a
pune n eviden acel ceva ce se afl la temeiul acestui
comportament, aadar "structurile ce in de esen" sau
"existentialii".
,
Heidegger schieaz aici un drum circular : analitica
Dasein-ului este un element preliminar, ea ar trebui s
fe pus n slujba elaborrii ntrebrii privitoare la fiin.
n momentul n care elaborarea s-a ncheiat se va reveni,
pornd de aici, asupra analiticii Dasein-ului pentru a o
repeta. Acest lucru se ntmpl n partea a doua, exis
tenialii find reforula n corelaia lor cu temporalitatea
(vezi 3). Aceasta nu este o ntmplare, ci se ntemeiaz
pe faptul c, potrivit lui Heidegger, temporalitatea re
prezint orizontul de nelegere a fiinei dasein-ului, ceea
ce impune regndirea problematicii timpului ca atare.
Acest lucru, la rndul lui, ar face posibil nelegerea tem
poralitii fiinei nsei -ceea ce nu se mai ntmpl n
partea publicat a lucrrii Fiin i timp.
Ce nelge Heidegger prin destrucia istoriei onto
logiei? Mai nti aflm c Dasein-ul nsui este istoric i
c numai din aceast cauz poate exista pentru el ceva
ca istoria lumii.
"n felul su de a fi i deci laolalt cu nelegerea sa
asupra fiinei, Dasein-ul este de fiecare dat crescut n
i o dat cu o interpretare tradiional a Dasein-ului.
Porind de la aceasta el se nelege pe sine mai nti i
- n anumite privine - ntotdeauna. nelegerea res
pectiv i deschide posibilitatea finei sale i o regleaz.
Propriul su trecut -ceea ce nseamn ntotdeauna cel
al generaiei sale-nu l urmeaz, ci l preced deja
de fiecare dat" (p. 20).
42
NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN
Afiraia de mai sus pare s contrazic ns exact te
matica forulat. n cazul Dasein-ului obisnuit, fiinta is-
, 1
toric a Dasein-ului l ispitete s cad prad tradiiei, cci
aa cum Dasein-ul are tendina s se neleag pe sine
potrivit modelului a ceea ce nu are natura unui Dasein,
tot aa n cazul nelegerii istoriei el are tendina s cad
prad tradiiei i s se lase condus de tradiie i s lase
n seama acesteia deciziile si hotrrile sale, fr s fac
1
transparent tradiia n fiina ei specific istoric.
Ceea ce este obturat de tradiie trebuie s devin din
nou accesibil. Trebuie s nelegem care snt conceptele
utilizate de noi i din ce epoc provin, n loc s ne pre
facem c ar fi vorba de suma unor adevruri imuabile pe
care o prelum pur i simplu pentru a o da apoi mai de
pare. (Gndul acesta este ilustrat cu exemple din istoria
ontologiei ncepnd cu perioada Antichitii i pn la
Kant i Hegel. )
Destrucia istoriei ontologiei este descoperirea isto
ricitii conceptelor ei fundamentale, ba chiar trezirea
simului pentru istoricitate, orict de paradoxal ar suna
aceasta. Dar acest lucru nseamn totodat o punere n
lumin a omisiunilor svrsite de ceea ce este ncremenit
'
n tradiie i mediat prin ea. Prin destrucia istoriei n-
cremenite a ontologiei ureaz s ajungem n locul din
spre care ea devine transparent pentru noi i i putem
vedea i nelege limitele. n cursul ntregii sale viei,
Heidegger a urrit acest proiect-n sensul acesta tre
buie nelese interpretrile date de el lui Platon, Aristo
tel, Descartes, Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel
i Nietzsche i mai ales explicitarea gnditorilor elini
timpurii.
Ce nelege Heidegger prin metod fenomenologic ?
Ea nu este nicidecum o preluare a fenomenologei husser
liene n calitate de filozofie transcendental, ci, mai de
grab, invers, o repunere a fenomenologiei lui Husserl,
43
HEIDEGGER
care se concepe drept anistoric, n contextul istoric.
neles drept concept metodic, acest concept "nu carac
terizeaz ce-ul obiectelor cercetr filozofce n coninutul
lor factual, ci cum-ul lor" (p. 27).
Nu este o simpl ntmplare c acum - la douzeci
i cinci de ani de la instaurarea fenomenologiei ca moda
litate nou de cercetare - aceasta este ea nsi supus
unei analize, conceptele de fenomen i logos cunoscnd
o nou deterinare (vezi 7, p. 28 . ur. ). Conceptul
de fenomen este interpretat ca "ceea ce se arat de la
sine", porind de la semnificaia fundamental a ter
menului n greaca veche, iar logosul este gndit ca cel
care las s se vad, ca cel care face accesibil ceea ce
este neascuns. Ceea ce ureaz s fie fcut accesibil prin
interediul fenomenologiei este ns Fiina fiinrii. n
aceast faz a gdirii sale Heidegger crede c "ontologa
nu este posibil dect ca fenomenologie" (p. 35). n
legtur cu Dasein-ul ea se nfieaz drept hereneu
tic n sensul explicitrii a ceea ce face parte din Dasein,
a ceea ce se ntmpl n el ; prin aceasta ureaz totodat
s se pun la ndemn temeiul oricrei cercetri onto
logice ulterioare. "Filozofia este ontologie fenomeno
logic universal pornd de la hereneutica Dasein-ului
care, n calitatea ei de analitic a existenei, a fixat captul
oricrei interogri filozofice n acel loc din care el pro
vine i n care se repercuteaz" (p. 38) .
Heidegger plnui se lucrarea n dou pri : n prima
pare ura s fie expus analitica Dasein-ului n per
spectiva temporalitii, pentru a arta n ce fel tmpul este
orizontul ntrebrii privitoare la fiin, n cea de a doua
parte ura s fie realizat destrucia istoriei ontologiei
n marginea problematicii temporalitii.
Prima pare ura s cuprind trei seciuni : 1. Analiza
fndaentl pregtitoare a Dasein-ului ; 2. Dasein i tem
poralitate; 3. Timp i fiin.
4
NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN
Partea a doua ura s cuprind 1. Doctrina lui Kant
referitoare la schematism n corelaie cu problematica
temporalitii ; 2. Fundamentul ontologic al lui "cogito
sum" al lui Descartes i preluarea ontologiei medievale
n problematica lui "res cogitans" ; 3. Tratarea aristotelic
a timpului pentru a face vizibile n marginea lui totodat
i limitele ontologiei antice.
Din ntreaga lucrare au fost publicate doar seciunea
unu i doi din partea nti. Decanul facultii de filozofie
de la Universitatea din Marburg insistase pe lng Hei
degger s le publice deoarece facultatea l propuse se mi
nisterului pe Heidegger pe o list cu un singur candidat
drept ura al lui Nicolai Hartman, iar ministerul dorea
s prezinte o publicaie (vezi Zur Sache des Denkens,
p. 88). Cea de a treia seciune nu a fost publicat, pen
tr c, aa cum spune Heidegger nsui, nu se gsise nc
limbajul pe msura acelei gndiri.
Di cea de-a doua parte a apt, ntr-un volum de sine
stttor, sub titlul Kant i problema metafizicii 8, inter
pretarea dat lui Kant.
Dasein-ul ca fapt-de-a-f-n-lume
Modul tradiional de a vorbi despre om ca subiect, con
tiin, eu i altele asemntoare nu poate fi ntlnit n
Fiin i timp.
n modul de
a o prinde sau de a o rata existena este de fiecare dat
rezultatul deciziei Dasein-ului nsui" (p. 1 2).
Alegerea se poate efectua n aa fel nct prin ea i n
ea Dasein-ul s ajung la sine nsui, s-i realizeze posi
bilitile care-i snt cele mai proprii , sau n aa fel nct
Dasein-ul s-i lase atribuit din afar alegerea, fiind aa
cum snt ceilali, acel "se" impersonal (man)
-
iat ce
este neautenticitatea.
Am artat deja c natura special a Dasein-ului const
n aceea c fiina sa se arat n faptul de a exista, c ea se
realizea n sui faptul de a exista. Aceast determinare
este explicat mai ndeaproape prin terenul de "fapt-de
a--de-ecare-dt-a-mea" (J emeinigkeit) ; ceea ce sea
n c fiecare fiinare care se caracterizeaz prin acest fel
anume de a ine de fiin este preocupat de propria sa
fiint, nu de o modalitate universal oarecare a fiintei.
. '
"i pentru c Dasein-ul este prin esena sa de fiecare
dat posibilitatea sa, aceast fiinare se poate << alege ,
se poate ctiga pe sine n fina sa, se poate pierde, adic
se poate ctiga doar n aparen , ceea ce n fapt
nseamn c nu se ctig niciodat. Se poate pierde i
poate s nu se fi ctigat nc numai n msura n care,
potrivit esenei sale, el are posibilitatea s fie autentic,
adic s-si fie conferit sie nsusi. Cele dou modalitti
. ' '
ale fiinei, autenticitatea i neautenticitatea, . . . se nteme-
iaz pe aceea c Dasein-ul este n genere deterinat prin
faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-a-mea" (p. 42 s. ur. ).
n timp ce ustensila
obinuit (de exemplu, instrumentele de scris) nu atrage
atenia pentru c cel care o folosete nu trebuie orientat
ctre ustensil, ci ctre ceea ce este de fcut (articolul ,
cartea) , ustensila-semn este tocmai menit s atrag
atenia pentru a face expres trimiterea. Prin semnele de
terminate devine accesibil lumea nconjurtoare creia
ele i aparin.
Determinarea fundamental a ustensilei este capacita
tea ei de a sluji.
n-deprtarea nu tre
buie neleas ca ndeprtare, drept o anume distan care
este fxat, deci nu tebuie nteleas static, ci activ si tan-
,
'
zitiv ca aciune ce face s dispar deprtarea. Dasein-ul
57
HEIDEGGER
face ca o finare sau alta s fe ntlnit n apropiere. Por
nind de la n-deprtare descoperim deprtarea ; n-depr
tarea este o determinare existenial (ceva mplinit de
Dasein) , n timp ce deprtarea este o determinare cate
gorial (distana dintre lucruri).
Prin n-deprtare Dasein-ul caut s aib l a ndemn
ceea ce i trebuie. Nu se poate nega faptul c n-depr
tarea mai este i o trstur a timpului nostru, c de
punem toate eforturile spre a face deprtarea s dispar,
spre a o depi (mijloace de transport din ce n ce mai
rapide, transmitere a informaiilor i altele de acest fel).
contextul dat nu se insist asupra a ceea ce se ascunde
n spatele acestei atitudini, n schimb Heidegger o face
n scrieri de mai trziu (vezi
ntrebarea privitoare la
tehnic).
n aceasta se
arat cea de a doua trstur esential a siturii afective.
Ea este o modalitat existential fdamental a strii de
.
descifrae de o origina tate egal a lumii, a Dasein-ului-cu
i a existenei, pentr c aceasta nsi este, n chip
esenial, fapt-de-a-fi-n-lume" (p. 1 37).
61
HEIDEGGER
n nelegere
se af n chip existenial modalitatea de a f a Dasein-ului
ca putin-de-a-fi" (p. 1 43).
62
NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN
Corelaia dintre nelegere i posibilitate este
expri
mat foarte clar n fragmentul ce urmeaz : "lnele
gerea ca deschidere se refer ntotdeauna la ntreaga
condiie fundamental a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca
putin-de-a-fi faptul-de-a-fi-n este de fiecare dat
putina-de-a-fi-n-lume. Aceasta nu este deschi s
numai n calitatea ei de lume ca semnificaie posibil,
ci eliberarea a ceea ce se af anume n interiorul lu
mii elibereaz aceast fiinare pentru posibilitile sale.
Ceea-ce-se-af- la-ndemn este descoperit ca atare
n capacitatea sa de a servi, de a putea fi folosit, de
a fi duntor. Totalitatea destinatiilor se dezvluie
'
ca totalitate categorial a unei posibiliti a corel aiei
unor lucruri aflate la ndemn. Dar si unitatea a
'
ceea-ce-se-af-de-fa n forme multiple, adic natura,
nu poate fi descoperit dect pe temeiul strii de des
cifrare a unei posibiliti a ei " (p. 1 44) .
La ntrebaea de ce nelegerea urmrete ntotdeauna
o posibilitate sau alta, de ce se menine mereu n di
mensiunea posibilitii, Heidegger rspunde : "Pentr c
nelegerea are n ea nsi structura existenial pe care
o numim proiect" (p. 1 45). Prin nelegere, Dasein-ul i
deschide att spaiul de joc al existrii sale ct i spaiul
de joc al fiini cae-i este accesibil n interiorul lumii ;
cele dou snt corelate. Heidegger numete nelegerea
cae provine din sinele propriu i i corespunde lui n
elegere autentic, iar cea care concepe Dasein-ul por
nind de la lume este considerat neautentic.
nelegerea
autentic i cea neautentic pot f, la rndul lor, veritabil
sau fals. Putem avea deci o nelegere a lumii des
furat de Dasein ntr-un chip originar ; atunci e vorba
de o nelegere veritabil, sau ea se poate desfura n
cadrl dat dinainte, fr a-l pune sub semnul ntrebrii,
fr a-l nelege propriu-zis ; avem atunci de-a face cu
o nelegere fals.
63
HEIDEGGER
Dac atunci cnd am ncercat s lmurim lumea us
tensilei am vorbit de o vedere specific (vederea cir
cumspect) , iar n cazul faptului-de-a-fi-cu am vorbit de
vederea care menajeaz, acum nelegerea nsi este i
ea defmt drpt vedere. Tocmai pntr c nelegerea este
n chip originar vedere, Dasein-ul poate desfura diver
sele feluri de privire circumspect a ngrijirii , de privire
care menajeaz a grijii-prevenitoare. Vederea ndreptat
asupra existenei nsei este numit de Heidegger privi
rea-ptrunztoare.
n acest con-
, ' ' t
text trebuie amintit c prin termenul vedere este expri-
mat faptul c Dasein-ul "las s vin la ntlnire n chip
neacoperit fiinarea accesibil n ea nsi " (p. 1 4 7). Din
vedere face parte caracterl de deschidere sau de luminare
a Dasein-ului .
nelegere, Dasein-ul este ca stae de deschidere - prn
faptul c se proiecteaz pe posibiliti ale putinei -sale
de-a-fi. Dar nici o proiecie nu se petrece n spaiul vid,
ci ca putin- de- a- fi ea este deja dat n stpnire strii
de aruncare (de proiectare) , deci acelui ceva care se mai
numete i facticitate. Actul meu de proiectare trebuie,
de pild, s pun la socoteal existena unei aptitudini,
condiionarea mea, altminteri apare primejdia ca el s
devin o simpl iluzie, respectiv s conduc la au
toamgire.
Heidegger ofer o subtil analiz a nelegerii ca ex
punere i a nelegerii ca enun. "Proiectarea nelegerii
are propria ei posibilitate de a se configura. Conigurarea
nelegerii o numim expunere. Prin ea nelegerea i n
suete prin nelegere ceea ce a neles (p. 1 48 ). Expu-
64
NTREBAREA PRIVITOARE LA FI IN
nerea nu reprezint luarea la cunotin a ceea ce a fost
neles, ci elaborarea posibilitilor proiectate n nele
gere" (p. 1 48).
Din aaliza exemplului privitor la nelegerea lumii din
32 nu vom extrage dect cteva momente. nelegerea
ustensilei ca ustensil pentr . . . specifc este structura-ca.
"Ceea ce este descifrat prin nelegere, ceea ce a fost
neles este ntotdeauna deja astfel accesibil nct poate
fi n mod expres scos n eviden n el ca ce-ul su.
Ca-ul reprezint structura expresivitii unui lucru n
eles, el constituie expunerea" (p. 1 49). Ar fi bine s rei
nem aceasta, pentr a putea respinge opinia potrivit ceia
ceva de genul nelegerii apare abia o dat cu enunul.
Posesia prealabil - vederea prealabil - sesizaea
prealabil snt cele trei momente constitutive ale nele
gerii nemijlocite a celor afate n lumea nconjurtoare.
U stensila o elegem pord de la totalitatea destinaiilor
n care ea este asezat. Fundamentul l constituie cor-
,
portamentul nostru n sensul a ceea ce este de fcut, cae,
la rndul su, depinde de putina noastr de a f (proiect).
Heidegger numete vederea specific cu care abordm
fiinarea vedere prealabil. E vorba aici de o perspectiv
care are caracterul unui proiect i n care este aezat
orice actiune de a avea de-a face cu lucrurile.
'
"Lucrul neles, inut n posesia preaabil i intit n
privirea circumspect, devine inteligibil prin expunere' '
(p. 1 50) . Conceptualitatea n favoarea creia s-a decis
Dasein-ul n cadrl expunerii reprezint sesizarea preala
bil. Dac n toate aceste expresii revine mereu cuvntul
"prealabil" acest lucr nu este o simpl ntmplare, ci el
trimte la temporaitatea p care o vom discuta mai trziu,
n sensul c prin proiectae este pus n joc un fel de tem
poralizare a viitorului . acest context Heidegger lmu
rete ce anume nelege prin sens.
65
HEIDEGGER
"Concepul sensului cuprinde structura foral a ceea
ce face parte n mod necesar din acel ceva ce este arti
culat de expunerea comprehensiv. Sensul este direcia
structurat prin posesia prealabil, vederea prea/a/il i
sesizarea prealabil a proiectului pornind de la care ceva
devine inteligibil ca ceva" (p. 1 5 1 ) . Este firesc atunci ca
sensul s fie nteles ca ceva ce i revine Dasein-ului.
'
"Sensul este un existenial al Dasein-ului , nu o proprie-
tate ce e prins de fiinare, se af n spatele ei sau
plutete undeva ca lume interediar . Numai Dasein-ul
are sens n msura n care starea de deschidere a fap
tului-de-a-fi-n-lume poate fi umplut prin fiinarea
care poate fi descoperit n aceast lume. De aceea nu
mai Dasein-ul poate avea sens sau poate fi lipsit de sens"
(p. 1 5 1 ) .
Vorbiea a fost evideniat de Heidegger drept cel de
al treilea existenial al Dasein-ului. Ce nelege el prin
vorbire ?
"Vorbirea este din punct de vedere existenial la fel de
originar ca situarea afectiv i nelegerea. Inteligibilita
tea este ntotdeauna articulat deja nainte de expunerea
atribuitoare. Vorbirea este articularea inteligibilitii .
Ea se af de aceea deja la baza expunerii" (p. 1 61 ). i
mai departe : "Inteligibilitatea situat afectiv a faptu
lui-de-a-fi-n-lume se exprim ca vorbire.
ntregul semni
fcat al inteligibilitii ajunge la cuvnt. Ctre semnifcaii
vin cuvinte. Lucrurile-cuvinte nu snt cele crora li se
atribuie semnificaii " (p. 1 61 ). Conceptul comunicrii
posed semnificaia cuprinztoare potrivit creia n el se
mplinete "mprtirea" cositurii-afective i a nele
gerii faptului-de-a-f-preun" (p. 1 62).
ntct Dasein-ul
este fapt-de-a-fi-mpreun el se af ntotdeauna dej a
ntr-o anume comprtire - deoarece se af ntr-o
anume conelegere i o cosituare afectiv : de aceea cea
66
NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN
mai inteligibil vorbire este aceea n care este deja dat
o comunitate a siturii-afective i a nelegerii i nu tre
buie mai nti s fie creat.
Exprimaea care surine n vorbire nu nseamn o spu
nere-n-afar a ceea ce se af n interior ; Dasein-ul este,
dimpotriv, ntotdeauna deja afar i articuleaz ceea
ce af acolo. "Vorbirea este articularea semnificant a
inteligibiliti situativ-afective a faptului-de-a-f-n-lume"
(p. 1 62).
ntrebarea privitoare
la unitatea acestei treimi merit s fie urrit n con
tinuare. Acest lucru se tmpl n cea de a doua seciune
a lucrri i : Dasein i temporalitate.
"Dac urmeaz ca interpretarea fiinei Dasein-ului s
devin originar ca temei al elaborrii ntrebrii onto
logice fndamentale, atunci ea trebuie mai nti s aduc
la lumin n chip existenial fiina Dasein-ului n posi
bila a aucentiritare i totalitate" (. 233).
Pentru a putea nelege putina-de-a-f-nteg trebuie in
clus n analiz srsitul Dasein-ului. Srsitul este moaea.
' '
Moartea este experimentat existenial ca fiin ntru
moarte. lat tema primului capitol din aceast seciune ;
urmeaz problematica legat de autenticitatea existrii ,
cu alte cuvinte : contiina (capitolul 2). Chemarea con
tiinei "nu inforeaz despre evenientele lumii, nu are
niic de povestit. Nu are nicidecum intenia s provoace
n sinele cruia i se adreseaz o convorbire cu sine
nsui . Sinelui cruia i se adreseaz nu i se strig nimic,
ci el este chemat la sine nsui, adic la putina-sa-de-a-fi
care i este proprie n cel mai nalt grad' ' (p. 273). "Che
marea vine din mine i totui peste mine" (p. 275).
Heidegger susine c n contiin surine chemarea gri
jii care cheam Dasein-ul ctre putina-de-a-fi care-i este
proprie n cel mai nalt grad. Caracterl nfricotor al
acestei chemri trebuie s ne smulg din uitarea de sine ;
de aceea, acel ceva pe care chemarea l d de neles este
posibilitatea autenticei putine-de- a-fi i n consecin
pentr Heidegger teama este cea care face posibil aceas
t chemare, cci n team se exprimenteaz izolarea care
ine de autentica putin de a f. Conceptul de vin nu este
neles aici n sens religios sau moral, ci "ca temei (nega
tiv) al unei nimicnicii " (p. 285).
Starea de deschidere pentr chemarea contiine
i
este
"dorina de a avea contiin", un fenomen inaccesibil
68
NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN
imprsonalului "se". Aceste luriri cu privire la contiin
t snt ncununate de o nou determinare a Dasein-ului
'
ca hotrre. Ce nseamn aceasta? Din dorinta de a avea
'
contiin face parte experimentarea propriei nimicnicii
n tea, nelegerea ca proiectae de sine p posibilitatea
cea mai proprie, precum i vorbirea. Hotrrea este un
mod privilegiat al strii de deschidere prin cae, dup cum
se tie, a ncercat s surrndem deschiderea Dasein-ulu.
(Raportul dintre hotrre i adevr este tratat n 4. )
Trimiterile fragmentare de mai sus snt menite s fac
posibil trecerea la ntrebarea privitoare la sensul grijii
- i anume la temporalitate ca temeiul ei propriu-zis.
Heidegger pune ntrebarea : "Ce anume face posibil inte
gralitatea ntregului articulat al structurii grijii n unitatea
articulrii ei desfurate ? " (p. 324 ) .
n hotrre
.
este recuperat prezentul din disiparea asociat cu grija
imediat i , dincolo de aceasta, este meninut n viitor i
n cele ce au fost. Prezentul autentic, adic cel meninut
n temporalitatea autentic, l numim clip" (p. 338) .
Clipa nu este un moment prezent ntr-un ir temporal,
ci este modul n care Dasein-ul este deschis cte ceea
ce ntlneste sau, mai exact, ctre ceea ce el nsusi las
. .
s se ntlneasc. Aceasta depinde de propriul su fel de
a fi , de capacitatea sa de a fi el nsui.
Temporalizrii neautentice a nelegerii i . corespunde
n ecstaza prezentului prezentualizarea. Cu alte cuvinte,
putina-de-a-fi se nelege pe sine porind de la ceea ce
poate face obiectul grijii n chi a momentul prezent, n
timp ce temporalizarea autentic se temporizeaz tocmai
porind de la vitor i nu se pierde abandondu-se acelor
lucruri care fac obiectul grijii imediate.
Cum stau lucrurile cu cea de a treia ecstaz ?
n n
elegerea autentic Dasein-ul se temporizeaz n aa fel
nct menine n sine cele ce au trecut (n propria-i exis
ten) i aceasta tocmai n actul premergerii . Este anti
cipat aici deja o problem foarte mult dezbtut n zilele
noastre, i anume cea a faptului de a fi identic cu tine
nsui, respctiv de a deveni identic cu tine sui. " pre
mergere, Dasein-ul se recupereaz pe sine n putina-de
a-fi care-i este proprie n cel mai nalt grad. Autenticul
fapt de a fi fost noi l numim repetarea" (p. 339) . Dac
ns posibilitile Dasein-ului nu snt extrase dect din fap
tul de a avea de-a face cu cele ce fac obiectul grijii ime
diate, Dasein-ul ajunge s uite ceea ce el a fost deja, adic
tocmai acel ceva care contribuie la definirea a ceea ce
el poate s fie. Uitarea este definit de Heidegger n mod
expres drept modalitate a temporalizrii a ceea ce a fost,
i anume n ipostaza sa neautentic.
74
NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN
Nu este deloc greu s gseti n literatur ilustraii ale
felului n care Dasein-ul refuz pur i simplu s vad ceea
ce el a fost deja atunci cnd i proiecteaz viitorul, cum
i neag, ba chiar i refuleaz propriul su fel de a fi
fost.
n
team Dasein-ul revine la sine nsusi - are loc un fel de
'
repetare. Dasein-ul se experimenteaz pe sine n fini
tudinea sa. "Teama provine din viitorul hoti, frica din
prezentul pierdut care se teme temtor de team pentr
ca astfel s-i cad prad ntr-un mod i mai defini tiv"
(p. 34 . u. ).
Temporalitatea faptului-de-a-cdea-prad este explici
tat de Heidegger pe baza curiozitii.
n curiozitate sur
vine o p:ezentualizare care rmne ns nchis n prezent
deoarece este inaccesibil premergerea cte posibiliti
proprii.
ntr-adevr, n 68 nu
vorbirea este cercetat pe cel de al treilea loc, ci fap
tul-de-a-cdea-prad, urnd o scurt analiz a strcturii
temporale a vorbirii, astfel nct triada ecstazelor tem
porale i gsete aici aplicarea la o tetad de fenomene,
ceea ce reprezint o ruptur n structurarea demonstraiei.
Dar nu trebuie s trecem cu vederea faptul c baza
temporal se refer i la modalitile fundamentale ale
existenei, facticitii i faptului-de-a-cdea-prad ale
Dasein-ului i c astfel triada ecstazelor i ndeplinete
76
NTREBAREA PRI VI TOARE LA FI IN
aici totusi functia ei de fundamentare. analiza vorbirii,
. .
Heidegger arat cum prezentualitii i revine aici o po-
ziie privilegiat n msura n care vorbirea se adreseaz
de cele mai multe ori celor ce se ntlnesc n lumea ncon
jurtoare - ceea ce ns nu-i epuizeaz ntreaga sem
nificaie, aa cum se poate vedea, de pild, n art.
n priul
fragment pstrat de la Heraclit se vorbete despre logos
ca despre cel care spune cum se prezint lucrrile - cei
lipsii de nelegere uit aceasta i ele recad n starea de
ascundere.
Traducnd aletheia prin stare de neascundere Hei
degger nu vrea nicidecum s ofere pur i simplu o
traducere mai literal, ci mai curnd s fac vizibil ex
periena legat de acest fenomen. Este trstura fenome
nologic propriu-zi s - pe care el o descoper deja la
Aristotel. Atunci cnd spunem adevr ni se pare c tim
ce nseamn aletheia, dar n fond nu facem altceva dect
s nlocuim cuvntul grecesc printr-un alt cuvnt pentr
a ne dispensa de meditai a asupra a ceea ce se ntmpl
aici n realitate. La Aristotel logosul ca ' a1ocavm< este
un ' al'EUEtV n sensul lui ' a1ocaivEa'at, adic o l
sare s se vad a fiintrii care este adus din starea de
'
ascundere n cea de neascundere. Ceea ce este astfel
80
NTREBAREA PRI VI TOARE LA FI IN
scos din ascundere snt lucrurile nsele, "fiinarea n
cum-ul strii sale de descoperire" (p. 21 9) .
cele ce ureaz va tebui s urrim cu atentie felul
'
n care este gndit i experimentat mai ndeaproape
starea de neascundere.
n aceast co
relaie ' al\EUEt v sau faptul de a fi adevrat este con si
derat drept o modalitate de a fi a Dasein-ului (p. 220), i
anume aceea n care Dasein-ul se comport "descoperi
tor", a putea spune, de asemenea, c el d pe fa, scoa
te la iveal, fcnd ca ceva s devin accesibil n stare
neacoperit. Aadar, adevrat este n primul rnd aceas
t comportare nsi i apoi acel ceva ce devine accesi
bil prin interediul acestei comportri - fiinarea
descoperit de la ca la caz. De aceea Heidegger ne poate
cere s privim drept fenomen originar al adevului acel
ceva ce face posibil nsui felul de a fi descoperitor.
Aceasta este (aa cum am artat mai sus) starea de des
cifrare a Dasein-ului , adic faptul-de-a-fi-n-lume
constituit prin situare afectiv, nelegere i vorbire i n
eles n sensul de grij. Grija, la rndul ei, strnge laolalt
nt-o untate cele tei modaliti ale temporizri : viitorul,
ceea ce a fost i prezentul.
Expresia "Dasein-ul este adevr
"
(p. 221 ) nu n
seam ncidecum c Dasein-ul detie tot adevrul -ceea
'
ce ar fi o absurditate -, ci c prin starea de deschidere,
de care ine i capacitatea de a descoperi, el este n
msur s "scoat din ascundere". Dasein-ul poate f des
coperitor, aadar poate s-i fac accesibile diversele
fiinri, s ptrund n ele, s le expliciteze, s le con
figureze i altele de acest fel, pentr c are putina s se
raporteze la sine nsui n sensul faptului de a fi deschis.
8 1
HEIDEGGER
S-ar putea obiecta aici c nu ar fi vorba de nimic
altceva dect de definiia clasic azi curent potrivit c
reia contiina este contiin de sine. Dar, n realitate,
este altceva, deoarece conceptul de Dasein nu este pur
i simplu un alt cuvnt pentru subiect, ci Dasein-ul este
conceput drept fapt-de-a-fi-n-lume. Deci nu se pleac
nciodat de la un subiect izolat care ar l ma s fac tre
cerea ctre tanscendent, ci faptul-de-a-fi-n-lume este
neles din capul locului drept strctur fundamental i
se arat ce anume ine de aceast structur fndamental,
n spe care existeniali i cum se ntemeiaz acetia n
temporizarea Dasein-ului. Toate aceste obseraii p
trunztoare snt inedite.
Faptul-de-a-fi-n-lume nseamn, n perspectiva lui
Heidegger, c starea de descifrare a Dasein-ului privete
strctura articulat a grijii n ntregul ei , momentul
proiectrii (temporizarea viitorului) -Dasein-ul se pro
iecteaz asupra posibilitilor sale deschizndu-i lumea
sa ; momentul strii de ancare - Dasein-ul se gsete
de fiecare dat ntr-o lume anume, ceea ce presupune
temporizarea celor ce au fost.
Vom reaminti aici c Dasein-ul se poate nelege n ac
tul proiectrii pornd de la posibilitile care i snt pro
prii n cel mai nalt grad (autenticitte) -cnd se ntmpl
acest lucr avem de a face cu "adevul existentei"
.
(p. 221 ) ; sau se poate nelege porind de la lumea n
favoarea creia s-a i pierdut de fiecare dat (neauten
ticitate ). Dasein-ul este atunci n neadevr.
n msura n
care Dasein-ul, aa cum am vzut mai sus, este mai nti
si de cele mai multe ori n modalitatea neautenticittii,
' .
el este (n calitatea lui de Dasein cut prad) neadevr.
Asadar Dasein-ul este n adevr si n neadevr.
' .
Ceea ce a fost descopert de Dasein trebuie pstrat
anume n aceast stare de descoperire pentr a nu cdea
prad simulrii (aparenei), starea de descoperire trebuie
smuls aparenei prin lupt.
82
NTREBAREA PRI VI TOARE LA FI IN
n esen veritas
nseamn ntotdeauna convenientia, adic adecvarea
fiinrilor ntre ele n calitatea lor de creaii cu creatorl,
o potrivire n conoritate cu deterinarea ordinii
creaiei" (p. 76 . ur. ).
89
HEIDEGGER
Heidegger nu-i propune ncidecum s justifce aceast
interpretare, ci s arate cum i -a gsit ea n Evul Mediu
justificarea i cum interpretarea adevrului drept con
cordan a fost meninut, n chp ciudat, i acolo unde
poziia medieval a fost abandonat. Locul creatorlui di
vin este acum ocupat de raiunea unversal. " locul or
dinii creaiei gndite teologic trece posibilitatea de a
planifica toate lucrurile prin interediul raiunii unver
sale care-i d ea nsi legea i care de aceea i revendi
c inteligibilitatea nemijlocit a demersului ei . . . " (. 77).
Char i acolo unde aceast poziie este abandonat, inter
pretarea adevrului ca fiind corectitudine a concordanei
rme continuare valabil, primete o validitte cvasi
absolut i nmen nu-i mai amintete cum a fost justifi
cat la origine aceast interpretare.
Conceptul de adevr ncetenit n acest fel apare ca
de la sine neles, adic el apare ca neavnd nevoie de o
ntemeiere suplimentar. Heidegger se opune acestui de
la sine neles, pentr el acest caracter devine ndoielnic,
aa cum ndoielnic devine i concepia c trebuie s
existe i un opus al adevrului, i anume neadevrul.
Nu putem oare salva concepia de la sine neleas de
spre adevr ca fiind concordan reducnd adevrul
lucrlui la adevrul propoziiei -n acest demers nu ne
putem oare revendica chiar de la Aristotel i de la
concepia sa potrivit creia " adevrul este concordana
(ofoiwm<) unui enun (oyo<) cu un lucru (1pawa) ?"
(p. 78). Ce-i drept, ne amintim de explicaiile din Fiin
i timp unde s-a artat c revendicarea de la Aristotel
rateaz miezul problemei.
Ce nseamn, n fond, concordan? Iat urtoarea
ntrebare ce trebuie lmurit. Ea corespunde celei de a
doua etape din primul pas ntreprins de meditaie. Putem
vorbi mai nti de concordanta ntre dou lucrri. Si
. .
anume atunci cnd au acelai aspect. Ele concord atunci
90
NTREBAREA PRI VI TOARE LA ADEVR
n ceea ce privete aspectul lor. Nu devin nicidecum unul
i acelai lucru, ci fiecare rmne ceea ce este -dar ceea
ce le este comun este tocmai identitatea aspectului.
n
contextul ntrebrii privitoare la adevr avem ns n
vedere un alt fel de concordan, i anume aceea dintre
enunt si lucru .
. .
Cum pot ns dou "lucrri " att de diferite cum snt
propoziia i lucrl s concorde ? S lum drept exem
plu propoziia : Aceast cas este mare. Casa este con
struit din piatr, iar propoziia nu este nicidecum de
ordin material.
n
ce sens se poate vorbi atunci despre o concordan? Cum
poate o propoziie care nu are n nici un fel caracterl
unei case s se adecveze la cas atunci cnd spune ceva
despre cas? Desigur c aceasta nu vrea s spun c
propoziia devine cas, ci ea tebuie s rmn propoziie,
dac e menit s enunte ceva. Este evident c adecvarea
.
propoziiei (a enunului) la lucr (obiect) are n vedere
un anume fel de relatie. Dar de ce fel ?
.
Heidegger o numete o relaie care pune n fa, enun
ul fiind orientat ctre obiect i spunnd astfel despre
obiect cum este el n aceast perspectiv anume. Punerea
n fa nu este gndit n tereni psihologiei ca un act
de contiin bine deterinat, dotat cu o anume stctur,
ci ea este gdit de Heidegger drept "lsarea-s-stea-cte
a lucrlui ca obiect (situare opus) " (p. 79). Cum se rea
lizeaz aa ceva? Sau altfel spus : Ce se ntmpl la pu
nerea n fa neleas astfel ? "Ceea ce st ctre trebuie
s strbat, n calitatea sa de lucr astfel pus, un ctre
deschis i trebuie totui s se opreasc i s stea n sine
ca acel lucr i s se arate drept ceva ce st n mod dura
bil" (p. 79).
Dac pn acum s-a putut nate impresia c Heidegger
nu face nimic altceva dect s descrie ct mai exact o
91
HEIDEGGER
situaie de fapt, obserm acum fr nci o ndoial c
el a prsit de mult orice fel de descriere "pur". Ne
afm n plin interpretare menit s ne lumineze acel
fenomen misterios prin care tlnim i nelegem cele ce
in de finare. Cum se ntmpl acest lucru aici ? Nici
decum n modalitatea lui Husserl care a explicat trans
cendena contiinei prin interediul intenionalitii.
Tot ce ine de teoria contiinei este pus ntre paranteze.
Pentru ca acela care foruleaz enunul s-i poat pune
n fa situarea opus, lucrl trebuie s se arate, el te
buie s ajung ntr-un domenu pe care Heidegger l nu
mete deschisul, am putea vorbi i despre un domeniu
al neascunsului. Nu vom inta aici n amnunte n ceea
ce privete felul n care ia natere un asemenea dome
niu al neascunsului , vom respinge doar o posibil ne
elegere, i anume c acest domenu ar putea fi creat de
subiect (de cel care pune n fa 1 care-i reprezint). Cu
alte cuvinte, c cel care-i reprezint deterin n actul
reprezentrii felul n care fiinarea trebuie s se arate.
Heidegger respinge aceast posibilitate. Domeniul des
chsului nu este creat de cel care-i reprezint, ci el nsui
trebuie, la rndul lui, s se situeze n acest domeniu. Se
instaleaz atunci un raport nte cel care i reprezint i
ceea ce este reprezentat care este gndit de Heidegger
drept acea raportare care-i are "caracterl de excepie
n aceea c, situndu-se n deschis, se menine n preaj
ma a ceva deschis ca fiind un deschis " (p. 80).
n acest pas in
terogativ trebuie aadar s punem .lumin temeiul care
face posibil ceva ca orientarea n funcie de fiinare.
Eliberarea de sine n favoarea fiinrii care este des
chis 1 revelat este echvalent cu "faptul de a f liber
pentr revelarea unui deschs" (p. 8 1 ). Prn aceast medi
taia asupra esenei adevrlui cunoate o ntorstur
neateptat, cci acum se relev faptul c : "Esena ade
vului este libertatea" (p. 8 1 ).
Poate c p n acest punct a putut s se nasc impre
sia c Heidegger nu face nimic altceva dect s justifice,
ca s spunem aa, din unghiul filozofiei transcendentale
conceptul tradiional de adevr. Acum se vede ns lim
pede c lucrrile nu stau astfel. Cci deducerea esenei
adevrului din libertate nu este numai neobinuit, ci este
de-a dreptul o provocare. Cu condiia, ce-i drept, s nu
ncercm s modificm teza lui Heidegger, s-o dez
amorsm, susinnd : desigur c de orice enun ine ceva
de genul libertii n sensul c sntem liberi s facem sau
s nu facem un asemenea enun.
n vi
ziunea lui Heidegger aceasta este o clip privilegiat pen
tru c reprezint totodat nceperea existenei istorice
- a istoriei Apusului . Este clipa n care grecii experi
menteaz fiinarea ca cum<. O dat cu nceputul istoriei
este experimentat natura care este, la rndul ei , lipsit
de istorie. Istoria surine de fiecare dat n stea de des
chis a Dasein-ului. Ceea ce n mod obisnuit este numit
'
istorie, perioadele de guverare a unor domntori, duratele
unor rzboaie i altele de acest fel, este doar ceva secun
dar n raport cu deschiderea n care se situea un neam
sau altul, deschiderea pe care el o adpostete i care
reprezint temeiul comportrii sale fa de fiinarea
ntregul ei .
Aceast situaie de fapt l deterin pe Heidegger s
spun : "Omul nu posed libertatea ca pe o calitate,
ci n cel mai bun caz lucrrile stau invers : libertatea,
Da-sein-ul ec-sistent care scoate din ascundere l posed
pe om i aceasta ntr-un chip att de originar nct numai
ea singur acord unui neam raportarea la o fiinare n
ntregul ei ca un asemenea ntreg, adic acea raportare
care, ea mai nti, ntemeiaz i privilegiaz orice isto
rie" (p. 85).
naintm ntr-un
teritoriu cu totul nou. Atunci cnd o interpretare ne ofer
o simplificare sntem imediat dispui s o acceptm, dac
ns ni se pretinde un efort de nelegere, atunci res
pingem acea interpretare. S-ar prea c aa stau lucrri
le n ceea ce privete azi n genere atitudinea fa de
Heidegger. Acolo unde el reclam efortul gndirii -fr
99
HEI DEGGER
a pretinde mcar c poate oferi adevrl absolut -el este
respins, respectiv ignorat. Ce-i drept, el nu este intere
sat nici de respingere, nci de adeziune, ci de ncercarea
de a deschde un drm nou al gndirii, porind mereu din
alt punct. Va mai tebui s teac mult timp pn ce aceste
eforturi repetate vor fi nelese ; astzi acest lucr nu se
ntmpl nc.
Am plecat de la faptul c n actul reprezentrii omul
poate s lase fiinarea nsi s se prezinte, felul acesta
legndu-se de ea - pentru c adevrul este n esena lui
libertate. Dar tocmai aceast posibilitate face cu putin
i faptul c omul nu las fiinarea s fie aa cum este ea,
ci o acoper i blocheaz accesul la ea. Aceasta este do
minaia aparenei - aciunea neesenei adevrului. Dar
dac libertatea nu este o calitate a omului, ci, dimpotriv,
el exist "ca proprietate" a ei, atunci nici neadevrul nu
poate fi atribuit pur i simplu omului ca un eec al su.
"Dac esenta adevrului nu se rezum la corectitudinea
?
enunului, atunci nici neadevrl nu poate f echivalat cu
incorectitudinea judecii " (p. 87).
Trebuie s urrim n continuare ntrebarea privitoare
la corelatia dinte adevr si neadevr, aceata find a doua
7
treapt n cadrl celui de al doilea pas al demersului me-
ditativ. Mai nti afm o nou semnificaie, mai larg,
a dispoziiei care ne este cunoscut din Fiin i timp ca
fiind un existenial.
rate aici
snt ceea ce 4esemnm prin cuvntul "lume". In aceste
raporturi triesc i se menin oamenii acestei epoci. Ele
deterin accesul la ceea ce este, precum i felul n care
e e
oamenn se concep pe stne.
Templul nu face ns numai s ias la iveal natura
proprie a lumii. El este ridicat ntr-un loc privilegiat.
nlndu-se, el scoate la iveal chiar acel loc. Mai exact
spus : nu este vorba de loc ca un loc oarecare, ci de acel
ceva pe care se ntemeiaz orice loc, adic, exprimat n
spirit elin, de physis, sau, n limbajul lui Heidegger, de
"pmnt". Lumea i pmntul trebuie deterinate mai
exact dac ceea ce este propriu operei de art este
ntr-adevr s le reuneasc si totodat s le fac anume
s ias la iveal.
"Lumea nu este o simpl nsumare a lucrurilor exis
tente, cunoscute i necunoscute care pot fi nun1rate sau
nu. Dar lumea nici nu este doar un cadru imaginat i
adugat la suma celor existente. Lumea acioneaz ca
lume, lumete , i are un caracter mai accentuat de
fiin dect ceea ce este pipibil i perceptibil i n care
noi credem a ne aa n largul nostru. Lumea nu este nici
cnd un obiect care s-ar afa n faa noastr i ar putea
fi privit. Lumea este acel venic nonobiectual, sub al
cri imperiu trim, atta vreme ct traseele naterii i
morii, ale binecuvntrii i blestemului ne rpesc ntru
fiint. Acolo unde se iau deciziile esentiale ale istoriei
noastre, acolo unde ele snt asumate i apoi prsite de
noi, acolo unde le tgduim pentru a le cuta din nou
- acolo lumete lumea" (p. 33).
ncercm ndeobte s nelegem lumea drept suma
obiectelor cunoscute sau care ar putea fi cunoscute.
1 1 1
HE IDEGGER
Acest punct de vedere este respins. Nu putem surprinde
ceea ce este propriu lumii Evului Mediu enumerd obiec
tele cunoscute pe atunci. Dar cum putem. ajunge totui
la nelegerea unei lumi? Afnd n ce mod fiinarea de
vine accesibil oamenilor ntr-o anumit epoc. Altfel
spus : n ce deschidere se situeaz, astfel nct se pot n
tlni cu cele de ordinul fiintrii. Deschiderea aceasta nu
este palpabil, ea nu poate fi obiectualizat pentr c nu
este ceva de ordin obiectual.
Dac vom ncerca s gndim lumea ca pe o anume
modalitate de deschidere care fundamenteaz ntr-o anu
mit epoc toate raporturile cu fiinarea, atunci izbutim
s ne apropiem de ceea ce Heidegger gndete aici. Des
chiderea nu se refer nicidecum numai la fiintarea care
Y
nu este de natur uman i pe care o ntlnete omul, ci
i la propria sa nelegere de sine, nelegerea semenilor
precum i nelegerea divinului. De vreme ce n sure
nirea deschiderii este lume i de vreme ce opera de art
"ex-pune o lume" (p. 34), Heidegger poate s spun:
"Opera menine deschis deschisul lumi" (p. 34 ). Aceat
deschidere iese anume la iveal n opera de art.
Expunerea lumii este una din trsturile fundamentale
ale operei, cealalt este i ea legat de o punere, i aume
de pro-punere (de facere). La prima vedere pare s fie
vorba de o producere meteugreasc. ntr-adevr, de
o oper ine i ceva de ordinul executrii, al prelucrrii,
al schimbrii i altele de acest fel. Dar nu pe acestea le
are Heidegger n vedere atunci cnd gndete pro-pune
rea. Iat un exemplu lmuritor. n cazul facerii obinuite
avem de-a face cu o prelucrare a materialului n vederea
producerii unui instrment. Ceea ce conteaz aici este
ca materialul s nu ias la iveal, s nu se situeze n
prim-plan, ci s fie cu totul preluat de funcia pe care o
are de ndeplinit. Oelul cuitului nu trebuie s ias la
112
ART SI ALETHE I A
iveal drept oel, ci drept ti perfect adaptat tierii, ast
fel nct s ne putem dedica n ntregime acestei activiti,
fr a trebui s acordm atenie materialului.
Acestei dispariii (acestei retrageri) a materialului n
capacitatea de slujire -aa cum apare ea n producerea
ustensilei -i este opus ieirea n prim-plan a "mate
rialului" n cazul operei de art. Acest lucru este valabil
att pentru sculptur ct i, ntr-o for modificat, pen
tr pictur i arhitectur. n cazul templului acest lucru
se refer nu numai la marura din care a fost edificat,
ci totodat i la lsarea s ias la iveal a pmntului, a
physis-ului. Pmntul s ias la iveal ca pmnt laolalt
cu tot ce tine de el: marea, stnca, cerul, mslinii si toate
7
7
celelalte. Aceast lsare s ias la iveal a pmntului
este gndit aici n pro-punere. Nu este o pro-punere care
produce cu tot dinadinsul ceva nou, neobinuit, senza
ional, ci care ne face liberi pentr acel ceva pe care stm
dintotdeauna, pe care ne micm dintotdeauna, cu un
cuvnt: pe care locuim. Pmntul iese la iveal prin fap
tul c opera (templul) se repune n el.
ntr-o succint remarc se arat c experiena tiin
ifco-calculatoare poate, ce-i drept, s obiectualizeze p
mntul aducndu-l astfel n stpnirea sa, dar c prin acest
tratament nu face nicidecum inteligibil pmntul ca p
mnt, adic n calitatea lui de sla al locuirii. Acest lu
cru se vede deja n mod nemijlocit din faptul c tratarea
tehnico-tiinfic a pmntului a avut efecte dezastruoase
asupra locuirii. Nu este nimic surprinztor de vreme ce
concepte ca "locuirea" sau "slluirea" nu-i af locul
n aparatul conceptual din tiinele naturii. Heidegger
opune naturii, considerat drept surs de energie exploa
tabil, pmntul ca pe cel care nu poate fi deschis i care
ca atare este adpostit i pstrat n opera de art.
"A pro-pne pmntul nseamn : a-l aduce n deschis
ca pe cel ce se nchide" (p. 36). i Heidegger adaug
11 3
HEI DEGGER
imediat : "Aceast pro-punere a pmntului este realizat
de oper prin faptul c ea nsi se repune n pmnt"
(p. 36). Ajungem astfel la cea de a doua propozie clu
zitoare : "Ex-punerea unei lumi i pro-punerea pmntu
lui snt, n natura de oper a operei, dou trsturi ce in
de esena ei" (p. 36).
Opera este oper prin ex-punerea lumii i pro-punerea
pmntului. n aceste dou modaliti ale punerii surine
odihnirea n sine a operei - cea care o deosebete de
simplul lucru i de ustensil. Dar poate oare o odihnire
s surin? Nu este aceasta o contradicie? "Numai ceea
ce este n micare poate s ajung la odihn. Felul odih
nei este deterinat de cel al miscrii. n miscarea con-
ceput ca simpl deplasare a unui corp, odihna nu este,
ce-i drept, dect cazul limit al micrii. Dac odihna in
clude micarea, atunci poate exista o odihn care este
o intim strngere laolalt a micrii, aadar suprema for
m de micare, cu condiia ca felul micrii s reclame
o asemenea odihn" (p. 37).
Pentru a sesiza odihna trebuie s artm mai limpede
despre ce fel de micare este vorba aici. Heidegger mpli
nete aceasta urrind tensiunea dintre lume i pmnt,
evidentiind si mai mult aceast tensiune. E vorba de o
tensiune n sensul disputei, adic al contradiciei care nu
anuleaz partenerii conducndu-i la o sintez superioar,
aa cum se ntmpl n dialectic, ci care las s rmn
o tensiune. Acest gnd a fost exprimat n felul su nc
de Heraclit.
O-poziia dintre lume i pmnt se arat mai nti ca
opoziie dintre ceea ce se deschide i ceea ce se nchide.
n lume gsim sfera deschisului n care se pot desfura
deciziile. Asa cum s-a artat, lumile istorice se deose-
besc dup felul deschiderii. Acest lucr nu este greu de
neles, n schimb felul n care este gndit pmntul este
1 1 4
ART I ALETHE I A
de-a dreptul surprinztor. "Pmntul este ieirea necon
strns la nimic a acelui ceva care se nchide constant
i care n felul acesta adpostete" (p. 37). n aceast re
prezentare reverbereaz physis-ul aa cum a fost el expe
rimentat n gndirea elin. Pmntul conceput ca ieire
din sine i readpostire n sine, ca cel care se desfoar
si cel care reia la sine ceea ce a desfsurat.
3
e
n interpretarea dat poeziei lui Holderlin W ie we nn
am F eiertage 1 Ca i cnd n zi de srbtoare, Heidegger
spune despre physis: "qmc este ieirea din sine i nl
tarea, deschiderea de sine, care nltndu-se se rentoarce
totodat n acea ieire din sine, chizdu-se atfel n acel
ceva ce d de fecare dat unui lucr prezent chp esen
ial prezentualitatea esenial . . qumc este rentoarcerea
n sine care se nal i numete prezentualizarea esen
tial a acelui ceva ce zboveste n nltarea care finteaz
astfel chip esenal n calitatea sa de deschs" (Erliute-
rungen zu Holderlins Dichtung 1 Lmuriri privitoare la
poezia lui Holderlin, p. 55). Ce-i drept, aici physis-ul este
gndit att de vast nct devine numele dat finei, al acelui
ceva care n studiul despre opera de art este descris ca
opoziia tensionat dintre lume i pmnt.
Nu exist nici o lume fr pmnt, nici o deschidere
care s nu se poat sprijini, ca s spunem aa, n cali
tatea ei de deschidere - pe pmnt. "Lumea se nte
meiaz pe pmnt" (p. 37). Dar pmntul este totodat
acel ceva care se arat n deschis i pe care l experi
mentm ca loc al ntemeierii de sine, al aezrii de sine.
Locul acesta nu trebuie gndit ca spaiu vid, ci ca acel
ceva n care omul se instaleaz aezndu-se. Dependena
reciproc a lumii i a pmntului este exprimat de
Heidegger n felul urtor : "Pmntul nu se poate lipsi
de deschisul lumii, dac e s apar el nsui ca pmnt
n acea eliberat manifestare a nchiderii sale de sine.
115
HEIDEGGER
Lumea, la rndul ei, nu se poate desprinde de pmnt,
dac e s se ntemeieze - ca spaiu vast dominator i
cale a oricrui destin esenial - pe o realitate fer"
(p. 38).
Aceast disput se mplinete n oper. Nu vom dis
cuta acum dac acest caracter de disput, care a putut
fi prezentat n mod exemplar lund ca model templul, se
regsete n acelai fel n toate arele.
Mersul refeciei revine la afiraia citat mai sus po
trivit creia n art este pus n oper adevrul fiinrii.
Cu aceasta se mplinete micarea circular a nelegerii,
aa cum a gndit-o Heidegger. Vedem acum c nu este
vorba nicidecum de o simpl rotire n sensul unei re
veniri perpetue a unuia i aceluiai lucru. Ceea ce am
putut arta pn acum n legtur cu opra de at ne per
mite s ne apropiem cu o nou nelegere de descifrarea
esenei adevrului. Snt reluate acum ntr-o for con
centrat gnduri din conferina despre adevr. Aletheia
nsi devine tema dominant. "Starea de neascundere
rmne pentru gndire lucrl cel mai ascuns" (p. 40) sau,
cum se spune n studiul Hegel und die Griechen 1 Hegel
i grecii: " ' ArEux este misterl nsui -cauza gndi
rii" (Wegmarken / Repere pe drumul gndirii, p. 268).
Heidegger arat n acest loc de ce meditaa asupra st
rii de neascundere nu este nicidecum ceva eronat sau
chiar excentric, ci c acele condiii care snt ndeobte
indicate drept criteriu al adevrului - concordana cu
noaterii cu lucrl care-i gsete apoi exprimarea n
propoziie - nu snt posibile dect dac se presupune
deja c lucrl se arat (vezi "ntrebarea privitoare la
adevr n Despre esena adevrului ", p. 85 . ur. ). Ade
vrul conceput drept corectitudine presupune ca fiinarea
s se situeze n deschis, ca ntre lucr i om s existe
ceva ca o stare de deschdere, ca omul s fe deschis pn-
116
ART I ALETHE I A
tru lucrul acela si ca ntre om si om s existe o stare de
deschidere. Heidegger a vorbit despre aceasta ntr-o pre-
legere din 1937 /38 intitulat Logik 1 Logic.
Intrebarea privitoare la starea de neascundere repre
zint o ntrebare care coboar la ceea ce nu a fost gndit,
dar, n schimb, este de fiecare dat deja presupus n con
cepia tradiional despre adevr. Heidegger a insistat
anume asupra acestui lucru n prelegerea amintit i a
artat c vechii greci au tiut de starea de neascundere
ca temei al adevrului, fr a se interoga ns n chip ex
pres asupra ei. Aa se face c acest temei nu a fost ps
trat, ba chiar a fost ngropat, i anume att de temeinic,
nct nici mcar nu s-a resimtit nevoia de a-1 scoate din
nou la lumin. A trezi aceast nevoie -a face s se nte-
leag aceast nevoie -iat ce-l preocup pe Heidegger.
n text se spune: " . . . nu noi sntem cei care propunem ca
premis starea de neascundere a fiinrii, ci starea de ne
ascundere a fiintrii ne confer o asemenea esent nct,
atunci cnd noi ne reprezentm ceva, sntem ntotdeauna
n situaia nu de a preceda starea de neascundere, ci de
a-i ura. Nu numai lucr ctre care se orienteaz cunoas-
terea trebuie s fi ajuns oarecum n neascundere, ci i
ntregul domeniu n care se mic orientarea ctre ceva
-i totodat acel ceva pentru care se relev o adecvare
a propoziiei la obiect - trebuie s se desfoare n
ntregime n neascundere"(p. 41).
Starea de neascundere ca loc de deschidere este pu
nerea prealabil care nu este pus anume i n care, dim
potriv, sntem pui, fr a o vedea anume deoarece ne
orientm ntotdeauna n functie de fiintarea care ne este
mai accesibil.
"Acest centru deschis (de vreme ce este dttor de
spaiu) nu este deci nchis de jur-mprejur de fiinare, ci
nsusi centrl care lumineaz ncercuieste -asemeni n-
1 1 7
HEI DEGGER
micului pe care abia dac l cunoatem -ntreaga fiin
are. Fiinarea poate fi fiinare numai dac ea se situeaz
totodat n afara i nuntrl spaiului luminat pe care-l
constituie acest loc de deschidere. Numai acest loc de
deschidere druiete i garanteaz oamenilor un spaiu
de trecere spre fiinarea care nu sntem noi nine i ac
cesul la fiintarea care sntem noi nsine. Datorit aces-
tui loc de deschidere fiinarea este, ntr-o msur care
variaz, neascuns" (p. 41 . ur. ).
ntrct locul de deschdere nu este gdit ca loc de des
chidere, cu alte cuvinte, ntruct nu i se d atentie - se
pare c este suficient s sesizezi ceea ce se arat n acel
loc - Heidegger poate s afire c el se sustrage, c
acel loc este ascundere. Ascundere de sine. Acest carac
ter se manifest ntr-o dubl ipostaz desemnat de
Heidegger drept refuz i mpiedicare a accesului.
Ce anume este gndit prin refz? Dac afmm despre
fiinare doar c este, prem s renunm la toate cele
lalte - ceea ce exist pare s se opun oricrei deter
minri; iat ceea ce se nelege aici prin refuz. Dar n
acest refuz este deja pregtit schimbarea, adic posi
bilitatea ca noi s ne desprindem de fiinare i s privim
la nsui locul de deschidere. Reflzul cuprinde n sine
dou micri opuse : respingerea i consimirea care ns
nu trebuie nelese ca un comportament uman.
Ce nseamn impiedicarea accesului ? C o fiinare se
nghesuie n faa alteia, c o lum pe una drept cealalt,
ceea ce nseamn c aici este indicat posibilitatea rt
cirii, a amgirii, a erorii.
Refuzului i se acord fr ndoial un fel de preemi
nen, n timp ce mpiedicarea accesului reprezint o mo
dalitate secundar a ascunderii. Important este faptul c
ascunderea nu este ceva ce poate fi anulat i depit pur
i simplu ca i cum am lua un obiect ascuns din as-
118
ART I ALETHE I A
cunztoare pentr a dispune apoi de el. Noi nu dispunem
de ascundere, ci, dimpotriv, i sntem mereu expui. Hei
degger numete esena adevrului dominat i strbtut
de respingere expunere la ascundere i o foruleaz n
felul urtor : "Adevrul este n esena sa ne-adevr"
(p. 4
3
, vezi i p. 76). De starea de neascundere ca loc de
deschidere ine respingerea n modalitatea ei de ascun
dere. Aceast obseraie sugereaz c n nsui adevrul
gndit astfel are loc o disput. Locul de deschidere este
ceea ce este dobndit prin disput n aceast disput. Ade
vrl nsusi este o surenire -si anume surenirea dis-
. .
putei dintre starea de neascundere i ascundere. S ne
amintim de cea de a treia propoziie cluzitoare :
" sine nsi, esena adevrului este disputa origina
r n care se obine prin disput acel centru deschis, unde
fiinarea ptrunde pentru a se retrage apoi n ea nsi"
(p. 43).
,.
Intlnim aici corelaa dintre adevr i fiin, fr a pu-
tea nc s o dezvoltm. Cele artate mai sus erau me
nite s pun n lumin eforturile lui Heidegger pentru
nelegerea aletheiei. Dei ea este cea care face posibile
orice acces la fiinare i orice artare de sine a fiinrii,
ea rmne totui vluit mister. n prelegerea Logic,
Heidegger explic faptul c starea de neascundere tre
buie gndit drept orizontul n interiorul cruia devine
posibil ntrebarea privitoare la finare. Orizontul trebuie
mai nti s se ilumineze pentru ca ceea ce se situeaz
n el s poat deveni vizibil, n acelai timp el trebuie
oarecum trecut cu vederea. Gndirea lui Heidegger gravi
teaz n jurul acestui mister. El nu ofer deterinri
definitive, ci ncearc mereu alte i alte modaliti de
abordare. Aadar, tot ce spune el despre aletheia are un
caracter premergtor i nu avem voie s uitm acest lu
cru, altminteri facem dintr-o gndire, care se concepe
1 1 9
HEIDEGGER
iniial drept putin de a ntreba, drept deschiztoare de
drumuri, ceva ca un fel de dogmatic. Aceasta echiva
leaz ns tocmai cu o sufocare a pasiunii gndirii sau,
cel puin, cu o calmare i dezarmare a gndirii, ceea ce
este i mai ru dect o cras lips de nelegere. Pre
mergtor nu nseamn nicidecum provizoriu sau chiar
indiferent, ci n caracterul premergtor se ascunde, dim
potriv, ceva ca un mers nainte sensul cutrii, a pri
virii n zare. Numai atunci cnd nelegem gravi tarea lui
Heidegger n jurl aletheiei ca pe o mereu rennoit cu
tare a unor unghiuri de abordare menite s ne ndemne
la propria noastr cutare, numai atunci cnd aflm n
aceste abordri n chip nemijlocit ambiguitatea locului
de deschidere i a ascunderii, aadar dac nu rmnem
fixai pe deterinri, ci vedem cum se ajunge la ele i
ct de departe ajungem cu ele i ce anume poate nu a
fost sesizat de ele, abia atunci ne putem apropia de ceea
ce ine sub tensiune gndirea lui Heidegger.
nainte de a ajunge la discutarea n principiu a ntre
brii privitoare la adevr am vorbit despre disputa dintre
lume i pmnt, acum am ntlnit disputa din interiorul
adevrului nsui. Cum le putem corela pe cele dou?
Sntem nclinai s echivalm lumea cu locul de des
chidere i pmntul cu ascunderea. n cursul expunerii
s-a pus n lumin faptul c ceea ce este propriu lumii
este deschisul, c o modificare a lumii este egal cu o
modificare a gradului de deschidere. ns Heidegger se
sizeaz caracterl de disput chiar n interiorl lumii i
al pmntului. n cazul lumii, acest caracter se arat n
aceea c ofer posibilitatea deciziilor prin interediul
locului de deschidere care domneste n ea. "Orice de-
cizie se ntemeiaz ns pe ceva ce nu i-a gsit o re-
zolvare, pe ceva ascuns, pe ceva care poate induce n
eroare; altminteri ea ar nceta s mai fie decizie" (p. 4
3).
1 20
ART I ALETHEI A
Cu alte cuvinte: prin faptul c lumea este gndit ca
o deschidere specific nu este nlturat opoziia dintre
deschidere si ascundere. Deschiderea nu anuleaz nici-
7
decum greutatea deciziilor ce surin n cadrul ei; n plus,
ea nu este ceva de ordinul unei puteri diriguitoare care
nu are nevoie dect de nite organe executive pentru a
putea s-i exercite dominaia. Un asemenea limbaj care
exprim raporuri de for nu este adecvat fenomenelor.
Prin interediul deschiderii lumii s-a instalat o anume
raportare la fiinare, dar ce se ntmpl n ea rmne cu
totul nedeterminat. n acest caracter de nedeterinare
rezid totodat acel nerezolvat n sensul ascunsului.
n cazul pmntului am indicat din capul locului ca
racterul su opozitiv: ivirea i retragerea n sine. Des
chiderea i ascunderea - aceast disput originar a
adevrului -domin i strbate att lumea ct i pmn
tul. Disputa originar este o surenire. Unde o putem
ntlni? Heidegger nu vorbete aici dect despre o moda
litate de surenire a adevrului, despre cea care-i are
slaul n opera de art -alte modaliti vor fi invocate
mai trziu.
Cele dou momente ale faptului de a f oper: ex-pune
rea unei luw i pro-punerea pmntului snt totodat
"susinerea acelei dispute n care se obine prin disput
starea de neascundere a fiinrii n ntregul ei, n spe,
adevrl" (p. 44 ).
Trebuie s prentmpinm imediat o nenelegere, i
anume aceea c opera, pri faptul c este un act de repre
zentare, ar exprima ceva adevrat. Mult timp aceast
nenelegere a dominat teoria artei sub fora conceptului
de mimesis. Nu acest lucru l avem aici n vedere, desi
se a la ndemn, n spe c cadrul unei reprezentri
i pri interediul ei un lucr devine clar -pe un anume
plan aa ceva poate fi adevrat, de asemenea poate fi o
121
HEIDEGGER
exigen justificat -, dar aici se ncearc punerea n lu
min a unui plan mai principial. "n oper opereaz
adevrul i nu doar ceva adevrat" (p. 44 ). Aceasta n
seamn c surine n chip propriu starea de neascundere
ca atare si c nu se scoate din ascundere doar o anume
fiintare.
Se ntmpl acest lucr n orice oper de art sau nu
mai n cele neobinuite? O oper propriu-zis nu exist
dect acolo unde exist pentru nelegerea obinuit
neobinuitul. ntr-o asemenea oper ajunge la strlucire
starea de neascundere a fiinrii n ntregul ei -iat de
ce aceste opere fac epoc. Ajungem astfel la cea de a
patra propoziie cluzitoare: "Strlucirea rostuit n
oper este frumosul. Frumuseea este unul din felurile
n care fiineaz adevrul" (p. 44 ).
Aadar, frumosul nu este interpretat porind de la
trirea subiectiv, de la efectul su asupra subiectului,
ci de la deschiderea care se arat n opera de art -feno
menul fundamental al strii de neascundere. Ce-i drept,
starea de neascundere nu poate fi sesizat asemenea unui
obiect pentru c nu are nimic din natura unui obiect, ci
este ea cea care, mai nti, ofer posibilitatea oricrei apa
riii; felul n care apare n ea ceva de ordinul fiinrii
poate f ns prezentat i sesizat foarte bine, i prin inter
mediul acestui fapt-de-a-i-face-apariia obinem o indi
caie asupra propriului ei mod de a aciona, adic asupra
finei ei. Potrivit lui Heidegger ea survine n oper, face
ca opera s fie o oper frmoas, adic una strlucitoare.
ntr-o astfel de oper strlucirea nsi i face apariia,
ce-i drept, ntr-un fel care i este att de propriu nct de
obicei nu i acordm nici o atenie, ci privim mereu doar
ctre acel lucr care tocmai apare, ctre o fiinare oare
care i ctre ceea ce se ntmpl cu ea. Cnd Heidegger
spune "unul din felurile n care fiineaz adevrl",
122
ART I ALETHE I A
aceasta nseamn cum este adevrul ca adevr, cum este
starea de neascundere ca stare de neascundere. De ce nu
spune atunci "este"? Pentru c n mod obinuit folosim
"este" pentru fiina lucrurilor - masa este mare, mun
tele este abrupt -sau pentr ipostaze comportamentale
-pungia este josnic, fidelitatea este nduiotoare -,
iar aici nu este vorba de asemenea lucrri sau fenomene,
ci despre o prezen esenial, nonobiectual, o surenire
nonobiectual.
Cu aceast propoziie cluzitoare s-a cheiat o veche
disput care se regsete de-a lungul ntregii istorii, i
anume ntrebarea dac frmuseea are vreo legtur cu
adevrl sau dac frmosul trebuie eliminat din sfera
adevratului. Aceasta nu nseamn nicidecum c frumu
seea este singura modalitate posibil de experimentare
a adevrului, ci doar c este una din cele posibile.
Meditaia ce era dedicat operei de art pare s fi
abandonat opera ca atare n favoarea meditaiei asupra
adevrlui. E timpul s ne oprim asupra caracterlui pro
priu al operei de art, cel potrivit cruia ea este rezul
tatul unei creaii, pentru a-l deosebi de simpla producere
caracteristic activitii meteugreti. Dar acest demers
nu ne ndeprteaz nicidecum de ntrebarea privitoare la
adevr, ci, dimpotriv, reclam o nou interogare asu
pra adevrului.
"Care e esena adevrului, astfel nct el s poat fi
pus n oper, sau, n anumite condiii, s trebuiasc s
fie pus n oper, pentr ca s existe ca adevr?" (p. 45).
Dac n cadrul interogaiei tradiionale ntrebarea pri
vitoare la corelaia dintre frumusee i adevr este pus
abia la sfrit, Heidegger procedeaz invers, lund ca
punct de plecare pentru deterinarea operei de art sur
venirea adevrului, iar opera de art nsi este pus n
slujba acestei sureniri, devine n genere accesibil abia
123
HEI DEGGER
porind de la aceast surenire. Radicalizarea acestei
dezbateri surine n cea de a treia seciune a studiului ,
cea intitulat "Adevrul i arta. "
"
n
Y
el survine ceea ce este propriu existrii ca expunere de
sine la starea de neascundere, la aletheia.
Am ajuns n locul n care Heidegger ne prilejuiete
trecerea de la adevrul fintrii la adevrul fiintei. Cu alte
7
cuvinte, de la experimentarea fiinrii n ceea ce i este
propriu (de pild : analiza lucrului) la experimentarea a
ceea ce nu constituie o tem a metafizici i , i anume a
locului de deschidere ca atare - adic a a/etheiei ca stare
de neascundere care rmne ea nssi ascuns. Adevrul
ca aletheia, cea care ea mai nti deschide orice fami
liaritate cu . . . , care sprij in i strbate toate raportri le
noastre nu mai este gndit de acum ncolo ca adevr al
fiintrii, ci ca adevr al fiintei. Aletheia si adevrul fiintei
snt unul i acelai lucru. A ptrunde n acest domeniu
este i rmne ceva ne-obinuit pentru c ndeobte ne
sprijinim de ceea ce se arat de la caz la caz (fiinarea),
sau, n cel mai bun caz, de faptul de a se arta (modali
tatea n care fiinarea apare), iar aici pierdem orice spri -
127
HEIDEGGER
jin.
ns in-umanul este
acum pretinsa babarie a scolasticii gotice proprii Evului
Mediu. De aceea, din umanismul neles istorc face par
te mereu un studium humanitatis, care revine ntr-un fel
anume la Antichitate, devenind astfel, de fiecare dat,
si o renviere a elenittii. Acest fenomen se manifest
n umanismul secolului al XVIII-lea la noi , reprezen-
tat de Winckelmann, Goethe i Schiller" (p. 1 52).
Heidegger disociaz de aceast for istori a uma
nismului pe aceea care se preocup de om fr a fi anco
rat n Antichitate, de pild umanismul lui Marx sau cel
1 34
OMENES CUL OMULUI
al lui Sartre. Dac ceea ce conteaz
e
ste ca "omul s
devin liber pentru omenescul lui i s-i afe n aceasta
demnitatea, atunci umanismul este diferit n funcie
de concepia despre libertatea i natura omului "
(p. 1 52).
n ce const
aceast dificultate ? Obinuim s concepem fiinarea ca
ceea ce este real , iar tot ceea ce nu fiinteaz si nu are
caracter de fiinare ca ne-real . Dar ceea ce este gndit
de Heidegger drept fiin nu este nicidecum ceva de or
dinul unei fiinri . De aceea, n conferina inaugurat
el a putut s vorbeasc explicit despre nimic, fr ca prin
aceasta s sustin vreo for de nihilism, ci referindu-se
Y
la ceea ce vzut dinspre fiinare este n aparen lipsit
de fiinare, urnd n fond s ne ndrume ns ctre ter
menul cellalt al fiintrii - ctre fiinta nssi. Cum tre-
7
buie gndit fiina - aceast dificultate nu este rezolvat
definitiv, dar mcar gndit - iat ceea ce l preocup
pe Heidegger, i anume chiar de la nceputul cutrii
sale.
-
trebaea privitoare la fiin n orizontul timpului" (p. 37
. urm. ), "ntrebaea privitoare la adevr n Despre esena
adevrului" (p. 85 . urm. ) i "Art i aletheia" (p. 1 05
. urm. ). Starea de deschidere care face posibil tlnea
cu orice lucr cae poate fi deschis este starea de ne
ascundere. O dat cu modalitatea deschiderii , n cae este
aezat omul, se schitnb comportamentul su n raport
cu fiinaea aflat n deschis. "Acolo unde omul i des
chide ochiul i urechea, acolo unde i desferec inima,
unde el se elibereaz ntr gndie i aspiraie, ntru pls
muire i fptuire, ntru rg i prinos, acolo el se gsete
deja n neascuns. Staea sa de neascundere a i survenit
ori de cte ori ea l cheam pe om n modurile scoaterii
din ascundere cae i snt adecvate. Atunci cnd omul, n
cadrl strii de neascundere, scoate din ascundere ntr-un
chip cae-i este propriu ceea ce urmeaz s ajung la pre
zen, el nu face dect s corespund apelului strii de
neascundere . . . " (p. 26).
Raportarea tehnic la fiinare nu este, aadar, o op
iune oarecae a omului , ci omul este pus n aceast ra
portare provocatoare prin nsi modalitatea strii de
neascundere numit de Heidegger com-punere (Ge-stell).
Cum trebuie neles acest cuvnt ? Heidegger l folosete
cu o semnificaie neobinuit deoarece ntreaga meditaie
este menit s ne conduc pe un teren al neobinuitului .
Prin Gestell (raft) ne reprezentm n mod normal ceva
1 55
HEI DEGGER
obiectual pentru c ntreaga noastr reprezentare prefer
s se sprijine pe obiectual . Obiectualul poate fi vzut,
poate fi pipit, descris, poate f produs, consumat i aban
donat - stim ntotdeauna n ce situatie ne a cu el.
Y
Pentr a ne putea instala ferm ntr-un loc, umplem spaiile
cu lucrrile care ne snt familiae. Ce-i drept, meditaia
despre care este vorba aici nu este de acest tip. Ceea ce
conteaz aici este ntrebarea privitoare la deschiderea n
care ne situm i prin care ne devine accesibil ceea ce
este deschis (fiinarea) - aada ntrebarea privitoae la
starea de neascundere, la a/etheia.
Com-punerea nu este ceva de ordin obiectual , ci este
numele dat unui anume fel de neascundere. Crui fel anu
me ? Aceluia n care omul este expus cererii insistente
de a se livra "scoaterii din ascundere a realului, ca situ
are disponibil, i anume n modalitatea supunerii-la-co
mand. Ge-stell se cheam modalitatea scoaterii din
ascundere cae domneste n esenta tehnicii moderne si
Y 7 Y
care nu este ea nsi ceva de ordinul tehnicii" (p. 28).
Cineva ar putea obiecta : cnd com-punerea este aso
ciat cnd cu staea de neascundere, cnd cu scoaterea din
ascundere, nu cumva este acesta un mod inexact sau cel
puin lax de a vorbi ? Da comportamentul uman n sen
sul scoaterii din ascundere - l putem numi compor
tamentul fundamental, spre deosebire de modalitile
specifice de comportare - este susinut i determinat,
potrivit lui Heidegger, de fiecare dat de starea de neas
cundere dominatoae. Iar staea de neascundere ne devine
accesibil prin modalitatea comportamentului. Faptul c
starea de neascundere a fii nat n alt fel la greci dect n
prezent nu poate fi dedus sau constrit n chip specula
tiv, ci poate fi extras din comerul cu fiinarea i din n
elegerea ei, precum i din felul n care omul s-a neles
pe sine nsui. Staea de neascundere i scoaterea din as
cundere se combin, ele foreaz un fenomen unitar i
1 56
ALETH EI A I ES ENA TEHNI CI I
este important ca ele s fie interpretate istoric. Disoci
erea raportrii n sensul pro-ducerii, al siturii opozitive
i al supunerii-la- comand marcheaz deosebiri n sta
rea de neascundere si deci mai cu seam n scoaterea
din ascundere.
Faptul c operaiile i procesele tehnice implic ma
inrii care snt cunoscute drept sisteme de prghii ( Ge
stnge), pistoane (Geschiebe), schele (Geruste) nu trebuie
s ne fac s asociem Gestell cu acest obiectual . Heideg
ger vrea, dimpotriv, s descopere n demersul su intero
gativ stara de neascundere proprie tehnicii. Se vede lesne
ce rang i atribuie Heidegger tehnicii i ct este de depar
te acest mod de abordare de orice descriere instrmen
tal a tehnicii.
Heidegger subl iniaz n chip explicit c verbul stellen
din Gestell este menit s mentin vie relatia cu stellen
?
(punere) n sensul pro-punerii aa cum survine ea n
poiesis. n pro-punerea confor cu poiesis cele de or
dinul fiinrii snt aduse la prezen, ce-i drept, nu pen
t a se afla apoi de fa ca o situare disponibil, ci n
aa fel nct prin aceast punere ceva s ajung s apa.
Lsaea-s-fe-prezent n modalitatea elin prin pro-du
cere n sensul lui poiesis i asigurarea siturii disponibile
ca cerere insistent de livrae adresat naturii, aa cum
surine n epoca moder prin com-punere, snt doi poli
opui cae ns - i acest lucr nu trebuie trecut cu ve
derea - se menin n aceeai dimensiune, i anume n
dimensiunea fundamental a strii de neascundere
(aletheia). n amndou survine o stare de neascundere,
da, ce-i drept, n modaliti foarte diferite. conferinele
de la Brema, Privire n ceea ce este, Heidegger a evideniat
faptul c tiina moder este n esena ei de ordin tehnc.
Adic faptul c ceea ce surine n ea corespunde adevru
lui fiinei n sensul com-punerii , c acesta este adevrul
pe cae l scoate la iveal.
1 57
HEI DEG GER
Nu putem urri aici mai depare felul n cae n tiin
ele naturii din epoca moder acioneaz, chia naintea
oricrei confgurri a tehnicii, tendina ctre constrngerea
naturii n sensul demonstrrii unei corelatii de forte cal-
Y
culabile prealabil. "Teoria naturii care are la baz fizi-
ca moder nu pregtete numai apariia tehnicii, ci chia
p cea a esenei tehncii modere. Cci strngerea loal alt
cu insistenta ei cerere de livrae tr scoaterea din ascun
dere cae supune comenii -se mafest nc n fizic"
(p. 29) . Aceasta din urm este numit "vestitorl , ne
cunoscut nc n proveniena sa, al com-punerii" (p. 29).
Cauzalitatea nu mai nseam acum aciune productoare
care face s ias la iveal, nci nu mai este de tipul cauzei
efciens sau de tipul cauzei forma lis. Heidegger ofer o
sugestie : "Cauzalitatea se reduce, probabil , la o apaiie
- obinut printr-o insistent cerere de livrare - a unor
situri-disponibil cae urmeaz s fie, simultan sau suc
cesiv, depozitate i puse n siguran" (p. 3 1 . urm).
ntr-un al doilea pas, meditaia se concentreaz asu
pra sesizrii com-punerii. Tocmai pentru faptul c n
com-punere nu este gndit ceva de ordin obiectual , ci o
modalitate de raportae a omului la fiinare, este nece
sar s defnim mai ndeaproape ce anume este gndit prin
com-punere. Dac vorbim de raportaea omului , se im
pun imediat ntrebrile : cum apare aceast raportae ?
Poate oare omul s desfoare pur i simplu dup bunul
su plac diverse raportri pentr a le anula apoi, adic
pentr a se distana de ele ? Nu cumva o asemenea des
furare se supune unei exigene care mai nti i de cele
mai multe o i poate pentr mult timp rmne ascuns?
Heidegger evit n mod contient s vorbeasc despre
raportare fiindc de obicei o asemenea formul are este
eleas n sensul c ego-ul modem, cae, n srrit, a des
coperit calea pentr a-i justifica existena, se af acum
ntr-o astfel de poziie nct se poate desfura potrivit
1 58
ALETHEI A I E S E NA TEHNI CI I
propriilor sale planuri i dorine, cu alte cuvinte, poate
s pun n joc acele relaii cu fiinarea cae i snt pe plac.
Sau altel spus : Ego-ul ca subiect este acum fiinaea pro
priu-zis i tot ce nu este de natura unui subiect i pri
mete dreptul la existen prin bunvojna subiectului.
Heidegger dezvluie i interpreteaz tocmai caracterul
modem al acestei poziii ca fiind o ipostaz bine de
terminat a desfurrii metafizicii. Dar de vreme ce ne
situm n aceast tradiie metafizic, de vreme ce sntem
determinai i susinui de ea ne vine foate greu s ne
desprindem de acest mod de a judeca lucrrile.
n com-punere survine un anume mod de scoatere din
ascundere. Cum anume ? "Oare survine aceast scoatere
din ascundere undeva dincolo de orice activitate uman?
Nu. Dar ea nu surine nici numai n om i nici, ntr-o
manier hotrtoae, prin intermediul lui " (p. 3 1 ). Aada,
omul face pare din aceasta, dar el nu este totui stpnul
scoaterii din ascundere sau, cum am mai putea spune, al
strii de deschidere n cae este prins orice comportament
al nostr.
Dac rspunsul de mai sus se situeaz mai degrab n
sfera negativului dect n cea a pozitivului acest lucru
nu este ntmpl tor i nici nu este un artificiu retoric
ment s stimuleze curiozitatea cititorului, ci, dimpotriv,
un indiciu c aici am prsit domeniul obiectualului m
preun cu ntrebrile i rspunsurile sale univoce. Da
aceasta nu nseamn nicidecum c ne mutm acum
ntr-un domeniu al indistinciei, ci c aici se cere o trans
formare a meditaiei care nu este prea uor de nfptuit.
De aceea Heidegger recurge nc o dat la ceea ce tre
buie gndit prin com-punere. "Com-punerea este ele
mentul ce strnge laolalt, propriu constrngerii care-I
constrnge pe om s scoat realul din ascundere n
modalitatea supunerii-l a-comand, transformnd realul
n situare disponibil. Expus insistentei cereri de a se
1 59
HEI DEGGER
livra pe sine, omul se situeaz n domeniul esenei care
este proprie com-punerii" (p 3 1 ).
Nu tim cum s-a putut ajunge aici, da putem ti foare
bine ce anume se ntmpl acum. n com-punere experi
mentm o anume modalitate a scoaterii din ascundere,
n care sntem pui ca ntr-un fel de destin. A medita la
acest destin este, potrivit lui Heidegger, una din sarcinile
fundamentale ale omului. De ce ? Pentru c n aceast
meditaie ni se ofer o posibilitate privilegiat - anume
aceea de a nu ne rezuma la respectiva raportare specifc
la fiinare (n sensul supunerii-la-comad), ci de a ne
ntreba cum apare n aceast raportare ceva ca o stare de
neascundere.
"Datorit faptului c acest destin l aduce pe om n
totdeauna pe un drum al scoaterii din ascundere, omul ,
aezat pe acest drm, se af mereu n pericolul de a ur
mri i de a practica numai ceea ce a fost scos din as
cundere prin intermediul supunerii-la-comand i de a-i
stabili , pornind de aici, toate normele. n felul acesta
se nchide accesul la posibilitatea ca omul s se anga
jeze mai degrab, i mai mult, i mereu mai originar,
n esenta a ceea ce nu e ascuns si a strii sale de ne-
Y
ascundere, pentru ca astfel s-i cunoasc apartenena
necesar la scoaterea din ascundere ca fiind nsi esen
sa" (p. 33 . urm. ).
Dac la nceput prea c nu exist nici o scpae din
tr-o anume raportare -aici din supunerea-la-comand-,
textul de fa afirm c exist totui o alt posibilitate n
i prin gndire, n spe ntrebarea privitoae la acea di
mensiune care, ea mai nti, susine orice scoatere din as
cundere, dimensiunea strii de neascundere. i c prin
aceasta omul gsete totodat 'alea ctre sine nsui, ctre
determinarea esenei sale care este susinut de raporaea
sa la starea de neascundere (vezi i Scrisoare despre
" umanism"). Cci exist ceva de ordinul strii de neas-
1 60
ALETHEI A I E S ENA TEHNI CI I
cundere numai pentru fiina uman (Wesen) care este ea
nssi deschis si care, situndu-se astfel n neascuns, se
poate expune strii de neascundere.
Dar aceast situare-n-neascuns, aceast expunere-l a
starea-de-neascundere nu nseamn nicidecum c omul
a fi un simplu mesager, un simplu executant. E adevrat
c nu depinde de bunul su plac cum este starea de neas
cundere, da, pe de alt pate, omul nu trebuie s se scu
funde cu totul n supunerea-la-comand, ci el poate s-i
dea seama ce anume i impune aceast supunere-la-co
mand. Ne ciocnim mereu de dificultatea c staea de
neascundere este reprezentat ca un mediu vid care preia
n sine o fiintare sau alta. Da miza este mai mare, asa
cum am putut vedea tocmai prin intermediul diverselor
modalitti de scoatere din ascundere - scoaterea din as-
cundere ca poiesis, n sensul pro-ducerii, scoaterea din
ascundere ca obiectualizare, scoaterea din ascundere ca
supunere-la-comand. De fiecare dat fiinarea apare n
alt fel i omul , la rndul lui, se nelege pe sine n mod
diferit.
Tocmai prin intermediul supunerii-la-comand expe
rimentm cum omul nsui nu este nici el acceptat dect
ca ceva ce poate f supus comenii -comportdu-se tot
odat ca i cum a f stpnul absolut al oricrei fiinri,
ca i cum a dori n felul acesta s fac uitat pierderea
pe care trebuie s o suporte. Omul pare s se ntlneas
c pretutindeni doar cu sine nsui. Prin exegeza lui ,
Heidegger demonstreaz ns tocmai contrariul . "Dar, n
realitate, omul nu se mai ntlneste astzi nicieri cu sine
nsui, respectiv cu esena sa" (p. 35).
Cum se poate afirma ceva de genul acesta, de vreme
ce nu exist nci o ndoial c realizrile si actiunle omu-
Y Y
lui au dobndit asemenea proporii nct am ajuns deo-
dat n situaia neprevzut de a face lumea noastr
nconjurtoare din ce n ce mai nelocuibil? Nu ne cioc-
1 61
HEI DEGG ER
nim n permanen, chiar i acolo unde nu o dorim -n
natura ca lume nconjurtoae -de aciunle omului ? Nu
este el omniprezent ?
Dar ceea ce afirm Heidegger nu este faptul c omul
nu se manest n permanen i caut s se nstpneasc
peste toate, ci faptul c esena omului se sustrage, c nu
ntlnim esenta. Trebuie s reamintim c aceast esent
Y
este gndit de Heidegger tocmai prin raportul omului cu
starea de neascundere, c acest raport, pe cae l-am nu
mit raport fndamental, reprezint elementul de susinere.
i ntr-adevr, n atitudinea care supune la comand n
mod consecvent, acest raport nu este vizibil. Sau, att de
puin vizibil, nct o gndire care i ia ca punct de ple
care acest raport i care pune totul n relaie cu el risc
s fie discreditat ca gndire care vorbete despre lucri
inexistente. Noi nsine ne confruntm cu dificultatea
7
c, ori de cte ori vine vorba de starea de neascundere,
nu putem prezenta nimic palpabil de care s se poat
crampona sau chiar nla cineva. Cu alte cuvinte : cnd
Heidegger definete raportarea la staea de neascundere
drept esen a omului, cnd el gndete omul drept exis
tent, adic drept cel care se situeaz-n-afar n starea de
neascundere, pe cae o preia i o adpostete adeverind-o,
atunci aceast interpretare a omului sun straniu n cel
mai nalt grad. Dac ar fi vorba despre fiina care se pro
duce pe sine prin munc, am ti imediat la ce se refer.
Da aici nu se produce nimic -staea de neascundere nu
trebuie nici ea privit ca produs al unei activiti umane.
Putem accepta cu uurin c n decursul istoriei meta
fizicii surine o transformare a interpretrii date fiinrii ;
acest lucr poate f probat cu ajutorl textelor, cu condiia
s nelegem i s prelum modelul de interpretare pro
pus de Heidegger. Dar ne opunem pasului care, n ochii
lui, este cel decisiv, anume s ne chestionm asupra sur-
1 62
ALETH EI A I E S ENA TEHNI CI I
venirii care se ascunde la temeiul acestei istorii. Sntem
ispitii s-I suspectm drept o speculaie post-metafizic.
S nu ne prefacem c acceptm demersul su ca pe ceva
de la sine neles, n realitate este ceva cu totul neobinuit.
Heidegger nsui nu a vzut i nu a gndit acest gnd din
capul locului astfel. El nu 1-a instituit ca pe o tez a sa
pe care a cutat apoi s o justifice, ci a ajuns treptat la
aceast concepie. Am ncercat s artm cum a porit
foare devreme de la meditaia asupra aletheiei, dar a du
rat o bun bucat de timp, decenii ntregi de cutri me
ditative, pn a izbutit s o formuleze felul n care apae
n seria de conferinte intitulat Privire n ceea ce este.
'
O dat cu dominaia com-punerii, pentr Heidegger a
devenit real amenintarea "ca omului s-i fie refuzat s
'
poposeasc ntr-o scoatere din ascundere mai originar
i s descopere chemaea unui adevr mai apropiat de
nceput" (p. 36). Cci adevrul (vezi " ntrebaea privi-
"
toae la fin n orizontul timpului", p. 37 . u. i " I-
trebaea prvitoae la adevr" Despre esena adevrului",
p. 85 . u. ) nu se gsete n enun, n propoziia ade
vrat, ci adevrul ca stare de neascundere este acel des
t n cae slluiete omul, pe cae trebuie el s-I ndure,
potrivit felului n cae tie s experimenteze fiinaea. De
aceea Heidegger poate gndi staea de neascundere ca pe
cea care acord. Ea acord deschiderea n care omul este
aezat n chip istoric, ea i face accesibile ntr-un mod
bine determinat cele de ordinul fiintrii .
'
ncercm s nelsgem ce anume constituie caracterul
ambiguu al esenei tehncii. Pn acum am semnalat doar
primejdia suprem ca omul s fie att de mult atras n
frenezia supunerii-la-comand, nct s se blocheze cu to
tul accesul la adevr ca scoatere din ascundere, nct alte
posibiliti ale scoaterii din ascundere s nu poat fi se
sizate nici mca ca posibiliti . Dar aceasta nu este dect
1 63
HEI DEGGER
una din laturile situaiei de fapt. Dac n com-punere se
maifest o anume ipostaz a strii de neascundere, dac
n orice stare de neascundere este n joc ceva ca o acor
dare, atunci i aici, i tocmai aici, acest gnd despre acel
ceva care acord poate s devin ceea ce trebuie gndit
cu precdere. Cu alte cuvinte, tocmai aici omul poate fi
gndit porind de la raportul su fa de adevr - ceea
ce constituie aspiraia permanent a lui Heidegger. Prin
tr-o asemenea gndire se poate contribui cu ceva la de
pirea pierderii de esen aa cum surine ea n simpla
supunere-la-comand i asigurare a siturii disponibile.
Aceasta ar fi atunci punctul de porire pentr o tras
formare - o transformare posibil n sensul a ceea ce
aduce salvaea i care poate s apa tocmai cnd primej
dia este mai mae. S-a putea ca o asemenea transformae
s poreasc tocmai de l a art, cci ata este de mult
vreme preocupat s lase s-i fac apariia fiinarea i
aceasta nseamn totodat si omul nsusi -si la fel si n
7
gndire, aa cum o nelege Heidegger spre deosebire de
filozofare (vezi "Activitate poetic -gndire - limb"
[p. 1 67 . urm. ] ). n cazul gndirii, ceea ce trebuie gndit
este nsi starea de neascundere precum i scoaterea din
ascundere i ascunderea cae survin n ea. Acei gnditori
care au gndit primii pe urmele ei , i pe care Heidegger
i numete gnditorii timpurii, Anaximandr, Parenide,
Heraclit, se af de aceea de mult vreme n centrul efor
turilor sale de asimilare interpretativ.
ntrebarea care se impune i cae reclam din ce n ce
mai insi stent un rspuns, atunci cnd caui s nelegi
aceste gnduri, sun astfel : Cum s-a putut ajunge la acest
tip de stare de neascundere n sensul com-punerii ? Hei
degger rspunde c fiina nsi este cea cae se arat n
acest fel . n conferina nepublicat nc, Die Gefahr 1 Pri
mejdia, Heidegger mediteaz anume la corelaia dintre
physis i thesis i arat cum n pro-ducerea lui physis se
1 64
ALETHEI A I ES ENA TEHNI CI I
insinueaz deja o punere. Ceva de ordinul fiinrii este
adus din starea de ascundere n cea de neascundere si
Y
devine astfel prezent. Acest ceva prezent poate fi trans-
format printr-o punere uman (piatr - zid). Punerea n
acest sens este, gndit n spirit elin, thesis, o punere-aici
(Her-stel/en). Premisa pentru aceasta este ca starea de ne
ascundere s fe n genere experimentat pentru c numai
n acest domeniu este posibil o punere-aici. Heidegger
vede n lsaea s vin la prezen a unei fiinri n
modalitatea lui physis proveniena esenei punerii de mai
tziu n sensul com-puneri. Desigur c nu trebuie s pier
dem din vedere deosebirea dintre punerea n physis i
punerea din com-punere, dac vrem s surprindem am
plitudinea transf0 !nrii care s-a petrecut de la fiinarea
experimentat n spirit elin ca ajungere l a prezen pn
la fiinaea experimentat azi ca situare disponibil. Hei
degger caut s ne fac s ajungem n sfrit n punctul
n care s vedem aceast transformare, s gndim pe ur
mele ei, s-o recunoatem drept istoria noastr.
n ncheiere, ne vom opri la o dificultate cu care se
confrunt aceast interpretare. Ea const n deterinarea
poziiei omului. El este, pe de-o pate, cel de care starea
de neascundere ae nevoie. Abia destinul confer "omu
lui participarea la actul scoaterii din ascundere, de care
ae nevoie scoaterea din ascundere ca eveniment ce relev
ceea ce este propriu (Ereignis) . Omul , ca cel de care este
nevoie n acest fel , este pus n slujba adevrului , deci a
evenimentului care relev ceea ce este propriu". Pe de
alt parte, se cere totui o contribuie din partea omului
n modalitatea gndirii sau n modalitatea produciei artis
tice ; poate c exi st i alte modaliti , n trecut i nte
meierea unui stat era privit ca o asemenea contribuie.
Nu este uor de neles cum trebuie definit aceast po
ziie pentru c, porind de la lumea reprezentrilor noas
tre, sntem ispitii s-o determinm fie ca pasiv, fie ca
1 65
HEI DEGGER
activ, astfel nct omul s fie ori la discretia destinului,
7
ori s l domine el pe acesta. Heidegger nu accept ns
nici una din aceste posibiliti. Omul trebuie s fie des
chis pentru apelul destinului , dar nu trebuie s-I asculte
orbete. Numai n felul acesta poate fi gndit posibili
tatea ca omul s poat fi scos cndva din destinul su
fatal , s poat f salvat. O salvare ce poate surveni prin
intermediul cutrii originarului -de aceea i treprinde
Heidegger amitita cltorie ctre gnditorii timpurii pen
t care starea de neascundere a constituit evenimentul
tulburtor.
Activitate poetic - gndire - limb
(Esena limbii, 1 957)
Cu ct avansm mai mult n lectura lui Heidegger, cu att
mai cla devine dificultatea oricrei vorbiri n legtur
cu gndirea sa. Se impune de aceea ca noi s ne conrn
tm anume cu aceast dificultate.
Ni se ofer urmtoaea alterativ : fie abordm aceas
t gndire de afar, ncercd s-o analizm i s-o criticm,
fie ne strduim s-o nelegem dinl untr.
Cu privire la prima posibilitate : nu este nicidecum
greu s circumscrii poziia lui Heidegger la aPumite
enunri , s reduci giodrea sa la anumite teze i s susii
apoi c aceste teze snt inconsistente pentr c nu cores
pund propriului mod de interogare. Acest procedeu se
impune atunci cnd caui s-I judeci pe Heidegger cu un
aparat conceptual tradiional. Dar se vede apoi destul de
repede c aa nu merge. Ce nseamn aceasta ? Poate s
nsemne dou lucrri : fie c poziia lui Heidegger este
de nesusinut, fie c acest procedeu nu este cel adecvat.
Exegetul va prefera desigur prima variant, cci alt
minteri ar trebui s se abandoneze pe sine i s-i aban
doneze interpretaea. Dar dificultatea cae se ascunde aici
este de natur mai principial. Dac un gnditor de talia
lui Heidegger ncearc s pun n lumin ce anume s-a
ntmplat cu tradiia strbtnd-o cu gndul i cutnd tot
odat s-i neleag limitele, atunci el trebuie s aban
doneze teptat limbajul propriu acestei tradiii. Acest lucr
poate fi artat foarte limpede n cazul lui Heidegger.
1 67
HEI DEGGER
Astfel, n Fiin i timp problematica tradiional a relaiei
dintre subiect i obiect nu-i mai af locul, prin conceptul
de Dasein este iaugurat o modalitate nou de nelegere
a omului . Mai exist ns totodat ecouri din conceptua
litatea tradiional, cum a fi , de pild, utilizaea concep
telor de ontologie i transcenden. ultimele lucrri este
depit pn la urm i ntrebarea privitoare la temei
pe care o putem ntlni att de mult timp n gndirea lui
Heidegger, dar care este recunoscut finalmente ca o
mostenire a metafizicii. Aceste observatii nu snt me-
7
ni te dect s evidenieze cum se transform limbajul
gndirii o dat cu mersul gndirii. Transformarea res
pectiv nu este un lucru care merit s fie criticat, ci
este, dimpotriv, un semn c gndirea aceasta nu s-a
rigidizat, ci rmne n micare, fiind o cutare ce nu-i
poate afla linitea. msura n cae nivelul interpretrii
este dat de limbajul tradiional , o asemenea cutare vie
trebuie s devin un motiv de nemulumire. Interpretul
se apr mpotriva a ceea ce i se pretinde aici. El l face
responsabil pe gnditor de solicitrile l a care acesta l
expune. Ajunge astfel la judecata cea mai convingtoae
dar totodat i cea mai inconsistent, anume c aceste
dificul ti semnalizeaz c gndirea respectiv se af
pe un drm greit.
Ne situm n tradiia metafzicii apusene, fe c sntem,
fie c nu sntem constienti de acest lucru, fie c ncer-
cm s nelegem aceast tradiie porind de la ncepu-
turile ei, fie c socotim c ne putem lipsi de ea. Sntem
att de prini n aceast tradiie, nct cutm accesul ctre
Heidegger porind n mod necesar de la ea. i atunci ne
vine greu s vedem cum se ndeprteaz tocmai de la
aceast tradiie i ce nseamn aceast ndeprtare. El nu
se leapd ncidecum cu uur de ea, el nu o aa ntre
paranteze, el se af, dimpotriv, ntr-un dialog pasionat
cu ea. Putem vedea aceasta din scrierile publicate - s
1 68
ACTI VI TATE POETI C - G NDI RE - LI MB
amintim aici n special de vasta interpretare dedicat lui
Nietzsche n care acesta este nfiat drept ultimul re
prezentant al metafizicii i care cuprinde o arie ntins
de la Platon pn la Nietzsche, sau de interpretrile date
lui Leibniz, Kant, Hegel i Schelling. Dac l retraducem
pe Heidegger n libajul metaizicii n loc s ne reprezen
tm acel dialog, nelegerea este n aparen uurat, dar
n realitate ea devine imposibil. Cci ceea ce vom n
elege atunci nu mai este ceea ce a gndit Heidegger, ci
este acel ceva de care el s-a desprins. Atunci nu este greu
s emii eri tiei - doa c ele vor merge n gol .
Cum stau lucrurile cu cea de-a doua posibilitate de
interpretare ? Ea caut s ajung printr-un singur salt n
poziia heideggerian i s se menin aici, fr ns a
pregti i a nfptui anume saltul ca salt. n fond, cei cae
procedeaz astfel vor s evite saltul , prefcndu-se c au
ocupat dintotdeauna poziia lui Heidegger. Cele spuse de
Heidegger nu mai snt traduse ntr-o limb strin i ast
fel strinate, dar acum apae o alt dificultate : nu se
mai vede ce contare, ce eforturi au fost necesare pen
t a ajunge la viziunea cea nou. Se nate fal sa impre
sie potrivit creia Heidegger ar f prsit ntr-o bun zi
tradiia printr-un salt i ar fi nceput acum cu tot din
adinsul ceva nou, ceva nou cae sugereaz totodat o re
cdere n arhaic, ceva nou care se opune ntr-o maier
de-a dreptul dumnoas noului . n cazul acestui tip de
interpretri exegetul se rezum ndeobte la a mai pre
zenta o dat ntr-un limbaj , ca s zicem aa, inerior cele
spuse de Heidegger, astfel nct apar imediat ntrebrile :
ce rost are aceast repetare ? Nu este ea o palid copie
n locul creia ar fi mai bine s vedem originalul ?
La acestea se mai adaug o ntrebare : oare exegetul
vorbete ntr-adevr din poziia lui Heidegger sau i se
pare doar ? n acest mod de a vorbi se ascunde, aadar,
o anume prezumie. Exegetul se d drept Heidegger,
1 69
HEI DEGGER
pretinde c tie ce a avut acesta n vedere cnd a folosit
cutare sau cutare concept i poate s se dispenseze, ca
s spunem aa, de refacerea drumului anevoios pacurs
de Heidegger. El crede poate chia c tie mai multe dect
Heidegger nsui, n timp ce ceea ce pretinde a fi interpre
taea sa nu este nmic altceva dect o repetae mutilatoare.
Micarea cuprins de la nceput i pn n momentul
respectiv n demersul heideggerian este negat i se su
gereaz c afirmaiile lui Heidegger ar fi rodul unei in
spiraii de moment, n timp ce Heidegger nsui insist
mereu n chip explicit asupra necesitii micrii pe care
gndiea trebuie s o nfptuiasc (vezi der Satz der /denti
tt 1 Principiul identitii), cernd chiar ca ntreaga lui gn
dire s fie nteleas ca un drum .
Dac ambele posibiliti ale interpretrii - cea care
nstrineaz vennd din "afar" i cea cae sae peste pen
tr a se exercita "dinluntr" -nu snt potrivite, atunci
ce ne mai rmne de fcut ? S ncepem prn a recunoate
c nici nu sntem n stae s oferim o interpretare. O in
terpretare trebuie s fie deschiztoare, trebuie s poat
ata ce anume se a ascuns ntr -o gndire, pe ce se nte
meiaz ea, cae snt dimensiunile devenite accesibile da
torit ei i trebuie s poat arta ce fel de transformare
a provocat aceast gndire n sfera nelegerii. Nimic din
toate acestea nu putem nfptui astzi, dac n joc se afl
gndirea lui Heidegger. Se enun, ce-i drept, tot felul de
critici la adresa interpretrilor sale, exegeii se revolt
mpotriva "silniciilor" i ncearc s le dea n vileag, alii,
dimpotriv, se bucur de caracterl insolit i nceac s
se reconforteze cu el ; Heidegger cel timpuriu este opus
celui trziu, dar toate acestea rmn, n fond, secundare
i trec pe lng miezul acelei gndiri. Pn astzi nu a avut
loc un dialog adevrat cu Heidegger, deoarece lipsete
parenerl pentru un asemenea dialog, iar gndiea aceasta
continu s ni se par stranie.
1 70
ACTI VI TATE POETI C - G NDI RE- LI MB
Ce sens poate avea atunci ncercarea de fa? E menit
s ncerce un fel de ndrumare ctre, s ncurajeze o lec
tur a textelor originale. Sntem ispitii s ne lsm prad
prejudecii potrivit creia atunci cnd ceva ne este mai
greu accesibil vina nu trebuie cutat n complexitatea
lucrlui n cauz, ci la cel care vorbete despre acel lu
cr. Poate c n-a f ru s ncercm o dat explicaia rs
turat, aadar s presupunem c dificultatea se afl n
lucrul nsui i c eventual ea apare i din lenea noastr
de a admite existenta unei dificultti.
7
Sfera de teb subsumate tradei Activitate poetc - g
dire - limb ar trebui s poreasc de la obseiaiile din
Fiin i timp, ar trebui s treac prin Originea operei de
art, Holderlin i esena poeziei ( 1 936), interpretile date
pzilor lui Holderin H eimkunf 1 An die Verandten/ ntoar
cerea acas/Ctre neamuri, Wie wenn am Feiertage . . . /Ca
i cnd n zi de srbtoare . . . , Andenken / Aducere aminte i
s fie urrit p la interpretrile dedicate lui Trakl din
Unteregs zur Sprache 1 Pe drum ctre limb. Aici nu
avem ns spaiul necesar . . Ne vom rezuma deci la dou
texte d Pe dr cte limb : Das Wesen der Sprache/Esen
ta limbii si Das Wort 1 Cuvntul. *
.
n intrducerea la cele trei conferinte din Esenta Iim-
?
bii, Heidegger a indicat cae este miza lor : "a face o ex
perien cu limba" (p. 1 59). Aceasta nu vrea s nsemne
c se vor face tot felul de experimente cu limba, ci "c
vom acorda pentr o dat atenie raportului nostru cu
limba" (p. 1 59), c vom medita asupra slluirii noas
tre n limb. Ne propunem s ne lmurim pe noi nine
n legtur cu ceva ce vizeaz nsi fiina noastr. Nu
este vorba de a aduna cunotine despre limb n sensul
meta-limbii, al meta-lingvisticii. Heidegger precizeaz
* Dac nu apar alte precizri, paginile indicate n capitolul de
fa se refer la volumul Unteregs zur Sprache (Pful lingen, 1959) .
1 7 1
HE I DEGGER
chiar de la nceput c ntrebarea s a referitoare l a esena
limbii abandoneaz cile metafizicii modere si c
cercetrile din planul meta-limbii rmn tributare tocmai
acestor ci . " . . . Metalingvistica este metafizica tehnifi
crii totale a tuturor limbilor pentru obinerea acelui in
strment de informae interplanet cae nu mai face dect
s funcioneze" (p. 1 60).
n cursul experienei cu limba trebuie s ajungem ca
limba s se aduc pe sine la limb. Limba posed aceast
paticularitate special c trim n ea, c sntem familia
rizai cu ea, rar ca s fr orientai anume cte ea, aada
fr ca ea s ne cad anume sub ochi. Pentru a iei din
aceast situaie Heidegger face apel la un poet. Este un
pot care are un raport privilegiat fa de limb, dar cae,
n plus, se mai i refer n mod special l a acest raport,
aducndu-1 anume n spaiul limbii. Aa cum Holderlin
a adus n poezie esena poetului , tot aa Stefan George
a pus n poezie anume raportul fa de limb. n centrl
acestei expuneri se af de aceea o interpretare a poeziei
lui George, Cuvntul, aprut n 1 91 9 i inclus mai triu
n volumul Das Neue Reich /Noua mprie.
1 72
Miracol deprtat ori vis nespus
n pragul rii mele l-am adus
i-am ateptat ca Norne cea btrn
S- i afe-ndat numele-n fntn -
Atunci puteam s-I prind i s-I aleg
Azi crete i-nforete locu-ntreg . . .
Soseam odat dintr-un drum bogat
Cu un giuvaer preios i delicat
Ea-mi zise cutnd mult timp afund:
"Nimic la fel nu doarme-aici pe prund. "
ACTI VI TATE POETI C - G NDI R E- LI MB
Atunci din deget el mi s-a prelins
Inel n ara mea nicicnd cuprins . . .
i astel, trist am tras nvmnt :
Nu-i nici un lucru unde nu-i cuvnt. *
Primele trei strofe vorbesc despre puterea poetului
-el tie s aduc pe pmnt lucrri miraculoase vzute
n vis. Zeia destinului (Nome) i druiete nume pentru
cele aduse. n felul acesta, ceea ce fiineaz deja ajunge
s apa, s strluceasc i pentr ceilali. Prin interediul
numelor poetul pstreaz ceea ce a vzut i prin aceast
pstrare ceea ce a fost vzut se poate desfura. Este n
fiat un punct culminant al activitii poetice. Timpul
prezent cu care se ncheie aceast triad : "Azi crete
i-nforete locu-ntreg . . . " arat fxarea durabil , prezen
tualizaea cae sutie aceast activitate poetic cae
numele se nstpnesc asupra lucrrilor.
cea de a doua triad este nfiat, n schimb, o ex
perien n care poetul nu aduce ceva ndeprtat pentru
a primi un nume, ci ceva cae se afl la ndemn -ceva
numit de el "giuvaer". Poate c este vorba de acel giu
vaer prin care ajunge s apar chiar fiina purttorului.
Tocmai pentru acesta ursitoarea nu gsete un nume.
Dac pn acum gsise cte un nume pentr orice fiinae,
putem presupune c ceea ce i se prezint acum nu este
ceva de ordinul fiinrii. Da, pe de alt pate, este nu
mit giuvaer i caracterizat drept deosebit de preios, drept
o fiinare de o natur superioar.
Giuvaerl dispare, de vreme ce nu poate fi gsit un
nume pentr el , poetul nu-l poate opri loc. Se arat aici
un nou mod de a fi al cuvntului . El nu se rezum l a a
* Traducere de tefan Augustin Doina din volumul Atlas de
sunete fJdamentale, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988.
1 73
HEI DEGGER
da nume unor fini deja existente, "nu este numai prin
derea prin nume a ceea ce este deja prezent i reprezen
tat" (p. 227), ci este i acela care confer prezen.
Poezia se ncheie cu versurile :
i astel, trist am tras nvmnt :
Nu-i nici un lucru unde nu-i cuvnt.
Cum trebuie neles acest fnal ? Potrivit lui Heidegger
el nu numete acel ceva la care se renun, ci domeniul
car trebuie s se instaleze renunaea. "Poetul a vat
s renune la prerea sa anterioa despre relaia dintre
lucr i cuvnt"(p. 1 67). "Nu-i" trebuie neles ca un im
perativ, mai exact spus : n respingerea concepiei anteri
oar se acunde totodat un demn. , , Cuvtl se adresea
poetului ca acel ceva care ine i menine un lucr n
fina sa" (p. 1 68 . urm. ).
Poetul se percepe pe sine ca pe un administrator al
cuvntului . Dac n aceast poezie este exprimat o ex
perien-limit pentru care nu exist cuvnt, pentru care
Nome nu gsete un nume, acest lucr nu trebuie inter
pretat pur negativ, prin nvrea renunrii devine
prezent totodat puterea cuvntului. n atmosfera de
tristee Heidegger recunoate "dispoziia sufeteasc a
lsrii-s-fie din apropierea a ceea ce a fost refuzat, dar
care totodat a fost pus deopate pentr o venire apt s
marcheze un nou nceput" (p. 1 69). Putem considera
aceast dispoziie sufeteasc totodat drept dispoziia
fundamental a gndirii lui Heidegger, drept dispoziia
sufeteasc a "timpurilor srace". n refuzul fiinei, n
meditaia asupra acestui refuz se vestete o nou venire,
dac refuzul este perceput i experimentat ca atare. Acest
lucru se vdete n poziia lui Heidegger fa de meta
fizic. Istoria metafizicii este gndit ca un timp al uitrii
fiinei. O dat cu gndirea lui Heidegger acest timp nu
1 74
ACTI VI TATE POETI C- G NDI RE- LI MB
este nicidecum depit, ci este gndit mai nti i n chip
explicit absena fiinei, iar timpul este sesizat ca un timp
al deprtrii fa de fiin, iar n felul acesta apare posi
bilitatea unei reorientri despre care ns nmen nu poate
spune cnd va avea loc. Expunerile despre limb - de
spre cuvntul poetului - nu se refer la nite probleme
oarecare ce-l preocup pe Heidegger, ci n ele se adun
o experien fundamental, n ele surine o repetare
limpezit a ntrebrii privitoare l a fiin.
Ceea ce conteaz aici pentr Heidegger este s asculte
apelul limbii. "Limba trebuie n felul ei s ne adreseze
pe ea nsi - fiina ei" (p. 1 80). Dac acest lucr reu
ete, atunci putem avea o experien meditativ n mar
ginea limbii. Pregtirea pentru o asemenea experien
presupune ca noi s vedem vecintatea dintre activitatea
poetic i cea meditativ i s reuim s ne instal m n
aceast vecintate.
Expunerea lui Heidegger vrea s arate c dei s-au f
cut observaii remarcabile despre limb n sfera gndirii ,
dei exist ceva tulburtor n limba produciilor poetice,
esena limbii "se aduce pe sine pretutindeni n limb nu
ca limb a esenei " (p. 1 86). A vzut mai nainte c n
actul vorbirii limba nsi trece n planul secund n ra
port cu ceea ce este spus n ea. Aceast retragere a putea
s fie cauzat de faptul c "liba i ascunde provenena,
refuznd astfel s-i livreze reprezentrii propria ei esen
" (p. 1 86). Trebuie s ne ferim de personalizare a aces
tei situaii, dei formulaea ne- ar putea ispiti s-o facem.
Heidegger face o presupunere cu privire la refuzul lim
bii de a-i livra esena. El s-ar datora faptului " . . . c cele
dou modaliti privilegiate ale rostirii, creaia poetic i
gndirea, nu au fost cutate anume, adic n vecintatea
lor" (p. 1 86). Tocmai acest lucru intenioneaz s-I fac
Heidegger n cea de a doua conferi din seria celor trei
intitulate Esena limbii.
1 75
HEI DEGGER
Interretarea dat versurilor finale din pozia lui George
Cuntul cerca s arate c este vorba aici de raporul din
tre lucru (o fiinare) i cuvnt, ba chiar c acela care ajut
lucrul (fiinarea) s ajung la fiina sa, meninnd-o apoi
ea, este cuvntl. Aadar, cuvtl nu se af doar t-un
raport oarecare cu lucrul, ci el este acel ceva "care men
ine lucrul ca lucru" (p. 1 88). Ceea ce Heidegger numete
"raport" (Verhiltnis) nu indic o simpl rel aie, ci aici
este gndit ceva care ine (ha/ten) n sensul c acord
durabilitate.
Ceea ce poetul i gnditorul au n comun este ele
mentul l imbii , dar pentru moment nu tim nc n ce fel
trebuie gdit "elementul" i cum se modific el n func
ie de folosirea poetic sau meditativ a cuvntului . n
interretarea ncercat n marginea poeziei lui George
prea s se arate ceva din vecintatea dintre activitatea
poetic i cea meditativ, rezultatul activitii poetice te
buia s devin accesibil pornind de la gndire. Dar, aa
cum arat Heidegger acum, din aceast ncercare lipsete
ceva decisiv, i anume surprinderea vecintii ca atare,
acea vecintate de la care porea interretarea. Noi sl
luim de fiecare dat dej a n limb, dar este unul din cele
mai dificile lucruri s aducem n faa ochilor anume
aceast sl sluire. Iar dac sl sluirea aceasta este cea
Y
care-I determin pe om n esena sa, atunci putem aduga
c rentoarcerea "n locul rnduit al fiinei omului"
(p. 1 90) este sarcina care ne este atribuit prin dimen
siunea hei deggeri an a gndirii i este totodat ceea ce
susine toate eforturile i toate aspiraiile sale. n acest
context nu trebuie s nelegem locul rnduit ca pe un
"loc fix" n care omul este intuit, ca s spunem aa, ci
ca pe acel trm n care i se ofer propria lui posibili
tate de desfurare.
Rentoarcerea la acest trm nu a fost gndit niciodat
de Heidegger drept o arhaizare arbitrar; acest lucru este
1 76
ACTI VI TATE POETI C - G NDI RE- LI MB
imposibil pentru simplul fapt c Dasein-ul este neles n
chp istoric i fina si este gndit i dimensiunea ti
pului (vezi Fiin i timp). Dar dac Heidegger opune n
acest context "pasul napoi n locul rnduit al esenei
omului " "pasului nainte n esena mainii " - aceast ul
tim sintagm trebuie de bun seam interretat ca o
critic - atunci ne d de nteles c atta vreme ct omul
nu va sti n ce const esenta lui, n ce se ntemeiaz ea,
7
orice pas nainte n sensul posibilitii de nstpnire
tehnic rmne ndoielnic, cci cel care merge nainte
nu-i poate msura naintarea dect n raport cu ampli
ficarea nstpnirii asupra naturii i nu trebuie s tie
nimic despre ce se ntmpl cu el nsui n acest context
si nici dac ceea ce devine vizibil din natur n acest
comert cu ea este chiar natura ca atare .
interretarea poziei lui George, Heidegger nu preci-
zase cum tebuie neles giuvaerul. Acum el face urtoa
rea propunere : giuvaerul pentru care Nome nu gsete
nci un cuvnt nu este nmic altceva dect nsusi cuvtul.
7
Aici se arat limita pentru poet. n ara poetului nu poate
fi gsit cuvntul pentr cuvt. Poate f gsit oare pornd
de l a gndire ? Cuvntul nu este un lucru. Dac l cutm
printe lucruri, nu l vom gsi niciodat. Cuvtul nu este,
dac l rezerm pe "este" pentru domeniul finrii, i
totui este ntr-o manier privilegiat n raport cu toate
lucrurile. "Despre cuvnt, dac-1 gdim cum se cuvine,
nu am avea voie s spunem nciodat : El este, ci : El
d . . . " (p. 1 93 ).
El d n sensul c druieste. Potrivit esentei sale cu-
7
vntul este dttor. Ceea ce d este fiina. Nu n sensul
c prin cuvnt se nate lucrul , aa cum se credea n Evul
Mediu c tot ce este de ordinul fiintrii s-a nscut din
7
gndurile lui Dumnezeu. S reamintim conceptul de loc
de deschidere, n care poate s apar tot ce este de or
dinul fiinrii, fr ca s fie creat de locul de deschidere.
1 77
HE I DEGGER
Cutm s ajungem l a vecintatea dintre activitatea
poetic i gndire i nu am ajuns pentru moment dect
n punctul n care am afat c apropierea dintre ele tre
buie sesizat porind de l a limb. "Omul nu este om
dect n msura n care, dedicat apelului limbii, este
necesar pentru limb pentru a o vorbi " (p. 1 96). n
aceast propoziie se exprim o mutaie hotrtoare. Pn
acum am fost preocupai de determinarea esenei omu
lui i , cutnd-o, am ajuns la limb ca fiind slaul care
ca atare i rmne ascuns omului , cu toate c i este cel
mai apropiat. Aici omul trece deodat n planul secund
i limba ocup avanscena. Ne situm astfel l a polul cel
mai ndeprtat fa de concepia care admite limba doar
ca mijloc de comunicare, ca s spunem aa, ca un in
strument necesar. Omul apare aici ca cel care este nece
s ar -necesar limbii. Nu este aceasta oare o ipostaziere
inadmisibil a limbii ? Cum trebuie nteleas acum
limba, de vreme ce ea este esenialul , i ar omul se afl
n serviciul ei ?
Pentru a avansa pe aceast cale a interogrii se pre
supune c esena limbii s-ar gsi n Sage. "Sage, sagan
nseamn a arta : a lsa s apar, a elibera deschznd-as
cunznd ca oferire a ceea ce numim lume" (p. 200). Des
coperim aici pentru nceput dezvoltarea consecvent a
felului n care a fost gndit limba n Originea operei de
art, lsarea-s-apar fiind sesizat n natura ei dubl de
eli berare i de refuz, de scoatere din ascundere i as
cundere (vezi Holzwege / Ci prin pdure, p. 41 . un. ).
Iat propoziia cluzitoare pentru experimentarea
limbii :
"Esena limbii : limba esenei . "
n aceast propoziie cluzitoare se mplinete o rs
turare care, dac am neles-o, dac ne implic i se pe
trece cu noi ntr-un chip propriu, ne conduce extrem de
depae.
1 78
ACTI VI TATE POETI C - G NDI RE - LI MB
n prima propoziie esena este conceput ca ce-ul ('o
n Eon u) limbii. Ea este subiectul i ceea ce se urmrete
este s se neleag essentia acestui subiect. "Esena ast
fel nteleas este circumscris n ceea ce se va numi mai
trziu concept, reprezentarea cu ajutorl creia ne pre-
zentm i sesizm ce anume este un lucru" (p. 201 ): (Ob
servaia trimite totodat la prima triad a poeziei Cuvntul,
de Stefan George. ) Esena neleas astfel ne menine n
sfera reprezentrii metafizice.
Prin cea de a doua propoziie nu trebuie n nici un caz
s se mplineasc doar o inversare a termenlor, astfel
nct acum esena s devin subiect, i ar limba s fie gn
dit ca fiind enuntat de esent, ci aceast inversare e
T
menit s mplineasc modificarea : de l a reprezentarea
metafizic l a gndirea care nu mai este metafzic. Ce-i
drept, acest lucru ne vine foarte greu, deoarece am fost
crescui pe de-a ntregul n spiritl reprezentrii metafizi
ce i am motenit de la ea modul nostru de reprezentare,
astfel nct noul fel de a vorbi trebuie s ne sune straniu.
Dac n prima propoziie esena nsemna ce-ul, n cea
de a doua ea trebuie gndit ca o "durare" i "rmnere",
dar nu pur i simplu ca o durat, ci ca acel ceva care ne
privete, ne afecteaz, ne atinge - ne mic. "Limba
aparine de acest ceva ce fiineaz n chp eseni al , este
proprie, ca fiind ceea ce i este mai propriu, aceluia ce
le mic p toate pundu-le pe drm" (p. 201 ). Cum tre
buie gndit acest ceva care le mic pe toate punndu-le
pe drm? n scrierile trzii el este gndit ca tetrad (vezi
conferina despre Lucru) - ca cele patru regiuni ale lu
mii : pmntul , cerul, oameni (muritorii) i zeii care: n
corelaia lor, constituie lumea.
Interretnd versurile din cea de a cincea stof a poe
ziei lui Holderlin Brod und Wein 1 Pine i vin, Heidegger
vorbete despre "cuvnt. . . ca acea regiune care las p
mntl i cerul , nvala adncimii i puterea nlimii s-i
1 79
HEI DEGGER
rspund, determinnd pmntul i cerul s fie regiuni ale
lumii" (p. 207). Deci aici limba este nleas ca acel ceva
care susine interaciunea celor patru regiuni ale lumii.
aceat interaciune surine n chp propriu apropierea.
Apropierea i rostirea (Sage) ca lsare s apar consti
tuie esentialul limbii - snt unul si acelasi lucru.
7
"Ca rostie a tetadei lumii limba nu mai este doar ceva
cu care noi, oamenii vorbitori , avem un raport n sensul
unei rel atii care exist ntre om si limb. n calitatea ei
7
de rostire care mic lumea limba este raportul tuturor
raporturilor. Ea menine, ntreine, ofer i mbogete
opoziia i corelaia regiunilor lumii, le ine i le ps
treaz, innd ea nsi rostirea i pe sine" (p. 21 5).
1 8
Sonoritatea limbii nu este nteleas ca rezultat al unor
procese fiZiologice-fzice. "Sonoritatea . . . limbi este men-
inut n potrivirea armonoas care armonizeaz regiu
nie alctuiii lumii, tndu-le ca nt-un joc unele cte
altele" (p. 208).
Heidegger a atins aici n privina limbii o asemenea
altitudine a rostirii, nct nu sntem n stare s-I ajungem
din ur, fapt pentr care cele spuse tebuie s provoace
uimire. Limba este gndit ca fiind fenomenul originar
care tine laolalt - si aceasta nseamn totodat una
7
mpotriva alteia - regiunle lumii. Ne afm n primej -
dia de a recdea n modul de reprezentare obinuit, de a
privi limba ca pe un fel de legtur exterioar, astfel nct
nu putem pricepe de unde vine aceast legtur i de unde
i primete puterea de a lega.
Dac l nelegem pe Heidegger ct de ct cum se cu
vine, limba nu este ceva separat, ceva care se gsete n
afara tetadei lumii, cci unde ar putea ea s fe, ci ea este
n tetrad nsi -ea este acel raport menintor al tetra
dei . Ea nu este o putere transcendent - aa ar putea s
par doar n limitele unei reprezentri metafizice -, ci
este apropierea care domnete n tetrad i pentru care
1 80
ACTI VI TATE POETI C - G NDI RE - LI MB
Heidegger a ales cuvtul Nahnis. Ea este, cu alte cuvinte,
originara strngere laol alt.
Aici Heidegger se ntlnete cu Heraclit i gndul su
despre logos, pe care Heidegger deja cu mul a n urm
1-a interpretat drept originara strngere laol alt. Limba
este, n calitatea ei de originar strngere l aolalt, fr
sunet. Prin ea omului i este duit capacitatea de a-l rosti
pe "este". Limba fr sunet i care strnge laolalt a lini
tii este limba esenei -am putea spune a fiinei, cu con
diia s nu ne-o reprezentm n chip metafizic. ultimul
vers al poeziei lui George citate anterior, Heidegger des
coper o sugestie potc privitoare la frgerea cuvntului,
aa cum ne este familiar, i o sugestie pentru sesizarea
meditativ a limbii ca linite. Acest lucru nu este posi
bil dect pentru c activitatea poetic i cea meditativ
i au vecintatea n limb, n calitatea ei de apropiere.
n ncheiere s supunem ateniei un gnd din ultimul
text despre limb scris pn n prezent de Heidegger, din
Der Weg zur Sprache 1 Calea ctre limb. Considerm c
este de datoria noastr s-o facem, de vreme ce n textul
acesta este reluat gdul despre felul care se raporeaz
vorbirea uman, limba uman, la limba linistii, asa cum
am tratat-o mai sus. S ncercm cu acest prilej s n-
elegem un cuvnt care se af n centrul acestui ultim
text -cuvntul Ereignis (eveniment care revel ceea ce
este propriu).
S nfim pe scurt contextul n care apare acest cu
vnt. Limba vorbete prin faptul c arat, "prin faptul c,
n calitatea ei de arttoare, ntinzndu-se n toate regiu
nle ajungerii la prezen, las s apar i s dispar din
ele de fiecare dat ceva ce ajunge la prezen" (p. 255).
Legtura dintre limb i faptul de a l sa s apar strbate
toate textele dedicate limbii, ncepnd cu Fiin i timp
i pn la cele mai recente ; dar se modific felul n care
trebuie gndit aceast aciune de a lsa s apar i cine
1 8 1
HEI DEGGER
anume vorbete. Heidegger afir c cel care vorbete
(omul) poate vorbi numai pentru c ascult de limb i
el poate asculta numai pentru c l ocul lui este n ea.
"Rostirea acord ascultarea limbii si astfel si vorbirea
7
numai celor care i aparin" (p. 255) . Heidegger ajunge
astfel s scoat n eviden acordarea ca pe o trstur
fundamental a limbii . Raportul celor care vorbesc fa
de limb amintete de raportul invocat mai nainte din
tre Dasein i fiin. Acolo Heidegger spusese c
Dasein-ul nu poate fi dect graie finei, dar c, pe de alt
parte, fiina are nevoie de Dasein (vezi Scrisoare despre
" umanism"). Aici putem citi : "Limba are nevoie de vor
birea omeneasc i cu toate acestea nu este simpla
fctur rezultat din activitatea noast verbal" (p. 256).
Limba fundamental, numit de Heidegger rostire,
face posibil orice apariie. "Rostirea domin i ros
tuiete spaiul liber al locului de deschidere care trebuie
s fe prezent orice apariie, trebuie s prseasc orice
dispariie, n care trebuie s se arate, trebuie s se in
troduc prin rostire orice ajungere la prezen i orice
abandonare a prezenei " (p. 257). Porind de la ce sur
vine n rostirea gndit astfel, Heidegger ntlnete eveni
mentul care relev ceea ce este propriu. El relev ceea
ce este propriu, adic ofer " spaiul liber al locului de
deschidere n care poate s dureze ceea ce ajunge la pre
zen, din care ceea ce nu ajunge la prezen poate s
scape i poate s-i pstreze n sus tragere durabilitatea"
(p. 258). Aceast acordare nu trebuie gndit n confor
mitate cu schema cauz si efect. "Nu exist nmic altceva
din care evenimentul poate fi dedus, pornind de l a care
ar putea fi explicat" (p. 258). Este ultimul lucru l a care
se oprete privirea cnd caut s descifreze actul dru
irii efectuat de rostire. Dac ntr-o alt scriere Heidegger
a spus despre fiin c "ea d" -n acest loc se spune
c el (evenimentul) mai acord i acest "ea d" "de care
1 82
ACTI VI TATE POETI C - G NDI RE- LI MB
mai are nevoie i fiina pentru a ajunge ca prezen
n ceea ce i este propriu" (p. 258).
Multiplele posibiliti ale actului de a arta trimit l a
rostire ca mijloc de a arta i acesta, l a rndul su, l a eve
nment. E bine s amintim c nu avem voie s ipostiem
evenimentul ca i cum ar fi o putere transcendent care
se situeaz chiar mai presus de fiin, ci trebuie, dim
potriv, s ncercm s surrindem evenimentul ca acel
ceva ce guverea n limb i p care l-am ntlnit atnci
cnd ne-am chestionat asupra actului artrii propriu lim
bii.
ntrebarea privitoare la
adevr n Despre esena adevrului" [p. 85 . u. ] , "A
i aletheia" [p. 105 . u.] i "Omenescul omului" [p. 1 33
. urm. ] ). Cuvntul a fost format dup modelul franu
zescului clairiere. Lichtung - lichten nseamn a elibera
ceva de pomi, a-1 face deschis. Lumina n sensul lumi
nozitii nu creeaz deschisul , ci l presupune pentru a
putea lumina ceva n cuprinsul lui , respectiv "pentru
a lsa luminozitatea s se joace cu ntunericul " (p. 72).
"Locul de deschidere este deschisul pentru tot ce ajunge
la prezen i tot ce e lipsit de prezen" (p. 72).
ntr-o
bun zi ar tebui s se pun ntrebarea "dac locul de des
chidere, deschisul liber, nu este cumva acel ceva n care
spaiul pur i timpul ecstatic i tot ce ajunge n ele la
prezen i tot ce este lipsit de prezen i af abia locul
care, adpostind, strnge totul laolalt" (p. 73 ).
Filozofarea este deja dintotdeauna "aezat n spaiul
liber al locului de deschdere. Dar flozofia nu tie nimic
despre locul de deschidere" (p. 73).
n trecut Heidegger
1 88
ALETHEI A - CAUZA G NDI RI I
a desemnat aceast situaie de fapt drept uitare a fiinei
de cte metazic. Pezena -cuvntul fndamental pen
tr fina gndit spirt elin -depinde dintotdeauna deja
de locul de deschidere. Iar ceea ce este lipsit de prezen
nu poate fi experimentat, la rndul su, ca fiind lipsit de
prezen dect nte hotarele locului de deschidere. Platon
a surprins, ce-i drept, fiinarea porind de la aspectul ei
E
t
Oo< i a artat importana luminii . "Dar nu exist nci
lumin si nici luminozitate f locul de deschdere. Chiar
i ntunricul are nevoie de el " (p. 7 4 ).
n flozofie locul
de deschidere rmne negndit.
ntr-o istorie care n-a pus n joc numai idei , Buddha este
pesemne singurul creator de religie numele cria nu s-au
mi cat arate, n-a curs snge nevinovat i n-au avut
loc rsuntoare demolri de zei . i totui , el n-a ncetat s
exercite vreme de dou mii cinci sute de ani o
f
ascinaie
enigmatic asupra unei bune pri a omenirii. Asupra aces
tei enigme se apleac Michael Carithers -antropolog cu
noscut n mediile academice britanice -, ncercnd s afe
un rpuns n personalitatea Iluminatului, n povestea vieii
sale, n doctrina ncut din experiena trezirii sau evolu
ia budismului dup moartea ntemeietorului su.
J UNG
de Anthony Stevens
Incontient colectiv, arhetip, introversiune-extraversiune, in
dividuaia Sinelui snt cteva dintre conceptele
f
undamen-
tale jungiene care au transgresat domeniul psihologiei
analitice , intrnd n marea istorie a ideilor acestui veac.
Dar ideile lui Jung - consemnate n lucrri erudite i
vizionare, nsumnd n ediia de Opere complete douzeci
de volume groase -rm prea puin cunoscute neiniiailor.
Anthony Stevens, psihiatru i analist de coal jungian,
propune cititorului nespecialist o prim iniiere n opera
maestrului su. i pentru c ideile lui Jung au crescut
din experiene proprii, ntreesndu-se cu viaa autorului lor,
ele snt prezentate i interpretate pe
f
undal biogra
f
ic. Nu
lipsete din aceat biografe episodul prieteniei Jung-Freud
urate de desprirea lor i nici acela care i-a adus lui Jung
acuzaia de pro-naism.
HE I DE GGE R
de W alter Biemel
Urtoaele apariii :
Henry Chadwick AUGUS T 1 N
Raymond Dawson C ONF UCI US
Anthony Stor FREUD
Peter Singer HEGEL
Ro ger Scruton KANT
Patrick Gardiner KI ERKEGAARD
Michael Cook MO H A ME D
R. M. Hare P LA T O N
Cristopher Janaway S C H O P E N H A U E R
Roger Scruton S P 1 N O Z A
A. C. Grayling W 1 T T G E N S T E 1 N
Jean Brun S O C R A T E
CEREI LI B RARULUI DUMNEAVOAS TR
CRI LE CARE V LI P S ES C DI N COLECI E
Culegere i paginae
HUMANITAS
Printed and bound in Germany
by Graphischer GroBbetrieb PoBneck GmbH
A member of the Mohndruck printing group