1

O EXEGEZ LA TEXTUL DIN ROMANI 14:5-6

Introducere

Formularea problemei i scopul lucrrii

Epistola ctre romani este una dintre crile Bibliei care a generat multe comentarii i dezbateri, ns a
crei exegez, dup cum o caracteriza K. H. Rengstorf, este inadecvat privind profunzimile
circumstanelor genezei ei.[1] F. C. Baur afirma c o exegez imparial trebuie s se bazeze pe
contextul istoric al Bisericii de la Roma din timpul redactrii scrisorii. [2] n dezbaterile dintre unii
teologi evanghelici[3] i teologii sabatarieni, pasajul din Romani 14:5-6 reprezint unul dintre cele mai
folosite argumente pentru a demonstra invalabilitatea poruncii a patra din Decalog, deoarece toate
zilele sunt la fel. Astfel, inerea vreunei zile de nchinare special dedicate lui Dumnezeu nu mai este
considerat a fi de actualitate cretin. Diveri comentatori au interpretat acest pasaj ca fcnd
referire la srbtorile iudaice, unii la zile supersti ioase de sorginte pgn, iar alii la respectarea unor
zile de post. Aadar, scopul lucrrii este de a analiza care este natura acestor zile disputate. n acest
sens va fi necesar nelegerea controversei dintre cel slab n credin (14:1) i cei tari (15:1) n
credin, punctnd trsturile lor distincte. tiind c cel slab mnca exclusiv verdeuri (versetul 2)
i nu carne ca cei tari, acesta fiind cel care se abinea pentru Domnul (versetul 6), atunci cine era
cel care considera toate zilele la fel i cine era cel care inea anumite zile (versetul 5)?
Aproape toi comentatorii pleac de la presupunerea c cel slab era cel care se preocupa cu alegerea
anumitor zile, ns textul n sine i practica apostolului Pavel nu pare s sus in o astfel de
presupunere.[4] n viziunea unor comentatori ca de exemplu, John Murray, varianta celor tari poate
fi n egal msur veridic.[5] Astfel, va trebui s analizm structura pericopei i practica apostolui
(acesta declarndu-se printre cei tari n 15:1) pentru a stabili cine era preocupat de inerea unor
anumite zile. De asemenea, va trebui s aflm motivaiile controversei slab tare i care este
legtura dintre dieta celui slab i (ne)inerea unor anumite zile.

LIMITRI I DELIMITRI
n primul rnd lucrarea pleac de la premisa credin ei c Biblia este Cuvntul lui Dumnezeu. n al
doilea rnd traducerea Bibliei preferat este cea popular i de referin , CNS, iar n cazul folosirii altor
traduceri, lucrul acesta este semnalat.
Natura subiectului va determina folosirea lexicoanelor de limba greac biblic, a traducerilor Bibliei din
mai multe limbi, a articolelor din jurnale de specialitate i a comentariilor biblice. De asemenea, va fi
necesar studierea pasajelor similare din epistolele pauline, precum i n elegerea acestora n lumina
contextului ntregii Sfintelor Scripturi. ntruct tratarea problematicii inerii unor anumite zile i a
temei slab tare necesit conexiuni directe cu alte subiecte biblice i istorice (de exemplu,
valabilitatea calendarului iudaic sau caracteristicile morale ale celui slab i ale celui tare),
referinele vor fi doar succinte, subiectele conexe constituind obiectul altor studii de sine stttoare.

Tema postului nu va fi abordat din perspectiva disciplinei spirituale, ci face obiectul unei scurte
analize a practicrii acestuia n istoria biblic i n primele secole.

METODOLOGIE
Vom porni de la cele dou principii metodologice formulate de K. P. Donfried pentru exegeza Epistolei
ctre romani. Principiile necesare n abordarea textului de exegetat sunt: any study of Romans should
proceed on the initial assumption that the letter was written by Paul to deal with a concrete situation
in Rome[6] (principiul metodologic I) i any study of Romans should proceed on the assumption that
Romans 16 is an integral part of the original letter [7] (principiul metodologic II).
Lucrarea va pleca de la general la particular, de la stabilierea datelor generale ale Epistolei ctre
romani relevante studiului de fa, la stabilirea contextului imediat i a structurii literare (capitolul I),
apoi la stabilirea textului i a traducerii (capitolul II) precum i a contextului istoric, geografic i
cultural (capitolul III). Spre final vom contura cea mai adecvat interpretare pe care o vom aplica la
contemporaneitate (capitolul IV).
n vederea analizrii, stabilirii i traducerii textului de exegetat vom folosi instrumente unanim
recunoscute ca Novum Testamentum Graece Nestle Aland, ediia 27 revizuit, mpreun cu
lexicoanele din BibleWorks versiunea 8, n principal cel al lui F. Wilbur Gingrich, Greek New Testament
Lexicon.
n vederea sintetizrii datelor generale relevante i a contextului literar, istoric, geografic i cultural ne
vom folosi n principal de articolele din lucrarea editat de K. P. Donfried, The Romans Debate.
Pentru variantele de interpretri sugerate de-a lungul timpului vom consulta un numr considerabil de
comentarii biblice cu scopul de a alctui o clasificare ct mai cuprinztoare a acestora.
n final, pe baza concluziilor preliminarii vom oferi o n elegere asupra textului din Romani 14:5-6.
Ceea ce este cel mai important este faptul c nu poate exista un studiu al Revela iei scrise fr relaia
cu Autorul ei: Fiindc mai nti de toate, s tii c nici o proorocie din Scriptur nu se tlcuiete
singur. Cci nici o proorocie n-a fost adus prin voia omului, ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu,
mnai de Duhul Sfnt (2 Petru 1:20-21). Aadar, s l lsm pe Duhul adevrului, chemat de Iisus i
trimis de Tatl s ne ilumineze n tot adevrul revelat nou astzi.
CAPITOLUL
contextul literar

1.1. CONTEXTUL LARG EPISTOLA CTRE ROMANI

1.1.1. Autorul, locul i data epistolei

Este comun acceptat faptul c autorul Epistolei ctre romani este apostolul Pavel (1:1). ederea sa de
trei luni n Corint (Fapte 20:1-3) prezint cel mai probabil locul i perioada redactrii epistolei,
deoarece n Romani 16:23 apostolul Pavel amintete de gazda sa, Gaiu, i de Erast, amndoi din
Corint (1 Corinteni 1:14; 2 Timotei 4:20). De asemenea, se pare c epistola a fost trimis prin Fivi
(Romani 16:1), diaconi n Chencrea portul rsritean al Corintului (Fapte 18:18).
Despre datarea epistolei T. W. Manson explic n felul urmtor scrierea acesteia ntre sfr itul lui 54 d.
Cr. i nceputul lui 59 d. Cr.:
An absolute dating of Romans is not possible. It involves forward reckoning from the date of Gallio`s
proconsulship at Corinth and back reckoning from the date of the replacement of Felix by Festus in the
proconsulship of Judaea. The former date can be fixed with a year or so; the latter is more doubtful.
This much, however, can be said: that the trial of Paul before Gallio is unlikely to have taken place
earlier than the summer of A.D. 51. The earliest probable date for the beginning of the Ephesian
ministry would then be 52; and this would mean that the three month`s stay in Greece could hardly
be earlier than winter of 54-55. The latest date possible for the supersession of Felix would seem to be
61. This is the date defended by Eduard Meyer; but it is far from commanding universal assent.
[8] Meyer places the three months` stay in Greece in the winter of 58-59, which is as late as it can
well be put. Within those limits, then, late 54 early 59, the composition of Romans must fall. There
seems to be a slight balance of probability in favor of the earlier end of this periode.[9]
Pentru a fi mai precise, multe cronologii consider c cea mai probabil variant este iarna anilor 5758 d. Cr.[10]

1.1.2. Destinatarii epistolei

Capitala Imperiului Roman era cea mai mare i dezvoltat zon urban, politic i religioas a vremii,
avnd o afluen mare de oameni din toate pr ile bazinului mediteranean. [11] Aa se pot explica
saluturile din ncheiere (Romani 16:3-16) unde observm c apostolul Pavel avea deja rela ii strnse
cu un numr considerabil de cretini din Roma, de i nu vizitase nc Biserica din aceast zon.
[12] Este probabil ca Biserica s fi fost organizat pe grupe datorit decretelui de interzicere a
manifestrilor religioase iudaice.[13]
Referinele 1:13-15, 11:13-32, 15:14-16 i 16:3-16 ne indic faptul c destinatarii acestei epistole
erau n mare parte dintre neamuri, dar cu siguran exista i un numr de iudei printre care se
numrau Acuila i Priscila. Evreii purtau i nume grece ti, latine sau compuse. [14]

1.1.3. Scopul epistolei[15]

Aflat la sfritul cltoriei misionare din Asia (15:19) apostolul Pavel i pregtea ntoarcerea la
Ierusalim. Planul lui era o viitoare cltorie misionar spre Spania care s cuprind i Roma, dorind
astfel prin aceast scrisoare s-i pregateasc sosirea n capitala Imperiului (1:8-15; 15:23-29). [16]

n aproximativ aceeai perioad n care bisericile Galatiei erau tulburate de legalism, este foarte
probabil faptul c Pavel a vrut s-i previn pe destinatari de nv turile false care i puteau cltina
nainte de venirea sa (3:8). Apostolul sim ea nevoia s scrie un tratat teologic care s rspund
tuturor problemelor att de natur teologic, ct i de natur etic, dificult i comune cre tinilor din
timpul su.[17] Absorbit de gndul viitoarei primiri de la Ierusalim, prin prezentarea doctrinelor de
baz, apostolul dorete s reglementeze relaia dintre Biseric i Israel. O alt dorin a lui Pavel era i
s rezolve problemele ce ineau de armonia comunitii, divizate n jurul unor practici care nu erau
obligatorii pentru cretini (14:1, 15:1-2 . a.).

1.1.4. Tematica epistolei

Diversitatea temelor abordate n scrisoarea pastoral[18] adresat romanilor ne indic un tratat
teologic[19] sub forma unui discurs cu o puternic tent apologetic i chiar u or polemic. Temele
sunt: libertatea prin Iisus Christos, Evanghelia, neprihnirea, credin a, harul, Legea, pcatul,
vinovia, botezul, evreii i neamurile, comportamentul cre tin, precum i altele. Acestea pot fi
categorisite n dou teme majore: (1) neprihnirea prin credin i (2) solidaritatea dintre iudei i
neamuri.

1.1.4.1. Tema neprihnirii prin credin

ntreaga scrisoare destinat romanilor este dominat de tema neprihnirii prin credin . Termenul
neprihnire are, sub o forma sau alta, peste patruzeci de apariii pe parcursul epistolei.
Tema neprihnirii prin credin este construit astfel:
1.

n capitolele 1, 2 i 3 este prezentat necesitatea neprihnirii;

2.

n capitolele de la 3 la 8 Dumnezeu este cel care d neprihnirea prin Christos;

3.

n capitolele de 9, 10 i 11 Israel respinge neprihnirea oferit de Dumnezeu;

4.

i capitolele de la 12 la 16 constituie partea practic, [20] prin aplicarea corect a neprihnirii

prin credin n etica cretin, rspunzndu-se problemelor comunit ii cre tine din Roma.

1.1.4.2. Tema egalitii dintre iudei i neamuri

O alt tem a epistolei reprezint egalitatea dintre iudei i neamuri, [21] constituind cea mai
important tem n viziunea lui John Stott:
Cea de-a doua tem a lui Pavel o reprezint redefinirea n consecin a poporului lui Dumnezeu, care
nu se mai face acum n funcie de origine, tierea mprejur sau cultur, ci n func ie de credin a n
Hristos, astfel nct toi credincioii sunt adevraii copii ai lui Avraam, indiferent de originea lor etnic
sau practicile religioase specifice lor. Aa c, acum nu este nicio deosebire ntre iudei i neamuri, nici

n ce privete realitatea pcatului i vinoviei lor, nici n ce privete oferta lui Hristos i darul mntuirii
(e.g. 3:21 i urm., 27-28; 4:9 i urm.; 10:11i urm.). ntr-adevr, fr nici o urm de ndoial, cea
mai important tem din Romani o constituie egalitatea dintre iudei i neamuri. [22]

1.2. CONTEXTUL IMEDIAT

1.2.1. Versetele 12:1-15:13
Epistola ctre Romani poate fi mprit n dou pri datorit con inutului preponderent teoretic al
capitolelor 1-11 comparativ cu accentul practic al capitolelor 12 16.
Abordarea paulin de la versetul 12:1 pn la versetul 15:13 se refer la comportamentul cre tin, iar
ncepnd cu versetul 15:14 pn la sfritul crii sunt prezentate planurile de viitor ale apostolului,
salutrile ctre cunoscuii si din Roma i binecuvntrile de ncheiere.
n capitolele 12-15:13 se observ c voia lui Dumnezeu are n vedere toate rela iile noastre, care sunt
transformate n mod decisiv de Evanghelie. Apostolul discut opt dintre aceste rela ii i anume:
relaia cu Dumnezeu, cu noi nine, unul cu cellalt, cu vrjma ii no tri, cu statul, cu Legea, cu ziua de
pe urm i cu cel slab.[23]
n legtur cu Legea, Pavel afirm c dragostea este mplinirea Legii (13:8-10). Legat de timpul
solemn al zilei de pe urm, apostolul avertizeaz cu privire la chefuri i certuri (13:11-14). Prin
aceast modalitate se introduce controversa dintre cei tari i cel slab, creia i acord cea mai mare
ntindere dintre cele opt tipuri de relaii amintite: de la 14:1 la 15:13.

1.2.2. Versetele 14:1-15:13

n controversa slab tare apostolul Pavel apeleaz la toleran reciproc n scopul men inerii
unitii n Christos, prin mbinarea ndemnurilor cu argumente raionale. Douglas Moo a observat patru
seciuni ale disputei:[24]
1.

Versetele 14:1-12. Ambele tabere trebuie s nu se mai condamne reciproc pentru c n

prerile controversate ( [25] ce in de contiin) doar Dumnezeu are
dreptul de a judeca.

2.

Versetele 14:13-23. Cei tari trebuie s se poarte cu n elegere fa de cel slab pentru a nu
le provoca vreo pricin de poticnire prin insistena i practica lor privind prerile
controversate. Aceste pricini contravin esenei mpr iei cerurilor de a manifesta dragoste i
respect fa de semen.

3.

Versetele 15:1-6. Cei tari trebuie s tolereze contiina fragil a celui slab, cutnd slvirea
lui Dumnezeu prin unitate. n acest scop trebuie urmat exemplul lui Christos.

4.

Versetele 15:7-13. Att cei tari ct i cel slab trebuie s se considere reciproc membri ai
comunitii cretine cu drepturi egale, pentru c Dumnezeu a artat prin mplinirea Scripturii
c i accept i pe evrei i pe neamuri ca popor al Su.

1.2.3. Versetele 14:1-6

Din versetul 1 aflm c polemica era generat de nite preri controversate. Din aceast cauz
Biserica era divizat n dou tabere principale i o a treia secundar: (1) cei tari n credin , printre
care se numra i apostolul Pavel (15:1), (2) cei slabi n credin i (3) unii care credeau ca cei
slabi, dar acionau ca cei tari, acest lucru fiind condamnat ca pcat n versetul 23 deorece nu venea
din ncredinare.
n versetul 2 cel considerat de apostol ca fiind slab avea o diet care cuprindea doar verde uri (gr.
la,canon), pe cnd cei tari mncau de toate, adic i carne. Motivul acestei alegeri nu este explicit
prezentat. De aceea, n aceast situaie cea mai adecvat explica ie o putem gsi urmrind legturile
cu tema fratele slab i fratele tare din 1 Corinteni 8 (vezi capitolul 3.1.) unde cauza conflictului nu o
constituia carnea n sine, ci faptul c era jertfit idolilor.
Soluia inspirat pentru rezolvarea conflictului se afl n versetul 3. Aceasta este un ndemn la
toleran mutual, ba chiar pe parcursul discursului se accentueaz dezvoltarea unei atitudini mai
responsabile a celor care se considerau tari (15:1-2).
Versetul 4 constituie o parantez n discurs. Scriitorul adreseaz o ntrebare retoric celui slab
pentru c termenul corespunde cu din versetul 3.[26] Aici Pavel ia aprarea poziiei
celor tari.
Versetul 5 este paralel cu versetul 2 (vezi exprimarea unul [] altul []) aducnd n discu ie nc un
aspect a dezacordului: unul socotea o zi mai important dect alta n timp ce altul nu fcea
distincie privind importana zilelor. Prin coordonarea acestor versete deducem c cel care respecta
nite zile este cel tare, respectiv cel pentru care toate zilele sunt la fel era cel slab. [27] n
sprijinul acestei coordonri ne ajut i versetul 1 din capitolul 15 care precizeaz c printre cei tari
se numra nsui apostolul Pavel. El inea obiceiuri din iudaism legate de inerea anumitor zile (Fapte
16:13; 20:16), precum i ritualuri mozaice (Fapte 18:18; Numeri 6:18,21). [28] Cu toate acestea,
majoritatea comentatorilor au optat n interpretrile lor pentru inversarea rolurilor (vezi sec iunea
4.1.).[29]
n versetul 6 dovezile textuale favorizeaz omiterea expresiei redat de cteva traduceri, printre care
i CNS: Cine nu face deosebire ntre zile, pentru Domnul nu o face (vezi sec iunile 2.1. i 2.2.). Aici
se precizeaz c motivaia alegerilor celui slab este aceea i cu motiva ia alegerilor celui tare,
anume recunotina fa de Dumnezeu.

De la versetul 7 Pavel argumenteaz n dreptul prerilor controversate folosindu-se de hristologie

ntr-un mod fermector, aa cum sublinieaz John Stott:
Cea mai remarcabil caracteristic a acestor instruc iuni practice este aceea c Pavel le justific prin
hristologia sa i ndeosebi prin moartea, nvierea i parousia lui Isus. Cei slabi sunt fraii i surorile
noastre pentru care a murit Hristos. Hristos a nviat pentru a fi Domnul lor i nu avem nici un drept s
ne amestecm n viaa slujitorilor Si. De asemenea, El va veni napoi pentru a fi Judectorul nostru;
de aceea nu trebuie s jucm noi nine rolul de judector. Trebuie totodat s urmm exemplul lui
Hristos care nu i-a plcut lui nsui, ci a devenit un rob ntr-adevr, un rob att al iudeilor, ct i al
neamurilor.[30]

1.3. STRUCTURA CONTEXTULUI IMEDIAT

Unii cecettori au observat c versetele 1-12 se divid n trei sec iui: 1-3, 4-9 i 10-12. Acestea sunt
marcate de ntrebri retorice care sunt adresate la persoana a II-a singular.[31]
Din perspectiva slab tare se poate observa urmtoarea structur cu alternarea adresrii:
Versetul 1 este introducerea discursului, n care Pavel se adreseaz celor tari.
Versetul 2:
A1. Unul crede c poate s mnnce de toate;
B1. pe cnd altul, care este slab, nu mnnc dect verde uri.
Versetul 3:
A2. Cine mnnc s nu dispreuiasc pe cine nu mnnc;
B2. i cine nu mnnc, s nu judece pe cine mnnc, fiindc Dumnezeu l-a primit.
Versetul 4 este o parantez n discurs n care apostolul se adreseaz celor slabi lund aprarea celor
tari.
Versetul 5:
A3. Unul socotete o zi mai pe sus dect alta;
B3. pentru altul, toate zilele sunt la fel. Fiecare s fie deplin ncredin at n mintea lui.
Versetul 6:

A4. Cine face deosebire ntre zile, pentru Domnul o face. Cine mnnc pentru Domnul mnnc;
pentru c aduce mulumiri lui Dumnezeu.
B4. Cine nu mnnc, pentru Domnul nu mnnc; i aduce i el mulumiri lui Dumnezeu.
Pe aceast structur se observ cum apostolul caut mai nti n elegerea fra ilor tari (v.1, A1, A2,
A3, A4), cum de altfel este de ateptat din partea celor cu maturitate n aceste preri controversate.
Se mai observ c cei tari sunt cei care socotesc anumite zile, pe cnd pentru cel slab toate
sunt zilele la fel.

1.4. CONCLUZII PRELIMINARE

n acest capitol am urmrit stabilirea contextului literar i delimitarea textului de exegetat n structura
epistolei. Aceste date ne vor fi de ajutor n n elegerea problemelor teologice pe care le ridic textul,
precum i n evaluarea soluiilor oferite de comentatori.
Faptul c locul scrierii este Corintul anilor 54-59 d. Cr., c destinatarii sunt att dintre iudeii cre tini ct
i dintre neamurile prozelite, iar temele abordate sunt legate de neprihnirea prin credin , ne ajut la
restaurarea cadrului iniial redactrii epistolei.
Delimitarea pasajului ajut pe de o parte la traducerea acestuia n capitolul urmtor, iar pe de alt
parte la nelegerea locului i rolului acestuia n cadrul disputei dintre slabi tari, care va fi
abordat n capitolul 3.
Am mai artat c cel slab n credin adopt o diet vegetarian i nu face deosebire ntre zile, pe
cnd cel tare n credin consum carne i consider anumite zile mai importante dect altele. Rela ia
dintre dieta vegetarian i nerespectarea unor zile va fi deslu it prin stabilirea contextului istoric,
geografic i cultural, precum i prin analiza opiunilor oferite de comentatori (n capitolele 3 i 4).
CAPITOLUL

ii

TRADUCEREA TEXTULUI DIN EPISTOLA CTRE rOMANI 14:5-6

2.1. CRITICA TEXTUAL

Diferenele dintre diversele traduceri i imperfeciunile traducerii populare CNS vor fi analizate n acest
capitol.
Textul de exegetat, Romani 14:5-6, reprodus din Novum Testamentum Graece Nestle Aland este
acesta:
}Oj me.n ga.r kri,nei h`me,ran parV h`me,ran( o]j de. kri,nei pasan h`me,ran\ e[kastoj evn tw/|
ivdi,w| noi> plhroforei,sqw o` fronw/n th.n h`me,ran kuri,w| fronei/\ kai. o` evsqi,wn kuri,w|

evsqi,ei( euvcaristei/ ga.r tw/| qew/|\ kai. o` mh. evsqi,wn kuri,w| ouvk evsqi,ei kai. euvcaristei/ tw/|
qew/|
Consultnd aparatul critic observm c nu sunt probleme majore care s afecteze sensul exprimat de
text. Textul apare n toate manuscrisele cu mici diferene.
Conjuncia coordonatoare ga.r apare n manuscrisele latine, dar nu are suportul celor mai multe dintre
ele i nici a celor mai vechi manuscrise (de exemplu 46 Chester Beatty din secolul III, B Codex
Vaticanus din secolul IV, K din secolul IX, D Codex Claromontanus din secolul IV, F Codex
Augiensis din secolul IX, G Codex Boernerianus din secolul IX, majoritatea manuscriselor syriace i
altele). Poate fi ori o greeal de copiere datorit prezenei lui ga.r n versetul 4 ori la copiere cineva a
simit necesar folosirea conjunciei ca s introduc o explica ie n controversa slab tare.[32]
De menionat c n unele manuscrise mai noi (de exemplu K33, multe syriace), n versetul 6 a fost
inserat fraza kai o` mh fronw/n th.n h`me,ran kuri,w| ou fronei/, tradus de unele versiuni
precum Versiunea Bartolomeu Anania i CNS. O explicaie este c la copiere s-a simit nevoia natural
ca dou perechi de propoziii despre inerea zilelor s echilibreze dou perechi de propozi ii care fac
referire la ceea ce se mnnc i ceea ce nu se mnnc. n aceast privin , Cranfield este de prere
c cel responsabil cu adugarea nu a n eles corect gndul lui Pavel, ntruct cele dou propozi ii
pasive nu corespund,[33] ntruct prima propoziie se refer la cei tari, iar a doua la cel slab.

2.2. TRADUCEREA TEXTULUI

Lund fiecare termen n parte vom ncerca o traducere brut a textului dup lexicoane:[34]
}Oj pronume relativ, nominativ, masculin, singular; nseamn unul.
me.n [] de. [] particul i conjuncie coordonatoare; nseamn pe de o parte [], pe de alt
parte [].
ga.r conjuncie coordonatoare; nseamn cci.
kri,nei verb, indicativ, prezent, activ, persoana a III-a, singular; nseamn consider.
h`me,ran substantiv comun, acuzativ, feminin, singular; nseamn o zi.
parV prepoziie, acuzativ; nseamn n comparaie cu alt.
h`me,ran substantiv comun, acuzativ, feminin, singular; nseamn zi.
}Oj pronume relativ, nominativ, masculin, singular; nseamn cellalt.
kri,nei verb, indicativ, prezent, activ, persoana a III-a, singular; nseamn consider.

10

pa/san adjectiv nedefinit, acuzativ, feminin, singular, fr grad; nseamn orice.

e[kastoj adjectiv nedefinit, nominativ, masculin, singular, fr grad; nseamn fiecare.
evn prepoziie, dativ; nseamn n.
tw/| articol definit, dativ (al avantajului), masculin, singular.
ivdi,w| adjectiv normal, dativ (al avantajului), masculin, singular, fr grad; nseamn propria.
noi> substantiv comun, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn minte.
plhroforei,sqw verb, imperativ, prezent, pasiv, persoana a III-a, singular; nseamn deplin
convins/deplin ncredinat.
o` articol hotrt, nominativ, masculin, singular; nseamn cine.
fronw/n verb, participiu, prezent, activ, nominativ, masculin, singular; nseamn ine.
th.n articol hotrt, acuzativ, feminin, singular.
h`me,ran substantiv comun, acuzativ, feminin, singular; nseamn ziua.
kuri,w| substantiv comun, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn Domnului.
fronei/ verb, indicativ, prezent, activ, persoana a III-a, singular; nseamn ine.
kai. conjuncie coordonatoare; nseamn i.
o` articol hotrt, nominativ, masculin, singular; nseamn cine.
evsqi,wn verb, participiu, prezent, activ, nominativ, masculin, singular; nseamn mnnc.
kuri,w| substantiv comun, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn Domnului.
evsqi,ei verb, indicativ, prezent, activ, persoana a III-a, singular; nseamn mnnc.
euvcaristei/ verb, indicativ, prezent, activ, persoana a III-a, singular; nseamn mulumete.
ga.r conjuncie coordonatoare; nseamn cci.
tw/| articol hotrt, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn lui.

11

qew/| substantiv comun, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn Dumnezeu.
kai. conjuncie coordonatoare; nseamn i.
o` articol hotrt, nominativ, masculin, singular; nseamn cine.
mh. particul; nseamn nu.
evsqi,wn verb, participiu, prezent, activ, nominativ, masculin, singular; nseamn mnnc.
kuri,w| substantiv comun, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn Domnului.
ouvk adverb; nu.
evsqi,ei verb, indicativ, prezent, activ, persoana a III-a, singular; nseamn mnnc.
kai. conjuncie coordonatoare; nseamn i.
euvcaristei/ verb, indicativ, prezent, activ, persoana a III-a, singular; nseamn mulumete.
tw/| articol hotrt, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn lui.
qew/| substantiv comun, dativ (al avantajului), masculin, singular; nseamn Dumnezeu.
Aadar, o traducere brut ar fi urmtoarea:
Unul consider o zi n comparaie cu alt zi, cellalt consider [la fel] orice zi. Fiecare n propria [lui]
minte [s fie] deplin ncredinat (convins). Cine ine ziua, Domnului [o] ine i cine mnnc,
Domnului mnnc, cci mulumete lui Dumnezeu, i cine nu mnnc, Domnului nu mnnc i
mulumete [i el] lui Dumnezeu.

2.3. ANALIZA ALTOR TRADUCERI ALE TEXTULUI

n continuare vom analiza i compara alte traduceri reprezentative din limbile englez, francez,
spaniol i romn. Vom identifica diferenele innd cont i de traducerea brut de mai sus:
New International Version (NIV):
One man considers one day more sacred than another; another man considers every day alike. Each
one should be fully convinced in his own mind. He who regards one day as special, does so to the
Lord. He who eats meat, eats to the Lord, for he gives thanks to God; and he who abstains, does so to
the Lord and gives thanks to God.

12

New King James Version (NKJ):

One person esteems one day above another; another esteems every day alike. Let each be fully
convinced in his own mind. He who observes the day, observes it to the Lord; and he who does not
observe the day, to the Lord he does not observe it. He who eats, eats to the Lord, for he gives God
thanks; and he who does not eat, to the Lord he does not eat, and gives God thanks.
New Living Translation (NLT):
In the same way, some think one day is more holy than another day, while others think every day is
alike. Each person should have a personal conviction about this matter. Those who have a special day
for worshiping the Lord are trying to honor him. Those who eat all kinds of food do so to honor the
Lord, since they give thanks to God before eating. And those who wont eat everything also want to
please the Lord and give thanks to God.
English Standard Version (ESV):
One person esteems one day as better than another, while another esteems all days alike. Each one
should be fully convinced in his own mind. The one who observes the day, observes it in honor of the
Lord. The one who eats, eats in honor of the Lord, since he gives thanks to God, while the one who
abstains, abstains in honor of the Lord and gives thanks to God.
French Louis Segond Version (LSG):
Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous gaux. Que chacun ait en son esprit
une pleine conviction. Celui qui distingue entre les jours agit ainsi pour le Seigneur. Celui qui mange,
cest pour le Seigneur quil mange, car il rend grces Dieu; celui qui ne mange pas, cest pour le
Seigneur quil ne mange pas, et il rend grces Dieu.
French Traduction Oecumnique de la Bible (TOB):
Pour lun, il y a des diffrences entre les jours; pour lautre, ils se valent tous. Que chacun, en son
jugement personnel, soit anim dune pleine conviction. Celui qui tient compte des jours le fait pour le
Seigneur; celui qui mange de tout le fait pour le Seigneur, en effet, il rend grce Dieu. Et celui qui ne
mange pas de tout le fait pour le Seigneur, et il rend grce Dieu.
Spanish Reina-Valera Update (R95):
Uno hace diferencia entre da y da, mientras que otro juzga iguales todos los das. Cada uno est
plenamente convencido de lo que piensa. El que distingue un da de otro, lo hace para el Seor; y el
que no distingue el da, para el Seor no lo hace. El que come, para el Seor come, porque da gracias
a Dios; y el que no come, para el Seor no come, y tambin da gracias a Dios.

13

Versiunea Dumitru Cornilescu (CNS):

Unul socotete o zi mai pe sus dect alta; pentru altul, toate zilele snt la fel. Fiecare s fie deplin
ncredinat n mintea lui. Cine face deosebire ntre zile, pentru Domnul o face. Cine nu face deosebire
ntre zile, pentru Domnul no face. Cine mnnc, pentru Domnul mnnc; pentruc aduce mulmiri
lui Dumnezeu. Cine nu mnnc, pentru Domnul nu mnnc; i aduce i el mulmiri lui Dumnezeu.
Noua Traducere Romneasc (NTR):
Unul crede c o zi este mai bun dect alta, iar altul le consider pe toate la fel. Fiecare trebuie s fie
pe deplin convins n gndirea sa. Cel ce respect o anumit zi, pentru Domnul o respect. Cel ce
mnnc orice, pentru Domnul mnnc, ntruct el i mulumete lui Dumnezeu, iar cel ce nu
mnnc orice, pentru Domnul nu mnnc i i mulumete i el lui Dumnezeu.
Traducerea Societii Biblice Interconfesionale din Romnia (TSB):
Unul deosebete o zi de alta, iar pentru altul toate zilele sunt la fel. Fiecare s fie pe deplin convins n
mintea lui. Cel ce ine o zi, pentru Domnul o ine, iar cel ce mnnc, pentru Domnul mnnc, fiindc
i mulumete lui Dumnezeu. Iar cel ce nu mnnc, pentru Domnul nu mnnc i i mul ume te i el
lui Dumnezeu.
Versiunea Bartolomeu Anania:
Unul deosebete o zi de alta, iar altul judec toate zilele la fel. Fiecare s- i aibn minte deplina sa
ncredinare. Cel ce ine ziua, pentru Domnul o ine; i cel ce nu ine ziua, pentru Domnul no ine. i
cel ce mnnc, pentru Domnul mnnc, fiindc-I mulume te lui Dumnezeu; i cel ce nu mnnc,
pentru Domnul nu mnnc, i-I mulumete lui Dumnezeu.
Se observ cu precdere c toate traducerile nu includ conjunc ia coordonatoare ga.r.
Se mai observ n versiunile prezentate, ca i n majoritatea traducerilor, omiterea expresiei redat
de CNS i de Versiunea Bartolomeu Anania cine nu face deosebire ntre zile, pentru Domnul no face,
respectiv i cel ce nu ine ziua, pentru Domnul no ine. Omiterea este favorizat de dovezile
textuale, aa cum am artat la punctul 2.1. nelesul versetului nu este afectat, deoarece expresia
aceasta prezint n form negativ ideea propoziiei dinainte, cu scopul de a o ntri.
Versiunea Bartolomeu Anania conine o not de subsol care menioneaz c acest text se refer la o zi
de srbtoare. Aceast variant este preferat n traducere i de NLT. De asemenea, NIV interpreteaz
aceste zile ca fiind sacre. Alte traduceri ca NTR iTSB favorizeaz varianta nearticulat, conform
limbii originale: cel ce ine o zi, pentru Domnul o ine.
Se mai observ c traducerea parafrazat NIV adaug consumul de carne, posibil prin coroborare cu
versetul 2. Traducerea NTR, dei este mai literal, adaug termenul orice. Acest fapt poate afecta

14

intenia autorului, aa cum vom vedea n urmtoarele dou capitole cnd vor fi evaluate mai multe
interpretri. Muli au considerat c apostolul Pavel, prin aceste sfaturi, elimin restric ia crnii curate i
necurate din Torah, ns contextul este cu totul altul, dup cum vom argumenta n capitolul III.

2.4. TRADUCEREA FINAL A TEXTULUI

n concluzie, pentru limba romn traducerea dinamic TSB red cel mai fidel sensul intenionat de
autor, iar traducerea pe care o propunem este n esen forma preferat i de majoritatea traducerilor:
Unul face deosebire ntre zile, cellalt consider la fel orice zi. Fiecare s fie deplin ncredinat n
mintea lui. Cine ine o zi, pentru Domnul o ine, i cine mnnc, pentru Domnul mnnc, cci
mulumete lui Dumnezeu, i cine nu mnnc, pentru Domnul nu mnnc; i mulumete i el lui
Dumnezeu.
CAPITOLUL

III

SLAB I TARE N ntia epistol ctre Corinteni capitolele 8 i 10

3.1. CONTROVERSA DINTRE CEI SLABI I CEI TARI

Pentru a identifica prerile controversate din Romani 14 i 15 va trebui s evalum rela ia cu tema
fratelui slab i a fratelui tare din 1 Corinteni 8 i 10. Vom analiza succint toate indiciile textuale i
interpretrile date de-a lungul timpului n prima sec iune a prezentului capitol. De asemenea,
contextul istoric, geografic i cultural ne va furniza cadrul n elegerii acestei tematici. n a doua
seciune a capitolului vom studia solu ia practicii postului din primul secol ca rezolvare a dilemelor din
pasaj, aceasta fiind considerat cheia nelegerii textului de exegetat.

3.1.1. Terminologia n Epistola ctre Romani

Termenul folosit de apostolul Pavel pentru cel slab n Romani 14:1-2 este , la propriu
nseamnnd a fi slab din punct de vedere fizic,[35] iar referitor la credin acesta capt un sens
figurat, nsemnnd: slab n ncredinarea de a face ceva.[36]
La capitolul 4:19 aflm c patriarhul Avraam nu s-a uitat c era neputincios din punct de vedere fizic
pentru a avea urmai deoarece nu era slab n credin . n LXX la Psalmul 109:24 termenul este
folosit cu sensul propriu n conexiune cu disciplina spiritual a postului: Mi-au slbit genunchii de
post, i mi s-a sleit trupul de slbiciune. A adar, observm c are uzan legat att de
neputina fizic generat de cauze naturale sau abinere de la mncare, dar i de incapacitatea
credinei. n Noul Testament termenul este folosit n sens metaforic sau cumulativ, dar niciodat doar
n sens fizic.[37]
n capitolul 15:1 termenul folosit pentru cei slabi este , n antonimie cu termenul prin care
Pavel i desemneaz pe cei tari i pe sine nsui: . Acesta nseamn a avea putere, a avea

15

trie, a avea capacitate.[38] De asemenea, este pus n dreptul capacitii lui Dumnezeu de
a-i ndeplini promisiunile fa de patriarhul Avraam, n ciuda tuturor obstacolelor, n capitolul 4:21.

3.1.2. Clasificarea interpretrilor controversei celui slab i celor tari

De-a lungul timpului cercettorii au propus mai multe variante de n elegere a naturii controversei din
Romani 14 i 15. Douglas Moo, n clasificarea variantelor, se orienteaz dup natura etnic a celui
slab i a celui tare, respectiv evreu sau dintre neamuri. Dar o asemenea ncercare de a deriva
contrastul dintre cel slab i cel tare ca i consecin a tensiunii dintre cre tinii dintre neamuri i
evreii cretini este o argumentare forat. [39] Analiznd aceast variant, Robert J. Karris
concluzioneaz: the argument for the equations the weak= Jewish Christians and the strong =
Gentile Christians is hardly convincing[40] (vezi i seciunea 1.2.3.). Aadar, disputa ine mai degrab
de conjunctura prerilor controversate.
Cranfield a fcut una din clasificrile soluiilor oferite pn acum care st la baza acestei sec iuni.
[41] Sugestiile de interpretare cele mai potrivite sunt cele care mbin cel mai bine cele trei elemente
din Romani 14 i 15: abstinena de la carne, abstinen a de la vin i inerea unor zile. De asemenea,
trebuie precizat c la unii interprei pot fi gsite comasate dou sau mai multe dintre sugestiile de
interpretare prezentate n continuare.

3.1.2.1. Legalismul celui slab

Deseori cel slab n credin a fost identificat ca fiind legalist, n sensul c dorea s ob in neprihnirea
prin propriile merite. Aceasta l determina la abstinen de la vin i de la carne, precum i la inerea
anumitor zile. El nc nu nvase acceptarea darului neprihnirii prin credin .
Obiecia noastr fa de aceast sugestie este vehemen a cu care apostolul Pavel condamn
legalismul, mai ales n trecut, n Epistola ctre Galateni. n Biserica de la Roma, cel slab era privit de
apostol ca fiind un credincios autentic. Pavel nu l-ar fi considerat a a dac el nu ar fi avut credin a
adevrat pentru care apostolul a militat n ntreaga epistol.[42]

3.1.2.2. Post de durere i mijlocire al iudeilor cretini pentru iudeii necretini

Unii au sugerat c abstinena de la carne i vin era de fapt un post de durere datorit necredin ei n
Christos a majoritii iudeilor. De aceea, era un post promovat mai mult de iudei dect de neamuri,
iudeii fiind desemnai ca cei slabi. Postul era comparat cu cel al unor farisei mhni i care nu mai
consumau carne i vin datorit distrugerii Templului, ns aceast sugestie nu are sus inere suficient,
fiind astfel puin probabil.

3.1.2.3. Disciplinarea trupului

Ali comentatori au sugerat o abstinen care viza lucruri bune i de dorit. Scopul ei era unul ascetic,
de disciplinare a trupului pentru a fi inut sub control.

16

O obiecie este folosirea termenilor n 14:14 i n 14:20 care sugereaz c cel slab,
ntr-un fel sau altul, considera ca fiind vorba despre o necur ie a hranei. O alt obiec ie este faptul c
cei tari nu ar fi judecat pe cei slabi pentru eforturile lor de a duce o via ct mai plcut lui
Dumnezeu. De asemenea, nici aceast sugestie nu are sus inere suficient.

3.1.2.4. Curente filozofico-religioase care promovau vegetarianismul

Unii cercettori au considerat c vegetarianismul celui slab era generat de anumite curente
filozofico-religioase care au persistat de-a lungul secolelor. Aici putem aminti adep ii orfismului,
discipolii lui Pitagora,[43] neoplatonicienii, ebioniii, o secta a evreilor din Egipt numit therapeutae,
[44] chiar i pe Iacov fratele Domnului, dup Hegesippus, precum i al ii. Ace tia condamnau
sacrificarea animalelor pentru consum ca fiind anormal din variate motive. De exemplu, unii credeau
c era o necurie ntruct tot ce avea suflet trebuia evitat n diet. [45] Abstinena de la vin era
datorat efectului alcoolui asupra raiunii. Astfel, raiunea trebuia s fie limpede pentru a primi
adevrurile transmise de Dumnezeu.
Un dezavantaj al acestei explica ii plauzibile pn la un punct reprezint ncadrarea (ne)respectrii
zilelor, ceea ce ridic foarte mari dificulti. S-a sugerat, prin filiera pgn, explica ia cu zilele
norocoase i nenorocoase, ns este imposibil ca apostolul Pavel s fi tratat cu toleran asemenea
preocupri superstiioase.

3.1.2.5. Alimentele kasher i srbtorile ceremoniale

Varianta devenit cea mai popular n ultimii ani este i cea mai probabil n viziunea lui Cranfield. Ea
prezint slbiciunea celor slabi n a continua manifestarea interesului asupra aspectelor ceremoniale
ale Legii Vechiului Testament. De menionat este faptul c aceast manifestare era foarte diferit fa
de cea a iudaizanilor din Epistola ctre Galateni. Ace tia din urm erau caracteriza i de legalism,
considernd mplinirea prii ceremoniale a Legii ca fiind necesar mntuirii. Cu asemenea legalism
Pavel nu se compromitea.
Cranfield este de prere c interesul celor slabi din Roma nu era pentru ob inerea de merite proprii
n vederea mntuirii i nici de a face principii de mntuire prin abstinen i inerea zilelor, ci datorit
contiinei lor, ei nu puteau renuna la cerinele Legii. Pe de alt parte, cei tari renun aser deja la
mncrurile curate i necurate, la evitarea consumrii sngelui, la pzirea srbtorilor calendarului
iudaic i a Sabatului poruncii a patra. n sprijinul acestei sugestii se aduc urmtoarele argumente:
1.

are susinerea pasajului din Romani 15:7-13 care sugereaz c distinc ia dintre cei slabi i
cei tari este, ntr-o msur mai mic sau mai mare, legat de divizarea dintre iudei i
respectiv neamuri (n cadrul Bisericii).

2.

este n acord cu meniunea inerii zilelor de la capitolul 14:5-6. [46]

17

3.

este n acord cu folosirea termenilor n 14:14 i n 14:20. Cranfield consider

c meniunea lui Marcu privind curirea bucatelor implic existen a unei controverse n
Biseric pe aceast tem (Marcu 7:19). De asemenea, controversa era cu privire la legile
sanitare, o chestiune asupra crnurilor jertfite idolilor, ca n cazul profetului Daniel (Daniel 1:8,
12, 16), fiind improbabil deoarece existena unei puternice colonii evreie ti la Roma putea
asigura alimente kasher (vezi analiza acestui argument i n sec iunea 3.1.4.1.).

4.

se armonizeaz cu trsturile fragile ale celui slab din ntreaga sec iune (cu slbiciunea de
caracter i cu poziia dificil de susinut).

5.

n ultim instan, sugestia este n acord cu atitudinea condescendent a apostolui Pavel fa

de fragilitatea credinei celui slab.

Un dezavantaj al acestei piste de interpretare apare n ncercarea de armonizare a abstinen ei de la

vin cu aspectele ceremoniale. Vechiul Testament nu interzice consumul vinului cu excep ia preo ilor de
serviciu (Leviticul 10:9) i nazireilor (Numeri 6:2). Este interesant c Daniel i tinerii, pe lng refuzul
crnii, au refuzat i consumarea vinului.
Referitor la abolirea alimentaiei kasher, Florin Liu arat nesustenabilitatea acestei variante n lumina
Scripturii:
Nu se poate referi nici la legile mozaice cu privire la diet, care sunt recunoscute n Noul Testament
(vezi referina lui Petru n 1Petru 1:15-16 la legile kasher din Leviticul 11:44-45 i Leviticul 20:25-26
n context; vedenia lui Petru, cu implicaiile i explicaiile ei n Fapte 10:12-14.28; implicaiile
permisiunii lui Iisus din Marcu 5:13; hotrrile Sfntului Sinod Apostolic de la Ierusalim, care
interziceau neevreilor convertii chiar i uzul alimentar al sngelui i al animalelor care nu au fost
sacrificate dup ritul mozaic: Fapte 15:20-21.28-29).[47]
Privitor la termenul Florin Liu, pe baza studiului su, concluzioneaz:
Adjectivul n Romani 14 are, dup toate probabilitile, sensul de contaminat ceremonial (prin
atingere sau asociere), i nu se refer de regul la lucrurile care sunt necurate n sine i pe care Biblia
sau/i bunul sim le consider ca atare. Acest sens reiese att din analiza lingvistic (diacronic i
contextual) a termenului n scrierile pe care le-am putut consulta, ct i din pasajele paralele din 1
Corinteni, unde autorul (Pavel) trateaz aceeai problem.[48]

3.1.2.6. Postul i crnurile jertfite idolilor

Explicaia cea mai veche care a fost oferit este i cea care mbin cel mai bine cele trei elemente din
Romani 14 i 15 (abstinena de la carne, abstinena de la vin i inerea unor zile), astfel:
1.

Abstinena de la carne a celui slab era determinat de provenien a crnii, care era strns
legat de ritualurile pgne, asemeni disputei din 1 Corinteni 8 i 10. [49]

18

2.

Abstinena de la vin a celui slab era datorat libaiilor idolatre. [50]

3.

inerea tuturor zilelor era determinat de abinerea de la carne. Dac primii cre tini aveau
anumite zile pe sptmn preluate din iudaism i consacrate abstinen ei de la carne (post
parial), cei slabi ineau, prin dieta lor, un continuu post par ial (vezi sec iunea 3.2.). [51]

Contestaiile acestei sugestii s-au fcut pe seama ambiguit ii textului, deoarece textul nu con ine
termenul pentru post (nhstei,a) i termenul pentru crnuri jertfite idolilor (eivdwlo,quto,n), a a cum
nici celelalte interpretri enumerate mai sus nu con in termeni explici i (ca de exemplu Sabat sau
carne curat/necurat). n schimb, exist mai multe indicii favorabile aceastei solu ii de interpretare.
Explicaia neclaritii din text este faptul c avem de a face cu o situa ie general a Bisericii [52] care
era cunoscut de toat lumea; aadar, lucrurile nu cereau a fi specificate. Chiar dac lipsesc termeni
explicii, exist dovezi concludente care conduc la solu ia redat n acest subpunct.
Un atu al acestei soluii este dat de prezena n alte scrieri antice a abstinen ei iudeilor de la mncarea
i vin:
In Dan. 1:8-16, Daniel and his companions obtain permission to abstain from meat and wine, which
would defile them (v.8), and to live off vegetables and water. Judith refuses to eat and drink the food
and wine provided by Holofernes (Jud. 12:1-4). Esther tells how she has not eaten at Hamans table or
at the kings feast, and how she has not drunk the wine of the libations (Esth. 14:17, LXX). Josephus
commends the priests who were taken captive to Rome in A.D. 61, and who did not forget their
religion and so supported themselves on figs and nuts (Life 14). In all these examples, Jews are in a
Gentile environment, cut off from their community in which ceremonially pure meat and wine might be
obtained, and this suggests a plausible interpretation of the weak in Rom. 14.[53]
n continuare vom analiza sugestia postului i crnurile jertfite idolilor, semnalnd legtura cu fratele
slab i fratele tare din 1 Corinteni 8 i 10 i evalund practica postului n Biblie i n perioada
cretinismului primelor secole.

3.1.3. Fratele slab i fratele tare n 1 Corinteni 8 i 10

Terminologia din aceste capitole este asemntoare cu cea din Romani 14 i 15 i este indicat n
paralela din seciunea 3.1.4.2.

3.1.3.1. Fundalul istoric

D. Erich Stange scrie c religia n Grecia ca i n Roma era o problem de stat i naional, implicat
adnc n viaa cotidian a cetenilor.[54] Abatoarele erau amplasate n imediata vecintate a
templelor zeilor, iar mcelarul oferea preoilor pri din animale i prin aceasta, n mod simbolic,
ntregul animal. De asemenea, din sacrificiile pentru jertf din temple, numai o parte era folosit la
mesele de jertf, iar prisosul se vindea la pia . Dat fiind faptul c aceste abatoare erau principala

19

surs de carne, exista suspiciunea c orice se vindea pe pia putea s fie jertfit idolilor. A a se explic
fundalul controversei consumului crnii eivdwlo,quto,n dedicat zeilor.

3.1.3.2. Controversa din 1 Corinteni 8 i 10

Asemeni lui Daniel, care a fost confruntat cu aceast problem la curtea mpratului Nebucadnear
(Daniel 1:8),[55] este posibil ca unii dintre cretinii corinteni s fi considerat c nu trebuiau s se
ntineze cu carnea jertfit idolilor.[56] Ei au fost denumii de apostolul Pavel ca fiind fraii slabi.
Ceilali au considerat c un idol nu este nimic (1 Corinteni 8:4-6), ei fiind fra ii tari. Acetia
consumau carne jertfit idolilor nu numai de la pia (10:25) sau n casele pgnilor unde erau invita i
(10:27), dar unii luau parte chiar i la mesele din templele idolilor (8:10).[57] Dac n dreptul primelor
dou fapte ale frailor tari nu este o problem dect dac s-ar fi specificat c este vorba despre
eivdwlo,quto,n (10:28-29), Pavel condamn pe cea din urm ca fiind nchinare la idoli (10:19-21).
Poziia de principiu se bazeaz pe cunotina c, pe de o parte, pmntul i tot ce este pe el este al
Domnului (10:26), iar pe de alt parte, ocaziile acestea trebuie folosite spre slava lui Dumnezeu.
Condiia apostolului Pavel reprezint atitudinea de principiu a frailor tari care trebuie s in seama de
fraii slabi. Fraii tari ar fi putut s mnnce oricnd carne n condi iile stabilite la Conciliul de la
Ierusalim (De aceea, eu [Petru] snt de prere s nu se pun greuti acelora dintre Neamuri cari se
ntorc la Dumnezeu; ci s li se scrie doar s se fereasc de pngririle idolilor, de curvie, de dobitoace
zugrumate i de snge, Fapte 15:19-20), ntruct ei au mulumit pentru hran ca fiind un dar de la
Dumnezeu. De asemenea, fraii tari trebuiau s fie aten i ca libertatea lor s nu constituie un prilej de
pctuire, trezind n fraii slabi nclinaia la o purtare care intra n conflict cu scrupulele lor.

3.1.4. Legtura dintre Romani 14 i 15 i 1 Corinteni 8 i 10

Majoritatea exegeilor au observat legturile dintre cele dou pasaje plasate n acelai context, la o
diferen de minim un an, aproximativ ntre anii 54-59. Gnther Bornkamm recunoa te c the
fourteenth and fifteenth chapters of Romans demand a comparison with 1 Corinthians 8-10. Here also
Paul had to deal with the same problem and a very similar controversy in the church.[58] De
asemenea, Bruce Robert Magee arat legtura dintre cele dou epistole printr-o analiz a retoricii.[59]
Victor P. Furnish observ paralela cu 1 Corinteni, dar nu este de acord c adresarea capitolelor 14 i
15 din Romani este una general, ci consider c acestea se refer la o situa ie specific Romei: [60]
It is true that Paul often incorporated into his letters didactic material which was typical of what he
taught in all churches. This catechetical material was often shaped by general practice rather than by
particular situations. [] There is, however, a change in literary style between ch. 13 and 14. [] The
nearest parallel is 1 Corinthians (8:1-13; 9:19-23; 10:23-11:1). No one doubts that in Corinth he was
wrestling directly with a specific situation. Why then should we doubt that this was also true in Rome?
[61]

20

De menionat c n acest timp, misiunea apostolului era legat de Corint, iar planurile sale de viitor
includeau vestul bazinului mediteranean (care era fie vorbitor de latin, fie barbar, prezen a
evreiasc i a culturii greceti fiind slab), de aceea Roma era locul cel mai potrivit pentru sus inerea
rspndirii Evangheliei.

3.1.4.1. Argumente privind inexistena unei surse de carne kasher

Lenski, Barrett[62] i alii sunt de prere c n Roma exista o puternic comunitate evreiasc care
putea furniza carne preparat dup normele evreieti, fr pericol de ntinare.[63]
(1) Relaiile dintre iudei i cretini au degenerat n anii 49-50 ai erei cre tine pe tema venirii lui Mesia,
aa nct au dus la interzicerea manifestrilor religioase iudaice i inclusiv cre tine. [64] Data este
confirmat de Orosius n Historiarum Adversum Paganos Libri VII i relatat de Fapte 18:2 unde
evanghelistul Luca precizeaz c Acuila i Priscila au venit n Corint din Italia din cauza poruncii
mpratului Claudiu.[65]
(2) Suetonius scrie n Vita Claudii (25.4) c mpratul Claudiu i-a expulzat pe evrei din Roma deoarece
constant aveau mari certuri la instigarea lui Chrestus, adic Christos.[66] Astfel, ntre anii 49-54
comunitatea evreilor din Roma a cunoscut un regres semnificativ. Datorit interzicerii slujbelor
religioase de ctre mpratul Claudiu, foarte muli evrei au prsit Roma. [67]
(3) De remarcat c activitatea principal a evreilor din Diaspora era comerul. [68]
Aceste trei elemente explic inaccesibilitatea crnii sigure pentru consum dup normele evreie ti n
timpul revirimentului comunitii, n anii de dup decesul mpratului Claudiu (la 13 octombrie 54).
[69] Aceasta este exact perioada prerilor controversate din comunitatea cre tin roman.

3.1.4.2. Argumentele textuale ale lui Cranfield

Unul dintre exegeii care acord cea mai mare atenie evidenelor textuale este Cranfield care afirm
existena unui numr impresionant de conexiuni dintre Romani 14 i 15 pe de o parte i 1 Corinteni
8 i 10 pe de alt parte. Dintre acestea enumerm pe urmtoarele: [70]
1.

utilizarea lui n Romani 14:1-2 i n 15:1 comparativ cu utilizarea lui

n 1 Corinteni 8:11-12 i a lui n 1 Corinteni 8:7, 9-10;

2.

compararea dintre Romani 14:13, 20-21 cu 1 Corinteni 8:9, 13, 10:32, n privin a evitrii
punerii unei sau n calea fratelui mai slab;

3.

compararea utilizrii termenului n Romani 14:15 cu cea a termenului n 1

Corinteni 8:12;

21

4.

compararea dintre [] n Romani 14:15 cu

[] n 1 Corinteni 8:11;

5.

compararea utilizrii lui n Romani 15:1-2 cu utilizarea din 1 Corinteni 10:33;

6.

compararea pasajelor de la Romani 14:19, 15:12 cu cele de la 1 Corinteni 8:1 i 10:23;

7.

compararea versetului de la Romani 14:17 cu cel de la 1 Corinteni 8:8 (ambele versete

puncteaz abinerea de la mncarea care l-ar putea ofensa pe vreun frate, ntruct acesta nu
este un lucru greu i mai ales c nu afecteaz lucrurile care conteaz cu adevrat);

8.

compararea utilizrii termenului n 14:22 cu cea a lui n 1 Corinteni 8:9 i cu

termenul n 1 Corinteni 10:29;

9.

compararea referinelor Romani 14:6 i 1 Corinteni 10:30 (asupra semnifica iei mul umirii
pentru hran);

10. compararea textelor de la Romani 14:14 i 20b cu 1 Corinteni 8:4-7, 10:19a, 25a, 28 (asupra
faptului c lucrurile care sunt curate devin necurate pentru omul care le crede necurate);
11. compararea dintre Romani 14:21 i 1 Corinteni 8:13 (asupra ab inerii de la ceea ce i aduce
plcere, dar cu preul scandalizrii aproapelui).
n continuare, ca i consecin a paralelismului tematic i textual din cele dou epistole, urmnd firul
logic, Cranfield concluzioneaz:
Moreover, it is not difficult to understand how some Christians, knowing that the meat to be purchased
in the butchers shops of a pagan city would normally have been involved in sacrifice to a pagan deity
(cf. H. Lietzmann, An die Korinter I.II, Tubingen, 1949, 51f), would decide to become vegetarian as
the only way of being sure that they were not being accomplices in idolatry. The abstination from wine
(14:21) is also explicable along these lines, since libations were offered from the fristfruits of wine.
[71]

3.1.4.3. Argumentele exegetice ale lui Karris

Robert J. Karris observ caracterul paraenetic[72] al celor dou pri din epistolele pauline.
Treisprezece imperative se gsesc n pericopa din Romani: 14:1, 3bis, 5, 13bis, 15, 16, 19, 20, 22;
15:2, 7 i opt n pericopa din 1 Corinteni: 8:9; 10:24, 25, 27, 28, 31, 32, 11:1. [73]
Karris observ urmtoarea paralela verbal dintre Epistola ctre romani 14:1-15:13 i ntia epistol
ctre corinteni 8; 9; 10:23-11:1, traducerea RSV:[74]
Epistola ctre romani

ntia epistol ctre corinteni

22

14:1 As for the man who is weak in faith, 10:25, 27 Eat whatever is sold in the meat
welcome

him,

but

not

for disputes

over market without

opinions.

raising

any

question

on

the

ground of conscience. [] eat whatever is set

before youwithout raising any question on the
ground of conscience.

14:6 He who observes the day, observes it in 10:30 If I partake with thankfulness, why am I
honor of the Lord. He also who eats, eats in denounced because of that for which I give
honor of the Lord, since he gives thanks to thanks?
God; while he who abstains, abstains in honor
of the Lord and gives thanks to God.
14:13 Then let us no more pass judgment on 8:9 Only take care lest this liberty of yours
one another, but rather decide never to put a somehow become a stumbling block to the weak.
stumbling block or hindrance in the way of a
brother.
14:14, 20 I know and am persuaded in the 10:26 For the earth is the Lords, and everything
Lord Jesus that nothing is unclean in itself; [] in it.
Everything is indeed clean [].
14:15 If your brother is being injured by what 8:11 And so by your knowledge this weak man is
you eat, you are no longer walking in love. Do destroyed, the brother for whom Christ died.
not let what you eat cause the ruin of one for
whom Christ died.
14:16 So do not let your good be spoken of as 10:29b-30
evil (blasphmeist).

For

why

determined by another
partake

with

should my liberty

be

mans scruples? If I

thankfulness,

why

am

I denounced(blasphmoumai) because of that for

which I give thanks?
14:17 For the kingdom of God is not food and 8:8 Food will not commend us to God. We are no
drink ().

worse off if we do not eat, and no better off if we

do.

14:20b Everything is indeed clean, but it is 8:9-10 Only take care lest this liberty of yours
wrong for any one to make others fall by what somehow become a stumbling block to the weak.
he eats;

For if any one sees you, a man of knowledge, at

table in an idols temple, might he not be
encouraged, if his conscience is weak, to eat food
offered to idols?

14:21 it is right not to eat meat or drink wine 10:31 So, whether you eat or drink, or whatever
or do anything [].

you do, do all to the glory of God.

14:21 it is right not to eat meat or drink wine 8:13 Therefore, if food is a cause of my brothers
or

do

anything

stumble.

that makes

your

brother falling, I will never eat meat, lest I cause my

brother to fall.

23

15:1 We who are strong ought to bear with 9:22 To the weak I became weak, that I might
the failings of the weak, and not to please win the weak. [].
ourselves;
15:2 let each of us please his neighbor for his 8:1 [] Knowledge puffs up, but love builds up.
good, to edify him.

Be imitators of me, as I am of Christ. 10: 23-24 All

things are lawful, but not all things are helpful. All
things are lawful, but not all things build up. Let
no one seek his own good, but the good of his
neighbor.

15:3 For Christ did not please himself;

15:7

Welcome

one

another,

11:1 Be imitators of me, as I am of Christ.

therefore, as 10:33-11:1 [] just as I try to please all men in

Christ has welcomed you, for the glory of God. everything I do, not seeking my own advantage,
but that of many, that they may be saved. Be
imitators of me, as I am of Christ.
Karris concluzioneaz: These parallels clearly indicate to what a great extent Rom. 14:1-15:12
repeats, rephrases, echoes the arguments of 1 Cor. 8; 9; 10:23-11:1.[75]

3.1.5. Fratele slab (tare) i (ne)respectarea unor zile

Raoul Dederen arat necesitatea raportrii la contextul literar n vederea n elegerii zilelor speciale ca
fiind zile de post.[76] Aceast idee reiese din practica postului (par ial) creia, a a cum vom vedea n
subcapitolul 3.2., Biserica din Roma i consacrase nite zile speciale din sptmn. [77] Carnea jertfit
idolilor i determina pe unii dintre cretini s mnnce doar vegetale. Aceast diet coincidea cu cea
din timpul postului.

3.2. POSTUL PRACTIC SPIRITUAL N BIBLIE I N PRIMUL

SECOL
n Biblie postul este disciplina spiritual i practica spiritual a abstinen ei par iale de la mncare
(Daniel 10:3) sau a abstinenei totale de la mncare i ap. Ionic Herlea a fcut o prezentare
general a postului n Biblie, astfel:
Pasajele n care se vorbete despre abstinena de la mncare sunt n numr de cincizeci i nou. De
treisprezece ori se vorbete n mod negativ despre post, cu scopul de a corecta viziunea asupra
acestei practici i de patruzeci i ase de ori se vorbe te despre post n mod pozitiv, fr a i se acorda
ns vreun rol soteriologic.[78] Pasajele care vorbesc n mod negativ despre post arat c aceast
practic este lipsit de sens i fr nicio importan, dac este nso it de ipocrizie i pcat. [79]
n aceast seciune vom verifica sustenabilitatea variantei zilelor de post n exegeza textului Romani
14:5-6. Vom identifica modul de practicare al postului n Vechiul Testament, n Noul Testament i n

24

documentele primelor secole din cretinism. n concluzie, vom analiza dac aceast solu ie aduce
lumin n controversa slab tare n seciunea 3.3.

3.2.1. Postul n Vechiul Testament

Prima menionare a practicii spirituale este n dreptul lui Moise care a postit patruzeci de zile n
prezena lui Dumnezeu, fiind susinut printr-un mod supranatural (Exod 34:28). A doua referin , de
unde rezult disciplina spiritual a postului, apare n dreptul atitudinii fa de Ziua Isp irii (Leviticul
16:19-31; 23:27-29; Numeri 29:7). Cercettorii de-a lungul timpului au czut de acord c n expresia
s v smerii sufletele trebuie inclus i practica postului. [80] Tot aa a neles i proorocul Ieremia
(Ieremia 36:6; vezi i Fapte 27:9). Aceast referin poate fi singurul loc n care Dumnezeu a poruncit
postul.
Rolul disciplinei este recunoscut de Dumnezeu uneori n cadrul procesului pocin ei: Dar chiar acuma,
zice Domnul, ntoarcei-v la Mine cu toat inima, cu post, cu plnset i bocet! (Ioel 2:12).
Pe parcursul Vechiului Testament exist i alte apariii ale practicrii postului, preponderent n cr ile
istorice i la iniiativa unor lideri naionali ca de exemplu, Samuel (1 Samuel 7:6) i Neemia (Neemia
9:1). Memorabil este referina din Isaia 58:3-11, unde se precizeaz c aceast practic devine
inutil dac are la baz motivaii greite (aadar, motivaiile frailor slabi i ale fra ilor tari nu erau
greite). Exist i motive nelegiuite din cauza crora unii oameni alegeau s posteasc, precum
Izabela (1 mprai 21:9) sau iudeii care s-au legat cu blestem ca s-l ucid pe apostolul Pavel (Fapte
23:12). Dup exil au mai fost adugate alte zile anuale de post (Zaharia 7:3, 5; 8:19. Estera 9:17,
32).

3.2.2. Postul n Noul Testament

Iisus Christos a postit timp de patruzeci de zile, cheia reu itei fiind cuvintele adresate diavolului: este
scris: Omul nu triete numai cu pine, ci cu orice cuvnt care iese din gura lui Dumnezeu (Matei
4:4). Prin aceste cuvinte dorea s pun pre pe valoarea relaiei cu Dumnezeu.
Un principiu biblic enunat de Iisus n privina postului se gse te la Matei 6:16: Cnd postii, s nu
v luai o nfiare posomort, ca farnicii, cari i sluesc feele, ca s se arate oamenilor c
postesc. Adevrat v spun, c i-au luat rsplata. Astfel, postul este o chestiune personal privind
relaia cu Dumnezeu, i nu este o problem public. n aceast lumin se explic de ce Pavel face o
chestiune personal din inerea unor anumite zile.
Un alt principiu se gsete la Luca 18:12 mpotriva mentalitii fariseului care credea c ar avea merite
deosebite naintea lui Dumnezeu dac poste te: Eu postesc de dou ori pe sptmn, dau zeciuial
din toate veniturile mele. De observat este conven ia iudaic de a consacra dou zile pe sptmn
postului. Putem deduce c de aici zilele de luni i joi au fost preluate ca zile de post sptmnal de
cretini (vezi i Matei 9:14).[81]

25

3.2.3. Postul n cretinismul primelor dou secole

Este

cert

primii

cretini

au

preluat

acest

post

sptmnal,[82] fapt

istoric

atestat

n Didahia capitolul 8, unde se recomand postul miercurea i vinerea, fa de luni i joi, dup cum
preferau evreii: But let not your fasts be with the hypocrites, for they fast on the second and fifth day
of the week. Rather, fast on the fourth day and the Preparation. [83]

3.3. CONCLUZII PRELIMINARE

n prima parte a capitolului am evaluat sugestiile date de-a lungul timpului cu privire la cauzele
nenelegerilor dintre cei tari i cei slabi. Singura solu ie la toate problemele exegetice pe care le ridic
Epistola ctre romani este postul sptmnal.
De asemenea, am analizat natura conflictului care perturba unitatea nchinrii Bisericii din Roma
(15:6). Romani 14:1-15:13 este o situaie caracteristic Bisericii n general, descris prima dat n
Corint. Multitudinea asemnrile dintre Romani 14:1-15:13 i 1 Corinteni 8 i 10 ne nf i eaz o
situaie similar, cauzat de eivdwlo,quto,n. n cazul disputei dintre fra ii slabi i fra ii tari de la Roma
ceea ce difer este, n principal, inexistena unei surse de carne kasher.
n a doua parte a capitolului am expus modul de practicare a postului n Sfnta Scriptur. Am observat
inexistena unei porunci explicite a lui Dumnezeu pentru practicarea postului (poate doar cu excep ia
Zilei Ispirii). Practica spiritual ine de dispozi ia credinciosului i rela ia sa cu Dumnezeu, ceea ce
explic de ce apostolul Pavel face din disputa aceasta o problem de con tiin .
n concluzie, postul din perioada primului secol este un fapt istoric uitat de noi astzi, dar care a
rmas consemnat n izvoarele vremii. Acesta este elementul care lipsete nelegerii versetelor 5 i 6
din Romani 14, un element obinuit i familiar destinatarilor epistolei, i cu o importan mai mic
dect eivdwlo,quto,n. Cretinii au continuat s posteasc de dou ori pe sptmn, dar pu i n fa a
unei noi situaii inexistena unei surse de carne kasher sigure, atmosfera a degenerat n dispute i
scindare. Fraii slabi au decis s in un post continuu, toate zilele, a adar, devenind la fel. Rea eznd
valorile pe locurile lor, apostolul Pavel ntmpin certurile cu principiul iubirii i al unit ii trupului lui
Christos, valori superioare prerilor controversate.
CAPITOLUL

Iv

iNTERPRETAREA TEXTULUI

4.1. CONSULTAREA UNOR COMENTARII

n continuare vom prezenta un numr de interpretri (fiecare avnd diferite particularit i) ale
versetelor din Romani 14:5-6 cu scopul de a realiza o clasificare privind natura zilelor speciale. Obiec ii
necesare la aceste interpretri vor fi fcute ntr-un mod succint, ntruct s-a acoperit deja o mare
parte dintre argumentele propuse de interprei.

26

4.1.1. Martin Luther

Martin Luther a neles prin acest pasaj c fiecare zi este o srbtoare i o zi sfnt, i orice mncare
este permis. Controversa, n viziunea sa, era despre calendarul iudaic i regulile ceremoniale iudaice
privind dieta.[84]
Aceast interpretare urma s aib o influen important asupra n elegerii pasajului din Romani 14:56, fiind apoi preluat i dezvoltat de majoritatea comentatorilor protestan i. Nesustenabilitatea ei a
fost artat prin faptul c apostolul Pavel (unul dintre fraii tari) inea srbtori iudaice i ritualuri ale
Legii.

4.1.2. C. K. Barrett
C. K. Barrett afirm c fraii slabi sunt foti neopitagoreeni ai lui Apollonius din Tyana, singurii care pot
corespunde caracteristicilor pentru c practicau cu scrupulozitate abstinen a i inerea unor zile. Mai
susine c acetia au intrat n cretinism prin fuziunea cu gnosticismul, asemeni celor din
Colose. [85] Comentatorul nu explic de ce atitudinea apostolului Pavel nu este una intransigent ca
cea fa de gnosticii din Epistola ctre coloseni, ci una de acceptare. De aceea, considerm aceast
atitudine difereniat a apostolui fa de aceeai erezie ca fiind pu in credibil.
Privind inerea zilelor din capitolul 14:5-6, Barrett afirm c practica acestor fra i slabi cuprindea i
inerea Sabatului, care nu mai constituia o obligativitate a Legii. [86] Se pare c fotii neopitagoreeni
au fost atrai mai mult de iudaism, innd Sabatul, dect de cre tinism care, n viziunea lui Barrett, nu
mai considera necesar o zi de odihn. Totui, trebuie s precizm c nicieri n Biblie nu gsim o
abolire a vreunei porunci divine ca standard de conduit cre tin, iar noua perspectiv n interpretarea
epistolelor pauline susine valabilitatea Legii: Freed from that too narrowly Jewish perspective, the
law still has an important part to play in the obedience of faith.[87]

4.1.3. Robert D. Brinsmead

Pastorul ex-sabatarian Robert D. Brinsmead, n cartea Sabbatarianism Re-Examined, dup ce
argumenteaz invalidarea Legii n epistolele pauline (bazndu-se pe Galateni 3:19, 4:1-5; Coloseni
2:14; Efeseni 2:14-15), stabilete nelesul pasajului din Romani 14:5-6, reconstitund contextul
istorico-biblic al Bisericii din Roma:
After showing that the true intent of the law is love (Rom. 13:8-10), Paul proceeds to describe what
this means in the concrete situation which existed in the church at Rome. This Christian community
was composed of both Jews and Gentiles. Their churches were small home fellowships. There was
great diversity among them. Evidence from the catacombs indicates that they not only met in different
localities, but at different times. Some gatherings for worship were conducted in Hebrew, others in
Greek. The Jewish Christians had scruples about eating food which had been consecrated to idols, or
food which was unclean. Others had no such scruples because they had no background in the Jewish

27

food laws. Some believed in total abstinence from wine; others did not. There were also differences
over holy days. Jewish Christians were Sabbatarian.[88]
Brinsmead concluzioneaz c intenia lui Pavel este de a afirma c n Biserica din Roma nu este
necesar o disput care s determine care zi trebuie inut i c nu trebuie condamnai evreii care
consider Sabatul ca fiind sfnt.
n general, acestei interpretri se ridic acelea i obiec ii ca la Barrett. De men ionat c n Galateni
3:19, 4:1-5; Coloseni 2:14 i Efeseni 2:14-15 problema principal condamnat de Pavel era
legalismul.

4.1.4. F. F. Bruce
Asemntor lui Barrett, F. F. Bruce consider c obiectul controversei din Romani 14 i 15 sunt regulile
ceremoniale privind consumul de carne i zilele sfinte respectate nc atunci datorit unor motiva ii
legaliste. De aceea, astzi cretinul poate mnca orice, indiferent de respectarea regulilor kasher, iar
zilele sfinte ale Legii nu sunt obligatorii. Se mai precizeaz c aceste restric ii erau inute totu i de
fraii slabi.
Bruce mai menioneaz c no Christian was more thoroughly emancipated than Paul, [89] dei
apostolul era unul dintre fraii tari, totui el respecta calendarul iudaic i anumite ritualuri de cur ire.
De asemenea, este bine tiut faptul c Pavel era un vehement contestatar al legalismului.

4.1.5. C. E. B. Cranfield
C. E. B. Cranfield argumenteaz c slbiciunea celor slabi consta n continuarea ascultrii fa de
partea ceremonial a legii Vechiului Testament, n care se ncadreaz i inerea Sabatului.
[90] Argumentaia se bazeaz pe versetele 14 i 20, care n opinia sa, fac referire la alimentele curate
i necurate din Levitic 11, prin folosirea termenilor (necurat) i respectiv (curat).
De asemenea, el respinge cele 11 argumente textuale care indic paralela dintre Romani 14 i 1
Corinteni 8 i 10 (expuse la seciunea 3.1.4.2.), prin urmtoarele contraargumente: (1) nu este folosit
termenul eivdwlo,quto,n ca n 1 Corinteni 8 i 10, (2) nelegerea respectrii tuturor zilelor nu poate fi
explicat altfel dect cu referire la aspectele ceremoniale ale Legii Vechiului Testament i (3) nu este
niciun indiciu precum c Pavel vedea vreun ru n nsi practica celor tari, n afar de efectul acestor
fapte asupra celor slabi, n timp ce n 1 Corinteni 10:20-22 practica celor tari este criticat.
Fa de aceast interpretare vom avea urmtoarele obiecii:
1.

S-a artat la seciunea 3.1.2.5. c folosirea termenului vizeaz contaminarea

ceremonial, nefiind uzitat n dreptul crnii provenite de la animalele necurate.

28

2.

Lipsa termenului eivdwlo,quto,n din Romani 14 i 15 se explic prin faptul c problema era
una bine cunoscut de contemporanii lui Pavel. Oricrei altei sugestii de interpretare i se poate
face aceeai obiecie datorit ambiguitii textului.

3.

Legat de nelegerea inerii unor zile, este foarte probabil ca C. E. B. Cranfield s nu fi observat
c cei slabi sunt cei care respect toate zilele, pe cnd cei tari doar anumite zile. n
aceast situaie, soluia celei mai adecvate interpretri este cea a zilelor de post.

4.

Nu este obligatoriu ca situaia din Roma s fie identic celei din Corint sau ca cei tari din
Roma s se afle n pericolul de a participa la ritualurile pgne, a a cum fceau fra ii tari din
Corint. Inexistena surselor kasher n Roma pe de o parte i participarea fra ilor tari la mesele
din templele pgne din Corint pe de alt parte, constitutiau diferen e importante ntre celor
dou comuniti n chestiunea lucrurilor jertfite idolilor.

4.1.6. Douglas Moo

Douglas Moo afirm c cei slabi sunt un numr important de evrei cretinai, dar i unii mai
scrupuloi dintre neamuri, [91] care se abineau de la anumite mncruri datorit animalelor curate i
necurate din Lege. Ei mai respectau anumite zile din loialitate fa de Legea mozaic. Comentatorul
mai afirm ca paralela cu lucrurile jertfite idolilor din 1 Corinteni 8 i 10 este puin probabil,
datorit absenei explicite a termenului eivdwlo,quto,n, iar faptul c Pavel pledeaz pentru acceptarea
ambelor grupuri, acesta face imposibil ideea c evreii priveau respectarea legii ca fiind necesar
pentru mntuire.[92]
n final, Douglas Moo este de prere c oferirea unei solu ii este dificil. n opinia sa, disputa se
concentreaz mai mult asupra Legii Mozaice dect asupra zilelor de post. Zilele speciale fac cu
predilecie referire la Sabat datorit legilor mozaice ale dietei din versetele 2-3 i a tensiunii pe tema
Sabatului din primul secol (ca i suport biblic, el citeaz Galateni 4:10 i Coloseni 2:16). [93]
O obiecie n plus n afara celor aduse comentariilor de mai sus este faptul c n versetul 2, termenul
la,cana

nseamn

verdeuri,

legume.

Legea

mozaic

nu

are

reguli

care

promoveze

vegetarianismul, aadar nu putem avea o legtur dintre Legea mozaic i disputa dintre cei tari i
cei slabi din acest perspectiv.

4.1.7. Thomas R. Schreiner

Thomas R. Schreiner este de prere c acest pasaj nu poate rezolva controversa de astzi asupra
nelegerii Sabatului a primilor cretini, iar interpretarea c fiecare zi este Sabat este, n opinia lui, o
idee interesant, dar puin probabil. Cel tare nu va ignora regulile de diet ca apoi s argumenteze
c fiecare zi este Sabat.[94]

4.1.8. James Denney

29

James Denney arat c pasajul Romani 14:5-6 este o subdiviziune a temei slab tare, dei
recunoate c n general pasajul este privit ca fiind independent, iar zilele de aici nu se refer la Sabat
sau duminic, pentru c principiul pe care l enun Pavel ar privi conduita cretin fa de amndou
zilele. Denney mai arat, cu ajutorul contextului, c legtura dintre mncare i inerea unor anumite
zile nu poate avea alt sens dect inerea unor zile de post.[95]

4.1.9. Heiko Krimmer

Krimmer identific pe fraii slabi cu un grup de iudei cre tini care doreau s continue practicarea
tradiiei lor. Controversa este bazat pe nite chestiuni din zona gri (adic probleme de con tiin ).
[96] n comentariul su, zilele speciale sunt identificate cu Sabatul, admi nd ca plauzibil i varianta
zilelor de post.[97]

4.1.10. Francis Watson

Francis Watson coreleaz varianta de interpretare prezentat la subpunctul 3.1.2.5. cu varianta
prezentat la subpunctul 3.1.2.6. Este de prere c fra ii slabi erau n mare parte dintre cre tinii evrei,
dar i prozelii, iar fraii tari erau preponderent cre tini care proveneau dintre neamuri, dar i evrei, ca
Pavel, care nu mai pzeau Legea. Zilele din Romani 14:5-6 erau Sabatele evreie ti, srbtorile i zilele
de post care trebuie privite pur opional, ce in mai mult de rela ia personal cu Dumnezeu dect de
autoritatea divin a poruncilor.[98]
Poziia precum c apostolul Pavel nu mai respecta Legea nu se reflect n toate declara iile i practicile
sale relatate n Scriptur i nici poziia apostolic formulat la Conciliul de la Ierusalim, pe care le-am
amintit deja n aceast lucrare (vezi n principal sec iunile 1.2.3., 3.1.2.5. i 3.1.2.6.).

4.1.11. Atilio Rene Dupertuis

Atilio Rene Dupertuis susine c cei slabi erau preponderent de origine iudaic i, datorit contextului
religios din care proveneau, nu mncau lucruri jertfite idolilor. Acest comentator consider c nu este
vorba de mncruri curate i necurate sau despre abolirea Sabatului. [99]

4.1.12. John C. Brunt

John C. Brunt aduce argumentele lui Max Rauer n defavoarea zilelor de nchinare, dar n sprijinul
interpretrii variantei zilelor de post, argumente pe care le vom prezenta punctual astfel:[100]
1.

Este prea puin probabil ca unii cretini din Roma s respecte fie toate zilele la fel fie nicio zi.
Toi aveau o zi de nchinare n care se adunau. Dac se nchinau mpreun, atunci respectau o
zi.

2.

Terminologia folosit n Romani este diferit fa de cea din Galateni 4:10 sau din Coloseni
2:16, unde interpretrile se refer la respectarea unor zile (aici Pavel vorbete doar de zile,

30

pe cnd n Galateni vorbete despre zile, luni, vremi i ani i n Coloseni despre srbtoare,
lun nou i Sabate).
3.

Expresia s considere o zi n comparaie cu alt zi ar fi o exprimare curioas dac ar nsemna

s nu consideri nicio zi sfnt.

4.

Este logic ca referina la zile s fie vzut n corelaie cu dieta din versetul 2.

4.1.13. Samuele Bacchiocchi

Samuele Bacchiocchi nelege Romani 14:5-6 ca fcnd referire la zile de post. De asemenea, el aduce
cinci argumente prin care demonstreaz c inerea Sabatului nu este o chestiune relativ i de alegere
personal:[101]
1.

Controversa dintre slabi i tari nu ine de Legea Mozaic, pentru c n aceasta nu sunt
prescrise un vegetarianism strict, totala abstinen de vin i preferina pentru anumite zile de
post. De asemenea, termenul folosit pentru a descrie mncrurile necurate (versetul
14) este total diferit de termenul folosit n Levitic 11 (LXX) pentru a indica
mncarurile necurate.

2.

Pavel nu sprijin ideea c toate zilele sunt la fel pentru c aplic principiul inerii n onoarea
lui Dumnezeu doar n cazul celor care respect zilele de nchinare. El nu afirm c cei care
consider toate zilele la fel, le consider spre onoarea lui Dumnezeu. Privitor la diet Pavel
este de prere c i cei care mnnc, i cei care se abin, fac acest lucru n onoarea lui
Dumnezeu, ns acest lucru nu este valabil i pentru cei care consider toate zilele la fel.

3.

Prezumia general este c cei slabi ineau Sabatul. Acest fapt ar nsemna c i Pavel era
printre cei slabi pentru c i el inea Sabatul i alte srbtori iudaice (Fapte 18:4, 19; 17:1,
10, 17; 20:16). Dar Pavel afirm despre el n capitolul 15:1 ca fiind dintre cei tari, aadar era
puin probabil s se gndeasc la inerea Sabatului cnd vorbete de preferina unor zile.

4.

Afirmaia c fiecare s fie deplin ncredinat n mintea lui este puin probabil s se refere la
inerea unor zile sfinte ca Sabatul, Patele i Cincizecimea. Dac Pavel ar fi declarat
relativitatea poruncii a patra din Decalog ca fiind o chestiune de convingere personal, evreii
cretini ndat ar fi reacionat vehement fa de aceast ndrzneal, aa cum au procedat
ntr-o chestiune mai mic, n cazul circumciziunii (Fapte 21:21). Absena unei controverse
dintre Pavel i evreii cretinai este cea mai gritoare eviden c Pavel nu a fcut din inerea
unei astfel de zile o chestiune personal.

5.

Faptul c Pavel aloc 21 de versete pentru a discuta despre diet, i mai puin de dou (14:56) zilelor, sugereaz c aceasta era o problem neesenial n Biserica din Roma, izvort din
contiina fiecruia privind stabilirea unor zile fixe de post. Suport pentru acest punct de
vedere se gsete n Didahia (capitolul 8) care recomand postul miercurea i vinerea, fa de

31

lunea i joia, cum preferau evreii. n astfel de chestiuni Pavel refuz s se pronun e categoric
pentru c recunoate c exerciiile spirituale pot fi fcute n diferite moduri de diferii oameni.

4.2.
CLASIFICAREA
(NE)RESPECTATE

INTERPRETRILOR

ZILELOR

Partea cea mai controversat n interpretrile textului din Romani 14:5-6 a fost cea cu privire la natura
zilelor. Marea majoritate a interpreilor, atunci cnd abordeaz tematica fratelui slab i fratelui tare n
cazul versetului 6, pornesc de la premisa eronat c cel slab este cel care face diferen a ntre zile. Unii
dintre acetia amintesc varianta zilelor de post ca solu ie, ns o socotesc nesustenabil n mare parte
datorit premisei amintite.
De-a lungul timpului s-au oferit trei variante de interpretri: zile sfinte din Legea lui Moise (inclusiv
Sabatul), zile norocoase de sorginte pgn i zile de post. Le vom prezenta mai amplu n cele ce
urmeaz.

4.2.1. Zilele sfinte din Lege

Interpretarile majoritii comentatorilor din ultimul timp, analiza i n sec iunea 4.1., au propus, pentru
aceste zile disputate, soluia srbtorilor ceremoniale din Lege. Mul i dintre ace tia au inclus i Sabatul
poruncii a patra. Toate interpretrile pornesc de la premisa c cei tari n credin considerau toate
zilele la fel, incluzndu-se i apostolul Pavel printre ace tia (15:1). Acest fapt este imposibil datorit
att structurii discursului, ct i faptului c apostolul Pavel a respectat srbtori i ritualuri iudaice
(vezi i seciunile 1.2.2. i 1.3.).
i totui, n cazul Sabatului, dup ce se trateaz o controvers ca cea a vegetarianismului celor slabi
(n capitolele 14:1 15:14) nu este posibil ca Pavel s se refere la o problem mai spinoas dect
circumcizia sau dieta, n doar dou versete (care mai degrab fac referire la altfel de zile dect cele
sfinte). De altfel, nicieri n Epistola ctre Romani nu se gsete o referire la Sabat, de aceea este
puin probabil ca versetele 5 i 6 s se refere la tocmai la Sabat sau la srbtorile sfinte n general.

4.2.2. Zilele norocoase

A existat pe parcursul timpului i interpretarea c aceste zile se bazeaz pe supersti ia zilelor cu noroc
i fr noroc, ceea ce era ceva comun n mediul pgn. [102] Din punct de vedere al discursului (vezi
seciunea 1.2.2.) ar fi nsemnat c tocmai cei tari erau cei care respectau aceste zile, printre care se
afla chiar i Pavel. Cei care nu erau de acord erau numi i slabi, pentru c pentru ei toate zilele erau
la fel. Atribuirea unei atitudini de toleran i chiar supersti ioas este inacceptabil pentru perioada
Noului Testament.

4.2.3. Zilele de post

32

Istoria interpretrii pasajului ncepe cu varianta zilelor de post dup modelul zilelor de post iudaice.
Mai trziu s-a sugerat varianta unor zile de post de provenien pgn. [103] Pentru aceasta din urm
nu avem susinere suficient.
nelegerea practicii celor slabi de a se abine de la carne i vin din cauza temerii de a deveni
complici la ritualurile idolatre este cea mai veche variant.[104] n trecut aceasta a fost susinut de
Augustin,[105] dar i de comentatori mai receni: Cornely, Weiss, Lagrange, Gaugler, Leenhardt. [106]

4.3. INTERPRETAREA PROPRIE

n urma acestui demers, conchidem c Romani 14:5-6 se refer la una dintre controversele cretinilor
din Roma privind zilele de post parial (cu precdere cele sptmnale n care se abineau de la
carne). Astfel, cei care se abineau de la consumul lucrurilor jertfite idolilor cei slabi mncau doar
verdeuri i astfel nu mai fceau deosebire ntre zile. Cei tari, care mncau carne, ineau anumite
zile din sptmn pentru abstinen.

4.4. APLICAIA
n Biseric, atunci cnd ne confruntm cu diferen e i dispute, de multe ori suntem tenta i s
idealizm i chiar s idolatrizm cretinismul primar, pe care l percepem ca trind n unitate i avnd
toate bunurile materiale ndeobte. Romani 14:1-15:13 ne aminte te c primii cre tini aveau i ei
diferenele i disputele lor. Sfaturile lui Pavel ne sunt folositoare i nou astzi.
Una dintre leciile pe care ne nva apostolul Pavel n acest pasaj este s manifestm simpatie fa de
problemele frailor mai slabi n credin. Iubirea i respectul mutual vor asigura armonie dinuitoare n
Biseric, n ciuda opiniilor diferite n materie de spiritualitate. Metodele de a sluji lui Dumnezeu pot
varia de la un credincios la altul, n funcie de cunoaterea adevrului, i se pot afla la un moment dat
n contradicie cu alte metode. Ceea ce conteaz este ca metoda s nu intre n contradicie cu
principiile care sunt stabilite de Dumnezeu. n cazul nostru principiul este iubirea fa de Dumnezeu i
fa de aproapele fratele mai slab/tare n credin.
Astfel, putem extrapola i la cele dou grupri clasice din Biseric, conservatorii cei care pun
accentul pe autoritatea lui Dumnezeu, i liberalii cei care promoveaz libertatea i responsabilitatea
uman, ar face cas bun dac ar accepta metodele celeilalte pri, dac n final securitatea doctrinar
s-ar uni cu sigurana luntric.
Aadar, primii-v unii pe alii, cum v-a primit i pe voi Hristos, spre slava lui Dumnezeu
(Romani 15:7).
CONCLUZII FINALE

33

Peter Stuhlmacher afirma c sarcina exegezei este de a reconstrui mesajul n a a fel nct istoria
Bisericii, dogmatica, etica, teologia practic i ntreaga Biseric s fie sus inut i provocat de mesaj.
[107] n mplinirea aceastei sarcini am pornit gradual de la datele generale ale Epistolei ctre romani
descrise n capitolul I i am continuat cu stabilirea traducerii textului din limba original n capitolul II.
n capitolul III ne-am ndreptat atenia ctre comportamentul frailor tari care consumau, n anumite
condiii, crnuri jertfite idolilor i ineau anumite zile de post, n timp ce fra ii slabi preferau
vegetarianismul i astfel, toate zilele fiind la fel, ei nu mai aveau zile de post. n capitol IV am
prezentat succint un numr considerabil de comentarii pe tema Romani 14:5-6, pe care ulterior le-am
clasificat n funcie de interpretarea zilelor. Spre sfritul acestui capitol am contextualizat pasajul de
exegetat la viaa actual a Bisericii.
De asemenea, am observat c tendin a general a comentatorilor este de a-i asocia pe fra ii slabi cu
respectarea anumitor zile, iar pe fraii tari cu respectarea tuturor zilelor. S-a artat c aceaste asocieri
sunt arbitrare i nepotrivite n contextul literar.
Datele stabilite n capitolele I i III au conferit profunzime n elegerii obiectului controversei dintre
fratele slab i fratele tare. Clarificarea obiectului disputei Romani 14-15:13, i anume crnurile jertfite
idolilor, a condus la explicarea att a atitudinii fratelui slab, ct i a reac iei fratelui tare vizavi de
acesta. De asemenea, implicaia cauzei controversei slab tare a condus la lmurirea naturii
zilelor puse de o parte de ctre cei tari. Totodat am evaluat interpretrile oferite pe parcursul
timpului, clasificndu-le i fcnd observaii n dreptul punctelor slabe. A adar, am vzut c solu ia
zilelor de post este cea mai potrivit n rezolvarea tuturor neclarit ilor i contradic iilor pe care textul
le ridic.
Pe scurt, Epistola ctre romani este att de ambigu nct nu ne ofer suficiente date care s ne
permit o nelegere exact a situaiei din Roma. Cea mai adecvat explica ie este cea bazat pe
contextul istoric, geografic i cultural, fiind legat de vegetarianism i de zilele de post iudaice. Cu alte
cuvinte, Romani 14:5-6 se refer la ce trebuie consumat i cnd trebuie consumat.
Prin aceast exegez am observat importana contextului literar, istoric, geografic i cultural al
timpului scrierii epistolei, fapt neglijat att de majoritatea abordrilor mai recente, ct i de o tendin
general n metodologia interpretrilor recente (precum c scrisorarea lui Pavel nu s-ar referi la o
situaie specific comunitii cretine din Roma).
Pentru studiile viitoare rmn cteva provocri din perspectiva istoriei interpretrilor i de natur
metodologic. Comentariile protestante tradiionale ignor prea u or primele interpretri care au fost
fcute pasajelor biblice, iar metodologia liberal actual aplicat n abordrile Epistolei ctre romani
tinde s devin hipercritic cu privire la autor, destinatari, integritatea con inutului i scopul scrierii.
BIBLIOGRAFIE

34

Bacchiocchi, Samuele. From Sabbath to Sunday. Rome: The Pontifical Gregorian University Press,
1977.
. The Sabbath in The New Testament. Berrien Springs: Biblical Perspectives, 2000.
Barrett, C. K. A Commentary on the Epistle to the Romans. New York: Harper & Row, 1957.
Brinsmead, Robert D. Sabbatarianism

Re-examined. Fr pagini.

Citare

din

23 aprilie

2010.

Online: http://www.exadventist.com/Home/Articles/sabbatarian/tabid/452/Default.aspx#Romans
%2014:5Chapter%206.
Bornkamm, Gnther. The Letter to the Romans as Paul`s Last Will and Testament. Paginile 16-28
n The Romans Debate. Editat de Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Bruce, F. F. Paul: Apostle of the Heart Set Free. Grand Rapids: Eerdmans, 1977.
. The Romans Debate Continued. Paginile 175-194 n The Romans Debate. Editat de Karl P.
Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Brunt, John C. Romans. Editat de George R. Knight. Boise: Pacific Press, 1996.
Cranfield, C. E. B. The Epistle to the Romans. Vol. 2 al The Epistle to the Romans. Edinburgh: T&T
Clark, 1979.
Dederen, Raoul. On Esteeming One Day Bettter than Another. Andrews University Seminary
Studies 9 (1971): 16-35.
Denney, James. St. Pauls Epistle to the Romans. Paginile 701-702 n volumul 2 al The Expositors
Greek Testament. Editat de W. Robertson Nicoll. Grand Rapids: Eerdmans, 1951.
Donfried, Karl Paul. A Short Note on Romans 16. Paginile 44-52 n The Romans Debate. Editat de
Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
. False Presuppositions in the Study of Romans. Paginile 102-127 n The Romans Debate.
Editat de Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Dunn, James D. G. New Perspective on Paul and the Law. Paginile 299-308 n The Romans Debate.
Editat de Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Dupertuis, Atilio Rene. Romanos. Berrien Springs: Pioner Publications, 2000.
Friberg, Timothy i Barbara Friberg. Analytical Lexicon to the Greek New Testament, pe CD-ROM.
BibleWorks Versiunea 8.0., 2009.

35

Gingrich, F. Wilbur. Greek New Testament Lexicon pe CD-ROM. BibleWorks Versiunea 8.0., 2009.
Godet, Frederic Louis. Commentary on Romans. 1879. Reeditat. Grand Rapids: Kregel,1977.
Herlea, Ionic. Relevana postului n experiena cre tin. Tez de licen , Institutul Teologic
Adventist, 2008.
Jervell, Jacob. The Letter to Jerusalem. Paginile 53-64 n The Romans Debate. Editat de Karl P.
Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Karris, Robert J. Romans 14:1-15:13 and the Occasion of Romans. Paginile 65-84 n The Romans
Debate. Editat de Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Klein, Gnter. Paul`s Purpose in Writing. Paginile 16-43 n The Romans Debate. Editat de Karl P.
Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Krimmer, Heiko. Epistola ctre Romani. Vol. 10 n Comentariul Edition C. Editat de Gerhard Maier.
Korntal: Lumina Lumii, 2001.
Lampe, Peter. The Roman Christians of Romans 16. Paginile 216-230 n The Romans Debate. Editat
de Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Liu, Florin. De ce apostolii ineau Patele, iar noi nu l inem? Fr pagini. Citare din 23 aprilie 2010.
Online:http://www.florinlaiu.com/intrebari-curente/de-ce-apostolii-tineau-pastele-iar-noi-nu-ltinem.php.
.

Pentru

cei

tari

din

Romani

14.

Fr

pagini.

Citare

din

13

mai

2010.

Online: http://www.florinlaiu.com/standarde-crestine/pentru-cei-tari-din-romani-14.php.
Lenski, R. C. H. The interpretation of St. Pauls Epistle to the Romans. Columbus: Lutheran Book
Concern, 1936.
Louw, J. P. i E. A. Nida, ed. Louw-Nida Greek-English Lexicon of the New Testament, pe CD-ROM.
BibleWorks Versiunea 8.0., 2009.
Luther, Martin. Commentary on the Epistle to the Romans. Tradus de J. Theodore Mueller. Grand
Rapids: Zondervan, 1960.
Manson, T. W. St. Paul`s Letter to the Romans and Others. Paginile 1-15 n The Romans Debate.
Editat de Karl P. Donfried. Peabody: Hendrickson, 1991.
Magee, Bruce Robert. A Rethorical Analysis of First Corinthians 8:1-11:1 and Romans 14:1-15:13.
Disertaie de doctorat, New Orleans Baptist Theological Seminary, 1988.

36

Moo, Douglas. The Epistle to the Romans. Editat de Gordon D. Fee. Grand Rapids: Eerdmans, 1996.
Murray, John. The Epistle to The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1968.
Nestle, Eberhard i Erwin Nestle, ed. Novum Testamentum Graece, Nestle-Aland, ediia 27, pe CDROM. BibleWorks Versiunea 8.0., 2009.
Nichol, Francis D., ed. The Seventh-Day Adventist Bible Commentary. 6 vol. Washington, DC: Review
and Herald Publishing Association, 1978.
Roman, Leon. Fratele slab n Romani 14. Tez de licen, Universitatea Babe-Bolyai Cluj Napoca,
1997.
Rufe, Joan Brueggeman. Early Christian Fasting: A Study of Creative Adaptation. Diserta ie de
doctorat, The University of Virginia, 1994.
Schreiner, Thomas R. Romans. Editat de Moises Silva. Grand Rapids: Baker, 1998.
Singer,

I.

Expelled

under

Tiberius. JE. Fr

pagini.

Citare

din

22

aprilie

2010.

Online: http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=352&letter=R&search=rome.
Slingerland, Dixon. Suetonius Claudius 25.4, Acts 18, and Paulus Orosius Historiarum Adversum
Paganos Libri VII: Dating the Claudian Expulsion(s) of Roman Jews. The Jewish Quarterly Review 1-2
(iulie-octombrie 1992):127-144.
Stange, D. Erich. Epistolele I i II ctre Corinteni. Paris: Lumina Lumii, 1992.
Stott, John. Romani. Cluj Napoca: Logos, 2000.
Stuhlmacher, Peter. The Purpose of Romans. Paginile 230-242 n The Romans Debate. Editat de Karl
P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Thayer, Joseph Henry. THAYER Greek-English Lexicon of the New Testament, pe CD-ROM. BibleWorks
Versiunea 8.0., 2009.
Watson, Francis. The Two Roman Congregations: Romans 14:1-15:13. Paginile 203-215 n The
Romans Debate. Editat de Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Wiefel, Wolfgang. The Jewish Community in Ancient Rome and the Origins of Roman Christianity.
Paginile 85-101 n The Romans Debate. Editat de Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991.
Zimmerman, Theodore. The Weak and the Strong: A Study of Romans 14:1-15:13. Diserta ie de
doctorat, Luther Northwestern Theological Seminary, 1993.

37

[1] K. H. Rengstorf, Paulus und die lteste rmische Christenheit, SE 2 (TU 87, 1964): 447, citat de
Gnter Klein, Paul`s Purpose in Writing, n The Romans Debate (ed. Karl P. Donfried: Peabody:
Hendrickson, 1991), 42.
[2] F. C. Baur, ber Zweck und Veranlassung des Rmerbrief und der damit zusammenhangenden
Verhltnisse der rmischen Gemeinde, n Tbinger Zeitschrift fr Theologie (1836), 59-178, citat de
Jacob Jervell, The Letter to Jerusalem, n The Romans Debate (ed. Karl P. Donfried: Peabody:
Hendrickson, 1991), 53.
[3] Termenul desemneaz teologii protestani care consider Biblia ca fiind Cuvntul lui Dumnezeu i
singura autoritate n materie de credin.
[4] Samuele Bacchiocchi, The Sabbath in The New Testament (Berrien Springs: Biblical Perspectives,
2000), 114.
[5]John Murray, The Epistle to The Romans (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), 178-179.
[6] Karl P. Donfried, False Presuppositions in the Study of Romans, n The Romans Debate (ed. Karl
P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 103: The support for such an assumption is the fact that
every other authentic Pauline writing, without exception, is addressed to the specific situations of the
churches or persons involved. To argue that Romans is an exception to this Pauline pattern is certainly
possible, but the burden of proof rests with those exegetes who wish to demonstrate that it is
impossible, or at least not likely, that Romans addresses a concret set of problems in the life of
Christians in Rome. This methodological principle is of great importance since so many studies begin
with the opposite assumption and never even explore the historical data available concerning Jews and
Christians in Rome; on the contrary, one must first begin a review of the available historical data.
[7] Ibid., 104: The burden of proof rests with those who would wish to argue the contrary, and it
would be helpful if they demonstrated their case in the following order of importance: a. Why Romans
16 is incongruous with the intention of Romans as awhole; and b. why the textual history of Romans
16 should be so interpreted as to sever this chapter from that which precedes. This second
methodological principle is also of critical importance since the pattern in many recent studies is to
proceed without demonstration, on the assumption that Romans 16 was originally addressed to
Ephesus and that it was not an integral part of Paul`s letter to the Romans.
[8] Eduard Meyer, Ursprung and Anfnge des Christentums (vol.3, Stuttgart: J. G. Cotta, 1921), 5154.
[9] T. W. Manson, St. Paul`s Letter to the Romans and Others, n The Romans Debate (ed. Karl P.
Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 4.

38

[10] Francis D. Nichol, ed. The Seventh-Day Adventist Bible Commentary (vol.6, Washington, DC:
Review and Herald Publishing Association, 1978), 467; F. F. Bruce, Paul: Apostle of the Heart Set
Free (Grand Rapids: Eerdmans, 1977), 475; Douglas Moo, The Epistle to the Romans (ed. Gordon D.
Fee. Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 4-5; alii au sugerat iarna din 55-56. Vezi Gnther Bornkamm,
The Letter to the Romans as Paul`s Last Will and Testament, n The Romans Debate (ed. Karl P.
Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 16.
[11] Karl P. Donfried, A Short Note on Romans 16, n The Romans Debate (ed. Karl P. Donfried:
Peabody: Hendrickson, 1991), 49.
[12] Ibid., 52. Donfried concluzioneaz c mai mult ca sigur capitolul 16 face parte din scrisoarea
original i nu este vreun adaos trziu.
[13] F. F. Bruce, The Romans Debate Continued, n The Romans Debate (ed. Karl P. Donfried:
Peabody: Hendrickson, 1991), 182.
[14] Donfried, Romans 16, 48. Vezi i Peter Lampe, The Roman Christians of Romans 16, n The
Romans Debate (ed. Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 216-230.
[15] Vezi i Peter Stuhlmacher, The Purpose of Romans, n The Romans Debate (ed. Karl P. Donfried:
Peabody: Hendrickson, 1991), 230-242.
[16] Bruce, The Romans Debate , 187-188.
[17] Klein, Paul`s Purpose in Writing, 42.
[18] Jervell, The Letter to Jerusalem, 55.
[19] Ibid.
[20] Manson, St. Paul`s Letter to the Romans and Others, 15.
[21] Ibid., 14.
[22] John Stott, Romani (Cluj Napoca: Logos, 2000), 33.
[23] Stott, Romani, 39-40.
[24] Moo, The Epistle to the Romans 833.
[25] Ibid., 837; C. E. B. Cranfield, The Epistle to the Romans (vol. 2 din The Epistle to the Romans;
Edinburgh: T&T Clark, 1979), 701.

39

[26] Francis D. Nichol, ed. The Seventh-Day Adventist Bible Commentary, 637.
[27] Samuele Bacchiocchi, The Sabbath in The New Testament (Berrien Springs: Biblical Perspectives,
2000), 114; vezi i Frederic Louis Godet, Commentary on Romans (1879. Reeditat. Grand Rapids:
Kregel, 1977).
[28] Florin Liu, De ce apostolii ineau Patele, iar noi nu l inem?, f.p. [citare din 23 aprilie 2010].
Online:http://www.florinlaiu.com/intrebari-curente/de-ce-apostolii-tineau-pastele-iar-noi-nu-ltinem.php.
[29] Murray, Romans, 178-179. Chiar dac Murray observ c exist o legtur ntre referirea la
inerea anumitor zile i menionarea dietei celor tari, precum i faptul c aceast coordonare
determin ca cel pentru care toate zilele sunt la fel s fie cel slab, totu i el opteaz pentru varianta
preferat de majoritatea comentatorilor.
[30] Stott, Romani, 41.
[31] Moo, The Epistle to the Romans, 834-835.
[32] Cranfield, The Epistle to the Romans, 704.
[33] Ibid., 706.
[34] F. Wilbur Gingrich, Greek NT Lexicon pe CD-ROM. BibleWorks Versiunea 8.0., 2009; Timothy i
Barbara Friberg, ANLEX GNTDICTpe CD-ROM. BibleWorks Versiunea 8.0., 2009; J. P. Louw i E. A. Nida
ed., LNLEX pe CD-ROM. BibleWorks Versiunea 8.0., 2009. Joseph Henry Thayer, THAYER pe CD-ROM.
BibleWorks Versiunea 8.0., 2009.
[35] Gingrich, Greek NT Lexicon.
[36] Leon Roman, Fratele slab n Romani 14 (tez de licen, Universitatea Babe-Bolyai Cluj
Napoca, 1997), 7 .
[37] Ibid.
[38] Gingrich, Greek NT Lexicon.
[39] Klein, Paul`s Purpose in Writing, 36.
[40] Robert J. Karris, Romans 14:1-15:13 and the Occasion of Romans , n The Romans Debate (ed.
Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 67-68.

40

[41] Cranfield, The Epistle to the Romans, 690-698; vezi i Moo, The Epistle to the Romans, 828.
Comparat cu clasificarea lui Douglas Moo, cea a lui Cranfield este mai bine sintetizat.
[42] Bornkamm, Paul`s Last Will and Testament, 23. Confirm c it is misleading in the letter to the
Romans to maintain the presence of very definite Judaistic or fanatical factions at work in the church
at that time.
[43] C. K. Barrett, A Commentary on the Epistle to the Romans (New York: Harper & Row, 1957), 257.
[44] Moo, The Epistle to the Romans, 829.
[45] Ibid., 828.
[46] Cu meniunea ca cel slab n credin s fie cel care respect anumite zile variant improbabil
conform seciunilor 1.2.2. i 1.3.
[47] Florin

Liu,

Pentru

cei

tari

din

Romani

14,

f.p.

[citare

din

13

mai

2010].

Online: http://www.florinlaiu.com/standarde-crestine/pentru-cei-tari-din-romani-14.php.
[48] Liu, Pentru cei tari, f.p. Autorul mai precizeaz faptul c n 1 Timotei 4:5 sunt menionate
mncruri sfinite prin cuvntul lui Dumnezeu, care sunt n contrast cu cele interzise de Scriptur ca
necurate. Nu este suficient, prin urmare, ca mncarea s fie sfinit prin rugciune, ci prin Cuvntul
lui Dumnezeu i prin rugciune. Rugciunea nu poate transforma puiul de balt n pui de curte, sau
purcelul n berbec, fiindc aceasta este o chestiune fizic, de natur, i nu doar de ceremonie i de
contiin. Dumnezeu a dat legile curirii n primul rnd cu scop sanitar i igienic, i n al doilea rnd,
pentru a educa pe oameni n spiritul sfineniei Lui, impunndu-le disciplina curiei i a sfinirii
trupului. Nu este de mirare c n Romani 12:1, Pavel cere ca orice cretin s aduc trupul lui ca o
jertf vie, sfnt i plcut lui Dumnezeu, iar n 1 Tesaloniceni 5:23 Pavel arat c sfinirea ntregii
noastre fiine, n vederea Parusiei care va aduce nvierea i/sau transformarea trupului, nu este doar
un exerciiu religios al spiritului, ci cuprinde i sufletul i trupul.
[49] Manson, St. Paul`s Letter to the Romans, 15.
[50] Moo, The Epistle to the Romans, 831.
[51] M. Rauer, Die Schwachen in Korinth und Rom nach den Paulusbriefen, BSt, 21,2/3. Freiburg:
Herder, 1923, citat de Robert J. Karris, The Occasion of Romans, 69. Cf. Raoul Dederen, On
Esteeming One Day Bettter than Another, AUSS 9 (1971): 31. Vezi seciunea 3.1.5. Cf. R.
Jewett, Pauls Anthropological Terms: A Study of their Use in Conflict Settings (Arbeit zur Geschichte
des antiken Judentums und des Urchristentums 10. Leiden: Brill, 1971), 43-44, citat de Robert J.
Karris, The Occasion of Romans, 69.
[52] Robert J. Karris, The Occasion of Romans, 77.

41

[53] Francis Watson, The Two Roman Congregations: Romans 14:1-15:13, n The Romans
Debate (ed. Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 204.
[54] D. Erich Stange, Epistolele I i II ctre Corinteni (Paris: Lumina Lumii, 1992), 90-94.
[55] Ibid.: De asemenea, n lupta lor pentru a nu fi copleii de neamuri, iudeii, pe baza Leviticul 17:8,
au formulat reguli precise i scrupuloase pentru tierea vitelor. Este posibil ca Daniel s fi adoptat
dieta vegetarian temporar, din cauza nepregtirii corespunztoare a crnurilor care erau din animale
curate.
[56] n fond problema era una de contextualizare a obiceiurilor iudaice n cultura greco-roman.
[57] Ibid., 102.
[58] Bornkamm, Paul`s Last Will and Testament, 24.
[59] Bruce Robert Magee, A Rethorical Analysis of First Corinthians 8:1-11:1 and Romans 14:115:13 (disertaie de doctorat, New Orleans Baptist Theological Seminary, 1988), 250-253.
[60] Poziia pleac de la premisa c ntregul capitol 16 nu apar ine scrierii originale care avea o
adresare general. Capitolul 16 fiind un adaos n momentul n care epistola a fost special destinat
Romei.
[61] Victor P. Furnish, The Love Command in the New Testament (Nashville: Abingdon, 1972), 115,
citat de Robert J. Karris, The Occasion of Romans, 71.
[62] Barrett, Epistle to the Romans, 256.
[63] R. C. H. Lenski, The interpretation of St. Pauls Epistle to the Romans (Columbus: Lutheran Book
Concern, 1936), 325.
[64] Donfried, A Short Note on Romans 16, 47; (Este comun acceptat lipsa unei demarca ii clare
ntre iudaism i cretinism n perioada apostolica, mai ales din perspectiv exterioar, n spe
roman.) Wolfgang Wiefel, The Jewish Community in Ancient Rome and the Origins of

Roman

Christianity, n The Romans Debate (ed. Karl P. Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 92-93;
Bruce, The Romans Debate , 179.
[65] Bruce, The Romans Debate, 179-180.
[66]Ibid.; Moo, The Epistle to the Romans, 4-5. Majoritatea cercettorilor sunt de acord c Chrestus
este o deformare a numelui Christos; vezi i Bruce, The Romans Debate, 178-179.

42

[67] I.

Singer,

Expelled

under

Tiberius, JE,

f.p.

[citare

din

22

aprilie

2010].

Online: http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=352&letter=R&search=rome. Vezi i Dixon

Slingerland, Suetonius Claudius 25.4, Acts 18, and Paulus Orosius Historiarum Adversum Paganos
Libri VII: Dating the Claudian Expulsion(s) of Roman Jews, JQR 1-2 (iulie-octombrie 1992):127-144.
[68] Ibid.; Wiefel, The Jewish Community in Ancient Rome, 98.
[69] Bruce, The Romans Debate, 193. Se menioneaz c cea mai rapid cltorie dintre Roma i
Iudeea dura cinci sptmni.
[70] Cranfield, The Epistle to the Romans, 691-692.
[71] Ibid. Totui, Cranfield abandoneaz aceast variant.
[72] Robert J. Karris, The Occasion of Romans, 72.Termenul desemneaz un discurs cu rolul de
ndemn, sfat (n englez termenul este exhortation).
[73] Ibid. Karris mai aduce dou argumente privind folosirea terminologiei slab tare care a fost
abordat mai sus, precum i folosirea condi ionalui, argument al paralelei dintre cele dou pericope
(pe care nu l gsim convingtor, ntruct are o singur inciden n Romani 14:15).
[74] Ibid., 73-75.
[75] Ibid., 75.
[76] Dederen, On Esteeming One, 31.
[77] Robert J. Karris, The Occasion of Romans, 77. Karris mai sus ine c situa ia era generalizat i
nu specific doar Romei.
[78] Kent D. Berghuis, A Biblical Perspective on Fasting, Bibliotheca Sacra 158 (ianuarie-martie
2001): 87-88.
[79] Ionic Herlea, Relevana postului n experiena cre tin (tez de licen , Institutul Teologic
Adventist, 2008), 19.
[80] Ibid., 25-27.
[81] Heiko Krimmer, Epistola ctre Romani (vol. 10 n Comentariul Edition C; ed. Gerhard Maier;
Korntal: Lumina Lumii, 2001), 336.
[82] Curtis C. Mitchell, The Practice of Fasting in New Testament, Bibliotheca Sacra 147 (octombriedecembrie 1990): 467, citat n Herlea, Relevana postului, 27; Joan Brueggeman Rufe, Early

43

Christian Fasting: A Study of Creative Adaptation (diserta ie de doctorat, The University of Virginia,
1994), 146-183.
[83] Traducerea Roberts-Donaldson. Didahia este datat ntre 50 180 d. Cr.
[84] Martin Luther, Commentary on the Epistle to the Romans (trad. J. Theodore Mueller; Grand
Rapids: Zondervan, 1960), 178-179.
[85] Barrett, Epistle to the Romans, 257.
[86] Ibid., 259-260.
[87] James D. G. Dunn, New Perspective on Paul and the Law, n The Romans Debate (ed. Karl P.
Donfried: Peabody: Hendrickson, 1991), 307.
[88] Robert

D.

Brinsmead, Sabbatarianism

Re-examined,

f. p.

[citare

din

23 aprilie

2010].

Online: http://www.exadventist.com/Home/Articles/sabbatarian/tabid/452/Default.aspx#Romans
%2014:5Chapter%206.
[89] Bruce, The Romans Debate, 185-186.
[90] Cranfield, The Epistle to the Romans, 2:690-707.
[91] Moo, The Epistle to the Romans, 831.
[92] Ibid., 826-833.
[93] Idem, 842-843.
[94] Thomas R. Schreiner, Romans (ed. Moises Silva. Grand Rapids: Baker, 1998), 712-725.
[95] James Denney, St. Pauls Epistle to the Romans n The Expositors Greek Testament (ed. W.
Robertson Nicoll. Grand Rapids: Eerdmans, 1951), 2:701-702.
[96] Krimmer, Epistola ctre Romani, 333.
[97] Ibid. 336.
[98] Watson, The Two Roman Congregations , 203-207.
[99] Atilio Rene Dupertuis, Romanos (Berrien Springs: Pioner Publications, 2000), 293.
[100] John C. Brunt, Romans (ed. George R. Knight. Boise: Pacific Press, 1996), 242-243.

44

[101] Samuele

Bacchiocchi, The

Sabbath

in

The

New

Testament (Berrien

Springs:

Biblical

Perspectives, 2000), 113-115.

[102] Cranfield, The Epistle to the Romans, 2:705.
[103] Dederen, On Esteeming One Day, 16-35.
[104] Ibid.
[105] Theodore Zimmerman, The Weak and the Strong: A Study of Romans 14:1-15:13 (diserta ie
de doctorat, Luther Northwestern Theological Seminary, 1993), 12-16.
[106] Cranfield, The Epistle to the Romans, 2:690-707.
[107] Stuhlmacher, The Purpose of Romans, 230.