CASE of STUMMER v. AUSTRIA - (Romanian Translation) by The COE Human Rights Trust Fund

Consiliul Europei/Curtea European a Drepturilor Omului, 2012.
Aceast traducere a
fost efectuat cu sprijinul Fondului fiduciar pentru drepturile omului al Consiliului Europei
(www.coe.int/humanrightstrustfund). Nu oblig Curtea. Pentru mai multe informaii, a se
vedea referinele cu privire la drepturile de autor de la sfritul prezentului document.
Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation was

commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe
(www.coe.int/humanrightstrustfund . It does not bind the Court. For further information see
the full copyright indication at the end of this document.
Conseil de lEurope/Cour Europenne des Droits de lHomme, 2012. La prsente
traduction a t effectue avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de lhomme du
Conseil de lEurope (www.coe.int/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus
de renseignements veuillez lire lindication de copyright/droits dauteur la fin du prsent
document.
MAREA CAMER
CAUZA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

(Cererea nr. 37452/02)
HOTRRE
STRASBOURG
7 iulie 2011
Prezenta hotrre este definitiv. Documentul poate suferi modificri de form. .
HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI
n cauza Stummer mpotriva Austriei,

Curtea European a Drepturilor Omului, reunit n Mare Camer
compus din:
Jean-Paul Costa, Preedinte,
Nicolas Bratza,
Peer Lorenzen,
Franoise Tulkens,
Josep Casadevall,
Corneliu Brsan,
Anatoly Kovler,
Elisabeth Steiner,
Alvina Gyulumyan,
Dean Spielmann,
Sverre Erik Jebens,
Dragoljub Popovi,
Giorgio Malinverni,
George Nicolaou,
Ann Power,
Kristina Pardalos,
Vincent A. de Gaetano, Judectori,
i Vincent Berger, Juristconsult,
Dup ce a deliberat n camer de consiliu pe data de 3 noiembrie 2010 i,
respectiv, 25 mai 2011,
Pronun prezenta hotrre, adoptat la cea de-a doua dintre datele
susmenionate:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl cererea nr. 37452/02 mpotriva Republicii
Austria prin care un resortisant austriac, dl. Ernst Walter Stummer
(reclamantul) a sesizat Curtea n temeiul articolului 34 din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale
(convenia) pe data de 14 octombrie 2002.
2. Reclamantul, care a beneficiat de asisten judiciar, este reprezentat
de A. Bammer, avocat n Viena. Guvernul austriac (Guvernul) este
reprezentat de ctre Agentul su, Ambasadorul H. Tichy, Directorul
Departamentului Juridic din cadrul Ministerului Federal al Afacerilor
Internaionale i Europene.
3. Reclamantul susine c a fost victima unei discriminri deoarece nu a
fost afiliat la sistemul public de pensii pe timpul deteniei i, prin urmare, n
ciuda faptului c a prestat activitate lucrativ n nchisoare, nu a beneficiat
de pensie. i ntemeiaz plngerea pe articolul 4 i, n substan, pe
articolul 14, combinat cu articolul 4 i cu articolul 1 din Protocolul nr. 1

adiional la Convenie.
4. Cererea a fost atribuit Seciei I a Curii (articolul 52 1 din
Regulamentul Curii). Pe data de 11 octombrie 2007, cererea a fost declarat
admisibil de ctre o Camer a Seciei compus din urmtorii judectori:
Christos Rozakis, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean
Spielmann, Sverre Erik Jebens i Giorgio Malinverni, i cu participarea lui
Sren Nielsen, Grefier de Secie. Pe data de 18 martie 2010, o Camer a
acestei Secii, compus din urmtorii judectori: Christos Rozakis, Anatoly
Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio
Malinverni i George Nicolaou, i cu participarea lui Sren Nielsen, Grefier
de Secie, i-a declinat competena n favoarea Marii Camere, niciuna dintre
pri neavnd obiecii (articolul 30 din convenie i 72 din regulament).
5. Compunerea Camerei a fost stabilit conform prevederilor articolului
26 4 i 5 din convenie i 24 din regulament.
6. Att reclamantul ct i Guvernul au depus observaii scrise
suplimentare pe fondul cauzei (articolul 59 1 din regulament).
7. O audiere public a avut loc n Cldirea Drepturilor Omului,
Strasbourg, pe data de 3 noiembrie 2010 (articolul 59 3 din regulament).
Cu aceast ocazie s-au nfiat Curii:
(a) pentru guvern
Dna B. OHMS,
Dna I. KCK,
Dl E. DARON,
Dna A. JANKOVIC,
(b) pentru reclamant
Dl A. BAMMER,
Co- Agent,
Avocat,
Consilieri;
Avocat.
Curtea a audiat interveniile dnei. Ohms i a dlui. Bammer, precum i

rspunsurile date de dna. Ohms, dna. Kck i dl. Bammer la ntrebrile
judectorilor.
N FAPT
I. CIRCUMSTANELE CAUZEI
8. Reclamantul s-a nscut n 1938 i locuiete n Viena. i-a petrecut

aproape douzeci i opt de ani n nchisoare. n timpul deteniei a lucrat pe
perioade lungi n buctria i brutria nchisorii. Fiind deinut, reclamantul
nu a fost afiliat la sistemul public de pensii n conformitate cu Legea privind
Securitatea Social. Totui, de la 1 ianuarie 1994, a fost afiliat la sistemul de
acordare a ajutorului de omaj pentru perioadele n care a lucrat n
nchisoare.
9. Pe data de 8 februarie 1999, reclamantul a formulat o cerere de
pensionare la Oficiul de Pensii (Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter
Oficiul de Pensii).
10. Printr-o decizie din data de 8 martie 1999, Oficiul de Pensii a respins
cererea reclamantului pe motiv c nu acumulase 240 de luni de cotizare,
aceasta fiind perioada minim pentru a fi eligibil pentru pensionare
anticipat. A fost anexat deciziei o list cu perioadele de cotizare, ntre
octombrie 1953 i februarie 1999. Conform acestei liste, reclamantul
acumulase 117 luni de cotizare. Lista arat perioade lungi n care nu s-au
pltit contribuii la fondul public de pensii, n special ntre mai 1963 i mai
1964, iulie 1965 i septembrie 1968, iunie 1969 i ianuarie 1974, aprilie
1974 i martie 1984, iunie 1984 i mai 1986 i februarie 1987 i aprilie
1994. ntre mai 1994 i februarie 1999, perioad n care reclamantul a primit
ajutor de omaj sau ajutoare de urgen au fost socotite ca perioade de
substituie.
11. Ulterior, reclamantul a contestat decizia Oficiului de Pensii n faa
Tribunalului Social i de Munc din Viena (Arbeits- und Sozialgericht). A
susinut c a lucrat timp de douzeci i opt de ani n nchisoare i c
perioada lucrat ar trebui luat n considerare la stabilirea drepturilor sale de
pensie.
12. Pe data de 4 aprilie 2001, Tribunalului Social i de Munc a respins
cererea reclamantului. A confirmat faptul c reclamantul nu acumulase
numrul minim de luni de cotizare. Fcnd referire la seciunea 4(2) din
Legea privind Securitatea Social, instana a notat c deinuii care presteaz
munc obligatorie pe perioada deteniei nu sunt afiliai la sistemul de
asigurri sociale obligatorii. Potrivit jurisprudenei binestabilite a Curii
Supreme (hotrrea 10 ObS 66/90 din 27 februarie 1990 i hotrrea 10
ObS 52/99s din 16 martie 1999), activitatea lor, corespunznd unei obligaii
legale, difer de activitatea desfurat de angajai n baza unui contract de
munc. Diferena de tratament din legea asigurrii sociale nu este, aadar,
discriminatorie.
13. Reclamantul, asistat de un avocat, a formulat apel. A susinut, n
special, c formularea seciunii 4(2) din Legea privind Securitatea Social
nu distinge ntre munc n ndeplinirea unei obligaii legale i munc pe
baza unui contract. Mai mult, a susinut c diferenierea nu era justificat n
mod obiectiv. Din 1993, deinuii care lucreaz au fost afiliai la sistemul de
acordare a ajutoarelor de omaj. n opinia reclamantului, nu exista nici un

motiv ca deinuii s nu fie afiliai i la sistemul public de pensii.
14. Pe data de 24 octombrie 2001, Curtea de Apel din Viena a respins
apelul reclamantului. A statuat c Tribunalul Social i de Munc a aplicat
legea n mod corect. Potrivit jurisprudenei binestabilite a Curii Supreme,
deinuii care desfoar munc obligatorie nu pot fi considerai angajai n
sensul seciunii 4(2) din Legea privind Securitatea Social i nu au fost,
aadar, afiliai la sistemul de asigurri sociale obligatorii. Faptul c prin
amendamentul din 1993 la Legea privind Executarea Pedepselor deinuii au
fost afiliai la sistemul de acordare a ajutoarelor de omaj nu este
determinant cu privire la afilierea la sistemul public de pensii. De fapt,
reclamantul a ridicat o problem de politic juridic sau social. Aadar, nu
este rolul instanelor, ci al legislativului de a decide dac s modifice sau nu
prevederile legale cu privire la asigurarea social a deinuilor. Cu privire la
acest aspect, Curtea de Apel a artat c nu mprtete opinia reclamantului
cu privire la neconstituionalitatea neafilierii deinuilor la sistemul public
de pensii.
15. Pe data de 12 februarie 2002, Curtea Suprem (Oberster
Gerichtshof) a respins recursul reclamantului. Hotrrea i-a fost comunicat
reclamantului pe data de 6 mai 2002.
16. Pe data de 29 ianuarie 2004, reclamantul i-a ncheiat ultima
perioad de detenie. A primit ajutor de omaj pn la data de 29 octombrie
2004 i, la expirarea acestuia, ajutoare de urgen (Notstandshilfe). Potrivit
susinerilor avocatului din timpul audierii publice, reclamantul primete n
prezent aproximativ 720 euro (EUR) pe lun (15.77 EUR pe zi 167 EUR pe
lun ca ajutor de urgen i 87 EUR ca ajutor de chirie).
II. LEGISLAIE I DOCTRIN INTERNE RELEVANTE
A. Legea privind Securitatea Social
17. Temeiul juridic al sistemului austriac de asigurri sociale se regsete
n dou legi: Legea privind Securitatea Social (Allgemeines
Sozialversicherungsgesetz) i Legea privind ajutorul de omaj
(Arbeitslosenversicherungsgesetz). Legea austriac privind asigurrile
sociale se bazeaz pe principiul contributivitii.
1. Reguli generale
18. Legea privind Securitatea Social include asigurarea de sntate i
de accident i pensia.
19. Seciunea 4 din Legea privind Securitatea Social reglementeaz
afilierea obligatorie la sistemul public de pensii. Potrivit seciunii 4(1)(1),
angajaii sunt afiliai la sistemul de asigurare de sntate i de accident i la
cel de pensie. Seciunea 4(2) definete angajatul ca fiind persoana care
presteaz o activitate remunerat ntr-o relaie personal i economic cu

angajatorul. O alt condiie pentru afilierea obligatorie este aceea ca salarul
s depeasc pragul ctigurilor marginale (Geringfgigkeits-grenze). La
ora actual, acest prag este de 366,33 EUR pe lun (seciunea 5(2)).
20. Pentru un angajat afiliat la sistemul public de asigurri sociale,
contribuiile obligatorii trebuie s fie pltite parial de ctre angajator i
parial de ctre angajat.
21. Seciunea 17(1) prevede c persoanele care nu mai sunt afiliate la
sistemul de asigurri sociale obligatorii pot continua s cotizeze voluntar
(freiwillige Weiterversicherung) dac au acumulat n sistem cel puin
dousprezece luni din ultimele douzeci i patru sau cel puin trei luni de
cotizare n timpul fiecruia dintre ultimii cinci ani. Contribuiile pot fi
reduse n anumite limite dac circumstanele economice ale persoanei vizate
justific o asemenea reducere.
22. Dreptul la pensie se nate cnd o persoan care a ajuns la vrsta de
pensionare a acumulat un numr suficient de luni de cotizare i anume, un
minim de 180 de luni sau, n cazul pensionrii anticipate, 240 de luni. La
calculul numrului de luni de cotizare, anumite perioade n care nu s-au
nregistrat ctiguri, deci nu s-a contribuit la fondul de pensii, sunt luate
totui n considerare ca perioade de substituie (Ersatzzeiten), de exemplu,
perioade de cretere a copilului, serviciu militar sau omaj.
23. Cuantumul pensiei depinde, n principal, de numrul de luni de
cotizare i de nivelul contribuiilor. Dac pensia astfel calculat nu atinge un
nivel minim stabilit, care este la ora actual de 783,99 EUR pe lun pentru o
persoan singur i 1.175,45 EUR pentru un cuplu, se adaug o plat
suplimentar (Ausgleichszulage).
2. Situaia deinuilor
24. n timpul deteniei care depete o lun, dreptul la asigurri de
sntate, accident i pensie se suspend (seciunea 78 din Legea privind
Securitatea Social). Deinuii se afl n ntreinerea autoritilor
penitenciare. De asemenea, ngrijirea medical i n caz de accident sunt
asigurate de stat n conformitate cu Legea privind Executarea Pedepselor (a
se vedea infra paragrafele 41 i 44).
25. n principiu, deinuii care lucreaz nu sunt afiliai la sistemul public
de asigurri sociale. Potrivit jurisprudenei Curii Supreme, deinuii care
muncesc nu sunt considerai angajai n sensul seciunii 4(2) din Legea
privind Securitatea Social.
26. ntr-o hotrre din 27 februarie 1990 (10 Obs 66/90), Curtea Suprem
a examinat un apel introdus de un fost deinut mpotriva unei decizii prin
care i se refuza acordarea unei pensii de invaliditate pe motiv c nu
acumulase un numr suficient de luni de cotizare. Curtea Suprem a statuat
astfel:
n conformitate cu opinia juridic unanim a Ministerului Federal competent

(Culegere de Puplicaii n materia asigurrilor sociale, SVSlg 19.570), a Curii
Administrative (2.2.1972, 782/71 i 62/72, VwSlgNF 8162 = SVSlg 21.171) i a
Curii de Apel din Viena (SVSlg 8.868, 21.172, 26.918, 30.930 i 32.418), activitatea
desfurat pe baza unei obligaii legal impuse i nu pe baz de acceptare voluntar a
obligaiei de a munci nu intr n sfera sistemului de asigurri sociale obligatorii.
Doctrina este de acord cu aceast interpretare, conform creia legislaia privind
asigurrile sociale obligatorii, ca i legislaia muncii, impune ncheierea voluntar a
contractelor de munc. Activitatea impus prin lege nu se bazeaz pe un contract de
munc liber consimit. Aadar, munca desfurat n contextul executrii unei pedepse
privative de libertate nu poate fi acoperit de seciunea 4(2) din Legea privind
Asigurrile Sociale (a se vedea Krejci-Marhold n Tomandl, SV-System 3. ErgLfg 46;
MGA ASVG 49. ErgLfg 125; Krejci n Rummel, ABGB 1151 Rz 16). n hotrrea
sa din 26 noiembrie 1971 (B 128/71, VfSlg 6582 = SVSlg 21.170), Curtea
Constituional a statuat c decizia legislativului conform creia activitatea
desfurat n contextul executrii unei pedepse privative de libertate nu intr n sfera
de aplicare a sistemului de asigurri sociale deoarece lipsete condiia acceptrii
voluntare a unei obligaii de a munci printr-un contract de munc ce prevede plata
contribuiilor la sistemul de asigurri sociale nu ncalc principiul egalitii de
tratament.
...
Asistena medical a deinuilor este asigurat n conformitate cu seciunea 66 i
urm. din Legea privind Executarea Pedepselor i acordarea de beneficii, n
conformitate cu seciunea 76 i urm. din Lege, asigurarea pentru accidente de munc
sau boli, n temeiul seciunii 76(2-4) din Lege, care prevede c aceast categorie de
persoane beneficiaz de o asigurare medical i de accident specific strii lor de
deinui.
Faptul c deinuii, n contextul obligaiei pe care o au de a munci diferit de
relaia angajator angajat nu sunt parte la sistemul de public de pensii este justificat
pe baza diferenelor substaniale menionate anterior i prin urmare aa cum a statuat
Curtea Constituional n hotrrea sa nu se ncalc principiul egalitii de tratament.
Perioadele de arest preventiv sau de executare a unei condamnri la pedeapsa cu
nchisoarea, n conformitate cu Legea privnd Asigurrile Sociale, nu pot fi considerate
perioade de cotizare obligatorii dect dac msurile de detenie au fost impuse fie din
motive politice altele dect activitatea naionalist-socialist sau pe temeiuri
religioase (s. 500 i s. 502(1)) sau dac o instan austriac (n conformitate cu Legea
privind Despgubirile (n Procedura Penal) a adoptat o decizie definitiv prin care se
acord despgubiri pentru detenia sau condamnarea ilegal (s. 506a). Asemenea
perioade, considerate ca perioade de cotizare obligatorie, nu necesit, n primul caz,
plata efectiv a contribuiei (s. 502(1) a treia fraz); iar n al doilea caz, Statul va plti
contribuiile aferente ctre instituia de asigurare (s. 506a a doua fraz). n ambele
cazuri, scopul este de a oferi o compensaie pentru dezavantajele care decurg din
motive acceptabile din punct de vedere social, mai degrab dect din privarea de
libertate din cauza unei atitudni culpabile. O prelungire a acestor prevederi
excepionale la perioada de detenie ntemeiat pe o atitudine culpabil ar fi contrar
principiului egalitii de tratament. Recunoaterea unor astfel de perioade ca fiind
perioade de substituie ar fi, de asemenea, contrar principiului egalitii de tratament
din motive similare...Deinuii crora nu li se aplic excepiile sus-menionate n
temeiul s. 502(1) i s. 506a nu vor acumula, aadar, n contextul obligaiei legale de a
munci, perioade de cotizare n sensul sistemului de asigurri sociale obligatorii i nici
perioade de substituie. Totui, executarea pedepsei nu i mpiedic s continue s
contribuie la sistemul de pensii n temeiul s. 17 acumulnd astfel perioade de cotizare

pe baz de contribuie voluntar, n timp ce asigurarea la cererea celui care pltete
contribuia, dac este justificat de situaia economic a acestuia, va fi permis n
temeiul s. 76a(4), la o rat de cotizare mai mic dect cea prevzut n ss. (1-3) a
acestei prevederi. n temeiul s. 75(3) din Legea privind Executarea pedepselor,
deinuii sunt informai cu privire la posibilitile i avantajele, printre altele, ale
asigurrii facultative i li se permite s foloseasc fonduri pentru plata contribuiilor la
sistemul de asigurri sociale care nu le sunt disponibile n sistemul penitenciar. Avnd
n vedere flexibilitatea sistemului de asigurare facultativ (a se vedea s. 17(7-8)) n
special cu privire la nceputul, sfritul i stabilirea numrului de luni de cotizare un
deinut poate acumula i luni suplimentare pentru a se califica pentru pensie anticipat
sau o cretere a cuantumului pensiei. Cu privire la acest aspect, trebuie menionat c,
dac s-ar pleca de la premisa c un deinut este inclus n sistemul de asigurri sociale
i de pensii obligatorii, ar trebui s se i contribuie n numele su la fondurile
respective pentru perioadele lucrate n timpul deteniei. n afara de s. 506a, potrivit
creia Statul Federal trebuie s plteasc contribuii pentru aceste perioade (ca parte
din sistemul de despgubiri n cauzele penale) la fondul respectiv de asigurare, o
contribuie din partea statului n alte circumstane ar fi excesiv...n altfel de cazuri,
nu ar fi rezonabil s se cear comunitii de asigurai s accepte ca perioadele pentru
care nu s-a cotizat s dea dreptul la pensie; deinuii ar trebui s cotizeze astfel nct
situaia lor s nu fie fundamental diferit de cea ca parte la un fond facultativ de
asigurare. Aadar, dac legiuitorul a decis c perioadele lucrate n timpul deteniei nu
pot constitui perioade de cotizare obligatorii i nici de substituie i a prevzut doar
excepiile susmenionate, aceast decizie se ntemeiaz pe motive obiective.
Aadar, Curtea Suprem nu are ndoieli cu privire la constituionalitatea prevederilor
legale aplicabile n cazul de fa.
27. Printr-o hotrre din 16 martie 1999 (10 ObS 52/99s), Curtea
Suprem a confirmat cele expuse mai sus.
28. Pentru calcularea dreptului de pensie, perioadele petrecute n
nchisoare sunt luate n considerare doar n situaii specifice, definite n
Legea privind Asigurrile Sociale. De exemplu, perioadele petrecute n
nchisoare pentru care s-au acordat despgubiri pe baza Legii privind
Despgubirile n cauzele penale (Strafrechtliches Entschdigungsgesetz)
sunt considerate perioade de substituie.
B. Legea privind omajul i practica relevant
29. Angajaii sunt de asemenea afiliai la sistemul de asigurri pentru
omaj. Cotizaiile obligatorii trebuie pltite parial de ctre angajator i
parial de ctre angajat.
30. Odat cu modificarea Legii privind omajul din 1993, deinuii care
presteaz munc n temeiul seciunii 44(1) din Legea privind Executarea
Pedepselor sunt afiliai la sistemul de asigurri pentru omaj n conformitate
cu seciunea 66a din Legea privind Asigurarea pentru omaj. Partea de
cotizaie n sarcina angajatului se va plti din salarul acestuia, dac salarul
depete pragul de ctig marginal, n timp ce partea de cotizaie n sarcina
angajatorului se va plti de ctre stat, prin ministerul justiiei. Aceast
modificare a legii a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1994.
10
31. n ceea ce privete modificrile legislative care fac parte dintr-un

proces mai extins de reform a sistemului de executare a pedepselor,
Comisia juridic din parlament (Justizausschu) a considerat c afilierea
deinuilor care presteaz munc la sistemul de asigurri pentru omaj
constituie primul pas pentru integrarea acestora n sistemul de asigurri
sociale. Comisia juridic a subliniat c afilierea deinuilor care presteaz
munc la sistemul de asigurri pentru omaj constituie o etap important
pentru creterea anselor acestora de a se reintegra n societate i pentru a
limita perspectiva de recidiv (a se vedea Anexa 1253 la Minuta Consiliului
Naional (Beilagen zu den Stenographischen Protokollen des
Nationalrates), XVIII.GP).
32. Drepturile prevzute de Legea privind Asigurrile de omaj includ
accesul la cursuri de formare profesional, facilitarea cutrii unui loc de
munc i plata de ajutoare de omaj (care sunt corelate ntr-o oarecare
msur cu salarul anterior) pentru o anumit perioad. La expirarea
perioadei pentru care se acord ajutorul de omaj, persoana asigurat are
dreptul la plata unui ajutor suplimentar de urgen, menit s asigure un nivel
minim de subzisten. Ajutorul de urgen se pltete i dup ce persoana
respectiv a ajuns la vrsta de pensionare, dac aceasta nu are dreptul de a
primi pensie.
33. n timpul audierii publice, Guvernul a furnizat urmtoarele
informaii cu privire la procentul de deinui care presteaz munc i
deinuii care primesc ajutoare de omaj dup eliberarea din nchisoare:
- n 2009, existau 12.460 de persoane arestate, dintre care 8.903
(aproximativ 71%) lucrau, fiind astfel asigurai n sistemul de asigurri
sociale pentru omaj. Doar 2.490 dintre acetia i plteau efectiv
contribuiile, deoarece ctigau peste nivelul minim pe lun, ceilali nefiind
obligai s-i plteasc cotizaiile;
- ntre 1 ianuarie i 30 iunie 2010, existau 9.477 de persoane deinute,
dintre care 6.791 (aproape 71%) lucrau, fiind astfel inclui n sistemul de
asigurri pentru omaj. Doar 1.879 dintre acetia i plteau efectiv
contribuiile, deoarece ctigau peste nivelul minim pe lun, ceilali nefiind
obligai s-i plteasc cotizaiile;
- ntre 1 ianuarie 2009 i 30 iunie 2010, 2.086 de persoane aveau dreptul
de a primi ajutoare de omaj pe baza faptului c au fost incluse n sistemul
de asigurri de omaj pe perioada deteniei; dintre care 1.898 au fcut cereri
de acordare a ajutorului de omaj dup eliberarea din nchisoare, primind n
medie 21,09 EUR pe zi (media general fiind 26,90 EUR pe zi).
C. Asistena social
34. Securitatea social este suplimentat de asigurarea social pe baz de
venit. Cea din urm form de asigurare social este menit s asigure
persoanelor care nu au mijloacele necesare (mijloace personale sau drepturi
11
de pensie sau ajutoare de omaj) un venit minim pentru satisfacerea nevoilor

de baz.
35. Pe data de 1 septembrie 2010, a intrat n vigoare un nou sistem i
anume, sistemul venitului minim garantat (bedarfsorientierte
Mindestsicherung), sistem care nlocuiete asistena social. Acest nou
sistem garanteaz un venit minim tuturor persoanelor care sunt doritoare i
apte de munc sau care au peste 65 de ani i nu au alte mijloace de
subzisten. Cuantumul acestui venit este egal cu pensia minim garantat.
D. Legea privind Executarea Pedepselor i practica relevant
36. n conformitate cu seciunea 44(1) din Legea cu privire la
Executarea Pedepselor (Strafvollzugsgesetz), orice deinut apt de munc este
obligat s presteze activitatea care i este atribuit.
37. Seciunea 45(1) oblig autoritile penitenciare s asigure fiecrui
deinut o activitate lucrativ util. Paragraful 2 menioneaz diferitele feluri
de activiti care pot fi atribuite deinuilor. Acestea includ, printre altele,
sarcini care trebuie ndeplinite n cadrul nchisorii, munc n folosul
comunitii, activiti caritative i munc n mediul privat.
38. n conformitate cu seciunea 46(3), autoritile penitenciare pot
ncheia contracte cu ntreprinderi private cu privire la munca deinuilor.
39. Potrivit seciunii 51, Statul Federal (der Bund) este cel care
colecteaz veniturile ce decurg din munca deinuilor.
40. Deinuii care i desfoar activitatea n mod satisfctor au dreptul
la salariu. Cuantumul acestuia pe or i pe tip de activitate este stabilit n
seciunea 52(1) i la momentul de fa este urmtorul:
- pentru munc uoar necalificat
EUR 5.00
- pentru munc gea necalificat
EUR 5.63
- pentru munc artizanal
EUR 6.26
- pentru munc calificat
EUR 6.88
- pentru munc efectuat de un muncitor calificat
EUR 7.50
41. Autoritile penitenciare trebuie s asigure subzistena deinuilor
(seciunea 31).
42. Potrivit seciunii 32, toi deinuii trebuie s contribuie la cheltuielile
legate de executarea pedepsei lor, cu cteva excepii. Dac persoana
deinut lucreaz, contribuia acesteia se ridic la 75% din salariu i este
dedus n mod automat din acesta.
43. Mai mult, partea de contribuie n sarcina angajatului la sistemul de
asigurare de omaj este dedus din salarul persoanei deinute. Suma care
rmne din salar este folosit astfel: jumtate este nmnat persoanei
deinute ca bani de buzunar i cealalt jumtate este pstrat i nmnat
persoanei respective la eliberarea din penitenciar (seciunea 54).
44. ngrijirea medical precum i cea n caz de accident este asigurat de
ctre autoritile penitenciare potrivit seciunilor 66 i urm. i 76 i urm. din
Legea cu privire la Executarea Pedepselor. n principiu, dreptul unui deinut
12
la ngrijire medical i n caz de accident corespunde celui din Legea

privind Asigurrile Sociale.
45. Refuzul unui deinut de a desfura activitatea care i este atribuit
constituie contravenie conform seciunii 107(1)(7) din Legea cu privire la
Executarea Pedepselor. Sanciunile prevzute n seciunea 109 variaz de la
mustare, restrngerea sau nlturarea unor drepturi (de exemplu, dreptul de a
folosi banii de buzunar, de a privi la televizor, de a primi i trimite scrisori
sau telefoane), la amend sau arest (izolare).
46. Potrivit informaiilor primite din partea Guvernului, peste 70%
dintre deinuii din Austria lucreaz. Datorit exigenelor de rutin carceral,
media unei zile de munc este ntre ase ore i ase ore i 30 de minute.
Totui, perioada n care o persoan se afl sub tratament medical sau social
este considerat munc i poate fi de pn la cinci ore pe sptmn.
III. TEXTE INTERNAIONALE PERTINENTE
A. Documente ale Naiunilor Unite
1. Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii cu privire la Munca
Forat (Nr. 29)
47. Convenia cu privire la Munca Forat (Nr. 29) a fost adoptat la data
de 28 iunie 1930 de ctre Conferina General a Organizaiei Internaionale
a Muncii (OIM) i a intrat n vigoare la data de 1 mai 1932. Articolul 2, n
partea sa pertinent n cauza de fa, prevede urmtoarele:
1. n sensul prezentei convenii, termenul munc forat sau
obligatorie va nsemna orice munc sau serviciu pretins unui individ sub
ameninarea unei pedepse oarecare i pentru care persoana vizat nu s-a
oferit de bunvoie.
2. Totui, termenul munc forat sau obligatorie n sensul prezentei
convenii nu va cuprinde:
...
(c) orice munc sau serviciu pretins unei persoane ca urmare a unei
condamnri pronunate printr-o hotrre judectoreasc, cu condiia ca aceast
munc sau serviciu s fie executate sub supravegherea i controlul autoritilor
publice i ca persoana vizat s nu fie cedat sau pus la dispoziia unor
particulari, societi comerciale sau alte persoane juridice private.
Conferina Internaional a Muncii (ntlnirea anual a statelor membre

ale OIM) a realizat la cea de-a 96 sesiune din 2007 o Evaluare General a
Conveniei cu privire la Munca Forat (nr. 29) pe baza unui raport realizat
de ctre Comitetul de Experi n domeniul Aplicrii Conveniilor i
Recomandrilor (Comitetul).
13
Raportul privea, printre altele, problema muncii prestate de deinui n

ntreprinderile private. Lund not de faptul c munca prestat de deinui
pentru angajatorii privai este interzis prin articolul 2 (2)(c) din Convenia
nr. 29, Comitetul a constatat c ar putea fi situaii n care, n ciuda strii lor
de arest, s-ar putea considera c deinuii i-au oferit n mod voluntar i nu
sub ameninarea vreunei sanciuni serviciile unui angajator privat. Cu
privire la acest aspect, n afar de un acord formal n scris din partea
persoanei deinute, circumstane care apropiau aceast relaie de munc de
cea liber consimit (cum ar fi, nivelul de salarizare, asigurarea social,
reguli de protecie a muncii i a sntii) au fost considerate ca fiind
indicatori eseniali al caracterului voluntar al relaiei de munc respective.
Dac exist asemenea mprejurri, munca prestat de deinui n folosul
ntreprinderilor private se consider c nu intr n definiia muncii forate
din articolul 2 (1) i, prin urmare, nu intr n sfera Conveniei nr. 29
( 59-60 i 114-116).
2. Convenia Internaional privind Drepturile Civile i Politice
(CIDCP)
48. Convenia a fost adoptat pe data de 16 decembrie 1966 prin
Rezoluia Adunrii Generale a Naiunilor Unite 2200A (XXI) i a intrat n
vigoare la data de 23 martie 1976. Articolul 8, n partea sa pertinent n
cauza de fa, prevede urmtoarele:
3 (a) Nimeni nu va putea fi constrns sa execute o munc forat sau
obligatorie;
(b) alin. a) al prezentului paragraf nu poate fi interpretat ca interzicnd, n
rile n care anumite infraciuni pot fi pedepsite cu deteniunea nsoit de munca
forat, executarea unei pedepse de munc forat, pronunat de un tribunal
competent;
(c) Nu se consider munc forat sau obligatorie n sensul prezentului
paragraf:
i. orice munc sau serviciu, neindicate n alin. b), cerute n mod normal unui
individ deinut n virtutea unei decizii judiciare legale sau eliberat condiionat ;
(...)
B. Texte ale Consiliului Europei

1. Regulile europene privind nchisorile
49. Regulile europene privind nchisorile sunt recomandri ale
Comitetului de Minitri ctre Statele Membre ale Consiliului Europei cu
privire la standardele minime aplicabile n nchisori. Statele sunt ncurajate
s se orienteze dup aceste reguli atunci cnd legifereaz sau implementeaz
legislaia aferent i s asigure promovarea acestor reguli n rndul
14
autoritilor lor judiciare, personalului penitenciarelor, ct i n rndul

deinuilor.
(a) Regulamentul european privind nchisorile din 1987
50. Regulamentul european privind nchisorile din 1987 (Recomandarea

Nr. R (87) 3 Regulamentul din 1987) a fost adoptat de Comitetul de
Minitri al Consiliului Europei la data de 12 februarie 1987.
51. Aceste Reguli conin n Partea I o serie de principii de baz, inclusiv:
1. Privarea de libertate trebuie s aib loc n condiii materiale i morale care s
respecte demnitatea uman i s fie conforme acestor reguli.
...
3. Persoana deinut trebuie s fie tratat de aa natur nct s-i fie protejat
sntatea i respectul de sine i, n msura n care durata deteniei o permite, s i se
asigure dezvoltarea simului responsabilitii i s se ncurajeze atitudinile i talentele
care o vor ajuta s se reintegreze n societate cu anse mari de a duce o via corect i
autonom dup eliberarea din nchisoare. (...)
52. n partea IV, numit tratamente, obiective i regimuri, regulamentul

prevede:
64. Plasarea n nchisoare este o pedeaps n sine prin efectul privrii de libertate.
Condiiile plasrii n nchisoare i regimurile de executare a acestei pedepse nu trebuie
s agraveze suferina implicit, cu excepia unor izolri incidentale sau justificate sau
pentru meninerea disciplinei.
65. Se vor depune toate eforturile necesare pentru a se asigura o organizare i o
conducere a centrelor de detenie care s:
a. s se asigure c condiiile de trai sunt compatibile cu demnitatea uman i cu
standardele acceptabile ale comunitii;
b. diminueze efectele duntoare ale deteniei i diferenele ntre viaa n
nchisoare i viaa n libertate, care tind s afecteze respectul de sine sau sensul de
responsabilitate personal al deinuilor; (...)
53. De asemenea, n Partea IV, sub titlul Munca, regulamentul conine

urmtoarele reguli:
71.1. Munca n nchisoare ar trebui considerat un element pozitiv pentru
tratamentul, formarea profesional i conducerea instituiei.
2. Deinuilor li se poate cere s presteze munc, dac starea lor fizic i psihic,
aa cum a fost stabilit de un medic, o permite.
3. Prestarea unei munci sau a altor activiti utile trebuie organizate astfel nct s
menin deinuii activi pe perioada unei zile normale de munc.
4. n msura posibilitilor, munca prestat va fi de aa natur nct s menin sau
s creasc capacitatea deinutului de a-i ctiga existena dup eliberarea din
nchisoare.
...
72. Organizarea muncii i metodele de lucru din penitenciar trebuie s se asemene
pe ct de mult posibil celor din comunitate, astfel nct s pregteasc deinuii
pentru condiiile vieii active normale. ...
15
...
74.1. Normele de protecie a muncii pentru deinui trebuie s fie similare cu cele
aplicabile angajailor obinuii.
2. Trebuie s se prevad msuri de indemnizare a deinuilor n caz de accident de
munc, boal profesional, n condiii similare celor prevzute de lege pentru
angajaii obinuii.
...
76.1. Trebuie s se prevad un sistem de salarizare echitabil a deinuilor.
(b) Regulamentul european privind nchisorile din 2006
54. Pe data de 11 ianuarie 2006, Comitetul Minitrilor al Consiliului

Europei a adoptat o nou versiune a Regulamentului european privind
nchisorile, Recomandarea Rec(2006)2 (Regulamentul din 2006).
Consiliul a notat c Regulamentul din 1987 avea nevoie de o revizuire
substanial i de actualizare, astfel nct s reflecte evoluiile nregistrate n
politica penal, n cea privitoare la condamnri i la organizarea general a
nchisorilor n Europa.
55. Regulamentul din 2006 conine n Partea I, printre altele,
urmtoarele principii de baz:
2. Persoanele lipsite de libertate i vor pstra drepturile asupra crora nu s-a
pronunat instana de judecat n hotrrea de condamnare sau n ordonana de
arestare.
3. Restriciile aplicate persoanelor lipsite de libertate vor fi cele minim necesare i
proporionale cu scopul legitim pentru care au fost impuse.
...
5. Viaa n nchisoare va fi ct mai aproape de aspectele pozitive ale vieii n
comunitate.
6. Detenia va fi organizat n aa fel nct s faciliteze reintegrarea persoanelor
deinute n societate.
Comentariul la Regulamentul din 2006 (realizat de Comitetul European

cu privire la Problemele legate de Criminalitate (CDPC)) a notat c articolul
2 din Regulament subliniaz c pierderea libertii nu trebuie s conduc la
presupunerea c deinuii i pierd n mod automat drepturile politice, civile,
sociale, economice i culturale, aadar restriciile trebuie s fie ct mai
reduse. n acelai Comentariu se observ c articolul 5 din Regulament
subliniaz aspectul pozitiv al normalizrii, recunoscnd c n timp ce viaa
n nchisoare nu poate fi acceai cu viaa n libertate, trebuie s se ia msuri
pentru a face condiiile din nchisoare ct mai asemntoare cu viaa
normal. n Comentariu de stipuleaz n continuare c articolul 6
recunoate c deinuii, aflai n arest preventiv sau n executarea unei
condamnri la pedeapsa nchisorii, se vor ntoarce la un moment dat n
comunitate i c viaa n nchisoare trebuie organizat avnd n vedere acest
aspect.
16
56. n Partea a II-a (Condiiile de detenie), articolul 26 din

Regulamentul din 2006 privete diverse aspecte ale muncii prestate n
nchisoare. Prevederile pertinente cauzei de fa stipuleaz:
26.1 Munca prestat n nchisoare trebuie s fie considerat ca fiind un element
pozitiv al regimului de detenie i nu va putea fi folosit ca pedeaps.
26.2 Autoritile penitenciare se vor strdui s asigure suficiente locuri de munc
util.
26.3 n msura posibilitilor, munca prestat va fi de aa natur nct s menin
sau s creasc capacitatea deinuilor de a-i ctiga existena dup eliberarea din
nchisoare.
...
26.7 Organizarea muncii i metodele de lucru din nchisori trebuie s se asemene
ct mai mult posibil de cele din comunitate, pentru a pregti deinuii pentru condiiile
de munc din viaa normal.
...
26.9 Locurile de munc pentru deinui vor fi asigurate de autoritile penitenciare,
fie pe cont propriu, fie n colaborare cu parteneri privai, n nchisoare sau n afara
acesteia.
26.10 n toate cazurile, deinuii trebuie s fie remunerai n mod echitabil pentru
munca prestat.
...
26.13 Normele de protecie a muncii vor proteja, n mod adecvat, deinuii i nu vor
fi mai puin riguroase dect cele aplicabile n cazul celorlalte categorii de angajai.
26.14 Trebuie s se stabileasc reguli de indemnizare a deinuilor n caz de
accident de munc i boal profesional n condiii similare cu cele acordate prin lege
celorlalte categorii de angajai.
...
26.17 n msura posibilitilor, deinuii trebuie s fie inclui n sistemele de
asigurri sociale.
Comentariul la articolul 26 subliniaz principiul normalizrii muncii

prestate n nchisoare, n sensul c prevederile privind sntatea, sigurana la
locul de munc, orele de program i chiar includerea n sistemul naional
de asigurri sociale ar trebui s fi similare cu cele aplicabile n cazul
celorlalte categorii de deinui. Spre deosebire de acesta, Regulamentul din
1987, dei coninea noiunea de normalizare a muncii prestate n nchisoare,
nu fcea nicio referire la includerea deinuilor n sistemul naional de
asigurri sociale.
57. Partea a VII-a din Regulamentul din 2006 (Deinuii condamnai
definitiv) conine prevederi referitoare la obiectivul regimului de detenie
n cazul deinuilor condamnai definitiv:
17
102.1 n plus fa de reguli aplicabile tuturor deinuilor, regimul de detenie al

deinuilor condamnai definitiv trebuie conceput astfel nct s le permit s duc o
via cinstit i responsabil dup eliberarea din nchisoare.
102.2 Prin privarea de libertate, detenia este o pedeaps n sine i, prin urmare,
regimul de detenie al persoanelor condamnate definitiv nu trebuie s agraveze
suferina inerent privrii de libertate.
58. n aceast parte a Regulamentului de face referire i la faptul c

munca este un aspect al regimului de detenie al persoanelor condamnate
definitiv. Articolul 105, n partea sa pertinent cauzei de fa, prevede:
105.2 Persoanelor condamnate definitiv care nu au ajuns la vrsta legal de
pensionare li se poate cere s presteze munc, dac sunt considerate apte fizic i psihic
dup o evaluare medical.
105.3 Dac persoanelor condamnate definitiv li se cere s presteze munc,
condiiile n care se desfoar munca vor fi conforme cu cele din comunitatea liber.
2. Carta Social European

59. Carta Social European, un tratat ale Consiliului Europei adoptat n
1961 i revizuit n 1996, este de asemenea pertinent n cauza de fa.
Articolul 1, care privete dreptul la munc, prevede:
n vederea exercitrii efective a dreptului la munc, Prile Contractante se angajeaz:
(1) s recunoasc drept unul dintre principalele obiective i responsabiliti realizarea i
meninerea nivelului cel mai ridicat i stabil posibil al ratei de angajare n vederea realizrii
ratei de angajare de 100%;
(2) s protejeze de o manier eficient dreptul celui care presteaz munca de a-i ctiga
existena prin munc liber consimit ; (...)
Comitetul European pentru Drepturile Sociale, organul responsabil cu

monitorizarea implementrii Cartei Sociale Europene de ctre Statele
Contractante, a interpretat articolul 1 2 ca nsemnnd c munca prestat n
nchisoare trebuie s fie strict reglementat n ceea ce privete salarizarea,
orele de program i asigurarea social, n special dac deinuii presteaz
munca n cadrul unor societi comerciale. Deinuii pot fi angajai de
societi private doar cu consimmntul lor i n condiii ct mai
asemntoare cu cele din raporturile private de munc (a se vedea Culegere
de jurispruden a Comitetului European pentru Drepturile Sociale,
1 septembrie 2008, p. 23).
C. Drept european comparat
60. Potrivit informaiilor aflate la dispoziia Curii, inclusiv un raport de
drept comparat cu privire la legislaia aplicabil n 40 din cele 47 de state
memebre ale Consiliului Europei, reiese c:
18
- n 27 de state, deinuilor li se cere, cel puin n anumite circumstane, s

lucreze i anume: Azerbaijan, Republica Ceh, Estonia, Finlanda,
Georgia, Germania, Ungaria, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania,
Luxemburg, Malta, Olanda, Norvegia, Polonia, Muntenegru, Rusia,
Slovacia, Spania, Suedia, Elveia, Turcia, Ucraina i Marea Britanie;
- 22 de state memebre acord deinuilor accesul la sistemul naional de
pensii i anume: Albania, Andora, Azerbaijan, Croaia, Ciprus, Republica
Ceh, Finlanda, Frana, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Norvegia,
Portugalia, Rusia, Slovacia, Slovenia, Elveia, Fosta Republic
Iugoslav a Macedoniei, Turcia, Ucraina i Marea Britanie. n unele
state, deinuii nu sunt inclui n mod automat n sistemul de asigurri
sociale (prin contribuii obligatorii sau deduceri de impozit), ci doar au
posibilitatea de a cotiza voluntar;
- n 12 state membre, deinuii nu sunt inclui n sistemul naional de
pensii i anume: Belgia, Bosnia i Heregovina, Bulgaria, Estonia,
Georgia, Grecia, Ungaria, Malta, Muntenegru, Olanda, Romnia i
Serbia;
- exist i o a treia categorie de state n care afilierea la sistemul naional
de asigurri sociale (inclusiv de pensii) depinde de tipul de munc
prestat, n special dac este vorba despre munc prestat pentru
angajatori privai, remunerat sau nu. n aceast categorie intr Germania,
Luxemburg, Polonia, Spania i Suedia. n Danemarca, dreptul la pensie
nu este corelat cu munca sau cu plata contribuiilor. Toate persoanele care
au ajuns la vrsta de pensionare, au dreptul la o pensie de baz;
- 37 de state membre, majoritatea absolut, asigur deinuilor sau unor
categorii de deinui un oarecare acces la protecie social, fie prin
afilierea la sistemul naional de asigurri sociale sau la pri din acesta, fie
prin asigurarea unui alt tip de protecie.
N DREPT
I. PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 14 DIN CONVENIE,
COMBINAT CU ARTICOLUL 1 DIN PROTOCOLUL Nr. 1
61. Reclamantul de plnge c exceptarea de la afilierea la sistemul
naional de pensii a deinuilor care presteaz munc este discriminatorie. n
substan, i ntemeiaz susinerile pe articolul 14, combinat cu articolul 1
din Protocolul nr. 1.
62. Articolul 14 prevede:
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s
fie asigurat fr nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb,
religie, opinii politice sau orice alte opinii, naionalitate sau origine social,
apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt statut.
19
63. Articolul 1 din Protocolul Nr. 1 prevede:

Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni
nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n
condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care
le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului
general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, ori a amenzilor...
A. Susinerile prilor
1. Reclamantul
64. Reclamantul face referire la principiul conform cruia privarea de
libertate este o pedeaps n sine i c msurile adoptate n privina unui
deinut nu ar trebui s-i agraveze suferina inevitabil starii de deinere.
Susine c excluderea deinuilor care presteaz munc de la afilierea la
sistemul naional de pensii este contrar acestui principiu deoarece produce
efecte pe termen lung, termen ce depete nsi starea de deinere.
65. Mai mult, susine c deinuii care presteaz munc sunt n aceeai
situaie ca i ceilali angajai cu privire la nevoia de a primi pensie prin
intermediul sistemului naional de asigurri sociale. Interpretarea dat de
instanele naionale seciunii 4(2) a Legii Asigurrilor Sociale i anume, c
trebuie s se fac diferena ntre munc voluntar pe baza unui angajament
clasic de munc i munca prestat de deinui n executarea obligaiei lor
legale de munc, nu este un argument convingtor pentru excluderea lor de
la afilierea la sistemul naional de pensii.
66. n opinia reclamantului, cele dou situaii nu difer n mod
fundamental. n realitate, marea majoritate a cetenilor liberi sunt obligai
s presteze munc, dac nu prin lege, prin necesitatea de a-i asigura
suzistena. Munca, prestat n nchisoare sau n afara ei, a servit
dintotdeauna o serie de scopuri diverse dincolo de aspectul financiar al
remuneraiei. Tipurile de munc prestat de ctre deinui nu sunt
fundamental diferite de cele prestate de celelalte persoane. Aadar,
excluderea deinuilor care presteaz munc de la afilierea la sistemul
naional de pensii nu se ntemeiaz pe o diferen factual i impune o
justificare.
67. n opinia reclamantului, o asemenea justificare nu exist. n primul
rnd, excluderea deinuilor care presteaz munc de la afilierea la sistemul
naional de pensii nu are un scop legitim. Dei Guvernul a fcut referire la
situaia financiar dificil a sistemului de asigurri sociale, simplele
consideraii financiare nu sunt suficiente pentru a exclude un grup
vulnerabil de la protecie social.
68. n al doilea rnd, reclamantul susine c Guvernul nu a prezentat
temeiuri obiective i rezonabile pentru diferena de tratament aplicat. n
special, reclamantul contest susinerile Guvernului potrivit crora deinuii
20
care presteaz munc nu pot face contribuii substaniale i c luarea n

considerare a perioadelor lucrate n nchisoare pentru calcularea perioadelor
de cotizare ar acorda deinuilor un beneficiu nejustificat n comparaie cu
anjagaii n sensul clasic al cuvntului, care i pltesc contribuiile la fondul
naional de asigurri sociale n ntregime. Deoarece, seciunea 51 din Legea
privind Executarea pedepselor prevede c Statul colecteaz veniturile
provenite din munca prestat de deinui, este de ateptat ca acesta s
plteasc contribuiile la fondul de asigurri sociale. Argumentele
subsecvente ale Guvernului cu privire la aspectul dac perioadele de
detenie intr sau nu n categoria de perioade de substituie nu sunt
relevante.
69. n ceea ce privete posibilitatea pe care au au deinuii de a plti n
mod voluntar contribuiile la sistemul de pensii n temeiul seciunii 17 din
Legea Asigurrilor Sociale, reclamantul a susinut c o mare parte dintre
deinui nu ndeplinesc condiia de a fi acumulat un numr suficient de luni
de contribuie n perioadele anterioare. Mai mult, costurile pe care le
implic asigurarea voluntar exced, de obicei, resursele financiare limitate
ale deinuilor, n msura n care 75% din remuneraia lor modest se
folosete ca i contribuie la costurile deteniei, n temeiul seciunii 32 din
Legea executrii pedepselor.
2. Guvernul
70. Guvernul susine, n primul rnd, c neafilierea deinuilor la
sistemul de pensii nu are caracter discriminatoriu, n sensul articolului 14
din convenie, deoarece deinuii nu se afl ntr-o situaie similar cu
angajaii obinuii.
71. Guvernul a furnizat o descriere detaliat a modului de organizare a
muncii n centrele de detenie din Austria, subliniind c munca n nchisoare
are ca scop primordial reintegrarea i resocializarea. Arat c standardele
relevante emise de Consiliul Europei i rapoartele recente ale Comitetului
European pentru Prevenirea Torturii i a Tratamentelor i Pedepselor
Inumane sau Degradante (CPT) cu privire la Austria, au recunoscut
importana prestrii muncii pentru a da deinuilor posibilitatea de a-i pstra
sau mbunti calitile profesionale, oferindu-le posibilitatea realizrii unei
activiti cu scop i a structurii impuse de rutina zilnic, toate aceste
elemente fcnd ca perioada de detenie s fie mai suportabil i ca deinuii
s fie mai pregtii pentru piaa muncii dup eliberarea din nchisoare.
72. Potrivit seciunii 44(1) din Legea executrii pedepselor, deinuii
sunt obligai s presteze o activitate lucrativ i autoritile penitenciare sunt
obligate s le ofere posibilitatea prestrii unei activiti potrivite, n temeiul
seciunii 45(1) din acelai act normativ. Avnd n vedere condiiile specifice
ale sistemului de detenie, deinuii lucreaz, n medie, cinci, ase ore pe zi.
Dei acest lucru nu se stipuleaz expres n Convenie, deinuii sunt
remunerai pentru munca depus. Suma pe care o primesc este stabilit prin
21
lege i variaz ntre 5 EUR i 7,5 EUR pe or, n funcie de tipul activitii
prestate. Perioadele n care deinutul a urmat tratament terapeutic sau social
sunt considerate ca perioade lucrate, pn la maxim 5 cinci ore pe
sptmn. Prestarea muncii este, n mod evident, o form benefic de
tratament prin accentuarea factorului de resocializare. Faptul c o parte din
remuneraia acordat deinutului este folosit cu titlu de contribuie la
cheltuielile de ntreinere nu este n contradicie cu Convenia.
73. Aadar, avnd n vedere tipul i scopul su, munca prestat n
nchisoare difer n mod substanial de cea prestat n afara ei. Munca
deinuilor este obligatorie, este orientat spre resocializare i reintegrare, n
timp ce munca din afara nchisorii se bazeaz pe un contract de munc i are
drept scop asigurarea subzistenei persoanei respective i evoluia
profesional. Prin urmare, tratamentul difereniat aplicat perioadelor de
munc n nchisoare n ceea ce privete sistemul de asigurri de pensie nu
este doar justificat, ci i impus de diferenele factuale. Luarea n
considerare a perioadelor pentru care nu s-au pltit contribuii ca perioade
asigurate ar acorda deinuilor un avantaj nejustificat fa de angajaii
obinuii.
74. Guvernul susine c decizia legislativ de a nu lua n considerare
perioadele n care un deinut a prestat activitate lucrativ ca perioade de
cotizare sau de substituie se ntemeiaz pe motive obiective. n
conformitate cu prevederile relevante din Legea privind Asigurrile Sociale,
perioadele de detenie sunt tratate diferit, printre altele, ca perioade de
cotizare dac persoanei vizate i s-au acordat despgubiri pentru detenie,
potrivit Legii de acordare de despgubiri n procedurile penale. n aceast
situaie special, Statul trebuie s plteasc contribuiile la fondul de
asigurri sociale pentru a despgubi persoana vizat pentru dezavantajele pe
care le-a suferit n privina asigurrilor sociale ca urmare a deteniei. A
aplica acelai tratament persoanelor deinute legal ar nsemna aplicarea unui
tratement egal n situaii de fapt diferite. A considera perioadele petrecute n
detenie ca perioade de substituie, fr a se plti contribuii, ar crea, de
asemenea, un dezechilibru n cadrul sistemului de asigurri sociale. n
general, legislativul a considerat c perioadele de substituie sunt perioade
n care persoana vizat a fost mpiedicat s cotizeze, de exemplu, pe
perioada colarizrii, n timpul concediului de maternitate, a concediului
medical, n perioadele de omaj, de efectuare a serviciului militar sau
alternativ.
75. Mai mult, deinuii au posibilitatea de a face contribuii voluntare la
sistemul de pensii, n conformitate cu seciunea 17 din Legea Asigurrilor
Sociale. Legea prevede i posibilitatea de a reduce suma de plat. Guvernul
arat n acelai timp c din cauza necesitii proteciei datelor cu caracter
personal, nu poate furniza date statistice cu privire la numrul sau proporia
deinuilor care au folosit aceast posibilitate dat de lege.
22
76. n schimb, Guvernul susine c, diferena de tratament este

justificat, chiar i n ipoteza n care se consider c deinuii care presteaz
munc se afl ntr-o situaie similar cu ceilali angajai. n practic, chiar
dac deinuii nu ar fi exclui de la sistemul de pensii, acetia nu ar putea
s-i plteasc contribuiile, deoarece, adesea, remuneraia pe care o
primesc, dup scderea cheltuielilor legate de ntreinere, nu atinge pragul
de 366,33 EUR a aa-numitului ctiguri marginal, sub care angajaii nu
sunt acoperii de sistemul obligatoriu de asigurri sociale conform legii.
Avnd n vedere situaia financiar delicat a instituiilor de asigurri
sociale, doar persoanele care pot contribui de manier semnificativ pot fi
incluse n sistemul de pensii.
77. Mai mult, Statele Contractante au o larg marj de apreciere n ceea
ce privete organizarea sistemelor de asigurri sociale. Chiar i
Regulamentul European privind nchisorile din 2006 recomanda ca n
msura posibilitilor, deinuii care lucreaz s fie inclui n sistemele de
asigurri sociale.
78. Guvernul arat c n urma modificrii legislative din 1993 a Legii
privind asigurarea de omaj, deinuii care lucreaz sunt afiliai la acest
sistem de asigurri. Aceast modificare legislativ, parte a unei reforme mai
ample a sistemului de executare a pedepselor, a fost precedat de mai muli
ani de discuii intense. Decizia de a include deinuii n sistemul de asigurri
de omaj, dar nu i n sistemul de pensii a fost motivat de faptul c
asigurarea de omaj, care cuprinde nu doar beneficii financiare, ci i accesul
la programe de formare i sprijin pentru cutarea unui loc de munc, este
instrumentul cel mai eficace pentru ca deinuii s se reintegreze dup
eliberare. Acest element a fost considerat ca fiind primul pas spre
reintegrarea fotilor deinui n sistemul general de asigurri sociale. Totui,
avnd n vedere c asigurarea n sistemul general presupune asigurarea de
boal i de accident i afilierea la sistemul naional de pensii, iar ngrijirea
medical i n caz de accident a deinuilor era asigurat de autoritile
penitenciare n temeiul Legii privind executarea pedepselor, afilierea lor la
sistemul de pensii ar fi impus modificri legislative de mai mare amploare.
Mai mult, potrivit studiilor efectuate la data respectiv, acesta era cel mai
costisitor element.
79. n plus, Guvernul a subliniat c situaiile precum cea de fa, n care
este vorba despre perioade att de lungi de detenie, sunt extrem de rare.
Majoritatea deinuilor sunt n msur s acumuleze un numr suficient de
luni de cotizare pentru perioadele lucrate n afara nchisorii. n cauza de fa
reclamantul a primit ajutor de omaj i la expirarea acestui drept, a continuat
s primeasc ajutor de urgen80. n ultimul rnd, decizia legislativului austriac de a nu afilia deinuii
la sistemul public de pensii nu nseamn c nu beneficiaz de nicio form de
asigurare social. Aa cum s-a artat mai sus, deinuii sunt acoperii de
asigurarea pentru omaj. Prin urmare, primesc ajutoare de omaj i, la
23
expirarea acestui drept, ajutoare de urgen. n ultim instan, sistemul de

asisten social asigur un venit minim pentru persoanele care nu-i pot
satisface nevoile minime prin alte mijloace. n concluzie, sistemul legal
austriac prevede o soluie difereniat i echilibrat, care ia n considerare,
pe de o parte, interesele societii n ansamblu i, pe de alt parte, interesele
persoanelor aflate n detenie.
B. Aprecierea Curii
1. Aplicabilitatea articolului 14, combinat cu articolul 1 din
Protocolul nr. 1
81. Curtea reamintete c articolul 14 completeaz celelalte prevederi
substaniale ale Conveniei i ale Protocoalelor sale. Nu are o existen
autonom, neavnd efect dect n legtur cu exercitarea drepturilor i
libertilor garantate de aceste prevederi. Aplicarea articolului 14 nu
presupune n mod necesar constatarea unei nclcri a unuia dintre
drepturile garantate de convenie. Este necesar, dar i suficient, ca situaia
de fapt a cauzei s intre n sfera de aplicare a uneia sau a mai multora
dintre prevederile respective. Interzicerea discriminrii prevzut de
articolul 14 se extinde astfel dincolo de exercitarea n sine a drepturilor i
libertilor a cror garantare o impun Convenia i Protocoalele sale fiecrui
stat. Se aplic i acelor drepturi adiionale, care ntr n sfera scopului
general al oricrui drept prevzut de convenie, pe care statele le garanteaz
n mod voluntar (a se vedea Stec i alii mpotriva Marii Britanii (decizie)
[MC], nr. 65731/01 i 65900/01, 39-40, ECHR 2005-X; Andrejeva
mpotriva Letoniei [MC], nr. 55707/00, 74, ECHR 2009-...; i, mai recent,
Carson i alii mpotriva Marii Britanii [MC], nr. 42184/05, 63, ECHR
2010-...).
82. n conformitate cu jurisprudena binestabilit a Curii, principiile
general aplicabile n cauzele care privesc articolul 1 din Protocolul nr. 1 sunt
relevante i n ceea ce privete drepturile sociale. n special, acest articol nu
creeaz un drept de a dobndi un drept de proprietate. Statele rmn libere
s decid dac s aib sau nu un sistem de asigurare social i s stabileasc
tipul sau cuantumul drepturilor financiare acordate beneficiarilor sistemelor
de asigurri sociale. Dac, totui, ntr-un Stat Contractant, este n vigoare o
legislaie care prevede acordarea unor drepturi sociale condiionate sau nu
de plata anterioar a unor contribuii aceast legislaie trebuie privit ca
generatoare de interese patrimoniale care intr n sfera de aplicare a
articolului 1 din Protocolul nr. 1 n privina persoanelor care ndeplinesc
criteriile legale (a se vedea Stec i alii (decizie), citat supra, 54;
Andrejeva, citat supra, 77 i Carson, citat supra, 64).
83. Mai mult, n cauze precum cea de fa, care privesc o cerere
ntemeiat pe articolul 14 din convenie, combinat cu articolul 1 din
24
Protocolul nr. 1 n care reclamantului nu i s-au acordat parial sau integral

anumite drepturi sociale de manier discriminatorie n sensul articolului 14,
ntrebarea fundamental la care trebuie s se rspund este dac, n situaia
n care criteriul de care se plnge reclamantul n-ar fi existat, acesta ar fi avut
un drept sancionabil n justiie de a primi drepturile sociale pretinse (a se
vedea, Gaygusuz mpotriva Austriei, 16 septembrie 1996, 40, Rapoarte de
Hotrri i Decizii 1996-IV i Willis mpotriva Marii Britanii, nr. 36042/97,
34, ECHR 2002-IV). Dei articolul 1 din Protocolul nr. 1 nu include
dreptul de a primi alocaii sociale, dac Statul decide s nfiineze un sistem
de asigurri sociale, trebuie s o fac astfel nct acesta s fie compatibil cu
articolul 14 (a se vedea, Stec i alii (decizie), citat supra, 55 i
Andrejeva, citeat supra, 79).
84. n cauza de fa, reclamantul, ajuns la vrsta de pensionare, a pretins
acordarea unei pensii, care se acord cu condiia acumulrii unui numr
minim de luni de cotizare. Curtea consider c legislaia privind securitatea
social care face obiectul prezentei cereri creeaz un interes patrimonial
care intr n sfera articolului 1 din Protocolul nr. 1. Examinnd dac
reclamantul ar fi avut un drept la pensie n absena criteriului de care se
plnge, Curtea noteaz c, indiscutabil, reclamantul a lucrat aproape
douzeci de ani n nchisoare, fr a fi afiliat la sistemul naional de pensii.
Cererea sa de acordare a unei pensii a fost refuzat pe motiv c nu
acumulase numrul minim de luni de cotizare. Aadar, dac pe perioada
deteniei ar fi fost afiliat la sistemul de pensii, ar fi acumulat numrul
necesar de luni de cotizare i ar fi putut beneficia de pensie.
85. Guvernul nu contest aplicabilitatea articolului 14 din convenie,
combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1. Totui, susine c venitul
obinut de reclamant din munca prestat n nchisoare, dup scderea
cheltuielilor datorate pentru ntreinere, nu era suficient pentru ca acesta
s-i plteasc contribuiile la sistemul public de pensii, deoarece
remuneraia nu depea pragul de venit marginal sub nivelul cruia angajaii
erau exclui de la asigurarea obligatorie prevzut de Legea privind
asigurrile Sociale. Curtea consider c acest argument, indisolubil legat de
calitatea reclamantului de person aflat n detenie, nu poate contrazice
86. n concluzie, Curtea consider c cererea reclamantului intr n sfera
de aplicare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 i a dreptului la respectarea
dreptului de proprietate pe care acest articol l garanteaz, acest aspect fiind
suficient pentru a atrage aplicarea articolului 14.
2. Cu privire la respectarea articolului 14 combinat cu articolul 1 din
Protocolul nr. 1
(a) Principii generale
87. Curtea a stabilit n jurisprudena sa c doar diferenele de tratament

care se ntemeiaz pe caracteristici identificabile sau statut, pot fi
discriminatorii n sensul articolului 14 (a se vedea Carson i alii, citat
25
supra, 61). Discriminare nseamn aplicarea unui tratament diferit, fr o

justificare obiectiv i rezonabil, unor persoane care se afl n situaii
similare. Fr o justificare obiectiv i rezonabil nseamn c
diferenierea nu urmrete un scop legitim sau c nu exist un raport
rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit
(ibid.; a se vedea i Andrejeva, citat supra, 81 i Stec i alii mpotriva
Marii Britanii [MC], nr. 65731/01, 51, ECHR 2006-VI).
88. Statele Contractante au o larg marj de apreciere pentru a evalua
dac aplicarea unui tratament difereniat pentru situaii similare se justific
n funcie de diferenele factuale. ntinderea acestei marje de apreciere
variaz n funcie de circumstane, domeniu i context. Aadar, spre
exemplu, articolul 14 nu interzice unui stat membru de a trata diferit
anumite grupuri pentru a corecta inegaliti factuale; dimpotriv, n
anumite circumstane, chiar nenlturarea unor inegaliti prin aplicarea unui
tratament diferit, n lipsa unei justificri obiective i rezonabile, poate
constitui o nclcare a articolului 14 (a se vedea Andrejeva, citat supra,
82; Stec i alii, citat supra, 51 i Thlimmenos mpotriva Greciei [MC],
nr. 34369/97, 44, ECHR 2000-IV).
89. n mod asemntor, o larg marj de apreciere este acordat statelor
pri la Convenie, n ceea ce privete msurile generale sau strategia
economic i social. Avnd n vedere c autoritile naionale cunosc n
mod direct societatea i nevoile ei, acestea sunt, n principiu, mai bine
plasate dect instana internaional pentru a stabili ce anume este de
utilitate public pe baz criteriilor economice i sociale i Curtea va
respecta, n general, alegerea legislativului n materie, cu condiia ca aceasta
s nu n mod vdit nefondat (a se vedea, Andrejeva, citat supra, 83 i
Stec i alii, citat supra, 52; Carson i alii, citat supra, 61; n ceea ce
privete contextul specific al drepturilor persoanelor aflate n detenie, a se
vedea i Dickson mpotriva Marii Britanii [MC], nr. 44362/04, 78, ECHR
2007-XIII).
(b) Aplicarea acestor principii la cauza de fa
90. Reclamantul se plnge de discriminare pe baza situaiei sale de

persoan deinut. Dei starea de detenie nu este expres menionat printre
temeiurile enunate n articolul 14, lista prevzut n acest articol nu are
caracter exhaustiv i include orice alt statut (sau orice alt situaie n
textul n francez) prin care persoanele sau gruprurile de persoane se disting
ntre ele. n cauza de fa, niciuna dintre pri nu a contestat faptul c
situaia de persoan deinut este un aspect al situaiei personale, n sensul
articolului 14.
(i) Asupra faptului dac reclamantul, ca deinut care a prestat munc, se afla
ntr-o situaie similar cu angajaii obinuii
91. Curtea va examina, n primul rnd, dac n privina afilierii la

sistemul naional de pensii n temeiul Legii priving Asigurrile Sociale,
reclamantul, ca deinut care a prestat munc pe perioada deteniei, se afla
ntr-o situaie similar cu angajaii obinuii.
26
92. Guvernul a pus accent cu preponderen pe diferenele de scop i de

natur ntre munca prestat n nchisoare i munca obinuit. A subliniat c
munca prestat n nchisoare are ca scop esenial reabilitarea, de unde vine
i caracterul ei obligatoriu, susinnd c aceast trstur plaseaz
reclamantul ntr-o poziie net diferit de cea a angajailor obinuii. Pe de
alt parte, reclamantul susine c natura obligatorie a muncii prestate n
nchisoare nu reprezint un element decisiv n contextul cauzei de fa i c
munca prestat de deinui nu difer n nici un fel de cea prestat de
angajaii obinuii.
93. Curtea observ c munca prestat n nchisoare difer de munca
obinuit sub mai multe aspecte. Are ca scop principal reabilitarea i
resocializarea. Orele de program, salarul i reinerea unei pri din salar cu
titlu de contribuie pentru ntreinere reflect contextul special al muncii
prestate n nchisoare. Mai mult, n sistemul austriac, obligaia deinuilor de
a presta munca este corelat cu obligaia autoritilor penitenciare de a le
furniza un loc de munc adecvat. Aadar, aceast situaie este diferit de cea
a unui angajat obinuit, putndu-se argumenta c reclamantul, n calitatea sa
de deinut, nu se afla ntr-o situaie similar cu cea a angajailor obinuii.
94. Totui, n opinia Curii, nici scopul de reintegrare i resocializare pe
care l are munca n penitenciar, nici caracterul obligatoriu al acesteia, nu
sunt elemente decisive n cauza de fa. Mai mult, Curtea consider c nici
faptul dac munca este prestat n interesul autoritilor penitenciare, ca n
cazul de fa, sau este prestat pentru un angajator privat, nu este esenial,
dei n cel din urm caz ar exista o mai mare asemnare cu o relaie de
munc obinuit.
95. Ceea ce este important n cauza de fa este nu att natura i scopul
muncii n penitenciar, ct nevoia de a avea un venit la btrnee. Curtea
constat c reclamantul, n calitate de deinut, este ntr-o poziie similar cu
cea a angajailor obinuii. Trebuie s examineze, aadar, dac este
justificat diferena de tratament cu privire la afilierea la sistemul public de
asigurri sociale. Cu privire la afilierea la sistemul de asigurri de sntate
i de accident n temeiul legii generale privind asigurrile obligatorii, totui,
Curtea accept c reclamantul, n calitatea sa de deinut care presteaz
munc n nchisoare, se afl ntr-o situaie diferit de cea a angajailor
obinuii, deoarece ngrijirea medical i n caz de accident a reclamantului
este asigurat de stat, n temeiul legii privind executarea pedepselor. De
asemenea, Curtea accept c situaia unui deinut care a atins vrsta
pensionrii n timpul deteniei este diferit de cea a unui fost deinut care a
atins vrsta pensionriii dup eliberare, deoarece subzistena primului este
asigurat de autoritile penitenciare.
(ii) Dac diferena de tratament urmrete un scop legitim
96. n ceea ce privete scopul diferenei de tratament, Guvernul susine

c deinuii care presteaz munc nu au, de cele mai multe ori, mijloace
financiare suficiente pentru a-i plti contribuiile la fondul naional de
27
asigurri sociale. Luarea n considerare a perioadelor n care nu s-au pltit

deloc contribuii, sau s-au pltit contribuii insuficiente, ca perioade de
cotizare care s dea dreptul la pensie ar crea un dezechilibru ntre deinuii
care lucreaz i persoanele aflate n libertate i ar submina eficacitatea
instituiilor de securitate social, care se confrunt deja cu o situaie
financiar delicat.
97. n plus, din opinia Guvernului reiese i un alt scop, anume acela de a
pstra consecvena sistemului de asigurri sociale. Guvernul susine c
perioadele lucrate n nchisoare nu pot fi calificate ca perioade de cotizare
sau de substituie deoarece, potrivit principiilor legislaiei austriece privind
securitatea social, asemenea perioade pot compensa doar perioade n care
nu s-au pltit contribuii pentru o serie limitat de activiti i situaii social
acceptate (de exemplu, perioadele de colarizare, maternitate, omaj, boal,
serviciu militar sau alternativ).
98. Curtea accept c motivele invocate de Guvern, anume, pstrarea
eficienei economice i a consecvenei sistemului general de pensii prin
excluderea de la acest beneficiu a persoanelor care nu au pltit contribuii
suficiente, sunt legitime.
(iii) Dac diferena de tratament este proporional
99. Curtea reamintete jurisprudena sa binestabilit conform creia

deinuii, n general, continu s se bucure de drepturile i libertile
fundamentale garantate de convenie, excepie fcnd dreptul la libertate,
acolo unde detenia este legal i n conformitate cu articolul 5 din
convenie. Este de neconceput ca un deinut s nu-i poat exercita
drepturile convenionale doar pentru c este deinut dup o condamnare (a
se vedea, Hirst mpotriva Marii Britanii (nr. 2) [MC], nr. 74025/01, 6970, ECHR 2005-IX, i Dickson, citat supra, 67). Aadar, o persoan i
pstreaz drepturile convenionale n timpul deteniei, astfel c orice
restrngere a acestor drepturi trebuie s fie justificat n fiecare caz n parte.
Aceast jutificare poate decurge, printre altele, din consecinele necesare i
inevitabile ale deteniei sau din existena unei legturi ntre restriciile vizate
i circumstanele specifice persoanei vizate (ibid., 68).
100. n acest context, Curtea va examina dac exist un raport rezonabil
de proproionalitate ntre neafiliearea deinuilor care preseteaz munc la
sistemul naional de pensii i scopurile legitime enunate mai sus. Elementul
esenial al susinerilor reclamantului este acela c Guvernul nu a justificat
diferena de tratament n cauz. A susinut c principalul motiv pentru
imposibilitatea deinuilor de a-i plti contribuiile la fondul naional de
asigurri sociale este politica general a statului nsui de a reine n mare
parte remuneraia deinuilor cu titlu de cheltuieli de ntreinere.
101. Curtea observ c problema afilierii deinuilor care presteaz
munc n nchisoare la sistemul naional de pensii este strns legat de
chestiuni de politic general n materie penal, cum ar fi interpretarea
scopului general al deteniei, sistemul de organizare a muncii, salarul i
28
prioritile n utilizarea acestuia, dar i de chestiuni de politic social,

reflectate n sistemul de asigurri sociale n ansamblu. Pe scurt, implic
analiza unor probleme complexe i alegeri de strategie social, un domeniu
n care marja de apreciere a statului este una larg i n care Curtea intervine
doar cnd consider c alegerea de politic general efectuat de legislativ
este n mod vdit nefondat (a se vedea jurisprudena citat n paragraful
89 supra).
102. Avnd n vedere complexitatea acestei chestiuni, Curtea nu poate
examina problema afilierii deinuilor la sistemul naional de pensii n mod
izolat, ci n contextul general al sistemului de munc n nchisoare i de
asigurri sociale ale deinuilor.
103. Aa cum s-a notat mai sus, n sistemul austriac, deinuii au
obligaia de a presta munc, n timp ce autoritile penitenciare au obligaia
de a le acorda locuri de munc adecvate. Curtea ia not de un element
pozitiv al acestui sistem i anume c peste 70% din numrul total de deinui
lucreaz. Orele de program sunt adaptate la contextul penitenciar, inclusiv
prin existena unor msuri favorabile, cum ar fi, luarea n considerare ca
timp lucrat perioadele de tratament terapeutic sau social, pn la cinci ore pe
sptmn. Mai mult, deinuii primesc salariu pentru munca prestat, din
care 75% este dedus cu titlu de contribuie pentru ntreinere. Curtea
noteaz, n primul rnd, c aceast contribuie nu este, n sine, n
contradicie cu Convenia (a se vedea, Puzinas mpotriva Lituaniei (decizie),
nr. 63767/00, 13 decembrie 2005, privind o plngere n temeiul articolului 1
din Protocolul adiional nr. 1, privind o reinere de 25% din salarul unui
deinut). Dei procentul n cauza de fa este mai mare, nu poate fi privit ca
fiind nerezonabil, avnd n vedere costurile generale ale ntreinerii
nchisorilor i faptul c ntreaga subzistena a deinutului, nclusiv
asigurarea medical i n caz de accident, este asigurat de stat.
104. Revenind la asigurarea social a deinuilor, Curtea reitereaz c
atunci cnd se definete ntinderea marjei de apreciere, un factor relevant
poate fi existena sau inexistena unui consens la nivelul Statelor
Contractante (a se vedea, Petrovic mpotriva Austriei, 27 Mmartie 1998,
38, Rapoarte 1998-II).
105. Curtea observ c, dei nu exist un consens la nivel european n
acest domeniu, exist tendin n contra Regulamentului privind nchisorile
din 1987. Regulamentul din 2006 conine principiul normalizrii muncii
prestate n nchisoare, dar i recomand explicit n articolul 26.17 c n
msura posibilitilor, munca prestat n nchisoare va fi inclus n sistemul
naional de asigurri sociale (a se vedea paragraful 56 supra). Totui,
Curtea observ c terminologia folosit n articolul 26.17 din regulament
este precaut (n msura posibilitilor) i se refer la includerea n
sistemele de securitate social n termeni foarte generali. Mai mult, n timp
ce majoritatea absolut a statelor membre ale Consiliului Europei asigur
ntr-o oarecare msur securitatea social a deinuilor, doar o mic parte
29
dintre acestea i afiliaz la sistemul de pensii, unele dintre state, precum

Austria, dndu-le doar posibilitatea de a face contribuii voluntare. O mic
parte dintre statele membre exclud expres deinuii din sistem (a se vedea
paragraful 60 supra).
106. Aadar, n mod gradual, societile se ndreapt spre afilierea
deinuilor la sistemele lor de securitate social, n general i la cel de pensii,
n special. Legislaia austriac reflect acest trend prin aceea c toi deinuii
beneficiaz de asigurare medical i de accident. n plus, deinuii au fost
afiliai la sistemul de asigurri de omaj ncepnd cu data de 1 ianuarie
1994, ca urmare a modificrii Legii privind Asigurrile de omaj din 1993,
modificare legislativ care face parte dintr-un proces mai amplu de reform
a sistemului de executare a pedepselor. Aa cum a explicat Guvernul,
motivul acestei decizii a fost c legislativul a considerat c asigurrile de
omaj sunt instrumentul cel mai eficace pentru a asista deinuii n procesul
lor de reintegrare dup eliberare, care, n plus fa de plata unor ajutoare de
omaj, d acces la o serie ntreag de faciliti de formare i de cutare a
unui loc de munc. n momentul reformei din 1993, afilierea la sistemul
naional de pensii a fost avut n vedere, dar nu a fost nc pus n aplicare din
cauza situaiei financiare dificile a instituiilor de asigurri sociale.
107. Revenind la situaia reclamantului, Curtea observ c a lucrat pe
perioade lungi n nchisoare (a se vedea paragraful 10 supra). Reiese din
deciziile autoritilor interne c perioadele n care reclamantul nu a fost
asigurat au fost ntre 1960 i 1990. Curtea acord o mare pondere faptului c
la momentul respectiv nu exista un acord de opinii cu privire la afilierea
deinuilor care lucreaz la sistemul naional de asigurri sociale. Absena
unei opinii comune se reflect n Regulamentul European privind nchisorile
din 1987, care nu coninea nicio prevedere n acest sens.
108. Guvernul susine c asemenea perioade lungi de prestare a unei
activiti lucrative n nchisoare sunt rare, prin urmare, majoritatea
deinuilor au posibilitatea de a cumula un numr suficient de luni de
cotizare pentru munca prestat n afara nchisorii, nefiind astfel lipsii de
pensie. Curtea nu consider necesar examinarea acestui argument n
detaliu, ci acord, mai degrab, importan faptului c reclamantul, dei nu
avea dreptul la pensie, nu era total lipsit de asigurare social. Dup
eliberarea sa din nchisoare, a primit ajutor de omaj i ajutor de urgen, la
care a avut dreptul n temeiul Legii privind Asigurrile de omaj n calitatea
sa de fost deinut care a prestat munc n nchisoare. Potrivit susinerilor
sale, reclamantul nc primete ajutoare de urgen i ajutor pentru locuin.
Venitul su lunar este de aproximativ 720 EUR, ceea ce reprezint aproape
nivelul minim de pensie, care este n momentul de fa de 780 EUR de
persoan.
109. Pe baza situaiei de fapt i a tuturor informaiilor aflate la dispoziia
sa, Curtea conchide c organizarea sistemului de munc n timpul deteniei
i a asigurrii sociale aferente n anasamblu nu este n mod vdit
30
nerezonabil. n contextul modificrilor standardelor, nu i se poate reproa

unui Stat Constractant c acord prioritate sistemului de asigurri de omaj,
care este considerat a fi cel mai relevant pentru reintegrarea deinuilor dup
eliberarea din nchisoare.
110. Statului prt i se cere s in sub supraveghere problema ridicat
de aceast cauz, dar Curtea consider c neafilierea deinuilor care
presteaz munc la sistemul naional de pensii pn la momentul de fa nu
a depit marja de apreciere care i este lsat n acest domeniu.
111. Aadar, nu a avut loc nicio nclcare a articolului 14, combinat cu
articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie.
II. PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 4 DIN CONVENIE
112. Reclamantul susine c prin neafilierea sa la sistemul naional de
pensii pentru perioadele lucrate n timpul deteniei, munca sa nu poate fi
inclus n articolul 4 3 (a) i a avut loc o nclcare a articolului 4 2 din
convenie.
Articolul 4, n partea sa relevant pentru cauza de fa, prevede dup cum
urmeaz:
2. Nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie.
3. Nu se consider munc forat sau obligatorie n sensul prezentului articol
:
(a) orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n
condiiile prevzute de articolul 5 din [prezenta] Convenie sau pe durata libertii
condiionate (...)
A. Susinerile prilor
113. Reclamantul susine c munca prestat n nchisoare a reprezentat
n mod evident munc forat sau obligatorie n sensul articolului 4 2
din convenie. A fcut referire la Convenia ILO nr. 29, potrivit creia
munca forat sau obligatorie nseamn orice munc sau serviciu prestate
de ctre o persoan sub ameninarea unei sanciuni i pentru care persoana
respectiv nu s-a oferit voluntar. n legtur cu acest aspect, a subliniat c
deinuii n Austria sunt obligai c munceasc, n temeiul seciuni 44 din
Legea Executrii Pedepselor i c refuzul de a lucra se pedepsete, n
temeiul seciunilor 107(1) i 109 ale respectivei legi.
114. Reclamantul accept c obligaia impus deinuilor de a presta
munca poate fi justificat de articolul 4 3 (a), dar susine c n
conformitate cu standardele societii contemporane, prestarea muncii fr
afilierea la sistemul naional de pensii nu poate fi privit ca munc impus
n mod normal unei persoane supuse deteniei n sensul respectivei
prevederi. Prin urmare, faptul c a trebuit s presteze munc fr a fi afiliat
la sistemul naional de pensii ar reprezenta o nclcare a articolului 4 din
convenie.
31
115. Guvernul susine c munca prestat n timpul deteniei nu intr n

sfera de aplicare a articolului 4, deoarece este cuprins n excepia la
interzicerea muncii forate sau obligatorii prevzut de articolul 4 3 (a).
Prin urmare, neafilierea deinuilor care presteaz munc n detenie la
sistemul naional de pensii nu pune o problem din prisma articolului 4 din
convenie.
B. Aprecierea Curii
1. Principii generale
116. Curtea reamintete c articolul 4 consacr una dintre valorile fund4
1 nu prevede excepii i derogarea n temeiul articolului 15 2 nu este
permis nici chiar pentru cauz de urgen public care ar pune n pericol
naiunea (a se vedea, Siliadin mpotria Franei, nr. 73316/01, 112, ECHR
2005-VII, i Rantsev mpotriva Ciprului i Rusiei, nr. 25965/04, 283,
ECHR 2010-... (fragmente)).
117. Articolul 4 2 din convenie intezice munca forat sau
obligatorie. n interpretarea articolului 4, Curtea a luat n considerare n
trecut Conveniile relevante ale ILO, care sunt obligatorii pentru aproape
toate statele Consiliului Europei, inclusiv Austria, i, n special, Convenia
asupra Muncii Forate din 1930 (a se vedea, Van der Mussele mpotriva
Belgiei, 23 noiembrie 1983, 32, seria A nr. 70, i Siliadin, citat supra,
115).
118. n aceste cauze, Curtea a notat c exist o asemnare evident i
deloc ntmpltoare ntre paragraful 3 din articolul 4 din convenie i
paragraful 2 din articolul 2 din Convenia ILO nr. 29. Paragraful 1 din
articolul 2 din Convenia ILO nr. 29 prevede c n sensul aceste convenii,
termenul munc forat sau obligatorie nseamn orice munc sau
serviciu prestate de ctre o persoan sub ameninarea unei sanciuni i
pentru care persoana respectiv nu s-a oferit voluntar (a se vedea, Siliadin,
citat supra, 116). Curtea a privit aceast definiie ca pe un punct de
plecare pentru interpretarea articolului 4 din convenie, dar a notat c nu ar
trebui pierdute din vedere particularitile Conveniei i nici faptul c
aceasta este un instrument viu, care trebuie interpretat n lumina
principiilor care prevaleaz n momentul de fa n societile democratice
(a se vedea, Van der Mussele, citat supra, 32).
119. Articolul 4 3 (a) indic faptul c termenul munc forat sau
obligatorie nu include orice munc impus n mod normal unei persoane
supuse deteniei.
120. Curtea a notat structura specific a articolului 4. Paragraful 3 nu
intenioneaz s limiteze exercitarea dreptului garantat de paragraful 2, ci
s delimiteze nsui coninutul acestui drept, deoarece formeaz un
ansamblu cu paragraful 2 i indic ce anume nu este inclus n noiunea de
32
munc forat sau obligatorie (nest pas consider comme travail forc
ou obligatoire...). Aadar, paragraful 3 servete ca un ajutor la
interpretarea paragrafului 2. Cele patru alineate ale paragrafului 3, n ciuda
diversitii lor, se ntemeiaz pe ideea de baz a interesului general, a
solidaritii sociale i a normalitii (a se vedea, Van der Mussele, citat
supra, 38; i Karlheinz Schmidt mpotriva Germaniei, 18 iulie 1994, 22,
seria A nr. 291-B, Zarb Adami mpotriva Maltei, nr. 17209/02, 44, ECHR
2006-VIII).
121. Jurisprudena Curii n ceea ce privete munca prestat n
nchisoare este srac. ntr-una din primele sale hotrri, Curtea a fost
chemat s examineze munca impus unui deinut recidivist, eliberarea lui
fiind condiionat de acumularea unui numr minim de ore lucrate. Dei
munca respectiv era obligatorie, Curtea nu a constatat o nclcare a
articolului 4 din convenie, deoarece erau ndeplinite cerinele articolului
4 3 (a). n opinia Curii, munca impus nu depea ceea ce era normal
n acest context, deoarece era menit s-l ajute pe reclamant s se
reintegreze n societate i avea o baz legal ce i gsea echivalent i n alte
state membre ale Consiliului Europei (a se vedea, Van Droogenbroeck
mpotriva Belgiei, 24 iunie 1982, 59, seria A nr. 50, cu referire la De
Wilde, Ooms i Versyp mpotriva Belgiei, 18 iunie 1971, 89-90, seria A
nr. 12).
122. Cu privire la remunerarea i asigurarea social a deinuilor, Curtea
face referire la decizia Comisiei Europene a drepturilor omului din 6 aprilie
1968 n cauza Douzeci i unu de deinui mpotriva Germaniei
(nr. 3134/67, 3172/67, 3188-3206/67, Colecia 27, p. 97-116), n care
reclamanii, ntemeindu-se pe articolul 4, s-au plns c nu au fost pltii n
mod corespunztor pentru munca pe care au fost obligai s o presteze n
timpul deteniei i c nu li s-au pltit contribuiile la sistemul de asigurri
sociale de ctre autoritile penitenciare. Comisia a declarat plngerea ca
nefondat. A notat c articolul 4 nu conine nicio prevedere cu privire la
remunerarea deinuilor pentru munca depus. Mai mult, a fcut referire la
jurisprudena sa constant n care s-au respins ca inadmisibile cererile
deinuilor cu privire la nivelul remuneraiei deinuilor sau la dreptul lor la
asigurare social.
123. Curtea a fost chemat s examineze o plngere similar dintr-o
perspectiv uor diferit n cauza Puzinas (citat supra). Reclamantul s-a
plns n temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 c legislaia intern privind
asigurrile sociale nu era adecvat i nu permitea deinuilor s articolului 1
din Protocolul nr. 1 cu privire la eventuala sa pensie, Curtea a respins
plngerea ca incompatibil ratione materiae cu prevederile Conveniei.
2. Aplicarea principiilor enunate la cauza de fa
124. Curtea trebuie s examineze dac reclamantul din cauza de fa a
trebuit s presteze munc forat sau obligatorie contrar articolului 4 din
33
convenie. Curtea noteaz c reclamantul avea obligaia de a presta munc

n temeiul seciunii 44(1) din Legea privind Executarea Pedepselor. Refuzul
de a lucra reprezenta o contravenie, n temeiul seciunii 107 a Legii,
sancionabil n temeiul seciunii 109 cu pedepse variind ntre mustrare i
izolare.
125. Lund ca punct de plecare pentru interpretarea articolului 4 2 din
convenie definiia muncii forate sau obligatorii din articolul 2 1 din
Convenia ILO nr. 29 (a se vedea, Van der Mussele, citat supra, 32-34),
Curtea nu are nicio ndoial c reclamantul a prestat o munc pentru care
nu s-a oferit voluntar i sub ameninarea unei pedepse.
126. Acest aspect nu este disputat de pri, dar versiunile acestora difer
n ceea ce privete aspectul dac munca prestat intr n sfera de aplicare a
articolului 4 3 (a) din convenie, care exclude munca cerut n timpul
deteniei impus n conformitate cu articolul 5 din convenie din noiunea
de munc forat sau obligatorie. Guvernul a rspuns afirmativ la aceast
ntrebare, conchiznd c munca prestat de ctre reclamant ca deinut nu
intr n sfera de aplicare a articolului 4. Reclamantul a susinut ns c
munca prestat n timpul deteniei fr afiliere la sistemul naional de pensii
nu este acoperti de prevederea respectiv. Aadar, constituie munc
forat sau obligatorie cu nclcarea articolului 4 2.
127. Curtea nu a avut pn acum posibilitatea de a examina dac
articolul 4 impune Statelor Contractante s includ munca deinuilor n
sistemul naional de asigurri sociale. Noteaz c decizia susmenionat
pronunat de ctre Comisie n Douzeci i unu de deinui mpotriva
Germaniei (citat supra) prin care s-a rspuns negativ la aceast ntrebare
dateaz din 1968. Curtea va trebui, aadar, s analizeze dac poziia
adoptat n decizia respectiv este nc valabil cu privire la munca prestat
de reclamant n calitate de deinut fr a fi afiliat la sistemul naional de
pensii.
128. Terminologia Conveniei nu ofer nicio indicaie cu privire la
problema afilierii deinuilor la sistemul naional de asigurri sociale. Totui,
pentru a stabili ce anume este considerat munc impus n mod normal n
timpul deteniei, Curtea va trebui s aib n vedere standardele care
prevaleaz n statele membre (a se vedea, Van Droogenbroeck, citat supra,
59).
129. Reclamantul se ntemeiaz, n principal, pe doctrina Curii potrivit
creia Convenia este un instrument viu care trebuie interpretat n lumina
condiiilor societii contemporane (a se vedea, de exemplu, Tyrer mpotriva
Marii Britanii, 25 aprilie 1978, 31, seria A nr. 26; Christine Goodwin
mpotriva Marii Britanii [MC], nr. 28957/95, 75, ECHR 2002-VI; i Van
der Mussele, citat supra, 32), inducnd ideea c standardele europene
s-au schimbat n aa fel nct munca deinuilor fr afilierea la sistemul
naional de pensii nu mai poate fi privit ca munc impus n mod normal
n timpul deteniei.
34
130. Curtea noteaz c reclamantul a lucrat pe perioade lungi n timpul

deteniei sale, ncepnd din 1960. La momentul respectiv, Comisia, prin
decizia sa pronunat n cauza Douzeci i unu de deinui mpotriva
Germaniei (citat supra) a statuat c articolul 4 din convenie nu impune ca
deinuii care presteaz munc s fie afiliai la sistemul naional de asigurri
sociale. Regulamentul European privind nchisorile din 1987 nu a atins
problema afilierii deinuilor la sistemul naional de asigurri sociale. Curtea
admite c n ultima vreme s-au nregistrat evoluii semnificative n domeniul
reglementrilor de drept penal, reflectate n Regulamentul European privind
nchisorile din 2006, care conine ca principiu de baz normalizarea muncii
prestate n timpul deteniei. n contextul de fa, Regula 26.17 din
Regulamentul din 2006 prevede c n msura posibilitilor, deinuii care
presteaz munc vor fi inclui n sistemele naionale de asigurri sociale.
131. Totui, avnd n vedere practica curent a statelor membre, Curtea
nu gsete ntemeiat
132. n concluzie, rezult c nu exist un consens ntre statele membre
cu privire la afilierea deinuilor la sistemul naional de pensii. n timp ce
Regula 26.17 din Regulamentul din 2006 reflect o evoluie, aceasta nu
poate fi tradus ntr-o obligaie n temeiul articolului 4 din convenie. Prin
urmare, munca obligatorie prestat de ctre reclamant n calitate de deinut,
fr s fie afiliat la sistemul naional de pensii, trebuie privit ca munc
impus n mod normal n cursul deteniei n sensul articolului 4 3 (a).
133. Concluzia Curii este c munca prestat de ctre reclamant este
acoperit de articolul 4 3 (a) din convenie i nu constituie munc forat
sau obligatorie n sensul articolului 4 2 din convenie.
134. Prin urmare, nu a avut loc nicio nclcare a articolului 4 din
convenie.
III. PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 14 DIN CONVENIE,
COMBINAT CU ARTICOLUL 4
135. Curtea noteaz c reclamantul s-a ntemeiat, n principal, pe
articolul 4, dar a fcut referire i la articolul 14, fr a prezenta ns
argumente separate cu privire la articolul 14, combinat cu articolul 4.
136. Curtea consider c examinarea articolului 4 acoper toate
aspectele criticate de ctre reclamant prin plngerea sa i nu consider
necesar examinarea captului de cerere ntemeiat pe articolul 14, combinat
cu articolul 4.
35
PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA

1. Decide, cu zece voturi pentru i apte mpotriv, c nu a avut loc nicio
nclcare a articolului 14 din convenie, combinat cu 1 din Protocolul
adiional nr. 1;
2. Decide, cu aisprezece voturi pentru i unul mpotriv, c nu a avut loc
nicio nclcare a articolului 4 din convenie;
3. Decide, n unanimitate, c nu este necesar examinarea separat a
captului de cerere ntemeiat pe articolul 14 din convenie, combinat cu
articolul 4 din convenie.
Redactat n englez i francez i pronunat n audiere public n
Cldirea Drepturilor Omului, Strasbourg, pe data de 7 iulie 2011.
Vincent Berger
Juristconsult
Jean-Paul Costa
Preedinte
n conformitate cu articolul 45 2 i convenie i 74 2 din

Regulamentul Curii, sunt anexate prezentei hotrri urmtoarele opinii
separate:
(a) Opinia concurent a judectorului De Gaetano;
(b) Opinia comun parial dizident a judectorilor Tulkens, Kovler,
Gyulumyan, Spielmann, Popovi, Malinverni i Pardalos;
(c) Opinia parial dizident a judectoarei Tulkens.
Opiniile separate nu au fost traduse, dar se pot gsi n englez i
francez, n versiunile oficiale ale hotrrii, care pot fi consultate n baza de
date HUDOC a Curii.
J.-P.C.
V.B
36
Consiliul Europei/Curtea European a Drepturilor Omului, 2012
Limbile oficiale ale Curii Europene a Drepturilor Omului sunt engleza i franceza. Aceast
traducere a fost realizat cu sprijinul Fondului fiduciar pentru drepturile omului al
Consiliului Europei (www.coe.int/humanrightstrustfund). Nu oblig Curtea, care, de altfel,
nu i asum rspunderea pentru calitatea acesteia. Traducerea poate fi descrcat din baza
de date HUDOC a Curii Europene a Drepturilor Omului (http://hudoc.echr.coe.int) sau din
oricare alt baz de date n care Curtea a fcut aceast traducere disponibil. Poate fi
reproduc n scop necomercial, cu condiia ca titlul cauzei s fie citat n ntregime,
mpreun cu referirea la dreptul de autor menionat anterior la Fondul fiduciar pentru
drepturile omului. Dac intenionai s utilizai vreun fragment din aceast traducere n
scop comercial, v rugm s contactai publishing@echr.coe.int.
Council of Europe/ European Court of Human Rights, 2012
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French.
This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the
Council of Europe (www.coe.int/humanrightstrustfund). It does not bind the Court, nor
does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be douwloaded from
the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights
(http://hudoc.echr.coe.int) or from any other database with which the Court has share it. It
may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case
is cited, together with the above copyright indication and reference to the Human Rights
Trust Fund. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes,
please contact publishing@echr.coe.int.
Conseil de lEurope/ Cour Europenne des Droits de lHomme, 2012
Les langues officielles de la Cour Europenne des Droits de lHomme sont le franais et
langlais. La prsente traduction a t effectue avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les
droits de lhomme du Conseil de lEurope (www.coe.int/humanrightstrustfund). Elle ne lie
pas la Cour, et celle-ci dcline toute responsabilit quant sa qualit. Elle peut tre
tlcharge partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour europenne des droits
de lhomme (http://hudoc.echr.coe.int) o de toute autre base de donnes laquelle
HUDOC la communique. Elle peut etre reproduite des fins non commerciales, sous
reserve que le titre de laffaire soit cit en entier et saccompagne de lindication de
copyright ci-dessus ainsi que la rfrence au Fonds fiduciaire pour les droits de lhomme.
Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la prsente traduction des fins
commerciales est invite le signaler ladresse suivante: publishing@echr.coe.int.

CASE of STUMMER v. AUSTRIA - (Romanian Translation) by The COE Human Rights Trust Fund

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CASE of STUMMER v. AUSTRIA - (Romanian Translation) by The COE Human Rights Trust Fund

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Consiliul Europei/Curtea European a Drepturilor Omului, 2012.

Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation was

CAUZA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

n cauza Stummer mpotriva Austriei,

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

articolul 14, combinat cu articolul 4 i cu articolul 1 din Protocolul nr. 1

Curtea a audiat interveniile dnei. Ohms i a dlui. Bammer, precum i

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

8. Reclamantul s-a nscut n 1938 i locuiete n Viena. i-a petrecut

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

acordare a ajutoarelor de omaj. n opinia reclamantului, nu exista nici un

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

presteaz o activitate remunerat ntr-o relaie personal i economic cu

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

n conformitate cu opinia juridic unanim a Ministerului Federal competent

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

contribuie la sistemul de pensii n temeiul s. 17 acumulnd astfel perioade de cotizare

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

31. n ceea ce privete modificrile legislative care fac parte dintr-un

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

de pensie sau ajutoare de omaj) un venit minim pentru satisfacerea nevoilor

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

la ngrijire medical i n caz de accident corespunde celui din Legea

Conferina Internaional a Muncii (ntlnirea anual a statelor membre

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

Raportul privea, printre altele, problema muncii prestate de deinui n

B. Texte ale Consiliului Europei

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

autoritilor lor judiciare, personalului penitenciarelor, ct i n rndul

50. Regulamentul european privind nchisorile din 1987 (Recomandarea

52. n partea IV, numit tratamente, obiective i regimuri, regulamentul

53. De asemenea, n Partea IV, sub titlul Munca, regulamentul conine

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

54. Pe data de 11 ianuarie 2006, Comitetul Minitrilor al Consiliului

Comentariul la Regulamentul din 2006 (realizat de Comitetul European

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

56. n Partea a II-a (Condiiile de detenie), articolul 26 din

Comentariul la articolul 26 subliniaz principiul normalizrii muncii

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

102.1 n plus fa de reguli aplicabile tuturor deinuilor, regimul de detenie al

58. n aceast parte a Regulamentului de face referire i la faptul c

2. Carta Social European

Comitetul European pentru Drepturile Sociale, organul responsabil cu

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

- n 27 de state, deinuilor li se cere, cel puin n anumite circumstane, s

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

63. Articolul 1 din Protocolul Nr. 1 prevede:

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

care presteaz munc nu pot face contribuii substaniale i c luarea n

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

76. n schimb, Guvernul susine c, diferena de tratament este

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

expirarea acestui drept, ajutoare de urgen. n ultim instan, sistemul de

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

Protocolul nr. 1 n care reclamantului nu i s-au acordat parial sau integral

87. Curtea a stabilit n jurisprudena sa c doar diferenele de tratament

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI

supra, 61). Discriminare nseamn aplicarea unui tratament diferit, fr o

90. Reclamantul se plnge de discriminare pe baza situaiei sale de

91. Curtea va examina, n primul rnd, dac n privina afilierii la

HOTRREA STUMMER mpotriva AUSTRIEI