II.

DE LA INSTITUIREA MONARHIEI CONSTITUIONALE LA

NFPTUIREA INDEPENDENEI ROMNIEI (1866-1878)
1. Abdicarea lui Cuza-Vod i venirea lui Carol de HohenzollernSigmaringen la
tronul Romniei
Abdicarea sau, cum s-a mai spus, detronarea lui Cuza-Vod s-a constituit ntrun
eveniment cu repercusiuni dintre cele mai serioase asupra devenirii statului
romn modern.
Dei s-a produs ntr-o manier conspirativ, la adpostul nopii, implicnd
din partea celor care au acionat grave deziceri de responsabiliti de natur
politic, administrativ, militar i, nu n ultimul rnd, moral, actul de la
11/23 februarie 1866 a semnificat cu mult mai mult dect provocarea
sfritului unei domnii. n determinarea sa imediat nu a avut cum s
prevaleze elanul popular, ci calculul politic, propriu unei elite n msur s
rspund cu promptitudine unui anumit imperativ istoric. Dup cum au dat
de neles fptuitorii lui 11 februarie, provocarea abdicrii domnitorului
Alexandru Ioan I a fost necesitat de nsui procesul realizrii integrale a
programului naional, adoptat de adunrile ad hoc la 1857. Dintre cele patru
puncte sau dorine mari (autonomia deplin, Unirea, prinul strin i
guvernmntul constituional) ale amintitului program, menit consacrrii
fiinei politice a statului romn modern, doar primele dou i, parial, cel deal patrulea au putut fi nfptuite prin dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza
ca domnitor al Moldovei i al Valahiei i prin marile acte din timpul domniei
acestuia. A trebuit s rmn ns, ca problem de contiin i de nalt
responsabilitate, pentru cei decii s acioneze la 1866 n numele cauzei
naionale, nfptuirea celui de-al treilea punct nscris, se tie, n cronica
evenimenial i ca ultimul, punct ce consta n aducerea pe tronul de la
Bucureti a unui prin strin, dintr-o dinastie european.
Pentru muli dintre contemporanii actului din februarie 1866 i pentru i mai
muli din
posteritatea acestuia s-a impus ns i o alt problem de contiin, anume,
dac ar fi putut fi salvgardat Unirea i apropiat momentul realizrii
Independenei prin meninerea lui Cuza-Vod pe tronul Romniei
(Principatelor Unite). ncercrile de elucidare a unei atare probleme au
ocazionat opinii dintre cele mai controversate, innd, la rigoare, de firescul
permanentei reevaluri a adevrului despre 11 februarie sub impactul
valorificrii ineditului documentar i al lrgirii perspectivei temporale, dar, nu
mai puin, i de resorturi vdit politice. n condiiile imediat urmtoare anului
1866, amintirii domniei lui Cuza I s-a atribuit un neles aproape
subversiv. neles ce nu a putut, firete, s reziste cursului cercettorilor
istorice, care, dup apariia monumentalei monografii a lui A.D. Xenopol, n
1903, consacrat domniei lui Cuza-Vod i dup darea n vileag a Arhivei
Cuza, n 1928, a fcut s ajung un loc comun probarea adevrului c actul
de la 11 februarie, considerat n strns conexiune cu celelalte fapte
mplinite la 1866 (venirea prinului strin i adaptarea Constituiei), a
nsemnat nu o ruptur, ci o redimensionare a procesualitii nfptuirii
Romniei. Privind respectivele acte cu mai mult i explicabil detaare de
resorturi sentimentale ori politice, T.W. Riker i Paul Henry au demonstrat c
la 1866 a fost nfptuit Romnia, n expresia programului

politic naional de la 1857. Riker considera chiar c actul de la 11 februarie

ar fi fost unul
revoluionar, n raport cu regimul internaional al Principatelor Unite, regim n
care se
intersectau incidenele suzeranitii otomane i ale garaniei colective
asumate de marile
puteri prin tratatul de la Paris din 1856 i, n subsecven, prin convenia de
la Paris din 1858.
Iar un atare mod de a privi lucrurile nu a prea ntmpinat rezerve din partea
istoricilor, i nu
numai a lor, pn la impunerea comunismului totalitar, cnd, cu deosebire
prin anii 50 ai
34
secolului trecut, i-a fcut loc opinia, ntrit, la 1964, de autoritatea
volumului IV al primului
tratat de Istoria Romniei, c evenimentele din anul 1866 ar fi pus capt
experienei pozitive a
societii romneti sub un domnitor pmntean, ele semnificnd, totodat
nceputul perioadei
de regim politic reacionar, marcat de aliana burghezo-moiereasc i
de instalarea
prinului strin pe tronul Romniei, prin de Hohenzollern-Sigmaringen, din
ramura cadet a
dinastiei Prusiei. Momentul 1866, ce a urmat unui lan de izbnzi interne i
externe ale
domniei lui Al.I. Cuza, a fost apreciat ca o abatere de la cursul firesc al
realitilor romneti.
El a fost considerat drept nceputul (premisa) aservirii Romniei de unele
mari puteri din
Occident, n spe de Prusia (pe punctul de a deveni o Germanie
imperial). n felul acesta
au fost deduse i raiunile care ar fi determinat aderarea Romniei la Tripla
Alian, n
1883. Un fel de a privi implicaiile momentului 1866 ce a suportat, se tie,
serioase
amendamente din partea demersurilor istoriografice, iniiate n jur de anul
1970, cu deosebire
n cuprinsul colii ieene de istorie modern, i dezvoltate ulterior. Unor
asemenea
demersuri se cuvine a li se recunoate meritul de a fi reaezat pe fgaul
corespunztor
exigenelor cercetrii de specialitate evaluarea semnificaiilor momentului
1866. Cursul
cercetrilor va conduce, inexorabil, la elucidarea problemei de contiin ce
am enunat-o la
nceputul acestui paragraf. Elucidare reclamant de nsi meninerea
respectivei probleme n
dialogul cotidian, ea fcndu-i, n ultima vreme, un loc de prim plan n
confruntrile de
opinii din societatea romneasc. Denotnd opiuni republicane sau
monarhice, asemenea

confruntri au darul de a incita pe istorici, tentai de a-i etala, uneori nu fr

ostentaie,
vocaia de oameni ai cetii. Ostentaie sesizabil ndeosebi la istorici cu
opiuni declarat
republicane, acetia cutnd s avanseze, printr-o amendabil forare a
realitilor trecute,
pn i ideea c statutul de domnitor al lui Cuza ar fi ntrunit prerogative
proprii unui
preedinte de republic.
n determinarea sfritului domniei lui Cuza au concurat att considerente
innd de
situaia intern a Principatelor Unite, de nsui sensul acelei domnii, ct i
considerente
decurgnd din raportarea entitii statale romneti la factori sau mprejurri
succedndu-se pe
plan internaional. nainte de orice se cuvine s avem n vedere faptul c
domnia lui Al.I.
Cuza a avut semnificaia unui mandat imperativ, n sensul, relevat de
profesorul V. Russu,
mplinirii programului politic al forurilor reprezentative naionale de la 1857.
Imperativitatea
mandatului de domnitor a fost reflectat i de legmntul din ianuarie 1859,
prin care alesul
naiunii se angaja el nsui pentru a milita n scopul nfptuirii acelui
program, presupunnd,
n mod explicit, aducerea prinului strin. Dubla alegere a lui Cuza ca domn
al Moldovei i al
Valahiei nu a reprezentat un scop n sine, ci un mijloc pentru realizarea
obiectivelor politiconaionale.
Dac n anii 1859-1861, mai exact, pn n ianuarie 1862, prezena lui Cuza
pe tron
nu a fost pus n mod serios n cauz, aceasta a fost fiindc n acei ani a
precumpnit raiunea
nfptuirii unirii depline (i.e. politico-administrative) a Principatelor.
Finalizarea traseului de
la unirea personal la unirea deplin a Principatelor a deschis larg
perspectiva marilor
reforme, asupra crora s-au aprins mult disputele ntre forele liberale i cele
conservatoare.
Exponent al unei linii politice liberal-moderate, n cuprinderea unui grup de
colaboratori, ntre
care s-a impus personalitatea lui Mihail Koglniceanu, domnitorul Cuza a
apsat cu energie i
determinare pe prghia reformelor, servind cauzei naionale i a progresului
social, dar,
dincolo de aparenele unei situaii paradoxale, subminnd argumentele
prezenei sale pe tron.
Situaia i-a dezvluit clar faetele dup lovitura de stat din 2 mai 1864 i
adoptarea Statutului
dezvolttor al conveniei de la Paris, act ce consfinea deplina autonomie a
Principatelor

Unite, dar care fcea din condiia politico-juridic a domnitorului punctul de

aproape unic i
de maxim permisibilitate a ingerinelor n problemele interne ale statului
romn din partea
curii suzerane i a puterilor garante. De-ar fi fost animat de ambiii
personale de domnie,
35
Cuza ar fi moderat calea reformelor, al cror ritm deosebit n anii 1864-1865
aprofundase
criza decurgnd din imposibilitatea consacrrii caracterului constituional al
domniei, n
nelesul modern al termenului. Starea de profund criz n care avansa
domnia lui Cuza a fost
surprins, cu spirit deosebit de penetrant, de M. Koglniceanu, care avea s
declare c nu
grealele, ci faptele mari au grbit detronarea lui Cuza Vod. Contient de
implicaiile
agravrii crizei interne, preocupat ca nimeni altul de salvgardarea Unirii,
Cuza s-a artat
dispus, se tie, de renunarea sa la tron pentru a permite venirea prinului
strin. Domnitorul
nsui ncercase s conving pe Napoleon al III-lea, pe consulii Franei i Marii
Britanii la
Bucureti de necesitatea soluionrii chestiunii prinului strin. O
necesitate sporit i de
evoluiile pe plan internaional. Sub impactul revoluiei polone de la 1863,
relaiile francoruse
s-au deteriorat grav. Din subscriitoare punctului de vedere francez favorabil
cauzei
romne, Rusia ajunsese, tot mai clar n anii 1864-1865, ca principal
adversar a Unirii
Principatelor, a domniei lui Cuza, marea curte nordic strngnd astfel,
mpreun cu Austria
i Imperiul Otoman, cercul de ameninare fi a fiinrii statului romn
unitar. Pe plan
extern se profilau ns i mprejurri cu care era de intuit c se putea mpleti
aciunea
naional a romnilor. Era vorba de criza german, presupunnd o anumit
dispunere a
poziiilor marilor puteri, dintre care Frana i Prusia nu omiteau posibilitatea
insurecionrii
naiunilor. Pe fondul ncordrii atmosferei internaionale, la Bucureti s-a
recurs, n noaptea
spre 11/23 februarie la forarea abdicrii domnitorului Alexandru Ioan Cuza.
Dup abdicarea lui Cuza s-a constituit locotenena domneasc, avnd ca
membri
desemnai pe Nicolae Golescu, colonelul Haralambie i, n lipsa
momentan a lui Lascr
Catargiu din capital, D.A. Sturdza. Actul abdicrii domnitorului Cuza a fost
fcut cunoscut
naiunii de proclamaia locotenenei domneti i notificat, n aceeai zi
(11/23 februarie) de

Ion Ghica, preedintele guvernului provizoriu i ministrul de externe,

consulilor puterilor
garante la Bucureti. A fost trimis i o adres explicativ curii suzerane.
i pentru a fi
ntrit nota de legitimitate a actului svrit la adpostul nopii, cele dou
Camere ntrunite
l-au aclamat ca domnitor al Romniei pe contele de Flandra, sub numele de
Filip I. Amintind
de momentul 1859, romnii au recurs din nou la majestatea sa faptul
mplinit, surprinznd i
nemulumind puterile garante. ntrevznd i grbind, dar nu n sensul
favorizrii aciunii
interne, ncetarea domniei alesului de la 5 i 24 ianuarie 1859, marile
puteri ineau s-i
rezerve capacitatea de a decide n privina succesiunii lui Cuza, ele fcndui, desigur,
diverse calcule, dintre care unele, aparinnd Vienei i Petersburgului, vizau
chiar desfacerea
Unirii. Exista riscul de a se repune n cauz toate izbnzile luptei naionale de
pn atunci. n
consecin, prevalndu-se de autonomia Principatelor Unite, oamenii politici
romni care au
jucat un rol esenial n pregtirea i desfurarea evenimentelor din februarie
1866 au
procedat la detronarea lui Alexandru Ioan I, nesocotind n chip vdit voina
curilor garante
i a celei suzerane. Reacia acestora nici n-a ntrziat s survin. n
dimineaa zilei de 11/23
februarie, consulul austriac Eder, decanul corpului consular la Bucureti, i-a
convocat colegii
pentru o edin necesitat de situaia ivit, ntrunire ce nu a avut ca merit
dect constatarea
unanim c, nainte de a se primi instruciunile de rigoare, cei ase nu
puteau lua nici o
atitudine. Pe 25 februarie (st.n.), cabinetul francez a luat iniiativa pentru
ntrunirea unei
conferine a curilor garante i suzeran la Paris. Peste o zi, ns, invocnd
litera conveniei
de la Paris din 1858, Aali Paa a convocat o conferin a ambasadorilor la
Constantinopol,
gest voit a demonstra c nalta Poart, n calitate de suzeran, inea s-i
afirme dreptul la
orice iniiativ asupra evalurii situaiei din Principate. A avut, spre binele
romnilor, ctig
de cauz iniiativa Franei, a crei poziie oficial, consecvent regimului de
garanie
colectiv, indica factorilor politici de la Bucureti s admit c evenimentele
din Principate
ridicau chestiuni care erau de resortul puterilor semnatare ale tratatului de
la Paris (din 1856)
36

i ale actelor subsecvente acestuia. Pe canalele diplomaiei secrete,

aceiai factori politici
romni intuiau sprijinul din partea lui Napoleon al III-lea i din partea unor
mari cabinete
(era vizat cel prusian!), ale cror interese puteau intersecta pe cele franceze.
n ciuda faptului c de la Bruxelles parvenea tirea despre declinarea de
Belgia, din
raiuni ntemeiate, a candidaturii lui Filip de Flandra i cu toate c
instruciunile identice
pentru consulii puterilor garante le indicau competena unei administraii
locale, guvernanii
romni au recurs la o politic ndrznea, menit a asigura triumful
interesului naional. Au
fost trimise delegaii: una la Poart (M. Costache, G. Costaforu, Al.
Golescu), iar alta la
Paris (V. Boerescu, L. Steege i un delegat numit de guvern). Cele dou
delegaii aveau
s se ntruneasc, ntr-o a doua faz a misiunii lor, acionnd, pe lng
conferina de la Paris
ce avea s nceap pe 10 martie, ca reprezentan (deputiune) oficioas,
dac nu oficial. La
Paris acionau deja, n numele intereselor romneti, I.C. Brtianu i I.
Blceanu. i fiindc
lista oficial, conform raiunii garaniei colective, ilustrat de conferina de
la Paris nu vdea
semne ncurajatoare pentru cauza romn, principalii emisari ai guvernului
de la Bucureti,
intermediai sau bine consiliai de M-me Cornu, amic intim a mpratului
Napoleon, au
realizat dispoziia acestuia din urm de a susine candidatura lui Carol de
HohenzollernSigmaringen la tronul Principatelor Unite. Deplasat imediat la Dsseldorf,
unde rezida familia
candidatului, I.C. Brtianu a avut de neles c i din partea cabinetului
prusian, a lui
Bismarck, n spe, putea surveni o dispoziie favorabil candidaturii prinului
Carol, dar sub
condiia ca ntreaga ntreprindere s apar iniiat i susinut de Frana,
chiar dac de aceeai
ntreprindere nu era ferit un evident liant prusian. Pentru Bismarck era clar
c reuita
candidaturii prinului Carol pe mna francez excludea apropierea francorus, nct, cu
inerea deoparte a Marii Britanii i cu aliana Italiei, Prusia avea ansa s
traneze printr-o
confruntare direct cu Austria supremaia n lumea german.
n Principate, locotenena i guvernul Ghica, n loc s se conformeze limitelor
unei
administraii locale, pn ce puterile s impun ele o soluie n chestiunea
succesiunii lui
Cuza, au recurs la acte menite a impune punctul de vedere naional n
problema prinului

strin i a constituiei. Un prin strin dintr-o familie domnitoare din Occident

erau termenii
unei revendicri ntlnit des n actele programatice ale luptei politice a
romnilor, dup
restaurarea i verificarea incertitudinilor domniilor pmntene, la 1822,
revendicare legat de
realizarea dezideratelor majore: unirea i independena. Privit deci, ca
punct al
programului naional, chestiunea prinului strin se definea cu totul altfel
dect prezena n
sine a unui strin pe tron moldo-romn, cum s-a ntmplat nc de prin
secolul XVI i a
devenit o regul sub regimul fanariot. Cu prin strin fuseser fericite i
alte state europene.
Referindu-se la cele mici, comparabile cu Romnia, este de reinut c pentru
Grecia, Belgia i,
dup 1878, Bulgaria soluia prinului strin a fost decis numai de marile
puteri. Serbia i
Muntenegru n-au cunoscut prin strin, ns, n condiiile rivalitii ntre
dinastiile
Karagheorghevici i Obrenovici, srbii s-au confruntat cu serioase crize
politice interne,
culminnd cu regicidul. Invocarea de romni a necesitii prinului strin
devenise insistent
dup 1848, cnd, n mprejurrile recrudescenei conservatorismului i a ideii
monarhice pe
plan european, s-a neles, nu de puini exponeni ai partidei naionale, c,
de ntronarea unui
atare prin depindea nsi posibilitatea Unirii Principatelor. n anii cnd lupta
pentru Unire a
intrat n linie dreapt (dup 1856) era de ntlnit, nu ntmpltor, n mai
toate programele
societilor unioniste sau ale comitetelor centrale electorale, alturi de
revendicarea unitii
naionale, i pe aceea referitoare la prinul strin ambele revendicri
regsindu-se ntre cele
patru dorine fundamentale ale adunrilor ad-hoc de la 1857. Iar ca o
reacie fireasc fa de
nerecunoaterea
dorinelor
naionale
de
areopagul
european,
intensificarea eforturilor
pentru realizarea lor avea s fie una dintre dominantele aciunii romneti
din timpul domniei
37
lui Cuza. ntronarea prinului strin era conceput ca o soluie menit s
evite desfacerea
Unirii i s consolideze poziia internaional a statului romn, dar i ca o
posibilitate de a
nltura revenirea la pernicioasa disput ntre diferii pretendeni la tron, ce a
ocazionat,
adeseori, provocarea imixtiunii externe n afacerile interne ale Principatelor.
Venirea/aducerea

prinului strin era reclamat i de necesitatea reevalurii cadrului vieii

politice interne,
instituirea monarhiei constituionale dezvluind i redimensionnd
particularitile
complexului raport dintre naional i social n istoria modern a Romniei.
Din perspectiva
cauzei naionale, cei ce fceau politica interregnului erau animai de ideea
ntronrii prinului
strin. Nu ns i din perspectiva intereselor proprii gruprilor politice pe care
le reprezentau,
divergene serioase privind i statuarea atribuiilor viitoarei domnii,
divergene ce evideniau
faptul c instituirea monarhiei constituionale nu a avut cum s aib loc sub
semnul alianei
de clas sau al compromisului social, ci al disputei ntre forele politice
asupra cilor i
ritmului dezvoltrii Romniei moderne.
Dintre evenimentele legate de chestiunea prinului strin ar fi de amintit
aici doar cele
probate pentru adevrul prevalenei actelor de energie naional. Un decret
din 29 martie al
locotenenei domneti nfiina guardia oreneasc, cu menirea expres a
pzirii ordinii. Pe
30 martie era dizolvat forul legislativ funcionnd pe baza normelor din
timpul domniei lui
Cuza, urmnd a fi anunate alegeri pentru constituant, gest ce demonstra
dorina romnilor
de a nu-i raporta cauza naional-statal la clauzele restrictive ale conveniei
din 1858 sau la
deciziile conferinei n lucru la Paris. Efuziunea sentimentului naional era
relevat i de
decretul locotenenei domneti din 13 aprilie prin care era nfiinat
Societatea Literar
Romn, viitoarea Academiei, unde, n problema ortografiei, gramaticii i a
dicionarului
limbii romne, erau solicitai, alturi de moldoveni i munteni, nvai
ardeleni, bucovineni,
basarabeni Pe linia actelor energice era anunat plebiscitul pentru
validarea candidaturii lui
Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei. Ameninrilor din
partea Turciei cu
invadarea Romniei li s-a replicat prin mobilizarea armatei (cca. 40.000 de
ostai) i a unui
corp de 10.000 de voluntari, sub comanda generalului Gheorghe Magheru.
ntr-o atmosfer de
ncordare, dar i de elan patriotic, la 2/14 aprilie a demarat plebiscitul.
Micarea separatist de
la Iai, din 3/15 aprilie, o tentativ de resuscitare a separatismului moldav,
pn i cu
argumentul promovrii lui Nicolae Rosetti-Roznovanu ca domn al
Moldovei, a fost

nbuit cu promptitudine de autoriti, prin atitudinea energic a

prefectului de Iai, tefan
Golescu, i a lui Lascr Catargiu, membru al locotenenei domneti. O
micare separatist
de care nu au fost strine ingerine sau stimulente ruseti i care a creat
un caz aparte, n
devenirea raporturilor dintre statul modern i Biserica Ortodox, din
mitropolitul Calinic
Miclescu, care ar fi replicat exponenilor puterii provizorii, aflai la Iai: Noi
nu ne-am dat
muntenilor ca s ne vnd la nemi! Noi n-am fcut Unirea ca s aducem pe
tronul
strluciilor domni romni ortodoci, prini nemi catolici!. Incidentul
separatist ieean,
nchis cu promptitudine, nu a mpiedicat bunul mers al plebiscitului.
Rezultatele acestuia
vorbesc de la sine: 885.965 de voturi favorabile, fa de numai 224 contrare
ntronrii
princepelui de Hohenzollern. Dup ncheierea plebiscitului, mai exact spus,
pe 21 aprilie
(st.n.) au demarat alegerile pentru Adunarea constituant, alegeri finalizate
pe 1 mai. ntre
timp, prinul Carol comunicase tatlui su, Carol-Anton, decizia sa
nestrmutat de a primi
coroana Romniei i de a pleca, fie i n contra deliberrilor conferinei de la
Paris, n ara ce-l
voia domn suveran. Nici mcar comunicarea, cu data de 2 mai din partea
aceleiai conferine,
c puterile garante admiteau meninerea Unirii Principatelor, dar sub domn
autohton, nu a mai
putut bloca reuita romnilor n problema prinului strin. Pe 28 aprilie/10
mai, aleii n
Constituant au proclamat solemn voina nestrmutat a Romniei de a
rmne una i
nedesprit, avnd n fruntea sa pe Carol I din dinastia de HohenzollernSigmaringen.
38
Sosirea acestuia n Romnia i procesiunile oficierii calitii sale de domn, la
10/22 mai,
aveau s reprezinte momentul de vrf al unuia din marile succese ale politicii
romneti.
Depite de evenimente, marile puteri nu au mai recurs, ca n cazul lui Cuza,
la 1859 i la
1861, la recunoaterea printr-un act de conferin (protocol etc.) a faptului
mplinit n mai
1866, la Bucureti. Sugerat de Napoleon al III-lea, recunoaterea
internaional a
domnitorului Carol I avea s fie asigurat de un aranjament direct romnootoman, la care s
subscrie fiecare dintre puterile garante.