POPA CRISTINA-ELENA

AN III, I.S.E

Calitatea democraiei dup aderarea la Uniunea European

n acest articol, autorul Jan Zielonka analizeaz implicaiile pe care aderarea la

Uniunea European a statelor din Europa Central i de Est, le are asupra procesului
democratic din aceste state. Jan Zielonka dorete s ilustreze aspectele
pozitive(beneficiile) i aspectele negative(punctele slabe) ale aderrii statelor la U.E i s
reliefeze faptul c lrgirea spaiului comunitar aduce cu sine necesitatea mbuntirii
prin care cetenii statelor membre au acces la luarea deciziilor de la nivel european.
Ideea de baz a articolului e aceea conform creia, aderarea la Uniunea European
n 2004 a celor 10 state a schimbat natura democraiei n respectivele naiuni. Ce remarc
autorul e i faptul c procesul de aderare a complicat structura de luare a deciziilor acum
deciziile fiind adoptate la nivel multicentral i pe mai multe niveluri. Evideniaz de
asemenea faptul c aderarea la UE a sporit puterile unor instituii precum Comisia
European, Curtea European de Justiie precum i diferite agenii de reglementare.
Lucrarea este structurat n 3 pri denumiteComplexitatea structurii de
guvernare, Specificul reprezentrii parlamentareiSlaba i diversificata identitate
cultural,toateanaliznd aceleai idei, i anume deficitul democratic, slaba reprezentare,
discrepanele dintre Europa de Est i Europa de Vest, diferene ce sunt percepute la
nivelul mentalitii colective din perspectiv economic-rile care au aderat n trecut ar fi
mai dezvoltate economic i rile membre noi care n marea lor parte au avut regim
autoritar comunist avnd o economie mai puin dezvoltat fiind totodat i ntr -o
continu tranziie.
Ideile i argumentele autorului pleac totodat de la cteva ntrebri cheie: Are
aderarea la UE beneficii sau pervertete democraia n noile state membre din Europa
Central i de Est?, Poate Uniunea s implementeze un sistem parlamentar
democratic?, Putem vorbi despre un sistem european de reprezentare fr un demos
european adevrat?

n primul capitol rezervat descrierii structurii complexe de guvernare se prezint

faptul c guvernarea european este complicat, cu numeroase implicaii pentru
democraie opernd la mai multe niveluri: european, naional i regional, autoritatea
fiind mprit i dispersat ntre diferite centre guvernamentale.Autorul ajunge la
concluzia c, competenele diferitelor agenii guvernamentale se suprapun cu cele ale
altor instituii. Astfel guvernarea european este mai puin transparent i responsabil
dect structurile mai simple cunoscute n statul naiune, Uniunea neavnd mecanisme ce
ar putea preveni abuzul de putere i de a asigura controlul democratic.
n al doilea capitol ce se ocup de reprezentarea parlamentar, autorul e de prere
c poziia Parlamentului European este slab. Acesta nu are o majoritate de guvernmnt
aa cum o tim n sistemele naionale, el nu are nici un cabinet de guvernare pentru a
sprijini sau pentru a se opune programului de guvernare. Cu toate c membrii
Parlamentului European sunt alei n mod direct pentru mandate de 5 ani, aceste alegeri
au tendina de a servi drept concursuri de popularitate pentru guvernele naionale.
n ultima parte, autorul vorbete despre riscul pierderii identitii culturale a
statelo rmembre o dat cu aderarea lor la acest form de uniune, punnd ntrebarea dac
democraia i mai poate pstra funciile de baz n contextul acestor structuri complicate
i stratificate care funcioneaz la nivele diferite, n msuri diferite i care sunt conduse
pe rnd de numeroi oameni, de diferite naionaliti i interese.
n cadrul Summit-ului la Copenhaga din 1993 s-a subliniat faptul c fiecare stat
candidat trebuie s aib stabilitateainstitutiilor, s garanteze democraia,statul de drept,
drepturile omului, precum si s garanteze i s respecte drepturile minoritilor. Aderarea
la U.E. complic structura democratic de luare a deciziilor a fiecrui stat. De asemenea,
aderarea la U.E va spori puterile non-majoritare ale instituiilor, cum ar fi Comisia
European, Curtea European de Justiie i diverse agenii de reglementare i va lrgi
spaiul democratic public.
Concluzia general care rezult din aceast analiz este c aderarea la Uniune
are unele implicaii evidente negative pentru democraie n noile state membre. n primul
rnd aderarea la uniune a fcut guvernrile democratice mai complexe i complicate. Mai
multe straturi i centre de guvernare face mai dificil asigurea transparenei procesului
decizional.
n al doilea rnd, parlamentele din Europa Central i de Est sunt cele mai mari
perdante instituionale n procesul de integrare european. Poziia lor nu a fost niciodat
mai puternic nainte de aderarae la Uniunea European, avnd propriile lor neajunsuri de
organizare i parial din cauza prilor slabe din regiune.
n al treilea rnd, cetenii din Europa Central i de Est se pot simi mai izolai i
neputincioi. Acest lucru este nu doar pentru c guvernul european este n mod natural
mai detaat de preocuprile individuale dect un guvern naional, dar i pentru c absena

unui demos european previne comunicaiile pan-europene i solidaritatea. Pe hrile

mentale ale vest-europenilor, Europenii de Est sunt nc foarte mult n periferia
european cu nici un drept la un egal spus despre politicile Uniunii.
S se neleag faptul c prin Uniunea European nu s-a dorit crearea unui om
nou-precum n cazul regimurilor comuniste, fie c vorbim despre Germania Nazist ,
Italia Fascist ori Romnia Ceauist. Consider c, prin Uniune s-a dorit construirea unui
gardian n aprarea drepturilor i procedurilor democratice. Aduc ca argument pro nsi
sloganul Uniunii Europene i anume Unitate n diversitate. Dei dup cum bine tim,
Uniunea European are un steag propriu, un imn , dar statele naionale niciodat nu vor
renuna la propriile valori ale naiunii pentru a realiza o europenizare complet i
complex. Astfel, cred c, statele mereu vor cuta s nu-i piard propria identitate
naional, o valoare central care nu poate fi spulberat datorit istoriei, a tradi iilor i a
obiceiurilor.
A treia parte a analizei se concentreaz pe problematizarea existen ei unui demos
european dei pentru care sunt fcute politicile publice. n ceea ce privete formarea
unei identiti europene lucrurile sunt delicate, majoritatea cetenilor se simt lega i n
primul rnd de propria naionalitate i simbolurile aferente. Dup cum spune i Paul
Valery, Uitarea este binefacerea ce vrea s corup istoria. Oamenii nu-i vor uita
niciodat istoriile i propria identitate, cci Uniunea nu ncearc s construiasc un alt
prototip al omului nou cum a ncercat regimul sovietic, Uniunea dorete ndeprtarea
barierelor culturale i psihologice.
Nu separ Frana de restul Europei. Ca multi ali oameni stimulai de spiritul,
ideile i valorile europene, mi doresc o Europa unit. Cu toate acestea, sunt ataat
naiunii mele. Construim Europa fr a neglija construcia la nivel naional a Franei sau
a oricrui stat european. Aceasta este opiunea mea politic. (Jacques Chirac)
Astfel, Jacques Chirac se declar mpotriva crerii unui superstat european Nici
voi, nici noi nu avem n vedere construcia unui superstat european care s-ar substitui
statelor noastre naiune i ar marca astfel sfritul existenei ca actori ai vieii
internaionale. Chirac insist asupra faptului c exist deja elementele unei suveraniti
comune i c ar trebui pstrate neaparat extinse-Banca Central European, Curtea
European de Justiie sau votul prin majoritate calificat.
La rndul sau, Tony Blair se pronun pentru o Europ a naiunilor libere,
independente i suverane care ar fi o combinaie unic de puteri interguvernamentale si
supranaionale. Europa poate sa devin o super-putere, dar nu trebuie s devin un superstat. Ea poate s proiecteze o putere colectiv graie unei cooperri tot mai strnse ntre
membrii ei. Partizan al unei clarificri a repartiiei competenelor, Blair propune adoptarea
unei charte care ar urma s fie un document politic si nu unul juridic. De asemenea,

pentru a se veghea la respectarea marilor principii, primul-ministru britanic se pronun

n favoarea bi-cameralismului, la nivelul Parlamentului European, cu o Camera
superioara format din alei naionali ai rilor membre.
n ceea ce privete organizarea instituionala a acestei structuri federative, Delors
consider necesar ppstrarea specificitii europene, ceea ce nseamn o repartizare a
competenelor la nivel federal care s permit conservarea factorului naional. Este,
aadar, evident o oarecare fidelitate n raport cu metoda comunitar, considerat a fi
capabil s pstreze aceast specificitate, chiar dac alternativa propus menine un
element de ambiguitate la nivelul separaiei ntre puterile legislativa i executiv. Att
Uniunea, ct si federaia ar avea la baz clasicul triunghi instituional, la care s-ar
aduga un Consiliu al Afacerilor Generale cu caracter semi-permanent, distinct de
Consiliul Afacerilor Externe. De asemenea, este sugerat implicarea Comisiei n
probleme politice non-legislative.
Premierul francez Lionel Jospin, prelund presedinia Uniunii Europene n iulie
2000, sprijin idealul unei Europe cu geometrie variabil, n interiorul creia unele
state membre ar putea dezvolta o cooperare mai strns n anumite domenii. Aceasta pune
problema poziionrii viitoarelor noi state membre ntr -o Uniune extins. La rndul sau,
preedintele francez, Jacques Chirac, adresndu-se Bundestag-ului n iunie 2000, a
propus un guvern mai puternic al Uniunii, avnd eventual o constituie proprie si cu o mai
rapid integrare a unui nucleu de ri n Uniunea European cu alte cuvinte o Europ
cu dou viteze. Riscul acestei metode a construcei europene este c ri precum Marea
Britanie sau rile scandinave, rmase n afara zonei Euro, ori noi tri membre ale
Uniunii s se simt ndeprtate de la procesul de luare a deciziilor prin aplicarea metodei
amintite.