18 ACB Alte Met Eval

Lucrare clarificatoare nr.
Analiza cost-beneficiu i alte metode de

evaluare a proiectelor finanate din
FEDR i FC
februarie 2012
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2
PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013
METODE DE EVALUARE
Documentul a fost realizat de experi care au participat n cadrul contractului Dezvoltarea

capacitii pentru Analiza Cost-Beneficiu, proiect co-finanat din FEDR prin POAT.
Dr. Victor Platon / cercettor tiinific principal I, Institutul de Economie Naional
Acest document are caracter informativ.
Proiect implementat de:

AAM Management Information Consulting Private Company Limited by Shares
AAM Management Information Consulting SRL
Leader A.T.E.C. SRL
Intrarom SA
Infogroup Consulting SA
METODE DE EVALUARE
CUPRINS
1. INTRODUCERE
2.
PRINCIPII DE LUCRU
2.1 PRACTICA ROMNEASC N APROBAREA/FINANAREA PROIECTELOR NON-MAJORE; ROLUL ACB
7
7
2.1.1 PRINCIPALELE ABORDRI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR NON-MAJORE

2.1.2 PROIECTE BENEFICIARE DE
2.1.3
AJUTOR DE STAT I ROLUL
CONCLUZII REFERITOARE LA PRACTICA ACTUAL DIN ROMNIA
CEEA CE PRIVETE UTILIZAREA
PROIECTELOR NON-MAJORE
2.1.4
14
ACB N PROCESUL DE SELECIE
EXEMPLE DIN PRACTICA ALTOR STATE MEMBRE
CASETA 1. EVOLUIA PRACTICII ACB N OLANDA
ACB
N SELECTAREA
14
16
16
18
2.2 ALTE METODE CARE AR PUTEA FI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR

2.2.1 ANALIZA MULTICRITERIAL
18
2.2.2 ANALIZA COST-EFICACITATE
19
2.2.3 PANELELE DE EXPERI
20
CASETA 2: EXEMPLU: CONSILIUL NAIONAL SUEDEZ PENTRU DEZVOLTARE TEHNIC
21
3. CONCLUZII I RECOMANDRI
22
4.
ANEXE
27
5.
REFERINE BIBLIOGRAFICE
30
METODE DE EVALUARE
1. INTRODUCERE
Analiza Cost Beneficiu (ACB) este una din metodele cele mai utilizate n evaluarea proiectelor de investiii.
REGULAMENTUL CONSILIULUI (CE) Nr. 1083/2006 prevede efectuarea ACB pentru proiectele cu o valoare
total de peste 50 milioane euro (denumite n continuare proiecte majore) (Seciunea 2. Proiecte majore.
Articolul 39 i Articolul 40). Conform cerinelor UE, termenul ACB include analiza economic i financiar a
proiectului propus pentru finanare. ACB este necesar pentru evalua dac un proiect care se integreaz n
contextul obiectivelor politicii de dezvoltare regional a UE este oportun din punct de vedere economic i
necesit cofinanare pentru a deveni fezabil din punct de vedere financiar.
Mai specific, n cadrul elaborrii i evalurii proiectului finanabil din FC i FEDR, utilizarea ACB se face cu
urmtoarele obiective:
(1) S se dovedeasc dac un proiect merit s fie cofinanat.
ACB este utilizat pentru a stabili msura n care proiectul contribuie la politica de coeziune economic i
social i n mod special la atingerea obiectivelor DMI / AP / PO din cadrul cruia se solicit fondurile.
Decizia de aprobare/respingere a finanrii este fcut pe baza indicatorilor rezultai din Analiza
Economic.
(2) S se determine dac un proiect are nevoie de cofinanare i ct anume.
Pe lng faptul de a fi oportun din punct de vedere economic, un proiect poate fi profitabil i din punct de
vedere financiar fr asisten UE, caz n care proiectul nu va fi cofinanat din Fonduri. Pentru a verifica
dac un proiect ar trebui s fie cofinanat i cu ct anume, este necesar o Analiz Financiar. Acesata
deoarece contribuia UE nu trebuie s depeasc suma de bani care face ca proiectul s ating pragul de
rentabilitate considerat normal, astfel nct s nu apar suprafinanarea. Analiza financiar msoar costul
net al contribuiei publice i asigur o comparaie semnificativ cu alte proiecte similare.
Aadar, ACB este necesar pentru a oferi dovada c un proiect, care se ncadreaz n obiectivele regionale
ale UE, este dezirabil din perspectiv economic dar are i nevoie de contribuia Fondurilor pentru a fi
fezabil financiar, dar nu n mod exagerat.
n acelai timp, exist alte dou cerine secundare pe care analiza cost-beneficiu le ndeplinete:
1. S determine Sustenabilitatea financiar a proiectului i a companiei/instituiei care va primi
cofinanarea din partea fondurilor publice. Verificarea sustenabilitii financiare a proiectului implic un flux
de numerar cumulat pozitiv pentru fiecare an al proieciei. Deficitele temporare pot fi acoperite prin
mprumuturi (incluse n situaia fluxului de numerar a modelului), cu condiia ca ipotezele din spatele
acestor mprumuturi s fie rezonabile n raport cu pieele financiare locale. De asemenea, cnd structura de
finanare a proiectului include un mprumut pe termen lung care trebuie pltit cu venituri in cadrul proieciei
financiare, o rat de acoperire a a serviciului mprumutului1 de cel puin 1,2 va fi solicitat pentru fiecare an
al perioadei de amortizare a mprumutului2.
1
2
Msurat ca EBITDA/Debit, unde EBITDA sunt veniturile nainte de dobnd, impozite, taxe, depreciere i amortizare
Sau mai mare dac se solicit de ctre IFI care cofinaneaz proiectul, cnd este cazul.
METODE DE EVALUARE
1. S determine profitabilitatea proiectului. Profitabilitatea proiectului va fi msurat prin indicatorii
FRIR/C i FRIR/K3, care vor fi calculate nainte i dup cofinanarea UE. n ambele cazuri, se ateapt
ca valorile de dinaintea cofinanrii UE s fie mai mici sau chiar negative, ceea ce justific nevoia de
cofinanare din fondurile UE. Dup acordarea cofinanrii UE, valorile ar trebui s fie n jurul ratei de
actualizare financiar de 5% n cazul FRIR/C (prin definiie, de vreme ce aceasta este rata de
actualizare utilizat pentru actualizri n cazul Analizei Financiare). Pentru capitalul propriu investit se
impune ca rentabilitatea s nu fie mai mare dect cea a companiilor ce activeaz n acelai sector;
rentabilitatea capitalului propriu este calculat cu indicatorul FRIR/K, i acesta nu trebuie s indice o
rentabilitate excesiv pentru promotorii proiectului, pe cheltuiala contribuabilului UE.
n urmtorul tabel se ilustreaz indicatorii de performan i modul n care ei sunt utilizai pentru proiecte
majore conform reglementrilor n vigoare.
Tabelul 1. Scopurile principale ale ACB i indicatorii utilizai
Obiectiv
Instrument utilizat
Indicatori de performan
pentru
acceptarea/respingerea
de la finanare a
proiectului
Observaii
Proiectul merit
cofinanarea
Analiza Economic
ERR >5,5%
Aceti indicatori sunt baza pentru

aprobarea/respingerea finanrii UE;
proiectul trebuie s aduc beneficii nete
societii
Nivelul de
cofinanare
Analiza Financiar;
Metoda Decalajului de
Finanare (MDF)
RIR/C < 5%
Sustenabilitate
Analiza Financiar
Flux de numerar cumulat

pozitiv pentru fiecare an al
proieciei
Compania/instituia
care
realizeaz
proiectul nu va opri activitatea din cauza
lipsei de fonduri
Rentabilitate
Excesiv evitat
Analiza Financiar
RFR/K < reper determinat

(Vezi Anexa 1)
Prevenirea rentabilitii excesive pentru

cei ce promoveaz proiectului pe
cheltuiala contribuabilului UE
VENA > 0;
B/C>1
VFNA < 0
Aceti indicatori stabilesc c doar

proiectele cu profitabilitate financiar
foarte mic (nu ar putea fi finanate de o
banc) vor primi sprijinul UE; cu ajutorul
MDF se calculeaz valoarea interveniei
UE
n ceea ce privete proiectele non-majore (cu valori mai mici de 50 milioane euro), CE recomand
statelor membre s dezvolte propria metodologie privind evaluarea i selecia.
Obiectivul prezentului document este de a estima utilitatea folosirii ACB i/sau a altor metode de evaluare
i selectare a proiectelor care vor fi finanate din FEDR i FC i de a propune metode alternative.
Vezi Lucrarea Clarificatoare 1
METODE DE EVALUARE
Acest document de lucru analizeaz i exploreaz practica utilizrii ACB pentru proiectele non-majore (mai
mici de 50 de milioane de euro) i care acoper urmtoarele domenii de investiie:
1. Infrastructura regional i local;
2. Reabilitarea siturilor industriale poluate i neutilizate i pregtirea pentru noi activiti
3. mbuntirea infrastructurii sociale, cu subtipuri precum:
a. Reabilitarea, modernizarea i echiparea infrastructurii serviciilor de sntate
b. Reabilitarea, modernizarea, dezvoltarea i echiparea infrastructurii serviciilor sociale
c.
mbuntirea dotrii cu echipamente a bazelor operaionale pentru intervenii de

siguran public n situaii de urgen
d. Reabilitarea, modernizarea, dezvoltarea i echiparea infrastructurii educaionale

preuniversitare, universitare i pentru formare profesional continu
4. Sprijinirea dezvoltrii mediului de afaceri regional i local, cu subtipurile:
a. Dezvoltarea durabil a structurilor de sprijinire a afacerilor de importan regional i
local
b. Sprijinirea dezvoltrii microntreprinderilor
5. Dezvoltarea durabil i promovarea turismului, cu subtipurile:
a. Restaurarea i valorificarea durabil a patrimoniului cultural, crearea i modernizarea
infrastructurilor conexe
b. Crearea, dezvoltarea, modernizarea infrastructurii de turism pentru valorificarea
durabil a resurselor naturale i pentru creterea calitii serviciilor turistice
c.
Promovarea potenialului turistic i crearea infrastructurii necesare pentru creterea

atractivitii Romniei ca destinaie turistic
6. Sisteme de producie inovative i eco-eficiente

7. Cercetare, dezvoltare tehnologic i inovare pentru competitivitate
8. Tehnologia informaiei pentru sectoarele privat i public
9. Creterea eficienei energetice i a securitii furnizrii, n contextul combaterii schimbrilor
climatice
n continuarea analizei sunt prezentate, pe scurt, alte metode ce ar putea fi utilizate n evaluarea
proiectelor.
Lucrarea se ncheie cu o serie de recomandri privind utilizarea acestor metode.
METODE DE EVALUARE
2. PRINCIPII DE LUCRU
2.1
PRACTICA ROMNEASC N APROBAREA/FINANAREA PROIECTELOR NON-MAJORE; ROLUL ACB
2.1.1
PRINCIPALELE ABORDRI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR NON-MAJORE
Din analiza metodelor de evaluare putem identifica dou abordri n care ACB este utilizat pentru a
aproba/respinge proiecte de tipul menionat la nceputul studiului (vezi Tabelul urmtor).
O abordare este aceea folosit n procesul de selecie a proiectelor n cadrul Programul Operaional
Regional. Potrivit Ghidului Solicitantului, indicatori de performan ai proiectului rezultai din ACB sunt
utilizai n etapa de selecie a proiectelor. Astfel, sunt avui n vedere urmtorii indicatori: FRIR/C, ERIR/C,
FVNA i EVNA. n funcie de valorile obinute pentru indicatorii menionai, un proiect obine la categoria
respectiv fie maximum de puncte (6), fie minimum (0); nu exist note intermediare. Dac un proiect
primete zero puncte, este respins (cel puin n teorie).
Deoarece nu exist o metodologie clar de estimare a costurilor i beneficiilor economice i nici repere
pentru efectele externe ale diverselor proiecte ci doar trimiteri la literatura de specialitate aproape toate
proiectele obin maximum de puncte. Aadar, pentru a obine maximum de puncte, solicitantul poate
include n ACB tot felul de beneficii economice greu de probat, pentru a rspunde la criteriile din gril. n
acest fel aproape toate proiectele obin ase puncte. Sunt foarte puine proiecte care nu ndeplinesc
criteriile din gril cu privire la indicatorii ACB i primesc 0 puncte. Aceste proiecte nu sunt eliminate n
totalitate datorit faptului c ele au ndeplinit deja criteriile de eligibilitate/conformitate din prima etap.
Practica este s se trimit proiectul napoi la solicitant pentru efectuarea corecturilor necesare la ACB iar
proiectul este depus din nou pentru evaluare.
Aceast abordare face ca utilizarea indicatorilor de performan ai ACB n etapa de selecie a proiectelor s
fie irelevant deoarece prin acordarea doar a unui punctaj minim sau maxim se ajunge la o decizie de
tipul DA/ NU (la majoritatea proiectelor indicatorii de performan au valori peste limitele impuse prin
Ghidul Solicitantului deci automat primesc nota maxim), deci nu exist nici un mod de a diferenia
proiectele prin prisma ACB. n acest context faptul c nu se pot corecta exagerrile beneficiarului n
estimarea beneficiilor deterioreaz i mai mult situaia. Trebuie spus ca o astfel de abordare ine sub
control costurile prin bugete relativ detaliate dar las la alegerea aplicantului numrul i valoarea
beneficiilor.
Situaia este complicat i de faptul c ACB este solicitat pentru toate4 proiectele de infrastructur social
cum ar fi coli, spitale, centre sociale, muzee, chiar i biserici pentru care beneficiile sociale sunt foarte
greu de estimat iar unele dintre beneficii sunt foarte mici i singure nu ar putea justifica proiectul. n cazul
acestor obiective ACB nu aduce informaiile pertinente necesare pentru selectarea sau respingerea unui
proiect.
Doar investiiile finanate n cadrul DMI 4.3, achiziia de investiii productive pentru microntreprinderi, nu urmeaz aceast
abordare.
METODE DE EVALUARE
Pentru aceste proiecte, din sectorul socio-cultural, decizia de finanarere este una ce ia n considerare alte
elemente dect indicatorii ACB. n aceste condiii ar trebui gsit o alt metod de evaluare, care s
poat aduce informaii relevante pentru evaluator.
n cazul proiectelor de drumuri judeene, n cadrul POR, la acest perioad au fost admise numai
proiecte de reabilitri / modernizri. Acest tip de proiecte nu justific dezvoltarea unei ACB, deoarece
indicatorii financiari practic nu se pot calcula, iar reabilitarea / modernizarea acestor drumuri nu poate
aduce beneficii economice sufiecient de mari pentru ajustifica finantarea. n marea majoritate a
proiectelor, beneficiarii au exagerat beneficiile economice, astfel inct chiar si reabilitarea unui drum de
2-4 km s condic la indicatori economici corespunztori (RIRE > 5,5%). Ori astfel de lucrri, dei
necesare, nu au un impact msurabil n economia judeului sau a regiunii de dezvoltare.
O a doua abordare este aceea aplicat n procesul de selecie a proiectelor n cadrul Programul Operaional
Sectorial Creterea Competitivitii Economice. Astfel, n Grilele de Evaluare au fost inclui o serie de
indicatori de performan pentru care se acord un punctaj ce difer de la o ax prioritar la alta sau chiar
la domenii de intervenie apropiate. De exemplu, la unele proiecte se verific dac urmtoarea condiie este
ndeplinit 0 < FRIR(C) < 13% (POS CCE 2007-2013, Infrastructura productiv i achiziionarea de
echipament., AP 1., DMI 1.1 i Capacitile noilor afaceri i extinderea celor existente, AP 1, DMI 1.1, (vezi
Anexa 2)). Condiia FRIR(C)<5% a fost introdus de Uniunea European pentru a sprijini proiectele care nu
pot fi finanate de bnci din cauza profitabilitii financiare sczute, dar care sunt utile societii din punct
de vedere economic. Proiectele care au profitabilitate financiar mai mare de 5% ar trebui s obin sprijin
de la bnci. n cazul menionat, limita este extins de la 5% la 13% fr o explicaie fundamentat a limitei
superioare de 13%.
Pentru proiectele din unele domenii de cercetare-dezvoltare s-a luat decizia, pe care o considerm corect,
de a nu utiliza indicatorii de performan ai ACB (Operaiunea 2.1.2 Infrastructura de cercetare,
Operaiunea 2.2.1 Achiziia echipamentului pentru cercetare, Operaiunea 3.1.1 Achiziia de echipament i
software IT, conexiune broadband etc., Operaiunea 3.1.4Soluii IT pentru coli i alte instituii de
nvmnt) (Tabelul 2).
n cazul proiectelor din cadrul Operaiunii 4.1.1 Echipament productiv pentru industrie pentru reducerea
consumului de energie, co-generare, conservarea energiei etc., punctele sunt acordate n opoziie 5 cu
instruciunile DL nr. 4 care n mod paradoxal este recomandat solicitanilor. n loc s depuncteze proiectele
profitabile i s le susin pe cele mai puin profitabile, metodologia face opusul.
n cazul proiectelor pentru Proteciei mediului prin reducerea pierderilor de energie i al Modernizrii reelei
electrice care este deteriorat, abordarea este mai complex i mai degrab n spiritul DL nr. 4.
Se acord urmtorul punctaj pentru proiecte de cogenerare:

1. FRIR > 12% -7pct
2. FRIR ntre 12% i 7% -6-3pct
3. FRIR < 7%; 1pct
Tabelul 2. Principalii indicatori utilizai n selectarea/aprobarea proiectelor nemajore finanate din IS n perioada 2007 - 2013
Tipul Proiectului / sectorul
PO/AP
Infrastructura rutier
POR 20072013
AP 2
DMI 2.1
Reabilitarea siturilor poluate i

construirea de noi infrastructuri
POR 20072013
AP 4
DMI 4.2
Ajutor
de stat
(DA/NU)
Orizontul
ACB (ani)
Instruciunea ACB
Repere pentru
aprobarea unui
proiect
20
DL nr.4 i o Scurt
instruire
RIRE 5,5%
Raportul B/C 1
DA
20
DL nr.4 i o Scurt
instruire
RIRE 5.5%
Raportul B/C 1
Rata social 5,5%
Rata financiar: 9%
Infrastructura serviciilor de sntate
POR 20072013
AP 3
DMI 3.1
NU
15-20
DL nr.4 i o Scurt
instruire
Infrastructura social
POR 20072013
AP 3
DMI 3.2
NU
20
DL nr.4 i o Scurt
instruire
1. VNAE > 0;
2. RIRE. 5,5%;
3. Raportul B/C >1
Echipament pentru situaii de urgen
POR 20072013
NU
Fr
indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
No
RIRE/C 5,5% i
VNAE/C 0
Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)
FRIR 5% i VNAF < 0 6 pct

FRIR > 5% 0 pct
Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct
Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este
eliminat.
1. FRIR/c < 5% (6 pct)
2. FRIR/c ntre 5-9% (3 pct)
3. FRIR/c > 9% (0 pct)
eliminat..
FRIR/C <5% i VNAF/C < 0,
RIRE/C 5,5% i VNAE/C 0 6 pct
FRIR/C 5% i VNAF/C 0 0 pct
eliminat.
Dac un proiect obine zero puncte, este eliminat.
RIRE 5,5% i VNAE/C 0 6 pct
RIRE/C < 5,5% i VNAE/C < 0 0 pct
eliminat.
Fr indicaii
METODE DE EVALUARE
PO/AP
Ajutor
de stat
(DA/NU)
Orizontul
ACB (ani)
Instruciunea ACB
Repere pentru
aprobarea unui
proiect
AP 3
DMI 3.3
Infrastructura educaional (coli,
universiti, campusuri etc.)
POR 20072013
AP 3
DMI 3.4
NU
15-20
DL nr.4 i o Scurt
instruire
FRIR/C <5%
VNAF/C < 0
Infrastructura pentru dezvoltarea

afacerilor
POR 20072013
AP 4
DMI 4.1
DA
20
DL nr.4 i o Scurt
instruire
1. VNAE > 0;
2. RIRE 5,5%;
3. Raportul B/C>1
Achiziii de echipamente pentru IMMuri
POR 20072013
AP 4
DMI 4.3
DA
Fr
indicaii
Analiz financiar
simplificat
FRIR/c <= 9%,

VNAF/c < 0
9% < FRIR/c <= 13%,
VNAF/c 0
Infrastructura cultural
POR 20072013
AP 5
DMI 5.1
NU
Fr
indicaii
DL nr.4 i o Scurt
instruire
RIRE 5,5%
B/C 1
VNAE>0
Infrastructura de turism
POR 20072013
AP 5
DMI 5.2
10
DL nr.4 i o Scurt
instruire
VNAF/C <0, FRIR/C <

5% (public)
FRIR/C>9%
FRIR/C < 9%
DA
RIRE 5,5% i VNAE/C 0 6 pct

RIRE/C < 5,5% i VNAE/C < 0 0 pct
eliminat..
1. FRIR/c < 5% (6 pct)
2. FRIR/c ntre 5-9% (3 pct)
3. FRIR/c > 9% (0 pct)
FRIR/c <= 9%, VNAF/c < 0 6pct
9% < FRIR/c <= 13%, VNAF/c 0 3pct
FRIR/c > 13%, VNAF/c>0 0pct
eliminat.
FRIR/C <= 5 % i VNAF/C < 0 6pct
FRIR/C > 5 % i VNAF/C 0 3pct
eliminat.
RIRE 5,5% 6pct
RIRE < 5,5% 0pct
10
METODE DE EVALUARE
PO/AP
Infrastructura productiv i
achiziionarea de echipament
POS CCE
2007-2013
AP 1
DMI 1.1
max.
1.075.000 lei
pentru IMM
Capacitile noilor afaceri i extinderea

celor existente
POS CCE
2007-2013
AP 1
DMI 1.1
10750016450000 lei
pentru IMM
Infrastructura de cercetare
Operaiunea 2.1.2
Achiziia echipamentului pentru
cercetare
Operaiunea 2.2.1
Achiziia de echipament i software IT,
conexiune broadband etc.
POS CCE
2007-2013
AP 2
DMI 2.1
POS CCE
2007-2013
AP 2
DMI 2.1
POS CCE
2007-2013
Ajutor
de stat
(DA/NU)
DA
DA
Orizontul
ACB (ani)
10
Instruciunea ACB
DL nr.4 i Manual
UE despre ACB
Repere pentru
aprobarea unui
proiect
(public/privat)
eliminat.
0 < FRIR(C) < 13%

(Ghidul pentru
Solicitani, pag.58)
0<FRIR/C< 5% 8pct
5%=<FRIR/C< 13% 5pct
0>=FRIR/C13% 0pct
Punctaj maxim 100, minim 50 pct
DL nr.4 i Manual
UE despre ACB
0%<FRIR/C<13%
(Ghidul pentru
Solicitani, pag.63)
0<FRIR/C< 5% 8pct
5%=<FRIR/C< 13% 5pct
0>=FRIR/C13% 0pct
Punctaj maxim 100, minim 50 pct
Proiectele care obin un minimum de 60 pct obin
un bonus regional (coeficient): 1,05 pct pentru
Regiunile, NV, Vest, SE; 1,10 pct pentru Regiunile NE,
Sud Muntenia, SV.
DA
Fr
indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
DA
Fr
indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
DA
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
11
METODE DE EVALUARE
Operaiunea 3.1.1
Soluii IT pentru coli i alte instituii de
nvmnt
Operaiunea 3.1.4
Echipament productiv pentru industrie

pentru reducerea consumului de
energie, cogenerare, conservarea
energiei etc.
Operaiunea 4.1.1
1.
2.
Protecia mediului prin

reducerea pierderilor de
energie
Modernizarea reelei electrice
care este deteriorat
PO/AP
AP 3/DMI 3.1
POS CCE
2007-2013
AP 3
DMI 3.1
POS CCE
2007-2013
AP 4
DMI 4.1
POS CCE
2007-2013
AP 4
DMI 4.1
Ajutor
de stat
(DA/NU)
Orizontul
ACB (ani)
DA
Fr
indicaii
DA
15-20
Instruciunea ACB
Fr indicaii
Repere pentru
aprobarea unui
proiect
Fr indicaii
DL nr.4 i Manual
UE despre ACB
Fr indicaii
DL nr.4 i Manual
UE despre ACB
FVAN(C )0
FRIR(C)5%
FRIR(K)=58%
VANE(C)>0
RIRE(C)>25%
DA
10-20
Fr indicaii
A. FRIR pentru proiecte de cogenerare:
1. FRIR > 12% -7pct
2. FRIR ntre 12% i 7% -6-3pct
3. FRIR < 7%; 1pct
B. FRIR pentru conservarea energiei:
1. FRIR > 14% -7pct
2. FRIR ntre 14% i 12% -6pct
3. FRIR ntre 12% i 10%- 5pct
4. FRIR ntre 10% i 8% -3pct
5. FRIR < 8 % - 1pct
Maxim 100 puncte, minim 50 puncte
FVAN(C)0, FRIR(C)5% 10pct
FVAN(C)>0, FRIR(C)>5% 0pct
FRIR(K)=58% 10pct
FRIR(K)=810% 5pct
FRIR(K)<5% 5pct
FRIR(K)>10% 0pct
VANE(C)>0, RIRE(C)>25% 10pct
VANE(C)>0, RIRE(C)=1525% 6pct
(C) se refer la calculul performanei investiiei, iar (K) se refer la calculul performanei capitalului investit de operator
12
METODE DE EVALUARE
PO/AP
Ajutor
de stat
(DA/NU)
Orizontul
ACB (ani)
Instruciunea ACB
Repere pentru
aprobarea unui
proiect
VANE(C)>0, RIRE(C)=5,515% 3pct

VANE(C)<0, RIRE(C) <5,5% 0pct
13
METODE DE EVALUARE
2.1.2
PROIECTE BENEFICIARE DE
AJUTOR DE STAT I ROLUL ACB N PROCESUL DE SELECIE
Din Tabelul 2, putem observa c o parte semnificativ a proiectelor se supun normelor de ajutor de stat.
Aceasta nseamn c un proiect poate avea o cofinanare fix de exemplu 50% - nainte de a se face vreun
calcul financiar. De fapt, rolul Analizelor Financiare n determinarea contribuiei UE este aproape zero
deoarece nivelul cofinanrii este stabilit de la nceput. n acest caz specific ntrebarea este: ar putea ACB
s joace un rol n proiectele care obin Ajutor7 de Stat (proiecte propuse de societi private)?
Din perspectiva determinrii contribuiei UE, rspunsul este nu. Singura posibilitate ar fi s se moduleze
contribuia UE (s se scad o anumit sum din ajutorul de stat a crui valoare este prestabilit i care
poate reprezenta un maxim al cofinanrii) folosind indicatorul RIRF/K. Logica va fi urmtoarea: cu ct
proiectul are o valoare RIRF/K mai mare, cu att va fi mai mic ajutorul de stat; cu ct valoarea FRIR/K este
mai mic, cu att mai mare va fi ajutorul de stat. Bineneles ca n cazul unor valori mai mari de 14-15%
ajutorul poate atinge valoarea foarte mici sau chiar zero.
Analiza economic poate fi utilizat pentru proiectele cu ajutor de stat n etapa de eligibilitate, nu n etapa
de evaluare n care importana ACB este mai mic de 10%. Rolul analizei economice este de a spune dac
un proiect este sau nu benefic pentru societate i trebuie s fie utilizat n acest fel. n cazul n care se
trece la licitaii nchise, rolul analizei economice va deveni mai pregnant deoarece poate fi folosit la
ierarhizarea proiectelor n funcie de aportul proiectelor depuse la bunstarea societii (cu rezerva c
proiectul trebuie s fie suficient de mare ca impactul acestuia s poat fi msurat8).
2.1.3
CONCLUZII REFERITOARE LA PRACTICA ACTUAL DIN ROMNIA N CEEA CE PRIVETE UTILIZAREA ACB N SELECTAREA
PROIECTELOR NON-MAJORE
Din ceea ce s-a spus, putem desprinde urmtoarele comentarii:

1. n ciuda claritii documentelor UE, exist o utilizare diversificat a indicatorilor de performan n
evaluarea proiectelor; indicatorii de performan sunt folosii n Grila de Evaluare fie ca instrument
de conformitate/conformare (cazul POR), fie pentru a aloca puncte n gril (POSCCE). Aceast
abordare diminueaz rolul indicatorilor de performan care reprezint pn la 10% sau mai puin
din punctajul final sau, chiar mai ru, joac doar un rol DA/NU; informaiile referitoare la frecvena
respingerii proiectelor din cauza indicatorilor de performan nu sunt disponibile dar, din experiena
proprie se poate afirma c respingerile pe acest motiv sunt puine ca numr i chiar n aceste
cazuri au dat natere unor dispute;
2. Analiza financiar nu este utilizat n determinarea diferenei de finanat i indicatorul RIRF/K nu
este cerut n majoritatea Ghidurilor Solicitantului pentru a vedea intensitatea contribuiei UE este
corect determinat sau este mai mare dect e necesar; analiza financiar are i rolul de a stabili
sustenabilitatea proiectului dar se fac prea puine referiri la acest subiect;
3. O mare parte dintre proiectele non-majore sunt finanate conform regulilor Ajutorului de Stat n care
co-finanarea este stabilit nainte de evaluarea financiar. n acest caz, utilitatea Analizei
7
8
Schemele de ajutor de stat se aprob prin Hotrri de Guvern

Vezi i LC 1
14
METODE DE EVALUARE
Financiare ar rezulta din utilizarea indicatorului FRIR/K ca instrument de modulare a intensitii
asistenei financiare nerambursabile (a grantului) n aa fel nct solicitantul s nu primeasc o
finanare exagerat;
4. Sustenabilitatea proiectului/solicitantului nu este verificat n toate cazurile; n orice caz criteriile
de sustenabilitate trebuie s fie criterii de conformitate/conformare;
5. Analiza economic este utilizat ca i criteriu de aprobare/respingere a unui proiect, dar nu n
etapa de eligibilitate; aadar, un proiect care a fost considerat eligibil n prima etap ar putea fi
respins, cel puin teoretic, n a doua etap cnd trebuie s obin note pe baza diverselor criterii;
de fapt, cnd a aprut o astfel de situaie rar, proiectul a fost trimis solicitantului pentru a
corecta calculele i pentru a fi evaluat din nou;
6. Nu exist nicio indicaie, metodologie sau modele referitoare la cum s se estimeze costurile sau
beneficiile externe ale unui proiect; lipsesc valorile indicative ale costurilor i beneficiilor externe
care trebuie folosite de toi solicitanii n cadrul unui DMI / AP / PO. Astfel de valori unitare sunt
necesare pentru emisiile de CO2, emisiile de NOx, praf, particule n suspensie, rniri i accidentri,
boli, pierderea vieii, pierderea salariului, degradarea cldirilor, deteriorarea/ameliorarea peisajului,
pierderea biodiversitii, eroziunea solului, captarea dioxidului de carbon etc. Aadar, solicitantul
poate estima propriile valori la costurile/beneficiile economice menionate pentru a ajunge la
nivelul indicatorilor de performan cerut n Ghidul pentru Solicitani. Se poate observa c nu exist
o valoare standard care se recomand solicitanilor pentru o externalitate simpl precum o ton de
CO2. Astfel, n 99% din cazuri, Analiza Economic are indicatori economici care sunt mai mari dect
valorile cerute n grile.
7. Pe website-urile DG Regio i DG Mediu se regsesc mai multe documente i rapoarte de cercetare
care recomand valori minime-maxime pentru costurile i beneficiile externe ale diverselor
intervenii; niciunul dintre aceste rapoarte nu este folosit de aplicani sau recomandat solicitanilor
pentru a crea o baz comun pentru elaborarea rapoartelor ACB; un exemplu este dat n Anexa 2;
8. Din cauza faptului c nu ne putem baza pe indicatorii economici ai ACB, decizia de a finana un
proiect ar putea fi controversat (i chiar este, n un ele cazuri conducnd la litigii soluionate n
justiie);
9. ACB se utilizeaz mult pentru diverse tipuri de investiii socio-culturale precum biserici, muzee,
coli, spitale, stabilimente sociale, etc. Pentru un astfel de proiect, care are o valoare de sub 50
milioane euro, este aproape imposibil s se determine costurile i beneficiile externe; neavnd
nicio list de externaliti i costuri/beneficii pe unitate aferente, fiecare solicitant estimeaz
costurile i beneficiile pentru a obine indicatorii cerui. n astfel de cazuri, nu exist informaii utile
rezultate din indicatorii de performan care s fundamenteze decizia de a acorda finanarea sau
nu;
10. O astfel de utilizare extensiv a ACB reprezint o povar pentru solicitantul care trebuie s
cheltuiasc bani pentru un studiu ACB care are prea puin relevan; o astfel de barier de intrare
nu este util deloc i cauzeaz pierderi solicitanilor care nu primesc finanare; n unele axe
15
METODE DE EVALUARE
prioritare, rata de respingere este peste 60%, astfel c toate ACB elaborate sunt o pierdere pentru
solicitant;
11. Rezultatul situaiei existente: baz insuficient pentru luarea deciziilor de finanare/respingere a
unui proiect!
12. n consecin, aciunea de ntreprins este dezvoltarea unei abordri standardizate.
Principala concluzie este urmtoarea: pentru proiectele non-majore, modul de utilizare a ACB nu ofer
informaii pertinente pentru a decide n condiii bune dac un proiect ar trebui finanat sau nu. Pentru
solicitant, elaborarea ACB chiar reprezint o barier de intrare i o povar inutil.
2.1.4
EXEMPLE DIN PRACTICA ALTOR STATE MEMBRE
O astfel de situaie nu este nou. Statele membre mai vechi precum Olanda s-au confruntat cu dificulti
semnificative n evaluarea proiectelor ntr-o perioad (1990) cnd ACB nu era folosit de UE ca instrument
de analiz a investiiilor. Pas cu pas, n 16 ani, autoritile olandeze au reuit s publice un Manual cu
ndrumri pentru proiectele majore, un Ghid pentru Proiectele mai mici i au creat o Unitate de Sprijin
pentru administrarea i oferirea de ajutor n aplicaiile ACB (CASETA 1).
Este important s se menioneze c, n Olanda, publicarea ndrumrilor pentru ACB a fost supus unei
evaluri independente i mbuntirile au fost luate n considerare n fiecare an. Un mare rol l-au jucat cei
care elaborau ACB i aveau de soluionat diversele probleme existente.
CASETA 1. Evoluia practicii ACB n Olanda
Anii 1990: dificulti n evaluarea marilor proiecte de infrastructur

1998: Dezvoltarea ndrumrilor
2002: Evaluarea ndrumrilor
2003: ndrumri referitoare la Programul de Aciune pentru implementarea mbuntirilor
2004: Completri aduse ndrumrilor
2005: OEI bij MIT ndrumri simplificate pentru proiectele mai mici
2006: Unitate de Sprijin n Evaluarea Economic (SEE) / Unit Support Economic Evaluation (SEE)
16
METODE DE EVALUARE
O situaie similar s-a ntlnit i n Germania, n cazul proiectelor din domeniul ap ap uzat.
9
Evoluia utilizrii ACB i a altor metode este prezentat mai jos . Astfel, in 1974 a fost evaluat
capacitatea pentru ACB i s-a trecut la elaborarea Ghidului naional, aprobat n 1978.
O reevaluare a procedurilor de evaluare(1981) a condus la concluzia c ACB nu aduce informaii
relevante care s sprijine decizia de a investi intr-un proiect sau altul i au fost analizate metode
alternative. n 1982 a fost luat decizia de a se utiliza metoda DCCC (Dymanic Cost Comparison
Calculation), pentru care a fost elaborat prima ediie a unui Ghid. De atunci acesta este dezvoltat, cu
sprijinul Asociaiei Germane a Apei, astfel nct a ajuns la a 8-a ediie n 2011. Acest ghid este utilizat
att de elaboratorii proiectelor de ap - ap uzat, ct i de ctre evaluatori.
Dezvoltare n Germania
Grupul de Lucru German privind Apa al Statelor Federale i al Guvernului Federal (LAWA)
1974: Decizie pentru mbuntirea procedurilor de evaluare a proiectelor
1978: Linii directoare pentru analiza cost-beneficiu
1981: Fundamente ale procedurilor de evaluare a proiectelor
1982: Decizie pentru dezvoltarea liniilor directoare pentru calcule comparative ale costului dinamic (DCCC Ghid)
1986: prima ediie a Ghidului DCCC
2005: a aptea ediie a Ghidului DCCC
2011: a opta ediie a Ghidului DCCC (n curs de publicare)
Conferina internaional privind Dezvoltarea i Mentenana Infrastructurii de Ap n Regiunile CEE care
beneficiaz de sprijin financiar din partea UE, Budapesta, 6 aprilie 2011
Prezentarea prof. Dr. Ing. Reinhard F. Schmidtke la Conferina Internaional Dezvoltarea i ntreinerea Infrastructurii de Ap
n Europa Central i de Est utiliznd intervenia financiar din partea UE, Budapesta, 06 aprilie 2011
17
METODE DE EVALUARE
Principalele metode de evaluare a proiectelor utilizate n practic

(n baza cosideraiilor economice reale)
Compararea Costului Dinamic DCC
Eficien economic relativ
Comparare Extins a Costului Dinamic
Analiz Cost-Beneficiu
Eficien economic absolut
Analiza Valorii de Utilitate
Analiza Cost-Utilitate
Sistemul celor patru contorizri
Eficien economic, calitate de mediu, dezvoltare regional, bunstare social
Conferina internaional privind Dezvoltarea i Mentenana Infrastructurii de Ap n Regiunile CEE care
beneficiaz de sprijin financiar din partea UE, Budapesta, 6 aprilie 2011
2.2
ALTE METODE CARE AR PUTEA FI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR
Deoarece modul de folosire al ACB nu furnizeaz informaii adecvate pentru luarea deciziei corecte n toate
situaiile este nevoie de a limita aria de aplicare a acestui instrument. Mai pot fi menionate i alte
argumente cum ar fi faptul c este foarte costisitoare i constituie o povar pentru solicitant, calitatea
acesteia las de dorit etc. De aceea este important de a fi luate n considerare mai multe tehnici de
evaluare alternative. Nu este util s se analizeze toate tehnicile de evaluare alternative, aadar sunt
discutate doar tehnicile utile pentru nlocuirea ACB.
2.2.1
ANALIZA MULTICRITERIAL
Analiza multicriterial a aprut n anii 1960 ca instrument de luare a deciziilor. Este utilizat pentru a face o
evaluare comparativ a proiectelor alternative sau a msurilor eterogene. Cu aceast tehnic, se poate ine
18
METODE DE EVALUARE
cont de mai multe criterii simultan ntr-o situaie complex. Metoda este conceput pentru a ajuta factorii
de decizie s integreze diferite opiuni, care reflect opiniile actorilor vizai, ntr-un cadru prospectiv sau
retrospectiv. De obicei rezultatele sunt direcionate pentru a oferi sfaturi sau recomandri operaionale
pentru activitile/proiectele viitoare ce trebuie realizate.
Evaluarea multicriterial trebuie organizat n scopul de a conduce la o singur concluzie sintetic la finalul
evalurii sau, dimpotriv, n scopul de a conduce la concluzii adaptate preferinelor i prioritilor mai
multor parteneri diferii. n cazul programelor social-economice ale Uniunii Europene, pot fi vizate diferitele
niveluri ale parteneriatelor (european, naional i regional). Fiecare dintre aceste niveluri este ndreptit s
i stabileasc propriile prioriti i s i exprime propriile preferine pentru un criteriu.
Analiza multicriterial este similar tehnicilor adoptate n domeniul dezvoltrii organizaionale sau al
managementului sistemelor informaionale. Seamn de asemenea cu analiza cost-beneficiu, dei nu
aduce fenomenele disparate la o baz unitar (monetar) comun.
Un manual despre Analiza Multicriterial a fost de asemenea elaborat n cadrul aceluiai proiect ca i
prezenta Lucrare clarificare (Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost - Beneficiu, proiect finanat din
FEDR prin Programul Operaional Asisten Tehnic). Pentru informaii despre cnd i cum se aplic
aceast metod, v rugm s consultai acest manual.
2.2.2
ANALIZA COST-EFICACITATE
Analiza cost-eficacitate (ACE) este un instrument care poate ajuta la asigurarea utilizrii eficiente a
resurselor de investiii n sectoare n care beneficiile sunt greu de evaluat. Exist o categorie vast de
proiecte ale cror beneficii fie nu au un pre de pia uor accesibil, fie nu sunt uor msurabile n termeni
monetari. Dac beneficiile proiectului sunt msurate ntr-o unitate nemonetar, nu poate fi utilizat criteriul
VNA pentru a decide dac finanm un proiect sau nu.
ACE este un instrument pentru selectarea proiectelor alternative cu aceleai obiective (cuantificate n
termeni fizici). ACE poate identifica alternativa care, pentru un nivel dat al produciei, minimalizeaz
valoarea real a costurilor, sau, alternativ, pentru un cost dat, maximizeaz nivelul produciei. De exemplu,
evaluatorul poate compara prin intermediul unor simple proporii producie/cost diferite proiecte care au
acelai scop.
ACE este utilizat atunci cnd msurarea beneficiilor n termeni monetari este dificil sau foarte
costisitoare, sau informaiile necesare sunt greu de determinat sau n orice alt caz n care orice ncercare de
a face msurtori monetare precise ale beneficiilor ar fi complicat sau discutabil. Analiza nu ia n
considerare judeci subiective i nu este util n cazul proiectelor cu obiective multiple. n cazul obiectivelor
multiple, se poate utiliza o versiune mai sofisticat a instrumentului, analiza cost-eficacitate ponderat,
care aloc ponderi obiectivelor pentru a le msura nivelul prioritii. O alt alternativ este analiza
multicriterial. Tehnica, ce vizeaz costul unei intervenii i l raporteaz la beneficiile create, este de
asemenea strns legat de utilizarea unei Evaluri a Raportului Calitate - Pre/ Value for Money
Assessment. Mai ales cnd se estimeaz valoarea unei intervenii, raportul calitate-pre nu nseamn
neaprat s obii rezultate cu cel mai mic cost.
19
METODE DE EVALUARE
Principalele criterii pentru a estima calitile ACE sunt: (1) foarte bun analiz a costurilor, (2) analiz destul
de bun a efectului (elor), i (3) comparaia care presupune costurile i efectele.
Un Manual despre Analiza cost-eficacitate a fost de asemenea elaborat n cadrul aceluiai proiect ca i
prezenta Lucrare clarificatoare (Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost - Beneficiu, proiect finanat din
FEDR prin Programul Operaional Asisten Tehnic). Pentru informaii despre cnd i cum se aplic
aceast metod, v rugm s consultai acest manual.
2.2.3
PANELELE DE EXPERI
Un panel de experi este un grup de lucru special constituit care se ntrunete pentru evaluare. Panelele
de experi sunt alctuite n general din specialiti independeni recunoscui n domeniul acoperit de
programul evaluat n cadrul procesului de evaluare, de obicei ca mecanism de sintetizare a informaiilor
dintr-o gam de surse, pornind de la o serie de opinii, pentru a ajunge la concluzii generale. ntr-o anumit
msur, panelul de experi recurge foarte mult la practicile juridice prin aceea c rezultatele se bazeaz de
obicei pe a ajunge la un consens. Panelele de experi sunt o modalitate de a ajunge la o judecat de valoare
asupra programului i a efectelor sale, care include principalele informaii disponibile despre program,
precum i numeroase experiene anterioare i externe.
Panelul poate fi constituit ca instrument de evaluare n msura n care exist o procedur standard i
duplicabil pentru alctuirea sa, reunind-ul i conducndu-l ctre formularea concluziilor. Acest instrument
a fost dezvoltat iniial n mediul universitar (university juries), iar aceasta explic de ce a aprut la nceputul
anilor 1970 n domeniul evalurii programelor de Cercetare - Dezvoltare. (Tehnica de sondaj Delphi se
bazeaz de asemenea pe experi, dar difer n mai multe alte privine).
Alte caracteristici ale acestei abordri includ:
1. Panelul const ntr-un grup variat de persoane;
2. Fiecare membru al panelului are acces egal la informaii de nalt calitate;
3. Fiecare membru al panelului realizeaz propria sa analiz;
4. Fiecare analiz este partajat cu restul panelului (de obicei anonim); i,
5. Membrii panelului au ocazia s i revizuiasc analiza iniial dup ce au examinat rezultatele
celorlali membri ai panelului.
Experii sunt alei pentru a reprezenta toate punctele de vedere, n mod echilibrat i imparial. Aceti experi
sunt specialiti independeni, recunoscui n domeniul programului evaluat. Lor li se cere s examineze
toate datele i toate analizele fcute n timpul evalurii, iar apoi s evidenieze consensul asupra
concluziilor la care trebuie s ajung evaluarea, i ndeosebi asupra rspunsurilor ce trebuie date la
ntrebrile de evaluare. Acest panel nu explic integral nici referinele pentru decizia sa nici compromisurile
dintre criterii, dar credibilitatea evalurii este garantat de consensul asupra concluziilor finale. Consensul
se obine n urma consultrii comune a unor persoane care sunt specialiti recunoscui i care reprezint
diferite coli de competen.
20
METODE DE EVALUARE
Instrumentul este recomandat cnd exist suficient competen n domeniu i cnd evaluarea este
complex.
Panelele de experi sunt utilizate pentru a ajunge la un consens asupra chestiunilor complexe i structurate
greit pentru care alte instrumente nu ofer rspunsuri univoce sau credibile. Este un instrument extrem de
util n relaie cu programele complexe, cnd, ntr-o evaluare, pare prea dificil sau complicat s ncepi s dai
explicaii sau s notezi criteriile pentru a formula concluzii.
Este de asemenea adecvat programelor/proiectelor mai mici, simple, a cror evaluare nu justific
mobilizarea multor resurse. Utilizarea grupurilor de experi face posibil ca, n cteva luni, s se adune
principalele puncte de vedere i cunotine relevante pentru evaluare.
Caseta 2: Exemplu: Consiliul Naional Suedez pentru Dezvoltare Tehnic

De la nceputul anilor 1980, Consiliul naional Suedez pentru Dezvoltare Tehnic utilizeaz
abordarea panelului de experi pentru a evalua calitatea i relevana finanrii msurilor de
dezvoltare din programe pentru dezvoltarea aptitudinilor i cunotinelor de baz.
Panelele de obicei constau n cinci experi internaionali care sunt recunoscui i reprezentativi
pentru diverse puncte de vedere referitoare la program i care pot face efortul de a participa la
toate edinele panelului. Panelul este prezidat de un expert ales din grup. Procesul de elaborare a
concluziilor de ctre panelul de experi presupune dou etape principale de cercetare:
n primul rnd, examinarea documentelor programului referitoare la resursele mobilizate (personal,
echipamente, finane), temele de cercetare, rezultatele, publicaiile i cooperarea. n aceast etap,
panelul va intervieva un grup de organizaii beneficiare.
n al doilea rnd, se fac vizite la faa locului de ctre fiecare expert, fie individual, fie n grupuri de
doi.
n etapa final, panelul elaboreaz un raport comun. Dac opiniile sunt divergente, panelul le
discut pn cnd se ajunge la un consens. Experiena a demonstrat c ncercarea de a ajunge la
un compromis slbete inevitabil concluziile. Totui, valoarea evalurii este sporit de legitimitatea
concluziilor panelului. Managerii programului sunt invitai s se exprime, apoi este publicat raportul
final. Instrumentul este considerat a fi eficace i necostisitor.
Sursa: Christensen, H.C (1987) "Evaluation of research Programmes", in E. Ormala (ed.)
Evaluation of Technical Research and Development , pp. 88-108, Espoo, Nordforsk
21
METODE DE EVALUARE
3.
CONCLUZII I RECOMANDRI
Utilizarea ACB pentru evaluarea proiectelor non-majore trebuie s se fac innd cont de experiena
ctigat n finanarea proiectelor majore. ACB este un instrument important care necesit date pertinente
i certe privind costurile i beneficiile proiectului pentru a furniza informaii utile n luarea deciziei de a
finana sau nu un proiect. Practica utilizrii ACB pentru proiecte non-majore este foarte eclectic, aadar
este nevoie de o abordare unificatoare pentru diverse tipuri de proiecte. Aceasta este o sarcin dificil
datorit diversitii mari a proiectelor.
Pentru a utiliza ACB ca instrument n procesul de selecie, trebuie s fie ndeplinite cteva premise.
1. Premise pentru utilizarea ACB: crearea unei baze de date i metodologii transparente pentru toi
solicitanii:
Baza unificat de date (costuri i beneficii): existena unei liste unificate de costuri i beneficii
pentru diverse categorii de proiecte care trebuie utilizat de toi solicitanii; solicitanii trebuie s
furnizeze o anex cu valorile folosite n elaborarea ACB i, dac se introduce un nou tip/valoare de
cost/beneficii, s explice de ce i cum a fost introdus/estimat; aceast baz de date ar trebui
utilizat de TOATE programele operaionale care solicit ACB pentru evaluarea proiectelor;
Verificarea ACB: procedur clar pentru examinarea/verificarea ACB cu precizarea punctelor

neclare sau a greelilor; ntocmirea unui Raport de Verificare i a unui Protocol de Corecii a
ACB;
Registre de calcul Excel care au formule inserate i este nevoie doar s se introduc datele
proiectului;
Furnizarea i utilizarea acelorai date macroeconomice (cursul valutar, inflaia, creterea PIB,
venitul pe familie etc.); aceste date sunt disponibile la instituii specializate precum Comisia
Naional de Prognoz i toi solicitanii trebuie s foloseasc aceleai date;
Alte elemente metodologice precum: sustenabilitatea solicitantului/proiectului, calcularea standard

a valorii reziduale, orizont de timp comun etc.
2. nlocuirea ACB cu alte tehnici

Deoarece utilizarea extensiv a ACB nu este util pentru toate tipurile de proiecte de investiii, mai ales
pentru proiecte care au un rol social (coli, biserici, spitale, instituii culturale etc.) i pentru proiecte n care
este dificil s se determine costurile i beneficiile economice, alte tehnici pot fi utilizate pentru a obine
informaiile necesare n susinerea deciziei de a finana sau nu un proiect.
22
METODE DE EVALUARE
n urmtorul tabel se prezint o astfel de propunere.
Pentru proiecte de infrastructur social-cultural precum: infrastructura de sntate, spitale, cmine de
btrni, adposturi etc., infrastructura pentru educaie i formare, muzee i situri culturale, biserici 10 ,
mnstiri, parcuri naionale i arii protejate, n cazul acestor tipuri de proiecte, cu beneficii mici sau foarte
greu de identificat, ACB nu este relevant n procesul deciziei de a finana un proiect sau nu. Totui HG
28/2008 prevede includerea acesteia in cadrul Studiului de fezabilitate. In aceast situaie se va realiza
o analiza financiar, prin medoda incremental, astfel inct s fie evideniate economiile, mai ales cele
de energie sau resurse neregenerabile. Indicatorii analizei financiare (n special FVAN) vor fi utilizai i
n analiza opiunilor, pentru justificarea selectrii opiunii propuse. Atenia solicitantului, ca i a
evaluatorilor, se va concentra pe demonstrarea sustenabilitii financiare a proiectului i pe capacitatea
solicitantului de a implementa i opera infrastructura. La aceasta se vor aduga analiza de senzitivitate
i analiza de risc.
O categorie aparte, care este similar cu categoriile de mai sus, este format din drumuri judeene i
comunale, poduri, podee, reparaii, alte lucrri. Nici pentru acest tip de proiecte analiza economic nu
poate justifica finanarea deoarece valorile economice sunt reduse. Spre exemplu, prin Axa 2 din cadrul
POR se pot finana aproximativ 800 km de drumuri judeene ceea ce revine la aproximativ 100 km/regiune.
Cei 100 km la nivel regional sunt mai departe divizai, la nivel de jude, n drumuri de 30-50 km.
Aadar propunerea este ca pentru categoria infrastructura rutier de importan (categorie) redus, ACB
s fie s fie nlocuit de ACE. Aceast metod este mai uor de utilizat i are avantajul de a selecta
alternativa care va costa societatea mai puini bani. Astfel, cu aceeai sum de bani pot fi finanate mai
multe proiecte. i n acest caz aceasta va fi nsoit de o analiz de senzitivitate i de risc.
Pentru proiecte de cercetare i tiinifice se propune utilizarea Panelului de Experi i/sau a Analizei
multicriteriale. Pentru acest tipuri de proiecte este foarte complicat i anevoios s se estimeze costurile i
beneficiile externe, aa c ACB este foarte anevoioas i costisitoare, iar n final relevana indicatorilor de
performan este incert. i n acest caz va fi elaborat o analiz de senzitivitate i o analiz de risc.
Pentru alte proiecte supuse normei de ajutor de stat se propune s se continue utilizarea ACB, cu existena
premiselor menionate. Aceast nou abordare va consta n trei etape. n prima etap, Indicatorii
performanei economice vor constitui criteriile de eligibilitate. Dac proiectul este considerat eligibil, atunci,
n a doua etap, va fi completat o Gril de evaluare. Dac se respect un minimum de cerine, atunci, n a
treia etap, va fi cazul s se moduleze ajutorul de stat n corelaie cu FRIR/K n aa fel nct s se evite
profitabilitatea excesiv a sumelor avansate de investitor. Dac se descoper c profitabilitatea este
excesiv, atunci grantul UE trebuie redus i decalajul va fi acoperit printr-un mprumut comercial.
Pentru acest tip de proiecte, contribuia UE i contribuia de stat/local trebuie confirmate nainte.
10
Autorul acestui raport nu a gsit nicio referin internaional care s sugereze utilizarea ACB la finanarea unor biserici sau
alte cldiri cu rol religios. Este foarte probabil ca aceast practic s se regseasc doar n Romnia, deoarece sunt admise la
finanare nu obiectivele de cult propriu-zise ci monum entele istorice i / sau culturale, care, din cauza caracterului lor religios au
fost neglijate n perioada comunist.
23
METODE DE EVALUARE
O categorie aparte o constituie proiectele de reabilitare / modernizare pentru care HG 28/2008 nu
prevede utilizarea ACB i pentru care se recomand utilizarea ACE sau AMC, n funcie de sectorul
proiectului, n analiza opiunilor. O excepie n cazul proiectelor de reabilitare / modernizare o pot
constitui acelea pentru care exist cerine speciale dar i metodologii elaborate pentru monetizarea
impactului (exemple: proiecte n care este vorba de energii regenerabile sau economie de energie,
reducerea emisiilor de carbon etc.).
Pentru ndrumarea celor ce elaboreaz ACB ct i pentru cei ce evalueaz aceste analiza este important s
se creeze sprijinul instituional pentru ACB prin crearea unei Uniti de Sprijin care ar putea oferi sfaturi i
elabora ndrumare, instruciuni etc.
Analiza economic ar trebui utilizat obligatoriu pentru proiectele cu valori cuprinse ntre 5 i 50 de
milioane de euro, ns o procedur de verificare corespunztoare este absolut necesar.
24
METODE DE EVALUARE
Tabelul 3. Propunere pentru nlocuirea ACB n evaluarea proiectelor
Tipul de proiect
ACB nlocuit de:
Proiecte de infrastructur socialcultural .a. precum:
Spitale i alte
infrastructuri de
sntate, adposturi
etc.;
Infrastructura pentru
educaie i formare
(coli, licee, cmine),
Muzee i situri
culturale, biserici,
mnstiri, centre de
cult
Parcuri naionale i arii

protejate
Drumuri judeene i
comunale
Analiza costeficacitate11 (ACE)
Cercetare n tiine
fundamentale
Dezvoltare tehnologic
Inovare
Echipament de
laborator
- demosntrarea
capacitii solicitantului
de a asigura
sustenabilitatea
financiar
- analiz de
senzitivitate
2. Creterea eficienei
energetice i
Permite selectarea proiectului

care aduce beneficiul cerut cu cel
mai mic cost pentru societate;
Asigur utilizarea eficient a

resurselor de investiii n sectoare
n care beneficiile sunt dificil de
estimat;
Analiza cost-eficien este foarte

util n evaluarea interveniilor
care vizeaz mbuntirea strii
de sntate a populaiei;
n cazul evalurii care necesit

analizarea comun a mai multor
rezultate, trebuie utilizat metoda
analizei cost-eficien ponderat.
Panelul de experi poate fi utilizat

pentru a formula o judecat
independent, competent, care
este ndeosebi util n contextul
unui parteneriat, mai ales dac
exist diferene de opinie ale
partenerilor.
Este uor de administrat
- analiz de risc
Panele de experi
/Analiza
multicriterial12
acompaniat de analiz
de risc i senzitivitate
1. Licitaia
deschis
deschis de proiecte)
Alte proiecte care se supun

normelor de ajutor de stat
1. Sisteme productive
inovative i eco eficiente
Acompaniat de:
Proiecte de cercetare precum:
Avantaje
Fr nlocuire
(apel
ACB trebuie s fie utilizat dar ntr-o

manier diferit;
Se poate utiliza o schem de evaluare n 3
pai:
1. Analiza economic este utilizat
11
Aplicat n situaiile i n conformitate cu metodologia descris n Manualul privind Analiza Cost-Eficacitate, elaborat n cadrul
aceluiai proiect ca i prezenta lucrare clarificatoare
12
Aplicat n situaiile i n conformitate cu metodologia descris n Manualul privind Analiza Multicriterial, elaborat n cadrul
aceluiai proiect ca i prezenta lucrare clarificatoare
25
METODE DE EVALUARE
Tipul de proiect
securitatea furnizrii, n
contextul combaterii
schimbrilor climatice
3. Aeroporturi
4. Turism
5. Telecomunicaii/TIC
6. Situri industriale i
parcuri de afaceri
7. Investiii productive
ACB nlocuit de:
Avantaje
n etapa de eligibilitate cu rezultat
DA/NU; indicatorii financiari i
sustenabilitatea vor fi utilizate n
mod similar cu proiectele majore;
2. A doua etap ar fi Grila de
Evaluare n principal cu criterii
tehnice i manageriale
3. A treia etap ar fi calcularea
FRIR/K i, n conformitate cu
rezultatul, contribuia UE va fi
modulat n limita superioar a
schemei ajutorului de stat pentru
a asigura c profitabilitatea
solicitantului nu este excesiv.
n cazurile de profitabilitate excesiv, se
pot utiliza mprumuturilor comerciale n
combinaie cu granturile UE.
2. Licitaia nchis (apel nchis de
proiecte)
Proiectele depuse se pot ierarhiza n
funcie de RER sau ENPV i creat o list
de proiecte finanabile i o List de
rezerv
26
METODE DE EVALUARE
4.
ANEXE
Anexa 1. Scheme de finanare de utilizat n relaie cu profitabilitatea previzionat n mod normal pentru
proiecte ce urmeaz s fie finanate din FEDR i FC
Schema de Finanare
Profitabilitate
previzionat*
Medie mare
n principal mprumuturi
mprumuturi + Granturi
Granturi publice
(+ granturi reduse)
Aeroporturi
Energie
Turism
Telecomunicaii/TIC
Situri industriale i
parcuri de afaceri
Investiii productive
Deeuri solide
Porturi
Medie
Medie- mic
Mic
Niciuna
Drumuri cu tax
Transport public
Uzine de ap i de tratarea apelor

reziduale
Ci ferate
Sntate
Educaie
Cercetare, inovare i
transfer tehnologic
Drumuri fr tax
Prevenirea
inundaiilor
* Sursa: DG Regio
27
METODE DE EVALUARE
Anexa 2. Costurile externe medii n 2000 pe categorie de cost i mod de transport
28
METODE DE EVALUARE
Cifre din INFRAS/IWW 2004

Costuri externe medii n 2000 pe categorie de cost & mod de transport
Cost mediu pe pasager
Automobil
Autobuz
Mv
Total
Feroviar
Aerian
pasageri
Euro/1000 pkm
Accidente
Zgomot (1)
Poluarea
aerului
Schimbarea
climei
Ridicat
Schimbarea
climei
Redus
Natur & peisaj
Amonte/aval
(2)
Efecte urbane
Total UE 17 (3)
Total
Cost de transport mediu

Vehicule
Vehicule
utilitare uoare
utilitare grele
Euro/1000 tkm
Total
Feroviar
Aerian
Naval
Total
Costuri externe medii pentru transport n ri UE-17

Observaii:
1)
2)
3)
4)
5)
Diferenele dintre moduri n privina costurilor pentru zgomot sunt direct legate de bazele de date despre expunerea
naional la zgomot care sunt utilizate i astfel ar putea fi supuse diferitelor msurtori ale expunerii la zgomot.
Costurile medii ale schimbrii climatice pentru cel mai redus scenariu (doar pentru informare, valorile nu se utilizeaz n
calcularea costurilor totale).
Costurile schimbrii climatice ale proceselor n amonte i n aval sunt calculate cu valoarea maxim a Scenariului Mare al
Schimbrii Climatice.
Costurile totale medii calculate cu scenariul mare al schimbrii climatice
Costurile de zgomot pentru trenuri de marf pot fi subestimate deoarece procedura simplificat de alocare a traficului
utilizat chiar a repartizat trenurile de marf n traficul de zi
Sursa: RAILPAG (ndrumri pentru Evaluarea Proiectelor Feroviar)., EIB., UE, 2010
29
METODE DE EVALUARE
5.
REFERINE BIBLIOGRAFICE
1. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 2.1 Reabilitarea i modernizarea reelei de

drumuri judeene, strzi urbane inclusiv construcia/reabilitarea oselelor de centur Axa
prioritar 2 mbuntirea infrastructurii de transport regionale i locale Programul Operaional
Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
2. Ghidul Solicitantului Domeniul de intervenie 4.2 Reabilitarea siturilor industriale poluate i
neutilizate i pregtirea pentru noi activiti, Axa prioritar 4 Sprijinirea dezvoltrii mediului de
afaceri regional i local, Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
3. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.1 Reabilitarea /modernizarea/ echiparea
infrastructurii serviciilor de sntate, Axa prioritar 3 mbuntirea infrastructurii sociale,
Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
4. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.2 Reabilitarea / modernizarea / dezvoltarea
i echiparea infrastructurii serviciilor sociale, Axa prioritar 3 mbuntirea infrastructurii sociale,
Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
5. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.3 mbuntirea dotrii cu echipamente a
bazelor operaionale pentru intervenii n situaii de urgen, Axa prioritar 3 mbuntirea
infrastructurii
sociale,
Programul
Operaional
Regional
2007-2013,
www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
6. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.4 Reabilitarea, modernizarea, dezvoltarea
i echiparea infrastructurii educaionale preuniversitare, universitare i a infrastructurii pentru
formare profesional continu, Axa prioritar 3 mbuntirea infrastructurii sociale Programul
Operaional Regional 2007-2013 www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
7. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 4.1 Dezvoltarea durabil a structurilor de
sprijinire a afacerilor de importan regional i local Axa prioritar 4 Sprijinirea dezvoltrii
mediului de afaceri regional i local Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
8. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 4.3. Sprijinirea dezvoltrii microntreprinderilor,
Axa prioritar 4 Sprijinirea dezvoltrii mediului de afaceri regional i local Programul Operaional
9. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 5.1 Restaurarea i valorificarea durabil a
patrimoniului cultural, precum i crearea/ modernizarea infrastructurilor conexe, Axa prioritar 5
Dezvoltarea durabil i promovarea turismului, Programul Operaional Regional 2007-2013,
www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional
10. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 5.2 Crearea, dezvoltarea, modernizarea
infrastructurii de turism pentru valorificarea resurselor naturale i creterea calitii serviciilor
30
METODE DE EVALUARE
turistice, Axa prioritar 5 Dezvoltarea durabil i promovarea turismului Programul Operaional
11. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 1.1 - Investiii productive i pregtirea pentru
competiia pe pia a ntreprinderilor, n special a IMM, Sprijin financiar in valoare de pana la
1.075.000 lei acordat pentru investiii in IMM-uri, Axa prioritar 1 - Un sistem inovativ i ecoeficient
de producie Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE)
2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
12. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 1.1 - Investiii productive i pregtirea pentru
competiia pe pia a ntreprinderilor, n special a IMM, Sprijin financiar cu valoarea cuprinsa intre
1.075.001 lei si 6.450.000 lei acordat pentru investitii in IMM-uri Axa prioritar 1 - Un sistem
inovativ i ecoeficient de producie Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii
Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
13. Ghidul Solicitantului Operaiunea 2.1.2: Proiecte CD de nalt nivel tiinific la care vor participa
specialiti din strintate, Domeniul major de intervenie 2.1 Cercetare dezvoltare n parteneriat
ntre universiti / institute de cercetare-dezvoltare i ntreprinderi n vederea obinerii de rezultate
aplicabile n economie, Axa prioritar 2 - Competitivitate prin Cercetare, Dezvoltare Tehnologic i
Inovare, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 20072013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
14. Ghidul Solicitantului Operaiunea 2.2.1. Dezvoltarea infrastructurii C-D existente i crearea de noi
infrastructuri C-D (laboratoare, centre de cercetare) Domeniul major de intervenie 2.1 Cercetare
dezvoltare n parteneriat ntre universiti / institute de cercetare-dezvoltare i ntreprinderi n
vederea obinerii de rezultate aplicabile n economie, Axa prioritar 2 - Competitivitate prin
Cercetare, Dezvoltare Tehnologic i Inovare, Programul Operaional Sectorial Creterea
Competitivitii
Economice
(POS
CCE)
2007-2013,
www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
15. Ghidul Solicitantului Operatiunea 3.1.1 Sprijinirea accesului la Internet i la serviciile conexe,
Domeniul major de intervenie 3.1 Susinerea utilizrii tehnologiei informaiei i comunicaiilor, Axa
prioritar 3 Tehnologia Informaiei i Comunicaiilor pentru sectoarele privat i public Programul
Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
16. Ghidul Solicitantului Operatiunea 3.1.4 Susinerea conectrii unitilor colare la internet prin
conexiuni broadband, Domeniul major de intervenie 3.1 Susinerea utilizrii tehnologiei informaiei
i comunicaiilor, Axa prioritar 3 Tehnologia Informaiei i Comunicaiilor pentru sectoarele privat
i public, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 20072013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
17. Ghidul Solicitantului Operaiunea 4.1.1. - Sprijinirea investiiilor n instalaii i echipamente pentru
ntreprinderi din industrie, care s conduc la economii de energie, n scopul mbuntirii eficienei
energetice, Domeniul major de intervenie 4.1 - Energie eficient i durabil (mbuntirea
eficienei energetice i dezvoltarea durabil a sistemului energetic din punct de vedere al
31
METODE DE EVALUARE
mediului), Axa prioritar 4 - Creterea eficienei energetice i a securitii furnizrii, n contextul
combaterii schimbrilor climatice, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii
Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
18. Ghidul Solicitantului Operatiunea 4.1.2. Sprijinirea investitiilor in extinderea si modernizarea
retelelor de transport al energiei electrice, gazelor naturale si petrolului precum si ale retelelor de
distributie a energiei electrice si gazelor naturale, in scopul reducerii pierderilor in retea si realizarii
in conditii de siguranta si continuitate a serviciilor de transport si distributie, Domeniul major de
intervenie 4.1 - Energie eficient i durabil (mbuntirea eficienei energetice i dezvoltarea
durabil a sistemului energetic din punct de vedere al mediului), Axa prioritar 4 - Creterea
eficienei energetice i a securitii furnizrii, n contextul combaterii schimbrilor climatice,
Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013,
www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate
19. HG nr.28/2008 pentru aprobarea coninutului cadru al documentaiei tehnico-economice aferente
investiiilor publice
20. Study on the Use of Cost-effectiveness Analysis in ECs Evaluations 20th July 2006., CENTRE
EUROPEN DEXPERTISE EN VALUATION
21. COUNCIL REGULATION (EC) No 1267/1999 of 21 June 1999 establishing an Instrument for
Structural Policies for Pre-accession., 26.6.1999 EN Official Journal of the European Communities L
161/73
22. ISPA Manual., DG Regio 2002
23. http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide2008_eu.pdf
24. www.ec.europa.eu/regional_policy
25. www.inforegio.ro
26. www.minind.ro
27. http://amposcce.minind.ro/
28. http://oiimm.mimmcma.ro/
29. MAKING CHOICES IN HEALTH: WHO GUIDE TO COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS EDITED BY T. TANTORRES EDEJER, R. BALTUSSEN, T. ADAM, R. HUTUBESSY, A. ACHARYA, D.B. EVANS AND C.J.L.
MURRAY., World Health Organization., Geneva., 2009
30. Guide to COST-BENEFIT ANALYSIS of investment projects, Structural Funds, Cohesion Fund and
Instrument for Pre-Accession., EUROPEAN COMMISSION., Directorate General Regional Policy.,
2008
31. Pedro Bell, Jock Anderson, Howard Barnum, John Dixon, Jee-Peng Tan., HANDBOOK ON ECONOMIC
ANALYSIS OF INVESTMENT OPERATIONS., Operational Core Services Network Learning and
Leadership Center., January 26, 1998., WB
32
METODE DE EVALUARE
32. Belli, P., Anderson, J. R., Barnum, H.N, Dixon, J. A., Tan, J-P, 2001, Economic Analysis of Investment
Operations. Analytical Tools and Practical Applications, WBI, World Bank, Washington D.C.
33. Bradley, John, et al. Regional aid and convergence: Evaluating the impact of the structural funds on
the European periphery, Aldershot, U.K.; Brookfield, Vt. and Sydney: Ashgate, Avebury. p xiv, 299.
1995.
34. Bristow, G., Blewitt, N., 2001, The Structural Funds and additionality in Wales: Devolution and
Multilevel Governance, Environment & Planning A. Vol. 33(6). P. 1083-99, June.
35. Boldrin, M. and Canova, F., Regional Policies and EU Enlargement, CEPR Discussion Paper No.
3744, February 2003.
36. Dauce, P., 1998, L'evaluation des politiques communautaires de developpement regional: Enjeux,
methodes, resultats. L'exemple de l'objectif 5b en Bourgogne, Revue d'Economie Regionale et
Urbaine, Vol. 0(3). P.379-94.
37. Cost-benefit analysis of infrastructure projects in an enlarged European Union: an incentiveoriented approach., Massimo Florio and Silvia Vignetti., CSIL-Centro Studi Industria Leggera Corso
Monforte Milano., 2003
33
METODE DE EVALUARE
Any question, comment or contribution should

Eventualele comentarii sau sugestii privind prezentul document pot fi transmise la:
http://www.evaluare-structurale.ro/index.php/en/cost-benefit-analysis/forum
Informaii suplimetare sunt disponibile pe internet:
http://www.evaluare-structurale.ro
34
METODE DE EVALUARE
Contract nr. 46/ 8.12.2010

Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost beneficiu
Proiect co-finaat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional
Asistena Tehnic 2007-2013
Coninutul acestui manual nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii

Europene.
35

18 ACB Alte Met Eval

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

18 ACB Alte Met Eval

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucrare clarificatoare nr.

Analiza cost-beneficiu i alte metode de

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Documentul a fost realizat de experi care au participat n cadrul contractului Dezvoltarea

Acest document are caracter informativ.

Proiect implementat de:

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

2.1 PRACTICA ROMNEASC N APROBAREA/FINANAREA PROIECTELOR NON-MAJORE; ROLUL ACB

2.1.1 PRINCIPALELE ABORDRI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR NON-MAJORE

AJUTOR DE STAT I ROLUL

CONCLUZII REFERITOARE LA PRACTICA ACTUAL DIN ROMNIA

CEEA CE PRIVETE UTILIZAREA

ACB N PROCESUL DE SELECIE

EXEMPLE DIN PRACTICA ALTOR STATE MEMBRE

CASETA 1. EVOLUIA PRACTICII ACB N OLANDA

2.2 ALTE METODE CARE AR PUTEA FI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR

2.2.2 ANALIZA COST-EFICACITATE

2.2.3 PANELELE DE EXPERI

CASETA 2: EXEMPLU: CONSILIUL NAIONAL SUEDEZ PENTRU DEZVOLTARE TEHNIC

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Aceti indicatori sunt baza pentru

Flux de numerar cumulat

RFR/K < reper determinat

Prevenirea rentabilitii excesive pentru

Aceti indicatori stabilesc c doar

Vezi Lucrarea Clarificatoare 1

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

mbuntirea dotrii cu echipamente a bazelor operaionale pentru intervenii de

d. Reabilitarea, modernizarea, dezvoltarea i echiparea infrastructurii educaionale

Promovarea potenialului turistic i crearea infrastructurii necesare pentru creterea

6. Sisteme de producie inovative i eco-eficiente

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

PRACTICA ROMNEASC N APROBAREA/FINANAREA PROIECTELOR NON-MAJORE; ROLUL ACB

PRINCIPALELE ABORDRI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR NON-MAJORE

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Se acord urmtorul punctaj pentru proiecte de cogenerare:

Reabilitarea siturilor poluate i

Infrastructura serviciilor de sntate

Echipament pentru situaii de urgen

Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)

FRIR 5% i VNAF < 0 6 pct

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Tipul Proiectului / sectorul

Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)

Infrastructura pentru dezvoltarea

Achiziii de echipamente pentru IMMuri

FRIR/c <= 9%,

VNAF/C <0, FRIR/C <

RIRE 5,5% i VNAE/C 0 6 pct

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Tipul Proiectului / sectorul

Capacitile noilor afaceri i extinderea

Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)