ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Secia a II-a civil
Decizia nr. 671/2006
Pronunata n edin public, astzi 16 februarie 2006.
Asupra recursului de fa:
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 845 pronunat n edin public din 29 septembrie 2004 de Tribunalul Covasna a fost admis n
parte aciunea formulat de reclamanta SC P.S.T.C.E.I.S.T. SRL cu sediul social n comuna Valea Criului judeul
Covasna, n contradictoriu cu prta SC I.E.L. SRL cu sediul social n municipiul Sf. Gheorghe judeul Covasna, n
sensul c a constatat nulitatea parial a clauzei penale nscrise n contractul comercial din 15 august 2002 ncheiat ntre
pri i a redus penalitatea de 6 % pe zi ntrziere la nivelul dobnzii legale egal cu dobnda de referin a B.N.R. De
asemenea a mai obligat prta s plteasc reclamantei suma de 104.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
n fundamentarea acestei soluii instana de fond a reinut c penalitatea de 6 % pe zi de ntrziere, care este enorm n
raport cu dobnda de referin a B.N.R. de sub 25 % pe an, conduce la o cert disproporie ntre prejudiciul cauzat
pentru nendeplinirea corespunztoare a obligaiilor de plat de ctre reclamant i reparaia solicitat de prt
(penalitate de peste 1,9 miliarde lei pentru ntrziere a unei pli de 1,36 milioane lei), situaie care nu poate fi acceptat
ntruct dezechilibrul raportului comercial ntre pri este vdit, iar o convenie nu poate fi transformat printr-o clauz
abuziv ntr-un instrument de cmtrie. Clauzele penale cmtreti sunt interzise prin norma legal, astfel c obligaia
fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau nelicit, nu poate avea nici un efect. Clauza penal nu va fi nlturat n
ntregime ci va fi redus cuantumul de la penalitatea de 6 % pe zi de la dobnda de referin a B.N.R., deoarece clauza
penal de 6 % pe zi echivaleaz cu o dobnd enorm, de peste 15 ori obligaia de plat.
Curtea de Apel Braov, secia comercial prin decizia nr. 18/ Ap din 17 februarie 2005 a admis apelul declarat de prta
SC L.I.E. SRL mpotriva sentinei civile nr. 845 din 29 septembrie 2004 a Tribunalului Covasna pe care o schimb n tot,
n sensul c respinge aciunea formulat de reclamanta SC P.S.T.C.E.I.S.T. SRL. De asemenea a mai fost obligat
intimata reclamant s plteasc apelantei prte suma de 53.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast decizie instana de apel a stabilit c prile pot determina prin acordul lor de voin ntinderea
prejudiciului i cuantumul daunelor care-l vor acoperi nainte ca acesta s se fi produs. Clauza penal fiind un contract,
este obligatorie ntre pri. Intervenia judectorului n sensul posibilitii modificrii clauzei penale nu este de ordin
public. Potrivit art. 1069 C. civ., dac s-a prevzut clauza penal pentru ntrzierea la executare, creditorul va putea cere
att executarea n natur ct i clauza penal.
mpotriva deciziei nr. 18/ Ap din 17 februarie 2005, pronunat de Curtea de Apel Braov, secia comercial, a promovat
recurs reclamanta SC P.S.T.C.E.I.S.T. SRL, care a criticat aceast hotrre judectoreasc pentru nelegalitate i
netemeinicie sub aspectele c aceast clauz penal stabilit prin contractul din 15 august 2002 de 6 % pe zi de
ntrziere este o clauz penal abuziv i ilicit, care nfrnge flagrant nivelul clauzelor penale cmtreti, ncalc
exigenele echitii i bunele moravuri, nefiind admisibil o penalitate echivalnd de cu 15 ori obligaia de plat, fiind
invocat ca temei de drept dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intimata prt SC L.I.E. SRL a depus ntmpinare, motivat n fapt i n drept, prin care a cerut respingerea recursului.
nalta Curte, analiznd materialul probator administrat n cauz, n raport de criticile formulate n cererea de recurs,
constat c acestea sunt nentemeiate, urmnd a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant, pentru
urmtoarele considerente.
Este de necontestat c la data de 15 august 2002 ntre pri a fost ncheiat contractul comercial avnd ca obiect livrarea
de motorin i benzin parcului auto angajailor cumprtorului conform tabelului prezentat n apel la contract.
Prin liberul consimmnt exprimat, prile, de comun acord, au stabilit plata i modalitatea de plat, aa cum reiese
nendoios din clauza cuprins n art. 4 i anume c furnizorul pe datele de 1 i 15 ale lunii va centraliza cantitatea de
carburant ridicat de cumprtor n cursul perioadei i va ntocmi factura cu contravaloarea carburantului ridicat pe care o
va trimite cumprtorului, iar orice ntrziere la plata carburantului oblig pe cumprtor s plteasc penaliti de

1/2

Detalii jurispruden

ntrziere de 6 % pe zi de ntrziere (dosar nr. 1065/2004 Tribunalul Covasna).

Amplu argumentat i bine documentat, instana de apel, a motivat c prima instan nu avea dreptul de a reduce
cuantumul penalitilor stabilit de pri, ntruct clauza penal este o convenie care trebuie respectat, n contextul n
care potrivit Legii nr. 496/2002 privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale, prile contractuale au
obligaia efecturii tuturor plilor la data scadenei, existnd i posibilitatea ca prile s poat stipula prin contract ca
totalul penalitilor pentru ntrzierea n decontare s depeasc cuantumul sumei asupra creia sunt calculate.
Este nejustificat critica reclamantei potrivit creia clauza penal inclus n contract, aceea de a plti o penalitate de
ntrziere de 6 % pe zi, este o clauz penal cu caracter abuziv, ilicit, care ncalc exigenele echitii i bunelor
moravuri. n materie comercial opereaz principiul executrii cu bun credin a contractelor i a libertii prilor de a
stabili n convenii rata dobnzii pentru ntrzierea la plata unei obligaii bneti, toate acestea fiind guvernate de
dispoziiile art. 969 C. civ., n conformitate cu care conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante.
Pentru aceste raiuni juridice expuse, toate criticile formulate n cererea de recurs de reclamanta SC P.S.T.C.E.I.S.T.
SRL vor fi nlturate ca nentemeiate, recursul respins ca nefondat, nefiind ndeplinite nici una din cerinele cuprinse n
art. 304 C. proc. civ., urmnd a menine ca legal i temeinic decizia nr. 18/ Ap din 17 februarie 2005 pronunat de
Curtea de Apel Braov, secia comercial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC P.S.T.C.E.I.S.T. SRL Valea Criului, mpotriva deciziei nr.
18/ A din 17 februarie 2005 a Curii de Apel Braov, secia comercial i de contencios administrativ.
Irevocabil.
Pronunata n edin public, astzi 16 februarie 2006.

2/2

Detalii jurispruden