KARL MARX

Seciunea nti
MARFA I BANII
Capitolul unu
Marfa
1. Cei doi factori ai mrfii: Valoare de ntrebuinare i valoare (substana
valorii, mrimea valorii)
Avuia societilor n care domnete modul de producie capitalist apare ca o uria
ngrmdire de mrfuri1), iar fiecare marf n parte ca form elementar a acestei avuii.
Studiul nostru ncepe, de aceea, cu analiza mrfii.
Marfa este, n primul rnd, un obiect exterior, un lucru care prin proprietile sale satisface
anumite trebuine ale omului. Natura acestor trebuine, faptul c provin, de exemplu, din stomac
sau din fantezie, nu are importan2). Nu se pune aici n discuie nici n ce fel un lucru satisface o
trebuin a omului, n chip direct, ca mijloc de subzisten, deci ca obiect de consum, sau n chip
indirect, ca mijloc de producie.
Orice lucru util, ca fierul, hrtia etc., trebuie considerat sub un dublu aspect: sub aspectul
calitii i sub cel al cantitii. Orice lucru de acest fel reprezint o multiplicitate de proprieti i
poate deci s fie util prin diferite laturi ale lui. Descoperirea acestor laturi diferite i, prin urmare,
a variatelor moduri de ntrebuinare a lucrurilor este opera dezvoltrii istorice 3). Acesta este cazul
i cu descoperirea msurilor sociale pentru cantitatea lucrurilor utile. Diversitatea acestor msuri
ale mrfurilor izvorte n parte din natura diferit a obiectelor ce urmeaz a fi msurate, n parte
din convenie.
Utilitatea unui lucru este aceea care face din el o valoare de ntrebuinare 4). Dar aceast
utilitate nu plutete n aer. Condiionat de proprietile corpului-marf, ea nu exist fr acesta.
De aceea, nsui corpul-marf, ca fierul, grul, diamantul etc., este o valoare de ntrebuinare, sau
un bun. Acest caracter al su nu depinde de faptul c, pentru a-i nsui calitile lui utile, omul
trebuie s cheltuiasc mai mult sau mai puin munc. Cnd se analizeaz valorile de
ntrebuinare, se presupune ntotdeauna o determinare a lor cantitativ, ca: o duzin de ceasuri,
un cot de pnz, o ton de fier etc. Valorile de ntrebuinare ale mrfurilor constituie obiectul unei
discipline speciale: merceologia5). Valoarea de ntrebuinare nu se realizeaz dect n procesul
ntrebuinrii sau al consumului. Valorile de ntrebuinare formeaz coninutul material al avuiei,
oricare ar fi forma social a acesteia. n ornduirea social pe care o analizm, ele snt n acelai
timp purttorii materiali ai valorii de schimb.
Valoarea de schimb apare nainte de toate ca raportul cantitativ, ca proporia n care valori
de ntrebuinare de un fel se schimb pe valori de ntrebuinare de alt fel 6), raport care variaz
necontenit n funcie de timp i de loc. Valoarea de schimb pare s fie din aceast cauz ceva
ntmpltor i pur relativ, iar o valoare de schimb intrinsec, imanent mrfii (valeur intrinsque),
apare deci ca o contradictio in adjecto7). S cercetm problema mai ndeaproape.

O marf oarecare, un cuarter de gru de pild, se schimb pe cantitatea x de crem de ghete,

sau pe cantitatea y de mtase, sau pe cantitatea z de aur etc., ntr-un cuvnt, pe alte mrfuri n
proporiile cele mai diferite. Grul are, prin urmare, valori de schimb multiple, n loc s aib una
singur. Dar cum cantitatea x de crem de ghete, ca i cantitatea y de mtase sau cantitatea z de
aur etc. reprezint valoarea de schimb a unui cuarter de gru, cantitile x de crem de ghete, y de
mtase, z de aur etc. trebuie s fie valori de schimb care pot fi nlocuite una prin alta sau care snt
egale una cu alta. De aici urmeaz, n primul rnd, c diferitele valori de schimb ale uneia i
aceleiai mrfi exprim acelai lucru i, n al doilea rnd, c valoarea de schimb nu poate fi dect
modul de exprimare, forma de manifestare a unui coninut deosebit de ea.
S lum acum dou mrfuri, de pild gru i fier. Oricare ar fi raportul lor de schimb, el
poate fi reprezentat ntotdeauna printr-o ecuaie, n care o cantitate de gru dat e considerat ca
fiind egal cu o cantitate oarecare de fier; de pild: 1 cuarter de gru = a zentneri *1de fier. Ce ne
spune aceast ecuaie? Ea ne spune c n dou obiecte diferite ntr-un cuarter de gru i n a
zentneri de fier exist un element comun de aceeai mrime. Amndou snt, aadar, egale cu
un al treilea, care n sine nu este nici primul, nici al doilea. Fiecare din aceste dou obiecte, n
msura n care constituie o valoare de schimb, trebuie deci s poat fi redus la acest al treilea
element.
Un exemplu simplu luat din geometrie ne va ilustra acest fapt. Pentru a determina i a
compara suprafeele tuturor figurilor rectilinii, descompunem aceste figuri n triunghiuri.
Triunghiul nsui este redus la o expresie cu totul deosebit de aspectul su vizibil jumtatea
produsului dintre baz i nlime. Tot astfel valorile de schimb ale mrfurilor trebuie s fie
reduse la un element comun, din care ele reprezint o cantitate mai mare sau mai mic.
Acest element comun nu poate fi o proprietate geometric, fizic, chimic sau o alt
proprietate natural a mrfurilor. Proprietile lor corporale snt luate n consideraie numai n
msura n care ele fac ca mrfurile s fie utile, adic s fie valori de ntrebuinare. Pe de alt
parte ns, ceea ce evident caracterizeaz raportul de schimb al mrfurilor este tocmai faptul c
se face abstracie de valorile lor de ntrebuinare. n cadrul acestui raport de schimb, o valoare de
ntrebuinare preuiete exact att ct oricare alta, cu condiia ca ea s existe n proporia cuvenit.
Sau, cum spune btrnul Barboni):
Un fel de marf este tot att de bun ca oricare altul, cu condiia ca valorile lor de schimb s
fie egale. Nu exist nici o diferen sau distincie ntre lucruri cu valoare de schimb egal8).
Ca valori de ntrebuinare, mrfurile snt n primul rnd de calitate diferit; ca valori de
schimb, ele nu pot avea dect deosebiri cantitative i nu conin deci nici un atom de valoare de
ntrebuinare.
Dac facem abstracie de valoarea de ntrebuinare a mrfurilor, acestora nu le mai rmne
dect o singur nsuire: aceea de a fi produse ale muncii. Dar acum i produsul muncii capt cu
totul alt aspect. Dac facem abstracie de valoarea sa de ntrebuinare, facem totodat abstracie
de elementele i formele corporale care fac din el o valoare de ntrebuinare. El nu mai este o
mas, o cas, un fir de tort sau alt obiect util. Toate proprietile sale care pot fi percepute prin
simuri au disprut. De asemenea, el nu mai este nici produsul muncii tmplarului, zidarului,

filatorului sau al oricrei alte munci productive determinate. O dat cu caracterul util al
produselor muncii dispare i caracterul util al muncilor reprezentate prin aceste produse, dispar,
prin urmare, i diferitele forme concrete ale acestor munci; ele nu se mai deosebesc ntre ele, ci
snt reduse, toate, la una i aceeai munc omeneasc, la munc omeneasc abstract.
S analizm acum reziduul produselor muncii. Din ele nu a mai rmas dect una i aceeai
obiectualitate fantomatic, simpl mas amorf de munc omeneasc nedifereniat, adic de
cheltuire de for de munc omeneasc, indiferent de forma cheltuirii. Aceste lucruri exprim
doar faptul c n producia lor a fost cheltuit for de munc omeneasc, a fost acumulat munc
omeneasc. Ele snt cristalizri ale acestei substane sociale care le e comun tuturor, ele snt
valori valori-marf.
n raportul de schimb al mrfurilor, valoarea lor de schimb ne-a aprut ca ceva cu totul
independent de valorile lor de ntrebuinare. Dac facem realmente abstracie de valoarea de
ntrebuinare a produselor muncii, obinem valoarea lor aa cum a fost determinat mai sus.
Elementul comun care apare n raportul de schimb sau n valoarea de schimb a mrfii este,
aadar, valoarea ei. n continuare, analiza noastr ne va duce din nou la valoarea de schimb ca
mod de exprimare necesar sau form de manifestare necesar a valorii; valoarea trebuie analizat
ns mai nti independent de aceast form.
O valoare de ntrebuinare sau un bun are deci valoare numai pentru c n el este
obiectualizat sau materializat munca omeneasc abstract. Cum se msoar ns mrimea
valorii lui? Prin cantitatea de substan creatoare de valoare, aadar de munc pe care o
conine. Cantitatea de munc nsi se msoar prin durata ei, iar timpul de munc, la rndul lui,
i are unitatea de msur n pri de timp determinate, n ore, zile etc.
Dac valoarea unei mrfi este determinat de cantitatea de munc cheltuit pentru
producerea ei, s-ar putea crede c cu ct un om este mai lene i mai nendemnatic, cu att
valoarea mrfii sale este mai mare, pentru c lui i trebuie cu att mai mult timp pentru
confecionarea mrfii respective. Dar munca ce formeaz substana valorilor este munc
omeneasc identic, este cheltuirea uneia i aceleiai fore de munc omeneti. ntreaga for de
munc a societii, care se manifest n valorile lumii mrfurilor, este considerat aici ca una i
aceeai for de munc omeneasc, dei ea se compune din nenumrate fore de munc
individuale. Fiecare dintre aceste fore de munc individuale este aceeai for de munc
omeneasc ca i celelalte n msura n care ea are caracterul unei fore de munc sociale mijlocii
i acioneaz ca for de munc social mijlocie, deci n msura n care, pentru producerea unei
mrfi, ea nu folosete dect timpul de mumc necesar n medie, adic timpul de munc
socialmente necesar. Timpul de munc socialmente necesar este timpul de munc cerut pentru a
produce o valoare de ntrebuinare oarecare, n condiiile de producie existente, normale din
punct de vedere social, i cu gradul social mediu de ndemnare i intensitate a muncii. Astfel, n
Anglia, dup introducerea rzboiului de esut acionat de fora aburului, pentru a transforma n
estur o cantitate de fire dat a fost suficient poate jumtate din munca ce fusese necesar
anterior. Desigur, estorul manual din Anglia avea nevoie, pentru aceast transformare, de

acelai timp de munc ca i n trecut, dar acum produsul orei sale individuale de munc nu mai
reprezenta dect jumtate din ora social de munc i de aceea valoarea lui a sczut la jumtate.
Prin urmare, numai cantitatea de munc socialmente necesar sau timpul de munc
socialmente necesar pentru producerea unei valori de ntrebuinare determin mrimea valorii
ei9). Fiecare marf n parte conteaz n genere ca un exemplar mijlociu al genului ei 10). Mrfurile
n care snt cuprinse cantiti de munc egale sau care pot fi produse n acelai timp de munc au
deci valori de aceeai mrime. ntre valoarea unei mrfi i valoarea oricrei alte mrfi este
acelai raport ca i ntre timpul de munc necesar pentru producerea celei dinti i timpul de
munc necesar pentru producerea celei de-a doua. Ca valori, toate mrfurile snt doar msuri
determinate de timp de munc solidificat11).
Mrimea valorii unei mrfi ar rmne deci constant dac timpul de munc necesar pentru
producerea ei ar fi constant. Dar acesta din urm se schimb o dat cu fiecare schimbare care
intervine n fora productiv a muncii. Fora productiv a muncii este determinat de mprejurri
diferite, ntre altele de nivelul mijlociu de ndemnare a muncitorilor, de gradul de dezvoltare a
tiinei i de gradul ei de aplicabilitate tehnologic, de combinarea social a procesului de
producie, de volumul i de eficacitatea mijloacelor de producie, precum i de condiiile
naturale. De pild, aceeai cantitate de munc i gsete expresia n 8 busheli de gru dac anul
este favorabil, i numai n 4 busheli dac anul este nefavorabil. Aceeai cantitate de munc
produce mai mult metal n minele bogate dect n cele srace .a.m.d. Diamantele se gsesc rar n
scoara pmntului, i descoperirea lor necesit, n medie, mult timp de munc. Prin urmare, ele
reprezint mult munc ntr-un volum mic. Jacob se ndoiete c aurul a fost pltit vreodat la
ntreaga sa valoare25. Cu att mai mult se poate spune acest lucru despre diamante. Dup
Eschwegei), produsul total n timp de 80 de ani al minelor de diamante din Brazilia nu atinsese
nc n 1823 preul produciei medii pe timp de un an i jumtate a plantaiilor de trestie de zahr
sau de cafea din Brazilia, dei el reprezenta mult mai mult munc, deci mai mult valoare. O
dat cu deschiderea unor mine mai bogate, aceeai cantitate de munc i-ar gsi expresia ntr-o
cantitate mai mare de diamante, iar valoarea acestora ar scdea. Dac s-ar reui s se transforme
crbunele n diamant cheltuindu-se un volum mic de munc, valoarea acestuia ar putea s scad
sub valoarea crmizilor. n general: cu ct este mai mare fora productiv a muncii, cu att este
mai scurt timpul de munc necesar pentru producerea unui articol, cu att este mai mic masa de
munc cristalizat n el, cu att este mai mic valoarea lui. Invers, cu ct este mai mic fora
productiv a muncii, cu att este mai mare timpul de munc necesar pentru producerea unui
articol, cu att este mai mare valoarea articolului respectiv. Mrimea valorii unei mrfi variaz
deci direct proporional cu cantitatea i invers proporional cu fora productiv a muncii care se
realizeaz n aceast marf*2.
Un lucru poate s fie valoare de ntrebuinare fr s fie valoare. Acesta este cazul atunci
cnd utilitatea sa pentru om nu este mijlocit de munc. Aa snt, de pild, aerul, pmnturile
virgine, punile naturale, pdurile slbatice etc. Un lucru poate s fie util i poate s fie produs
al muncii omeneti fr s fie marf. Omul care prin produsul muncii sale i satisface o trebuin
creeaz, ce-i drept, o valoare de ntrebuinare, dar nu o marf. Pentru a produce o marf, el

trebuie s produc nu numai o valoare de ntrebuinare, ci o valoare de ntrebuinare pentru alii,

valoare de ntrebuinare social. { i nu numai pentru alii n general. O parte din grul produs de
ranul medieval era dat feudalului ca dijm i o parte popii ca zecimal. Dar nici grul dat ca
dijm, nici grul dat ca zeciuial nu deveneau mrfuri prin faptul c erau produse pentru alii.
Pentru a deveni marf, produsul trebuie s fie transmis celui cruia i servete ca valoare de
ntrebuinare, prin intermediul schimbului. }11a). n sfrit, nici un lucru nu poate s fie valoare
dac nu este totodat obiect de ntrebuinare. Dac lucrul este lipsit de utilitate, atunci i munca
cuprins n el este lipsit de utilitate, nu conteaz ca munc i deci nu creeaz valoare.
2. Dublul caracter al muncii cuprinse n mrfuri
Iniial marfa ne-a aprut sub un dublu aspect: valoare de ntrebuinare i valoare de schimb.
Mai trziu am vzut c i munca, n msura n care i gsete expresia n valoare, nu mai posed
aceleai caracteristici pe care le are n calitate de creatoare de valori de ntrebuinare. Aceast
natur dubl a muncii cuprinse n marf a fost artat pentru prima dat n mod critic de mine 12).
ntruct acesta este punctul esenial de care depinde nelegerea economiei politice, l vom cerceta
aici mai ndeaproape.
S lum dou mrfuri, de pild o hain i zece coi de pnz. S presupunem c prima are o
valoare de dou ori mai mare dect a doua, astfel c dac zece coi de pnz = w, haina = 2 w.
Haina este o valoare de ntrebuinare care satisface o trebuin particular. Pentru a crea
aceast valoare de ntrebuinare este nevoie de un anumit gen de activitate productiv. Aceast
activitate este determinat de scopul ei, de modul n care se lucreaz, de obiectul, mijloacele i
rezultatul ei. Munca, a crei utilitate este exprimat n valoarea de ntrebuinare a produsului ei
sau n faptul c produsul ei este o valoare de ntrebuinare o numim pur i simplu munc util.
Din acest punct de vedere ea este considerat ntotdeauna n raport cu efectul ei util.
Dup cum haina i pnza snt valori de ntrebuinare diferite din punct de vedere calitativ, tot
aa muncile care le creeaz munca croitorului i munca estorului snt munci diferite din
punct de vedere calitativ. Dac aceste obiecte n-ar fi valori de ntrebuinare diferite din punct de
vedere calitativ i, prin urmare, dac ele nu ar fi produse ale unor munci utile diferite din punct
de vedere calitativ, ele nici nu s-ar putea ntlni unul cu altul n calitate de mrfuri. O hain nu se
schimb pe o alt hain, o valoare de ntrebuinare nu se schimb pe aceeai valoare de
ntrebuinare.
n ansamblul variatelor valori de ntrebuinare sau corpuri-marf apare un ansamblu de
munci utile tot att de variate sub raportul genului, speciei, familiei, subspeciei, varietii, apare
adic diviziunea social a muncii. Ea este condiia de existen a produciei de mrfuri, cu toate
c producia de mrfuri nu este, invers, condiia de existen a diviziunii sociale a muncii. n
vechea obte indian exist o diviziune social a muncii, fr ca produsele s devin mrfuri.
Sau, s lum un exemplu mai apropiat: n orice fabric exist o diviziune sistematic a muncii,
dar aceast diviziune nu este mijlocit prin aceea c muncitorii schimb ntre ei produsele lor

individuale. Numai produsele unor munci particulare autonome i independente unele de altele
se ntlnesc n calitate de mrfuri.
Am vzut, aadar, c n valoarea de ntrebuinare a oricrei mrfi este cuprins o anumit
activitate productiv ndreptat spre un scop anumit, adic o munc util. Valorile de
ntrebuinare nu se pot ntlni n calitate de mrfuri dac n ele nu snt cuprinse munci utile,
diferite din punct de vedere calitativ. ntr-o societate ale crei produse iau n general forma de
marf, adic ntr-o societate de productori de mrfuri, aceast deosebire calitativ ntre muncile
utile, care se execut independent unele de altele, ca ndeletniciri particulare ale unor productori
autonomi, se dezvolt i devine un sistem complex: diviziunea social a muncii.
Pentru hain, de altfel, este indiferent dac este purtat de croitor sau de clientul croitorului.
n ambele cazuri ea are rolul de valoare de ntrebuinare. Tot att de puin modific n sine
raportul dintre hain i munca care o produce faptul c croitoria devine o profesiune aparte, o
verig de sine stttoare a diviziunii sociale a muncii. Acolo unde nevoia de mbrcminte l-a
silit, omul a practicat croitoria milenii de-a rndul nainte de a fi devenit croitor. Dar existena
hainei, a pnzei sau a oricrui element al avuiei materiale care nu se gsete n natur se
datorete ntotdeauna unei activiti productive speciale, ndreptat spre un scop anumit, care
adapteaz anumite substane din natur la trebuine omeneti determinate. n calitate de creatoare
de valori de ntrebuinare, de munc util, munca este deci o condiie de existen a omului
independent de orice form social, o necesitate natural etern, care mijlocete schimbul de
substane dintre om i natur, adic nsi viaa omului.
Valorile de ntrebuinare hain, pnz etc., cu un cuvnt corpurile-marf, snt combinaii de
dou elemente, substan din natur i munc. Dac se scade suma total a diferitelor munci utile
care snt cuprinse n hain, pnz etc., rmne ntotdeauna un substrat material care exist de la
natur, fr nici o intervenie din partea omului. n procesul de producie, omul nu poate s
acioneze dect aa cum acioneaz natura nsi, adic s schimbe numai formele substanelor 13).
Mai mult. n nsi aceast munc de transformare el se sprijin n permanen pe forele naturii.
Munca nu este deci singurul izvor al valorilor de ntrebuinare pe care le produce, al avuiei
materiale. Munca este tatl acestei avuii, cum spune William Pettyi), iar pmntul este mama ei26.
S trecem acum de la marf ca obiect de ntrebuinare la valoarea mrfii.
Potrivit presupunerii noastre, haina are o valoare de dou ori mai mare dect pnza. Aceasta
este ns numai o deosebire cantitativ, care deocamdat nu ne intereseaz. Amintim, de aceea,
c dac valoarea unei haine este de dou ori mai mare dect aceea a 10 coi de pnz, 20 de coi
de pnz au aceeai mrime-valoare ca o hain. Ca valori, haina i pnza snt obiecte din aceeai
substan, expresii obiective ale unei munci identice. Dar croitoria i estoria snt munci calitativ
diferite. Exist totui condiii sociale n care unul i acelai om face alternativ munc de croitor i
de estor, deci condiii n care aceste dou genuri diferite de munc nu snt dect modificri ale
muncii aceluiai individ, i nu funcii particulare consolidate ale unor indivizi diferii, exact aa
cum haina pe care croitorul nostru o face astzi i pantalonii pe care i face mine reprezint doar
variaii ale aceleiai munci individuale. Apoi, experiena de zi cu zi ne mai arat c n societatea
noastr capitalist, n funcie de direcia variabil a cererii de munc, o parte dat a muncii

omeneti se ofer alternativ cnd sub form de munc de croitor, cnd sub form de munc de
estor. Aceste schimbri ale formei muncii nu se produc fr friciuni, dar ele trebuie s se
produc. Dac se face abstracie de caracterul determinat al activitii productive i, prin urmare,
de caracterul util al muncii, acesteia i mai rmne particularitatea de a fi o cheltuire de for de
munc omeneasc. Croitoria i estoria, dei activiti productive diferite din punct de vedere
calitativ, snt amndou o cheltuire productiv de creier, muchi, nervi, mn etc. omeneti, i n
acest sens amndou snt munc omeneasc. Ele nu snt dect dou forme diferite de cheltuire de
for de munc omeneasc. Fora de munc omeneasc trebuie s fie, desigur, ea nsi mai mult
sau mai puin dezvoltat, pentru a fi cheltuit ntr-o form sau alta. Dar valoarea mrfii
reprezint munc omeneasc ca atare, cheltuire de munc omeneasc n general. Dup cum n
societatea burghez un general sau un bancher joac un rol nsemnat, n timp ce omul ca atare
(schlechthin) nu joac dect un rol cu totul secundar 14), la fel stau lucrurile aici cu munca
omeneasc. Ea este cheltuire de for de munc simpl, pe care o posed n medie organismul
oricrui om obinuit, care nu se deosebete printr-o dezvoltare special. Munca medie
simpl nsi i schimb, ce-i drept, caracterul n diferitele ri i n diferite epoci de civilizaie;
ntr-o societate anumit ns ea este dat. Munca mai complex conteaz numai ca munc
simplpotenat, sau, mai exact, multiplicat, astfel c o cantitate mai mic de munc complex
este egal cu o cantitate mai mare de munc simpl. Experiena ne arat c aceast reducere a
muncii complexe la munc simpl are loc n mod permanent. O marf poate s fie produsul
muncii celei mai complexe, dar valoarea ei o face egal ntr-o anumit proporie cu produsul
muncii simple i de aceea reprezint numai o anumit cantitate de munc simpl 15). Diferitele
proporii n care diferite feluri de munc snt reduse la munca simpl ca unitatea lor de msur se
stabilesc printr-un proces social fr tirea productorilor, astfel c acetia le consider ca fiind
date prin tradiie. Pentru a simplifica lucrurile vom considera, n cele ce urmeaz, orice fel de
for de munc direct ca for de munc simpl, ceea ce ne va scuti de a face de fiecare dat
reducerea muncii complexe la munc simpl.
Prin urmare, aa cum n valorile hain i pnz se face abstracie de deosebirea dintre
valorile lor de ntrebuinare, tot aa n muncile care i gsesc expresia n aceste valori se face
abstracie de deosebirea dintre formele lor utile, de croitorie i estorie. Aa cum valorile de
ntrebuinare hain i pnz snt combinaii ale unor activiti productive ndreptate spre un scop
determinat, cu postavul i cu firul, n timp ce valorile hain i pnz nu snt dect simple
cristalizri de munc de acelai fel, tot aa muncile cuprinse n aceste valori prezint importan
nu prin raportul lor productiv fa de postav i de fire, ci numai ca o cheltuire de for de munc
omeneasc. Croitoria i estoria tocmai prin calitile lor diferite snt elementele care creeaz
valorile de ntrebuinare hain i pnz; dar ele constituie substana valorii hainei i a valorii
pnzei numai n msura n care se face abstracie de calitatea lor special i n msura n care
ambele au aceeai calitate, aceea de a fi munc omeneasc.
Haina i pnza snt ns nu numai valori n general, ci valori de o mrime determinat, iar
dup presupunerea noastr haina valoreaz de dou ori mai mult dect 10 coi de pnz. De unde
provine aceast deosebire dintre mrimile valorilor lor? Din faptul c pnza conine numai

jumtate din munca pe care o conine haina, astfel c pentru producerea acesteia din urm fora
de munc trebuie cheltuit ntr-un timp de dou ori mai ndelungat dect pentru producerea celei
dinti.
Dac deci n raport cu valoarea de ntrebuinare munca cuprins n marf prezint
importan numai din punct de vedere calitativ, n raport cu mrimea valorii ea prezint
importan numai din punct de vedere cantitativ, dup ce a fost redus la munc omeneasc fr
nici o alt calitate. n primul caz este vorba de a ti cum se muncete i ce anume se produce, n
al doilea caz ct munc se cheltuiete i care este durata acestei munci. Dat fiind c mrimea
valorii unei mrfi nu reprezint dect cantitatea de munc cuprins n aceast marf, rezult c
mrfurile, luate ntr-o anumit proporie, trebuie s fie ntotdeauna valori egale.
Dac fora productiv, s zicem a tuturor muncilor utile necesare pentru producerea unei
haine, rmne neschimbat, mrimea valorii hainelor crete proporional cu cantitatea lor. Dac o
hain reprezint x zile de munc, 2 haine reprezint 2 x zile de munc .a.m.d. S presupunem
ns c munca necesar pentru producerea unei haine este de dou ori mai mare sau scade la
jumtate. n primul caz o hain are valoarea pe care o aveau nainte dou haine, n al doilea caz
dou haine nu au dect valoarea pe care o avea nainte o singur hain, cu toate c n ambele
cazuri o hain face aceleai servicii ca i nainte, iar munca util cuprins n aceast hain este de
aceeai calitate ca nainte. Cantitatea de munc cheltuit cu producerea ei s-a schimbat ns.
O cantitate mai mare de valoare de ntrebuinare formeaz n sine o avuie material mai
mare; dou haine reprezint mai mult dect una. Cu dou haine pot fi mbrcai doi oameni, cu o
singur hain un singur om .a.m.d. Totui, unei sporiri a masei avuiei materiale i poate
corespunde o scdere simultan a mrimii valorii ei. Aceast micare contradictorie provine din
dublul caracter al muncii. Fora productiv este, desigur, ntotdeauna fora productiv a unei
munci utile concrete, i nu determin de fapt dect gradul de eficien a unei activiti productive
ndreptate spre un scop anumit i desfurate ntr-un interval de timp dat. Munca util devine
deci o surs de produse mai abundent sau mai puin abundent, n raport direct cu creterea sau
cu scderea forei ei productive. Dimpotriv, o schimbare a forei productive nu afecteaz de loc
munca reprezentat n valoare. ntruct fora productiv aparine formei utile concrete a muncii,
ea nu poate, firete, s afecteze munca din moment ce se face abstracie de forma ei util
concret. Prin urmare, aceeai munc creeaz ntotdeauna n acelai interval de timp aceeai
valoare, indiferent de schimbarea forei productive. Dar ea furnizeaz n acelai interval de timp
cantiti diferite de valori de ntrebuinare, i anume: cantiti mai mari dac fora productiv
crete, cantiti mai mici dac aceast for scade. Aceeai schimbare a forei productive care
sporete randamentul muncii, i prin aceasta masa valorilor de ntrebuinare furnizate de ea,
reduce totodat mrimea valorii acestei mase totale sporite atunci cnd scurteaz timpul de
munc necesar pentru producerea ei, i viceversa.
Orice munc este, pe de o parte, cheltuire de for de munc omeneasc n sens fiziologic, i
n aceast calitate a ei de munc omeneasc identic sau abstract ea creeaz valoarea mrfurilor.
Orice munc este, pe de alt parte, cheltuire de for de munc omeneasc ntr-o form special,

ndreptat spre un scop anumit, i n aceast calitate a ei de munc util concret, ea produce
valori de ntrebuinare16).
3. Forma-valoare sau valoarea de schimb
Mrfurile vin pe lume sub form de valori de ntrebuinare sau corpuri-marf, ca fier, pnz,
gru etc. Aceasta este forma lor natural, obinuit. Dar ele snt mrfuri numai pentru c au un
caracter dublu, pentru c snt n acelai timp obiecte de ntrebuinare i purttoare de valoare. Ele
apar deci ca mrfuri sau au forma de marf numai n msura n care au form dubl: form
natural i form-valoare.
Valoarea (Wertgegenstndlichkeit) mrfurilor se deosebete de vduva Quicklyi) prin aceea
c nu tii cum s o iei27. n contrast direct cu obiectualitatea senzorial grosolan a corpuluimarf, n valoarea (Wertgegenstndlichkeit) lui nu intr nici un atom de substan din natur.
Putem deci s sucim i s nvrtim ct poftim orice marf; ca obiect-valoare (Wertding) ea rmne
insesizabil. Dac ne amintim ns c mrfurile posed valoare (Wertgegenstndlichkeit) numai
n msura n care snt expresii ale aceleiai uniti sociale, ale muncii omeneti, c valoarea
(Wertgegenstndlichkeit) lor are prin urmare un caracter pur social, se nelege de la sine c ea
nu poate s apar dect n raportul social dintre o marf i alt marf. ntr-adevr, am pornit de la
valoarea de schimb sau de la raportul de schimb al mrfurilor pentru a da de urmele valorii
cuprinse n mrfuri. Acum trebuie s ne ntoarcem la aceast form de manifestare a valorii.
Oricine tie, chiar dac nu tie nimic altceva, c mrfurile posed o form-valoare comun,
care contrasteaz n modul cel mai izbitor cu formele naturale felurite ale valorilor lor de
ntrebuinare: forma bani. Aici urmeaz s facem ceea ce economia politic burghez nici n-a
ncercat mcar s fac, i anume s artm geneza acestei forme bani, adic s urmrim
dezvoltarea expresiei de valoare cuprinse n raportul de valoare al mrfurilor de la forma ei cea
mai simpl i insignifiant pn la strlucitoarea form bani. O dat cu aceasta va disprea i
enigma banilor.
Raportul valoric cel mai simplu este, evident, raportul de valoare dintre o marf i o singur
alt marf de un fel diferit, oricare ar fi ea. Raportul valoric dintre dou mrfuri ne d deci cea
mai simpl expresie a valorii unei mrfi.
A) Forma simpl, singular sau accidental a valorii
x marf A = y marf B, sau: x marf A valoreaz ct y marf B.
(20 de coi de pnz = 1 hain, sau: 20 de coi de pnz valoreaz ct 1 hain.)
1. Cei doi poli ai expresiei valorii: forma relativ i forma de echivalent
Misterul oricrei forme a valorii rezid n aceast form simpl. Analiza ei prezint deci
adevrata dificultate.
Dou mrfuri diferite, A i B, n exemplul nostru pnza i haina, joac aici, evident, dou
roluri diferite. Pnza i exprim valoarea n hain, iar haina servete ca material pentru aceast

expresie a valorii. Prima marf joac un rol activ, a doua un rol pasiv. Valoarea primei mrfi este
reprezentat ca valoare relativ, cu alte cuvinte ea se afl n forma relativ a valorii. A doua
marf funcioneaz ca echivalent, cu alte cuvinte se afl n forma de echivalent.
Forma relativ a valorii i forma de echivalent snt momente corelative, care se
condiioneaz reciproc, inseparabile; n acela timp ns ele snt extreme opuse, care se exclud
reciproc, adic poli ai aceleiai expresii a valorii; ele se repartizeaz ntotdeauna asupra unor
mrfuri diferite, pe care expresia valorii le raporteaz una la cealalt. Nu pot exprima, de pild,
valoarea pnzei n pnz. 20 de coi de pnz = 20 de coi de pnz nu este o expresie a valorii.
Aceast ecuaie arat, dimpotriv, c 20 de coi de pnz nu snt nimic altceva dect 20 de coi de
pnz, adic o cantitate determinat din obiectul de ntrebuinare pnz. Prin urmare, valoarea
pnzei poate s fie exprimat numai relativ, adic ntr-o alt marf. Forma relativ a valorii pnzei
presupune, aadar, c o alt marf oarecare i se opune sub form de echivalent. Pe de alt parte,
aceast alt marf, care figureaz ca echivalent, nu poate s se afle n acelai timp n forma
relativ a valorii. Nu ea este aceea care i exprim valoarea. Ea nu face dect s furnizeze
materialul pentru expresia valorii altei mrfi.
Ce-i drept, expresia: 20 de coi de pnz = 1 hain, sau: 20 de coi de pnz valoreaz ct 1
hain cuprinde n ea i reciproca: 1 hain = 20 de coi de pnz, sau: 1 hain valoreaz ct 20 de
coi de pnz. Dar atunci trebuie s inversez ecuaia pentru a exprima n mod relativ valoarea
hainei, i, de ndat ce fac acest lucru, pnza devine echivalent n locul hainei. Aceeai marf nu
poate, aadar, s figureze simultan n ambele forme n aceeai expresie a valorii. Dimpotriv,
aceste dou forme se exclud reciproc ca doi poli opui.
Chestiunea dac o marf se afl n forma relativ a valorii sau n forma opus, de
echivalent, depinde exclusiv de locul pe care ea l ocup de fiecare dat n expresia valorii, adic
de faptul dac ea este marfa a crei valoare se exprim sau marfa n care se exprim valoarea.
2. Forma relativ a valorii
a) Coninutul formei relative a valorii
Pentru a stabili n ce fel expresia simpl a valorii unei mrfi este cuprins n raportul valoric
dintre dou mrfuri, trebuie s examinm mai nti acest raport n mod cu totul independent de
latura sa cantitativ. De obicei se procedeaz tocmai invers, vzndu-se n raportul valoric numai
proporia n care cantiti determinate din dou feluri de mrfuri snt considerate egale ntre ele.
Se trece cu vederea faptul c mrimile unor lucruri diferite devin comparabile din punct de
vedere cantitativ abia dup ce au fost reduse la aceeai unitate. Numai ca expresii ale aceleiai
uniti snt ele mrimi omonime i deci comensurabile17).
C 20 de coi de pnz = 1 hain, sau = 20 de haine, sau = x haine, cu alte cuvinte c o
cantitate dat de pnz valoreaz ct multe haine sau ct puine haine, orice proporie de acest gen
presupune ntotdeauna c pnza i hainele, ca mrimi de valoare, snt expresii ale aceleiai
uniti, lucruri de aceeai natur. Pnza = hain, aceasta este baza ecuaiei.
Dar cele dou mrfuri socotite identice din punct de vedere calitativ nu joac acelai rol.
Aici este exprimat numai valoarea pnzei. Cum? Prin raportarea ei la hain ca echivalent al ei,

ca obiect care poate fi schimbat pe ea. n acest raport haina este considerat ca form de
existen a valorii, ca obiect-valoare (Wertding), cci numai ca atare este ea identic cu pnza. Pe
de alt parte, aici iese n eviden sau capt o expresie independent existena pnzei ca valoare,
cci numai ca valoare pnza poate fi raportat la hain ca la un lucru care are o valoare egal sau
care poate fi schimbat pe ea. De pild, acidul butiric este un corp diferit de formiatul de propil.
Ambele ns snt compuse din aceleai substane chimice carbon (C), hidrogen (H) i oxigen
(O), i anume n aceeai combinaie procentual, adic C4H8O2. Dac am pune ns ntr-un raport
de egalitate acidul butiric cu formiatul de propil, atunci n acest raport s-ar considera, n primul
rnd, c formiatul de propil este doar o form de existen a lui C 4H8O2, iar n al doilea rnd s-ar
considera c i acidul butiric const din C4H8O2. Punnd formiatul de propil n raport de egalitate
cu acidul butiric, am exprima deci substana lor chimic spre deosebire de forma lor fizic.
Cnd spunem: ca valori, mrfurile snt simple cristalizri de munc omeneasc, analiza
noastr le reduce la abstracia valoare, fr a le da ns o form a valorii distinct de formele lor
naturale. Altfel stau lucrurile atunci cnd o marf este pus ntr-un raport valoric cu alt marf.
Aici caracterul ei de valoare se evideniaz prin propriul ei raport fa de cealalt marf.
Dac, de pild, haina, ca obiect-valoare, este echivalat cu pnza, munca cuprins n prima
este echivalat cu munca cuprins n cea de-a doua. Munca croitorului, care confecioneaz
haina, este ntr-adevr o munc concret diferit de munca estorului, care face pnza. Dar
echivalnd croitoria cu estoria, reducem de fapt croitoria la ceea ce este realmente identic n
ambele feluri de munc, la caracterul lor comun de munc omeneasc. Pe aceast cale ocolit am
spus astfel c i estoria, n msura n care ese valoare, nu se deosebete de croitorie i c este,
prin urmare, munc omeneasc abstract. Numai expresia de echivalen a unor mrfuri de feluri
diferite face s apar caracterul specific al muncii creatoare de valoare, prin aceea c ea reduce
de fapt diferitele feluri de munc cuprinse n diferitele feluri de mrfuri la ceea ce este comun
mrfurilor, la munc omeneasc n general17a).
Nu este ns suficient s exprimm caracterul specific al muncii din care const valoarea
pnzei. Fora de munc omeneasc n stare fluid, sau munca omeneasc, creeaz valoare, dar nu
este valoare. Ea devine valoare n stare solidificat, sub form de obiect. Pentru a exprima
valoarea pnzei ca o cristalizare de munc omeneasc, ea trebuie exprimat ca o obiectualitate
distinct obiectual de pnza nsi i care este n acelai timp comun att pnzei ct i altei mrfi.
Aceast problem a i fost rezolvat.
n raportul valoric al pnzei cu haina, haina apare ca fiind identic din punct de vedere
calitativ cu pnza, ca obiect de aceeai natur, ntruct ea este valoare. Ea joac deci aici rolul
unui obiect n care se manifest valoare, sau care n forma sa natural palpabil reprezint
valoare. Este adevrat c haina, corpul mrfii hain, nu este dect o simpl valoare de
ntrebuinare. O hain exprim valoare tot att de puin ct i o bucat de pnz oarecare. Acest
lucru dovedete doar c, n cadrul raportului valoric dintre ea i pnz, haina nseamn mai mult
dect n afara acestui raport, tot aa cum muli oameni nseamn mai mult ntr-o hain cu fireturi
dect fr o asemenea hain.

n producia hainei a fost cheltuit efectiv sub form de munc de croitorie for de munc
omeneasc. n hain este deci acumulat munc omeneasc. Din acest punct de vedere, haina
este purttor de valoare, cu toate c aceast nsuire nu se poate vedea prin estura ei, orict de
fin ar fi. Iar n raportul valoric cu pnza, haina nu este considerat dect din acest punct de
vedere, deci ca ntruchipare a valorii, ca corp-valoare (Wertkrper). Cu toate c haina se prezint
ncheiat la toi nasturii, pnza a recunoscut n ea frumosul suflet al valorii. Dar n faa pnzei
haina poate s reprezinte valoare numai dac valoarea ia, pentru pnz, forma de hain. Tot astfel
individul A l poate considera pe individul B ca maiestate numai dac pentru A maiestatea ia
nfiarea lui B, i de aceea trsturile feei, prul i multe alte lucruri se schimb ori de cte ori
se schimb crmuitorul.
n raportul valoric n care haina constituie echivalentul pnzei, forma hain joac deci rolul
de form a valorii. Valoarea mrfii pnz este, aadar, exprimat n corpul mrfii hain, valoarea
unei mrfi n valoarea de ntrebuinare a altei mrfi. Ca valoare de ntrebuinare pnza este un
obiect care din punct de vedere senzorial se deosebete de hain; ca valoare ea este identic cu
haina i arat prin urmare ca o hain. n felul acesta pnza capt o form a valorii deosebit de
forma ei natural. Existena ei ca valoare apare n identitatea ei cu haina, aa cum firea de oaie a
cretinului apare n identitatea lui cu mielul lui dumnezeu.
Dup cum se vede, tot ce ne-a spus mai nainte analiza valorii mrfurilor ne spune pnza
nsi ndat ce vine n contact cu alt marf, cu haina. Numai c ea i trdeaz gndurile n
singura limb pe care o stpnete, n limba mrfurilor. Pentru a spune c munca n calitatea ei
abstract de munc omeneasc i creeaz propria ei valoare, a pnzei, ea spune c haina, n
msura n care este echivalent cu ea, adic n msura n care este valoare, const din aceeai
munc ca i ea, pnza. Pentru a spune c sublima obiectualitate a valorii ei
(Wertgegenstndlichkeit) este diferit de trupul ei de pnz grosolan, ea spune c valoarea arat
ca o hain i c de aceea ea nsi, ca obiect-valoare (Wertding), seamn cu haina ca dou
picturi de ap. Remarcm n treact c, n afar de ebraic, limba mrfurilor are nc multe alte
dialecte mai mult sau mai puin corecte. Astfel, de pild, cuvntul german Wertsein (valoare,
existen ca valoare) exprim mai puin pregnant dect verbul romanic valere, valer, valoir faptul
c punerea n raport de egalitate a mrfii B cu marfa A este propria expresie de valoare a mrfii
A. Paris vaut bien une messe!28
Prin intermediul raportului valoric, forma natural a mrfii B devine, aadar, forma valorii
mrfii A, sau corpul mrfii B devine oglinda valorii mrfii A18). Prin faptul c marfa se
raporteaz la marfa B ca un corp-valoare, ca materializare a muncii omeneti, ea face din
valoarea de ntrebuinare B materialul propriei sale expresii a valorii. Valoarea mrfii A, astfel
exprimat n valoarea de ntrebuinare a mrfii B, are forma valorii relative.
b) Determinarea cantitativ a formei relative a valorii
Orice marf a crei valoare urmeaz a fi exprimat este un obiect de ntrebuinare avnd o
cantitate dat, de pild 15 banie de gru, 100 de pfunzi de cafea etc. Aceast cantitate de mrfuri
dat conine o anumit cantitate de munc omeneasc. Forma valorii trebuie, aadar, s exprime

nu numai valoare n general, ci valoare determinat din punct de vedere cantitativ, sau mrime a
valorii. n raportul valoric dintre marfa A i marfa B, dintre pnz i hain, felul de marf hain
nu numai c se identific cu pnza din punct de vedere calitativ, ca corp-valoare n general, ci cu
anumit cantitate de pnz, de pild cantitii de 20 de coi de pnz i corespunde o anumit
cantitate de corp-valoare sau de echivalent, de pild o hain.
Ecuaia: 20 de coi de pnz = 1 hain, sau: 20 de coi de pnz valoreaz 1 hain
presupune c ntr-o hain este cuprins tot atta substan-valoare ca i n 20 de coi de pnz, c
ambele cantiti de mrfuri cost deci tot atta munc sau un timp de munc la fel de mare.
Timpul de munc necesar pentru producerea a 20 de coi de pnz sau a unei haine variaz ns o
dat cu orice variaie n fora productiv a muncii estorului sau croitorului. S examinm acum
mai ndeaproape influena pe care o exercit aceste variaii asupra expresiei relative a mrimii
valorii.
I. Valoarea pnzei variaz19), n timp ce valoarea hainei rmne constant. Dac timpul de
munc necesar pentru producerea pnzei se dubleaz, de pild, din cauza fertilitii descrescnde
a solului pe care se cultiv in, valoarea ei se dubleaz. n locul ecuaiei: 20 de coi de pnz = 1
hain, vom avea ecuaia: 20 de coi de pnz = 2 haine, deoarece o hain nu mai conine acum
dect jumtate din timpul de munc pe care l conin 20 de coi de pnz. Dac, dimpotriv,
timpul de munc necesar pentru producerea pnzei scade la jumtate, de exemplu ca urmare a
introducerii unor rzboaie de esut perfecionate, valoarea pnzei scade la jumtate. Ca rezultat
vom avea acum: 20 de coi de pnz = hain. Valoarea relativ a mrfii A, adic valoarea ei
exprimat n marfa B, crete i scade direct proporional cu valoarea mrfii A atunci cnd
valoarea mrfii B rmne neschimbat.
II. Valoarea pnzei rmne constant, n timp ce valoarea hainei variaz. Dac n aceste
condiii timpul de munc necesar pentru producerea hainei se dubleaz, bunoar din cauz c la
tunsul oilor s-a obinut o cantitate mic de ln, n locul ecuaiei: 20 de coi de pnz = 1 hain,
vom avea acum: 20 de coi de pnz = 1/2 hain. Dac, dimpotriv, valoarea hainei scade la
jumtate, avem: 20 de coi de pnz = 2 haine. Dac deci valoarea mrfii A este constant,
valoarea ei relativ exprimat n marfa B crete sau scade invers proporional cu variaiile valorii
mrfii B.
Dac comparm diferitele cazuri din I i II, constatm c aceeai variaie n mrimea valorii
relative poate s fie determinat de cauze cu totul opuse. Astfel ecuaia: 20 de coi de pnz = 1
hain se transform: 1. n ecuaia 20 de coi de pnz = 2 haine, fie pentru c valoarea pnzei se
dubleaz, fie pentru c valoarea hainelor scade la jumtate; i 2. n ecuaia 20 de coi de pnz
= 1/2 hain, fie pentru c valoarea pnzei scade la jumtate, fie pentru c valoarea hainei se
dubleaz.
III. Cantitile de munc necesare pentru producerea pnzei i a hainei variaz simultan, n
acelai sens i n aceeai proporie. n acest caz vom avea, ca i mai nainte, 20 de coi de pnz =
1 hain, indiferent cum ar fi variat valorile lor. Putem descoperi variaia valorilor lor de ndat ce
le vom compara cu o a treia marf, a crei valoare rmne constant. Dac valorile tuturor
mrfurilor ar crete sau ar scdea simultan i n aceeai proporie, valorile lor relative ar rmne

constante. Schimbarea real a valorilor lor s-ar constata din faptul c acum n acelai timp de
munc s-ar livra n general o cantitate mai mare sau mai mic de mrfuri dect nainte.
IV. Timpurile de munc respective necesare pentru producerea pnzei i a hainei, deci i
valorile acestora, pot s varieze simultan n acelai sens, dar n msur diferit, sau s varieze n
sens opus etc. Influena tuturor combinaiilor posibile de acest gen asupra valorii relative a unei
mrfi poate fi determinat prin simpla aplicare a cazurilor I, II i III.
Variaiile reale ale mrimii valorii nu se reflect deci nici cu toat claritatea i nici n
ntregime n expresia relativ a mrimii valorii sau n mrimea valorii relative. Valoarea relativ
a unei mrfi poate s varieze, cu toate c valoarea ei rmne constant. Valoarea ei relativ poate
s rmn constant, cu toate c valoarea ei variaz; n sfrit, variaiile simultane ale mrimii
valorii i ale expresiei relative a acestei mrimi a valorii nu coincid ntotdeauna20).
3. Forma de echivalent
Am vzut c ntruct marfa A (pnza) i exprim valoarea n valoarea de ntrebuinare a unei
mrfi diferite B (haina), ea i imprim acesteia din urm o form specific a valorii, aceea de
echivalent. Marfa pnz i manifest propria ei existen ca valoare prin faptul c haina este
echivalat cu ea, fr s ia o form-valoare distinct de forma sa corporal. Aadar, pnza
exprim de fapt propria ei existen ca valoare prin aceea c haina poate fi schimbat pe ea
nemijlocit. Forma de echivalent a unei mrfi este, prin urmare, forma n care ea poate fi
schimbat nemijlocit pe o alt marf.
Dac un fel de marf, de pild hainele, servete unui alt fel de marf, de pild pnza, ca
echivalent, hainele cptnd astfel proprietatea caracteristic de a se afla ntr-o form n care pot
fi schimbate nemijlocit pe pnz, prin aceasta nu este nc nicidecum dat proporia n care
hainele i pnza pot fi schimbate ntre ele. Mrimea valorii pnzei fiind dat, aceast proporie
depinde de mrimea valorii hainelor. Indiferent dac haina este luat ca echivalent i pnza ca
valoare relativ, sau, invers, pnza ca echivalent i haina ca valoare relativ, mrimea valorii
hainei rmne n orice caz determinat de timpul de munc necesar pentru producerea ei, este
deci independent de forma valorii ei. Dar de ndat ce felul de marf hain ocup n expresia
valorii locul de echivalent, mrimea valorii ei nu capt nici o expresie ca mrime-valoare. Mai
mult: n ecuaia de valoare, marfa hain figureaz mai curnd ca o cantitate anumit de obiect.
De pild: 40 de coi de pnz valoreaz ct? 2 haine. ntruct felul de marf hain joac
aici rolul de echivalent, valoarea de ntrebuinare hain fiind considerat, fa de pnz, ca corpvaloare, este suficient o cantitate determinat de haine pentru a exprima o cantitate determinat
de valoare-pnz. Dou haine pot, aadar, s exprime mrimea valorii a 40 de coi de pnz, dar
ele nu pot s exprime niciodat mrimea propriei lor valori, mrimea valorii hainelor.
Interpretarea superficial a faptului c n ecuaia de valoare echivalentul are ntotdeauna nunai
forma unei simple cantiti dintr-un obiect, dintr-o valoare de ntrebuinare, l-a fcut pe Bailey,
ca i pe muli dintre predecesorii i succesorii si, s vad n expresia valorii numai un raport
cantitativ. Forma de echivalent a unei mrfi nu conine n realitate nici o determinare cantitativ a
valorii.

Prima particularitate care se constat atunci cnd se examineaz forma de echivalent este
urmtoarea: valoarea de ntrebuinare devine forma de manifestare a contrariului ei, a valorii.
Forma natural a mrfii devine form a valorii. Dar, nota bene, pentru marfa B (hain, sau
gru, sau fier etc.) acest quid pro quo se produce numai n cadrul raportului valoric n care intr
cu o alt marf oarecare A (pnz etc), i numai n cadrul acestui raport. ntruct nici o marf nu
se poate raporta la sine nsi ca la un echivalent i, prin urmare, nu poate nici s fac din propria
sa nfiare natural expresia propriei sale valori, ea trebuie s se raporteze la o alt marf ca la
un echivalent, adic trebuie s fac din nfiarea natural a altei mrfi propria sa form-valoare.
Vom ilustra mai bine acest lucru dac vom lua ca exemplu o msur cu care pot fi msurate
corpurile-marf n calitatea lor de corpuri-marf, adic n calitatea lor de valori de ntrebuinare.
O cpn de zahr, fiind un corp, este grea, are deci o anumit greutate, dar aceast greutate nu
poate fi vzut, pipit. S lum acum diferite buci de fier a cror greutate a fost determinat
anterior. Forma corporal a fierului privit n sine este tot att de puin form de manifestare a
greutii ca i forma corporal a cpnii de zahr. Totui, pentru a exprima cpna de zahr ca
greutate, o punem ntr-un raport de greutate cu fierul. n acest raport fierul este considerat ca un
corp care nu reprezint nimic n afar de greutate. Cantitile de fier servesc, aadar, ca msur a
greutii zahrului, i n raport cu corpul zahrului ele nu reprezint dect ntruchiparea greutii,
forma de manifestare a greutii. Acest rol l joac fierul numai n cadrul acestui raport n care
intr cu el zahrul sau un alt corp oarecare, a crui greutate urmeaz s fie stabilit. Dac aceste
dou corpuri nu ar fi grele, ele nu ar putea intra n acest raport i, prin urmare, unul nu ar putea
s serveasc ca expresie a greutii celuilalt. Dac le punem pe amndou n balan, vedem, ntradevr, c sub raportul greutii ele snt identice i c deci, ntr-o proporie determinat, ele au
aceeai greutate. Aa cum corpul fierului ca msur de greutate reprezint, n raport cu cpna
de zahr, numai greutate, tot aa n expresia noastr de valoare corpul hainei nu reprezint, n
raport cu pnza, dect valoare.
Aici ns analogia nceteaz. n expresia greutii cpnii de zahr, fierul reprezint o
proprietate natural comun ambelor corpuri, greutatea lor, n timp ce n expresia valorii
pnzei, haina reprezint o proprietate supranatural a ambelor obiecte: valoarea lor, ceva pur
social.
Prin faptul c forma relativ a valorii unei mrfi, de pild a pnzei, exprim existena ca
valoare a acesteia ca ceva cu totul distinct de corpul ei i de proprietile lui, de pild ca ceva
identic cu o hain, nsi aceast expresie arat c ea ascunde o relaie social. Cu forma de
echivalent lucrurile se prezint invers. Ea const tocmai n faptul c corpul-marf dat cum e
haina, acest obiect luat ca atare, exprim valoare, posed prin urmare de la natur form-valoare.
Ce-i drept, acest lucru este valabil numai n cadrul raportului valoric n care marfa pnz este
raportat la marfa hain ca echivalent21). Cum ns proprietile unui obiect nu izvorsc din
raportul su cu alte obiecte, ci doar se manifest n acest raport, haina pare s aib i ea de la
natur forma sa de echivalent, proprietatea sa de a putea fi schimbat nemijlocit, aa cum are de
la natur proprietatea de a fi grea sau de a ine cald. De aici enigma formei de echivalent, pe care
privirea obtuz a economistului burghez o sesizeaz abia cnd ea i se prezint sub o nfiare

desvrit, ca bani. Atunci el ncearc s explice caracterul mistic al aurului i argintului,

substituindu-le alte mrfuri mai puin strlucitoare, i repet cu o plcere tot mai mare ntregul
catalog al plebei de mrfuri care, la timpul lor, au jucat rolul de echivalent. El nici nu bnuiete
c pn i cea mai simpl expresie de valoare, ca: 20 de coi de pnz = 1 hain, conine
dezlegarea enigmei formei de echivalent.
Corpul mrfii care servete ca echivalent se prezint ntotdeauna ca ntruchipare a muncii
omeneti abstracte i este ntotdeauna produsul unei munci concrete, utile, determinate. Aceast
munc concret devine, aadar, expresia muncii omeneti abstracte. Dac, de pild, haina
servete ca simpl concretizare a muncii omeneti abstracte, munca croitorului, care se
concretizeaz realmente n hain, este considerat o simpl form de concretizare a muncii
omeneti abstracte. n expresia valorii pnzei, utilitatea muncii croitorului nu const n faptul c
ea face haina i deci pe om, ci n faptul c produce un corp n care recunoatem ndat o valoare,
adic cristalizri de munc care nu se deosebesc prin nimic de munca materializat n valoarea
pnzei. Pentru a confeciona o asemenea oglind a valorii, munca croitorului nsi nu trebuie s
oglindeasc nimic altceva dect proprietatea ei abstract de a fi munc omeneasc n general.
Sub forma muncii croitorului, ca i sub forma muncii estorului se cheltuiete for de
munc omeneasc. Ambele activiti posed deci proprietatea comun de a fi munc omeneasc
i pot fi considerate n anumite cazuri, de pild cnd e vorba de producerea valorii, numai din
acest punct de vedere. Aici nu este nimic misterios. Dar n expresia de valoare a mrfii problema
este rsturnat cu capul n jos. Pentru a exprima, de pild, c estoria creeaz valoarea pnzei nu
n forma ei concret, de estorie, ci n calitatea ei general de munc omeneasc, i se opune
croitoria, adic munca concret care produce echivalentul pnzei ca form de realizare palpabil
a muncii omeneti abstracte.
A doua particularitate a formei de echivalent const deci n faptul c munca concret devine
forma de manifestare a contrariului ei, a muncii omeneti abstracte.
ns prin faptul c aceast munc concret, croitoria, apare ca simpl expresie a muncii
omeneti nedifereniate, ea este identic cu o alt munc, cu munca cuprins n pnz, i deci, cu
toate c este munc privat, ca orice alt munc productoare de mrfuri, ea reprezint totui
munc n form social nemijlocit. Tocmai de aceea ea se realizeaz ntr-un produs care poate fi
schimbat nemijlocit pe alt marf. A treia particularitate a formei de echivalent const, aadar, n
faptul c munca privat devine o form a contrariului ei, munc n form social nemijlocit.
Ultimele dou particulariti ale formei de echivalent examinate aici devin i mai clare dac
ne ntoarcem la marele cercettor care a analizat pentru prima oar forma valorii, ca i multe
forme de gndire, forme sociale i forme naturale. Este vorba de Aristoteli).
n primul rnd, Aristotel arat clar c forma bani a mrfii nu este dect aspectul dezvoltat al
formei simple a valorii, adic al exprimrii valorii unei mrfi ntr-o alt marf oarecare, cci el
spune:
5 perne = 1 cas
( )
nu se deosebete de:

5 perne = cutare sum de bani

( ... ).
Mai mult. El vede c raportul valoric n care este cuprins aceast expresie a valorii
presupune la rndul su c aceast cas este identic din punct de vedere calitativ cu perna i c
fr o asemenea identitate de esen aceste obiecte senzorial diferite n-ar putea fi raportate unul
la cellalt ca mrimi comensurabile. Schimbul, spune el, nu poate avea loc fr egalitate, iar
egalitatea fr comensurabilitate, (' ). Aici ns el ezit i
renun s mai analizeze forma valorii. Dar n realitate este imposibil ca lucruri att de diferite
s fie comensurabile ( ), adic echivalente din punct de vedere
calitativ. Aceast egalitate nu poate s fie dect ceva strin adevratei naturi a lucrurilor, prin
urmare ceva la care se recurge din necesiti practice29).
Aristotel ne spune, aadar, el nsui din ce cauz nu poate continua analiza, i anume din
cauza lipsei noiunii de valoare. Care este elementul identic, adic substana comun pe care o
reprezint casa n raport cu perna n expresia de valoare a pernei? Aa ceva nu poate exista n
realitate, spune Aristotel. De ce? Casa reprezint n raport cu perna ceva identic n msura n
care reprezint elementul realmente identic care exist n amndou, n pern i n cas. i acest
element este munca omeneasc.
ns faptul c n forma valorii mrfurilor toate felurile de munc snt exprimate ca munc
omeneasc identic i, prin urmare, echivalent, nu a putut fi dedus de Aristotel din nsi forma
valorii, deoarece societatea greac se ntemeia pe munca sclavilor, avea, prin urmare, ca baz
natural inegalitatea dintre oameni i dintre forele lor de munc. Enigma expresiei valorii,
identitatea i echivalena tuturor felurilor de munc, pentru c i n msura n care ele reprezint
munc omeneasc n general, nu poate fi dezlegat dect atunci cnd noiunea de egalitate ntre
oameni a dobndit trinicia unei prejudeci populare. Acest lucru este ns posibil abia ntr-o
societate n care forma marf este forma general a produsului muncii, n care, prin urmare,
relaiile dintre oameni ca posesori de mrfuri snt relaii sociale dominante. Geniul lui Aristotel
const tocmai n faptul c n expresia de valoare a mrfurilor el descoper un raport de egalitate.
Numai limitele istorice ale societii n care a trit el l-au mpiedicat s descopere n ce const
n realitate acest raport de egalitate.
4. Forma simpl a valorii n ansamblul ei
Forma simpl a valorii unei mrfi este coninut n raportul ei de valoare fa de o marf de
alt fel, sau n raportul ei de schimb cu aceast marf. Valoarea mrfii A este exprimat din punct
de vedere calitativ prin faptul c o marf B poate fi schimbat n mod nemijlocit pe marfa A. Ea
este exprimat din punct de vedere cantitativ prin faptul c o anumit cantitate de marf poate fi
schimbat pe cantitatea dat de marf A. Cu alte cuvinte, valoarea unei mrfi capt o expresie
de sine stttoare prin prezentarea ei ca valoare de schimb. Dac la nceputul acestui capitol
am spus, aa cum se spune de obicei, c marfa este valoare de ntrebuinare i valoare de schimb,
lucrul acesta a fost, strict vorbind, inexact. Marfa este valoare de ntrebuinare sau obiect de
consum i valoare. Ea se prezint sub acest dublu aspect de ndat ce valoarea ei posed o

form de manifestare proprie, diferit de forma ei natural, i anume forma de valoare de

schimb; privit izolat, marfa nu posed niciodat aceast form, ci ntotdeauna o posed numai
n raportul de valoare sau raportul de schimb cu alt marf, cu o marf de alt fel. Din momentul
n care tim acest lucru, inexactitatea menionat mai sus nu va genera greeli, ci va servi la o
exprimare mai concis.
Analiza noastr a demonstrat c forma valorii sau expresia valorii mrfii decurge din natura
valorii mrfii, i nu invers, valoarea i mrimea valorii din modul de exprimare a mrfii ca
valoare de schimb, cum consider mercantilitii i epigonii lor moderni, ca Ferrier, Ganilh etc. 22),
precum i antipozii lor, comis-voiajorii moderni ai liberului schimb, ca Bastiat & Co.
Mercantilitii pun accentul pe latura calitativ a expresiei valorii, prin urmare pe forma de
echivalent a mrfii, care i gsete ntruchiparea desvrit n bani, n timp ce apologeii
moderni ai liberului schimb, care trebuie s-i plaseze cu orice pre marfa, pun accentul pe latura
cantitativ a formei relative a valorii. Pentru ei, prin urmare, att valoarea, ct i mrimea valorii
mrfii nu exist dect n expresia pe care o capt n raportul de schimb al mrfurilor, deci numai
n catalogul de preuri. Scoianul Macleodi), care i-a fcut o meserie din a prezenta ntr-o form
ct mai savant concepiile confuze ale Lombardstreetului 30, reprezint o sintez reuit ntre
mercantilitii superstiioi i apologeii luminai ai liberului schimb.
Examinarea mai amnunit a expresiei valorii mrfii A cuprins n raportul valoric al
acestei mrfi fa de marfa B a artat c n cadrul acestuia forma natural a mrfii A apare numai
ca ntruchipare a valorii de ntrebuinare, iar forma natural a mrfii B numai ca form a
valorii sau ntruchipare a valorii. Opoziia luntric dintre valoarea de ntrebuinare i valoare,
ascuns n marf, se exprim deci ntr-o opoziie exterioar, adic n raportul dintre dou
mrfuri, n care o marf, a crei valoare urmeaz a fi exprimat, apare nemijlocit numai ca
valoare de ntrebuinare, n timp ce cealalt marf, n care se exprim valoarea, apare nemijlocit
numai ca valoare de schimb. Forma simpl a valorii unei mrfi este deci forma simpl de
manifestare a opoziiei dintre valoarea de ntrebuinare i valoare, cuprins n marf.
Produsul muncii este n toate ornduirile sociale un obiect de ntrebuinare, dar numai o
epoc de dezvoltare istoricete determinat, o epoc n care munca cheltuit pentru producerea
unui obiect de ntrebuinare apare ca o nsuire obiectual a acestui obiect, adic ca valoare a
lui, transform produsul muncii n marf. De aici urmeaz c forma simpl a valorii mrfii este
n aceiai timp forma marf simpl a produsului muncii, c deci dezvoltarea formei marf
coincide cu dezvoltarea formei valoare.
De la nceput este evident insuficiena formei simple a valorii, a acestei forme embrionare,
care trebuie s treac mai nti printr-o serie de metamorfoze pentru a ajunge la forma de pre.
Expresia valorii mrfii A ntr-o marf oarecare B nu face dect s deosebeasc valoarea
mrfii A de propria ei valoare de ntrebuinare i s o pun, aadar, ntr-un raport de schimb cu un
singur fel de marf, cu o marf deosebit de ea, n loc s exprime identitatea ei calitativ i
proporionalitatea ei cantitativ cu toate celelalte mrfuri. Formei relative simple a valorii unei
mrfi i corespunde forma de echivalent singular a unei alte mrfi. Astfel, n expresia valorii

relative a pnzei, haina are forma de echivalent, adic forma n care poate fi schimbat
nemijlocit, numai n raport cu acest fel singular de marf, cu pnza.
Forma singular a valorii trece ns de la sine la o form mai complet. Prin intermediul
acesteia, valoarea unei mrfi A nu este exprimat, ce-i drept, dect ntr-o singur marf de alt fel.
Este ns cu totul indiferent de ce anume fel este aceast a doua marf hain, fier, gru etc.
Dup cum o marf intr ntr-un raport de valoare cu cutare sau cutare fel de marf, iau natere
diferite expresii simple ale valorii uneia i aceleiai mrfi 22a). Numrul expresiilor posibile ale
valorii ei este limitat numai de numrul felurilor de marf diferite de ea. Expresia singular a
valorii mrfii se transform, aadar, n seria, care poate fi prelungit la nesfrit, a diferitelor
expresii simple ale valorii ei.
B) Forma total sau dezvoltat a valorii
z marf A = u marf B sau = v marf C sau = w marf D sau = x marf E sau = etc.
(20 de coi de pnz = 1 hain sau = 10 pfunzi de ceai sau = 40 de pfunzi de cafea sau = 1 cuarter
de gru sau = 2 uncii de aur sau 1/2 ton de fier sau = etc.)
1. Forma relativ dezvoltat a valorii
Valoarea unei mrfi, de pild a pnzei, este exprimat acum n nenumrate alte elemente din
lumea mrfurilor. Orice alt corp-marf devine o oglind a valorii pnzei 23). De-abia acum aceast
valoare apare ea nsi realmente ca cristalizare de munc omeneasc nedifereniat. Cci munca
pe care o creeaz este exprimat acum clar ca munc echivalent cu orice alt munc omeneasc,
indiferent de forma natural a acesteia din urm i deci indiferent dac ea se concretizeaz ntr-o
hain sau n gru, fier, aur etc. Prin forma ei valoare, pnza se afl deci acum ntr-un raport social
nu numai cu un singur fel de marf diferit de ea, ci cu ntreaga lume a mrfurilor. Ca marf ea
este cetean al acestei lumi. n acelai timp, seria nesfrit a expresiilor valorii mrfii
demonstreaz c ei i este indiferent forma special a valorii de ntrebuinare n care se
manifest.
n prima form: 20 de coi de pnz = 1 hain poate s fie ntmpltor faptul c aceste dou
mrfuri se schimb una pe alta ntr-un raport cantitativ determinat. n a doua form, dimpotriv,
se constat imediat un substrat care este esenial diferit de fenomenul ntmpltor i care l
determin pe acesta. Mrimea valorii pnzei rmne aceeai, indiferent dac este exprimat n
hain sau n cafea, fier etc., ntr-o infinitate de mrfuri diferite aparinnd celor mai diferii
posesori. Raportul ntmpltor dintre doi posesori de mrfuri individuali dispare. Devine astfel
evident c nu schimbul regleaz mrimea valorii mrfii, ci, dimpotriv, mrimea valorii mrfii
regleaz raporturile ei de schimb.
2. Forma de echivalent special
Orice marf hain, ceai, gru, fier etc. este considerat, n expresia valorii pnzei, ca
echivalent i deci ca corp-valoare. Forma natural determinat a fiecreia din aceste mrfuri este

acum o form de echivalent special alturi de multe altele. Tot astfel variatele feluri de munci
utile concrete, determinate, cuprinse n diferitele corpuri-marf, apar acum ca tot attea forme
speciale de concretizare sau de manifestare ale muncii omeneti n general.
3. Neajunsurile formei totale sau dezvoltate a valorii
n primul rnd, expresia relativ a valorii mrfii este incomplet, deoarece seria termenilor
ei nu se ncheie niciodat. Lanul n care fiecare ecuaie de valoare formeaz o veriga poate fi
prelungit continuu prin apariia fiecrui nou fel de marf, care furnizeaz materialul pentru o
nou expresie a valorii. n al doilea rnd, acest lan formeaz un mozaic de expresii ale valorii de
natur diferit. n sfrit, dac valoarea relativ a fiecrei mrfi este exprimat n aceast form
dezvoltat, forma relativ a valorii fiecrei mrfi este, aa cum trebuie s fie, un ir nesfrit de
expresii ale valorii, diferit de forma relativ a valorii fiecrei alte mrfi. Neajunsurile formei
relative dezvoltate a valorii se reflect, la rndul lor, n forma de echivalent care i corespunde.
ntruct forma natural a fiecrui fel de marf n parte este aici o form de echivalent special,
alturi de nenumrate alte forme de echivalent speciale, nu exist n general dect forme de
echivalent limitate, din care fiecare le exclude pe toate celelalte. Tot astfel felul de munc util
concret, determinat, cuprins n fiecare marf-echivalent special nu este dect o form de
manifestare special, deci incomplet, a muncii omeneti. Aceast munc omeneasc capt, ce-i
drept, forma ei de manifestare complet, sau total, n ansamblul formelor de manifestare
speciale. Dar n felul acesta ea nu posed o form de manifestare unitar.
Totui, forma relativ dezvoltat a valorii nu const dect dintr-o sum de expresii relative
simple ale valorii sau de ecuaii ale primei forme, ca, de pild:
20

de

coi

de

pnz

hain

de

pnz

20 de coi de pnz = 10 pfunzi de ceai etc.

Fiecare din aceste ecuaii conine ns i ecuaia invers, identic cu ea:
1

hain

20

de

coi

10 pfunzi de ceai = 20 de coi de pnz etc.

ntr-adevr, dac un om schimb pnza sa cu multe alte mrfuri i exprim, prin urmare,
valoarea ei ntr-o serie de alte mrfuri, n mod necesar i ceilali numeroi posesori de mrfuri
trebuie s-i schimbe mrfurile pe pnz i deci s exprime valorile diferitelor lor mrfuri n
aceeai a treia marf, adic n pnz. Dac inversm deci seria: 20 de coi de pnz = 1 hain sau
= 10 pfunzi de ceai sau = etc., adic dac exprimm reciproca cuprins implicit n serie, obinem:
C)Formageneralavalorii
1 hain

10 pfunzi de ceai

40 de pfunzi de cafea

1 cuarter de gru

20 de coi de pnz

2 uncii de aur

x marf A

etc.

/2 ton de fier

1. Caracterul modificat al formei valoare

Acum mrfurile i exprim valorile 1 n mod simplu, pentru c i le exprim ntr-o singur
marf, i 2 n mod unitar, pentru c i le exprim n aceeai marf. Forma valorii lor este simpl
i comun tuturor, deci general.
Formele I i II nu reueau s exprime dect valoarea unei mrfi ca ceva distinct de propria ei
valoare de ntrebuinare sau de corpul ei.
Prima form ne-a dat ecuaii de valoare ca: 1 hain = 20 de coi de pnz, 10 pfunzi de ceai
1

= /2 ton de fier etc. Valoarea hainei este exprimat ca ceva egal cu pnza, valoarea ceaiului
ca ceva egal cu fierul etc., dar acest element egal cu pnza i cu fierul, aceste expresii ale valorii
hainei i a ceaiului snt tot att de diferite ca i pnza i fierul. n practic, aceast form se
ntlnete, evident, numai la primele nceputuri ale schimbului, cnd produsele muncii se
transform n mrfuri prin schimburi ntmpltoare i izolate.
A doua form exprim mai complet dect prima deosebirea dintre valoarea unei mrfi i
propria ei valoare de ntrebuinare, cci valoarea hainei, de pild, se opune acum formei ei
naturale sub toate formele posibile, ca ceva egal cu pnza, cu fierul, cu ceaiul etc., ca ceva egal
cu orice, numai cu haina nu. Pe de alt parte, orice expresie comun a valorii mrfurilor este
exclus aici n mod direct, cci n expresia valorii fiecrei mrfi n parte toate celelalte mrfuri
apar acum doar sub forma de echivalent. Forma dezvoltat a valorii apare pentru prima oar n
practic atunci cnd un produs al muncii, de pild vitele, nu mai este schimbat incidental, ci n
mod obinuit, pe diferite alte mrfuri.
Noua form exprim valorile lumii mrfurilor n unul i acelai fel de marf, distinct de
aceast lume a mrfurilor, de pild n pnz, i reprezint astfel valorile tuturor mrfurilor prin
egalitatea lor cu pnza. Ca ceva egal cu pnza, valoarea fiecrei mrfi difer acum nu numai de
propria ei valoare de ntrebuinare, ci de orice valoare de ntrebuinare, i tocmai de aceea
exprim ceea ce are comun marfa dat cu toate celelalte mrfuri. Prin urmare, numai aceast
form stabilete realmente raporturile dintre mrfuri ca valori, face ca ele s apar unele fa de
altele ca valori de schimb.
Primele dou forme exprim valoarea unei mrfi, fie ntr-o singur marf de un fel diferit,
fie ntr-o serie de multe alte mrfuri diferite de ea. n ambele cazuri este, ca s zicem aa, treaba
fiecrei mrfi n parte s-i dea o form a valorii, i ea face acest lucru fr concursul celorlalte
mrfuri. Acestea din urm joac fa de ea doar rolul pasiv de echivalent. Dimpotriv, forma
general a valorii ia natere numai ca oper comun a ntregii lumi a mrfurilor. O marf capt
expresie de valoare general numai pentru c n acelai timp cu ea toate celelalte mrfuri i
exprim valoarea n acelai echivalent, i fiecare fel nou de marf care apare trebuie s procedeze

la fel. Devine astfel evident c valoarea (Wertgegenstndlichkeit) mrfurilor, nefiind dect

existenta social a acestor obiecte, nu poate s fie exprimat dect prin ansamblul raporturilor
lor sociale, c forma valorii lor trebuie s fie, aadar, o form valabil din punct de vedere social.
n forma de lucruri egale cu pnza, toate mrfurile apar acum nu numai identice din punct de
vedere calitativ, ca valori n general, dar n acelai timp ca mrimi-valoare comparabile din punct
de vedere cantitativ. Pentru c mrfurile i oglindesc mrimile valorilor lor n unul i acelai
material, n pnz, acesta mrimi ale valorilor se oglindesc n mod reciproc. De pild: 10 pfunzi
de ceai = 20 de coi de pnz, i 40 de pfunzi de cafea = 20 de coi de pnz. Prin urmare 10
pfunzi de ceai = 40 de pfunzi de cafea. Sau: ntr-un pfund de cafea se afl numai 1/4 din
substana-valoare, din munca cuprins ntr-un pfund de ceai.
Forma relativ general a valorii lumii mrfurilor imprim mrfii-echivalent excluse din
aceast lume, adic pnzei, caracterul de echivalent general. Propria ei form natural este forma
de valoare comun ntregii lumi a mrfurilor; pnza poate deci s fie schimbat n mod nemijlocit
pe toate celelalte mrfuri. Forma ei corporal se prezint ca ncarnarea vizibil, ca ntruchiparea
social general a oricrei munci omeneti. estoria, munca particular care produce pnza, se
afl n acelai timp n forma social general, forma de egalitate cu toate celelalte munci.
Nenumratele ecuaii din care const forma general a valorii pun succesiv semnul egalitii ntre
munca ntruchipat n pnz i munca cuprins n toate celelalte mrfuri i fac astfel din estorie
forma general de manifestare a muncii omeneti n genere. n felul acesta, munca materializat
n valoarea mrfurilor nu este exprimat numai n mod negativ, ca munc din care au fost
abstrase toate formele concrete i nsuirile utile ale muncilor reale. Propria ei natur pozitiv
apare n mod clar. Ea reprezint reducerea tuturor muncilor reale la caracterul lor comun de
munc omeneasc, la cheltuirea de for de munc omeneasc.
Forma general a valorii, care reprezint produsele muncii ca simple cristalizri de munc
omeneasc nedifereniat, demonstreaz prin nsi structura ei c este expresia social a lumii
mrfurilor. Ea dezvluie astfel faptul c n aceast lume a mrfurilor caracterul omenesc general
al muncii reprezint caracterul ei specific social.
2. Raportul dintre dezvoltarea formei relative a valorii i cea a formei de echivalent
Gradului de dezvoltare a formei relative a valorii i corespunde gradul de dezvoltare a
formei de echivalent. Dar i acest lucru trebuie reinut dezvoltarea formei de echivalent nu
este dect expresia i rezultatul dezvoltrii formei relative a valorii.
Forma relativ simpl sau singular a valorii unei mrfi face dintr-o alt marf un echivalent
singular. Forma dezvoltat a valorii relative, aceast expresie a valorii unei mrfi n toate
celelalte mrfuri, imprim acestora forma unor echivalente speciale, diferite. n sfrit, un anumit
fel de marf capt forma de echivalent general pentru c toate celelalte mrfuri fac din el
materialul formei lor generale, unitare a valorii.
Dar n aceeai msur n care se dezvolt forma valoare n general, se dezvolt i opoziia
dintre cei doi poli ai ei, forma relativ a valorii i forma de echivalent.

Chiar prima form 20 de coi de pnz = 1 hain conine aceast opoziie, dar nu o
fixeaz. Dup cum aceeai ecuaie este citit de la stnga la dreapta sau de la dreapta la stnga,
fiecare din cele dou mrfuri opuse, pnza i haina, se afl deopotriv cnd n forma relativ a
valorii, cnd n forma de echivalent. Aici opoziia clar este nc foarte greu de fixat.
n forma II numai un singur fel de marf poate de fiecare dat s-i dezvolte total valoarea
relativ, el este singurul care posed forma relativ dezvoltat a valorii, numai pentru c i n
msura n care toate celelalte mrfuri i se opun sub form de echivalent.
Aici cei doi termeni ai ecuaiei de valoare bunoar: 20 de coi de pnz = 1 hain sau =
10 pfunzi de ceai sau = 1 cuarter de gru etc. nu mai pot fi inversai fr s se schimbe
ntregul ei caracter i fr ca ea s fie transformat din forma total n forma general a valorii.
n sfrit, ultima form, forma III, d lumii mrfurilor o form relativ a valorii socialgeneral, pentru c i n msura n care toate mrfurile care aparin acestei lumi, cu o singur
excepie, snt excluse de la forma de echivalent general. O marf, pnza, se afl, aadar, n forma
n care poate fi schimbat nemijlocit pe toate celelalte mrfuri, adic ntr-o form nemijlocit
social, pentru c i n msura n care toate celelalte mrfuri nu se afl n aceast form24).
Invers, marfa care figureaz ca echivalent general este exclus din forma relativ unitar i
deci general a valorii lumii mrfurilor. Dac pnza, adic o marf oarecare, aflat n forma de
echivalent general, ar participa n acelai timp i la forma relativ general a valorii, ea ar trebui
s-i serveasc ei nsi ca echivalent. n acest caz am avea: 20 de coi de pnz = 20 de coi de
pnz, adic o tautologie n care nu este exprimat nici valoarea i nici mrimea valorii. Pentru a
exprima valoarea relativ a echivalentului general trebuie s inversm forma III. Echivalentul
general nu posed o form relativ a valorii comun celorlalte mrfuri, ci valoarea lui se exprim
relativ n seria nesfrit a tuturor celorlalte corpuri-marf. Astfel forma relativ dezvoltat a
valorii, sau forma II, apare acum ca forma relativ specific a valorii mrfii-echivalent.
3. Trecerea de la forma general a valorii la forma bani
Forma de echivalent general este o form a valorii n genere. Prin urmare, ea poate s revin
oricrei mrfi. Dar o marf se afl n forma de echivalent general (forma III) numai pentru c i
n msura n care ea, ca echivalent, este exclus de toate celelalte mrfuri din rndul lor. Abia din
momentul n care un fel de marf specific se desprinde definitiv de toate celelalte mrfuri, forma
valoare relativ unitar a valorii n lumea mrfurilor capt stabilitate obiectiv i valabilitate
social general.
Felul de marf specific, cu a crui form natural se contopete din punct de vedere social
forma de echivalent, devine marf-bani sau funcioneaz ca bani. Funcia lui social specific i,
prin urmare, monopolul lui social const n a juca n lumea mrfurilor rolul de echivalent
general. Dintre mrfurile care n forma II figureaz ca echivalente speciale ale pnzei i care n
forma III i exprim valoarea relativ n pnz, o marf anumit, aurul, i-a cucerit, n virtutea
unui proces istoric, acest loc privilegiat. Dac punem, prin urmare, n forma III, n locul mrfii
pnz marfa aur, obinem:

D)Formabani
20 de coi de pnz

1 hain

10 pfunzi de ceai

40 de pfunzi de cafea

1 cuarter de gru

x marf A

/2 ton de fier

2 uncii de aur

O dat cu trecerea de la forma I la forma II i de la forma II la forma III au loc schimbri

eseniale. Dimpotriv, forma IV nu se deosebete de forma III dect prin faptul c acum, n locul
pnzei, forma de echivalent general o are aurul. Aurul joac n forma IV acelai rol pe care l-a
jucat pnza n forma III rolul de echivalent general. Progresul const doar n aceea c forma n
care o marf poate fi schimbat n mod general i nemijlocit, adic forma de echivalent general,
s-a contopit acum definitiv, n virtutea uzului social, cu forma natural specific a mrfii aur.
Aurul apare fa de celelalte mrfuri ca bani numai pentru c mai nainte a aprut ca marf.
Asemenea tuturor celorlalte mrfuri, a funcionat i el ca echivalent, fie ca echivalent singular n
acte de schimb izolate, fie ca echivalent special, alturi de alte mrfuri-echivalent. Treptat el a
ajuns s funcioneze, n sfere mai restrnse sau mai largi, ca echivalent general. De ndat ce
aurul cucerete monopolul acestei poziii n expresia de valoare a lumii mrfurilor, el devine
marf-bani, i abia din momentul n care devine marf-bani forma IV ncepe s se deosebeasc
de forma III, cu alte cuvinte forma general a valorii se transform n forma bani.
Expresia valorii relative simple a unei mrfi, de pild a pnzei, n marfa care (funcioneaz
deja ca imarf-bani, de pild aurul, este forma pre. Prin urmare, forma pre a pnzei este
20 de coi de pnz = 2 uncii de aur
sau, dac 2 lire sterline este denumirea monetar a 2 uncii de aur,
20 de coi de pnz = 2 lire sterline.
Dificultatea n conceptul formei bani se reduce la nelegerea formei de echivalent general,
deci a formei generale a valorii ca atare, a formei III. Forma III se reduce, dac privim
retrospectiv, la forma II, forma dezvoltat a valorii, iar elementul constitutiv al acesteia din urm
este forma I: 20 de coi de pnz = 1 hain, sau x marf A = y marf B. Forma marf simpl este
deci germenele formei bani.
4. Caracterul de feti al mrfii i misterul su
La prima vedere o marf pare un lucru simplu, banal. Analiza ei arat ns c marfa este un
lucru foarte complicat, plin de subtiliti metafizice i de ciudenii teologice. Ca valoare de
ntrebuinare, ea nu are n ea nimic misterios, fie c o privim sub aspectul c, prin proprietile
sale, ea satisface anumite trebuine ale omului, fie c dobndete aceste proprieti abia ca produs

al muncii omeneti. Este evident c, prin activitatea sa, omul modific, potrivit nevoilor lui,
formele substanelor din natur. Forma lemnului, de pild, se modific dac din el se face o
mas. Cu toate acestea, masa rmne lemn, un obiect obinuit, care poate fi perceput prin simuri.
Dar de ndat ce se prezint ca marf, ea se transform ntr-un lucru care poate i totodat nu
poate fi perceput prin simuri. Ea nu numai c st cu picioarele pe pmlnt, dar se prezint fa de
celelalte mrfuri cu capul n jos, i din acest cap de lemn ies nite fantasmagorii mai bizare dect
dac ar ncepe s danseze din proprie iniiativ25).
Caracterul mistic al mrfii nu rezult, aadar, din valoarea ei de ntrebuinare. El rezult tot
att de puin din coninutul determinaiilor valorii. Cci, n primul rnd, orict de variate ar fi
muncile utile, sau activitile productive, este un adevr fiziologic c ele snt funciuni ale
organismului omenesc, i c fiecare din aceste funciuni, indiferent de coninutul i de forma ei,
este, n esen, cheltuire de creier, nervi, muchi, organe de sim omeneti. n al doilea rnd,
elementul care st la baza determinrii mrimii valorii, adic durata n timp a acestei cheltuiri
sau cantitatea de munc se deosebete vizibil de calitatea muncii. n toate ornduirile sociale
timpul de munc necesar pentru producerea mijloacelor de subzisten a trebuit s-l intereseze pe
om, chiar dac nu n aceeai msur pe diferitele trepte de dezvoltare a societii 26). n sfrit, din
momentul n care oamenii muncesc ntr-un mod oarecare unul pentru altul, munca lor capt o
form social.
De unde provine deci acest caracter misterios al produsului muncii de ndat ce ia forma de
marf? Evident, din nsi aceast form. Egalitatea dintre diferitele feluri de munci omeneti
capt forma obiectual a unei egale materialiti a valorii produselor muncii; msura cheltuirii
forei de munc omeneti prin durata ei n timp capt forma mrimii valorii produselor muncii;
n sfrit, relaiile dintre productori, n care se manifest determinaiile sociale ale muncilor lor,
capt forma unei relaii sociale ntre produsele muncii.
Misterul formei marf const, prin urmare, pur i simplu n faptul c n aceast form
caracterul social al muncii oamenilor se reflect ca caracter obiectual al produselor muncii, ca
nsuiri sociale pe care aceste lucruri le au de la natur. n consecin i relaia social dintre
productori i ansamblul muncii le apare acestora ca o relaie social ntre obiecte, existent n
afara lor. Prin acest quid pro quo, produsele muncii devin mrfuri, devin lucruri care pot i
totodat nu pot fi percepute prin simuri, adic lucruri cu caracter social. Tot astfel impresia
luminoas pe care o produce un obiect asupra nervului optic nu se prezint ca o excitare
subiectiv a nervului optic nsui, ci ca o form obiectiv a unui lucru care se afl n afara
ochiului. Dar n actul vederii lumina este proiectat n mod real de un lucru, de obiectul exterior,
asupra unui alt lucru, asupra ochiului. Acesta este un raport fizic ntre obiecte fizice. Dimpotriv,
forma marf i raportul valoric al produselor muncii, n care aceasta i gsete expresia, nu au
absolut nimic comun cu natura lor fizic i cu raporturile dintre lucruri care decurg din ea. Ceea
ce capt n ochii oamenilor forma fantastic a unei relaii ntre lucruri nu e nimic altceva dect o
relaie social determinat ntre oameni. Pentru a gsi o analogie va trebui s ne refugiem n
lumea nebuloas a religiei. Aici produsele creierului omenesc au aspectul unor fpturi
independente, nzestrate cu via proprie, care comunic att unele cu altele, ct i cu oamenii.

Acelai lucru se ntmpl n lumea mrfurilor cu produsele create de mna omului. Aceasta este
ceea ce numesc eu fetiism, propriu produselor muncii din momentul n care ele snt produse ca
mrfuri i care, prin urmare, este inseparabil de producia de mrfuri.
Acest caracter de feti al lumii mrfurilor izvorte, aa cum s-a artat n analiza de mai sus,
din caracterul social specific al muncii care produce mrfuri.
Obiectele de ntrebuinare devin n genere mrfuri numai pentru c snt produse ale unor
munci particulare independente. Complexul acestor munci particulare formeaz munca social
total, ntruct productorii intr n contact social abia atunci cnd i schimb produsele muncii,
caracterul specific social al muncilor lor particulare apare abia n cadrul acestui schimb. Cu alte
cuvinte, muncile particulare se manifest de fapt ca verigi ale muncii sociale totale numai prin
relaiile pe care schimbul le stabilete ntre produsele muncii i, prin intermediul acestora, ntre
productori. Acestora din urm relaiile sociale dintre muncile lor particulare le apar drept ceea
ce snt, adic nu drept relaii sociale nemijlocite ntre persoane prin nsei muncile lor, ci drept
relaii obiectuale ntre persoane i relaii sociale ntre obiecte.
Abia n cadrul schimbului dobndesc produsele muncii o obiectualitate valoric identic din
punct de vedere social, distinct de obiectualitatea diferit din punct de vedere senzorial. Aceast
scindare a produsului muncii n obiect util i obiect-valoare se manifest n practic numai din
momentul n care schimbul a dobndit destul amploare i destul importan pentru ca obiectele
utile s fie produse n vederea schimbului, prin urmare s se aib n vedere caracterul valoric al
lucrurilor chiar la producerea lor. Din acest moment, muncile particulare ale productorilor
capt efectiv un dublu caracter social. Pe de o parte, ca munci utile determinate, ele trebuie s
satisfac o trebuin social determinat i astfel s se afirme ca verigi ale muncii totale, ale
sistemului de diviziune social a muncii aprut spontan. Pe de alt parte, ele satisfac numai
diversele trebuine ale propriilor lor productori n msura n care fiecare munc particular util
special poate fi schimbat pe orice alt fel special de munc particular util, fiind deci
echivalent cu aceasta din urm. Egalitatea toto coelo*6 a unor munci diferite nu poate s existe
dect dac facem abstracie de inegalitatea lor real, reducndu-le la caracterul comun pe care ele
l posed ca cheltuire de for de munc omeneasc, ca munc omeneasc abstract. Creierul
productorilor particulari oglindete acest dublu caracter social al muncilor lor particulare numai
n formele care apar n relaiile practice, n schimbul de produse: prin urmare el oglindeite
caracterul util din punct de vedere social al muncilor lor particulare n forma n care produsul
muncii trebuie s fie util nu pentru productorul nsui, ci pentru alii, iar caracterul social al
egalitii diferitelor feluri de munci n forma caracterului de valoare comun acestor lucruri
diferite din punct de vedere material, produselor muncii.
Prin urmare, oamenii nu raporteaz unele la altele produsele muncii lor ca valori pentru c
aceste lucruri le apar ca simple nveliuri obiectuale ale aceluiai fel de munc omeneasc.
Dimpotriv. Prin faptul c n procesul schimbului oamenii consider diferitele lor produse ca
fiind egale ntre ele ca valori, ei consider diferitele lor feluri de munc ca fiind egale ntre ele ca
munc omeneasc. Ei nu tiu acest lucru, dar l fac27). Aadar, valoarea nu poart scris pe frunte
ceea ce este ea. Mai mult, valoarea transform orice produs al muncii ntr-o hieroglif social.

Mai trziu oamenii caut s descifreze sensul acestei hieroglife, s ptrund taina propriului lor
produs social, cci determinarea obiectelor de ntrebuinare ca valori este un produs social al
oamenilor, la fel ca i limba. Descoperirea tiinific fcut mai trziu c produsele muncii, n
msura n care snt valori, nu snt dect expresii obiectuale ale muncii omeneti cheltuite pentru
producerea lor face epoc n istoria dezvoltrii omenirii, dar nu face nicidecum sa dispar
aparena obiectual a caracterului social al muncii. Ceea ce este valabil numai pentru aceast
form de producie special, producia de mrfuri, anume c caracterul social specific al
muncilor particulare independente const n egalitatea lor ca munc omeneasc i c acesta ia
forma caracterului valoric al produselor muncii, apare celor angrenai n relaiile produciei de
mrfuri dup, ca i naintea acestei descoperiri ca fiind ceva tot att de definitiv ca i faptul
c dei tiina a descompus aerul n elementele sale, el continu s existe ca corp fizic.
Ceea ce intereseaz n primul rnd n mod practic pe cei ce-i schimb produsele este de a
ti cte produse ale altora obin pentru propriul lor produs, adic n ce proporii se schimb
produsele ntre ele. De ndat ce aceste proporii au dobndit, n virtutea obinuinei, o oarecare
fixitate, ele par s decurg din natura produselor muncii, astfel c, de pild, o ton de fier i dou
uncii de aur au aceeai valoare, aa cum un pfund de aur i un pfund de fier au aceeai greutate,
n pofida proprietilor lor fizice i chimice diferite. De fapt, caracterul valoric al produselor
muncii nu se statornicete dect atunci cnd aceste produse se manifest ca mrimi-valoare.
Acestea din urm variaz nencetat, independent de voina, previziunile i aciunile celor care
schimb produsele. Pentru ei, propria lor micare social ia forma unei micri a lucrurilor, sub
al crei control se afl ei, n loc ca ei s o controleze. Este nevoie ca producia de mrfuri s
ajung la dezvoltare deplin pentru ca, pe baza experienei, s ia natere concepia tiinific
potrivit creia muncile particulare executate independent una de cealalt, dar dependente
multilateral una de alta ca verigi ale diviziunii sociale a muncii aprute spontan, snt reduse n
permanen la msura lor social proporional pentru c, n raporturile de schimb accidentale i
mereu oscilante ale produselor acestor munci, timpul de munc socialmente necesar pentru
producerea lor se impune cu fora ca o lege natural regulatoare, aa cum se impune, de pild,
legea gravitaiei atunci cnd se prbuete casa peste tine 28). Determinarea mrimii valorii prin
timpul de munc este deci un mister ascuns ndrtul micrii vizibile a valorilor relative ale
mrfurilor. Descoperirea acestui mister nltur aparena c mrimea valorii produselor este
determinat doar n mod ntmpltor, ea nu nltur ns forma obiectual a determinrii mrimii
valorii.
n general, reflectarea asupra formelor vieii omeneti, deci i analiza tiinific a acestor
forme, urmeaz o cale opus dezvoltrii reale. Ea ncepe post festum, adic pornete de la
rezultatele finite ale procesului de dezvoltare. Formele care imprim produselor muncii calitatea
de mrfuri, i care snt deci premise ale circulaiei mrfurilor, posed deja fixitatea unor forme
naturale ale vieii sociale nainte ca oamenii s fi ncercat s-i dea seama nu de caracterul istoric
al acestor forme, pe care ei, dimpotriv, le consider imuabile, ci de coninutul lor. Astfel, numai
analiza preurilor mrfurilor a fcut posibil determinarea mrimii valorii i numai expresia
comun n bani a mrfurilor a fcut posibil fixarea caracterului lor de valoare. Or, tocmai

aceast form desvrit a lumii mrfurilor forma bani este aceea care ascunde sub un
nveli obiectual caracterul social al muncilor particulare i deci relaiile sociale ale muncitorilor
individuali, n loc s le dezvluie. Dac spun c haina, cizma etc. se raporteaz la pnz ca la
ntruchiparea general a muncii omeneti abstracte, aceasta este o absurditate evident. Dar cnd
productorii hainelor, cizmelor etc. raporteaz aceste mrfuri la pnz sau la aur i argint, ceea
ce este acelai lucru ca la un echivalent general, raportul dintre muncile lor particulare i
munca social total apare tocmai n aceast form absurd.
Tocmai astfel de forme snt cele care formeaz categoriile economiei politice burgheze. Ele
snt forme de gndire socialmente valabile, prin urmare obiective, pentru relaiile de producie ale
acestui mod de producie social, istoricete determinat, ale produciei de mrfuri. De aceea tot
misticismul lumii mrfurilor, tot fantasticul i toat vraja care nvluie produsele muncii n
condiiile dominaiei produciei de mrfuri dispar de ndat ce trecem la alte forme de producie.
ntruct economiei politice i plac robinsonadele29), s-l vedem mai nti pe Robinsoni) pe
insula sa. Dei modest din fire, el trebuie totui s-i satisfac diferite trebuine, trebuie deci s
efectueze diferite feluri de munci utile, s fac unelte, s fabrice mobil, s domesticeasc lame,
s pescuiasc, s vneze etc. Despre rugciuni i alte asemenea lucruri nu vorbim aici, deoarece
ele i fac plcere lui Robinson al nostru pentru care aceast ndeletnicire este o destindere. Cu
toat varietatea funciilor sale productive, el tie c acestea nu snt dect diferite forme de
activitate ale aceluiai Robinson, adic diferite feluri de munc omeneasc. Nevoia nsi l
silete s-i mpart cu rigurozitate timpul de munc ntre diferitele sale funcii. Chestiunea dac
una din funcii ocup un loc mai mare i alta un loc mai mic n ansamblul activitii sale depinde
de dificultile mai mari sau mai mici pe care trebuie s le nving pentru a putea obine efectul
util urmrit. Experiena l nva acest lucru, i Robinson al nostru, care a salvat din naufragiu
ceasul, cartea mare, cerneala i tocul, ncepe n curnd, ca un adevrat englez, s in
contabilitatea propriei sale persoane. Inventarul su cuprinde o list a obiectelor de ntrebuinare
pe care le posed, a diferitelor operaii necesare pentru producerea lor, n sfrit a timpului de
munc pe care-l cheltuiete n medie pentru producerea unor cantiti determinate din aceste
produse diferite. Toate raporturile dintre Robinson i obiectele care formeaz avuia sa, creat de
el nsui, snt aici att de simple i clare, nct chiar i d-l M. Wirth i) le-ar putea nelege fr un
efort intelectual deosebit. i totui ele cuprind toate determinaiile eseniale ale valorii.
S prsim luminoasa insul a lui Robinson i s ntreprindem o cltorie n ntunecosul ev
mediu european. n locul omului independent gsim aici numai oameni total dependeni erbi
i seniori, vasali i suzerani, laici i clerici. Dependena personal caracterizeaz aici att relaiile
sociale ale produciei materiale, ct i toate celelalte domenii ale vieii bazate pe aceasta. Dar
tocmai pentru c relaiile de dependen personal formeaz baza societii date, munca i
produsele nu trebuie s mbrace o form fantastic, diferit de ceea ce snt ele n realitate. Munca
i produsele intr n angrenajul social ca servicii i ca prestaii n natur. Forma nemijlocit
social a muncii o constituie aici forma ei natural, caracterul ei special, i nu caracterul ei
general, aa cum este cazul n societatea bazat pe producia de mrfuri. Munca de clac se
msoar, c i munca productoare de mrfuri, cu ajutorul timpului, dar fiecare erb tie c ceea

ce cheltuiete el n folosul stpnului su este o cantitate determinat din fora sa de munc

personal. Zeciuiala care trebuie pltit popii este mult mai clar dect binecuvntarea acestuia.
Oricum am aprecia deci mtile pe care le poart oamenii n evul mediu, relaiile lor sociale de
munc apar n orice caz ca propriile lor relaii personale, i nu snt deghizate n relaii sociale
ntre lucruri, ntre produsele muncii.
Pentru a analiza munca n comun, adic munca nemijlocit socializat, nu e nevoie s ne
ntoarcem la forma primitiv a ei, pe care o ntlnim la nceputurile istoriei tuturor popoarelor
civilizate30). Un exemplu mai recent l constituie gospodria agricol patriarhal a unei familii de
rani care produce cereale, vite, fire de tort, pnz, mbrcminte etc. pentru nevoile ei proprii.
Aceste obiecte diferite apar familiei ca produse diferite ale muncii ei, dar nu snt mrfuri care se
schimb reciproc. Diferitele munci care creeaz aceste produse, adic agricultura, creterea
vitelor, torsul, esutul, croitoria etc., snt n forma lor natural funcii sociale, pentru c snt
funcii ale familiei, care, asemenea produciei de mrfuri, posed propria ei diviziune spontan a
muncii. Deosebirile de sex i de vrst, precum i condiiile naturale ale muncii, care se schimb
n funcie de anotimp, reglementeaz repartizarea muncii n cadrul familiei i timpul de munc al
fiecrui membru al familiei. Dar cheltuirea forelor de munc individuale, msurat cu ajutorul
duratei n timp, apare aici de la nceput ca determinare social a muncilor nsei, pentru c forele
de munc individuale funcioneaz aici de la nceput numai ca organe ale forei de munc totale a
familiei.
n sfrit s ne imaginm, pentru a mai varia exemplele, o asociaie de oameni liberi care
lucreaz cu mijloace de producie comune i i cheltuiesc numeroasele lor fore de munc
individuale n mod contient (selbstbewusst) ca o singur for de munc social. Aici se repet
toate determinaiile muncii lui Robinson, dar pe scar social, i nu individual. Toate produsele
lui Robinson erau produsul su exclusiv personal, prin urmare, n mod nemijlocit, obiecte de
ntrebuinare pentru el. Produsul total al asociaiei este un produs social. O parte a acestui produs
servete, la rndul su, ca mijloc de producie. Ea rmne social. Dar cealalt parte este
consumat de membrii asociaiei sub form de mijloace de subzisten. Ea trebuie deci
repartizat ntre ei. Felul acestei repartiii va varia n funcie de specificul organismului social de
producie nsui i de gradul de dezvoltare istoric corespunztor al productorilor. Numai pentru
a face o paralel cu producia de mrfuri presupunem c partea din mijloacele de subzisten care
revine fiecrui productor este determinat de timpul su de munc. Timpul de munc ar juca
deci un rol dublu. Pe de o parte, repartizarea lui social planic reglementeaz proporia just
dintre diferitele funcii ale muncii i diferitele trebuine. Pe de alt parte, timpul de munc
servete ca msur a prii individuale a productorilor n munca total, prin urmare i a prii
din produsul total care urmeaz s fie consumat individual. Relaiile sociale ale oamenilor fa
de munca lor i fa de produsele muncii lor rmn aici clare i simple, att n producie ct i n
repartiie.
Pentru o societate de productori de mrfuri, a crei relaie de producie social cea mai
general const n aceea c productorii consider produsele lor ca mrfuri, deci valori, i c, n
aceast form obiectualizat, muncile lor particulare se raporteaz una fa de alta ca munc

omeneasc identic, cretinismul, cu cultul omului abstract care l caracterizeaz, este, ndeosebi
n varietatea sa burghez, n protestantism, deism etc., forma de religie cea mai corespunztoare.
n modurile de producie din vechea Asie, din antichitate etc., transformarea produsului n marf,
i deci existena oamenilor ca productori de mrfuri, joac un rol subordonat, care devine ns
tot mai important pe msur ce obtile intr n faza de declin. Popoare de negutori propriu-zise
nu exist dect n intermundiile lumii vechi, ca zeii lui Epicur35 i) sau ca evreii n porii societii
poloneze. Aceste vechi organisme sociale de producie snt incomparabil mai simple i mai clare
dect cel burghez, dar ele se ntemeiaz fie pe lipsa de maturitate a omului individual, nedesprins
nc de cordonul ombilical al legturii naturale cu semenii si, fie pe relaii nemijlocite de
dominaie i aservire. Ele snt determinate de gradul de dezvoltare sczut al forei productive a
muncii i de relaiile corespunztor limitate ale oamenilor n cadrul procesului de producie al
vieii lor materiale, deci de relaiile limitate dintre oameni i dintre oameni i natur. Aceast
limitare real se reflect ideal n vechile religii de zeificare a naturii i n credinele diferitelor
popoare. n general, reflexul religios al lumii reale nu poate s dispar dect atunci cnd relaiile
din viaa practic de zi cu zi vor fi relaii clare i raionale ntre oameni i ntre oameni i natur.
Vlul mistic care acoper procesul vieii sociale, adic procesul produciei materiale, nu va fi
nlturat dect atunci cnd va deveni un produs al asocierii libere a oamenilor i se va afla sub
controlul lor contient i planic. Pentru aceasta ns este necesar o anumit baz material a
societii, adic o serie de condiii materiale de existen, care, la rndul lor, snt produsul firesc
al unei dezvoltri istorice ndelungate i anevoioase.
Este adevrat c economia politic a analizat dei incomplet 31) valoarea i mrimea
valorii i a dezvluit coninutul care se ascunde n aceste forme. Ea ns nu i-a pus nici mcar o
dat ntrebarea: de ce acest coninut ia o asemenea form, cu alte cuvinte, de ce munca se
exprim n valoare, iar durata muncii ca msur a ei, n mrimea valorii produsului muncii?
32)

Formulri crora le st scris pe frunte c aparin unei formaiuni sociale n care procesul de

producie i stpnete pe oameni, dar oamenii nc nu stpnesc procesul de producie, constituie

pentru contiina ei burghez o necesitate natural tot aa de la sine neleas ca i munca
productiv nsi. Ea trateaz deci formele preburgheze ale organismului social de producie cam
n felul n care tratau prinii bisericii religiile precretine33).
Ct de mult snt unii economiti prizonierii fetiismului propriu lumii mrfurilor, adic
prizonierii aparenei obiectualizate a determinaiilor sociale ale muncii, reiese ntre altele din
disputa anost i lipsit de gust despre rolul naturii n crearea valorii de schimb. ntruct valoarea
de schimb nu este dect un anumit mod social de a exprima munca cheltuit pentru producerea
unui lucru, ea nu poate s conin mai mult substan natural dect cursul schimbului, de pild.
Dat fiind c forma-marf este forma cea mai general i cea mai puin dezvoltat a
produciei burgheze, din care cauz ea apare de timpuriu, dei n epocile anterioare nu este
dominant, deci caracteristic ca n zilele noastre, caracterul ei de feti poate fi ntrezrit relativ
uor. n formele mai concrete dispare i aceast aparen de simplitate. De unde provin iluziile
sistemului monetar? De acolo c acest sistem nu a vzut c aurul i argintul, ca bani, reprezint o
relaie social de producie, ns sub forma unor lucruri naturale cu nsuiri sociale ciudate. Iar

economia politic modern, care privete de sus sistemul monetar, nu-i vdete oare fetiismul
de ndat ce trateaz despre capital? A trecut oare mult timp de cnd s-a spulberat iluzia
fiziocrailor c renta funciar provine din pmnt, i nu de la societate?
S nu anticipm ns, s mai dm aici doar un singur exemplu n ceea ce privete formamarf. Dac mrfurile ar putea s vorbeasc, ele ar spune: valoarea noastr de ntrebuinare poate
s-l intereseze pe om. Pe noi, ca lucruri, ea nu ne privete. Ceea ce ne privete pe noi, ca lucruri,
este valoarea noastr. Propria noastr circulaie ca obiecte-mrfuri dovedete acest lucru. Noi ne
raportm unele la altele numai ca valori de schimb. S-l ascultm acum pe economist dnd grai
sufletului mrfii:
Valoarea (valoarea de schimb) este o proprietate a lucrurilor; avuia (valoarea de
ntrebuinare) este o proprietate a omului. Valoarea n acest sens implic n mod necesar
schimbul, avuia ns nu34). Avuia (valoarea de ntrebuinare) este un atribut al omului,
valoarea este un atribut al mrfurilor. Bogat este un om sau o comunitate; valoroas este o perl
sau un diamant... O perl sau un diamant are valoare ca perl sau ca diamant35).
Pn acum nici un chimist nu a descoperit valoare de schimb ntr-o perl sau ntr-un
diamant. Economitii care au descoperit asemenea substan chimic i care pretind c gndesc
profund critic consider c valoarea de ntrebuinare a lucrurilor nu depinde de proprietile lor
materiale, n timp ce, dimpotriv, ele au valoare ca lucruri. Aceast convingere le este confirmat
de faptul curios c valoarea de ntrebuinare a lucrurilor se realizeaz, pentru oameni, fr
schimb, adic n raportul direct dintre lucru i om, n timp ce valoarea poate fi realizat numai n
schimb, adic ntr-un proces social. Cum s nu-i aminteti de bunul Dogberryi), care l dsclete
pe paznicul de noapte Seacoli)36:
S ai o nfiare plcut depinde de mprejurri, dar s tii s citeti i s scrii este un dar
al naturii36).

1) Karl Marx, Zur Kritik der Politischen Oekonomie, Berlin 1859, p. 3. (Vezi K.
Marx i F. Engels. Opere, vol. 13, Bucureti, Editura politic, 1962, p. 15. Nota trad.)
2) Dorina implic trebuina; ea este apetitul spiritului, tot att de natural ca i
foamea pentru corp... cea mai mare parte (a lucrurilor) au valoare pentru c satisfac
trebuinele spiritului. (Nicholas Barbon, A Discourse on coining the new money lighter.
In answer to Mr. Locke's Considerations etc., London 1696, p. 2, 3.)
3) Lucrurile au o intrinsick vertue (acesta este la Barbon termenul specific pentru
valoarea de ntrebuinare), care este pretutindeni aceeai, dup cum magnetul are
nsuirea de a atrage fierul (l. c., p. 6). Proprietatea magnetului de a atrage fierul a
devenit util abia n ziua n care s-a descoperit, cu ajutorul ei, polaritatea magnetic.
4) Valoarea natural a oricrui lucru const n proprietatea sa de a satisface
trebuinele sau de a uura viaa omului. (John Lockei), Some Considerations on the
Consequences of the Lowering of Interest, 1691, in Works, edit. London 1777, v. II, p.
28.) La autorii englezi din secolul al XVII-lea mai ntlnim adesea termenul worth
pentru valoarea de ntrebuinare i termenul value pentru valoarea de schimb, ceea ce

este ntru totul n spiritul unei limbi creia i place s exprime lucrurile nemijlocit date
prin cuvinte de origine germanic i cele reflectate prin cuvinte de origine romanic.
5) n societatea burghez domnete fictio juris [ficiunea juridic] potrivit creia
orice om, n calitate de cumprtor de mrfuri, posed cunotine enciclopedice n
domeniul merceologiei.
6) Valoarea const n raportul de schimb care exist ntre un lucru i un alt lucru,
ntre o cantitate dintr-un produs i o cantitate din alt produs. (Le Trosne i), De l'Intrt
Social, [n] Physiocrates, d. Daire, Paris 1846, p. 889.)
7) Nimic nu poate avea o valoare de schimb intrinsec (N. Barbon, l. c., p. 6), sau,
cum spune Butleri):
Valoarea unui lucru este egal cu venitul pe care el l va aduce 24.
8) One sort of wares is as good as another, if the value be equal. There is no
difference or distinction in things of equal value... One hundred pounds worth of lead or
iron, is of as great a value as one hundred pounds worth of silver and gold. ( N.
Barbon, l. c, p. 53 i 7.)
9) Not la ediia a 2-a. The value of them (the necessaries of life) when they are
exchanged the one for another, is regulated by the quantity of labour necessarily
required, and commonly taken in producing them. Valoarea obiectelor de consum
(Gebrauchsgegenstnden), atunci cnd snt schimbate unele contra altora, este
determinat de cantitatea de munc necesar folosit de obicei pentru producerea lor.
(Some Thoughts on the Interest of Money in general, and particularly in the Public
Funds etc., London, p. 36, 37.) Aceast remarcabil lucrare anonim din secolul trecut
nu poart nici o dat. Din coninutul ei rezult ns c a aprut n timpul lui George al IIleai), aproximativ n 1739 sau 1740.
10) Toate produsele de acelai fel nu formeaz de fapt dect o mas, al crei pre
se determin n general i fr s se in seama de mprejurri speciale. (Le Trosne, l.
c, p. 893.)
11) K. Marx, l. c, p. 6. (Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 13, Bucureti, Editura
politic, 1962, p. 18. Nota trad.)
11a) Not la ediia a 4-a. Intercalez pasajul din paranteze, pentru c prin
omiterea lui s-a ajuns adeseori la prerea greit c orice produs pe care l consum
altcineva dect productorul su ar fi, dup Marx, o marf. F.E.
12) L. c., p. 12, .13 i urm. (Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 13, Bucureti,
Editura politic, 1962, p. 23, 24 i urm. - Nota trad.)
13) Toate fenomenele din univers, fie c snt produse de mna omului sau de legile
generale ale fizicii, nu snt creaii reale, ci numai modificare a substanei. Combinarea i
separarea snt singurele elemente pe care spiritul omenesc le descoper atunci cnd
analizeaz ideea de reproducie; la fel se ntmpl i cu reproducia valorii (a valorii de
ntrebuinare, cu toate c Verri, n polemica sa cu fiziocraii, nu prea tie nici el despre
ce fel de valoare vorbete) i a avuiei atunci cnd pmntul, aerul i apa se transform
pe ogoare n gru, sau cnd, datorit minii omului, secreia unei insecte se transform n
mtase, sau cnd cteva bucele de metal snt asamblate n aa fel nct formeaz un
ceasornic. (Pietro Verrii), Meditazioni sulla Economia Politica, tiprit pentru prima oar
n 1771, n ediia economitilor italieni a lui Custodi i), Parte Moderna, t. XV, p. 21, 22.)
14) Comp. Hegeli), Philosophie des Rechts, Berlin 1840, p. 250, 190.
15) Cititorul trebuie s aib n vedere c aici nu este vorba de valoarea sau de
salariul pe care muncitorul l primete, de pild, pentru o zi de munc, ci de valoarea
mrfii n care se materializeaz ziua sa de munc. Categoria salariului nici nu exist
pentru noi n acest stadiu al expunerii.
16) Not la ediia a 2-a. Pentru a demonstra c munca este singura msur
definitiv i real cu ajutorul creia valoarea tuturor mrfurilor poate fi apreciat i
comparat n toate timpurile, A. Smithi) spune: ntotdeauna i pretutindeni cantiti de

munc egale au o valoare egal pentru muncitor. n condiii normale de sntate, putere
i activitate, cu un grad obinuit de pricepere i ndemnare, el va sacrifica ntotdeauna
aceeai parte din odihna, libertatea i fericirea sa. (Wealth of Nations, cartea I, cap. 5
[p. 104105].) Pe de o parte, A. Smith confund aici (nu peste tot) determinarea valorii
prin cantitatea de munc cheltuit pentru producerea mrfii cu determinarea valorilor
mrfurilor prin valoarea muncii nsei i caut, din aceast cauz, s dovedeasc c
cantiti egale de munc au ntotdeauna aceeai valoare. Pe de alt parte el intuiete
c munca, n msura n care se exprim n valoarea mrfurilor, nu nseamn dect
cheltuire de for de munc, dar i aceast cheltuire este conceput de el doar ca o
sacrificare a odihnei, libertii i fericirii, i nu ca o activitate vital normal. Ce-i drept, el
l are n vedere pe muncitorul salariat modern. n aceast privin, predecesorul anonim
al lui A. Smith, citat n nota 9, are mai mult dreptate: Un om a avut nevoie de o
sptmn pentru a produce cutare obiect de ntrebuinare..., iar acela care i ofer n
schimb alt obiect nu poate s aprecieze mai bine care este obiectul de valoare egal
dect calculnd dac a cheltuit pentru producerea lui tot atta munc (labour) i timp. De
fapt, aceasta nseamn c munca (labour) pe care un om a cheltuit-o ntr-un timp
determinat pentru a produce un anumit obiect se schimb pe munca cheltuit de alt om
ntr-o durat de timp egal pentru a produce un alt obiect. (Some Thoughts on the
Interest of Money in general etc., p. 39.) { La ediia a 4-a: Limba englez are
avantajul de a dispune de doi termeni diferii pentru aceste dou aspecte diferite ale
muncii. Munca care creeaz valori de ntrebuinare i care este determinat din punct
de vedere calitativ se numete work, n opoziie cu labour; munca care creeaz valoare
i este susceptibil a fi msurat numai din punct de vedere cantitativ se numete
labour, n opoziie cu work. Vezi nota la traducerea englez, p. 14. F.E. }
17) Cei civa economiti care, ca S. Baileyi), s-au ocupat de analiza formei valorii
nu puteau s ajung la nici un rezultat, n primul rnd, pentru c ei confundau forma
valorii cu nsi valoarea i, n al doilea rnd, pentru c, aflndu-se sub influena
mentalitii burghezului practic, ei aveau n vedere de la bun nceput numai
determinarea cantitativ. Puterea asupra cantitii ...constituie valoarea. (Money and
its Vicissitudes, Lond. 1837, p. 11.) Autor S. Bailey.
17a) Not la ediia a 2-a. Unul dintre primii economiti care dup William Petty a
ntrevzut natura valorii, renumitul Franklin i), spune: ntruct comerul nu este absolut
nimic altceva dect schimbul unei munci contra altei munci, valoarea tuturor lucrurilor se
evalueaz cel mai bine prin munc. (The Works of B. Franklin etc., edited by Sparks,
Boston 1836, v. II, p. 267.) Franklin nu i-a dat seama c, evalund valoarea tuturor
lucrurilor prin munc, el face abstracie de deosebirea dintre muncile care au fost
schimbate i le reduce astfel la munc omeneasc identic. Fr s tie acest lucru, el
l spune. El vorbete nti despre o munc, apoi despre alt munc i, n cele din
urm, despre munc fr alt determinare, ca substan a valorii tuturor lucrurilor.
18) ntr-un anumit fel, cu omul se ntmpl acelai lucru ca i cu marfa. Deoarece
nu vine pe lume cu o oglind n mn i nici ca filozof fichtean i), pentru care Eu snt eu,
omul se oglindete mai nti n alt om. Numai raportndu-se la omul Pavel ca la un
semen al su, omul Petru se raporteaz la sine nsui ca om. n felul acesta ns i
Pavel i apare n ntregime, n toat corporalitatea sa pavelian, ca form de
manifestare a genului om.
19) Termenul valoare este folosit aici, ca i n alte cteva cazuri pn acum, pentru
valoarea determinat din punct de vedere cantitativ, deci pentru mrimea valorii.
20) Not la ediia a 2-a. Aceast neconcordan ntre mrimea valorii i expresia ei
relativ a fost exploatat de economitii vulgari cu obinuita lor ingeniozitate. De pild:
Admitei c A scade pentru c B, pe care este schimbat, crete, cu toate c nu se
cheltuiete mai puin munc pentru producerea lui A dect nainte, i principiul vostru
general al valorii se prbuete... Dac admitem c, ntruct valoarea lui A crete n

raport cu B, valoarea lui B scade n raport cu A, distrugem nsui fundamentul pe care

Ricardoi) i construiete marea sa tez potrivit creia valoarea unei mrfi este
ntotdeauna determinat de cantitatea de munc pe care o conine. Cci dac o
schimbare n costul lui A modific nu numai valoarea lui A n raport cu B, pe care se
schimb, dar schimb i valoarea lui B n raport cu aceea a lui A, cu toate c nu a
intervenit nici o schimbare n ceea ce privete cantitatea de munc necesar pentru
producerea lui B, atunci se prbuete nu numai doctrina care afirm c cantitatea de
munc cheltuit pentru producerea unui articol regleaz valoarea acestuia, dar i
doctrina potrivit creia cheltuielile de producie a unui articol regleaz valoarea
acestuia. (J. Broadhursti), Political Economy, London 1842, p. 11, 14.)
D-l Broadhurst ar fi putut spune tot att de bine: privii rapoartele 10/20, 10/50, 10/100 etc..
Cifra 10 rmne neschimbat i totui mrimea ei proporional, adic mrimea ei n
raport cu numitorii 20, 50, 100, scade mereu. Prin urmare, se prbuete marele
principiu potrivit cruia mrimea unui numr ntreg, ca, de pild, 10, este reglat de
numrul unitilor pe care le conine.
21) Asemenea determinri reciproce reprezint n genere ceva curios. Un om, de
pild, este rege numai pentru c ali oameni se comport fa de el ca supui.
Dimpotriv, ei cred c snt supui pentru c el este rege.
22) Not la ediia a 2-a, F.L.A. Ferrier i) (sous-inspecteur des douanes)*3, Du
Gouvernement considr dans ses rapports avec le commerce, Paris 1805, i Charles
Ganilhi), Des Systmes d'conomie Politique, 2me d., Paris 1821.
22a) Not la ediia a 2-a. De pild, la Homer i), valoarea unui lucru este exprimat
ntr-o serie de lucruri diferite.
23) De aceea se vorbete de valoarea-hain a pnzei atunci cnd valoarea ei este
exprimat n haine, de valoarea-gru atunci cnd este exprimat n gru etc. Fiecare
dintre aceste expresii nseamn c valoarea pnzei este aceea care apare n valorile de
ntrebuinare hain, gru etc. ntruct valoarea oricrei mrfi exprim raportul ei de
schimb, o putem numi... valoare-gru sau valoare-postav, n funcie de marfa cu care o
comparm; i astfel exist o mulime de diferite feluri de valori, tot attea cte mrfuri
exist, i toate snt la fel de reale i la fel de nominale. (A Critical Dissertation on the
Nature, Measures, and Causes of Value; chiefly in reference to the writings of Mr.
Ricardo and his followers. By the Author of Essays on the Formation etc. of Opinions,
London 1825, p. 39.) S. Bailey, autorul acestei scrieri aprute anonim, care la timpul ei
a fcut mult vlv n Anglia, i nchipuie c, subliniind extraordinara diversitate a
expresiilor relative ale aceleiai valori a mrfii, el a exclus orice posibilitate de a
determina noiunea de valoare. C Bailey, n pofida limitelor sale, are meritul de a fi
dezvluit unele puncte vulnerabile ale teoriei lui Ricardo o dovedete vehemena cu
care l-a atacat coala lui Ricardo n Westminster Review de pild.
24) ntr-adevr, din forma general, nemijlocit, n care o marf poate fi schimbat
nu rezult nicidecum c aceast form este tot att de indestructibil legat de contrariul
ei, de forma n care schimbul direct nu este posibil pe ct de legat este polul pozitiv al
unui magnet de polul su negativ. Nu poate concepe, prin urmare, c toate mrfurile pot
deveni simultan obiectul unui schimb, tot aa cum nu se poate concepe c toi catolicii
pot deveni papi. Micul burghez, care vede n producia de mrfuri nec plus
ultra*4 libertii omeneti i al independenei individuale, ar fi, bineneles, foarte ncntat
s scape de dificultile legate de aceast form i n special de dificultile schimbului
de mrfuri care nu e direct. Zugrvirea acestei utopii de filistin iat socialismul lui
Proudhoni), care, aa cum am artat cu alt prilej 31, nu are nici mca meritul de a fi
original, deoarece, cu mult naintea lui, Grayi), Brayi) i alii au spus acelai lucru cu mult
mai bine. Aceasta nu mpiedic totui ca astzi asemenea nelepciune s fie
prezentat n anumite cercuri sub numele de science *5. Nici o coal nu a abuzat de
cuvntul science mai mult dect coala lui Proudhon, cci

Unde conceptele se-ntmpl s lipseasc,

Se-nfiineaz, la dorin, un cuvnt32.
25) Ne amintim c China i mesele au nceput s danseze atunci cnd tot restul
lumii prea c st nemicat pour encourager les autres (pentru a-i ncuraja pe
ceilali)33.
26) Not la ediia a 2-a. La vechii germani, mrimea unui morgen de pmnt era
calculat potrivit muncii efectuate n decursul unei zile; de aici i denumirile morgenului:
Tagwerk (sau Tagwanne) (jurnale sau jurnalis, terra jurnalis, jornalis sau diurnalis),
Mannwerk, Mannskraft, Mannsmaad, Mannshauet etc. Vezi Georg Ludwig von Maureri),
Einleitung zur Geschichte der Mark-, Hof-, usw. Verfassung, Mnchen 1854, p. 129 i
urm.
27) Not la ediia a 2-a. Prin urmare, dac Galiani i) spune: valoarea este o relaie
ntre persoane La Ricchezza una ragione tra due persone , el ar fi trebuit s
adauge: o relaie ascuns sub un nveli obiectual. (Galiani, Della Moneta, p. 221, t. III
al coleciei lui Custodi, Scrittori Classici Italiani di Economia Politica, Parte Moderna,
Milano, 1803.)
28) Ce poi crede despre o lege care nu se poate impune dect prin revoluii
periodice? C este o lege natural, bazat pe faptul c cei n cauz nu snt contieni
de ea. (Friedrich Engels, Umrisse zu einer Kritik der Nationalkonomie, n DeutschFranzsische Jahrbcher, editate de Arnold Ruge i) i Karl Marx, Paris 1844.) (Vezi K.
Marx i F. Engels. Opere, vol. 1, Bucureti, Editura politic, 1960, ed. a II-a, p. 560
561. Nota trad.)
29) Not la ediia a 2-a. Ricardo i are i el robinsonada sa. Pescarul primitiv i
vntorul primitiv snt pui de Ricardo s schimbe de la nceput ca nite posesori de
mrfuri, petele i vnatul proporional cu timpul de munc materializat n aceste valori
de schimb. Cu acest prilej el cade n anacronism presupunnd c la evaluarea uneltelor
lor de munc, pescarul primitiv i vntorul primitiv consult tabelele de anuiti care
erau n vigoare n 1817 la bursa din Londra. Paralelogramele d-lui Owen i)34 par s fie
singura form de societate pe care o cunotea n afar de cea burghez. (Karl Marx,
Zur Kritik etc., p. 38, 39.) (Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 13, Bucureti, Editura
politic, 1962, p. 4950. Nota trad.)
30) Not la ediia a 2-a. n ultimul timp s-a rspndit prejudecata ridicol c forma
proprietii primitive n obte ar fi o form specific slav sau chiar exclusiv ruseasc.
Aceasta este forma primitiv a crei evoluie o putem urmri la romani, la germani i la
celi, iar o serie ntreag de diverse tipuri ale ei, dei n parte pe cale de destrmare, se
mai ntlnesc i astzi la indieni. Un studiu mai aprofundat al formelor de proprietate n
obte la asiatici, n special la indieni, ar arta cum din forme diferite de proprietate
primitiv n obte rezult forme diferite de destrmare a ei. Aa, de pild, tipurile iniiale
diferite de proprietate privat roman i germanic pot fi deduse din forme diferite de
proprietate n obte la indieni. (Karl Marx. Zur Knitik etc., p. 10.) (Vezi K. Marx i F.
Engels. Opere, vol. 13, Bucureti, Editura politic, 1962, p. 22. Nota trad.)
31) Neajunsurile analizei mrimii valorii fcute de Ricardo i aceast analiz
este cea mai bun vor fi demonstrate n crile a III-a i a IV-a ale lucrrii de fa. n
ceea ce privete ns valoarea n genere, economia politic clasic nu face nicieri n
mod clar i deliberat deosebire ntre munc, aa cum se exprim ea n valoare, i
aceeai munc exprimat n valoarea de ntrebuinare a produsului. Desigur, ea face de
fapt aceast deosebire, ntruct o dat consider munca din punct de vedere cantitativ,
iar alt dat din punct de vedere calitativ. Dar nu-i trece prin cap c deosebirea pur
cantitativ ntre munci presupune identitatea sau egalitatea lor calitativ, prin urmare
reducerea lor la munca omeneasc abstract. Ricardo, de pild, se declar de acord cu
Destutt de Tracyi), care spune: ntruct este sigur c facultile noastre fizice i spirituale
snt singura noastr avuie iniial, folosirea acestor faculti, adic munca de orice fel,

este singura noastr comoar motenit i c numai prin aceast folosire snt create
lucrurile pe care le numim avuie... Este cert, de asemenea, c toate aceste lucruri
reprezint doar munca ce le-a creat i, dac acestea au o valoare sau chiar dou valori
distincte, ele nu pot proveni dect din aceea (din valoarea) a muncii care le-a generat.
(Ricardo, The Principles of Pol. Econ., 3 ed., Lond. 1821, p. 334 *7). Menionm doar c
Ricardo atribuie afirmaiei lui Destutt propria sa concepie, care este mult mai profund.
Ce-i drept, Destutt spune, pe de o parte, c toate lucrurile care constituie avuia noastr
reprezint munca ce le-a creat, dar pe de alt parte el afirm c cele dou valori
distincte (valoarea de ntrebuinare i valoarea de schimb) provin din valoarea muncii.
El repet astfel platitudinea economiei vulgare, care presupune valoarea unei mrfi (in
cazul de fa a muncii), pentru ca apoi cu ajutorul ei s determine valoarea celorlalte
mrfuri. Ricardo ns l interpreteaz n sensul c att n valoarea de ntrebuinare ct i
n valoarea de schimb este exprimat munca (nu valoarea muncii). ns el distinge att
de puin caracterul dublu al muncii, care se manifest sub dou aspecte, nct n tot
capitolul intitulat: Value and Riches, their Distinctive Properties *8 este nevoit s se
ocupe de platitudinile unui J. B. Say. n cele din urm, Ricardo constat uimit c Destutt,
dei consider, ca i el, munca drept izvor de valoare, este, pe de alt parte, de acord
cu Say n ceea ce privete noiunea de valoare.
32) Unul dintre principalele neajunsuri ale economiei politice clasice const n
aceea c ea nu a reuit niciodat s deduc din analiza mrfii, i n special din analiza
valorii mrfii, forma-valoare, care face din ea valoare de schimb. Chiar i cei mai buni
reprezentani ai ei, cum snt A. Smith i Ricardo, trateaz forma-valoare ca ceva
complet indiferent sau ca ceva strin de natura mrfii. Cauza nu este numai faptul c
analiza mrimii valorii le capteaz ntreaga atenie. Ea este mai profund. Formavaloare a produsului muncii este forma cea mai abstract, dar i cea mai general, a
modului de producie burghez, care se caracterizeaz tocmai prin aceasta ca un tip
special de producie social, i deci totodat istoric. Dac ns modul de producie
burghez este considerat forma natural etern a produciei sociale, atunci n mod
inevitabil particularitile specifice ale formei-valoare, adic ale formei-marf, iar ulterior
forma bani, forma capital etc. snt trecute cu vederea. De aceea gsim la unii
economiti care admit c mrimea valorii se msoar prin timpul de munc cele mai
variate i mai contradictorii concepii despre bani, adic despre forma desvrit a
echivalentului general. Acest lucru este deosebit de evident atunci cnd e vorba de
bnci de pild, cnd definiiile curente ale banilor nu mai snt suficiente. De aceea, ca o
reacie a aprut un sistem mercantilist restaurat (Ganilh etc.), pentru care valoarea nu
este dect forma social sau, mai bine zis, aparena lipsit de substan a acesteia.
Subliniez aici o dat pentru totdeauna c prin economia politic clasic neleg ntreaga
tiin economic de la W. Petty ncoace, care cerceteaz legtura intern a relaiilor de
producie burgheze, n opoziie cu economia vulgar, care se mic numai n cadrul
legturilor aparente, rumeg la infinit materialul de mult elaborat de economia politic
tiinific, cu scopul de a da o explicaie plauzibil pentru uzul casnic burghez
fenomenelor, ca s spunem aa, celor mai grosolane, n rest ns se mrginete s
sistematizeze pedanteria i s proclame drept adevruri eterne suficientele i banalele
concepii ale agenilor de producie burghezi despre propria lor lume ca cea mai bun
dintre lumi.
33) Economitii folosesc un procedeu foarte straniu. Pentru ei nu exist dect dou
feluri de instituii: artificiale i naturale. Instituiile feudale snt artificiale, cele burgheze
snt naturale. Ei seamn n aceast privin cu teologii, care disting i ei dou categorii
de religii. Orice religie care nu este a lor este o nscocire a oamenilor, n timp ce propria
lor religie este o revelaie divin. Prin urmare, pn acum a existat istorie, dar acum ea
nu mai exist. (KarI Marx, Misre de la Philosophie. Rponse la Philosophie de la
Misre de M. Proudhon, 1847, p. 113.) (Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 4,

Bucureti, Editura politic, 1963, ed. a II-a, p. 138. Nota trad.). Cu adevrat nostim
este d-l Bastiati), care i nchipuie c vechii greci i romani ar fi trit numai din jaf. Dar
ca s trieti secole de-a rndul din jaf, trebuie s ai mereu ce jefui, sau ca obiectul
jafului s se reproduc nentrerupt. Prin urmare este de presupus c i grecii i romanii
aveau un proces de producie, aadar o economie, care constituia baza material a
lumii lor, tot aa cum economia burghez constituie baza lumii de astzi. Sau crede,
poate, Bastiat c un mod de producie bazat pe munca sclavilor se bazeaz pe un
sistem de jaf? n acest caz el se situeaz pe un teren periculos. Dac un titan al gndirii
ca Aristotel a putut s greeasc n aprecierea muncii sclavilor, de ce un pigmeu al
tiinei economice ca Bastiat ar fi infailibil n aprecierea muncii salariate? Folosesc
acest prilej pentru a rspunde pe scurt la o obiecie fcut de o gazet germanoamerican la apariia, n 1859, a lucrrii mele Zur Kritik der Politischen Oekonomie.
Aceast gazet afirma c concepia mea, potrivit creia modul de producie determinat
i relaiile de producie corespunztoare, ntr-un cuvnt structura economic a societii
constituie baza real pe care se nal o suprastructur juridic i politic creia i
corespund forme determinate ale contiinei sociale, modul de producie al vieii
materiale determin n genere procesul vieii sociale, politice i spirituale (vezi K.
Marx i F. Engels. Opere, vol. 13, Bucureti, Editura politic, 1962, p. 89. Nota
trad.). este just pentru lumea de astzi, n care predomin interesele materiale, dar
nu este just nici pentru evul mediu, unde predomina catolicismul, nici pentru Atena i
Roma, unde predomina politica. n primul rnd, este straniu c cineva mai poate s
presupun c aceste fraze ndeobte tiute despre evul mediu i despre lumea antic
ar fi rmas cuiva necunoscute. n orice caz este clar c nici evul mediu nu putea s
triasc din catolicism i nici lumea antic din politic. Dimpotriv, modul n care erau
dobndite n acea vreme mijloacele de subzisten explic de ce n primul caz
catolicismul, iar n al doilea caz politica au jucat rolul principal. De altfel, nu e nevoie s
cunoti temeinic istoria Republicii romane, de pild, ca s-i dai seama c secretul
istoriei ei l constituie istoria proprietii funciare. Pe de alt parte, pn i Don Quijote i) a
pltit scump greeala de a-i fi considerat pe cavalerii rtcitori compatibili cu toate
formele economice ale societii.
34) Value is a property of things, riches of men. Value, in this sense, necessarily
implies exchanges, riches do not. (Observations on some verbal disputes in Pol.
Econ., particularly relating to value, and to supply and demand, Lond. 1821, p. 16.)
35) Riches are the attribute of man, value is the attribute of commodities. A man or
a community is rich, a pearl or a diamond is valuable... A pearl or a diamond is valuable
as a pearl or diamond. (S. Bailey, l. c., p. 156 i urm.)
36) Autorul lucrrii Observations i S. Bailey i reproeaz lui Ricardo c ar fi
transformat valoarea de schimb din ceva numai relativ n ceva absolut. Dimpotriv. El a
redus aparenta relativitate pe care o posed aceste obiecte, diamantul i perlele, de
pild, ca valori de schimb, la raportul real care se ascunde sub aceast aparen, la
relativitatea lor ca simple expresii ale muncii omeneti. Dac discipolii lui Ricardo i
rspund lui Bailey pe un ton grosolan, dar nu convingtor, aceasta se datorete faptului
c nici la Ricardo ei nu au gsit vreo indicaie cu privire la legtura luntric dintre
valoare i forma-valoare sau valoarea de schimb.

*1 1 zentner german = circa 50kg Nota trad.

*2 n ediia 1 urmeaz: Cunoatem acum substana valorii. Ea este munca.
Cunoatem msura mrimii ei. Ea este timpul de munc. Rmme s analizm forma
ei,adic tocmai ceea ce face ca valoarea s devin valoare de sctiimb. nainte de a face

acest lucru, trebuie totui s expunem ceva mai pe larg determinrile pe care le-am
gsit deja.
*3 subinspector al vmilor. Nota trad.
*4 culmea. Nota trad.
*5 tiin. Nota trad.
*6 ntru totul. Nota trad.
*7 Comp. Destutt de Tracy, Elements d'ideologie. IV e et Ve parties, Paris, 1826, p.
35, 36. Nota red.
*8 Valoarea i avuia, proprietile lor distinctive. Nota trad.

24. Citat parafrazat din poemul lui S. Butler Hudibras, partea a II-a, cntul I.
Nota red.
25. Vezi: W. Jacob. An Historical Inquiry into the Production and Consumption of
the Precious Metals. In two volumes. London, 1831. Nota red.
26. [W. Petty] A Treatise of Taxes and Contributions. London, 1667, p. 47 [Tratat
despre taxe i impozite]. Nota red.
27. Marx folosete aici dialogul din cronica istoric a lui Shakespeare Henric al IVlea, partea I. n scena a 3-a din actul III Falstaff i spune vduvei Quickly c nimeni nu
se pricepe cum s-o ia. Ea i rspunde: Vorbeti cu pcat... i tu i toi ceilali... v
pricepei cum s m luai. Nota red.
28. Paris vaut bien une messe (Parisul face ct o liturghie) cuvinte rostite de
Henric al IV-lea n 1593, cnd parizienii i-au fgduit c-l vor recunoate ca rege dac
va trece de la protestantism la catolicism. Nota red.
29. Marx citeaz aici Etica nichomahic a lui Aristotel dup: Aristotelis opera ex
recensione Immanuelis Bekkeri. Tomus IX. Oxonii, 1837, p. 99, 100. Nota red.
30. Lombard-street strad n City (centrul financiar al Londrei) unde i au sediul
o serie de mari bnci; sinonim cu piaa financiar londonez. Nota red.
31. K. Marx Mizeria filozofiei. Rspuns la Filozofia mizeriei a d-lui Proudhon,
cap. I (vezi K. Marx i F. Engels, Opere, vol. 4, Bucureti, Editura politic, 1963, ed. a IIa, p. 71424). Nota red.
32. Goethe. Faust, partea I, scena a patra (Odaie de studiu). Nota red.
33. Dup nfrngerea revoluiei din 18481849, n Europa a urmat o perioad de
crunt reaciune politic. n cercurile aristocratice din rile europene spiritismul i
ndeosebi mesele mictoare deveniser o mod. n China n aceeai perioad s-a
desfurat micarea antifeudal de eliberare care a luat caracterul unui puternic rzboi
rnesc (revoluia taipinilor). Nota red.
34. Ricardo menioneaz paralelogramele lui Owen n lucrarea sa On Protection to
Agriculture. Fourth Edition. London, 1822, p. 21 (Despre protejarea agriculturii).
Dezvoltndu-i proiectul utopic de prefaceri sociale, Owen demonstra c din punct de
vedere economic, precum i din punctul de vedere al dezvoltrii gospodriei, e mai
indicat ca aezrile s fie construite n form de paralelogram sau de ptrat. Nota
red.
35. Potrivit concepiilor filozofului grec antic Epicur, care avea o concepie
materialist i ateist, exist o multitudine de lumi. Aceste lumi apar i se dezvolt dup
legi naturale proprii. Zeii, dei exist, se afl n afara lumilor, n spaiile dintre ele i nu
exercit influen nici asupra dezvoltrii universului i nici asupra vieii omului. Nota
red.
36. W. Shakespeare. Mult zgomot pentru nimic, actul III, scena a 3-a. Nota
red.

KONCLUZII

Legea valorii i preului[modificare | modificare surs]

Schimburile de mrfuri i servicii, circulaia monetar, preurile, veniturile, reproducia, protecia
mediului, echilibrul i optimul economic sunt cteva dintre mariile categorii de fenomene ce nu pot fi
temeinic nelese, analizate i utilizate dect pornind de la valoare. O dat cu produc ia de mrfuri
apare i se dezvolt piaa, prin intermediul creia se realizeaz legturile dintre productori i
consumatori i se verific opiunile obiective i subiective cu privire la un bun sau altul prin
confruntarea cererii cu ofetei acelui bun. n balan apar att utilitatea acelui bun de a satisface o
anumita necesitate, ct i cheltuielile efectuate pentru producerea lui, i-l face sa fie comparabil. n
fond, pe pia, n procesul concurenei, productori diferii vin s satisfac consumatori diferiti, dar
cu produse de aceeasi utilitate. Pe de alta parte, producatorii vor incerca sa vanda cat mai scump si
la un pret care sa le acopere toate cheltuielile i s obin un profit ct mai mare, iar pe de alt
parte, cumprtorii vor dori sa cumpere ct mai mult la un pre ct mai mic, eficiena ac iunii lor fiind
mai mare cu ct dintr-un volum de venituri vor dobndi o cantitate mai mare de mrfuri.
Confruntarea dintre vnztori i cumprtori va duce la cedarea i de o parte i de cealalt pn la
nivelul preului de echilibru i cantitii de echilibru care corespunde celui mai ridicat nivel de
satisfacere i a unora i a altora.

Prin valori economice se nelege n general, contiina utilitii unui bun ncomparaie cu
altele.Aristotel considera drept valoare ceea ce mulumete o trebuin.
Trebuinelesunt fizice i psihice, de aceea deosebete 2 feluri de valori: valori morale,
spiritualei valori materiale. Valorile economice sunt materiale. Un lucru are
cu att maimulta valoare cu cat mulumete o trebuin mai imperioas. Filosoful grec
a distinsdou categorii de valori economice: valoare de schimb i valoarea de
ntrebuinare.Karl Marx a vrut sa ntemeieze o sociologie materialist a valorii, pornind
de lab a z e e c o n o m i c e . U n l u c r u a r e v a l o a r e p e n t r u c n e l e s t e
m a t e r i a l i z a t m u n c a omeneasc. Marx deosebete 4 forme ale valorii economice: simpl sauaccidental; - total sau dezvoltat de valoare; - general de valoare; monetar avalorii.Prin afirmarea plusvalorii, Marx a depit pe toi predecesorii
si, ntemeindadevrata teorie socialist a valorii. (M-B-M marf bani marf).
Plusvaloarea dcapitalismului profitul
9
.

Doctrina economic a lui

Adam Smith
Adam Smith (1723-1790), gnditor de origine scoian, cu multiple preocupri tiinifice de factur
filozofic i economic, s-a format sub influena ideilor lui David Hume, fiind bun cunosctor al
enciclopeditilor i fiziocrailor francezi. Ca profesor universitar a predat la Edimbourg dou cursuri

libere, unul asupra literaturii engleze i altul asupra economiei politice. n 1751 este numit profesor
de logic la Universitatea din Glasgow, una din cele mai renumite universiti ale vremii, urmnd ca,
ulterior, prin trecerea sa la catedra de filozofie moral s se ocupe de etic, teologie natural,
jurispruden i politic. Dintre lucrrile publicate de Adam Smith menionm: "Teoria sentimentelor
morale"(1759), dar

mai

ales,

"Avuia

naiunilor.

Cercetare

asupra

naturii

cauzelor

ei" (1776), lucrare fundamental pentru tiina economic.

n "Avuia naiunilor" denumit i "biblia liberalismului clasic", Smith a reuit s sintetizeze cele mai
importante cunotine acumulate pn la el n domeniul economic. Dnd dovad de un nalt spirit
critic i analitic, Adam Smith readuce n discuie o vast problematic economic la a crei
soluionare i-a adus o contribuie substanial. n acest context a fcut pai importani n definirea
mai clar obiectului i metodei de studiu ale economiei politice determinnd consacrarea ei drept una
din cele mai importante tiine moderne. A creat un fundament teoretic mai solid liberei concurene i
politicii liber-schimbiste, bazndu-se att pe studierea materiei i comportamentului uman, ct i pe
studiul comparativ al diferitelor sisteme de organizare a economiei, ca i al diferitelor curente
economice dinaintea lui -mercantilismul i fiziocratismul.
"Avuia naiunilor" cuprinde n cinci volume, dintre care primele dou pun accentul pe teoria
economic, iar celelalte trei volume evideniaz aspectele normative pe care le implic aceasta,
inclusiv o serie de comparaii de istorie economic.
Ideea central a lucrrii, aa cum reise i din titlul ei, o constituie definirea noiunii de "avuie" sau
"bogie" a naiunilor i analiza factorilor sau forelor de producie ce concur la crearea i sporirea
ei.
n consens cu fiziocraii, pn la un punct. i criticndu-i vehement pe mercantiliti, Smith consider
avuia naiunii ca fiind format din "totalitatea bunurilor materiale de care dispune pentru a-i
satisface nevoile i, implicit, n munca anual a fiecrei naiuni care poate produce aceste bunuri".
Prin urmare, influena fiziocrailor asupra economistului scoian a fost profund cci doctrina
fiziocrat i-a ntrit convingerile n materie de liberalism economic. Pe urm, Smith pare a fi
"mprumutat" de la fiziocrai o serie de idei, cum ar fi cele referitoare la distribuirea venitului anual
ntre diversele clase sociale. Spre deosebire de fiziocrai, care exacerbau rolul agriculturii n cadrul
sistemului economic, Adam Smith, "s-a aezat de la nceput n centrul fenomenelor n punctul cel
mai nalt, stabilit mai ales de producerea bogiilor era cea mai larg icea mai ntins".
n "Avuia naiunilor", Smith privete "universul economic ca un vast atelier creat de diviziunea
muncii, mobilul psihologic al productorilor reprezentndu-l dorina de a-i mbunti situaia
economic. Politica economic este interpretat de Smith nu ca expresie a unui interes partinic, al

unei clase sau alteia ci ca pe expresia interesului cel mai general al comunitii". Astfel el ofer o
analiz intercorelat a agriculturii, industriei i comerului.
Cartea nti a "Avuiei naiunilor" constituie miezul teoriei elaborate de Adam Smith privitor la valoare
i la repartiie. n analiza valorii, Smith pornete de la ilustrarea avantajelor diviziunii muncii,
ndeosebi pentru cazul manufacturier caracteristic timpului, deoarece, n accepiunea sa, sistemul
economic nu poate fi privit dect ca o reea vast de interrelaii dintre productorii specializai pe
obinerea unui anumit produs i reunii ulterior de "tendina schimbului n natur i n bani".
Diviziunea muncii, consider el, deriv din nclinaia omului de a schimba unele mrfuri cu altele,
deci de a face troc, ea reprezint "instituia" prin care se efectueaz fr sforare i n mod natural,
cooperarea tuturor membrilor societii n vederea satisfacerii, pe ct posibil, a nevoilor fiecruia, este
adevratul izvor al progresului i bunstrii. Importana diviziunii muncii, consider Smith, deriv din:
abilitatea lucrtorului lsat mereu s produc acelai fel de lucru; timpul de lucru redus, ca urmare a
evitrii trecerii de la o ocupaie la alta i investiiile i perfecionrile pe care, "faptul de a fi absorbit
ntr-o singur munc oarecare le sugereaz n mod natural celor ce o execut zilnic. Smith nu ignor
ns, nici dezavantajele pe care le presupune diviziunea muncii, relevnd chiar i unele soluii pentru
nlturarea lor. Astfel, se consider c, exercitnd doar un anumit gen de operaiuni, lucrtorul nu are
prilejul a-i exercita inteligena i puterea de invenie n a gsi mijlocul de nlturare a unor greuti
care nu-i apar niciodat, fiind aferente altor segmente de munc. El risc astfel s devin ignorat.
Pentru a nltura excesul de specializare, Smith propune nfiinarea colilor primare pltite, n parte,
din bugetul statului. Iat aici, se ntrevede doar o excepie de la regula pe care Smith a urmrit-o
consecvent n doctrina sa.
Diviziunea muncii are i o serie de limite scrie Smith, limitele acesteia sunt extinderea pieei i
acumularea prealabil a capitalului.
"Cnd piaa este prea mic, scrie Adam Smith, nimeni nu-i ncurajat s se consacre n ntregime unei
ocupaii, din cauza imposibilitii de a schimba tot ceea ce, n produsul muncii sale, ntrece propria
lui consumaie, contra produselor altor oameni de care are nevoie". Din aceast perspectiv,
aprecia Smith, numai comerul cu strintatea i coloniile sunt n stare s sporeasc avuia,
deoarece vor determina o extindere a pieei produselor industriale.
n ceea ce privete acumularea prealabil a capitalului, Smith este de prere c extinderea diviziunii
muncii pentru orice industria nu se poate realiza, dect n msura n care "capitalurile sunt tot mai
puternice". ns la nivelul societii procesul acumulrii prealabile de capitaluri n unele uzine, mai
arat Smith, are drept rezultat restrngerea posibilitilor celorlali industriai de a se dezvolta i de
amplifica n mod corespunztor diviziunea muncii. Ideea este inexact, confuz i a fost deseori
criticat de exegeii lui Smith. Dealtfel, nsui economistul scoian remarca ntr-un alt pasaj din opera

sa, c volumul de capitaluri care poate fi ntrebuinat ntr-o industrie depinde esenialmente de
cantitatea de munc ce poate fi ntrebuinat, contrazicndu-i propriile idei emise anterior.
Prin urmare, diviziunea muncii, determin specializarea lucrtorilor pentru obinerea n final a
bunurilor destinate vnzrii-cumprrii pe pia, sub form de mrfuri. Munca este cea care st la
baza aprovizionrii societii cu "bunurile necesare i utile vieii", pe care aceasta le consum n
fiecare an "i care constau ntotdeauna, fie din produsul imediat al muncii, fie din ceea ce se
cumpr cu acest produs de la alte naiuni". Smith relev munca drept "adevratul izvor de bogie",
i cum bogia este alctuit dintr-o serie de mrfuri menite a satisface nevoile de consum ale
societii, rezult c, la baza valorii oricrei mrfi se afl munca. Msura muncii ncorporate n marfa
este pltit prin intermediul banilor. Pentru Adam Smith, producia de mrfuri este o form etern i
natural a produciei. De aceea, problema mrfii ca form social istoricete determinat a
produsului muncii nu numai c nu o nelege, dar nici nu-l intereseaz. Ceea ce l preocup
pe Smith este valoarea de schimb i eforturile sale sunt ndreptate spre aflarea regulii care
determin proporiile n care o marfa se schimb pe o alt marf. Trebuie fcut de la nceput
precizarea c, Adam Smith distinge clar cele dou forme ale valorii: valoarea de ntrebuinare,
exprimat cu ajutorul utilitii i valoarea de schimb, determinat de puterea pe care o marf o are
de a cumpra alte mrfuri. n acest sens el scrie: "Cuvntul valoare trebuie s observm c are dou
nelesuri: uneori exprim utilitatea unui anumit obiect, iar alteori puterea de cumprare a altor
bunuri, pe care o d posesiunea acelui obiect. Una poate fi numit valoarea de ntrebuinare, alta,
valoarea de schimb". Efectund aceast distincie, Smith nu observ legtura dialectic dintre
valoarea de ntrebuinare i valoarea de schimb i, prin urmare, el nu ajunge nici la surprinderea i
analiza dublului caracter al muncii productoare de marfa i nici nu pune problema condiiilor sociale
n care cheltuiala cu munca creeaz valoare.
Pentru Smith, valoarea de schimb este echivalentul "preului natural"sau "preului real" al mrfii, iar
teoria sa obiectiv asupra valorii mrfii conine ideea determinrii valorii de schimb prin cantitatea de
munc cheltuit sau ncorporat n produsul cu care se schimb mrfurile respective. Pentru
aceast idee el va fi criticat ulterior de David Ricardo care "cur teoria valorii de o prim confuzie
existent prin identificarea muncii cheltuite pentru producerea unei mrfi, cu munca obinut n
schimbul ei i elaboreaz o teorie unitar a valorii-munc". Atunci cnd trece la examinarea raportului
dintre valoare i pre, confuziile lui Smith se nmulesc. Totui el are meritul de a fi sesizat, c, n
condiiile procesului de producie capitalist, preurile mrfurilor nu oscileaz direct n jurul valorii
determinate de munc, ci n jurul a ceea ce el a numit "preul natural" al mrfii. "Schematiznd puin,
esenialul teoriei clasice smithiene poate fi rezumat la dou propoziii: valoarea unui bun este
determinat prin costul su de producie", deseori redus numai la coninutul munc; preul de pia
oscileaz n jurul preului natural, preul normal; este problema numit "a gravitaiei preurilor".

Avnd n vedere problema oscilaiilor preurilor pe pia n jurul preului natural, toate luate la nivelul
mediu al domeniului sau al regiunii, Smith evideniaz faptul c aceste oscilaii sunt datorate
raportului cerere-ofert de mrfuri. Preul natural, adic aproximativ valoarea mrfii apare drept o
categorie determinat social, care se modeleaz pe pia, n procesul vnzrii-cumprrii, realiznduse sub forma preului de pia, ca urmare a influenelor modelatoare ale ofertei i cererii concurenei
manifestate ntre vnztori i cumprtori ca i ntre membrii fiecrei categorii n parte. Preul de
pia poate fi egal cu cel natural, cnd oferta este egal cu cererea, adic pentru care cumprtorii
au nu numai dorina, dar i posibilitatea de a le procura. Cnd cererea este mai mic dect oferta,
preul de pia scade sub cel natural i se ridic peste acesta. n cazul invers, n care cererea este
mai mare dect oferta, preul de pia oscileaz, n jurul unei mrimi obiective, adic preul natural
sau valoarea determinat de munca cheltuit i care st la baza celor trei forme de venit: salariul,
profit i rent[28,pa&60], sau cum spune Smith: "Preul natural este, deci, ca s zicem aa, preul central
n jurul cruia graviteaz continuu preurile tuturor mrfurilor".
Acesta este raionamentul care se afl la baza principiului "minii invizibile" drag autorului "Avuiei
naiunilor". Dup prerea lui Smith, mecanismul "impersonal" al pieei va purta cel mai bine de grij
societii, "dac este lsat s funcioneze nestigherit, altfel nct legile evoluiei s duc societatea
la rsplata fgduit"[9,pa&73]. Prin urmare, "mna invizibil" regleaz, cu ajutorul concurenei preurile
reale i aloc prin intermediul lor resursele i asigur distribuirea factorilor de producie pe produse,
clase i categorii de produse, precum i pe domenii de activitate. Prin intermediul "minii invizibile" a
pieei se tinde spre realizarea armonizrii intereselor particulare cu interesul general al societii,
deci are loc punerea n practic a doctrinei "laissez-faire-ului". n ochii si, un guvern este cu att mai
bun, cu ct se implic mai puin n viaa economic. Totui, Adam Smith nu se opune n mod absolut
oricrei aciuni, din partea guvernului, ci este adeptul interveniei acestuia atunci cnd spune el, "are
drept scop i promovarea bunstrii generale".
Smith este mpotriva imixtiunii statului n mecanismul pieei. Este mpotriva restriciilor la importuri i
a stimulentelor pentru exporturi, mpotriva legiferrilor guvernamentale ce au drept scop protejarea
industriei autohtone fa de concuren i mpotriva cheltuielilor guvernamentale cu destinaii
neproductive.
Cu toate c sistemul smithian a suferit ulterior ample amendri, "marea panoram a pieei rmne o
izbnd remarcabil. De bun seam, Smith nu a descoperit piaa: alii naintea sa artaser n ce
mod interaciunea intereselor i a concurenei asigura bunul mers al societii. Smith a fost primul
care a formulat schema de ansamblu ntr-un mod cuprinztor i sistematic. El a fost omul care a
oferit Angliei i ntregii lumi occidentale posibilitatea de a nelege cum anume realizeaz piaa o
coeziune a societii i primul care, pe temelia acestei nelegeri, a construit un edificiu al ordinii
sociale".

Stns legat de teoria obiectiv a valorii se afl i teoria repartiiei veniturilor factorilor de producie i a
venitului naional.
Dei a fost preocupat cu precdere de analiza microeconomic, Adam Smith a efectuat i unele
reflecii cu privire la macroeconomie - avuia naional, venitul naional, interesul general al societii,
procesul de ansamblu la repartiiei venitului naional. Vastitatea subiectului i diversitatea intereselor
la nivel macroeconomic, ndeosebi cu privire la repartiia venitului naional, l-au determinat
pe Smith s consemneze o serie de generalizri teoretice i aspecte practice n ceea ce privete
explicarea naturii respectivelor categorii economice, insistnd asupra raportului dintre interesele
particulare ale diferitelor grupuri sociale i interesele generale ale societii.
Smith are meritul de a fi formulat cteva principii generale pentru nelegerea proceselor manifestate
la nivel macroeconomic, inclusiv a crerii i repartiiei venitului naional.
n concepia sa, venitul naional este acea parte cu care sporete anual avuia unei ri, el fiind creat
n toate ramurile produciei sociale de ctre muncitorii salariai; dar n acelai timp, el se mparte
ntre cele trei clase sociale specifice economiei de pia (muncitori, capitaliti, proprietari funciari),
sub denumiri distincte: salariu, profit i rent, precum i dup o serie de reguli diferite, iar raportul
dintre aceste venituri i interesele generale ale societii difer foarte mult de la un venit la altul.
Fa de precursorii si liberali, ce abordau fragmentar problemele repartiiei venitului naional, Adam
Smith are meritul de a fi prezentat o viziune nou de ansamblu i de a fi ncercat s identifice
specificul fiecrei forme de venit n parte, precum i regulile sau "legile naturale" care coordoneaz
micarea lor.
n analiza teoriei repartiiei veniturilor factorilor de producie, Adam Smith pornete de la evidenierea
componentelor preului natural, aproximativ valoarea, avnd la baz urmtoarea explicaie. Dac n
condiiile economiei naturale, inexistena proprietii private asupra pmntului i capitalului fcea
necesar repartiia veniturilor obinute, acestea aparinnd n totalitate individului, n condiiile
proprietii private, produsul muncii trebuie s se mpart ntre muncitor care primete salariul;
capitalist, care ncaseaz profitul i proprietarul funciar, cruia i revine renta funciar.
Prin urmare, pe baza repartiiei veniturilor factorilor de producie ce concur la realizarea produsului
muncii, valoarea acestuia se compune i/sau descompune n: salariu, profit i rent. Aceast
definiie dat valorii mrfii a rezultat din folosirea metodei exoterice bazat pe analiza practic aa
cum aprea la suprafaa economiei i a societii. Ulterior, ea va deveni punct de plecare i surs de
inspiraie pentru o serie de economiti. De exemplu, Jean Baptiste Say pe baza metodei exoterice va
formula teoria factorilor de producie i a veniturilor acestora, precum i legea debueelor.

Adam Smith face distincia ntre salariu, considerat singurul venit care se bazeaz pe munca proprie
a beneficiarilor si, i celelalte venituri primare - profitul i renta funciar - ce sunt considerate
sczminte din valoarea nou creat, deci nsuire de munc strin.
Salariul este preul muncii pe care lucrtorul o vinde capitalistului. El este o mrime variabil n timp,
determinat de necesitatea asigurrii mijloacelor de subzisten necesare muncitorului i familiei
sale. Smith consider c exist dou tipuri de salarii: nominal i real i susine c salariile mari sunt
o dovad a prosperitii societii i nu un stimulent pentru muncitori de a lucra mai bine.
Profitul exprim venitul proprietarului de capital i el nu trebuie confundat cu salariul, deoarece,
mrimea lui depinde de mrimea capitalului de care dispune patronul, deci i de numrul lucrtorilor
pe care i poate folosi. La Smith, profitul apare sub dou accepiuni: n sens general ca un
plusprodus sau surplusul total din valoarea creat de muncitori peste salariul ncasat de ei (ceea ce
va numi ulterior K.Marx "plusvaloare"), ct i n sens restrns beneficiu sau profitul propriu-zis al
patronului i, n acest caz, el semnaleaz tendina de egalizare a ratei profitului la scara ntregii
economii naionale, ca urmare a migraiei capitalurilor dintr-o ramur n alta, ca urmare a manifestrii
concurenei.
Adam Smith a identificat profitul propriu-zis ca un "mobil al activitilor lucrative", iar alteori l explic
drept "recompens pentru riscul n afaceri" la care este supus ntreprinztorul.
n ceea ce privete renta funciar, concepia lui Smith este destul de ambigu. Atunci cnd ncearc
a-i defini natura,Smith arat c renta prezint anumite particulariti fa de salarii i profit. El afirm
c, renta funciar intr n alt mod n structura preurilor mrfurilor dect salariul i profitul, cci ea se
pltete pentru c pmntul se afl n proprietate privat. El oscileaz n ceea ce privete sursa
rentei: uneori o consider drept sczmnt din valoarea creat de muncitori, alteori ca un "ca un dar
al naturii", iar alteori, o consider un venit justificat ce revine proprietarului de pmnt, fr a arta
ns n virtutea crui fapt sau argument.
Chiar dac analiza sa este cu precdere static, Smith formuleaz, n treact, i unele idei
referitoare la dinamica economic.
Din acest punct de vedere interesant este ncercarea sa de a surprinde anumite tendine pe termen
lung n ceea ce privete raportul dintre creterea avuiei, respectiv a venitului naional i micarea
celor trei venituri primare. El susine c evoluia salariului i rentei are loc n acelai sens cu
creterea avuiei, iar evoluia profitului are loc n sens invers: cnd crete avuia, cresc salariile i
renta, iar profitul scade. Smith constat, nu fr oarecare nemulumire, c cei ce sunt avantajai cel
mai mult, la o sporire a avuiei naionale, sunt proprietarii funciari, dei aportul lor la creterea avuiei
este nul.

Convins fiind c izvorul bogiei fiecrei ri se gsete n interiorul ei i c, dincolo de msurile luate
de indivizi i stat exist o "ordine natural n economie", Smith a considerat c dac fiecare agent
economic i urmrete propriul su interes i dac este lsat s ia n mod liber decizii economice,
atunci se va realiza "binele general", care s determine "funcionarea normal", echilibrat a
economiei naionale, precum i "realizarea armoniei generale" la scara societii.
"Urmrindu-i interesul su - scrie Adam Smith despre agentul economic - el deseori promoveaz
interesul societii mai efectiv dect atunci cnd intenioneaz s-l promoveze el e condus de o mn
invizibil ca s promoveze un scop ce nu face parte din intenia lui".
Pornind de la avantajele diviziunii muncii ntre indivizi i ri ndeosebi creterea productivitii muncii
nationale, Adam Smith elaboreaz "teoria diviziunii muncii ntre ti i a comerului dintre ele" sau
altfel spus, "teoria avantajelor absolute". "Dac ntr-o ar strin, scria el, nu poate furniza bunuri
mai ieftine dect le-am produce noi, e mai bine s le cumprm de la ea, cu o parte din produsul
activitii noastre, utilizate ntr-un mod din care am putea trage oarecare folos".
Prin urmare, Adam Smith recunoate c utilitatea practicrii comerului exterior pentru fiecare ar i
consider c la baza operaiunilor sale comerciale st "principiul avantajului absolut".
n viziunea smithian, "avantajul absolut" n comerul exterior decurge din diferena de cost i
respectiv, de pre, pentru aceeai marfa produs n ri diferite, cu condiii diferite de producie sau
care au dobndit specializare mai mare n combinarea, utilizarea i valorificarea acestor factori.
Schimburile de mrfuri au loc, potrivit concepiei smithiene, pe baza legii valorii, coparnd costurile
de producie pentru o marf dat, idiferent dac avem de-a face cu comerul interior sau exterior.
"Avantajul absolut" al schimburilor const n "diferena de costuri, adic n "economia de cheltuieli de
producie" pentru marfa dat, "pe baza comparaiei mrimii absolute a acestor costuri" ntre
productorii autohtoni sau strini".
n acest context, Smith consider comerul ca fiind "reciproc avantajos" pentru parteneri, iar condiia
esenial de realizare a acestei reciprociti este "deplina libertate economic", respectiv absena
restriciilor comerciale i a monopolurilor de orice fel.
"Interesul unei naiuni n relaiile ei comerciale cu alte naiuni, apreciaz Adam Smith, este ca i al
unui comerciant fa de persoanele cu care face comer, de a cumpra ct mai ieftin i de vinde ct
mai scump. ns este mai probabil c ea va cumpra mai ieftin cnd, printr-o libertate ct mai
complet a comerului, ea va ncuraja toate naiunile s-i aduc ei mrfurile pe care are nevoie s la

cumpere i, pentru aceleai motive, pare a fi mai probabil c va vinde scump, atunci cd pe pia se
va afla un numr ct mai mare de cumprtori".
Adam Smith se delimiteaz net de mercantiliti i n ceea ce privete comerul internaional, fiind
adeptul liber-schimbului i oponent al protecionismului vamal.
n acest sens el scrie: "comerul ntre dou ri, fcut fr restricii i cu regularitate, este ntotdeauna
avantajos, dei nu ntotdeauna egal de avantajos pentru ambele. Prin avantaj sau ctig nu neleg
mrimea cantitii de aur sau argint, ci aceea a valorii de schimb a produciei anuale a pmntului i
muncii rii sau sporirea venitului anual al locuitorilor si(...). Dac balana va fi echilibrat, iar
comerul ntre cele dou ri va consta n ntregime n schimburi de produse indigene, ele nu numai
c vor ctiga ambele, n cele mai multe cazuri, dar ambele vor ctiga egal sau aproape egal".
Totui inegalitatea avantajelor va spori pe msura accenturii diferenierilor de nivel i structur ale
economiilor lumii.Adam Smith s-a strduit s demonstreze c inegalitatea avantajelor nu poate
conduce dect la fenomene negative n practicarea comerului internaional i, implicit, la srcirea
sau rmnerea n urm a unor ri fa de celelalte ri mai prospere. Prin urmare, rile srcite
devin clienii insolvabili ai rilor bogate sau furnizorii sraci care nu mai pot oferi mrfurile de care
acetia din urm au nevoie.
Acest adevr va fi reluat ulterior de o serie de reprezentani ai statelor ce s-au confruntat cu efectele
negative ale practicrii acestui comer exterior dezavantajos, fiind formulate n acest sens, teorii ale
schimbului inegal ntre ri. Nu putem omite, consideraiile istoricului Fernand Braudel rezultate din
urmrirea dezvoltrii istorice a lumii pe baza unui orizont larg de timp, care i-a permis s constate c
n economia lumii se schieaz cel puin "trei arii" crora se circumscriu trei categorii de ri: un
centru restrns, reuniuni de ordinul al doilea dezvoltate i zonele marginale sau periferice. Este
elaborat astfel "teoria cercurilor concentrice" unde, spune Braudel: Centrul reunete tot ceea ce
exist mai avansat i mai diversificat. Inelul urmtor nu are dect o parte din aceste avantaje, cu
toate c particip la ele: aceasta este o zona strlucirilor de gradul al doilea. Periferia uria, mai
slab populat, reprezint, dimpotriv arhaismul, napoierea, exploatarea lesnicioas de ctre alii.
Pentru Smith a constituit o problem important i studierea avantajelor i dezavantajelor
schimburilor dintre metropole i colonii, tiindu-se faptul c Anglia timpului su era o mare putere
colonial. El consider c teritoriile colonizate au de cstigat de la naiunile civilizate deoarece,
"colonitii aduc cu ei pricepere n agricultur i n alte ndeletniciri. Ei aduc obinuina unei discipline,
o concepie de guvernare organizat un sistem de legi pe care s se sprijine guvernarea i principiile
unei bune administrri a justiiei, iar societatea progreseaz mai rapid spre avuie i putere.

Avantaje vor obine i statele colonizatoare ca urmare a lrgirii pieei pentru produsele proprii
excedentare. Totodat, din colonii puteau fi obinute mari cantiti de materii prime, care au dus la
impulsionarea produciei mainiste. n aceste condiii s-au accentuat interdependenele de tip
colonial, iar decalajul ntre avantajele absolute ale unor grupuri de ri au crescut pn la a se
transforma pentru unele, n dezavantaje relative.

Valoarea este o calitate conventionala a unui bun sau serviciu ,care-i este atribuita ca urmare a
estimarilor si calculelor .Aceasta calitate exista in sine,dar nu poate fi exprimata ,exteriorizata
,decat printr-o apreciere teoreticabazata pe conceptele de valoare de intrebuintare ,raritate sau
valoare de schimb~ealizatad e evaluator sau investitor.
In teoria si practica economica notiunile de estimare si evaluare din punct de vedere al
continutului , au diferente notabile .Estimarea reprezinta aprecierea valorii pe baza de date
incomplete ,rezultatul estimarii fiind o valoare aproximativa cu care se inlocuieste valoarea
exacta a un 828d36i ei marimi ,cand masurarea experimentala a acesteia este afectata de valori .
Notiunea de evaluare se foloseste in practica economiilor europenecaracterul complex al acestuia
impunand tratarea conceptului ,,ca un procescomplex prin care se procedeaza la estimarea
costului sau valorii unuibun sau grup de bunuri a unei intreprinderi sau a unei investitii,, .
Teoria valorii ar putea fi sintetizata in urmatoarele postulate :
-1 .Valoarea nu este o trasatura intrinseca a unui activ sau bun ,fiind creata din
interactiunea a patru factori economici :
-utilitatea ,capacitatea unui bun de a satisface o anumita nevoie ;
-raritatea ,oferta prezenta sau viitoare a unui bun ,raportata la cererea pentru ace1 bun ;
-dorinta ,exprimata in intensitatea satisfactiei pe care un bun economic o produce celui care nu-]
poseda ;
-puterea de cumparare ,exprimata in capacitatea participantilor de acumpara bunurile oferite ;
2.Manifestarea valorii este conditionata de transferabilitatea activului sau
bunului ,exprimata in capacitatea acestuia de a fi schimbat in bani sauechivalent;
transferabilitatea este o trasatura esentiala in manifestarea valorii
3. Interactiunea cuntinua din tre cei patru factori economici se concretizeaza in actiunea
legii cererii si ofertei .
In legatura cu valoarea intreprinderii mentionam ca sunt mai multe curente care pot fi grupate in
urmatoarele categorii
-curentul fondist (A Smith ) considera valoarea intreprinderii ca fiind data de fondul de munca
investit in bunurile intreprinderii si stocul de produse finite destinate vanzarii; generatoare de
profit;
-curentul materialist ,care considera capitalul ca factor determinant a1 valorii ,in sensul ca
valoarea de piata este data de valoarea activelor in care apare capitalul investit ;

-curentul neofondist pune la baza valorii intreprinderii fluxurile viitoare pe care le genereaza
activele in procesul de exploatare .
A fost necesar sa se treaca de la conceptele de valoare si pret formulate de filosofii greci, la
teoria evaluarii ,formata o data cu teoria neoclasica a valorii ,Marshall este astazi recunoscut ca
fiind economistul ce a identificat cele trei abordari traditionale ale valorii :comparatia de piata ,
capitalizarea venitului si costul de inlocuire .
Valoarea unei intreprinderi este o valoare economica ,exprimand in sens subiectiv ,importanta pe
care subiectul o atribuie aportului pe care il furnizeaza pentru bunastarea sa ,iar in sens obiectiv
exprima atitudinea unui asemenea instrument de a-si atinge scopul .
Evaluarea unei intreprinderi se refera concret la ace1 grup de bunuri si de drepturi , apartinand
unei personae sau unei entitati economice exprimat sintetic prin termenul de patrimoniu .
1.2CONCEPTE DE BAZA FOLOSITE IN EVALUAREA INTREPRINDERILOR
Pentru estimarea valorii intreprinderi sunt facute eforturi pe tot parcursul functionarii acesteia
,dar mai ales in momentele de transfer al proprietatii
.In acest caz este necesar sa definim cateva notiuni de baza ,necesare teoriei evaluarii :
Proprietatea consta in drepturile personale de posesiune asupra unei proprietati imobiliare ,
numita proprietate reala si asupra unor obiecte fizice numita proprietate personala .
Termenul de active este utilizat ca un substitut a1 termenului de proprietate ;in acest caz
obiectele evaluarii sunt activele ,necorporale ,corporale, financiare,care pot fi evaluate individual
sau in totalitate .
-Pretul este rezultatul unei tranzactii,fiind suma platita pentru un bun economic .Poate fi egal cu
valoarea ,sau poate fi diferit .Reprezinta un indicator general a1 valorii proprietatilor
tranzactionate, dar neconfundanduse cu acestea ,existand diferente vizibile intre pretul platit si
valoarea de piata.
-Costul proprietatii este o notiune care se aplica la suma necesara pentru a crea sau produce un
bun material ,necorporal sau serviciu, prin insumarea cheltuielilor cumulate ale procesului de
productie ,vanzare si distributie .
-Piata reprezinta sistemul de relatii intre cumparatori si vanzatori in care se schimba obiecte ale
proprietatii prin sistemul preturilor .Piata pentru intreprinderi este alcatuita din mai multe
segmente cu particularitati, facandu-se demarcatie intre piata activelor si piata financiara
Valoarea este un concept economic care se refera la relatia monetara dintre bunurile si serviciile
destinate vanzariilcumpararii si cei care le cumpara sau vand .Valoarea nu este un fapt cert ,ci o
opinie in concordanta cu o anumita definitie a valorii .Conceptul economic de valoare reflecta
imaginea pe care o are piata , despre beneficiile viitoare care ii revin celui care poseda
proprietatea la data respectiva. Rezulta in acest caz mai multe aspecte implicate in intelegerea a
conceptului de valoare in teoria evaluarii
I

1.3 PRINCIPALELE TIPURI DE VALOARE FOLOSITE IN PROCESUL DE

EVALUARE
Pentru diferite scopuri al evaluarii au fost elaborate ,,Standarde ale tipului de evaluare adecvat ,,
care face referire la diferite criterii de evaluare .
Functie de scopurile evaluarii se utilizeaza o multitudine de tipuri de valoare definite prin
standarde acceptate .
Valoarea de piata reprezinta suma estimata pentru o proprietate ,ce urmeaza sa fie
tranzactionata intre un cumparator si un vanzator, hotarati in realizarea operatiei ,de puteri egale
si egal informati ,intr-o tranzactie libera, dupa un marketing adecvat,in care fiecare parte a
actionat in cunostinta de
cauza si fara constrangere :
Aceasta este definitia comuna a autoritatii internationale si europene in domeniul standardelor de
evaluare (1VSC)pentru valoarea de piata .
Valoarea de utilizare este valoarea unei proprietati din punctul de vedere a1 unui utilizator
,pentru o anumita utilizare.
Valoarea de asigurare reprezinta valoarea unei proprietati conform unui contract de asigurare .
Valoarea de investitie reprezinta valoarea proprietatii pentru un anumit investitor sau pentru o
categorie de investitori ,sau pentru obiective de investitii identificate .Se calculeaza prin
actualizarea fluxului de venit anticipat de investitor din proprietatea evaluata.
Valoarea de lichidare sau vanzare fortata ,reprezinta suma care poate fi incasata in mod rezonabil
in urma vanzarii unei proprietati intr-o perioada de timp prea scurta pentru a fi conforma cu
perioada de timp specificata in definitia valorii de piata. Valoarea de vanzare fortata poate
implica un vanzator obligat sa vanda si un comparator sau niste cumparatori care sunt constienti
de dezavantajul vanzatorului .
Valoarea pentru garantii bancare este valoarea unei proprietati determinate de un evaluator care
efectueaza o evaluare prudenta a vandabilitatii viitoarei proprietati pe baza luarii in consideratie
a aspectelor mentenabile pe termen lung a1 proprietatii in conditiile normale si cele locale ale
proprietatii .Valoarea ipotecii va fi sustinuta cu documente intr-o maniera clara .
Valoarea de continuare a activitatii este determinata de suma fluxurilor actualizate generate de
activitatea intreprinderii .In hnctie de optica de evaluare , este foarte important sa se identifice
intervalul de valori extreme, iar in fiecare caz sa se estimeze unde se afla valoarea rezonabila
recunoscuta de piata .
De obicei valoarea de piata se afla intre valoarea cea mai mare dintre cele doua valori extreme ,
valoarea de lichidare ,sau valoarea de continuare . Valoarea de continuitate reprezinta valoarea
determinata prin insumarea cashfloow-urilor actualizate ,generate de activitatea firmei .
In evaluarea afacerilor se defineste conceptul de ,,valoare a afacerii,, definita in Standardele
Internationale si Europene ca,,valoarea globala a unei intreprinderi care va continua sa

functioneze si in care repartizarea acestei valori globale se face in functie de contributia lor la
afacerea totala si nu functie de valoarea de piata insumata a partilor componente .
In functie de optica de evaluare este important sa se identifice intervalul de valori extreme ,iar in
fiecere caz sa se estimezevaloarea rezonabila.
De obicei aceasta valoare este aproape de cea mai mare dintre cele doua valori extreme .