Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Curs Drept Procesual Civil Ciobanu, Boroi
Curs Drept Procesual Civil Ciobanu, Boroi
Cuprins
Capitolul I. Aciunea civil
Seciunea I. Condiii de exercitare
1.
2.
3.
4.
5.
Consideraii introductive
Afirmarea unui drept (formularea unei pretenii)
Interesul
Capacitatea procesual
Calitatea procesual
Consideraii introductive
Reprezentarea persoanelor fizice prin mandatar neavocat
Particulariti privind reprezentarea prin avocat
Sanciunea n cazul nejustificrii calitii de reprezentant
Seciunea a III-a.
Competena teritorial
1. Precizri introductive
2. Competena teritorial de drept comun
3. Competena teritorial alternativ (facultativ)
4. Competena teritorial exclusiv (excepional)
Seciunea a IV-a. Prorogarea competenei
1. Prorogarea legal
2. Prorogarea judectoreasc. Strmutarea
2.1. Enumerarea cazurilor de prorogare judectoreasc a competenei
2.2. Strmutarea pricinilor
3. Prorogarea convenional (voluntar)
Seciunea a V-a. Incidente procedurale referitoare la competen
1. Excepia de necompeten
1.1. Invocare
1.2. Soluionare
1.3. Particularitile hotrrii de declinare a competenei
2. Conflictele de competen
2.1. Noiune. Feluri. Condiii
2.2. Soluionarea conflictelor de competen
Capitolul IV. Actele de procedur i termenele procedurale
Seciunea I. Nulitatea actelor de procedur
1.
2.
3.
4.
5.
Noiune
Clasificarea nulitilor actelor de procedur
Cazurile de nulitate
Invocarea nulitii actelor de procedur
Efectele nulitii actelor de procedur
Noiune
Cuprinsul (elementele) cererii de chemare n judecat
Introducerea cererii de chemare n judecat i constituirea dosarului
Efectele introducerii cererii de chemare n judecat
260
Precizri introductive
Admisibilitatea expertizei
Administrarea expertizei
Fora probant a raportului de expertiz
2. Perimarea
2.1. Consideraii generale referitoare la perimare
2.1.1. Noiunea i justificarea perimrii
2.1.2. Natura juridic a perimrii. Delimitarea perimrii de alte instituii
2.2. Sfera de aplicare i condiiile perimrii
2.2.1. nvestirea instanei cu o cerere care a declanat o judecat n
prim instan sau ntr-o cale de atac
2.2.2. Rmnerea pricinii n nelucrare timp de un an n materie civil i
de 6 luni n materie comercial
2.2.3. Lsarea pricinii n nelucrare s se datoreze culpei prii
2.3. Procedura de constatare a perimrii
2.4. Efectele perimrii
Seciunea a VIII-a. Actele procesuale de dispoziie ale prilor
1. Consideraii generale
2. Desistarea
2.1. Renunarea la judecat
2.2. Renunarea la dreptul subiectiv pretins
3. Achiesarea
3.1. Achiesarea prtului la preteniile reclamantului
3.2. Achiesarea prii la hotrrea pronunat
4. Tranzacia judiciar
Capitolul VI. Cile de atac
Seciunea I. Apelul
1. Sediul materiei. Caracterizare. Felurile apelului
2. Obiectul apelului
3. Subiectele apelului
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
Precizri prealabile
Prile din proces
Persoane care nu au luat parte la judecata de fond
Procurorul
revizuire se cere
3.6. Dac statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate
public, dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel nu au fost aprai
deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere
3.7. Dac exist hotrri definitive potrivnice date de instane de acelai
grad sau de grade deosebite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai
persoane, avnd aceeai calitate
3.8. Dac partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s
ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina
sa
3.9. Dac Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare
a drepturilor sau libertilor fundamentale datorat unei hotrri
judectoreti, iar consecinele grave ale acestei nclcri continu s se
produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate
4. Sesizarea instanei
4.1. Prile. Instana competent i sesizarea ei
4.2. Termenul de exercitare
5. Judecata revizuirii
Capitolul VII. Proceduri speciale
Seciunea I. Ordonana preedinial
1. Consideraii introductive
2. Condiiile (speciale) de admisibilitate a ordonanei preediniale
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
Precizri prealabile
Urgena
Caracterul vremelnic
Neprejudecarea fondului
3. Sesizarea instanei
4. Procedura de judecat
5. Sfera de aplicare a ordonanei preediniale
5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
5.5.
Precizri introductive
n materia raporturilor de familie
n materia raporturilor de vecintate i de proprietate
n materia raporturilor locative
n materia executrii silite
Consideraii generale
Prile n faza executrii silite. Drepturile i obligaiile lor comune
Organele de executare
Instana judectoreasc
Procurorul
Noiuni generale
Hotrrile instanelor judectoreti
Actele autentificate de notarul public
Hotrrile arbitrale
I. Le, Tratat de drept procesual civil, ed. a ll-a, Ed. AH Beck, Bucureti,
2002
E. Herovanu, Principiile procedurei judiciare, Bucureti, 1932
I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. AU Beck, Bucureti, 2005
Gr. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed.
tiinific, Bucureti, 1960
E. Garsonnet, Ch. Cezar-Bru, Trite th6orique et pratique de procdure
civile et commerciale, Sirey, Paris, 1913
Capitolul I Aciunea civil
Seciunea I. Condiii de exercitare
1. Consideraii introductive
nainte de a analiza condiiile de exercitare a aciunii civile, este
necesar s stabilim ce se nelege prin noiunea de aciune civil.
Pentru definirea aciunii civile, trebuie pornit de la urmtoarele
precizri fcute n literatura de specialitate:
- aciunea civil este n strns legtur cu protecia judiciar a
drepturilor subiective civile, precum i a unor situaii juridice pentru a cror
realizare calea judecii este obligatorie (n materie posesorie, n materia
filiaiei, a divorului etc.);
- aciunea civil cuprinde toate mijloacele procesuale pe care legea le
pune la dispoziie pentru protejarea drepturilor subiective i a situaiilor
juridice pentru a cror realizare calea judecii este obligatorie, fiecare din
aceste mijloace procesuale reprezentnd forme de manifestare a aciunii
civile (cereri, excepii, ci de atac etc.);
- aciunea este uniform, cuprinde aceleai mijloace procesuale,
indiferent de dreptul ce se valorific, dar cnd se exercit, aciunea este
influenat de dreptul subiectiv (sau de situaia juridic protejat de lege situaia juridic pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie),
dobndind din natura i caracteristicile acestuia;
- n momentul n care se apeleaz la aciune, aceasta se
individualizeaz, devine proces.
Aciunea civil ar putea fi definit ca ansamblul mijloacelor procesuale
(forme de manifestare a aciunii civile - cereri, excepii, ci de atac) prin care
se poate realiza protecia judiciar a drepturilor subiective i a situaiilor
juridice ocrotite de lege (situaia juridic protejat de lege - situaia juridic
pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie).
Trebuie reinut c, dei n frecvente cazuri noiunea de aciune civil
este utilizat pentru a desemna cererea de chemare n judecat, este totui
necesar s nu se pun semnul egalitii ntre cererea de chemare n judecat
i aciunea civil, deoarece cererea de chemare n judecat reprezint numai
una din formele concrete de manifestare a aciunii civile (cea prin care se
categorii de persoane, mai mult sau mai puin determinate, care se gsesc
sau se pot gsi n aceeai situaie ori ntr-o situaie comparabil, spre
exemplu, interesul consumatorilor unui anumit produs), iar de un asemenea
interes s-ar putea prevala n justiie numai organele expres prevzute de
lege.
Lipsa interesului sau a uneia din cerinele acestuia se invoc pe cale de
excepie, excepia lipsei de interes fiind o excepie de fond, absolut i
peremptorie, iar n cazul n care instana consider c aceast excepie este
ntemeiat, cererea de chemare n judecat (sau, dup caz, alt mijloc
procedural ce intr n coninutul aciunii civile) va fi respins ca lipsit de
interes.
Excepia lipsei de interes este o excepie de fond, absolut i
peremptorie.
Sunt numeroase exemple n practic n care forma procedural a fost
respins ca lipsit de interes:
- invocarea, de ctre partea care a fost legal citat, a nulitii
decurgnd din nenmnarea citaiei prii adverse cu cel puin 5 zile nainte
de termenul de judecat,
- invocarea, pe calea apelului, a lipsei
procedurii de citare cu cealalt parte la termenul cnd a avut loc dezbaterea
n fond la prima instan;
- exercitarea apelului sau, dup caz, a recursului de ctre partea care a
ctigat la judecata finalizat cu hotrrea atacat;
- introducerea unei contestaii n anulare pe motiv c partea advers nu
a fost legal citat la termenul cnd a avut loc judecata;
- cererea prin care creditorul urmrete aducerea unor bunuri n
patrimoniul debitorului su, dei acesta este solvabil etc.
4. Capacitatea procesual
Capacitatea procesual reprezint aplicarea pe plan procesual a
capacitii civile.
Capacitatea procesual de folosin const n aptitudinea unei
persoane de a avea drepturi i obligaii pe plan procesual.
n cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosin ncepe la naterea
lor i nceteaz la moartea lor. Nimeni nu poate fi lipsit total de aceast
capacitate ns, n cazurile i n condiiile expres prevzute de lege,
capacitatea procesual de folosin poate fi limitat.
Capacitatea procesual de folosin a persoanelor juridice se
dobndete la data nregistrrii, iar pentru persoanele juridice care nu sunt
supuse nregistrrii, la data actului de dispoziie, la data recunoaterii actului
de dispoziie, la data autorizrii, ori la data ndeplinirii oricrei alte cerine
prevzute de lege, dup caz.
Coninutul capacitii de folosin a persoanelor juridice este dominat
228.
2
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 731/1996, n
Culegere 1993-1998, p. 285.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1789/1989, n Dreptul nr.
6/1990, p. 73.
n cazul persoanelor fizice, capacitatea de exerciiu deplin se
dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani. Minora de 16 sau, dup caz, de 15
ani dobndete, prin cstorie, capacitate deplin de exerciiu. ncetarea
capacitii de exerciiu depline are loc, definitiv sau temporar, dup caz, prin
moarte, prin punere sub interdicie judectoreasc, ori n situaia anulrii
cstoriei nainte ca femeia s fi mplinit 18 ani.
n cazurile i n condiiile prevzute de lege, o persoan poate fi lipsit
total de capacitate de exerciiu, ori s aib numai o capacitate de exerciiu
restrns. Articolul 42 C. proc. civ. se refer la instituiile reprezentrii,
asistrii i autorizrii.
Reprezentarea (legal) intervine n cazul persoanelor fizice lipsite de
capacitate de exerciiu (minorii sub 14 ani i cei pui sub interdicie
judectoreasc). Acetia nu stau personal n proces, ci prin reprezentanii lor
legali (prini, tutore sau curator, dup caz). Potrivit art. 44 alin. (1) C. proc.
civ., cnd cel lipsit de capacitate de exerciiu nu are reprezentant legal i
exist urgen n soluionarea cauzei, la cererea prii interesate, instana va
numi un curator special, care s l reprezinte pe incapabil pn la numirea
reprezentantului legal. De asemenea, instana va numi un curator i atunci
cnd exist contrarietate de interese ntre reprezentant i reprezentat (de
exemplu, n procesele de ieire din indiviziune n care figureaz printre pri,
alturi de minor, unul sau ambii prini ai acestuia, care deci stau n proces
att n nume propriu, ct i ca reprezentani legali ai uneia dintre pri).
Asistarea intervine n cazul persoanelor cu capacitate de exerciiu
restrns (minorii ntre 14-18 ani). Acetia vor fi citai i vor sta personal n
proces, dar asistai, dup caz, de prini sau tutore, care vor semna alturi de
minori cererile adresate instanei, iar n acest scop prinii sau tutorele vor
trebui citai.
Dac minorul mplinete n cursul procesului vrsta de 14 ani,
subiectiv al su, ori inexistena unui drept subiectiv al prtului mpotriva sa,
deci, reclamantul solicit constatarea existenei sau inexistenei unui raport
juridic concret.
Datorit faptului c reclamantul nu urmrete condamnarea prtului,
hotrrile pronunate cu privire la cererile n constatare nu pot fi titluri
executorii, nefiind susceptibile de executare silit. Este vorba, desigur, de
soluia dat captului principal de cerere (indiferent dac cererea n
constatare a fost admis ori respins), ns, dac s-au acordat i cheltuieli de
judecat, aceast dispoziie a instanei poate fi pus n executare silit. S-a
subliniat, n mod justificat, c din mprejurarea c hotrrea pronunat ntr-o
cerere n constatare nu constituie titlu executoriu nu trebuie tras concluzia
c judecata cererii n constatare s-ar face dup procedura necontencioas,
iar nu dup cea contencioas .
Cererea n constatare are un caracter subsidiar fa de cererea n
realizare, urmnd a se respinge ca inadmisibil dac partea poate cere
realizarea dreptului.
Se consider c art. 111 C. proc. civ. se refer la toate mijloacele de
realizare a dreptului, inclusiv la contestaia la executare, iar nu numai la
cererile n realizare de drept comun.
n practic, uneori, problema de a stabili dac partea are sau nu la
ndemn calea unei cereri n realizarea dreptului ridic unele dificulti.
Exemplificativ, menionm c ar fi admisibil cererea n constatare n
urmtoarele situaii:
- dac unul dintre soi solicit s se constate c unul sau mai multe
bunuri dobndite n timpul cstoriei sunt bunuri comune ori, dimpotriv,
sunt bunuri proprii (partajarea bunurilor n timpul cstoriei neputndu-se
face dect pentru motive temeinice);
- dac debitorul, nainte de declanarea executrii silite, solicit s se
constate c a intervenit prescripia dreptului creditorului de a cere i obine
executarea silit (o eventual contestaie la executare ar urma s fie
respins ca prematur, deci debitorul nu are la ndemn o cerere n
realizare dect dup ce s-a declanat executarea silit);
- cnd constructorul pe terenul altuia solicit instanei s constate
calitatea n care a construit (n intervalul de timp cuprins ntre momentul
edificrii construciei i cel al invocrii accesiunii imobiliare artificiale,
constructorul nu are la ndemn o cerere n realizarea drepturilor sale
potrivit art. 494 C. civ. sau nscute n temeiul conveniei ncheiate cu
proprietarul terenului) etc.
Cererea n constatare nu se confund cu cererea privitoare la
constatarea unor situaii de fapt n cadrul procedurii de asigurare a dovezilor
(art. 235-241 C. proc. civ.) i nici cu constatarea, de ctre notarul public, a
unor fapte artate de lege (art. 91-92 din Legea nr. 36/1995).
De altfel, din mprejurarea c art. 111 C. proc. civ. vorbete despre
cererea pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept, rezult n
mod clar c, n cazul n care se solicit constatarea unei situaii de fapt, n
temeiul art. 111 C. proc. civ., cererea se respinge ca inadmisibil.
iar, pe de alt parte, nu sunt bine delimitate sferele fiecrei categorii. Astfel:
- ntre definiia dat cererii n constatare (n general) i aceea dat
cererii n constatare declaratorie nu exist vreo diferen semnificativ;
- frontiera dintre cererea n constatare interogatorie i cea provocatorie
nu este suficient de clar trasat, ambele fiind, n fapt, cereri n constatare
negative, de vreme ce scopul reclamantului este de a se constata inexistena
unui drept al prtului, acesta din urm fiind obligat s ncerce s-i valorifice
dreptul pe care pretinde c-l are, sub sanciunea de a nu-i mai putea invoca
n viitor. Att cererea interogatorie, ct i cea provocatorie, se caracterizeaz
prin aceea c se recunoate posibilitatea unei persoane de a constrnge o
alt persoan s i valorifice imediat dreptul pretins, ns admisibilitatea
unor asemenea cereri poate fi pus uneori n discuie, deoarece partea poate
avea la ndemn cererea n realizare, ori interesul nu este nscut i actual,
ci numai eventual (de exemplu:
- cererea posesorie bazat pe o tulburare de drept nu are drept
consecin pronunarea unei hotrri care s aib putere de lucru judecat n
petitoriu, iar calificarea acestei cereri ca fiind o cerere n constatarea
inexistenei unui drept este discutabil i, oricum, cererea ar fi inadmisibil,
partea avnd la dispoziie cererea n revendicare;
- de asemenea, n cazul exemplului de cerere interogatorie prezentat
mai sus, apreciem ca inadmisibil cererea respectiv, deoarece pretinsul
legatar universal are la dispoziie un termen de 6 luni pentru acceptarea
succesiunii, iar dup expirarea acestui termen, cererea ar fi lipsit de
interes).
S-a mai precizat c aceast clasificare reprezint o introducere
artificial a unor noiuni juridice preluate din literatura juridic strin, care
ns nu corespund realitilor procesuale de la noi, n sensul c legislaia
francez nu cuprinde o reglementare de principiu a cererii n constatare,
corespunztoare art. 111 C. proc. civ., aa nct, n doctrina francez, se
discut despre admisibilitatea aa-numitelor aciuni preventive, care s-ar
mpri n aciuni declaratorii, interogatorii i provocatorii, artndu-se c
numai cea declaratorie este admisibil, n msura n care exist un text de
lege care s prevad n mod expres aceasta. A se vedea, G. Boroi, vol. I, p.
327-328.
c) Aciunile (cererile) n constituire de drepturi (numite i cereri n
transformare) sunt acele cereri prin care reclamantul solicit aplicarea legii la
anumite fapte pe care le invoc, n scopul de a crea o situaie juridic nou
ntre pri. n alte cuvinte, printr-o cerere n constituire se urmrete
schimbarea sau desfiinarea unui raport juridic ce exista la data introducerii
cererii i crearea unui nou raport juridic.
Hotrrile pronunate i vor produce efectele, n principiu, numai
pentru viitor. Sunt incluse n aceast categorie:
- cererea de divor,
- cererea pentru punerea sub interdicie sau ridicarea acesteia,
- cererea de ncuviinare a adopiei sau de desfacere a acesteia etc.
donaiei) unui
act juridic prin care s-a transmis ori s-a constituit (s-a creat sau s-a
transferat) un drept real. Trebuie ns reinut c art. 1368 C. civ. calific
drept real aciunea (cererea) vnztorului pentru rezoluiunea vnzrii.
Cererea mixt din prima categorie menionat mai sus cererea n
executare - nu trebuie confundat cu aa-numita dualitate de aciuni
(situaia n care titularul unui drept real are la ndemn att o cerere
personal, pentru a solicita restituirea bunului, ca drept de crean izvort
dintr-un act juridic neconstitutiv sau netranslativ de drepturi reale, ct i o
cerere real; este cazul deponentului, comodantului, locatorului, proprietarul
bunului gajat etc), deoarece, n cazul acesteia din urm cazul dualitii de
aciuni - , dreptul real i dreptul de crean nu au acelai izvor, nu au aceeai
cauz, (deci, cererea mixt din prima categorie presupune un act juridic
translativ sau constitutiv de drepturi reale).
Cerere mixt n executare presupune un act constitutiv sau translativ
de drepturi reale asupra unui bun individual determinat. D natere i unui
drept de crean corelativ unei obligaii personale. Dreptul de crean i
dreptul real au aceeai cauz, au acelai izvor (acelai act juridic).
Dualitate de aciuni presupune un act neconstitutiv sau netranslativ de
drepturi reale. Dreptul de crean i dreptul real izvorsc din acte juridice
distincte.
Clasificarea cererilor patrimoniale dup natura dreptului ce se valorific
prezint interes din punctul de vedere al:
- competenei teritoriale (n cazul cererilor personale mobiliare i al
celor reale mobiliare se aplic, de regul, art. 5 C. proc. civ., pentru cererile
reale imobiliare se aplic art. 13 C. proc. civ., cererilor personale imobiliare li
se aplic art. 10 pct. 1 i pct. 2 C. proc. civ., iar pentru cererile mixte se
aplic art. 10 pct. 1 C. proc. civ.);
- calitii procesuale (n cazul cererilor personale calitatea procesual
pasiv aparine subiectului pasiv al raportului juridic obligaional, deci
debitorului, iar n cazul cererilor reale i al celor mixte poate avea calitate
procesual pasiv deintorul bunului);
- prescripiei extinctive (Decretul nr. 167/1958 nu se aplic n cazul
cererilor prin care se valorific drepturile reale principale ci, n cazul
acestora, prescripia extinctiv este guvernat de dispoziiile nscrise n
Codul civil).
1 Existena categoriei cererilor mixte este contestat de unii autori,
artndu-se c ar fi vorba de cumulul a dou aciuni (o aciune personal i o
aciune mixt). A se vedea, spre exemplu, I. Deleanu, p. 89; I. Le, p. 158159.
Capitolul II Participanii la procesul civil
Seciunea I. Instana
judecat sau n ntmpinare. Din modul n care este formulat art. 129 alin. (4)
C. proc. civ., apreciem c legiuitorul a avut n vedere acele mprejurri de
fapt sau de drept ce se nscriu n limitele cadrului procesual, sub aspectul
obiectului i al persoanelor ntre care s-a stabilit raportul juridic procesual,
trasat deja de pri. n alte cuvinte, este vorba de fundamentul preteniilor i
aprrilor formulate, deci de motivarea prin care s-a fixat cadrul procesual.
Dac s-ar pune n discuie posibilitatea reclamantului de a-i mri ctimea
obiectului ori de a cere i altceva sau posibilitatea oricreia dintre pri de a
solicita introducerea unui ter n proces, ar exista riscul, n funcie de situaia
concret din spe, de a se putea considera aceast atitudine a judectorului
ca o pronunare implicit cu privire la soluia ce va fi dat n urma
dezbaterilor pe fond. Deci, punerea n discuia prilor a unor mprejurri de
fapt sau de drept de natur s duc la dezlegarea pricinii trebuie s
26
Participanii la procesul civil
Instana
27
Instana
29
litigii au un caracter colectiv, adic interesele uneia dintre pri pot fi identice
cu interesele unor teri, aa nct, pentru a se evita pronunarea unor
hotrri contradictorii, judectorul ar trebui s aib posibilitatea de a-i
introduce pe terii respectivi n proces pentru ipoteza n care prile s-ar
abine de la formularea unor cereri de intervenie forat. Se observ c
acest argument are n vedere o situaie particular, n considerarea creia nu
s-ar justifica totui adoptarea unei reguli generale care s ofere posibilitatea
judectorului de a se substitui voinei prilor.
Este ns controversat problema de a ti dac instana este sau nu
inut de cauza cererii de chemare n judecat ori a actului de procedur
avnd aceeai natur juridic (de exemplu, cererea reconvenional, cerere
de intervenie voluntar principal etc), n alte cuvinte, dac instana ar
putea sau nu s schimbe, peste voina celui care are calitatea de reclamant
n cererea respectiv, fundamentul preteniei formulate. Preciznd, n
prealabil, c prin cauza cererii de chemare n judecat nelegem situaia de
fapt calificat juridic, vom reine c art. 129 alin. (4) C. proc. civ. permite
judectorului s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de
drept ale speei, ns nu exist nici un text de lege care s i acorde dreptul
de a schimba din oficiu fundamentul preteniei supuse judecii. Articolul 84
C. proc. civ. nu stabilete dect dreptul i, totodat, obligaia instanei de a
da o calificare corect cererii, independent de denumirea la care s-a oprit cel
ce a formulat-o, dar nu i confer posibilitatea de a modifica mprejurrile de
fapt i de drept pe care reclamantul i ntemeiaz pretenia. Mai mult, art.
294 alin. (1) C. proc. civ. interzice schimbarea, n apel, a cauzei cererii de
chemare n judecat, aa nct, soluia pe care nu o mbrim ar avea drept
consecin c aceast dispoziie legal ar ngrdi nejustificat drepturile
reclamantului, de vreme ce el nu a fost de acord cu modificarea
fundamentului preteniei sale la judecata n prim instan.
Regula iura novit curia nu este de natur s conduc la soluia c
judectorul ar putea s schimbe din oficiu cauza cererii de chemare n
judecat, deoarece prin aceasta regul se nelege faptul c judectorul nu
este inut de textul de lege indicat de parte, ci el trebuie s aplice acel text
de lege care corespunde situaiei de fapt calificat juridic de ctre parte, n
msura n care situaia de fapt respectiv este confirmat de probele
administrate n cauz. Aadar, calificarea juridic a situaiei de fapt i
aplicarea textului de lege sunt dou operaiuni distincte, ce nu trebuie
confundate, cea din urm presupunnd-o pe cea dinti. Supunnd o pretenie
judecii, reclamantul i-o fundamenteaz pe o anumit situaie de fapt, pe
care apoi o calific din punct de vedere juridic, astfel nct pretenia
respectiv s apar ca fiind justificat. Prtul, n aprare, construiete i el o
situaie de fapt (care, uneori, prezint numeroase elemente comune cu cea
afirmat de adversar), aa nct pretenia formulat mpotriva lui s apar ca
fiind nentemeiat. n baza mijloacelor de prob administrate pentru
dovedirea sau combaterea afirmaiilor celor dou pri, judectorul va stabili
situaia de fapt a speei, reinnd din mprejurrile de fapt prezentate de
pri
30
Instana
3\
Instana
33
35
36
Participanii la procesul civil
Instana
37
aceleiai hotrri, dup ce un prim recurs i-a fost respins; al doilea recurs
este exercitat de o parte care achiesase la hotrre sau care este deczut
din dreptul de a ataca hotrrea respectiv, de o persoan ce nu a avut
calitatea de parte la judecata de fond etc, n toate aceste ipoteze instana
avnd de rezolvat numai o excepie procesual - inadmisibilitatea recursului,
tardivitatea etc. - care poate fi invocat chiar i din oficiu), fie mpotriva
hotrrii pronunate cu privire la primul recurs sau la
'Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 543/1980, n CD. 1980, p. 167.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 937/1978, n Repertoriu III,
p. 291.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 2363/1993, n B.J. 1993, p. 137.
rejudecarea fondului dup casarea cu reinere, situaie n care, de
asemenea, se va invoca i rezolva excepia de inadmisibilitate a recursului.
Aceeai ar urma s fie soluia i n cazul judecrii unui al doilea apel declarat
n pricina respectiv, apel care ar urma s fie respins n temeiul unei excepii
procesuale peremptorii. De asemenea, nu exist incompatibilitate n cazul
contestaiei la executare, pentru judectorul ce a participat la soluionarea
litigiului n care s-a pronunat hotrrea ce se execut silit. S-a mai decis c
nu exist incompatibilitate atunci cnd judectorul este sesizat cu aceeai
cauz, dar nu n urma casrii ori a exercitrii apelului sau a recursului, de
exemplu, dac se introduce o a doua cerere de chemare n judecat dup ce
a fost respins ca nefondat o prim cerere ntre aceleai persoane, avnd
acelai obiect i aceeai cauz (situaie n care a doua cerere va fi respins
pe motiv c exist putere de lucru judecat),1 dac, schimbndu-se
mprejurrile de fapt ce au stat la baza pronunrii unei prime hotrri ntr-o
materie n care puterea de lucru judecat este condiionat de meninerea
acestor mprejurri (ncredinarea copiilor minori, pensia de ntreinere,
ordonana preedinial, cererile posesorii etc), se introduce o nou cerere
etc. Nici ipoteza n care judectorul chemat s soluioneze un litigiu a fost,
ntr-o faz anterioar a acestuia, avocatul uneia dintre pri nu se ncadreaz
n vreunul din cele trei cazuri de incompatibilitate, care, dup cum am vzut,
sunt limitativ prevzute de lege.2 n considerarea aceluiai argument, nu
este incompatibil nici judectorul care, ntr-o faz anterioar a procesului, a
pus concluzii n calitate de procuror.
Pentru a deveni incompatibil, judectorul trebuie s fi pronunat o
hotrre prin care s-a dezlegat o problem litigioas, de natur s
deznvesteasc instana. n consecin, nu este incompatibil judectorul care
a pronunat n cursul procesului doar unele ncheieri preparatorii.3 Dac ns,
printr-o ncheiere au fost rezolvate unele situaii juridice care, n urma
apelului sau a recursului, se dezbat din nou n instana de control judiciar,
respectiv care, prin efectul admiterii recursului i al casrii, se dezbat din nou
la instana de fond, atunci exist caz de incompatibilitate. Spre exemplu,
dispoziiile referitoare la incompatibilitate sunt aplicabile i cu privire la
ncheierea de admitere n principiu a cererii de partaj, deoarece o asemenea
ncheiere soluioneaz o problem litigioas ca i o hotrre de fond.4
1
p. 68.
Trib. jud. Botoani, decizia civ. nr. 28/1981, n R.R.D., nr. 9/1981,
2
n acest sens, C. Turianu, Nota II la decizia civil, nr. 373/1993 a
Trib. Sibiu, n Dreptul,
nr. 3/1994, p. 108. Autorul arat, n acord cu B. Diamant i V. Luncean,
semnatarii primei
note la aceeai decizie, c situaia respectiv ar putea fi ncadrat n
motivul de recuzare prevzut
de art. 27 pct. 7 C. proc. civ. sau chiar n cel prevzut de art. 27 pct. 1
teza IC. proc. civ.
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 627/1975, n Repertoriu II, p. 366;
decizia nr. 1985/1978, n Repertoriu UI, p. 291; decizia nr. 787/1987, n
R.R.D., nr. 1/1988, p. 68. S-a mai decis c nu constituie motiv de
incompatibilitate mprejurarea c unul dintre judectorii fondului s-a
pronunat asupra competenei materiale a instanei (declinndu-se
competena printr-o hotrre ce ulterior a fost desfiinat), deoarece
discutarea competenei nu implic examinarea fondului i deci nu se pune
problema de a se fi pronunat anterior asupra soluiei -C.S.J., secia de
contencios administrativ, decizia nr. 158/1994, n B.J. 1994, p. 557. CA. Iai,
decizia civil nr. 900/1997, n Culegere de practic judiciar 1997, p. 54.
38
Instana
39
41
A?
cinci ani, a unei judeci penale ntre ea i judectorul recuzat, soul sau
rudele acestora pn la gradul patru inclusiv.
Referitor la cazul prevzut de art. 27 pct. 7 C. proc. civ., din modul n
care este redactat textul de lege rezult destul de clar c judectorul poate fi
recuzat pentru acest motiv numai dac i-a exprimat opinia n legtur cu
pricina concret ce o judec, nainte de a se ajunge la deliberare i
pronunare, nu ns i atunci cnd a soluionat anterior un alt litigiu n care sa pus n discuie aceeai problem de drept ca aceea din spe sau cnd i-a
exprimat punctul de vedere cu privire la o problem
S-a apreciat c procesele respective trebuie s poarte asupra unor
lucruri mai importante, neputndu-se pune n discuie obiectivitatea
judectorului pentru lucru de nimic -P. Vasilescu, Tratat de procedur civil,
voi. III, Bucureti, 1943, p. 374. ns, textul de lege nu face nici o distincie n
acest sens - ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
de drept nrudit cu cea din spe ori dac a publicat un studiu de
specialitate asupra acestei probleme de drept. Textul de lege nu i gsete
aplicare nici n situaia n care judectorul ar respinge o prob solicitat de
parte, o excepie procesual invocat de aceasta sau ar pronuna o alt
ncheiere premergtoare ce face s se ntrezreasc rezultatul judecii,
eventualele greeli de judecat putnd fi reparate prin exerciiul cilor de
atac, n condiiile prevzute de lege. De asemenea, nu sunt recuzabili pentru
acest motiv nici judectorii unei ci extraordinare de atac de retractare, care
au pronunat hotrrea ce formeaz obiectul contestaiei n anulare sau al
revizuirii, ntruct ei sunt pui n faa unor mprejurri noi, neavute n vedere
la judecata finalizat cu hotrrea atacat. In considerarea acestui argument,
urmeaz s decidem c nu poate fi recuzat, pentru motivul prevzut de art.
27 pct. 7 C. proc. civ., judectorul chemat s se pronune din nou n aceeai
pricin n acele ipoteze n care nu ar exista incompatibilitate (soluionarea
fondului dup casarea cu reinere de ctre aceiai judectori care au admis
recursul, judecarea a dou recursuri declarate succesiv n acelai proces etc).
Mai precizm c ipoteza vizat de art. 27 pct. 7 C. proc. civ. nu trebuie
confundat cu vreunul din cele trei cazuri de incompatibilitate, deoarece
acestea din urm presupun c judectorul i-a exprimat prerea ntr-un act
oficial (hotrre judectoreasc, depoziie de martor, raport de expertiz sau
hotrre arbitral) i n calitatea oficial prevzut de lege, pe care a avut-o
n acea pricin (judector, martor, expert sau arbitru), pe cnd, n cazul
recuzrii, este vorba de prerea sa personal n legtur cu pricina pe care o
soluioneaz, prere exprimat, n timp ce litigiul este pendente, fie n
edina de judecat, fie n afara acesteia.
Aa cum se arat constant n literatura de specialitate, cazurile de
recuzare sunt enumerate limitativ de lege. Sunt i alte situaii n care se
poate presupune c judectorul ar fi lipsit de obiectivitate, dar, n msura n
care acestea nu ar putea fi ncadrate n vreunul din motivele indicate de art.
27 C. proc. civ., cererea de recuzare sau de abinere nu poate fi primit.
Pentru ca abinerea i recuzarea s nu fie deturnate de la scopul pentru
n cazul n care, prin natura raportului juridic sau n temeiul unei dispoziii
legale, efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclamanilor sau prilor,
actele de procedur ndeplinite numai de unii dintre ei sau termenele
procedurale ncuviinate unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de
procedur vor profita i celorlali. Textul citat mai prevede c dac actele de
procedur ale unora dintre coparticipani sunt potrivnice actelor fcute de
ceilali coparticipani, atunci se va ine cont de actele cele mai favorabile.
Excepia prevzut de art. 48 alin. (2) C. proc. civ. i gsete aplicare
n cazul n care ntre coparticipani exist raporturi obligaionale de
solidaritate sau indivizibilitate. De exemplu, efectele admiterii apelului sau
recursului declarat de unul dintre coparticipani se vor extinde i asupra
coparticipanilor care nu au introdus apel sau recurs ori ale cror cereri de
apel sau de recurs au fost respinse fr a fi cercetate n fond (ca tardive,
anulate ca netimbrate, ca neregulat introduse etc.).3 n schimb, consecinele
respingerii cii de atac (de exemplu, plata cheltuielilor de judecat) vor fi
suportate numai de coparticipantul care a exercitat-o, art. 48 alin. (2) C. proc.
civ. avnd n vedere numai actele favorabile.
De asemenea, dac litigiul are ca obiect un drept real principal ce
poart asupra unui bun despre care se afirm c aparine coparticipanilor n
coproprietate sau
A se vedea: A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil n R.P.R., Ed.
tiinific, Bucureti, 1957, p. 82; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 56. A se
vedea: /. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 301.
A se vedea i Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr.
3/1962, n CD. 1952-1965, p. 298.
56
Participanii la procesul civil
indiviziune, nu se mai aplic principiul independenei coparticipanilor.
Spre exemplu, dac un imobil este revendicat de dou persoane, ce pretind
c sunt coproprietare ale imobilului, iar instana respinge cererea de
chemare n judecat, apelul sau, dup caz, recursul uneia va profita i
celeilalte, n cazul n care va fi admis. A da o alt soluie nseamn a stabili
un drept de proprietate exclusiv n favoarea coparticipantului care a
exercitat calea de atac, dei nu s-a solicitat instanei acest lucru, ci,
dimpotriv, s-a afirmat c exist o coproprietate sau o indiviziune.
Uneori, chiar legea prevede c actele de procedur ale unui
coparticipant profit i celorlali. Astfel, n materie de perimare, potrivit art.
251 C. proc. civ., cererea de perimare introdus de un coparticipant sau actul
de procedur care ntrerupe termenul de perimare al unuia dintre
coparticipani folosete i celorlali. Prima ipotez vizeaz cazul n care sunt
mai muli pri sau intimai i, mplinindu-se termenul de perimare, unul
dintre acetia formuleaz o cerere prin care solicit instanei s constate
perimarea cererii de chemare n judecat (a apelului, a recursului etc), iar
efectele admiterii acestei cereri de perimare vor fi extinse asupra tuturor
coparticipanilor, ceea ce nseamn c perimarea opereaz n bloc, fa de
toate prile din proces, iar nu numai cu privire la raportul procesual dintre
Prile 61
drepturilor intervenientului,
fie pentru aprarea drepturilor uneia din prigonitoarele pri.
Menionm c noul Cod francez
de procedur civil, dup ce precizeaz c intervenia voluntar poate fi
principal sau acce
sorie (art. 328), dispune c intervenia este principal atunci cnd se
formuleaz o pretenie n
profitul intervenientului [art. 329 alin. (1)] i este accesorie n cazul n
care sprijin preteniile
unei pri, aceasta din urm fiind admisibil dac autorul ei are
interesul, pentru a-i conserva
drepturile sale, s susin partea respectiv [art. 330 alin. (1) i alin.
(2)].
2
Spre exemplu, s-a decis c ntr-un litigiu avnd ca obiect
revendicarea unui imobil, chiriaul
acelui imobil poate formula cerere de intervenie voluntar principal Trib. Bucureti, secia a
Dl-a civil, decizia nr. 3326/1998, n Culegere de practic judiciar civil
1998, p. 206.
63
Prile
reclamant (sau de ctre prt, n cazul n care s-a formulat o cerere
reconvenional) nu exist o conexiune, atunci intervenia voluntar
principal este inadmisibil, deoarece nu ar face altceva dect s ntrzie
soluionarea cererii de chemare n judecat. ntr-un asemenea caz,
neexistnd nici un risc s se ajung la pronunarea a dou hotrri
contradictorii, terul va trebui s declaneze un proces separat.
Ct privete sfera de aplicare a interveniei voluntare principale, se
observ c legea nu limiteaz formularea cererii la anumite materii. Ar
rezulta c, n regul general, intervenia voluntar principal este admisibil
n orice proces civil. Cu toate acestea, se consider inadmisibil cererea de
intervenie voluntar n pricinile cu caracter strict personal, cum ar fi:
desfacerea sau desfiinarea cstoriei,1 tgduirea paternitii, punerea sub
interdicie sau ridicarea interdiciei etc. Aceast soluie se sprijin nu att pe
argumentul c terul nu ar putea s invoce acelai drept ca i reclamantul,
deoarece am vzut c nu este necesar s existe identitate de obiect ntre
cele dou cereri, ct mai ales pe faptul c, pe de o parte, dat fiind caracterul
strict personal, n litigiile respective trebuie s participe numai anumite
persoane, iar, pe de alt parte, nu ar exista o legtur suficient, care s
justifice ntrzierea soluionrii pricinii cu caracter strict personal, ntre
pretenia formulat de ter i cea din cererea introductiv de instan.
Precizm ns c, atunci cnd n litigiul declanat printr-o cerere cu
caracter strict personal prile formuleaz i cereri accesorii sau incidentale
care nu au un astfel de caracter, intervenia voluntar principal devine
Prile
65
6.
66
Participanii la procesul civil
Potrivit art. 50 alin. (1) C. proc. civ., cererea de intervenie voluntar
principal trebuie fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n
judecat. Textul menionat trimite deci la dispoziiile art. 112 C. proc. civ.,
care reglementeaz cuprinsul cererii de chemare n judecat. De asemenea,
fiind vorba de o cerere incidental, coninutul acesteia trebuie s se refere i
la cererea principal.
Potrivit art. 50 alin. (2) C. proc. civ., intervenia voluntar principal se
poate face numai n faa primei instane i nainte de nchiderea dezbaterilor.
Raiunea fixrii acestui termen const, n primul rnd, n faptul c terul ar
putea s afle relativ trziu despre existena litigiului n care ar avea interesul
s intervin, cu att mai mult cu ct declanarea unui proces civil nu este
supus unor formaliti de publicitate, n scopul ntiinrii oricrei persoane
interesate, cu excepia unor cazuri limitativ prevzute de lege. ns, avnd n
vedere c terul deduce judecii o pretenie proprie, pentru a nu se rpi
prilor un grad de jurisdicie, intervenia voluntar principal trebuie fcut
naintea primei instane, cu excepia situaiei prevzute de art. 50 alin. (3) C.
proc. civ., la care ne vom referi ceva mai jos. innd seama de necesitatea ca
rezolvarea cererii incidentale s nu ntrzie soluionarea cererii principale,
legiuitorul a stabilit c nchiderea dezbaterilor reprezint momentul limit
pn la care interve-nientul principal i poate depune cererea. n lipsa unei
precizri anume n cuprinsul art. 50 alin. (2) C. proc. civ., acest moment se
determin conform art. 150 C. proc. civ., fiind deci vorba de declaraia pe
care o face n acest sens preedintele, dup concluziile pe fond ale prilor,
dac instana de judecat consider c este lmurit i urmeaz a se retrage
n vederea deliberrii.
Aadar, ntr-un proces de partaj, cererea de intervenie voluntar
principal poate fi introdus i dup pronunarea ncheierii de admitere n
principiu, pn la nchiderea dezbaterilor ce preced hotrrea final de
partaj. Menionm totui c, relativ recent, instana suprem a decis c n
cazul n care cererea de intervenie voluntar principal se refer la
probleme asupra crora s-a statuat prin ncheierea de admitere n principiu,
terul nu mai poate interveni dup nchiderea dezbaterilor privind admiterea
n principiu a cererii de partaj, preteniile sale urmnd a fi valorificate numai
pe cale principal.1 Aparent, soluia s-ar justifica pe caracterul interlocutoriu
al ncheierii de admitere n principiu, ns, se observ c, dac ar primi
cererea de intervenie voluntar principal, instana nu ar fi pus n situaia
de a reveni asupra unei msuri luate n legtur cu raporturile juridice dintre
prile iniiale pentru a dispune o alt msur cu privire la aceleai raporturi
juridice, deoarece, la ncuviinarea primei msuri nu puteau fi avute n vedere
i preteniile terului, pe cnd cea din urm msur vizeaz nu numai
raporturile juridice dintre prile iniiale, ci i cele dintre acestea i terul
intervenient. n plus, dispoziiile care reglementeaz partajul judiciar nu se
refer i la intervenia voluntar, aa nct, aplicnd regula conform creia
care poate fi depus ntmpinarea (art. 52 alin. final C. proc. civ.). Totui,
dac prile convin, iar n aceeai edin de judecat pot fi administrate
toate probele necesare soluionrii cauzei, instana poate trece la judecarea
fondului.
mpotriva cererii de intervenie voluntar principal, oricare din prile
iniiale ar putea s formuleze o cerere reconvenional, deoarece intervenia
voluntar principal este o adevrat cerere de chemare n judecat, n care
poziia de reclamant este deinut de ctre terul intervenient, iar cea de
prt revine prilor iniiale. Ct privete termenul n care urmeaz a se
depune cererea reconvenional, se observ c nu se poate recurge la art.
119 alin. (3) C. proc. civ., deoarece acesta are n vedere situaia de drept
comun, anume atunci cnd cererea reconvenional este formulat de prt
mpotriva cererii prin care s-a declanat procesul civil. De altfel, n cazul n
care terul ar interveni dup prima zi de nfiare, acest moment nici nu ar
mai putea fi luat n considerare pentru formularea cererii reconvenionale.
Dintre prevederile nscrise n art. 119 alin. (3) C. proc. civ., le vom reine
totui pe acelea conform crora cererea reconvenional se depune odat cu
ntmpinarea, aa nct, n termenul stabilit de instan pentru depunerea
ntmpinrii, cel interesat poate s formuleze i o cerere reconvenional.
Desigur c, n aplicarea art. 135 C. proc. civ., prile pot conveni ca i cererea
reconvenional introdus dup acest termen s fie judecat mpreun cu
cererile deja formulate (cererea de chemare n judecat i cererea de
intervenie voluntar principal). Intervenia voluntar principal nu trebuie
s constituie ns un prilej pentru prile iniiale de a formula pretenii, una
mpotriva celeilalte, cu nerespectarea dispoziiilor legale n materie, adic
dup prima zi de nfiare reclamantul s i ntregeasc sau modifice
cererea de chemare n judecat fr consimmntul prtului ori dup
acelai moment procesual prtul s depun o cerere reconvenional
mpotriva reclamantului fr consimmntul acestuia. n alte cuvinte, prin
introducerea unei cereri reconvenionale la cererea de intervenie voluntar
principal, partea trebuie s tind la realizarea unei compensaii judiciare
ntre creana sa i creana pretins de terul intervenient, urmrind s obin
neutralizarea obligaiei pretinse de ter mpotriva sa ori atenuarea acestei
obligaii sau, dup caz, condamnarea terului intervenient fa de ea.
Din momentul ncuviinrii n principiu a cererii de intervenie
voluntar principal, terul devine parte n proces, avnd o poziie
independent fa de reclamantul sau de prtul din cererea prin care s-a
declanat procesul respectiv. n calitate de parte, terul intervenient are toate
drepturile procedurale, dar i ndatoririle procesuale pe care le-am analizat
cu alt ocazie.
Potrivit art. 53 C. proc. civ., terul va lua procedura n starea n care
aceasta se afla n momentul ncuviinrii n principiu a cererii de intervenie,
ns, pentru viitor, toate actele de procedur se vor ndeplini i fa de el.
Dup cum s-a subliniat n literatura de specialitate, textul de lege menionat
d expresie caracterului incidental al cererii de intervenie. Terul nu ar putea
Prile j?
sentine care, potrivit legii, se pronun fr drept de apel ori dac s-a casat
pentru necompetena att a instanei de apel, ct i a primei instane,
trimindu-se pricina la instana competent s judece n prim instan.
Potrivit art. 58 C. proc. civ., terul chemat n judecat ntruct ar putea
s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul dobndete calitatea de
intervenient principal, iar hotrrea care se va pronuna i va fi opozabil.
Rezult c, sub aspect procesual, cererea ntemeiat pe dispoziiile art. 57 C.
proc. civ. este asimilat cererii de intervenie voluntar principal, care, la
rndul ei, n ceea ce privete natura juridic, reprezint o veritabil cerere de
chemare n judecat. n consecin, dei art. 57 alin. final C. proc. civ. se
refer expres doar la necesitatea motivrii, cererea ntemeiat pe
prevederile acestui articol va trebui s ndeplineasc toate condiiile de
form prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat, iar, n plus,
va cuprinde i meniunile privitoare la individualizarea procesului n care se
formuleaz. Cererea de chemare n judecat a altei persoane ce ar putea s
pretind aceleai drepturi ca i reclamantul se comunic att terului introdus
n proces, ct i prii adverse. La exemplarul destinat terului, se vor altura
copii de pe cererea de chemare n judecat, dac este cazul i de pe alte
acte de procedur ce au aceeai natur juridic, de pe ntmpinare, precum
i de pe nscrisurile aflate la dosar.
Spre deosebire de intervenia voluntar, legea nu mai prevede c
instana ar trebui s se pronune asupra admisibilitii n principiu a cererii de
chemare n judecat a altei persoane ce ar putea s pretind aceleai
drepturi ca i reclamantul, ceea ce
' Trib. reg. Craiova III, decizia civil nr. 3455/1958, n L.P. nr. 1/1960, p.
96.
84
Participanii la procesul civil
nseamn c instana va lua act de depunerea cererii, iar apoi o va
soluiona pe fond, odat cu cererea principal. Dac ns cererea (formulat
de prt) este tardiv introdus, instana va lua act de aceast mprejurare i
va dispune, prin ncheiere, judecarea separat, cu excepia situaiei n care
prile convin judecarea mpreun a celor dou cereri. Apreciem c atunci
cnd cererea nu poate fi primit (de exemplu, dac se urmrete
introducerea n proces, pe aceast cale, a unui nou prt), instana va
pronuna o ncheiere de respingere a cererii ca inadmisibil. n ambele cazuri,
ncheierea nu poate fi atacat dect odat cu hotrrea pronunat asupra
fondului preteniei formulate de reclamant prin cererea de declanare a
procesului respectiv.
Terul chemat n judecat dobndete calitatea de intervenient
principal, aa nct el se bucur de independen procesual. In consecin,
terul poate uza de toate drepturile procedurale recunoscute de lege prilor,
inclusiv de dreptul de a ncheia acte procesuale de dispoziie.
Independena procesual a terului explic i faptul c renunarea
prii ce a formulat cererea de intervenie forat la judecarea acesteia nu
Prile
cererii de chemare n garanie de cererea principal sau, dup caz, de
cererea de chemare n garanie anterioar.
Dei, n principiu, chemarea n garanie este una din formele prin care
terii sunt atrai la judecata unui proces pendente, ar fi totui posibil s nu se
ajung la o lrgire a cadrului procesual din punctul de vedere al prilor ntre
care se stabilesc raporturile procesuale, anume atunci cnd cererea de
chemare n garanie este ndreptat mpotriva unei persoane care are deja
calitatea de parte n procesul respectiv. Spre exemplu: reclamantul cheam
n judecat doi pri, iar unul dintre acetia formuleaz o cerere de chemare
n garanie mpotriva celuilalt prt; dup ncuviinarea n principiu a unei
cereri de intervenie voluntar principal sau accesorie, una din prile
iniiale formuleaz o cerere de chemare n garanie mpotriva terului intervenient; reclamantul formuleaz o cerere de chemare n garanie a terului deja
chemat n garanie de ctre prt (ipoteza poate fi ntlnit n cazul n care
terul respectiv a nstrinat acelai bun, succesiv, la mai multe persoane) etc.
n literatura de specialitate se vorbete despre garania principal i
garania incidental, dup cum garania este valorificat pe cale principal
sau pe cale incidental.1 Garania este numit principal dac beneficiarul
acesteia a ateptat sfritul procesului n care este parte, iar, n msura n
care a czut n pretenii, l cheam n judecat pe garant prin intermediul
unei cereri principale, declannd un proces distinct. Garania este numit
incidental dac, fr a atepta sfritul procesului dirijat mpotriva sa,
beneficiarul garaniei l introduce n procesul respectiv pe garantul su, astfel
nct cererea principal i cererea de chemare n garanie sunt soluionate
prin aceeai hotrre. Din punctul de vedere al atragerii terilor la judecat,
prezint interes numai garania incidental. De altfel, Codul de procedur
civil nu se ocup n mod special de garania principal, judecata acesteia
urmnd a se face potrivit dispoziiilor de drept comun.
Chemarea n garanie pe cale incidental este preferabil introducerii
unei cereri principale n garanie sau n despgubire, deoarece, n primul
rnd, ofer posibilitatea chematului n garanie, devenit parte n proces, s
administreze probele necesare i s fac toate aprrile n sprijinul prii pe
care o garanteaz, ceea ce nseamn c obligaia de garanie devine activ i
se traduce n fapt, iar, n al doilea rnd, n cazul n care cel garantat pierde
procesul, prin aceeai hotrre se va admite i cererea de chemare n
garanie, dac instana o gsete ntemeiat, evitndu-se astfel un proces
ulterior. Aadar, pe lng faptul c asigur o aprare complet garantatului,
chemarea n garanie prezint avantajul de a contribui la soluionarea unitar
a litigiului, nlturnd posibilitatea pronunrii unor hotrri contradictorii i
ducnd la realizarea unor economii de timp i de cheltuieli, deci la o mai
bun administrare a justiiei.
Dei chemarea n garanie constituie o simpl facultate, iar nu o
obligaie pentru pri, n cazurile anume artate de lege, dac nu alege calea
incidental, garantatul se expune riscului de a nu mai putea s i valorifice
ulterior preteniile mpotriva
96
Participanfii la procesul civil
situaie n care o persoan, numit reprezentant, ndeplinete acte de
procedur n numele i n interesul altei persoane, care este parte n proces.
Prile n proces pot s exercite drepturile procedurale personal sau
prin mandatar. Sunt ns unele cazuri n care dreptul de a fi reprezentat n
justiie este restrns, n sensul c partea este obligat s se prezinte
personal n instan, anume la judecata n faa instanelor de fond a cererilor
de divor (cu anumite excepii prevzute de art. 614 C. proc. civ.) i n cazul
rspunsului la interogatoriu (cu unele derogri prevzute de art. 222 i art.
223 C. proc. civ.).
In doctrin, de regul, se face distincie ntre, pe de o parte,
reprezentarea legal, care intervine n cazul persoanei lipsite de capacitate
procesual de exerciiu, n cazul persoanelor juridice (art. 35 din Decretul nr.
31/1954), precum i n alte cazuri expres prevzute de lege, spre exemplu,
de art. 7 alin. (3), art. 44, art. 600 alin. (3) C. proc. civ., iar, pe de alt parte,
reprezentarea convenional a prilor. n cele ce urmeaz ne vom ocupa
numai de reprezentarea convenional a persoanelor fizice n procesul civil.
4.2. Reprezentarea persoanelor fizice prin mandatar neavocat
Fa de faptul c art. 67 alin. (1) C. proc. civ. prevede doar c prile
pot s exercite drepturile procedurale prin mandatar, se ridic ntrebarea de
a ti cine poate avea aceast calitate. Rspunsul l gsim corobornd
dispoziiile din Codul de procedur civil cu prevederile Legii nr. 51/1995
pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat.
Dei partea poate fi reprezentat n procesul civil nu numai de avocat,
ci i de o persoan care nu are aceast calitate, totui, este de reinut c,
pentru ipoteza n care mandatul este dat unei alte persoane dect unui
avocat, art. 68 alin. (4) C. proc. civ. stabilete c mandatarul nu poate pune
concluzii dect prin avocat, cu excepia consilierului juridic care, potrivit legii,
reprezint partea. Aadar, mandatarul care nu are calitatea de avocat poate
s formuleze cereri n faa instanei, s propun probe, s ndeplineasc alte
acte de procedur n numele i n interesul prii pe care o reprezint, ns nu
are dreptul de a pune concluzii.
De la regula conform creia, dac mandatul este dat unei alte
persoane dect un avocat, mandatarul nu poate pune concluzii dect prin
avocat, sunt totui exceptai doctorii (n drept) i liceniaii n drept, care,
dac sunt mandatari n pricinile soului sau rudelor pn la al patrulea grad
inclusiv, pot pune concluzii n faa oricror instane,
97
Prile
precum i mandatarul care reprezint pe so sau o rud pn la al
patrulea grad inclusiv, ns acesta din urm nu poate pune concluzii dect la
judectorie. Dac dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o
hotrre judectoreasc, asistarea reprezentantului de ctre avocat nu este
aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
Din redactarea textului de lege rezult cu claritate c procurorul nu
este ndreptit s declaneze orice proces civil, ci punerea n micare a
aciunii civile de ctre procuror cunoate unele restricii, n sensul c
procurorul poate s porneasc procesul civil fie atunci cnd este necesar
pentru aprarea drepturilor i intereselor
1
A se vedea, spre exemplu, E. Herovanu, p. 425-439.
2
/. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 238. A se vedea i V.M. Ciobanii,
voi. I, p. 349-351;
/. Le, p. 128-129; /. Deleanu, voi. I, p. 365.
3
Pentru opinia potrivit creia ar putea fi pus sub semnul ntrebrii
nsui sistemul n care
procurorul are poziia procesual de parte n proces, fiind preferabil s
se considere c procu
rorul este acel participant la procesul civil care reprezint interesele
societii, astfel cum
rezult din art. 131 alin. (1) din Constituie, a se vedea: G. Boroi, voi. I,
p. 224.
4
CC, Decizia nr. 5/2002 (M. Of. nr. 309/2002) a respins excepia de
neconstituionalitate
a art. 45 alin. (1) C proc. civ. referitoare la limitarea dreptului
procurorului de a porni aciu
nea civil.
101
Participarea procurorului la procesul civil
legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor, fie n acele cazuri n care, prin norme speciale, i se confer
expres acest drept.1
Trebuie reinut c, spre deosebire de reglementarea anterioar, legea
nu mai interzice procurorului s introduc aciunile (cererile de chemare n
judecat) cu caracter strict personal, ceea ce nseamn c procurorul ar
putea s declaneze aciunea civil, prin introducerea oricrei cereri de
chemare n judecat, inclusiv cele care ar avea caracter strict personal [acele
cereri pentru care legea prevede expres c pot fi introduse numai de o
anumit persoan, de exemplu, cererea pentru stabilirea filiaiei fa de
mam - art. 53 alin. (1) C. fam., cererea de stabilire a paternitii - art. 59
alin. (1) C. fam. etc, precum i acele cereri care sunt strns legate de voina
exclusiv a celui interesat, spre exemplu, cererea de anulare a cstoriei
pentru vicii de consimmnt, cererea de revocare a unei donaii pentru
ingratitudine etc], ns numai dac pornirea procesului civil ar fi n interesul
persoanelor artate n textul de lege sau dac o norm special confer
expres dreptul procurorului de a declana procesul civil.
104
Participanii la procesul civil
parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25
de senatori. Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei
prevederi regulamentare este obligatorie. Dispoziiile din regulamente,
constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de
zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept.
- hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i
ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj
comercial; excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de
Avocatul Poporului. n legtur cu aceast atribuie, se impun unele precizri
prealabile:
n primul rnd, trebuie reinut c, din modul n care este redactat art.
146 lit. d) din Constituie, rezult cu claritate c excepia de
neconstituionalitate nu poate fi invocat dect n faa instanelor
judectoreti astfel cum sunt acestea definite de art. 126 alin. (1) din
Constituie i de Legea nr. 304/2004, precum i n faa a celor de arbitraj
comercial, deci nu i n faa altor organe cu atribuii jurisdicionale.
n al doilea rnd, mai subliniem c ordonanele pot fi atacate pe calea
excepiei de neconstituionalitate numai pn n momentul n care se adopt
legea de aprobare sau de respingere de ctre Parlament. n cazul n care
ordonana nu a fost atacat pn la momentul adoptrii legii sau dac
excepia a fost respins, neconstituionalitatea se poate invoca numai n
temeiul art. 146 lit. a), nainte de promulgarea legii de admitere sau de
respingere a ordonanei. n sfrit, dup promulgarea legii de aprobare a
ordonanei, excepia va putea fi din nou invocat, dar ea va viza de aceast
dat legea.
Ct privete rezolvarea excepiilor de neconstituionalitate a legilor i
a ordonanelor, urmeaz a se avea n vedere i art. 154 alin. (1) din
Constituie, conform cruia, legile i toate celelalte acte normative rmn n
vigoare n msura n care ele nu contravin prezentei Constituii. Aadar,
pentru actele normative adoptate nainte de intrarea n vigoare a Constituiei
din 1991, apreciem c nu s-ar putea vorbi de o
108
Competena
este n vigoare.
n legtur cu aplicarea fostului art. 150 alin. (1) (actualul art. 154) din
Constituie, s-a pus problema de a ti dac numai instanele judectoreti
sunt competente s constate abrogarea unei legi anterioare Constituiei,
datorit contrarietii cu prevederile legii fundamentale, ori, dimpotriv,
aceast competen aparine i Curii Constituionale.1 Trebuie subliniat c,
n ambele teze, nu se contest competena instanelor judectoreti de a
constata c o lege preconstituional este abrogat, ci, controversa vizeaz
numai competena Curii Constituionale. Cea de a doua soluie, la care s-a
oprit i Curtea Constituional, pornete de la premisa c, prin natura sa,
abrogarea sau, dup caz, meninerea n vigoare a legii preconstituionale ar fi
i o problem de constituionalitate, iar nu doar de conflict n timp al legilor;
deci, ea ar atrage nu numai competena instanei de drept comun, chemat
s soluioneze conflictul rezultat din succesiunea legilor, ci i competena
Curii Constituionale, n calitate de garant al supremaiei Constituiei. Se
consider c prin natura sa, contra-rietatea unei legi cu prevederile
Constituiei nu poate s nu constituie i o problem de constituionalitate. O
asemenea contrarietate rezult din interpretarea normei constituionale i a
celei supuse controlului, spre a se putea stabili, n acest mod, dac ele sunt
sau nu contrare i deci dac norma supus controlului ncalc sau,
dimpotriv, nu contravine dispoziiei constituionale. Este o problem
comun att controlului constituionalitii unei legi elaborate sub imperiul
Constituiei, ct i a legii preconstituionale. Faptul c, n aceast din urm
ipotez, legea contrar este abrogat, nu schimb datele problemei,
abrogarea constituind numai consecina constituional, prevzut de art.
150 alin. (1). Cu alte cuvinte, neconstituionalitatea este cauza abrogrii. n
acest caz neconstituionalitatea are un caracter specific, ntruct nu rezult
din nclcarea Constituiei de ctre legiuitor, ci dintr-o cauz posterioar legii,
constnd n schimbarea temeiului legitimitii sale constituionale. Se
admite totui c, n aceast calitate, competena Curii Constituionale are un
caracter subsidiar fa de competena plenar a instanelor judectoreti de
a constata c o lege anterioar Constituiei contravine dispoziiilor acesteia i
deci este abrogat, n sensul c dac instana constat c legea
preconstituional este abrogat, nu mai intervine competena Curii
Constituionale, aceasta din urm fiind antrenat numai n cazul n care
instana a considerat legea n vigoare sau nu s-a pronunat asupra problemei
respective.2
1
A se vedea: M. Constantinescu, Competena Curii Constituionale
cu privire la legile
anterioare intrrii n vigoare a Constituiei Romniei, n Dreptul nr.
9/1991, p. 3 i urm.;
M. Constantinescu, M. Berzescu, Controlul constituionalitii i legile
anterioare Constituiei
Romniei, n Dreptul nr. 1/1994, p. 33 i urm.
2
M. Constantinescu, M. Berzescu, op. cit., n Dreptul nr. 1/1994, p.
38. S-a decis c i n
Competena
Competena
Competena
Competena
Competena
cnd prin actul sau actele juridice n cauz s-ar fi constituit o nou
persoan juridic; limitarea sau interdicia accesului pe pia; vnzarea de
active; reorganizarea prin divizare a agentului economic.
In conformitate cu prevederile art. 38, inspectorii de concuren pot
proceda la inspecii, n conformitate cu prevederile art. 37, doar n baza unui
ordin emis de ctre preedintele Consiliului Concurenei i cu autorizarea
judiciar dat prin ncheiere de ctre preedintele tribunalului n a crui
circumscripie sunt situate locurile de controlat sau de ctre un judector
delegat de acesta. Cnd aceste locuri sunt situate n circumscripiile unor
Competena
Competena material
129
ncheierii prin care s-a respins cererea de ndeplinire a unui act notarial,
partea interesat poate face plngere la judectoria n a crei circumscripie
teritorial i are sediul biroul notarial care a refuzat ndeplinirea actului, n
termen de 10 zile de la data cnd a luat cunotin de aceast ncheiere. De
asemenea, instanele judectoreti mai sunt competente s soluioneze i
cererile n anularea actelor notariale (art. 100 din Legea nr. 36/1995).
Seciunea a ll-a. Competena material
1. Consideraii introductive
Dup ce s-a stabilit c pricina este de competena instanelor
judectoreti, n cadrul sistemului acestor organe, urmeaz a se determina
dac pricina respectiv va fi judecat de judectorie, de tribunal, de curtea
de apel sau de nalta Curte de Casaie i Justiie.
Competena material (numit uneori i competen ratione materiae)
presupune o delimitare ntre instane de grad diferit. Normele de competen
material sunt stabilite sub aspect funcional (dup felul atribuiilor
jurisdicionale) i sub aspect procesual (dup obiectul, valoarea sau natura
cererii) n Codul de procedur civil, precum i n unele acte normative
speciale. Competena material funcional este aceea care determin i
precizeaz funcia i rolul atribuite fiecreia dintre categoriile instanelor
judectoreti, iar competena material procesual este aceea care
determin categoria de pricini ce pot fi rezolvate, n concret, de o anumit
categorie de instane judectoreti.
Competena material este reglementat de norme de ordine public,
deci are caracter absolut, astfel nct prile nu pot conveni s deroge de la
aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanei.1
2. Competena material a judectoriei
Potrivit art. 1 C. proc. civ., judectoriile judec:
a)
n prim instan, toate procesele i cererile, n afar de cele date
prin lege n
competena altor instane;
Rezult c judectoria este instan de drept comun n ceea ce
privete judecata n prim instan, deci, ori de cte ori nu se prevede
competena unei alte instane de a rezolva n prim instan o anumit
cerere, aceasta va fi soluionat de judectorie.
Se mai observ c textul stabilete i competena general a
judectoriei, deoarece exclude din competena sa cererile date prin lege n
competena altor instane, fiind vorba nu numai de alte instane
judectoreti, care sunt menionate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004,
ci i de orice alte organe cu activitatea jurisdicional;
b)
plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice
cu activitate
jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile
prevzute de lege;
Textul se refer la controlul judectoresc pe care l exercit
judectoriile asupra legalitii i temeiniciei hotrrilor pronunate de alte
io.
1 A se vedea i C.S.J., secia civil, decizia nr. 458/1994, n Dreptul nr.
12/1994, p. 55.
130
Competena
Competena material
131
b)
procesele i cererile n materie civil al cror obiect are o valoare
de peste
5 miliarde lei, cu excepia cererilor de mpreal judiciar, a cererilor n
materia
succesoral, a cererilor neevaluabile n bani i a cererilor privind materia
fondului
funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, dup caz, posesorii,
formulate de
terii vtmai n drepturile lor prin aplicarea legilor n materia fondului
funciar;
Fa de redactarea foarte clar a art. 2 pct. 1 lit. b) i innd cont i de
dispoziia nscris n art. 1 pct. 1 C. proc. civ., se desprinde concluzia potrivit
creia, n materie civil, cererile care au un obiect de pn la 5 miliarde lei,
inclusiv, precum i cele neevaluabile pecuniar sunt de competena
judectoriei, afar de cazul n care, printr-o norm special, s-ar stabili n
mod expres competena n favoarea unei alte instane;
Trebuie subliniat c sunt de competena material a judectoriei
cererile de mpreal judiciar, a cererile n materia succesoral, indiferent
de valoarea obiectului acestora precum i a cererile privind materia fondului
funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, dup caz, posesorii,
formulate de terii vtmai n drepturile lor prin aplicarea legilor n materia
fondului funciar.
c)
conflictele de munc, exceptnd cele date prin norme speciale n
competena
altor instane.
Aadar, n materie de jurisdicie a muncii, prima instan de drept
comun este tribunalul, acesta soluionnd n prim instan att conflictele
de drepturi, ct i conflictele de interese, cu excepia situaiilor n care legea
ar stabili competena n favoarea unei alte instane;
d)
cererile n materie de contencios administrativ, n afar de cele
date n com
petena curilor de apel.
Din modul n care este redactat textul de lege ar rezulta c, n materia
contenciosului administrativ, tribunalele sunt instane de drept comun, n
ceea ce privete judecata n prim instan, deoarece legiuitorul
menioneaz litigiile care nu intr n competena lor;
e)
cererile n materie de creaie intelectual i de proprietate
industrial.
Se observ c art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. are o redactare
pleonastic, deoarece n categoria drepturilor de creaie intelectual se
includ att drepturile de autor i drepturile conexe acestora, ct i drepturile
de proprietate industrial.
Aadar, toate cererile ntemeiate pe dispoziiile Legii nr. 8/1996 privind
dreptul de autor i drepturile conexe vor fi soluionate n prim instan de
ctre tribunale.
1 ns, aciunea prin care motenitorul autorului unei opere literare
Competena
Competena material
135
139
168/1999];
- contestaia formulat mpotriva hotrrii Comisiei de aplicare a Legii nr.
189/2000;
Unele norme juridice stabilesc o competen material special n
favoarea Curii
de Apel Bucureti, care deci mai soluioneaz:
- cererile la care se refer art. 9 alin. (3), art. 20 alin. (6), art. 28 alin.
(2), art. 47 alin. (4) i art. 55 alin. (5) din Legea nr. 21/1996;
- contestaia mpotriva hotrrii pronunate de Tribunalul Bucureti cu
privire la cererea de nregistrare a unui partid politic sau la cererea prin care
Ministerul Public solicit ncetarea activitii partidului i radierea acestuia din
Registrul partidelor politice [art. 21 alin. (2) i art. 26 alin. (3) din Legea nr.
14/2003].
- cererile persoanelor fizice sau juridice care se consider vtmat n
drepturile lor recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul
nejustificat al
1
A se vedea i C.S.J., secia comercial, decizia nr. 799/1996, n
B.J. 1996, p. 339;
decizia nr. 1264/1996, n B.J. 1996, p. 329.
2
A se vedea i C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr.
203/2002, n C.J.
nr. 1/2003, p. 95.
Competena material 14^
C.N.V.M. de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de
lege (art. 2 alin. (3) din Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital).
5. Competena material a naltei Curi de Casaie i Justiie
Potrivit art. 4 C. proc. civ., nalta Curte de Casaie i Justiie judec:
- recursurile declarate mpotriva hotrrilor curilor de apel i a altor
hotrri, n cazurile prevzute de lege.
- recursurile n interesul legii;
- n orice alte materii date prin lege n competena sa.
Trebuie ns precizat c n Legea nr. 304/2004 se vorbete despre
competena fiecrei secii, a completului de 9 judectori, precum i a Seciilor
Unite.
Astfel, potrivit art. 23 din Legea nr. 304/2004, seciile naltei Curi de
Casaie i Justiie, n raport cu competena fiecreia, soluioneaz:
a) cererile de strmutare, pentru motivele prevzute n codurile de
procedur;
b) conflictele de competen, n cazurile prevzute de lege;
c) orice alte cereri prevzute de lege.
Completul de 9 judectori soluioneaz recursurile i cererile n
cauzele judecate n prim instan de Secia penal a naltei Curi de Casaie
i Justiie.
Completul de 9 judectori judec i alte cauze date n competena sa
prin lege, precum i ca instan disciplinar.
instana de drept comun din punct de vedere teritorial, dar prile pot
conveni s se judece la o alt instan;
1
A se vedea i V.M. Ciobanii, voi. I, p. 411.
2
Pentru o asemenea obiecie, a se vedea: T. Mndrea, Probleme
privind competena de
prim instan a tribunalelor, n raport de valoarea obiectului cererii, n
R.R.D. nr. 2/1971,
p. 85; /. Deleanu, voi. I, p. 249; /. Le, p. 214-215.
n.
146
Competena
- competen teritorial alternativ sau facultativ, dac reclamantul
are alegerea ntre dou sau mai multe instane deopotriv competente;
- competen teritorial exclusiv sau excepional, cnd cererea
trebuie introdus la o anumit instan, fr a exista pentru pri
posibilitatea de a stabili o alt instan.
Normele de competen teritorial sunt norme juridice de ordine
privat dac este vorba de pricini privitoare la bunuri, cu excepia cazurilor
prevzute de art. 13-16 C. proc. civ., ns sunt norme juridice de ordine
public n materie de persoane, n alte pricini care nu sunt cu privire la
bunuri, precum i n cazurile prevzute de art. 13-16 C. proc. civ.
2. Competena teritorial de drept comun
Regula de drept comun n materia competenei teritoriale, exprimat
sub forma adagiului actor sequitur forum rei, este nscris n art. 5 C. proc.
civ., pentru situaia n care prtul este o persoan fizic, precum i n art. 7
alin. (1) C. proc. civ., pentru ipoteza n care prtul este o persoan juridic.
Potrivit art. 5 teza I C. proc. civ., cererea se face la instana
domiciliului prtului. Aadar, reclamantul este acela care trebuie s se
deplaseze la instana n a crei circumscripie teritorial domiciliaz prtul,
iar nu prtul la instana domiciliului reclamantului.
Aceast regul tradiional, preluat din dreptul roman i acceptat de
mai toate legislaiile strine, se justific pe o dubl prezumie de care
beneficiaz prtul, att timp ct litigiul nu a fost soluionat. n cazul cererilor
de chemare n judecat prin care se urmrete valorificarea unui drept de
crean, se poate prezuma c prtul nu datoreaz nimic, ceea ce
corespunde faptului c, n oarecare msur, persoanele se afl ntr-un fel de
echilibru juridic, n sensul c trebuie presupus, n principiu, c nimeni nu
datoreaz nimic altuia. n cazul cererilor de chemare n judecat prin care se
urmrete valorificarea unor drepturi reale mobiliare, se poate prezuma c
aparenele sunt conforme realitii pn la proba contrar. Aadar, este
firesc ca reclamantul ce dorete rsturnarea uneia din cele dou prezumii s
fie inut a face proba contrar naintea instanei de la domiciliul celui chemat
n judecat, care urmeaz s se apere mpotriva aciunii respective i care
Competen(a
Competena teritorial
149
se gsete reprezentana persoanei juridice sau cele care au luat natere din
actele ncheiate prin reprezentant ori din faptele svrite de acesta. Pentru
orice alte obligaii, competena teritorial se determin conform art. 7 alin.
(1) C. proc. civ., deci cererea se va introduce la instana n raza creia
persoana juridic de drept privat i are sediul.
c) Articolul 9 C. proc. civ. dispune c atunci cnd cererea este
ndreptat mpotriva mai multor pri, competena teritorial aparine
oricreia dintre instanele de domiciliu ale prilor,1 ns, n cazul n care
printre pri sunt i debitori obligai accesoriu, cererea se introduce la
instana competent pentru oricare dintre debitorii principali. n literatura de
specialitate, s-a artat c ncercarea de a eluda dispoziiile art. 9 C. proc. civ.,
prin introducerea n proces a unui debitor fictiv, pentru ca n felul acesta
reclamantul s poat introduce cererea de chemare n judecat la instana
pe care i-o alege el ca fiind mai convenabil intereselor sale, se
sancioneaz ca un abuz de drept procesual, aa nct instana i va declina
competena.2
Soluia trebuie ns nuanat, deoarece, n acest caz, competena
teritorial are caracter relativ, ceea ce nseamn c instana nu poate s
invoce din oficiu excepia de necompeten teritorial.
Dispoziia nscris n art. 9 C. proc. civ. i gsete aplicare n cazul
aciunilor (cererilor) personale, precum i al aciunilor (cererilor) reale
mobiliare, nu ns n cazul aciunilor (cererilor) reale imobiliare, care pot fi
introduse numai la instana
1
Pentru o aplicaie practic, a se vedea: C.S.J., secia comercial,
decizia nr. 1240/1996,
n B.J. 1996, p. 344.
2
A se vedea: Gr. Porumb, voi. I, p. 77.
locului situaiunii imobilului (art. 13 C. proc. civ.), competena teritorial
fiind deci exclusiv. n alte cuvinte, art. 9 C. proc. civ. i gsete aplicare
numai dac nu s-ar nclca dispoziiile de ordine public referitoare la
competen.
Prevederea legal menionat are ca scop evitarea inconvenientelor
ce s-ar produce dac reclamantul ar trebui s i cheme n judecat pe pri
naintea unor instane diferite, situaie n care cheltuielile de judecat ar fi
mai mari i, mai ales, ar fi posibil pronunarea unor hotrri contradictorii.
Rezult de aici o condiie subneleas, anume ca obiectul cererii de chemare
n judecat s se refere la o obligaie comun a prilor sau ca obligaiile
prilor s aib aceeai cauz, ori ca ntre obiectul i cauza cererilor
ndreptate mpotriva fiecrui prt s existe o strns legtur. Deci, art. 9 C.
proc. civ. se completeaz fie cu art. 47 C. proc. civ., din care se desprind
condiiile ce trebuie ndeplinite pentru a exista o coparticipare procesual
pasiv, fie cu art. 164 C. proc. civ., care reglementeaz conexitatea. De
altfel, dac reclamantul cheam n judecat pe fiecare debitor n parte, se va
putea invoca excepia de conexitate, deoarece, prin ipotez, suntem n
prezena unei competene teritorial relative.
Competena
Competena teritorial
151
real, astfel nct, n cazul n care obiectul vnzrii a fost un bun imobil,
suntem n prezena unei aciuni (cereri) reale imobiliare, deci vor fi incidente
dispoziiile art. 13 C. proc. civ.1 Dac ns rezoluiunea vnzrii imobiliare
este solicitat de ctre cumprtor sau dac se cere rezoluiunea
contractului de vnzare-cumprare a unui bun mobil, fie de ctre vnztor,
fie de ctre cumprtor, i vor gsi aplicare prevederile art. 10 pct. 1 C.
proc. civ., nemaifiind vorba de o aciune (cerere) real imobiliar, ci, n
primul i n cel de-al treilea caz, de o aciune (cerere) mixt, respectiv, n cel
de-al doilea caz, de o aciune (cerere) real mobiliar;
- n cererile ce izvorsc dintr-un raport de locaiune a unui imobil, n
292.
2
152
Competena
Competena teritorial
153
Bucureti, la
Judectoria Sectorului 4.
Instituirea unei competene teritoriale alternative pentru situaia n
care reclamantul cheam n judecat una din persoanele juridice menionate
n art. 8 alin. (1) C. proc. civ. este nu numai o msur de protecie a
reclamantului, dar i o msur prin care se urmrete evitarea aglomerrii
instanei de la sediul persoanei juridice respective. Spre exemplu, n lipsa
unei astfel de competene teritoriale alternative, aproape toate cererile de
chemare n judecat formulate mpotriva statului, ca persoan juridic, ar
trebui introduse la instana n a crei circumscripie teritorial se afl sediul
Ministerului Finanelor Publice, avnd n vedere c, dac nu exist o noim
special care s dispun altfel, statul particip ca subiect de drepturi i
obligaii civile prin Ministerul Finanelor Publice.
h) Competenta teritorial este alternativ i n materie de contencios
administrativ. Astfel, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la
domiciliul prtului. Dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul
prtului, n u se poate invoca excepia necompetenei teritoriale.
n toate cazurile de competen teritorial alternativ, alegerea ntre
mai multe instane deopotriv competente revine reclamantului (art. 12 C.
proc. civ.). Dup ce a fcut aceast alegere, reclamantul nu mai poate reveni
asupra ei, deoarece instana pe care a sesizat-o este competent s
soluioneze pricina, iar prtul nu ar putea cere declinarea competenei i
nici instana nu ar putea s o dispun din oficiu.
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1688/1971, n Repertoriu II, p.
355; decizia nr. 1304/1979, n CD. 1979, p. 239; C.S.J., secia comercial,
decizia nr. 608/1994, n B.J. 1994, p. 291; decizia nr. 593/1995 i decizia nr.
52/1995, n B.J. 1995, p. 386 i p. 392; decizia nr. 755/1997, n B.J. 1997, p.
483; CA. Bacu, decizia civil nr. 402/1997, n Jurisprudena 1997, p. 28; CA.
Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr.
132/1998, n Culegere de practic judiciar 1998, p. 287.
154
Competena
Competena teritorial
155
13 C. proc. civ., s-ar putea susine la fel de bine i soluia contrar (care
s-ar sprijini i pe un
argument de topografie a textelor), deci c primul text ar viza numai
cererile personale sau
mixte mobiliare, iar cel de-al doilea ar viza orice cerere privitoare la
imobile, mai puin cazul
prevzut de art. 10 pct. 2 C. proc. civ.
156
Competena
Competenta teritorial
157
160
Competena
Competenfa teritorial
161
Competena
afl naintea aceleiai instane sau a unor instane deosebite, dar de acelai
grad, n care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri, i al cror
obiect i cauz au ntre ele o strns legtur.
Stabilirea mprejurrii c exist o strns legtur ntre obiectul i
cauza unor pricini diferite, care ar justifica judecarea mpreun a acestora,
este o problem de fapt, lsat la aprecierea instanei, legea neindicnd un
criteriu precis n acest scop.
Conexarea urmrete ca, prin judecarea mpreun a cererilor
conexate, s se asigure o mai bun realizare a activitii de nfptuire a
justiiei, evitndu-se pronunarea unor hotrri contradictorii, economisinduse totodat timp, precum i cheltuielile necesare judecii.
Excepia de conexitate poate fi invocat i din oficiu de ctre instan.
n cazul admiterii excepiei, dosarul va fi trimis instanei care a fost mai nti
nvestit, afar numai dac, n limitele ngduite de caracterul normelor de
competen, prile nu se neleg asupra altei instane.
Conexarea este posibil numai dac nu se ncalc normele de ordine
public n materie de competen. Astfel, art. 164 alin. (1) C. proc. civ. nu
permite nesocotirea competenei materiale, iar alineatul ultim al aceluiai
articol prevede c, dac una din pricini este de competena unei instane i
prile nu o pot nltura, ntrunirea se va
face la acea instan, deci, dac instanele au o competen teritorial
exclusiv, conexarea nu poate avea loc.
Dac instana consider c numai una din pricinile ntrunite este n
stare de judecat, se poate dispune disjungerea n orice faz a judecii (art.
165 C. proc. civ.), ns instana devenit competent prin conexare i va
pstra competena i dup disjungere.
Menionm c unii autori consider i litispendena un caz de
prorogare legal a competenei.2 ns, prin definiie, litispendena presupune
acelai proces, n legtur cu care s-au formulat mai multe cereri la aceeai
instan sau la instane deosebite, dar deopotriv competente. Dac una din
instanele sesizate cu aceeai cerere este necompetent, atunci se va invoca
excepia de necompeten, iar nu cea de litispendena. Este posibil ca, ntr-o
pricin pentru care normele de competen au caracter de ordine privat,
prtul s nu invoce n termenul prevzut de lege excepia de necompeten,
astfel nct este deczut din dreptul de a o mai ridica, iar dac, ulterior, este
sesizat cu aceeai cerere o alt instan, se va putea opune excepia de
litispendena. ntr-o astfel de situaie, prima instan sesizat va rezolva
pricina, ns nu ca un efect al litispendenei, ci ca urmare a decderii
prtului din dreptul de a invoca necompeten relativ, acest din urm efect
producndu-se mai nainte de a se ivi litispendena.
2. Prorogarea judectoreasc. Strmutarea
2.1. Enumerarea cazurilor de prorogare judectoreasc a competenei
Prorogarea judectoreasc a competenei intervine n temeiul unei
hotrri judectoreti. Trebuie ns menionat c i n cazul acestei forme de
prorogare a competenei exist un text de lege care ndreptete instana s
170
Competena
n cazul n care cererea de strmutare se admite, pricina se trimite
spre judecare unei alte instane de acelai grad cu cea de la care s-a dispus
strmutarea, iar n hotrrea de strmutare se va arta i n ce msur
actele ndeplinite de instan nainte de strmutare urmeaz a fi pstrate. n
lipsa unei astfel de meniuni, vor fi refcute toate actele ndeplinite de
instana de la care pricina a fost strmutat.
n cazul n care hotrrea a fost casat cu trimitere spre rejudecare de
ctre o instan de control judiciar nvestit prin strmutare (deci, ipoteza
presupune c s-a cerut i s-a obinut strmutarea judecrii unui apel sau
recurs, instana de control judiciar fiind un tribunal ori o curte de apel), cauza
va fi trimis spre rejudecare uneia dintre instanele din raza teritorial a
instanei care a pronunat casarea, iar nu instanei a crei hotrre a fost
casat. De asemenea, o eventual cale de atac de retractare mpotriva
hotrrii pronunate de o instan nvestit prin strmutare va fi judecat de
aceast instan.
Instana de la care s-a strmutat pricina va fi ntiinat de ndat
despre admiterea cererii de strmutare. Dac aceast instan a svrit
acte de procedur sau a procedat ntre timp la judecarea pricinii, actele de
procedur ndeplinite ulterior strmutrii i hotrrea pronunat sunt
desfiinate de drept prin efectul admiterii cererii de strmutare [art. 40 alin.
(5) C. proc. civ.].
3. Prorogarea convenional (voluntar)
Prorogarea convenional a competenei intervine n temeiul unei
nelegeri a prilor, n acele cazuri n care legea permite prilor s deroge
de la regulile de competen pe care le stabilete, deci n cazul competenei
teritoriale reglementate de norme de ordine privat.
Prorogarea convenional a competenei poate rezulta din inserarea n
contractul ncheiat de pri a unei clauze atributive de competen sau dintro convenie separat prin care prile convin ca, n caz de litigiu, pricina s
fie judecat de o alt instan dect cea care este n mod normal
competent. Convenia se poate face i
Prorogarea competenei 171
verbal, ns numai n faa instanei alese, care va lua act de nelegerea
prilor n ncheierea de edin.
Pentru a opera prorogarea convenional a competenei, trebuie
ndeplinite urmtoarele condiii:
- prile s aib capacitatea procesual de exerciiu, iar
consimmntul lor s fie liber i neviciat;
- convenia prilor s fie expres (menionm c unii autori1
apreciaz c prorogarea voluntar poate fi i tacit, dac prtul nu invoc
excepia de necompetena; se confund ns efectele decderii cu efectele
172
Competena
Seciunea a V-a. Incidente procedurale referitoare la competen
1. Excepia de necompeten
1.1.
Invocare
Dac se contest competena n cursul judecii, deci dup sesizarea
instanei i nainte de a se pronuna o hotrre, indiferent c este vorba de
judecata n prim instan sau de judecata unei ci de atac, mijlocul
procedural de invocare a necom-petenei instanei la care procesul se afl
pendente este excepia.
Excepia de necompeten se invoc n mod diferit, n funcie de
caracterul absolut sau relativ al competenei, deci dup cum norma de
competen ce se pretinde c a fost nclcat este de ordine public sau de
ordine privat.
Excepia de necompeten absolut (n cazul nclcrii competenei
generale, a competenei materiale i a competenei teritoriale exclusive)
poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror sau de instan din
oficiu, n orice faz a judecii.
Excepia de necompeten relativ (n cazul nclcrii normelor de
competen teritorial, n afar de cea exclusiv) poate fi invocat numai de
ctre prt i numai prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este
obligatorie ori dac prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, cel mai
trziu la prima zi de nfiare, deci in limine litis (n pragul procesului)1.
Excepia de necompeten relativ trebuie invocat naintea altor excepii i,
oricum, nainte de a se intra n discutarea fondului, sub sanciunea decderii
din dreptul de a mai invoca necompeten relativ. Potrivit art. 158 alin. final
C. proc. civ., partea care a fcut cererea la o instan necompetent relativ
nu poate cere declinarea competenei.
1.2.
Soluionare
Excepia de necompeten este o excepie de procedur ce se rezolv
nainte de intrarea n cercetarea pe fond a preteniei formulate de reclamant.
Excepia trebuie pus, n mod obligatoriu, n discuia prilor.
Dac instana respinge excepia de necompeten, declarndu-se
competent, va pronuna o ncheiere interlocutorie, deci care leag instana,
nemaiputndu-se reveni asupra acestei ncheieri. ncheierea poate fi atacat
cu apel sau, dup caz, cu recurs numai odat cu fondul [art. 158 alin. (2) C.
proc. civ.].
Dac excepia este admis, instana este obligat s stabileasc
instana competent sau organul cu activitate jurisdicional competent
potrivit legii, urmnd ca, prin hotrre (sentin sau decizie, ns, uneori, n
practic se pronun i ncheieri), s i decline competena. n situaia n
care competena aparine unui organ al statului fr activitate jurisdicional,
instana nu va pronuna declinarea competenei,
Incidente procedurale referitoare la competen \ 73
1994, p. 293; secia civil, decizia nr. 2543/1995, n B.J. 1995, p. 97.
1 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 30/1966, n CD. 1966, p. 268.
174
Competena
Incidente procedurale referitoare la competen
175
1
p. 309.
2
nlturndu-se astfel
exercitarea efectiv a dreptului constituional la aprare. Aceast soluie
a Curii Constitu
ionale nu era ns la adpost de orice critic, deoarece calea de atac a
recursului nu este de
ordin constituional, aa nct, ar fi constituional chiar o dispoziie prin
care legiuitorul ar
stabili c regulatorul de competen nu este supus vreunei ci de atac;
cu att mai mult, nu
contravine prevederilor constituionale o dispoziie legal ce permite
exercitarea recursului n
condiii mai restrictive. De altfel, rezolvnd un conflict de competen,
instana ia o msur
pentru mai buna administrare a justiiei, fr a se pronuna pe fondul
preteniilor supuse
judecii i deci fr a afecta drepturile prilor, care, oricum, au avut
posibilitatea s discute
n contradictoriu aspectele referitoare la competena instanei sesizate.
1 Anterior adoptrii Legii nr. 219/2005, n literatura de specialitate, s-a
susinut, contrar unei decizii de spe (Trib. Suprem, Completul de 7
Judectori, decizia nr. 75/1972, n Repertoriu II, p. 356) c i regulatorul de
competen pronunat de secia civil a instanei supreme putea fi atacat cu
recurs, deoarece art. 22 alin. (5) C. proc. civ. nu fcea nici o distincie n
acest sens. De altfel, motivarea instanei supreme (n sensul c prin
hotrrea care se pronun asupra conflictului nu se soluioneaz fondul
pricinii, ci se reglementeaz numai o situaie ce are un vdit caracter de
administrare a justiiei) este neconvingtoare, putnd fi folosit la fel de bine
i n privina regulatorului de competen pronunat de tribunal sau de curtea
de apel. S-ar fi ajuns, practic, la consecina c art. 22 alin. ultim C. proc. civ.
nu i mai gsea aplicare dect n cazul n care se respingea cererea de
stabilire a instanei competente, ca inadmisibil.
13.
Capitolul IV Actele de procedur i termenele procedurale
Seciunea I. Nulitatea actelor de procedur
1. Noiune
In lipsa unei definiii legale a nulitii actelor de procedur, n doctrin
au fost formulate mai multe definiii. Dintre acestea, o vom reine pe aceea
potrivit creia nulitatea actelor de procedur este sanciunea procedural
care intervine n cazul actului de procedur ce nu ndeplinete condiiile
prevzute de lege pentru validitatea lui, lipsindu-l total sau parial de efectele
fireti.
2. Clasificarea nulitilor actelor de procedur
Nulitile pot fi clasificate n funcie de mai multe criterii.
procedur ct timp exist o aparen, iar, mai mult, actul respectiv se bucur
de o prezumie de validitate*. n al doilea rnd, teoria pe care nu o
mbrim este inutil, deoarece i n cazul aa-zisei inexistente urmeaz ca
instana s verifice cauza ineficacitii actului, iar regimul juridic al
inexistenei este tocmai regimul juridic al nulitii absolute. De altfel, multe
din exemplele de acte inexistente ce erau oferite n doctrina mai veche nu
sunt altceva dect exemple de acte lovite de nulitate absolut (i virtual).
Dup cum exist sau nu un text de lege care s prevad n mod
expres sanciunea nulitii, deosebim:
- nuliti exprese (numite i nuliti textuale sau nuliti explicite),
adic acele nuliti anume prevzute de lege [de exemplu, art. 43 alin. (2) C.
proc. civ., art. 88 alin. (2) C. proc. civ., art. 95 alin. (4) C. proc. civ., art. 100
alin. (3) C. proc. civ., art. 133 alin. (1) C. proc. civ., art. 161 alin. (2) C. proc.
civ. etc.];
- nuliti virtuale (numite i nuliti tacite sau nuliti implicite), adic
acele nuliti care rezult din mprejurarea c, dei nu exist un text expres
de lege care s prevad sanciunea nulitii, totui, la efectuarea actului de
procedur a fost nesocotit o dispoziie legal ce stabilete o condiie pentru
ncheierea valabil a actului de procedur respectiv.
Semnificaia acestei clasificri se desprinde din art. 105 alin. (2) teza
final C. proc. civ. Astfel, n cazul nulitilor exprese, vtmarea la care se
refer art. 105 alin. (2) C. proc. civ. se presupune, ceea ce nseamn c
partea interesat s invoce nulitatea va trebui s dovedeasc doar dou din
cele trei condiii prevzute de dispoziia legal, anume: nclcarea formelor
procedurale sau necompetena funcionarului i mprejurarea c vtmarea
(prezumat relativ) nu poate fi nlturat
1
A se vedea: Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil,
Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
1983, p. 218 i urm.; O. Ungureanu, Nulitile procedurale civile, Ed. AH
Beck, Bucureti,
1998, p. 42 i urm.
2
A se vedea: V.M. Ciobanu, voi. I, p. 465-467; G. Boroi, voi. I, p.
262; /. Le, p. 282-285;
/. Deleanu, voi. I, p. 174-175.
181
Nulitatea actelor de procedura
altfel. n cazul nulitilor virtuale, cel ce invoc nulitatea trebuie s
dovedeasc i existena unei vtmri.
Subliniem c este necesar s nu se confunde clasificarea nulitilor n
absolute i relative cu clasificarea n nuliti exprese i virtuale. Combinnd
cele dou clasificri, rezult c pot exista: nuliti absolute i exprese (de
exemplu, nulitatea minutei nesemnate de ctre judectorul ori judectorii ce
au pronunat-o sau de ctre grefier); nuliti absolute i virtuale (de exemplu,
nulitatea care se desprinde din art. 127 C. proc. civ., text ce consacr
239.
184
195
Tocmai de aceea, art. 109 alin. (1) C. proc. civ. dispune c oricine
pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie s fac o cerere
naintea instanei competente.
Unele norme speciale prevd c sesizarea instanei judectoreti se
face printr-un act de procedur, care nu este ns denumit cerere de
chemare n judecat. Astfel: n materie contravenional, se face referire la
plngerea mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniilor;
noiunea de contestaie este folosit n materie electoral etc. n asemenea
situaii, este vorba despre un act de procedur prin care se declaneaz
controlul judectoresc asupra unor acte, cu sau fr caracter jurisdicional, ce
provin de la organe din afara sistemului instanelor judectoreti. In lipsa
unor dispoziii legale exprese, actul respectiv trebuie s respecte condiiile
de form prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat, deoarece
este mijlocul procedural prin care se nvestete instana.
Uneori, att n legislaie, ct i n practic, se folosesc i ali termeni ca
fiind sinonimi cu acela de cerere de chemare n judecat, precum: cerere,
cerere principal, cerere introductiv, cerere iniial, petiie, aciune etc.
De reinut c, dei n frecvente cazuri, noiunea de aciune civil este
utilizat pentru a desemna cererea de chemare n judecat, este ns
necesar s nu se pun semnul egalitii ntre cererea de chemare n judecat
i aciunea civil, deoarece cererea de chemare n judecat reprezint numai
una din formele concrete de manifestare a aciunii civile, anume aceea prin
care se pune n micare aciunea civil.
200
Judecata n prim instan
Cererea de chemare n judecat
201
fcut tot posibilul pentru a afla domiciliul prii adverse, inclusiv prin cerere
adresat serviciului de eviden a populaiei.
Indicarea domiciliului sau a reedinei prezint importan nu numai
pentru identificarea prilor, ci poate determina competena teritorial i
fixeaz locul unde se vor comunica actele de procedur.
ntruct legea nu prevede, n cererea de chemare n judecat nu
trebuie menionate i alte atribute de identificare a reclamantului sau a
prtului persoan fizic (cetenia, data naterii etc).
Ct privete persoanele juridice, n cerere vor fi indicate urmtoarele
atribute de identificare: denumirea, sediul, numrul de nregistrare n
registrul comerului sau, dup caz, numrul de nscriere n registrul
persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Nu este nevoie s se
precizeze i celelalte atribute de identificare a persoanei juridice, afar de
cazul cnd o norm juridic special ar dispune altfel.
b) Numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar, n
cazul reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional
Articolul 112 pct. 2 C. proc. civ. are n vedere situaia n care cererea
de chemare n judecat este fcut de altcineva dect titularul dreptului
dedus judecii, adic de un reprezentant (convenional sau legal) al
titularului, precum i situaia n care cererea este ndreptat mpotriva
reprezentantului unei persoane fizice sau juridice.
Trebuie deci ca n cerere s se indice att reprezentantul, ct i
reprezentatul. Considerm c se are n vedere nu numai reprezentarea
persoanelor fizice sau juridice prin alte persoane, ci i reprezentarea
intereselor individuale sau colective prin persoane crora acele interese nu le
sunt totui destinate, deci atunci cnd legea acord exerciiul dreptului la
aciune unor persoane ce nu sunt titulare ale dreptului subiectiv civil care se
urmrete a fi valorificat.
Dac reprezentantul nu i arat aceast calitate n cererea pe care o
face, el este presupus c lucreaz n nume propriu, sanciunea fiind aceea c
el nu va mai putea s pretind ulterior, n instan, c lucreaz ca
reprezentant, iar cererea de chemare n judecat se va respinge ca fiind
introdus de o persoan fr calitate procesual activ, deoarece
reclamantul nu este titularul dreptului subiectiv civil dedus judecii.
Cerina indicrii n cerere a calitii persoanei care lucreaz pentru
titularul dreptului se aplic i n cazul asistrii minorului cu capacitate de
exerciiu restrns, deoarece cererea se face personal de minor, dar se
semneaz nu numai de ctre acesta, ci i de ctre persoana chemat de lege
s l asiste (prini, tutore sau curator), astfel nct n cerere trebuie s se
precizeze calitatea de ocrotitor legal.
n cazul n care o persoan st n proces n nume propriu, dar i ca
reprezentant al altei persoane, va trebui s specifice n cererea de chemare
n judecat c acioneaz n ambele caliti. De asemenea, cnd cererea este
fcut de un reprezentant comun al mai multor persoane, ar trebui ca
reprezentaii s fie identificai individual i s se menioneze calitatea de
reprezentant comun al celui ce formuleaz cererea.
202
Judecata n prim instan
Se apreciaz c cererea introdus de un administrator sechestru nu
trebuie s cuprind mai mult dect numele acestuia, cu indicarea calitii
sale i alturarea hotrrii care i confer aceast calitate, deoarece, lucrnd
n profitul prilor liti-gante, administratorul sechestru nu este un
reprezentant propriu-zis al celor aflai n judecat, ci un administrator oficial
al intereselor pentru care se judec. In schimb, creditorul chirografar care
exercit, n locul debitorului su neglijent sau indiferent, aciunea oblic
(subrogatorie) este inut s arate situaia sa de creditor, dar trebuie s l
indice i pe titularul dreptului subiectiv civil, dei ideea de reprezentare care
st la baza art. 974 C. civ. este mai mult un mod de a prezenta o situaie
legal particular. La cerere, trebuie s se anexeze actele din care s rezulte
calitatea de reprezentant convenional sau legal (art. 83 C. proc. civ.).
c) Obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci
cnd preuirea este cu putin
Prin obiect al cererii de chemare n judecat se nelege pretenia
concret a reclamantului, adic plata unei sume de bani, revendicarea unui
bun, anularea unui contract, desfacerea cstoriei etc.
Articolul 112 pct. 3 C. proc. civ. are n vedere i obiectul material al
dreptului pretins, referindu-se att la valoarea acestuia, ct i la modul de
identificare a imobilelor (localitatea i judeul, strada, numrul sau
vecintile, etajul i apartamentul, iar, dac este cazul, numrul de carte
funciar i numrul topografic).
Obiectul cererii de chemare n judecat trebuie s fie licit (deci s nu
vin n conflict cu legea), posibil (reclamantul s nu solicite instanei
obligarea prtului la ceva ce nu s-ar putea realiza, de exemplu, la predarea
unui bun individual determinat care a pierit) i determinat sau determinabil
(n faa instanei se rezolv o nenelegere concret, iar nu o problem de
principiu; spre exemplu, nu s-ar putea cere instanei s constate c
reclamantul nu are nici un fel de datorie fa de prt).
Reclamantul nu este inut de obiectul indicat iniial n cererea de
chemare n judecat, ci, n condiiile prevzute de art. 132 C. proc. civ., el
poate s l completeze ori s l modifice.
Obiectul cererii de chemare n judecat prezint interes practic din
urmtoarele puncte de vedere: fixeaz limitele judecii, instana fiind
obligat s hotrasc numai asupra celor ce formeaz obiectul pricinii supuse
judecii (art. 129 alin. final C. proc. civ.); poate determina competena
general, material sau teritorial; atrage o anumit constituire a instanei;
determin fixarea taxelor judiciare de timbru; influeneaz admisibilitatea
sau inadmisibilitatea unor mijloace de prob; intereseaz litispendena,
conexitatea i puterea de lucru judecat.
Evaluarea obiectului, atunci cnd este posibil, revine reclamantului,
ns, se admite c prtul poate contesta valoarea indicat de reclamant,
ipotez n care va aprecia instana, n baza elementelor puse la dispoziie de
ctre pri. Valoarea obiectului prezint interes pentru: stabilirea taxelor de
certificatele de natere ale copiilor minori - art. 612 alin. (3) C. proc. civ.;
cererea de ncuviinare a adopiei trebuie nsoit de actele prevzute n art.
35 alin. (2), din Legea nr. 273/2004].
n al patrulea rnd, subliniem c elementele artate n art. 112 C. proc.
civ. reprezint condiiile formale, intrinseci cererii de chemare n judecat,
care, ca orice act de procedur, trebuie s respecte i o serie de condiii
extrinseci, precum: introducerea cererii nuntrul termenului de prescripie
extinctiv, competena instanei sesizate, ndeplinirea unor proceduri
prealabile (de exemplu, procedura reclamaiei administrative prealabile n
sistemul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamaia
prealabil adresat furnizorului de servicii potale conform art. 40 din
Ordonana nr. 31/2002 privind serviciile potale, procedura reclamaiei
prealabile n sistemul Regulamentului de transport pe cile ferate din
Romnia, concilierea direct n cazul proceselor comerciale evaluabile
pecuniar etc.),1 plata taxelor judiciare de timbru i a timbrului judiciar etc.
atunci cnd reclamantul dovedete c a fcut tot ce i-a stat n putin
pentru a afla domiciliul sau reedina prtului, concluzie desprins din art.
95 C. proc. civ.
Art. 109 alin. (2) C. proc. civ. dispune c, n cazurile anume prevzute
de lege, sesizarea instanei competente se poate face numai dup
ndeplinirea unei proceduri prealabile, n condiiile stabilite de lege, iar
dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n
judecat. Fiind vorba de o condiie special pentru sesizarea instanei, deci
de o condiie special referitoare la exercitarea dreptului la aciune,
nseamn c introducerea
206
207
martori, va arta numele i locuina acestora, iar, cnd cere proba prin
nscrisuri, va anexa la ntmpinare copii (pe care trebuie s le certifice pentru
conformitate cu originalul) de pe nscrisuri, n attea exemplare ci
reclamani sunt, plus cte un exemplar pentru instan.
Dac ntmpinarea nu este formulat personal de ctre prt, ci de
ctre un reprezentant al acestuia, se va preciza aceast mprejurare i se va
altura dovada calitii de reprezentant.
ntmpinarea trebuie semnat, lipsa semnturii atrgnd aceeai
sanciune, care opereaz n aceleai condiii, ca i n cazul n care cererea de
chemare n judecat nu este semnat.
La ntmpinare se vor altura attea copii de pe aceasta ci
reclamani sunt. Dac mai muli reclamani au un singur reprezentant, ori un
reclamant st n proces n nume propriu, ca reclamant, dar i ca reprezentant
al altui reclamant), se va depune la dosar, pentru aceste pri, cte o singur
copie. n caz de coparticipare procesual pasiv, prii sau numai o parte
dintre ei pot rspunde printr-o singur ntmpinare.
ntmpinarea se depune cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit
pentru judecat [art. 1141 alin. (2) C. proc. civ.]. Textul de lege are n vedere
situaia obinuit, n care prtul a avut la dispoziie, de la data primirii
citaiei i a copiei de pe cererea de chemare n judecat, cel puin 15 zile
pentru a-i pregti aprarea. ns, dac ar fi vorba de o pricin considerat
de lege ca urgent sau apreciat ca atare de ctre preedintele instanei,
termenul care i se las prtului pentru pregtirea aprrii este de cel puin
5 zile de la data primirii citaiei, astfel nct ar urma ca prtul s poat
depune ntmpinare chiar la termenul de judecat.
Articolul 118 C. proc. civ. nu mai prevede n mod expres sanciunea
decderii prtului, dac acesta nu a depus ntmpinarea n termenul stabilit
de art. 1141 alin. (2) C. proc. civ. Abrogarea alineatului 2 al art. 118 C. proc.
civ. prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 138/2000 nu poate conduce la concluzia c, dei ntmpinarea
are caracter obligatoriu, nedepunerea acesteia n termenul prevzut de lege
ar rmne fr consecine. Apreciem c decderea prtului din dreptul de a
depune ntmpinare va interveni n condiiile dreptului comun, respectiv art.
103 alin. (1) C. proc. civ. Consecinele decderii prtului din dreptul de a
depune ntmpinarea i pot ngreuna acestuia situaia n procesul respectiv.
Astfel, prtul nu va mai putea invoca excepiile relative pe care trebuia s le
ridice prin ntmpinare (de exemplu, excepia de necompetena teritorial
relativ); prtul va fi deczut din dreptul de a mai propune probe, cu
excepia situaiilor prevzute de art. 138 C. proc. civ. Desigur c prtul va
putea discuta probele i temeinicia susinerilor reclamantului (art. 171 C.
proc. civ.), ceea ce i permite s i fac o aprare, dar n condiii mult mai
dificile dect atunci cnd s-ar fi folosit de
ntmpinarea i cererea reconvenional 213
mijloacele de prob pe care le-ar fi putut propune n sprijinul poziiei
sale. De asemenea, prtul nu va mai putea formula, n procesul respectiv,
215
excepie, fr a fi necesar
formularea unei cereri reconvenionale - Trib. Suprem, colegiul civil,
decizia nr. 1237/1957, n
Repertoriu I, p. 747.
3
ns, atunci cnd, opunnd compensaia legal, pretenia
prtului este mai mare dect
cea a reclamantului, pentru diferen trebuie s se formuleze cerere
reconvenional - Trib.
Suprem, colegiul civil, decizia nr. 911/1958, n Repertoriu I, p. 748.
4
CA. Braov, decizia civil nr. 572/1994, n Culegere de practic
judiciar 1994, p. 43.
5
Fr o cerere reconvenional, instana nu poate obliga pe
reclamant la efectuarea unei
prestaii fa de prt - Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
1611/1979, n R.R.D.
nr. 2/1980, p. 56.
substaniale dintre pri; evit posibilitatea pronunrii unor hotrri
contradictorii. De altfel, sunt i cazuri n care prtul este obligat s i
valorifice preteniile sale pe calea cererii reconvenionale. Spre exemplu, n
procesele de divor, soul prt, dac dorete s obin desfacerea cstoriei
din vina exclusiv a soului reclamant, este obligat s depun cerere
reconvenional pn la prima zi de nfiare pentru faptele petrecute
nainte de acest moment, iar, pentru faptele petrecute dup acest moment,
pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n cererea reclamantului [art.
608 alin. (1)C. proc. civ.].
Potrivit art. 119 alin. (1) C. proc. civ., prtul poate face cerere
reconvenional dac are pretenii n legtur cu cererea reclamantului. n
principiu, legislaia noastr nu impune condiia ca preteniile prtului s
derive din acelai raport juridic, ceea ce nseamn c preteniile celor dou
pri pot proveni i din cauze diferite. Deci, cererea reconvenional este
admisibil cnd tinde la o compensaie judiciar, chiar i atunci cnd cele
dou obligaii ar proveni din cauze diferite, precum i n cazul n care prtul
pune n discuie nsui fundamentul preteniilor reclamantului, solicitnd
instanei s pronune desfiinarea sau desfacerea (nulitatea, rezoluiunea,
rezilierea, revocarea n cazul donaiilor) contractului pe care l-a ncheiat cu
reclamantul.
ns, n materia arbitrajului, prtul poate face cerere reconvenional
numai dac preteniile sale mpotriva reclamantului deriv din acelai raport
juridic [art. 357 alin. (1) C. proc. civ.]. De asemenea, potrivit art. 7205 C.
proc. civ., n materie comercial, prtul poate s fac cerere
reconvenional dac are pretenii mpotriva reclamantului derivnd din
acelai raport juridic.
Din punct de vedere al coninutului, cererea reconvenional trebuie
s ndeplineasc toate condiiile prevzute de lege pentru cererea de
chemare n judecat [art. 119 alin. (2) C. proc. civ.],1 precum i acelea
217
1
A se vedea Gr. Porumb, voi. I, p. 275.
2
A se vedea G. Tocilescu, Curs de procedur civil, voi. II, Iai,
1889, p. 138.
3
A se vedea P. Vasilescu, op. cit., voi. III, p. 184-185; O.
Ungureanu, op. cit., p. 101-102.
asigurtor
Fiind vorba de o msur asiguratorie, iar nu de o msur executorie,
art. 596 C. proc. civ. prevede c valorificarea bunurilor sechestrate va putea
avea loc numai dup ce creditorul a obinut titlul executoriu (ceea ce
presupune o hotrre executorie prin care debitorul a fost obligat la plata
unei sume de bani ctre creditor), caz n care, fr a fi necesar ndeplinirea
vreunei formaliti, sechestrul asigurtor se transform n sechestru
executoriu [de altfel, n cazul urmririi silite mobiliare, art. 411 alin. (4) C.
proc. civ. dispune c pentru bunurile sechestrate asigurtor nu este necesar
o nou urmrire].
La cererea debitorului, sechestrul asigurtor poate fi ridicat mai nainte
de soluionarea litigiului de fond (prin hotrre executorie - n caz de
admitere a cererii de chemare n judecat, respectiv prin hotrre irevocabil
- n caz de respingere a cererii de chemare n judecat), ns numai dac
debitorul va da garanie ndestultoare (art. 594 teza I C. proc. civ.). n
materie comercial, art. 908 alin. (3) C. com. prevede c sechestrul
asigurtor poate fi ridicat numai dac debitorul consemneaz suma,
capitalul, interese i cheltuieli, pentru care s-a nfiinat acel sechestru.
222
Judecata n prim instan
Msurile asigurtorii
223
3. Poprirea asigurtorie
Potrivit art. 597 alin. (1) C. proc. civ., poprirea asigurtorie se poate
nfiina asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile
incorporale urmribile datorate debitorului de o ter persoan sau pe care
aceasta i le va datora n viitor n temeiul unor raporturi juridice existente, n
msura n care sunt ndeplinite condiiile stabilite de art. 591 C. proc. civ.
Aadar, sunt comune sechestrului asigurtor i popririi asigurtorii
condiiile de nfiinare (referitoare la: declanarea procesului de fond n care
reclamantul solicit obligarea prtului la plata unei sume de bani, existena
nscrisului constatator al creanei, respectiv la depunerea unei cauiuni de
jumtate din valoarea reclamat n lipsa unui nscris). De asemenea,
dispoziiile care reglementeaz nfiinarea,1 aducerea la ndeplinire i
ridicarea sechestrului asigurtor (art. 592-595 C. proc. civ.) se aplic, n mod
corespunztor i popririi asigurtorii, astfel cum stabilete alin. (2) al art. 597
C. proc. civ.
4. Sechestrul judiciar
4.1. Noiune i condiii de nfiinare
Sechestrul judiciar este msura asigurtorie ce se aplic n cazul
bunurilor ce formeaz obiectul procesului i care const n ncredinarea, de
ctre instan, a pazei i administrrii acestor bunuri unei anumite persoane,
pn cnd procesul va fi finalizat printr-o hotrre executorie.
1 n recursul exercitat mpotriva ncheierii pronunate cu privire la
cererea de nfiinare a unei popriri asigurtorii este inadmisibil s se solicite
introducerea n cauz i a altei persoane n calitate de ter poprit - CA. Galai,
secia comercial i de contencios administrativ, decizia civil nr. 7/R/2002,
n C.J. nr. 6/2002, p. 63.
Denumirea acestei msuri asigurtorii sugereaz c msura se ia chiar
cu privire la bunul sau bunurile ce formeaz obiectul judecii n litigiul de
fond, avnd n vedere c i nfiinarea sechestrului judiciar presupune, n
principiu, declanarea litigiului de fond.
Prin excepie, art. 599 C. proc. civ. prevede c instana n
circumscripia creia se afl bunul poate ncuviina sechestrul judiciar, chiar
fr a exista proces, asupra: bunului pe care debitorul l ofer pentru
liberarea sa; bunului cu privire la care cel interesat are motive temeinice s
se team ca va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul (detentorul) su
actual; bunurilor mobile care alctuiesc garania creditorului, dac acesta
nvedereaz insolvabilitatea debitorului su ori cnd are motive temeinicie s
bnuiasc c debitorul va fugi ori s se team de sustrageri sau deteriorri.
n toate celelalte cazuri, aa cum rezult cu claritate din art. 598 C.
proc. civ., sechestrul judiciar poate fi nfiinat numai dac s-a declanat
litigiul pe fond, iar acesta are ca obiect fie dreptul de proprietate sau un alt
drept real principal asupra unui bun mobil ori imobil, fie posesia unui bun
mobil sau imobil, fie folosina ori administrarea unui bun proprietate comun.
Bunul sau bunurile n litigiu vor fi puse sub sechestru judiciar numai la
cererea celui interesat (poate fi vorba nu numai de reclamantul din litigiul de
225
art. 107 C. proc. civ. oblig instana s amne judecarea pricinii ori de cte
ori constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor
impuse de lege, sub sanciunea nulitii.
Din dispoziiile legale menionate mai sus, care au caracter imperativ,
se desprind dou idei de baz:
- n procesul civil, prile nu sunt obligate s se nfieze, ns este
necesar ca toate prile din proces s fi fost legal citate;
- regula este citarea prilor i numai cu titlu de excepie judecata
poate avea loc fr citarea prilor, n cazurile expres prevzute de lege (cum
ar fi, spre exemplu, n cazul rezolvrii conflictelor de competen, al
suspendrii judecii dispuse de ctre preedintele instanei sesizate cu o
cerere de strmutare, al asigurrii dovezilor, al ordonanei preediniale).
Citarea prilor are ca finalitate ncunotinarea lor despre existena
procesului, despre locul i data edinei de judecat. ns, aceast finalitate
se poate realiza i prin luarea termenului n cunotin de ctre partea
prezent la unul din termenele de judecat.
Tocmai de aceea, art. 153 alin. (1) C. proc. civ. reglementeaz aanumita instituie a termenului n cunotin, prevznd c partea care a
depus cererea personal sau prin mandatar i a luat termenul n cunotin,
precum i partea care a fost prezent la o nfiare (la un termen de
judecat), personal sau prin mandatar, chiar nemputernicit cu dreptul de a
cunoate termenul, este prezumat a cunoate toate termenele urmtoare n
faa acelei instane, astfel nct nu va mai fi citat.
n lipsa unei astfel de dispoziii legale, ar fi trebuit ca prile s fie
citate pentru fiecare termen de judecat. Subliniem c, spre deosebire de
reglementarea anterioar, instituia termenului n cunotin se aplic nu
numai n cazul n care partea a fost prezent ea nsi sau prin
reprezentantul ei la unul din termenele de judecat, ci i n cazul n care
reclamantul, cu ocazia introducerii cererii de chemare n judecat, ia
cunotin de primul termen de judecat pe care l fixeaz preedintele
(judectorul care l nlocuiete). Aadar, dac reclamantul lipsete la primul
termen de judecat, de care a luat cunotin ntr-un asemenea mod, el nu
va mai trebui citat pentru termenul de judecat urmtor i, dac este cazul,
pentru celelalte termene [afar de situaia cnd, n baza art. 242 alin. (1) pct.
2 C. proc. civ., instana va dispune suspendarea judecii].
Trebuie reinut c, potrivit art. 153 alin. (2) C. proc. civ., instituia
termenului n cunotin nu se aplic:
16.
226
Judecata n prim instan
Citarea i comunicarea actelor de procedur
227
trebuie s cuprind urmtoarele meniuni (art. 100 C. proc. civ.): anul, luna i
ziua cnd a fost ncheiat; numele celui care l-a ncheiat; funcia acestuia;
numele, prenumele i domiciliul celui cruia i s-a fcut comunicarea, cu
indicarea numrului etajului, apartamentului sau camerei, dac persoana
creia i s-a fcut comunicarea locuiete ntr-o cldire cu mai mult etaje sau
apartamente sau n hotel i dac actul de procedur a fost nmnat la
locuina sa ori a fost afiat pe ua acestei locuine; indicarea instanei de la
care pornete actul de procedur i identificarea acestuia, iar pentru citaii i
a termenului de nfiare; indicarea nscrisurilor comunicate; numele i
calitatea celui cruia i s-a fcut nmnarea sau, dup caz, locul unde s-a fcut
afiarea; semntura celui care a ncheiat procesul-verbal. Dac persoanele
care urmeaz s semneze dovada de primire sau procesul-verbal refuz sau
nu pot s semneze, se va meniona aceasta n cuprinsul procesului-verbal.
Meniunile referitoare la anul, luna i ziua cnd a fost ncheiat procesulverbal, la numele celui care l-a ncheiat, la numele, prenumele i domiciliul
celui cruia i s-a fcut comunicarea, la indicarea instanei de la care pornete
actul de procedur i identificarea acestuia, precum i, dac este cazul, a
termenului de nfiare, la numele i calitatea celui cruia i s-a fcut
nmnarea sau, dup caz, locul unde s-a fcut afiarea, la semntura celui
care a ncheiat procesul-verbal sunt prevzute sub pedeapsa nulitii, deci, n
cazul lipsei uneia dintre aceste meniuni vtmarea nu mai trebuie dovedit
de partea respectiv. Lipsa uneia dintre celelalte meniuni ar putea atrage
nulitatea procedurii de citare numai dac partea face dovada c a suferit o
vtmare ce nu poate fi nlturat altfel.
Procesul-verbal face dovada n privina celor constatate personal de
agentul care l-a ntocmit pn la declararea falsului, fiind deci necesar
nscrierea n fals.1
Corespunztor fostei reglementri, s-a pus problema de a ti dac, n
cazul citrii unei persoane juridice, dovada de nmnare a citaiei trebuie ori
nu s conin i tampila persoanei juridice respective, iar instana suprem
s-a oprit la rspunsul afirmativ,2 dei dispoziiile legale n materie nu
deosebeau dup cum cel citat este o persoan fizic sau o persoan juridic,
iar printre meniunile prevzute de art. 100 C. proc. civ. nu figura i aplicarea
tampilei. Din actuala redactare a art. 91 C. proc. civ. rezult cu claritate c
nu este necesar aplicarea tampilei, ci funcionarul sau persoana nsrcinat
cu primirea corespondenei va arta n clar numele de familie i prenumele,
precum i calitatea sa, dup care va semna dovada.
1 Din art. 180 C. proc. civ. (coroborat cu art. 182 C. proc. civ.) mai
rezult o situaie n care instituia termenului n cunotin nu i gsete
aplicare, anume atunci cnd una dintre pri se nscrie n fals cu privire la un
nscris depus la dosar, iar partea advers nu este prezent la termenul de
judecat respectiv, caz n care instana trebuie s acorde un termen i s
dispun nfiarea prilor n persoan, ceea ce implic citarea prii lips cu
i publicarea citaiei se fac cu cel puin 15 zile nainte de data fixat pentru
judecat, ns, n cazurile urgente, preedintele instanei sau instana de
judecat va putea reduce acest termen la 5 zile.
Spre a se dispune citarea prin publicitate, nu este suficient ca
reclamantul s afirme c nu cunoate domiciliul prtului, ci trebuie s
nvedereze mprejurri concrete din care s rezulte imposibilitatea de a afla
domiciliul prii adverse.1 Dac prtul, citat prin publicitate, se nfieaz i
dovedete c reclamantul, cu rea-cre-din, a obinut citarea prin publicitate
(deci reclamantul cunotea domiciliul sau reedina prtului), atunci vor fi
anulate toate actele de procedur ce au urmat ncuviinrii citrii prin
publicitate, iar reclamantul care a cerut o asemenea citare va fi condamnat la
o amend i la despgubiri ctre partea vtmat.
4. nmnarea citaiei i a altor acte de procedur
Comunicarea citaiilor i a tuturor actelor de procedur se face din
oficiu2, prin ageni procedurali ai instanei sau prin orice alt salariat al
acesteia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane, n ale cror
circumscripii se afl cel cruia i se comunic actul. Instana solicitat, cnd i
se cere s ndeplineasc procedura de comunicare pentru alt instan, este
obligat s ia de ndat msurile necesare, potrivit legii, i s trimit instanei
solicitante dovezile de ndeplinire a procedurii. n cazul n care comunicarea
potrivit celor menionate mai sus nu este posibil, aceasta se va face prin
pot, cu scrisoare recomandat cu dovad de primire sau prin alte
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 912/1979, n CD. 1979, p.
257; C.S.J., secia civil, decizia nr. 519/1994, n B.J. 1994, p. 86.
Potrivit art. 3 din Titlul XIII din Legea nr. 247/2005, n procesele
referitoare la restituirea proprietilor funciare, cu excepia citrii prii
pentru primul termen de judecat sau pentru primul termen ulterior repunerii
cauzei pe rol, precum i a comunicrii hotrrilor judectoreti prin care se
soluioneaz procesul n curs, oricare dintre pri poate ndeplini, prin
intermediul executorului judectoresc, procedura de citare sau de
comunicare a cererilor ori nscrisurilor ctre cealalt parte.
230
Judecata n prim instan
mijloace ce asigur transmiterea textului actului i confirmarea primirii
acestuia. n legtur cu aceast din urm modalitate, subliniem c nu ar fi
suficient confirmarea c s-a efectuat transmiterea prin fax, telefon etc, ci
este necesar ca la dosar s existe confirmarea primirii actului de ctre
destinatar.
Potrivit art. 722 alin. (1) C. proc. civ., ndeplinirea actelor de procedur
i comunicarea lor se fac n mod gratuit.
Potrivit art. 89 alin. (1) C. proc. civ., citaia, sub sanciunea nulitii,
trebuie nmnat prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat, cu
excepia cazurilor urgente, cnd instana poate scurta acest termen. Dei
acest text de lege nu deosebete dup cum citaia a fost emis pentru primul
termen de judecat sau pentru termenele de judecat urmtoare, o atare
distincie se impune, deoarece, art. 114 alin. (3) C. proc. civ. stabilete c
fie nmnat unui avocat sau unui notar public, citaia i celelalte acte de
procedur pot fi nmnate funcionarului sau persoanei nsrcinate cu
primirea corespondenei, care i va arta n clar numele i prenumele,
precum i calitatea, iar apoi va trebui s semneze dovada de primire.
Citaia sau celelalte acte de procedur se nmneaz personal celui
citat, care va semna adeverina de primire, agentul procedural certificnd
identitatea i semntura acestuia. Dac persoana citat, aflndu-se la
domiciliu, refuz s primeasc, ori, primind citaia, nu vrea sau nu poate s
semneze adeverina de primire, agentul i va lsa citaia sau, n cazul
refuzului de primire, o va afia pe ua locuinei, ncheind proces-verbal.
In situaia n care cel citat nu se gsete la domiciliu, agentul va
nmna citaia unei persoane din familie, ori, n lips, altei persoane care
locuiete cu dnsul (cu excepia minorilor sub 14 ani sau a persoanelor lipsite
de discernmnt) ori persoanei care primete corespondena n mod obinuit.
Persoana care primete citaia va semna adeverina de primire, agentul
certificnd identitatea i semntura acesteia, ncheind proces-verbal. Dac
aceste persoane nu voiesc sau nu pot s semneze adeverina, agentul le las
citaia i ncheie proces-verbal. Dac persoanele respective nu voiesc s
primeasc actul de procedur sau nu este nimeni la domiciliul celui citat,
agentul afieaz citaia pe ua celui citat i ncheie proces-verbal. n cazul n
care persoana citat locuiete la hotel sau ntr-o cldire cu mai multe
apartamente i nu este indicat numrul camerei sau apartamentului, agentul
va nmna citaia administratorului, portarului, ori celui care n mod obinuit
l nlocuiete, iar dac acetia refuz s o primeasc, va afia citaia pe ua
principal a cldirii i va ncheia proces-verbal.
Actuala reglementare rezolv explicit problema de a ti dac, n cazul
citrii unei persoane juridice, este sau nu posibil afiarea citaiei. Astfel,
potrivit art. 92' C. proc. civ., comunicarea citaiei i a altor acte de procedur
nu se poate realiza prin afiare n cazul persoanelor juridice, precum i al
asociaiilor sau societilor care, potrivit legii, pot sta n judecat, cu excepia
cazurilor n care se refuz primirea sau dac se constat lipsa oricrei
persoane la sediul acestora.
Cnd comunicarea actelor de procedur nu se poate face datorit
faptului c s-a drmat cldirea, a devenit de nelocuit sau din alte motive
asemntoare, agentul va depune actul la grefa instanei, care va ntiina
din timp partea interesat despre aceast mprejurare, urmnd a se recurge,
dac este cazul, la citarea prin publicitate.
Proba ndeplinirii procedurii de citare se face numai cu dovada de
primire sau, dup caz, cu procesul-verbal, nefiind posibil administrarea altor
probe, cum ar fi
232
Judecata n prim instan
declaraii de martori.1 Mai mult, este necesar ca dovada de primire sau
pro-cesul-verbal s existe la dosar, nefiind suficient simpla atestare a
judectorului c procedura de citare este ndeplinit.
Dac partea i schimb domiciliul (respectiv sediul n cazul persoanei
civil, decizia
nr. 528/19%, n Culegere de practic judiciar civil 1993-1998, p. 196;
Trib. Bucureti, secia a
IV-a civil, decizia nr. 2244/1996, n Culegere de practic judiciar 19931997, p. 308.
Excepiile procesuale
23^
(adic aprrile ce privesc nclcarea unor norme de organizare
judectoreasc, de competen sau de procedur).
Aprrile de fond, numite i aprri propriu-zise, pot fi definite ca fiind
mijloacele prin care prtul invoc obieciuni mpotriva preteniei
reclamantului, urmrind respingerea cererii acestuia ca nentemeiat (ca
nefondat), dup examinarea fondului preteniei respective.
De exemplu, prtul chemat n judecat pentru a fi obligat s restituie
reclamantului o sum de bani, cu privire la care reclamantul pretinde c i-a
mprumutat-o, se poate apra invocnd faptul c nu a mprumutat nimic de
la reclamant, c i-a pltit datoria, c a operat compensaia legal etc.
Aprrile de fond pot fi aprri n fapt, dac sunt invocate mprejurri
de fapt n legtur cu spea respectiv i aprri n drept, atunci cnd se
invoc anumite dispoziii legale despre care se afirm c sunt aplicabile n
spe. Astfel, n cazul introducerii unei cereri prin care, ulterior declarrii
nulitii unei convenii de nstrinare a unui imobil, s-ar pretinde daune egale
cu echivalentul lipsei de folosin a terenului, prtul poate formula o
aprare de fond n fapt, n sensul c vnztorul i-a predat folosina bunului n
vederea culegerii fructelor, aa nct, dei convenia privitoare la
transmiterea proprietii imobilului este nul, aceasta nu are nici o influen
asupra fructelor pe care le-a cules, iar aceast aprare de fond poate fi
ntemeiat n drept pe prevederile art. 485 C. civ., ori pe principiul
conversiunii artelor juridice.
Uneori, pentru unele aprri de fond se folosete, relativ impropriu,
denumirea de excepie, de exemplu, cnd se vorbete de regula Judectorul
aciunii este judectorul excepiunii, ori, n dreptul civil, cnd se vorbete de
excepia de neexecutare a contractului sau de alte mijloace de aprare ale
debitorului (art. 1047, 1653 i art. 168 IC. civ.).
2. Definirea excepiilor procesuale
n definirea excepiilor procesuale, trebuie s se porneasc de la
anumite elemente constant recunoscute n literatura de specialitate i n
practica judiciar. Astfel:
- excepiile constituie mijloace de aprare, dar nu se confund cu
aprrile de fond, nici chiar atunci cnd tind la respingerea sau anularea
cererii;
- excepia procesual presupune existena unui proces civil n curs;
- prin intermediul excepiilor procesuale, partea interesat, procurorul
sau instana din oficiu invoc, n condiiile legii, anumite neregulariti
procedurale (privind competena, compunerea i constituirea instanei,
actele de procedur, procedura de judecat), ori lipsuri referitoare la
excepia de perimare etc), ori prin care se solicit luarea anumitor msuri
pentru buna desfurare a judecii i prentmpinarea unor soluii
contradictorii (conexitatea, litispendena).
Articolul 137 C. proc civ. distinge ntre excepiile de procedur i
excepiile de fond,2 ns nu exist nici o dispoziie legal care s ofere un
criteriu de delimitare a
1
A se vedea: Gr. Porumb, voi. I, p. 344; V. Negru, D. Radu, op. cit.,
p. 252; Al. Bacaci,
Unele consideraii n legtur cu excepiile de procedur, n S.C.J. nr.
1/1983, p. 36 i urm.;
/. Le, p. 393 i urm.
2
Menionm c legislaia i doctrina franceze nu cunosc instituia
excepiilor de fond, ns
noul cod francez de procedur civil reglementeaz o instituie ce nu
exist la noi, aceea a
finelor de neprimire (lesfins de non-recevoir). Potrivit art. 122 din acest
cod, constituie fine
235
Excepiile procesuale
acestora. Unii autori au considerat excepiile de fond ca aprri propriuzise, pornind de la asemnarea acestora n privina efectelor spre care tind
(admiterea excepiei de fond duce la anularea sau respingerea cererii). ns,
excepiile de fond nu pun n discuie fondul preteniei supus judecii. Mai
mult, din chiar redactarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ. rezult c excepiile
de fond sunt diferite de aprrile de fond.
n doctrin s-a ncercat s se precizeze mprejurrile care, distincte de
excepiile de procedur, nu sunt aprri de fond, ci tot excepii. Din aceast
perspectiv, exist dou tendine: pe de o parte, de a reduce numrul
excepiilor de fond la excepia lipsei de calitate, prescripie i puterea de
lucru judecat, iar, pe de alt parte, de a lrgi sfera acestora, incluzndu-se i
unele mijloace care sunt totui aprri de fond (plata, novaia, compensaia
legal, tranzacia etc).
Considerm c trstura comun a excepiilor de fond se desprinde
din nsi noiunea acestora, anume c sunt n strns legtur cu pretenia
dedus judecii, mai exact, cu exerciiul dreptului la aciune.
Rezult c n categoria excepiilor de fond ar trebui incluse acele
excepii care au ca obiect invocarea unor lipsuri referitoare la condiiile
exercitrii dreptului la aciune, precum i acele excepii care sunt strns
legate de dreptul la aciune (de componentele acestuia). Prin urmare,
excepia de prematuritate a cererii, excepia lipsei de interes, excepia lipsei
de calitate procesual i excepia lipsei capacitii procesuale sunt excepii
de fond. Tot excepii de fond sunt i prescripia i puterea de lucru judecat,
deoarece acestea afecteaz exerciiul dreptului la aciune (acea component
a acestuia ce const n posibilitatea de a obine condamnarea prtului).
Excepiile procesuale
237
Excepiile procesuale
23Q
52.
2
n cazul n care se invoc att excepia de necompeten
material, ct i excepia de nulitate
a cererii pentru insuficient timbrare, primeaz excepia referitoare la
taxele de timbru, deoarece
instana nu poate s pun n discuia prilor alte probleme legate de
judecarea cauzei deduse ei
spre soluionare, nainte de a fi pltite taxele judiciare de timbru - Trib.
Suprem, secia civil,
decizia nr. 214/1971, n CD. 1971, p. 190; CA. Bucureti, secia a ffl-a
civil, decizia
nr. 2168/1997, n Culegere de practic judiciar civil 1993-1998, p.
321.
nainte de a se pronuna asupra prescripiei, instana trebuie s
verifice dac este n msur s se mai pronune n pricina respectiv, deci s
rezolve excepia puterii de lucru judecat - Trib. jud. Sibiu, decizia civil nr.
1098/1978, n R.R.D. nr. 9/1980, p. 43.
Nerespectarea termenului imperativ pentru declararea apelului
determin decderea din dreptul de a exercita calea de atac. Prin
constatarea decderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului
judiciar, astfel c instana de apel este obligat s se pronune cu prioritate
asupra excepiei de tardivitate a apelului, deoarece admiterea acesteia
exclude analizarea altor excepii, chiar dac i acestea sunt de ordine public
- CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 702/1997, n Culegere de
practic judiciar civil 1993-1998, p. 302.
i?.
242
Judecata n prim instan
Dac excepia procesual invocat este ntemeiat, instana o va
admite, pronunnd o ncheiere, dac dispune amnarea judecii, respectiv
o hotrre (sentin sau, dup caz, decizie), n cazul n care respinge sau
anuleaz cererea, ori i declin competena, deci atunci cnd se
deznvestete de soluionarea pricinii pe fond.
Dac excepia este respins, instana pronun o ncheiere
interlocutorie i continu judecata.
ncheierea de admitere sau de respingere a excepiei procesuale poate
fi atacat numai odat cu hotrrea de fond, dac legea nu prevede o alt
soluie (de exemplu, ncheierea prin care s-a admis excepia de recuzare nu
este supus nici unei ci de atac).
Hotrrea prin care s-a admis excepia procesual are acelai regim
juridic ca i hotrrea ce ar fi urmat s se pronune pe fond, dac legea nu
prevede expres o alt soluie (de exemplu, sentina prin care s-a admis
excepia de perimare nu este supus apelului, ci poate fi atacat cu recurs).
Seciunea a Vi-a. Probele
1. Consideraii generale
1.1. Noiunea i importana probelor n procesul civil
ntr-un sens mai larg, prin prob nelegem fie aciunea de stabilire a
existenei sau inexistenei unui anumit raport juridic, fie mijlocul prin care se
poate stabili raportul juridic ce trebuie dovedit, fie rezultatul obinut prin
folosirea mijloacelor de prob, adic msura n care acestea au reuit s
formeze convingerea judectorului cu privire la existena sau inexistena
raportului juridic dedus judecii.
ntr-un sens mai restrns, noiunea de prob este utilizat n dou
accepiuni. Prima accepiune n sens restrns este aceea de mijloc de prob,
adic mijlocul prevzut de lege prin care se poate dovedi un raport juridic. n
acest sens, art. 1170 C. civ. prevede c dovada se poate face prin nscrisuri,
martori, prezumii i mrturisirea uneia din pri, iar Codul de procedur
civil mai reglementeaz expertiza i cercetarea la faa locului, la toate
acestea urmnd a se mai aduga i probele materiale. A doua accepiune n
sens restrns este aceea de fapt probator, adic un fapt material care, odat
dovedit printr-un mijloc de prob, este folosit, la rndul su, pentru a dovedi
un alt fapt material, determinant n soluionarea pricinii. Din acest punct de
vedere, faptele sunt de dou categorii: fapte principale (facta probanda sau
res probandae), care constituie raportul juridic dedus judecii i care trebuie
dovedite, precum i fapte probatorii (facta probantia sau res probantes), care
nu constituie raportul litigios, dar care contribuie la dovedirea existenei sau
inexistenei acestuia.
Probele au o importan primordial n procesul civil. Pentru a putea
pronuna hotrrea, judectorul trebuie s cunoasc raporturile juridice civile
dintre pri, faptele care au dat natere conflictului de interese dedus
judecii, iar apoi s aplice la aceste fapte norma de drept corespunztoare.
Cum litigiul nu poate fi rezolvat numai pe baza afirmaiilor prilor, afirmaii
care, de regul, sunt contradictorii, rezult
243
Probele
c probele sunt indispensabile pentru stabilirea situaiei de fapt,
reprezentnd tocmai mijloacele prin care judectorul poate lua cunotin de
raporturile de drept material supuse judecii. Deci, prile trebuie s
dovedeasc afirmaiile pe care le fac cu privire la preteniile formulate i la
aprrile mpotriva acestor pretenii, iar judectorul i va forma convingerea
i va pronuna hotrrea pe baza probelor care s-au administrat n cauz - da
mihifactum, dabo tibi ius.
1.2. Obiectul i sarcina probei 1.2.1. Obiectul probei
Obiectul probei este reprezentat de acele fapte juridice care tind la
dovedirea raportului juridic litigios, deci actele juridice i faptele juridice n
neles restrns, care au creat, modificat sau stins acest raport juridic, ori
care au determinat ineficacitatea sa, dnd dreptul de a se cere anularea,
rezoluiunea, rezilierea actului juridic etc.
Astfel, contractul, faptul ilicit cauzator de prejudicii, mbogirea fr
just cauz etc. sunt fapte juridice lato sensu care creeaz raporturi juridice
dovedeasc c un anumit timp, un an, respectiv patru ani, nu s-a primit nici o
veste despre existena acelei persoane); art. 993 i art. 1092 C. civ. (cel care
solicit restituirea plii nedatorate trebuie s fac dovada faptului c nu
datora nimic celui cruia i-a fcut plata); art. 1017 C. civ. (cel care se
prevaleaz de un drept supus unei condiii suspensive negative trebuie s
fac dovada c acel eveniment nu s-a realizat); art. 1019 C. civ. (cel care
solicit constatarea consolidrii unui drept afectat de o condiie rezolutorie
trebuie s fac dovada c evenimentul respectiv nu s-a realizat i nici nu se
mai poate realiza n viitor) etc.
n cazul n care judectorul cunoate personal faptele care formeaz
obiectul litigiului, el nu poate s resping probele cerute de ctre pri, pe
motiv c sunt inutile, ci trebuie s pronune hotrrea judectoreasc numai
n baza probelor care au fost administrate n cauz, deoarece, n caz contrar,
instana superioar ar fi n imposibilitate de a mai exercita controlul judiciar
sub aspectul temeiniciei hotrrii. Dac judectorul cunoate mprejurri de
fapt i depoziia sa este necesar pentru soluionarea pricinii, el poate fi
audiat ca martor, devenind ns, potrivit art. 24 alin. (2) C. proc. civ.,
incompatibil.
Faptele asupra existenei crora toate prile din proces sunt de acord,
numite fapte necontestate, nu au o for probant deosebit, judectorul
avnd posibilitatea de a se convinge, pe baz de probe, de realitatea sau de
fictivitatea acestora.
Instana se poate folosi n pronunarea soluiei de un fapt notoriu,
adic de un fapt cunoscut de un mare numr de persoane, prile urmnd a fi
dispensate de a mai administra probe pentru dovedirea lui. n cazurile n care
pentru aplicarea unei dispoziii legale se cere ca un fapt s fie notoriu, partea
interesat va trebui s dovedeasc notorietatea acelui fapt.
Nu este necesar nici dovedirea faptelor constatate (prezumtive),
legea nsi considerndu-le existente. Astfel, odat dovedit faptul vecin i
conex pe care se sprijin o prezumie legal, nu mai este necesar s se
administreze dovezi pentru stabilirea situaiei de fapt pe care legea o
presupune.
n privina chestiunilor prealabile, menionm c faptele stabilite n
materialitatea lor n instana penal, nu mai pot forma obiect de prob n
instana civil, nici pentru
Probele
245
confirmarea lor, care ar fi inutil, dar nici pentru infirmarea lor, care este
inadmisibil, deoarece art. 22 C. proc. pen. dispune c hotrrea penal are
n civil putere de lucru judecat cu privire la existena faptei, persoana care a
svrit-o i vinovia acesteia.
n mod excepional i normele juridice pot constitui obiect al probei.
Astfel, conform art. 7 din Legea nr. 105/1992, coninutul legii strine se
stabilete de instana judectoreasc prin atestri obinute de la organele
statului care au edictat-o, prin avizul unui expert sau un alt mod adecvat, iar
din acel moment sarcina probei este rsturnat (de exemplu, potrivit
art. 1138 alin. (2) C. civ., remiterea actului autentic constatator al creanei
ctre debitor este o prezumie de plat, aa nct debitorul nu mai este
obligat s dovedeasc direct faptul libera-iunii sale, ci este suficient s
exhibe titlul constatator, urmnd ca dovada contrar s fie fcut de ctre
creditor, probnd c titlul i-a fost furat, c l-a pierdut etc). Aceeai este
situaia i n cazul prezumiilor legale absolute ce pot fi rsturnate prin
mrturisire (beneficiarul prezumiei va dovedi faptul vecin i conex pe care
se sprijin prezumia, urmnd ca partea advers s administreze
interogatoriul pentru a ncerca s obin recunoaterea faptului contrar),
precum i n cazul prezumiilor calificate ca intermediare sau mixte, nu ns i
n cazul prezumiilor legale absolute irefragabile (care nu pot fi combtute
prin nici un mijloc de prob) i nici al prezumiilor simple.
Sarcina probei este rsturnat i n acele litigii de munc n care
angajatorul este prt, deoarece, potrivit art. 287 C. muncii, sarcina probei
n conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun
dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare. Spre exemplu, n
cazul contestaiei mpotriva deciziei de concediere, sarcina probei nu revine
mai nti celui care pretinde c msura respectiv este nelegal sau
netemeinic (cel concediat, are poziia procesual de reclamant), ci celui
mpotriva cruia se formuleaz aceast pretenie (angajatorul, care are
poziia procesual de prt).
O alt situaie n care sarcina probei este rsturnat este aceea
prevzut de art. 58 alin. (2) C. fam., potrivit cruia, dac recunoaterea de
paternitate este contestat de mam, de cel recunoscut sau de descendenii
acestuia, dovada paternitii este n sarcina autorului recunoaterii sau a
motenitorilor si. Prin urmare, dei cel recunoscut, mama sau descendenii
acestuia au calitatea de reclamant, acetia nu au mai nti sarcina probei, ci
autorul recunoaterii (respectiv motenitorii acestuia n caz de deces), dei
prt, fr s se fi probat ceva mpotriva sa, trebuie s probeze c
recunoaterea de paternitate corespunde realitii.
Stabilirea prii creia i incumb sarcina probei prezint o importan
deosebit, ntruct n lips de probe sau atunci cnd probele administrate
sunt insuficiente i nici nu s-ar mai putea produce alte probe, va pierde cel
cruia i revenea sarcina probei. Deci, se poate ntmpla ca o parte s nu
obin ctig de cauz, dei ar avea dreptate, pentru c i lipsete mijloacele
de prob necesare dovedirii preteniei sale. Se poate spune, metaforic, c n
faa justiiei, din punct de vedere al rezultatului, a nu avea probe este
acelai lucru cu a nu avea dreptate - idem est non esse aut non probri.
Cum, de regul, reclamantul este cel care trebuie s probeze mai nti
afirmaiile sale, rezult c, dac el nu reuete s fac aceast dovad,
pretenia sa va fi respins - actore non probante, reus absolvitur. Cererea de
chemare n judecat va fi respins ca nefondat (nentemeiat), iar nu ca
nedovedit, deoarece, n sistemul nostru procesual, judectorul este obligat
s aib un rol activ n materie probatorie* putnd s ordone probe i din
oficiu, dup ce le-a pus n prealabil n discuia prilor.
247
Probele
1.3. Reguli comune referitoare la admisibilitatea, administrarea i
aprecierea probelor
1.3.1. Admisibilitatea probelor
Orice mijloc de prob, pentru a fi admisibil, trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii generale:
- proba s fie legal, deci s nu fie oprit de legea material sau
procesual. De exemplu: n cazul nscrisurilor autentice, constatrile
personale ale organului instru-mentator nu pot fi contestate dect prin
nscrierea n fals; n cazul prezumiilor legale absolute irefragabile este
inadmisibil proba pentru combaterea acestora, iar celelalte prezumii legale
absolute pot fi rsturnate numai prin mrturisire judiciar; n procesele de
divor, art. 612 alin. ultim C. proc. civ. interzice folosirea interogatoriului
pentru dovedirea motivelor de divor; potrivit art. 31 alin. (2) C. proc. civ.,
motivele de recuzare nu pot fi dovedite prin interogatoriu etc;
- proba s fie verosimil, adic s nu contravin legilor naturii, s nu
tind la dovedirea unor fapte imposibile, ci a unor fapte reale, demne de a fi
crezute;
- proba s fie pertinent, deci s aib legtur cu obiectul procesului;
- proba s fie concludent, adic s poarte asupra unor mprejurri
care sunt de natur s duc la rezolvarea cauzei respective [art. 167 alin. (1)
C. proc civ.; textul permite ns ncuviinarea probei, fr a se mai examina
concludenta, dac ar fi primejdie ca ea s se piard prin ntrziere].
Orice prob concludent este i pertinent, dar este posibil ca o prob
pertinent s nu fie totui concludent. Astfel, ntr-un proces care are ca
obiect repararea prejudiciului cauzat printr-o fapt ilicit, proba cu martori
solicitat de ctre prt pentru a dovedi c au mai fost i ali participani,
dei este pertinent, nu este i concludent, deoarece art. 1003 C. civ.
prevede c rspunderea este solidar. Dac ns prtul solicit ncuviinarea
unei probe pentru a dovedi culpa concurent a victimei, proba este
pertinent i concludent, ntruct rspunderea se mparte ntre autor i
victim.
Pe lng aceste condiii generale de admisibilitate, pentru unele
mijloace de prob exist i condiii speciale de admisibilitate.
1.3.2. Administrarea probelor
Administrarea probelor presupune examinarea a trei aspecte:
propunerea probelor, ncuviinarea lor i administrarea propriu-zis.
Propunerea probelor se face n faza iniial a procesului. Reclamantul
trebuie s arate n cererea de chemare n judecat dovezile pe care se
sprijin fiecare capt de cerere (art. 112 pct. 5 C. proc. civ.), iar prtul, n
ntmpinare, trebuie s indice dovezile cu care se apr mpotriva fiecrui
capt de cerere (art. 115 pct. 3 C. proc. civ.) i, dac formuleaz cererea
reconvenional, va arta dovezile pe care i ntemeiaz preteniile [art. 119
alin. (2), raportat la art. 112 pct. 5 C. proc. civ.]. Potrivit art. 132 alin. (1) C.
proc. civ., reclamantul, la prima zi de nfiare, poate cere instanei s i
acorde un termen pentru ntregirea sau modificarea cererii, precum i pentru
a propune noi dovezi, iar alineatul ultim al aceluiai articol permite
reclamantului s cear un termen pentru a depune ntmpinare la cererea
reconvenional i a propune
248
Judecata n prim instan
dovezile n aprare. Prtul, la cererea ntregit sau modificat de ctre
reclamant, poate face o nou ntmpinare [art. 132 alin. (1) teza a ll-a C.
proc. civ.], n care s indice dovezile cu care se apr fa de noile pretenii
ale reclamantului. Dac prtul care nu este reprezentat sau asistat de
avocat nu a depus ntmpinare, la prima zi de nfiare, preedintele i va
pune n vedere s arate excepiile, dovezile i toate mijloacele sale de
aprare, despre care se va face vorbire n ncheierea de edin [art. 118
alin. (3) C. proc. civ.]. De asemenea, n cazurile n care ntmpinarea nu este
obligatorie, prtul poate propune probe la prima zi de nfiare.
Rezult c, n principiu, propunerea probelor trebuie fcut prin
cererea de chemare n judecat i prin ntmpinare sau, n anumite cazuri,
cel mai trziu, la prima zi de nfiare.
Sanciunea nerespectrii acestor dispoziii const n decderea prilor
din dreptul de a propune probele cu care tind s-i dovedeasc preteniile i
aprrile lor, art. 138 alin. (1) C. proc. civ. dispunnd c dovezile care nu au
fost cerute n condiiile art. 112, art. 115 i art. 132 nu vor mai putea fi
invocate n cursul instanei.
Acelai articol prevede i excepii de la aceast sanciune, indicnd
trei situaii n care partea poate s cear probe, dei dispoziiile legale mai
sus amintite nu au fost respectate:
- cnd nevoia dovezii ar reiei din dezbateri i partea nu o putea
prevedea;
- cnd administrarea dovezii nu pricinuiete amnarea judecii;
- cnd dovada nu a fost cerut n condiiile legii, din pricina netiinei
sau lipsei de pregtire a prii care nu a fost reprezentat sau asistat de
avocat.
Pentru prima i pentru cea de a treia situaie din cele mai sus
menionate, partea advers are dreptul la contraprob numai asupra
aceluiai aspect.
Dei, aparent, ar fi firesc ca mai nti s se fac dovada i numai dup
aceea s se fac i contradovada, art. 167 alin. (3) C. proc. civ. dispune c,
pe ct posibil, dovada i dovada contrar vor fi administrate n acelai timp.
Dac se ncuviineaz o dovad cu martori n condiiile art. 138 C. proc. civ.,
contradovada trebuie cerut n aceeai edin, dac ambele pri sunt de
fa, iar dac partea potrivnic lipsete, n edina urmtoare, ori, n caz de
mpiedicare, la prima zi cnd se nfieaz [art. 167 alin. (4) i (5) C. proc.
civ.].
Aadar, prile au obligaia s propun probele n acelai timp.
perioada suspendrii.
n cel mult 15 zile de la ncuviinarea probelor, avocaii prilor vor
prezenta instanei programul de administrare a acestora, purtnd semntura
avocailor, n care se va arta locul i data administrrii fiecrei probe.
Programul se ncuviineaz de instan, n camera de consiliu, i este
obligatoriu pentru pri i avocaii lor. Dac este cazul, programul ncuviinat
de instan va fi comunicat, de ndat, procurorului. Nerespectarea
nejustificat a programului ncuviinat de instan atrage decderea prii din
dreptul de a mai administra proba respectiv.
Probele pot fi administrate n cabinetul unuia dintre avocai sau n orice
alt loc convenit, dac natura probei impune aceasta.
Prile, prin avocai, sunt obligate s-i comunice nscrisurile i orice
alte acte, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire sau n mod
direct, sub luare de semntur. Martorii vor fi ascultai, la locul i data
prevzute n programul ncuviinat de instan, de ctre avocaii prilor, n
condiiile art. 192 i art. 196 C. proc. civ. Ascultarea martorilor se face fr
prestare de jurmnt, punndu-li-se ns n vedere c, dac nu vor spune
adevrul, svresc infraciunea de mrturie mincinoas. Despre toate
acestea se face meniune n declaraia scris. Mrturia se va consemna
ntocmai de ctre o persoan convenit de pri i se va semna, pe fiecare
pagin i la sfritul ei, de ctre avocaii prilor, de cel ce a consemnat-o i
de martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprinsul consemnrii. Orice
adugiri, tersturi sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie ncuviinate
prin semnturile celor menionai mai sus, sub sanciunea de a nu fi luate n
seam. Dac mrturia a fost stenodac-tilografiat, aceasta va fi transcris.
Att stenograma, ct i transcrierea ei vor fi semnate i depuse la dosar.
Prile pot conveni ca declaraiile martorilor s fieProbele
251
consemnate i autentificate de un notar public. n cazul n care este
ncuviinat o expertiz, n programul administrrii probelor prile vor trece
numele expertului pe care l vor alege prin nvoiala lor, precum i numele
consilierilor fiecreia dintre ele. Expertul este obligat s efectueze expertiza
i s o predea avocailor prilor, sub semntur de primire, cu cel puin 30
de zile nainte de termenul fixat de instan pentru administrarea tuturor
probelor. De asemenea, el are ndatorirea s dea explicaii avocailor i
prilor iar, dup fixarea termenului de judecat, s se conformeze
dispoziiilor art. 211 i urm. C. proc. civ.
n cursul administrrii probelor de ctre avocai, instana va fi sesizat
pentru rezolvarea anumitor incidente. Astfel:
- dac una dintre pri formuleaz o cerere, invoc o excepie, invoc
inadmisibi-litatea vreunei probe sau orice alt incident privind administrarea
probelor, instana, prin ncheiere dat n camera de consiliu, cu citarea
celeilalte pri, se va pronuna de ndat sau n cel mult 30 de zile de la data
la care a fost sesizat. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul
procesului. n aceleai condiii, instana va hotr asupra cererii de nlocuire a
255
Probele
ntocmite n scopul recunoaterii existenei unui nscris originar pierdut,
pentru a-i nlocui) i confirmative (sunt ntocmite pentru a confirma un act
juridic lovit de nulitate relativ).
n funcie de modul lor de ntocmire, nscrisurile preconstituite (i
semnate) se clasific n nscrisuri autentice i nscrisuri sub semntur
privat.
Dup raportul dintre ele, nscrisurile se mpart n originale i copii.
Articolul 1188 C. civ. se ocup de situaia nscrisurilor autentice de pe care sau scos copii legalizate. Aceste copii fac dovada, sub rezerva prezentrii
originalului. Dac originalul nu exist, copiile legalizate au o putere
doveditoare diferit, n funcie de distinciile fcute n alin. (2) al aceluiai
articol. ns, duplicatele de pe nscrisurile notariale (care se scot cu citarea
prilor) au aceeai for probant ca i originalul (art. 55 din Legea nr.
36/1995), iar certificatele eliberate n temeiul registrelor de stare civil au
aceeai putere doveditoare ca i actele ntocmite n registrele de stare civil
(art. 13 din Legea nr. 119/1996).
2.2. nscrisurile autentice 2.2.1. Noiune
Articolul 1171 C. civ. definete nscrisurile autentice ca fiind acelea
care s-au fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care
are dreptul de a funciona n locul unde actul s-a ncheiat.
Aadar, pentru ca nscrisul autentic s fie valabil, trebuie ndeplinite
cumulativ trei condiii: s fie ntocmit de un funcionar public; acesta s fie
competent din punct de vedere material i teritorial; s fie respectate
formalitile prescrise de lege.
Constituie nscrisuri autentice: nscrisurile autentice notariale, actele de
stare civil, hotrrile judectoreti, procesele-verbale ntocmite de agenii
procedurali nsrcinai cu nmnarea actelor de procedur, actele de
procedur ndeplinite de executorii judectoreti etc.
2.2.2. Avantajele nscrisului autentic. Fora probant
n unele situaii, ncheierea actului juridic n form autentic este
prevzut de lege pentru nsi valabilitatea actului ca operaiune juridic
(negotium).
n alte situaii, dei pentru valabilitatea operaiunii juridice nu este
necesar forma autentic, prile recurg totui la aceasta, n considerarea
avantajelor pe care le prezint nscrisul autentic. Astfel:
- nscrisul autentic se bucur de o prezumie de autenticitate i
validitate, astfel nct cel care l folosete este scutit de orice dovad, proba
contrar revenind celui care l contest. Aadar, nscrisul, care prin forma i
aparena sa (semntura funcionarului, sigiliul autoritii etc.) are nfiarea
unui nscris autentic regulat ntocmit, se bucur de prezumia c el eman n
realitate de la cei care figureaz ca semnatari, iar dac i se contest
autenticitatea, cel care invoc nscrisul nu are a face nici o dovad, sarcina
probei trecnd asupra prii care contest sinceritatea i autenticitatea
nscrisului;
- nscrisul autentic notarial care constat o crean cert i lichid, n
momentul n care aceasta ajunge la scaden, are putere executorie (art. 66
din Legea nr. 36/1995),
256
Judecata n prim instan
deci poate fi pus n executare, fr a mai fi nevoie de vreo judecat i
nici mcar de nvestirea cu formul executorie. Executarea silit a obligaiei
constatat n nscrisul autentic se suspend de drept n cazul n care se pune
n micare aciunea penal mpotriva pretinsului autor al falsului, ns, dac
nscrisul autentic este defimat ca fals, pe cale incidental, n faa unei
instane civile, suspendarea executrii este lsat la aprecierea instanei [art.
1173 alin. (2) C. civ.];
- data nscrisului autentic face credin pn la nscrierea n fals, fiind
opozabil i terilor;
- nscrisul autentic face dovad pn la declararea falsului (fiind deci
necesar nscrierea n fals) n ceea ce privete constatrile personale ale
agentului instrumentator, percepute prin propriile lui simuri; celelalte
meniuni fac dovad pn la proba contrar (meniunea c preul a fost deja
pltit de cumprtor, valabilitatea consimmntului exprimat de pri n faa
agentului etc.).1 Potrivit art. 1174 alin. (1) C. civ., fac dovad pn la proba
contrar i meniunile accidentale, care depesc obiectul propriu-zis al
actului, ns numai dac au un raport oarecare la acel obiect. n schimb,
meniunile referitoare la fapte strine de obiectul actului juridic constatat prin
nscrisul autentic nu au dect puterea unui nceput de dovad scris [art.
1174 alin. (2) C. civ.].2
2.2.3. Opozabilitatea erga omnes a nscrisului autentic
Codul civil consacr opozabilitatea erga omnes a celor constatate prin
nscrisul autentic, prevznd n art. 1173 alin. (1) c nscrisul autentic are
deplin credin n privina oricrei alte persoane despre dispoziiile i
conveniile ce le constat. Aceast dispoziie trebuie interpretat n corelaie
cu art. 1174 alin. (1) C. civ., ceea ce nseamn c opozabilitatea actului fa
de teri privete drepturile i obligaiile prilor contractate, considerate ca
fapte a cror existen nu poate fi ignorat de ctre teri.
Precizm c dac terii pretind c actul a fost ntocmit n vederea
fraudrii intereselor lor, ei nu trebuie s se nscrie n fals, deoarece nu
contest constatrile personale ale agentului instrumentator, ci fondul
(coninutul) actului. ntr-o astfel de
1
S-a decis c meniunile privitoare la declaraiile prilor fac
dovada pn la proba
contrar, deoarece agentul instrumentator nu a putut dect s ia act de
aceste declaraii,
neavnd posibilitatea s controleze dac ele corespund realitii - C.S.J.,
secia civil, decizia
nr. 222/1994, n Dreptul, nr. 5/1995, p. 82. Dac ns una dintre pri
contest c au fost
fcute anumite declaraii despre care se menioneaz n nscrisul
autentic (de exemplu, n
nscrisul autentic se arat c prile au declarat n faa agentului
instrumentator c preul a fost
pltit, iar vnztorul susine c nu s-a fcut o asemenea declaraie),
atunci este nevoie de
nscrierea n fals. De asemenea, s-a mai decis c fac dovad pn la
nscrierea n fals i con
semnarea corect a declaraiilor fcute (spre exemplu, renunarea la
motenire), precum i consta
tarea unui fapt petrecut n faa notarului public - C.S.J., secia civil,
decizia nr. 2468/1992, n
Dreptul nr. 10-11/1993, p. 117.
2
mprejurarea c un act juridic a fost ntocmit n form autentic
nu exclude posibilitatea
atacrii lui pentru vicii de consimmnt, lips de capacitate, fraudarea
legii sau simulaie,
mprejurri ce pot fi dovedite prin orice mijloc de prob.
257
Probele
situaie, terii nu sunt inui nici de dispoziiile art. 1192 alin. (2) C. civ
ntruct actul juridic al prilor reprezint pentru ei un simplu fapt juridic. n
consecin terii pot face dovada contrar prin orice mijloc de prob. Dac
ns ei ar contesta data nscrisului autentic sau orice alte meniuni ce sunt
rezultatul constatrilor proprii i directe ale agentului, este nevoie de
nscrierea n fals.
2.2.4. Conversiunea nscrisului autentic n nscris sub semntur privat
sau n nceput de dovad scris
Ct privete consecinele juridice ale nscrisului nevalabil ca nscris
autentic, urmeaz s deosebim dup cum forma solemn era sau nu cerut
pentru nsi validitatea actului juridic.
Astfel, pentru situaia n care forma nu era cerut ad validitatem, art.
1172 C. civ. dispune c actul care nu poate fi autentic din cauza
necompetenei sau a incapacitii funcionarului ori datorit nendeplinirii
condiiilor de form (de exemplu, lipsete ncheierea de autentificare n cazul
actelor notariale,1 nu sunt semnate tersturile, adugirile i rectificrile, nu
s-a trecut meniunea c nscrisul a fost semnat de pri n faa agentului
instrumentator etc.) este valabil ca nscris sub semntur privat, dac este
semnat de prile contractante. n cazul n care nu este semnat, valoreaz
nceput de dovad scris.
Dac ns forma solemn era cerut ad validitatem, actul juridic este
lovit de nulitate absolut i nu se mai pune problema probei.
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2561/1987, n CD. 1987, p. 75.
Cu unele excepii, cum ar fi testamentul olograf i titlurile de valoare,
data nscrisului sub semntur privat nu constituie o formalitate necesar
pentru validitatea nscrisului.
262
Judecata n prim instan
va putea face n aceleai condiii ca i mpotriva celorlalte meniuni ale
nscrisului, ceea ce nseamn c, n principiu, data trecut n nscris nu va
putea fi combtut dect tot printr-un nscris [art. 1191 alin. (2) C. civ.],
gsindu-i aplicare ns toate derogrile de la regula nscris n textul
menionat, derogri de care ne vom ocupa atunci cnd vom analiza
admisibilitatea probei cu martori.
n cazul n care cel care semneaz nscrisul sub semntur privat este
reprezentantul convenional sau legal al prii, meniunea datei face credin
pn la dovedirea contrar att fa de reprezentant, ct i fa de
reprezentantul care l-a semnat, aceeai fiind situaia i n cazul minorului cu
capacitate restrns asistat de ocrotitorul su legal.
Fa de teri, spre deosebire de celelalte meniuni care formeaz
cuprinsul nscrisului sub semntur privat i care au putere doveditoare
(evident n ceea ce privete drepturile i obligaiilor prilor contractante)
pn la proba contrar (care poate fi fcut prin orice mijloc de prob), data
nscrisului, prin ea nsi, nu face credin. Aceast abatere de la regula
puterii doveditoare a nscrisului sub semntur privat pn la proba
contrar se explic prin grija legiuitorului de a ocroti pe teri mpotriva
pericolului care poate s l reprezinte pentru ei trecerea unei date fals n
nscris, de regul, antedatarea nscrisului.
Articolul 1182 C. civ. stabilete c terilor le este opozabil numai data
cert, care se dobndete printr-una din urmtoarele patru modaliti:
- din ziua n care nscrisul a fost prezentat la o instituie public;1
- din ziua nscrierii lui ntr-un registru anume destinat;2
- din ziua morii prii care a semnat nscrisul sau a uneia dintre prile
care a semnat;
- prin trecerea actului, chiar i n prescurtare, n acte ntocmite de
funcionari publici, cum ar fi procese-verbale pentru punere de sigilii, de
inventariere etc.
Enumerarea este limitativ, aa nct, orice alt mprejurare, chiar
dac ar avea aceeai putere de certitudine, nu poate conferi dat cert
nscrisului sub semntur privat. Aadar, tampila potei aplicat pe
nscrisul expediat, amputarea sau paralizarea ambelor mini ale
semnatarului, moartea celui care a scris actul fr s-l fi i semnat,
executarea ce a urmat ntocmirii nscrisului, declararea judectoreasc a
dispariiei unuia dintre semnatari etc. nu pot conferi dat cert nscrisului sub
semntur privat.
Teri n aceast materie sunt persoanele care au dobndit, cu titlu
particular, drepturi de la prile contractante, precum i creditorii prilor
atunci cnd, invocnd
1
ns, simpla prezentare a nscrisului sub semntur privat unei
instituii publice nu este
suficient pentru dobndirea de dat cert, ci trebuie ca actul s fie
nregistrat la acea
instituie, ori ca pe nscris s se fac o meniune despre data prezentrii,
certificat de tampil
(D. Chiric, Not critic la decizia civil nr. 707/1979 a Trib. jud. Cluj, n
R.R.D.
Probele
26?
nici de jurispruden.
O alt trstur specific mrturiei este aceea c ea trebuie fcut
oral n faa instanei de judecat. Aceasta deoarece administrarea probelor
este guvernat de principiul nemijlocirii, iar excepiile de la acest principiu
sunt limitativ prevzute de lege. Aadar, declaraiile scrise ale unor tere
persoane, fcute chiar n form autentic, nu au valoare probatorie, afar de
cazul n care o norm special ar stabili n mod expres contrariul. Dac un
ter are cunotin despre faptele ce formeaz obiectul litigiului, nu este
suficient ca el s trimit o declaraie scris, ci instana l va cita ca martor,
urmnd a relata oral, n cadrul dezbaterilor.
3.2. Admisibilitatea probei prin declaraiile martorilor
Ct privete admisibilitatea probei prin declaraiile martorilor, trebuie
distins ntre dovedirea faptelor juridice stricto sensu i dovedirea actelor
juridice.
3.2.1. Admisibilitatea probrii prin declaraii de martori a faptelor
juridice stricto sensu
n principiu, stabilirea prin declaraiile martorilor a faptelor juridice
stricto sensu este posibil fr ngrdiri.1 Aceast concluzie se desprinde din
chiar redactarea art. 1191 C. civ., care se refer la dovada actelor juridice
(...) (deci, per a contrario, nu i la dovada faptelor juridice stricto sensu),
precum i din prevederile art. 1198 alin. (1)C. civ.
De altfel, n cea mai mare parte a cazurilor, faptele juridice stricto
sensu vizeaz situaii n care nici nu s-ar putea preconstitui o prob la data
producerii lor, fiind vorba fie de fapte ce survin independent de voina
omului, fie de fapte ce se
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia rir. 1846/1956, n L.P. nr. 3/1957, p.
361.
272
Probele
~-~
1
A se vedea i Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare
nr. 14/1962, n CD.
1962, p. 20; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 610/1960, n CD.
1960, p. 370; C.S.J.,
secia civil, decizia nr. 2010/1992, n Probleme de drept 1990-1992, p.
256.
2
n acest sens, s-a decis c nu se poate dovedi cu martori, contra
posesiei de stat, de fiu
din cstorie, conform cu certificatul de natere, o stare civil de fiu din
afara cstoriei
(Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1456/1955, n CD. 1955, voi. I, p.
23).
3
A se vedea i Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare
nr. 7/1961, n CD.
1961, p. 16; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2443/1983, n CD.
1983, p. 153.
Pentru situaiile n care legea cere forma ad probationem, a se vedea G.
Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. AH Beck, Bucureti, 2001,
p. 187.
numete nceput de
dovad orice scriptur a aceluia n contra cruia s-a format petiia sau a
celui ce el
reprezint i care scriptur face a fi crezut faptul pretins.
Aadar, nceputul de dovad scris presupune ndeplinirea cumulativ a
trei condiii:
1
Neopunerea prii atunci cnd adversarul a solicitat proba cu
martori se consider a fi o
achiesare (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1194/1956, n CD.
1956, voi. II, p. 253),
astfel nct orice opunere ulterioar devine inoperant (Trib. Suprem,
colegiul civil, decizia
nr. 112/1959, n Repertoriu I, p. 786); a fortiori, partea respectiv nu s-ar
putea plnge pe
calea apelului sau, dup caz, a recursului, pe motiv c instana a
ncuviinat proba cu martori
cu nerespectarea dispoziiilor art. 1191 alin. (1) i alin. (2) C. civ.
Precizm c, n concepia
conform creia dispoziiile legale ce stabilesc admisibilitatea probei cu
martori, dei aezate n
Codul civil, sunt totui norme procedurale, aceste soluii pot fi
argumentate i pe conside
rentul c, fiind vorba de norme de ordine privat, nclcarea lor trebuie
invocat in limine litis,
sub sanciunea decderii prii interesate din dreptul de a o invoca
ulterior.
2
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1489/1957, n CD. 1957, p.
325.
Probele
27<
- s existe o scriere, n sensul de orice fel de nscris, chiar nesemnat1
i nedatat (de exemplu, un nscris autentic nevalabil ca atare ntruct nu s-au
respectat unele dintre formalitile prevzute de lege, un nscris sub
semntur privat cruia i lipsete meniunea multiplului exemplar sau
formula bun aprobat ori care nu este semnat), o scrisoare, nsemnri, note,
declaraii scrise extrajudiciare, chitane care atest primirea unei sume de
bani, meniunile unui inventar, socoteli fcute ntr-un registru casnic,
concluzii scrise naintate instanelor judectoreti, cereri, memorii etc.
- scrierea s provin de la cel cruia i este opus sau de la o persoan
fa de care partea este un succesor n drepturi, ori ca nscrisul s fie
ntocmit de o alt persoan, dar semnat de parte. ns, dac actul a fost
ntocmit n faa unui funcionar competent care i-a atestat coninutul ca fiind
corespunztor declaraiei prii, semnarea de ctre aceast parte nu mai
este necesar;
- scrierea s fie de natur a face demn de crezare faptul pretins.
De asemenea, conform art. 225 C. proc. civ., poate fi considerat ca
juridic. n consecin, terii pot s probeze acest act juridic prin orice mijloc
de prob i, de asemenea, pot proba prin declaraiile martorilor mpotriva sau
peste cuprinsul nscrisului constatator.2
3.3. Administrarea probei cu martori
3.3.1. Propunerea martorilor
Propunerea martorilor se face potrivit regulilor generale, deci
reclamantul va arta martorii n cererea de chemare n judecat, iar prtul
n ntmpinare ori, dac nu este reprezentat sau asistat de avocat, la prima zi
de nfiare, sub sanciunea decderii din prob, cu excepia cazurilor
prevzute de art. 138 C. proc. civ. Dac proba cu martori a fost ncuviinat
n cursul judecii, partea este obligat, sub sanciunea decderii, s depun
lista martorilor n termen de 5 zile de la ncuviinare [art. 186 alin. (2) C. proc.
civ.], iar dovada contrar trebuie cerut, sub pedeapsa decderii, n aceeai
edin dac amndou prile sunt de fa [art. 167 alin. (4) C. proc. civ.].
Propunerea martorilor se face nominal, adic se va indica numele
fiecrui martor, precum i locul unde urmeaz a fi citat.3
Partea creia i s-a ncuviinat proba cu martori este datoare, sub
sanciunea decderii, s depun n termen de 5 zile suma fixat de instan
pentru transportul i despgubirea martorilor (art. 170 C. proc. civ.), ns
decderea poate fi evitat prin prezentarea martorilor la termenul fixat
pentru audierea lor.
1
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1461/1957, n CD. 1957, p.
327.
2
A se vedea i Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 901/1956, n
CD. 1956, voi. 2*
p.251. %
3
Potrivit art. 4 alin. (1) lit. b) din titlul XIII din Legea nr. 247/2005,
n cazul plngerilorr
contestaiilor i a altor litigii aprute n urma aplicrii Legii fondului
funciar nr. 18/1991
proba cu martori nu va fi ncuviinat dect dac partea depune la
termenul la care admil
probei urmeaz a fi pus n discuie numele i adresa complete ale
martorilor propui.
277
Probele
Partea potrivnic are dreptul s-i nsueasc martorul la care renun
partea ce l-a propus [art. 168 alin. (3) C. proc. civ.], iar instana poate
dispune audierea unui martor chiar dac ambele pri au renunat la el.
Instana poate mrgini numrul martorilor propui (art. 187 C. proc.
civ.), ns cu respectarea principiului egalitii prilor, ceea ce presupune ca
ambelor pri, la cerere, s li se ncuviineze acelai numr de martori. n
ncheierea prin care s-a ncuviinat proba cu martori, se vor preciza i faptele
asupra crora martorii vor fi ascultai [art. 168 alin. (1) C. proc. civ.].
280
Judecata n prim instan
ct n unele procese (divor, stabilirea paternitii etc.) este greu de
produs alte probe n afar de depoziiile rudelor prilor. In situaia n care
instana ajunge la concluzia c mrturia nu este sincer, o va nltura din
proces. Instana trebuie ns s dea posibilitatea prii care a propus
martorul respectiv de a audia eventual i ali martori care ar putea s
confirme susinerile considerate ca nesincere, dar i partea potrivnic poate
propune noi martori n combaterea celor ce se vor declara de ctre martorii
adversarului.
Dup ce a stabilit sinceritatea martorului, instana trebuie s aprecieze
n ce msur depoziia acestuia reflect realitatea. Aceast problem se
rezolv prin efectuarea unui examen asupra facultilor fizico-psihice ale
martorului. Astfel, instana trebuie s se raporteze la cele trei momente ale
mrturiei: perceperea faptului, memorizarea faptului perceput, reproducerea
faptului perceput i memorizat. Gradul n care un fapt este perceput de o
persoan depinde de unele elemente obiective (distana dintre martor i
faptul perceput, gradul de vizibilitate, locul, timpul i condiiile n care s-a
fcut percepia, anumite infirmiti fizice care nu permit percepia ntr-un
anumit mod etc), dar i de elemente subiective (intensitatea cu care faptul
respectiv a trecut n contiina martorului, starea sufleteasc n care se gsea
n acel moment martorul, preocuprile sale obinuite, profesia etc). Ct
privete memorizarea i stocarea faptului perceput, instana trebuie s in
cont de factorul timp, care uneori terge din memoria martorului detalii sau
chiar i mprejurri eseniale, precum i de faptul c n memoria martorului
sunt imagini succesive n timp, care se pot suprapune, deformnd imaginea
iniial. De asemenea, frecvent martorii adaug la faptele percepute i
propriile lor concluzii, n mod involuntar. Cel de-al treilea moment (relatarea)
prezint o importan deosebit, fiind numeroase cazurile n care o persoan,
dei a perceput bine faptul i l-a conservat nealterat n memorie, nu este n
msur s l redea corect, mai ales cnd martorul este o persoan cu
pregtire inferioar ori este foarte emotiv. Din acest punct de vedere, un rol
foarte mare l are judectorul (preedintele completului), care ar trebui s l
lase pe martor s se exprime aa cum poate, fr s l ntrerup, s evite sau
s nlture ntrebrile ce sugereaz rspunsurile martorului, toate aceste
mprejurri urmnd a fi apreciate n funcie de inteligena martorului, gradul
su de cultur, obinuina de a se exprima etc.
Fora probant a mrturiei este lsat la aprecierea instanei, care,
dup ce evalueaz critic declaraiile martorilor, se va pronuna asupra
faptelor i mprejurrilor relatate de martori, pronunndu-se cu privire la
msura n care au fost dovedite.
4. Proba prin rapoartele de expertiz
4.1. Precizri introductive
n practic apar frecvent situaii n care lmurirea faptelor ce formeaz
obiectul litigiului sau a legturii dintre anumite mprejurri invocate de pri
i aceste fapte necesit cunotine de specialitate. Tocmai de aceea, legea
Probele
2ao
20.
290
Judecata n prim instan
Probele
291
regulile stabilite de art. 1191 alin. (1) i alin. (2) C. civ., Legea nu se ocup n
mod special de mrturisirea extrajudiciar scris, care este astfel supus
regulilor generale referitoare la proba prin nscrisuri.
Mrturisirea judiciar este aceea obinut n cursul judecii, n faa
instanei, prin intermediul interogatoriului, dar poate fi fcut i fr a fi
provocat, deci spontan, nscriindu-se apoi n ncheierea de edin.
Mrturisirea judiciar provocat se clasific n simpl, calificat sau
complex.
Mrturisirea este simpl atunci cnd partea chemat la interogatoriu
recunoate, fr rezerve sau adaosuri, faptul pretins de adversar. Spre
exemplu, reclamantul recunoate c a primit plata invocat de ctre prt;
prtul recunoate c a primit suma de bani, pretins de reclamant, cu titlu
de mprumut etc.
Mrturisirea calificat conine o recunoatere a faptului alegat de partea
care a propus interogatoriul, ns se adaug anumite elemente sau
mprejurri n legtur direct cu acest fapt i anterioare sau concomitente
acestuia, care i schimb consecinele juridice, fcnd ca, n fapt, rspunsul
s fie negativ la ntrebarea formulat de partea advers. Astfel, reclamantul
pretinde restituirea unui mprumut cu dobnd i prtul recunoate suma
mprumutat, dar adaug faptul c mprumutul a fost fcut fr dobnd;
prtul recunoate c a primit suma de bani pretins de reclamant, dar nu cu
titlu de mprumut, ci ca pre al unei vnzri etc.
Mrturisirea complex conine o recunoatere a faptului pretins de
partea advers, ns cu adugarea unui alt fapt, n legtur cu cel recunoscut
i ulterior acestuia, care tinde s diminueze sau s anihileze efectele juridice
ale faptului mrturisit. De exemplu, prtul recunoate c a mprumutat de la
reclamant suma pretins, ns adaug imediat c a restituit-o, ori c a operat
compensaia, c a fost iertat de datorie sau aceast obligaie a fost
transformat n alta prin efectul unei novaii; cumprtorul recunoate c a
primit bunul ce a format obiectul unei vnzri, dar adaug faptul c nu
datoreaz preul convenit ntruct a descoperit c bunul are vicii care l fac
inutilizabil etc.
6.2. Caracterele i admisibilitatea mrturisirii
Din definiia dat mrturisirii, precum i din natura sa juridic, se
desprind urmtoarele caractere ale mrturisirii:
- este un act juridic unilateral;
- este un act juridic de dispoziie;
- este un act juridic personal;
- constituie un mijloc de prob mpotriva autorului ei i n favoarea
celui care i ntemeiaz pretenia sau aprarea pe faptul mrturisit.
La aceste caractere, subliniate constant n doctrin, se mai adaug i
acela c, n principiu, mrturisirea este un act expres.
Din caracterele mrturisirii, rezult anumite consecine juridice, dintre
care unele sunt chiar condiii de valabilitate a mrturisirii. Astfel:
- mrturisirea poate fi fcut numai n legtur cu drepturile de care
n temeiul art. 129 alin. (5) C. proc. civ., luarea interogatoriului poate fi
ordonat i din oficiu de ctre instan.
Ca orice mijloc de prob, luarea interogatoriului se ncuviineaz de
instan printr-o ncheiere, dup ce este pus mai nti n dezbaterea
contradictorie a prilor2.
6.3.2. Obiectul interogatoriului
Potrivit art. 218 C. proc. civ., interogatoriul se va ncuviina numai cnd
este vorba de chestiuni de fapt i cu respectarea urmtoarelor dou cerine:
- faptele s fie personale prii chemate la interogatoriu;
- faptele s fie n legtur cu pricina, putnd duce la dezlegarea ei
(deci fapte pertinente i concludente).
Instana nu poate ncuviina interogatoriul dac proba mrturisirii, care
este scopul interogatoriului, nu este admisibil.
Datorit consecinelor pe care legea le deduce din refuzul de a
rspunde la interogatoriu, acesta trebuie s se refere la fapte personale,
faptele strine prii urmnd fi dovedite cu alte mijloace de prob.
Articolul 225 C. proc. civ. are n vedere numai refuzul de a rspunde la
interogatoriu fr motive temeinice, ceea ce nseamn c instana poate s
refuze o ntrebare, dac aceasta este vexatorie. De asemenea, vor fi respinse
i acele ntrebri care nu sunt concludente sau care ar putea conduce la
recunoaterea unor fapte ce nu pot fi dovedite prin mrturisire.
Citaia trimis prii chemate la interogatoriu va trebui s cuprind o
meniune special prin care i se pune n vedere s se prezinte personal la
termenul de judecat respectiv, n vederea lurii interogatoriului.
In cazul litigiilor funciare, proba cu interogatoriu nu va fi ncuviinat
dect dac partea care propune aceast prob pune la dispoziie, la termenul
la care se dezbate admisibilitatea acestei probe, lista ntrebrilor la care
trebuie s rspund cealalt parte [art. 4 alin. (1) lit. c) din Titlul XIII din
Legea nr. 247/2005].
294
Judecata n prim instan
6.3.3. Persoanele care pot rspunde Ia interogatoriu
Interogatoriul este o prob privitoare numai la prile din proces
(reclamant, prt, intervenient, chemat n garanie, cel chemat n judecat
ntruct ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, cel artat de
prt ca titular al dreptului), persoanele strine de proces putnd fi ascultate
ca martori sau folosite ca experi, interprei. Nici procurorul nu poate fi
chemat la interogatoriu, chiar dac el a introdus cererea de chemare n
judecat, deoarece faptele pricinii nu sunt faptele personale ale procurorului.
Mrturisirea este un act personal i de aceea este firesc ca partea s
se prezinte personal n faa instanei, interogatoriul adresndu-se contiinei
i memoriei prii i avnd un caracter de surpriz.
Cu toate acestea, mrturisirea poate fi fcut prin mandatar, dar cu
condiia s aib un mandat special [art. 1206 alin. (1) teza a ll-a C. civ.]. Din
redactarea acestui text de lege, precum i din cea a art. 69 alin. (1) C. proc.
civ., rezult c partea chemat la interogatoriu (sau cea care dorete s
Probele
29?
Probele
2QO
cerut judecarea n lips.3 Dei art. 242 alin. (2) C. proc. civ. prevede c
judecata n lips trebuie cerut n scris, se apreciaz c o asemenea cerere
poate fi fcut i oral n cursul instanei, la oricare din termenele de judecat,
lundu-se act de aceasta n ncheierea de edin.4 Cererea de judecare n
lips formulat naintea primei instane nu are ns eficien i la judecata n
cile de atac sau la judecarea fondului dup casare, astfel nct o
1 T.M.B., secia a HI-a civil, decizia nr. 387/1991, n Culegere de
practic judiciar 1991,
p. 173. Faptul c printr-un protocol, ncheiat n afara instanei, prile ar
fi convenit suspen
darea judecii nu poate fi luat n considerare ca un acord la
suspendarea judecii, ct vreme,
n instan, una dintre pri s-a opus msurii suspendrii - CA. Piteti,
secia comercial i de
cont. adm., decizia nr. 298/1998, n Culegere de practic judiciar 1998,
p. 153.
2 Prin excepie, la judecata n prim instan a cererilor de divor,
lipsa nejustificat a
reclamantului la unul din termenele de judecat are drept consecin
respingerea cererii sale ca
nesusinut (art. 616 C. proc. civ.), prtul neputnd cere continuarea
judecii, afar de cazul
n care a formulat, n termen, cerere reconvenional, judecata acesteia
din urm nefiind
influenat de lipsa reclamantului din cererea de chemare n judecat.
3 Nu se poate suspenda judecata apelului pe temeiul art. 242 pct.
2 C. proc. civ. dac inti
mata, prin ntmpinarea depus, a cerut judecarea n lips - CA. Galai,
decizia civila
nr. 1069/1995, n Sinteza practicii judiciare 1995, p. 138.
4
A se vedea: Gr. Porumb, voi. I, p. 476; V.M. Ciobanu, voi. II, p.
217, nota 727.
asemenea cerere trebuie reiterat n faa instanei sesizate cu judecarea
cii de atac respectiv a instanei ce rejudec fondul dup casare. n caz
contrar, neprezentarea' prilor, dei acestea au fost legal citate, atrage
suspendarea judecii.
Norma juridic nscris n art. 242 pct. 2 C. proc. civ. este imperativ,
astfel nct dac sunt ntrunite cerinele acestui text, instana trebuie s
suspende judecata fr a mai efectua vreun alt act de procedur.1 Spre
exemplu, n situaia n care cererea de chemare n judecat nu este legal
timbrat, iar prile, dei legal citate, nu se prezint i nici nu au cerut
judecarea n lips, nu se va anula cererea ca netimbrat ci se va dispune
suspendarea judecii.2 Aceeai este soluia (suspendarea judecii) i n
cazul n care s-ar invoca, anterior termenului de judecat la care prile nu sau nfiat dei erau legal citate (de exemplu, prin ntmpinare), orice alte
Potrivit art. 243 alin. (1) C. proc. civ., judecata pricinilor se suspend de
drept:
- prin moartea uneia dintre pri. Articolul 243 alin. (1) pct. 1 C. proc.
civ. are n vedere ipoteza n care partea a decedat ulterior introducerii cererii,
textul nefiind aplicabil n cazul n care, n momentul sesizrii instanei, cel
chemat n calitate de prt este decedat,1 ipotez n care reclamantul
trebuie s i modifice cererea, n sensul de a chema n judecat pe
motenitori, sub sanciunea anulrii cererii;
- prin punerea sub interdicie sau prin punerea sub curatel a uneia
dintre pri;
- prin moartea mandatarului uneia din pri, dac a intervenit cu mai
puin de 15 zile nainte de termenul de judecat;
- prin ncetarea funciei tutorelui sau curatorului;2
prin deschiderea procedurii reorganizrii judiciare i a
falimentului asupra
reclamantului, n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile.
Din cel de al doilea alineat al aceluiai articol rezult c suspendarea
va interveni numai dac aceste mprejurri s-au ivit nainte de nchiderea
dezbaterilor; dac ns au aprut dup acest moment procesual, ele nu
mpiedic pronunarea hotrrii. Aceast dispoziie legal este logic, avnd
n vedere c suspendarea de drept a judecii are ca scop asigurarea
dreptului de aprare al prilor i contradictorialitatea, ns, prin ipotez,
prile au discutat n contradictoriu elementele de fapt i de drept ale pricinii.
Dac ns, cu ocazia deliberrii, instana constat c anumite aspecte ale
speei au rmas nelmurite i dispune repunerea pricinii pe rol, ivirea
vreuneia din mprejurrile menionate n art. 243 alin. (1) C. proc. civ. atrage
suspendarea judecii.
Suspendarea de drept a judecii urmrete acordarea posibilitii
celor interesai de a lua msurile necesare n vederea continurii procesului,
n funcie de mprejurarea ivit, prin introducerea n cauz a motenitorilor
prii decedate, numirea i citarea reprezentantului legal, numirea unui alt
mandatar, introducerea n cauz a prii care i-a dobndit (redobndit)
capacitatea procesual de exerciiu, introdu-; cerea n cauz a
administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar. Tocmai de aceea,
efectul suspendrii de drept nu este att de energic, existnd posibilitatea
caj instana s nu suspende judecata, ci doar s acorde un termen pentru a
se putea i ndeplini formalitatea necesar continurii procesului. Astfel, chiar
art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede c instana poate acorda un
termen pentru introducerea n judecat a motenitorilor, iar, tot pentru
ipoteza morii uneia dintre pri, art. 87 pct. 10 C. proc. civ. permite ca
motenitorii s fie reprezentai, pn la intervenirea lor n proces, printr-un
1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 873/1971, n R.R.D., nr.
2/1972, p. 172.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1044/1972, n Repertoriu
1969-1975, p. 371.
3
C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 392/1996, n
B.J. 7996, p. 583.
ns, n procesele penale nu exist hotrri irevocabile, ci, hotrrea
care nu mai poate fi atacat cu recurs (care, n procesul civil ar fi o hotrre
irevocabil) este o hotrre definitiv.
308
Judecata n prim instan
constituit temei pentru introducerea unei cereri de revizuire (art. 322
pct. 4 C. proc. civ., ns acest text nu acoper toate situaiile). Pentru ipoteza
prevzut de art. 244 pct. 1 C. proc. civ., precum i pentru acele mprejurri
numai n condiiile prevzute de art. 246 C. proc. civ., iar, pe de alt parte,
perimarea presupune ntotdeauna culpa prii, pe cnd renunarea la
judecat nu presupune o astfel de culp.2 Alteori, s-a considerat c
prezumia de desistare nu poate duce la perimare cnd este vorba de o
cerere la care reclamantul nu poate renuna.3 Aceste dou opinii au fost
criticate, n mod justificat, deoarece ele fac o confuzie ntre prezumia de
renunare i renunarea nsi. mprejurarea c renunarea la judecat
presupune voina prii, iar nu culpa acesteia, nu poate constitui o piedic
pentru a califica perimarea i ca o prezumie de renunare, aceast
prezumie fiind tras din lipsa de struin a prii vreme ndelungat n
desfurarea judecii, dar care poate fi rsturnat i n acest caz nu va mai
opera perimarea.4
A se vedea, spre exemplu: /. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 490; V.M.
Ciobanu, voi. II, p. 225; J. Heron, op. cit., p. 728.
A se vedea Al. Bacaci, Aspecte teoretice i din practica judiciar ale
instituiei perimrii, n R.R.D. nr. 12/1983, p. 45. Acest autor arat, ntr-o alt
lucrare (Excepiile de procedur n procesul civil, p. 234), c perimarea ar
interveni ca o sanciune a faptului c partea nu a renunat la judecat n
formele i cu respectarea condiiilor prescrise de lege. ns, renunarea la
judecat constituie un aspect al principiului disponibilitii, deci o facultate
procesual i nu o obligaie a prii, iar legea nu prevede sanciuni pentru
neexercitarea unor faculti procesuale, ci numai pentru nendeplinirea unor
obligaii procesuale.
A se vedea Al. Velescu, O excepie de la stingerea procesului prin
perimare bazat pe ocrotirea intereselor minorului, n R.R.D. nr. 2/1967, p.
98.
A se vedea V.M. Ciobanu, voi. II, p. 225. Practica judiciar a statuat i
ea n sensul c perimarea are la baz prezumia de desistare de la judecat.
312
procesul civil,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 151, nota 57. A se
vedea totui, pentru
soluia c perimarea opereaz i n cazul recursului n anulare, /. Le, op.
cit., p. 311.
Suspendarea judecii i perimarea 315
unei ci de atac, astfel nct perimarea nu opereaz n cazul cererilor
care nu presupun o cercetare pe fondul preteniei,1 precum cererile privind
luarea msurilor asigurtorii, actele extrajudiciare etc. S-a considerat ns c
este supus perimrii cererea prin care partea interesat solicit constatarea
perimrii.2 Aceast soluie ar prezenta importan practic n sistemul n
care perimarea nu opereaz de drept, iar instana nu ar putea s o constate
din oficiu, deoarece nu s-ar mai stinge judecata declanat prin cererea
originar i care a fost lsat n nelucrare. Totui, cererea de perimare nu
este o cerere prin care se supune o pretenie judecii, deci nu implic o
cercetare de fond. Mai mult, n actuala reglementare, instana poate s
constate perimarea din oficiu, chiar i n lipsa prilor, fiind suficient ca
acestea s fie legal citate.
Hotrrile judectoreti nu sunt supuse perimrii. Astfel, dac n cursul
unui proces se pronun o hotrre parial, n condiiile prevzute de art.
270 C. proc. civ., iar apoi judecata pentru preteniile nerecunoscute de prt
este lsat n nelucrare, perimarea nu va afecta i hotrrea parial, ci doar
actele de procedur n legtur cu preteniile nerecunoscute, indiferent c
acestea au fost ndeplinite dup pronunarea hotrrii pariale sau nainte de
acest moment. Aceeai este soluia i n situaia n care, pe parcursul
judecii, se dispune disjungerea, iar, dup ce se pronun o hotrre asupra
uneia dintre cererile disjunse, pricina rmne n nelucrare n privina
celorlalte cereri. De asemenea, perimarea nu opereaz dup pronunarea
hotrrii ce trebuie comunicat n vederea exercitrii cii de atac.
2.2.2. Rmnerea pricinii n nelucrare timp de un an n materie civil i
de 6 luni n materie comercial
Prin rmnerea pricinii n nelucrare se nelege c, nuntrul
termenului de perimare, a lipsit orice activitate procesual referitoare la
soluionarea pricinii, deci nu s-a ndeplinit nici un act de procedur care s
reactiveze judecata, care s repun pricina pe rol. Perimarea nu opereaz
dac, indiferent din ce motiv, cauza a continuat s se gseasc pe rolul
instanei i prin urmare justiia a fost activ.
n materie civil, termenul de perimare este de un an, iar n materie
comercial, precum i n materia executrii silite, termenul de perimare este
de ase luni.
In lipsa unei norme speciale exprese, termenul de perimare se
calculeaz potrivit dispoziiilor generale nscrise n art. 101 alin. (3) C. proc.
civ., deci se mplinete n ziua anului sau lunii corespunztoare zilei de
plecare.3
Legea nu stabilete n mod expres momentul de la care ncepe s
1
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 721/1963, n J.N. nr.
6/1964, p. 155.
2
CA. Galai, decizia civil nr. 1069/1995, n Sinteza practicii
judiciare 1995, p. 136.
1 A se vedea: P. Vasilescu, op. cit., voi. III, p. 328; Al. Bacaci, op. cit., p.
236.
320
specialitate a desprins-o din chiar art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text ce
declar ineficiente (lipsite de efecte) toate actele de procedur ndeplinite n
instana respectiv.
Perimarea opereaz mpotriva oricror persoane fizice sau juridice, art.
248 alin. (1) C. proc. civ. preciznd c inclusiv mpotriva incapabililor. Nu s-ar
putea trage de aici concluzia c perimarea nu ar opera mpotriva persoanelor
juridice de drept public, deoarece, referindu-se n mod expres numai la cei
lipsii de capacitate de exerciiu, legiuitorul a intenionat s sublinieze c, n
cazul acestora, cursul perimrii nu se suspend, aa cum se ntmpl n
materia prescripiei extinctive.
Dac s-a constatat perimarea cererii de chemare n judecat, efectul
acesteia de a ntrerupe prescripia extinctiv nu se mai produce [art. 16 alin.
final din Decretul nr. 167/1958 i art. 1869 C. civ.], nemaiproducndu-se nici
celelalte efecte ale introducerii cererii de chemare n judecat. n cazul n
care dreptul de a obine condamnarea prtului nu s-a prescris, o nou
cerere de chemare n judecat este admisibil, deoarece perimarea nu
afecteaz dreptul subiectiv civil i nici dreptul la aciune. Trebuie ns reinut
c, potrivit art. 254 alin. (2) C. proc. civ., ntr-o nou cerere de chemare n
judecat, prile pot folosi dovezile administrate n cursul judecrii cererii
perimate, dac instana consider c nu este necesar refacerea lor.
n cazul n care s-a perimat cererea de apel, se stinge judecata n
instana de apel, nemaiputndu-se exercita un nou apel mpotriva aceleiai
hotrri. Ca efect al perimrii apelului, hotrrea de prim instan devine
definitiv,1 ns numai din momentul pronunrii hotrrii prin care s-a
constatat perimarea apelului. Avnd n vedere c recursul nu se poate
exercita omisso medio, nseamn c hotrrea primei instane devine i
irevocabil.
Cnd s-a perimat cererea de recurs, exercitarea unui nou recurs nu mai
este posibil, astfel nct hotrrea recurat devine irevocabil.
Dac s-a perimat o contestaie n anulare sau o revizuire, calea
extraordinar de atac pentru motivul invocat prin cererea perimat nu mai
poate fi reiterat.
Sanciunea perimrii se rsfrnge i asupra obligaiei suportrii
cheltuielilor de judecat, n sensul c acestea vor fi suportate de reclamant
sau, dup caz, apelant, recurent etc, deci de cel care a formulat cererea care
ulterior s-a perimat.
Sanciunea perimrii lipsete actele de procedur de efectele lor n
ceea ce privete funcia procedural a acestora, dar, dac aceste acte
cuprind manifestri de voin, declaraii sau constatri de fapt, ele i vor
produce efectele (de exemplu, o cerere perimat poate constitui o
recunoatere extrajudiciar, un nceput de dovad scris etc).
O ultim problem pe care o vom aborda n legtur cu efectele
perimrii se refer la indivizibilitatea perimrii. Potrivit art. 251 C. proc. civ.,
n cazul n care sunt mai muli reclamani sau pri mpreun, cererea de
perimare sau actul de procedur ntreruptor de perimare al unuia folosete
i celorlali. Dei textul se
' Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 2264/1955, n CD. 1955, voi. n,
p. 260.
22.
322
sau la mijloacele procesuale prin care se pot recunoate sau realiza aceste
drepturi.
Fiind vorba de acte de dispoziie, prile trebuie s aib capacitate
procesual de exerciiu deplin sau, n cazul celui lipsit de capacitate
procesual de exerciiu sau cu capacitate procesual de exerciiu restrns,
s existe autorizarea organului competent (de regul, autoritatea tutelar).
Mai mult, art. 451 C. proc. civ. prevede c actele procesuale de dispoziie
fcute de reprezentanii minorilor, persoanelor puse sub interdicie i
dispruilor nu vor mpiedica judecata dac instan apreciaz c ele nu sunt
n interesul acestor persoane.
De asemenea, dac actul procesual de dispoziie urmeaz a se face prin
reprezentant convenional, acesta are nevoie de o procur special, procura
ad litem nefiind suficient. Ins, avocatul care reprezint i asist partea nu
trebuie s nfieze o procur special dac n contractul de asisten
juridic este prevzut dreptul de a efectua orice act de procedur, inclusiv
acte de dispoziie.
2. Desistarea
Desistarea reclamantului se poate prezenta sub dou forme:
- renunarea la judecat (reglementat de art. 246 C. proc. civ.):
- renunarea la dreptul subiectiv pretins (reglementat de art. 247 C.
proc. civ.).
2.1. Renunarea la judecat
Acest act de dispoziie provine de la reclamant i poate fi determinat
de ivirea n viitor a unor mprejurri mai favorabile pentru poziia sa
procesual.
n principiu, renunarea la judecat poate fi fcut oricnd n cursul
judecii, fie verbal n edin, fie prin cerere scris.1 Dac reclamantul
renun la judecat dup ce s-a comunicat prtului cererea de chemare n
judecat, dar nainte de a se intra n dezbaterea fondului, nu este necesar
consimmntului prtului, dar, la cererea acestuia din urm, reclamantul
poate fi obligat la cheltuieli de judecat. Cnd s-a intrat n dezbaterea
fondului (acest moment ncepe odat cu admiterea probelor), renunarea la
judecat poate fi fcut numai cu nvoirea prtului.2 Soluia se justific pe
considerentul c exist posibilitatea unei noi judeci n cazul renunrii la
judecat. Prtul, apreciind din actele de procedur efectuate n cauz c
reclamantul nu va ctiga procesul, se va opune renunrii reclamantului i
va cere continuarea judecrii fondului cauzei, urmrind s obin o hotrre
care s treac n puterea lucrului judecat.
n procesele de divor, reclamantul poate renuna la cerere n tot cursul
judecii naintea instanelor de fond, chiar dac prtul se mpotrivete [art.
618 alin. (1) C. proc. civ.].
Instana ia act de renunarea la judecat printr-o ncheiere, prin care
dispune nchiderea dosarului. ncheierea nu este susceptibil de a forma
obiectul apelului,3 ns ar putea fi atacat cu recurs.
Renunarea la judecat trebuie s rezulte din cererea scris sau oral
judecat, n acest din urm caz urmnd a se aplica, prin analogie, prevederile
art. 246 i ale art. 247 alin. final C. proc. civ., deci s se cear
consimmntul prtului, respectiv s se dispun nchiderea dosarului dup
ce s-a anulat hotrrea primei instane sau, dup caz, hotrrea instanei de
apel.
Achiesarea tacit la hotrre rezult din faptul c partea execut de
bunvoie hotrrea, prezumndu-se c ea a renunat la atacarea hotrrii
respective. Nu poate fi considerat ns achiesare tacit mprejurarea c
partea nu se opune la executarea silit a hotrrii (este vorba de hotrrea
pronun n apel i de hotrrea de prim instan ce se bucur de execuie
vremelnic), deoarece, o asemenea opunere este pedepsit de legea penal.
n literatura juridic se mai consider uneori c suntem n prezena
unei achiesri tacite i atunci cnd partea interesat las s expire termenul
de recurs (sau de apel), fr s exercite calea de atac. Ni se pare ns c n
aceast situaie opereaz decderea din dreptul de a mai exercita calea de
atac respectiv, aa nct, o eventual exercitare a cii de atac dup
expirarea termenului prevzut de lege nu duce la respingerea cii de atac
respective ca inadmisibil, ntruct partea ar fi achiesat tacit la hotrrea
atacat, ci la respingerea ei ca tardiv introdus.
4. Tranzacia judiciar
Contractul prin care prile sting un proces nceput sau prentmpin
naterea unui proces, prin concesii reciproce, constnd n renunri reciproce
la pretenii ori n prestaii noi svrite sau promise de o parte n schimbul
renunrii de ctre cealalt parte la dreptul ce este litigios sau ndoielnic,
poart denumirea de tranzacie.
Codul civil reglementeaz tranzacia n art. 1704 i urm., iar Codul de
procedur civil, n art. 271-273, se ocup numai de tranzacia ncheiat
pentru stingerea procesului, cu concursul instanei de judecat, referindu-se
la hotrrile care consfinesc nvoiala prilor, care sunt denumite n
doctrin i n practic hotrri de expedient.
Hotrrea care consfinete nvoiala prilor este un contract intervenit
ntre pri sub auspiciile justiiei, deci un contract judiciar, ceea ce nseamn
c trebuie respectate condiiile de fond i de form pentru ncheierea actelor
juridice.
Prile trebuie s aib capacitatea de a dispune de drepturile lor
(capacitate de exerciiu deplin; s fie vorba de drepturi cu privire la care
partea poate s dispun), deoarece tranzacia presupune renunri i
concesii reciproce, deci este un act de dispoziie. Pentru a tranzaciona,
reprezentantul sau ocrotitorul legal are nevoie de autorizarea prealabil a
organului competent, iar reprezentantul convenional de o procur special
dat pentru acest act de dispoziie.
S-a decis c dac nvoiala cuprinde un act solemn, precum o donaie,
tranzacia trebuie ncheiat n form autentic.1 Soluia este eronat, n
considerarea urm1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 334/1973, n R.R.D. nr. 9/1973,
p. 156.
apelului, ci a puterii care i numete acolo unde nu sunt demni de a sta. Orice
s-ar zice ns, dreptul de apel al prilor este i o puternic excitaiune pentru
judectori de a-i da toate silinele ca s judece bine. Dreptul de apel trebuie
de aceea a fi recunoscut prii nemulumite de hotrre, dar exerciiul
acestui drept nu poate fi mpuinat, dect prin numirea de judectori la prima
instan care s aib tiin, integritate i independen2.
Legislaia veche romneasc a cunoscut i ea apelul3, iar apoi a fost
reglementat n Codul de la 1865, art. 316-3384. Unele texte au fost abrogate
prin reforma din
1 Plenul Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 12/1958, n CD. 19521965, p. 317; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1031/1992, n Probleme de drept
1990-1992, p. 262; CA. Iai, decizia civil nr. 1098/1997, n Culegere de
practic judiciar 1997, p. 49.
R. Bordeaux, Philosophie de la proc&lure civile, Evreux, 1857, p. 295299.
G. Tocilescu, Curs de procedur civil, voi. I, Tipografia Naional, Iai,
1887, p. 94 i voi. III, p. 53, nota I; a se vedea pe aceeai linie E. Herovanu, p.
359.
Pentru dezvoltri, vezi G. Tocilescu, op. cit., voi. I, p. 31-57.
A se vedea I.G. Sndulescu-Nnoveanu, Explicaiunea teoretic i
practic a Codicelui de procedur civil, ed. II, Bucureti, 1879, p. 687-787.
330
Cile de atac
Apelul ii j
Cile de atac
Apelul 333
Cile de atac
Apelul 225
de apel (de ex. art. 247 i art. 273 C. proc. civ.) ori prevede c mpotriva lor
se exercit recursul (de ex. art. 22, art. 253, art. 366 C. proc. civ.). Soluia de
a nu supune unele hotrri apelului a existat la noi, exist i n alte ri, i se
explic, n general, prin dorina de a simplifica procedura pentru a evita
prilor cheltuieli prea mari, iar n unele materii prin necesitatea de a
soluiona ct mai urgent procesul2. n practica mai veche, Curtea de Casaie,
n
1 Cas. I, decizia 453/1934, n Codul 1944, p. 141, nr. 13. A se vedea, de
exemplu, E. Herovanu, voi. I, p. 360-361; J. Vincent, S. Guinchard, Procedure
civile, Dalloz, Paris, 1994, p. 794-795.
336
Cile de atac
Seciuni Unite, sublinia c deoarece nici un principiu de ordin
constituional nu consacr principiul celor dou grade de jurisdicie,
legiuitorul ordinar poate suprima oricnd dreptul de apel n anumite pricini1.
Este o soluie pe deplin valabil i astzi2.
Astfel, potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., n redactarea dat prin
Legea nr. 219/2005, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n
prim instan n cererile introduse pe cale principal privind pensii de
ntreinere, litigii al cror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv,
att n materie civil, ct i comercial, aciunile posesorii, precum i cele
referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, luarea msurilor
asigurtorii i n alte cazuri prevzute de lege. Cu titlu de exemplu,
menionm cteva cazuri n care codul, prin alte texte, ori legi speciale
sustrag hotrrile de prim instan de la exercitarea apelului: regulatorul de
competen (art. 22); hotrrea de declinare a competenei [art. 158 alin.
(3)]; hotrrea prin care se respinge cererea reclamantului ca urmare a
renunrii la dreptul subiectiv [art. 247 alin. (4)]; hotrrea care constat
perimarea [art. 253 alin. (2)]; hotrrea care consfinete nvoiala prilor
(art. 273)3; ordonana preedinial [art. 582 alin. (1)]; hotrrile pronunate
n materie de contencios administrativ (art. 4, 14, 15, 20 din Legea nr.
554/2004); hotrrile n materie de adopie [art. 61 alin. (5) din Legea nr.
273/2004]; hotrrile pronunate n conflictele de munc (art. 60 i 79 din
Legea nr. 168/1999); hotrrile n materia proteciei i promovrii drepturilor
copilului [art. 127 alin. (1) din Legea nr. 272/2004].
n alineatul (2) al art. 2821 se prevede c hotrrile instanelor
judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva hotrrilor
autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor
organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dac prin lege nu se
prevede altfel. Este vorba, n principal, de hotrrile pronunate de
judectorie, n temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a exercitrii
controlului
judectoresc
asupra
hotrrii
organelor
cu
activitate
jurisdicional la care se refer textul4. Introducerea acestei reguli este util
pentru rezolvarea eventualelor conflicte dintre legea general (Codul de
Cile de atac
Apelul 341
1
Faptul c o parte nu a fost citat n tot cursul primei instane, nu-i
rpete calitatea de
parte n proces i, deci, ea are dreptul de a ataca hotrrea cu apel Cas. I, decizia
nr. 182/1933, n Codul 1944, p. 142, nr. 25: expertul nefiind parte n
proces, nu poate exercita
apelul sau recursul - vezi i /. Deleanu, V. Deleanu, Probleme de
procedur civil din practica
Tribunalului Judeean Cluj, n R.R.D. nr. 8/1989, p. 35-37. Mai recent
ns, n mod surprin
ztor, ntemeindu-se pe dispoziiile art. 213 alin. (2) i cele ale art. 296
C. proc. civ., s-a admis
un apel declarat de expert, pe motiv c prima instan a omis s-i
acorde diferena de onorariu CA. Bucureti, secia comercial, decizia nr. 415/2000, n Culegere 20002001, p. 31, nr. 10.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 541/1976, n R.R.D. nr.
10/1976, p. 63.
3
C.S.J., secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr.
875/1995, Culegere
de decizii pe anul 1995, p. 618 (instana suprem precizeaz c aceeai
soluie se impune i
dac partea n favoarea creia a intervenit i retrage apelul sau
judectoreti pe anii
1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 (citat n
continuare Repertoriu
II), p. 389; /. Mihu, Probleme de drept procesual civil din practica
Tribunalului Suprem, n
R.R.D. nr. 1/1972, p. 101-102.
4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 923/1971, n Repertoriu II,
p. 389; Trib. jud. Arge,
decizia civil nr. 1413/1981, n R.R.D. nr. 8/1982, p. 59-60. O astfel de
persoan strin de
proces, poate sesiza procurorul pentru ca acesta s exercite apelul sau
recursul, ori poate folosi,
dup caz, calea contestaiei la executare, a aciunii n revendicare sau a
aciunii n constatare etc.
- Trib. Suprem, colegiul civil decizia nr. 1139/1967, CD. 1967, p. 297.
Astfel, motenitorul care
nu a participat la prima instan, unde s-au mprit bunurile succesiunii,
deoarece nu a fost
introdus n proces, dac deine bunuri succesorale poate invoca
inopozabilitatea hotrrii pe calea
contestaiei la executare, iar atunci cnd nu deine asemenea bunuri
poate introduce o aciune de
partaj, chemnd n judecat pe toi comotenitorii i opunndu-le
excepia de nulitate rezultat
din art. 797 C. civ., dac s-ar prevala de hotrrea pronunat fr
participarea lui /. Stoenescu, not la sentina civil nr. 213/1958 a Trib. pop. rai.
Corabia, n J.N. nr. 5/1958,
p. 876. Desigur, motenitorul ar putea sesiza i pe procuror pentru
exercitarea apelului. In
sensul, greit dup noi, c ar putea exercita chiar calea de atac, vezi: D.
Rizeanu, C. Oprian,
I. Bcanu, M. Ionescu, Consideraii pe marginea unor probleme de drept
civil, de familie,
cooperatist-agricol i de drept procesual civil, n R.R.D. nr. 7/1968, p.
118-119.
5 A se vedea: I.G. Sndulescu-Nnoveanu, op. cit., p. 697-699; G.
Tocilescu, op. cit, p. 58;
Al. Velescu, op. cit., p. 37-41; Pentru unele rezerve, a se vedea, M.
Chelaru, Consideraii
Apelul -,A*
a) dobnditorul cu titlu particular al unui drept sau bun ce formeaz
obiectul litigiului, dac transmisiunea a avut loc dup pronunarea hotrrii
de fond, i nainte de expirarea termenului de apel, poate uza de calea
apelului i a recursului;
2
Cas. II, decizia nr. 86/1933 i Cas. I, decizia nr. 401/1941 i
decizia nr. 84/1942, n
/. Stoenescu, Gh.D. Pduraru, G.V. Protopopescu, op. cit., p. 178, nr. 16,
p. 220, nr. 16 i
p. 228, nr. 57; Cas. I. decizia nr. 747/1940, n Codul 1944, p. 155, nr. 6.
Instana nu poate
soluiona apelul pe baza unor motive ce nu sunt cuprinse n cererea de
apel i nu au fost puse
n discuia prilor - CA. Braov, decizia civil nr. 296/R/1999, n Culegere
de practic
judiciar 1999, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 65, nr. 3.
3
Cas. I, decizia nr. 33/1943 i decizia nr. 21/1946, n /. Stoenescu,
Gh.D. Pduraru,
G.V. Protopopescu, op. cit., p. 175, nr. 3 i p. 177, nr. 11. Dezvoltarea
unui principiu de drept
chiar fr indicarea textului de lege referitor la acel principiu, constituie
ns motivare - Cas.
III, decizia nr. 867/1930, n Codul 1944, p. 151, nr. 20.
S-a decis c, fa de actuala reglementare, spre deosebire de cererea
de apel care se depune la instana a crei hotrre se atac, motivele de
apel pot fi depuse i direct la instana de apel - CA. Bucureti, secia a IV-a
civil, decizia nr. 1958/2000, n Culegere 2000, p. 278, nr. 32. S-a precizat
ntr-o decizie c din formularea textului rezult c motivele pot fi depuse i la
prima zi de nfiare - CA. Constana, decizia civil nr. 118/1993, n Culegere
1993-1994, p. 128, nr. 21. Dimpotriv, n doctrin s-a considerat c din
coroborarea prevederilor art. 287 cu cele ale art. 291 rezult c motivele
trebuie depuse/rn Ia prima zi de nfiare - vezi: B. Diamant, V. Lunceanu,
n legtur cu termenul de depunere a motivelor de apel n procedura civil,
n Studii de drept romnesc nr. 3-4/1998, p. 295-296. nclinm spre aceast
din urm soluie deoarece nu numai c este mai aproape de litera textului, ci
este i n spiritul ideii de celeritate care trebuie s caracterizeze o
reglementare eficient. Noi am propus de altfel ca la discutarea O.U.G. nr.
138/2000, n vederea aprobrii prin lege, s se elimine aceast dispoziie i
motivarea s se poat face numai prin cererea de apel, dac termenul curge
de la comunicare. n orice caz la prima zi de nfiare apelantul nu va putea
cere amnarea cauzei pentru depunerea motivelor de apel deoarece, fa de
prevederile legii, termenul fiind depit amnarea ar fi inutil - Cas. II, decizia
nr. 1117/1936 i Cas. I, decizia nr. 502/1946, n /. Stoenescu, Gh.D. Pduraru,
G.V. Protopopescu, op. cit., p. 174, nr. 41 i p. 183, nr. 40. Pe de alt parte,
nu putem fi de acord cu soluia n sensul c motivarea s-ar putea face i oral,
la prima zi de nfiare - vezi, n acest sens, CA. Suceava, decizia civil nr.
76/1999, n Culegere 1999, p. 67, nr. 32.
350
Cile de atac
Apelul 351
legea nu prevede n mod expres scutirea, se taxeaz 50% din taxa datorat
pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani, soluionat de prima
instan sau din taxa datorat la suma contestat, n cazul cererilor i
aciunilor evaluabile n bani3. Potrivit art. 11 alin. (2) din aceeai lege, se
timbreaz cu o tax fix apelul mpotriva urmtoarelor hotrri judectoreti:
ncheierile de scoatere n vnzare a bunurilor n aciunea de partaj; hotrrile
de
' A se vedea: Cas. I, decizia nr. 2544/1937 i decizia nr. 1250/1939,
n /. Stoenescu, Gh. D. Pduraru, G.V. Protopopescu, op. cit., p. 180-181, nr.
21 i 32; Cas. I, decizia nr. 187/1941, n Codul 1944, p. 151, nr. 22.
2
Invocarea oral n faa instanei de apel a unei probe propuse i
discutate n faa primei
instane, nu poate constitui surprindere pentru adversar, chiar dac nu
este indicat n cererea
de apel, iar instana superioar, n baza efectului devolutiv al apelului,
este chemat i
autorizat s o examineze - Cas. II, decizia nr. 287/1937, n /. Stoenescu,
Gh.D. Pduraru,
G.V. Protopopescu, op. cit., p. 182, nr. 38. Instana de apel i poate
chiar ntemeia soluia pe
baza unei probe administrate numai de prima instan - Cas. I, decizia
nr. 580/1937, n
/. Stoenescu, Gh.D. Pduraru, G.V. Protopopescu, op. cit., p. 224, nr. 38.
3
Cuantumul taxei de timbru legal datorat corespunde valorii
debitului contestat, evaluat
n moneda naional, corespunztor cursului de schimb valabil la data
nregistrrii cii de atac,
neavnd relevan valoarea preteniilor precizate n faa primei instane,
respectiv taxa achitat
n dosarul de fond - CA. Bucureti, secia comercial, decizia nr.
1308/2000, n Culegere
2000-2001, p. 398, nr. 279.
352
Cile de atac
Apelul oc->
Cile de atac
Apelul 355
n Culegere 1999,
p. 66, nr. 30.
3 S-a decis c dac apelul s-a judecat n complet de trei judectori,
fr ca n practicaua
ncheierii de dezbateri s se menioneze divergena celor doi judectori
desemnai s judece
apelul, hotrrea este casabil, potrivit art. 304 pct. 1 C. proc. civ., chiar
dac n dispozitiv s-a
fcut meniunea complet de divergen - C.S.J., secia civil, decizia
nr. 1030/2001, n
Dreptul nr. 4/2002, p. 236.
4 Aa fiind, se aplic i dispoziiile referitoare la suspendarea
judecii (vezi, de ex., CA.
Galai, decizia civil nr. 1069/R/1995, n Sintez 1995, p. 138-139, nr.
69; CA. Bucureti,
secia a IV-a civil, decizia nr. 706/2000, n Culegere 2000, p. 271, nr.
27), sau la renunarea
la judecat (cu privire la renunarea la judecat n procesele de divor,
vezi: F. Grbaci, Din
nou despre admisibilitatea renunrii la judecat, ntr-un proces de
divor n faa instanei de
apel, n Dreptul, nr. 6/1996, p. 56; dac sunt mai muli apelani i doar
unul din ei renun la
judecat, soluionarea apelului va continua ntre celelalte pri. Cel care
a renunat poate
declara recurs numai mpotriva ncheierii prin care s-a constatat
renunarea la judecat, nu i
mpotriva deciziei date n apel - CA. Cluj, secia civil, decizia nr.
859/2000, n Culegere
2000, p. 348).
Pentru a fixa mai nti cadrul n care are loc judecata apelului, trebuie s
avem n vedere prevederile art. 292 C. proc. civ.1 n primul alineat se
precizeaz c prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte
motive, mijloace de aprare i dovezi, dect cele invocate la prima instan
sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. Ct privete probele,
teza a doua a textului, n redactarea dat prin Ordonana de urgen nr.
138/2000, d dreptul instanei s ncuviineze i administrarea probelor a
cror necesitate rezult din dezbateri. Alineatul al doilea, introdus prin
aceeai ordonan, i la care ne-am referit deja, oblig instana de apel s se
pronune, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan n ipoteza
n care apelul nu se motiveaz, ori motivarea apelului sau ntmpinarea nu
cuprind motive, mijloace de aprare sau dovezi noi.
O alt dispoziie special este nscris n art. 294 alin. (1) C. proc. civ.
care prevede c n apel nu se poate schimba calitatea prilor2, cauza3 sau
obiectul cererii
1
Curtea Constituional, prin Decizia nr. 169/2000 (M. Of. nr. 559
din 30 iulie 2002), a
respins o excepie de neconstituionalitate viznd acest text, cu
motivarea c dispoziiile sale
nu contravin prevederilor constituionale cuprinse n art. 21 (accesul
liber la justiie), art. 24
alin. (1) (dreptul de aprare) i art. 53 din Constituia
revizuit(restrngerea exerciiului unor
drepturi).
2
S-a decis, de exemplu, c dac la prima instan o parte invoc
anumite drepturi dintr-o
anumit calitate, ca motenitoare a tatlui, nu poate n apel s invoce
drepturi ce izvorsc
dintr-o cu totul alt calitate, ca motenitoare a surorii - Cas. II, 29 martie
1910 i Cas. II, 14
ianuarie 1913, n Em. Dan, op. cit., p. 495, nr. 23 i p. 504, nr. 127; este
schimbare de calitate,
dac o parte s-a nfiat la prima instan avnd calitatea de
motenitor, iar n apel a invocat
renunarea la succesiune; dac la prima instan cineva este chemat n
calitate de garant, nu
poate fi urmrit n apel ca debitor direct - M.G. Constantinescu, Cereri
noi n apel, n lucrarea
Consideraiuni privitoare la unele probleme de procedur civil,
Imprimeriile Fria
Romneasc, 1942, p. 41; dac n faa primei instane reclamanta a
acionat ca legatar cu titlu
universal, nu se poate prevala n apel de calitatea de legatar universal CA. Ploieti, decizia
nr. 240/1998, n Culegere de practic judiciar pe anul 1998, sem. I, Ed.
Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 264, nr. 69.
3
De exemplu, s-a considerat c a fost modificat cauza dac la
prima instan s-a reclamat
o anumit sum cu titlu de depozit, iar n apel s-a invocat mprumutul;
invocarea dolului n
apel, pe cnd la prima instan se invocase neplata preului; cererea de
nulitate a testamentului
olograf bazat pe susinerea c el nu e scris i semnat de testator are o
cauz deosebit de
cererea privitoare la incapacitatea de a dispune - a se vedea: M.G.
Constantinescu, loc. cit.,
p. 39-41; n apel nu se poate solicita anularea actului de vnzare pentru
viciu de form, cnd
n prim instan temeiul a fost neplata preului i dolul n obinerea
consimmntului - Cas.
1
A se vedea, de exemplu, Cas. I, decizia nr. 617/1932, Codul 1944,
p. 153, nr. 18 i
decizia nr. 2357/1938, n /. Stoenescu, Gh.D. Pdurarii, G.V.
Protopopescu, op. cit, p. 223,
nr. 31.
2
A se vedea: G. Boroi, D. Rdescu, op. cit, p. 426; M. Chelaru, op.
cit, p. 86-87.
3
S-a decis c nulitatea unui act juridic poate fi invocat ca mijloc
de aprare, fr a fi
socotit cerere nou, dac nu urmrete obinerea unei condamnri,
respectiv pronunarea
desfiinrii actului - CA. Bucureti, secia a m-a civil, decizia nr.
1819/2000, n Culegere
2000, p. 55, nr. 18. Aceeai instan (decizia nr. 726/2000, p. 540, nr.
24) a decis ns c
instana de apel nu poate lua n considerare o adeverin din care
rezult c posibilitile
materiale ale debitorului obligaiei de ntreinere s-au diminuat
substanial dup pronunarea
primei instane, deoarece nu sunt incidente dispoziiile art. 294 alin. (2).
4
A se vedea: C.S.J., secia comercial, decizia nr. 605/1997, n
Dreptul nr. 11/1997,
p. 123; CA. Iai, decizia nr. 405/1999, n Jurisprudena 1999, p. 192, nr.
153.
5
S-a decis c poate cere n apel chiria devenit scadent n cursul
instanei, chiar dac
prima instan a respins cererea proprietarului pe motiv c a fost
achitat chiria scadent pn
la acel moment - Cas. I, decizia nr. 403/1938, n Codul 1944, p. 153, nr.
11.
6
n literatura i jurisprudena mai veche existau soluii
contradictorii cu privire la admisi
bilitatea cererii reconvenionale prin care se urmrea o compensaie
judiciar - a se vedea:
Codul 1944, p. 152, nr. 2 i 3; Cas. I, decizia nr. 470/1941 i decizia nr.
471/1941, n
/. Stoenescu, Gh.D. Pduraru, G.V. Protopopescu, op. cit, p. 221, nr. 22 i
23. Spre deose
bire ns de art. 327 C proc. civ., care nainte de modificarea din 1948
vorbea de compen
saie, art. 294 C. proc. civ. n redactarea din 1948, preluat i de Legea
nr. 59/1993, se refer
expres la compensaia legal i deci problema este tranat, n sensul
c o compensaie
judiciar nu poate fi invocat direct n apel.
7
Cas. I, decizia nr. 406/1938, n /. Stoenescu, Gh.D. Pduraru, G.V.
Protopopescu,
op. cit, p. 223, nr. 34; Cas. 1,30 aug. 1882, n G. Boroi, D. Rdescu, op.
cit, p. 464, nr. 36.
1
Cas. I, 19 martie 1897, n Em. Dan, op. cit, p. 493, nr. 3; la fel i
beneficiul de discuiune - Cas. Buc, III, 14 octombrie 1918, n Em. Dan, op. cit, p. 505, nr.
136.
2
CA. Constana, decizia civil nr. 405/1994, n Culegere 19931994, p. 129, nr. 2.3; CA.
Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1620/1997, n Culegere 19931994, p. 230, nr. 65;
M. Voicu, Dreptul de retenie, Ed. Ex. Ponto, Constana, 1999, p. 153154. Dac ns cererea
privind dreptul de retenie este consecina unei cereri de despgubiri
formulat pentru prima
oar n apel i deci inadmisibil, nu se poate admite nici cererea de
recunoatere a dreptului de
retenie - CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 790/1999, n
Culegere 1999, p. 129,
nr. 27.
3
Cas. I, decizia nr. 1481/1935, n /. Stoenescu, Gh.D. Pduraru,
G.V. Protopopescu,
op. cit, p. 225, nr. 43.
4
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 94/1920, n /.
Stoenescu, GkD. Pduraru,
G.V. Protopopescu, op. cit, p. 229, nr. 64.
Soluia este motivat pe mprejurarea c ntruct n materie de partaj
fiecare parte are calitate de reclamant i de prt, o atare cerere are
caracterul unui mijloc de aprare - Cas. I, decizia nr. 1399/1932, n Codul
1944, p. 153, nr. 10. Se apreciaz n doctrin (P. Perju, Sintez teoretic a
jurisprudenei instanelor judectoreti din judeele Suceava i Botoani n
domeniul Dreptului civil procesul civil, n Dreptul nr. 6/1996, p. 79, nr. 7) c
omisiunea cuprinderii la partaj a unor bunuri poate fi invocat pentru prima
oar n apel. n legtur cu partajul, s-a decis ns i c o cerere
reconvenional prin care se solicit completarea masei de mprit cu o serie
de bunuri mobile i constatarea unei cote majore de contribuie nu este
admisibil n apel - Trib. Bucureti, secia a UJ-a civil, decizia nr. 1258/1998,
n Culegere 1998, p. 193, nr. 29.
6 Cas. I, decizia nr. 1346/1940 i decizia nr. 651/1941, n Codul 1944, p.
153, nr. 19 i 21. A se vedea: /. Deleanu, voi. II, p. 96, nota 3.
362
Cile de atac
O a treia dispoziie special, introdus n cod prin Ordonana de
urgen nr. 138/2000, este cuprins n art. 295 alin. (1) care stabilete c
instana de apel va verifica, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de
fapt i aplicarea legii de ctre prima instan. n acest fel, legiuitorul a dorit
s sublinieze c prin apel se realizeaz un control complet, att asupra
temeiniciei, ct i asupra legalitii hotrrii primei instane, n limitele fixate,
desigur, de ctre apelant prin cererea sa. Textul adaug, n teza a doua, c
declare expres, deoarece altfel hotrrea este afectat de viciul nemotivarii Gh. Nedici, C.Gr.C. Zotta, Recursul n casare, Tipografia ziarului Universul
Bucureti, 1935, p. 113, nr. 579.
3 Cas. I, decizia nr. 2729/1939, n Codul 1944, p. 155, nr. 2.
Cas. III, decizia nr. 1804/1938, n /. Stoenescu, Gh.D. Pduraru, G.V.
Protopopescu, op. cit., p. 180, nr. 27.
n sensul c instana de apel este obligat s examineze toate
motivele de apel, fie separat, fie grupndu-le, astfel nct s apar clar i
motivarea deciziei sale, vezi: CA. Ploieti, decizia civil, nr. 1892/1995, n
Culegere 1995, p. 163, nr. 55; CA. Piteti, decizia nr. 732/R/1998 i decizia nr.
131/1998, n Culegere 1998, p. 64, nr. 12 i p. 151, nr. 13; CA. Suceava,
decizia nr. 325/1999, n Culegere 1999, p. 66, nr. 31; C.S.J., secia civil,
decizia nr. 827/2001, n C.J. nr. 3/2002, p. 50.
364
Cile de atac
admis apelul, iar apoi s se reproduc soluia dat de instana de apel
pe fond. Desigur, i n acest caz, hotrrea trebuie motivat.
Prin modificarea adus art. 296, mai nti prin Ordonana de urgen
nr. 138/2000 i apoi prin Ordonana de urgen nr. 59/2001, s-a introdus i
teza a doua care stabilete c apelantului nu i se poate crea n propria cale
de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat1. Deci, a fost
consacrat n mod expres i n Codul de procedur civil principiul non
reformatio in peius, principiu recunoscut nainte totui de doctrin i
jurispruden2.
Referitor la soluiile pe care le poate pronuna instana de apel, art.
297 alin. (1) C. proc. civ., n redactarea dat prin Legea nr. 219/2005,
stabilete c n cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a
rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului - pe baza unei excepii
cum ar fi lipsa de calitate procesual, prescripia, puterea lucrului judecat,
netimbrarea etc. - ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal
citat, instana de apel va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre
rejudecare primei instane. Este o soluie care a mai existat n cod, fiind
introdus prin Legea nr. 59/1993, care s-a ndeprtat n acel fel i de
reglementarea interbelic i de Codul 1948, i care a fost nlturat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/2001. Acest act normativ, innd
seama de efectul devolutiv al apelului, a dat preferin regulii tradiionale a
evocrii fondului de ctre instana de apel. Nu numai c legiuitorul din 2005 a
optat prin revenirea la soluia anterioar la lungirea ciclului procesual, dar
nici nu a ndeprtat ambiguitile la care d natere textul i care au fost
semnalate n doctrin.
n cazul n care prima instan a soluionat cauza dei nu era
competent, iar apelul a fost admis, potrivit art. 297 alin. (2), n redactarea
ce i s-a dat prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, instana de apel,
anulnd hotrrea atacat, va trimite cauza spre judecare instanei
competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent. Dei
textul nu prevede n mod expres, n situaia n care instana de apel constat
fcut prin Codul din 1948, art. 317-321. i n prezent aceste texte constituie
sediul materiei, pe baza lor fiind calificat ca o cale de atac extraordinar, de
retractare, comun i nesuspensiv de executare3. Ea se poate exercita
numai mpotriva hotrrilor
1 Nu exist un punct de vedere unitar asupra actului de procedur prin
care se admite apelul i se anuleaz hotrrea apelat atunci cnd
soluionarea apelului i judecarea n fond au loc la termene diferite: o soluie
este n sensul de a se pronuna o ncheiere, iar alta n sensul c trebuie s se
dea o decizie, care fiind definitiv este i ea susceptibil de recurs. Prima
soluie, spre care nclin profesorul Gabriel Boroi, ar prezenta avantajul c sar evita prelungirea judecii datorit faptului c fiind vorba de o ncheiere
premergtoare nu este susceptibil de recurs, n timp ce a doua soluie,
susinut de profesorul Viorel Mihai Ciobanu, ar fi de natur s evite o
judecat n fond inutil, dac soluia instanei de apel ar fi greit sau, dac
ea ar fi corect, ar rezolva irevocabil o problem de drept, care deci nu ar
mai putea fi invocat n recurs. Aceast ultim soluie a fost pronunat i
ntr-un recurs n interesul legii - C.S.J., decizia nr. VD/1998, n Dreptul nr.
4/1999, p. 141-142; vezi i /. Deleanu, voi. JJ, p. 115, nota 10.
2 Codul 1944, p. 292-293, nota 11, lit. a)-d) i Cas., Seciile Unite,
decizia nr. 78/1940 (nr. 14); pentru alte amnunte, vezi: G. Boroi, D.
Rdescu, op. cit., p. 526-527.
Pentru cercetri cu caracter monografic, a se vedea: /. Stoenescu,
Contestaia n anulare n procesul civil, n J.N. nr. 2/1960, p. 263-285 i n J.N.
nr. 3/1960, p. 463-487; /. Rosetti-Blnescu, Al. Velescu, S. Zilberstein,
Contestaia n anulare, n volumul Studii juridice, Ed. Academiei, Bucureti,
1960, p. 349-391.
366
Cile de atac
irevocabile, n cazurile i condiiile expres prevzute de lege1. S-a decis
c nu este admisibil contestaia n anulare dac se invoc alte motive dect
cele prevzute de art. 317-318, precum: necitarea prii pentru termenul
cnd s-a amnat pronunarea2, nclcarea grav a dreptului de aprare3,
lipsa calitii procesuale a unei pri4, nclcarea principiului oralitii
dezbaterilor5 sau omisiunea instanei de a administra probe din oficiu6.
Codul de procedur civil reglementeaz o contestaie n anulare
obinuit, de drept comun (art. 317) i o contestaie n anulare special (art.
318)7. Deoarece condiiile de exerciiu i motivele difer, le vom examina
separat, urmnd ca, apoi, s tratm mpreun aspectele care le sunt comune
sau apropiate (sesizarea instanei, procedura de judecat).
2. Contestaia n anulare obinuit 2.1. Motivele contestaiei
Motivele contestaiei n anulare obinuite sunt dou: cnd procedura
de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit
potrivit cu cerinele legii; cnd hotrrea a fost dat de judectori cu
nclcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen.
a) Primul motiv presupune c citarea este obligatorie sau c instana a
dispus citarea prilor (ca n cazul ordonanei preediniale sau al ndreptrii
erorilor materiale), iar partea nu a fost deloc citat8 sau citarea a fost
neregulat la termenul cnd s-a judecat cauza i s-a pronunat hotrrea, i
partea a lipsit9. Asemenea situaii pot
1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 719/1972, n Repertoriu II,
p. 398; C.S.J., secia
comercial, decizia nr. 305/1996, n R.D.C. nr. 6/1997, p. 92, secia
civil, decizia
nr. 1031/2000, n P.R. nr. 1/2001, p. 118 i decizia nr. 1451/2000, n B.J.
2000, p. 206, nr. 4;
CA. Cluj, secia civil, decizia nr. 140/1998, n Culegere 1998, p. 156.
2
Trib. jud. Constana, decizia civil nr. 144/R/1988, n R.R.D. nr.
3/1989, p. 62.
3
C.S.J., Seciile Unite, decizia nr. 76/1991, n Dreptul nr. 2/1992, p.
77 i C.S.J., secia
comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 1067/1995, n CD.
1995, p. 621; CA.
Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 3481/1989, n Culegere 1989, p.
271, nr. 56; CA.
Ploieti, decizia nr. 1411/1999, n Culegere 1999, p. 342, nr. 60.
4
C.S.J., secia civil, decizia nr. 236//1993, n Dreptul nr. 7/1994, p.
83.
5
C.S.J., secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr.
851/1994, n Dreptul
nr. 7/1995, p. 83.
6
CA. Bucureti, secia a Ed-a civil, decizia nr. 2748/2000, n
Culegere 2000, p. 313, nr. 56.
7
Vezi i M. Gai, MM. Pivniceru, not la decizia civil nr.
1042/1999 a CA. Iai, n
Jurisprudena 1999, p. 204-207, nr. 162.
8
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1733/1955, n CD. 1955,
voi. II, p. 163.
9
Vezi, pentru o analiz ampl, I. Stoenescu, op. cit., n J.N. nr.
2/1960, p. 276-282;
/. Rosetti-Blnescu, Al. Velescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 365-376; vezi
i CA. Galai,
decizia civil nr. 432/R/1994, n Sintez de practic judiciar a Curii de
Apel Galai 1994,
p. 108-109, nr. 63. Dac recurentul a fost citat, din eroare, la o dat
ulterioar celei la care a
avut loc judecata recursului, contestaia urmeaz s fie admis - CA.
Bucureti, secia a IU-a
civil, decizia nr. 3217/1999, n Culegere 1999, p. 272, nr. 67. S-a admis
o contestaie
Contestaia n anulare o fi7
exista cnd partea nu este citat la domiciliul indicat1, cnd citaia nu
400/2000, n Culegere
2000-2001, p. 94, nr. 63. Dei formal soluia poate prea corect,
socotim c se justifica admi
terea contestaiei deoarece partea putea fi prezumat a cunoate
termenul, dar nu i schim
barea sediului instanei. Or, att potrivit art. 88, ct i a art. 100 C. proc.
civ. artarea instanei
este cerut sub sanciunea nulitii. Partea avea termenul n cunotin
atta timp ct sediul
indicat prin citaia iniial rmnea neschimbat.
3
Dac comunicarea citaiei nu s-a fcut cu respectarea dispoziiilor
art. 91 (la avocat) i
art. 100 (nu s-a artat motivul afirii i locul unde s-a fcut afiarea) ea
este viciat i deci
contestaia admisibil - CA. Bucureti, secia a V-a comercial, decizia
nr. 246/2001, n P.R.
nr. 4/2002, p. 97. Aceeai instan a decis c dac partea a fost citat n
calitate de intimat,
dei avea calitatea de recurent, comunicarea este viciat, deoarece sau nclcat prevederile
art. 100 alin. (1) pct. 7 C proc. civ. - CA. Bucureti, secia a IU-a civil,
decizia
nr. 2537/2000, n Culegere 2000, p. 324, nr. 61. Observm ns c art.
100 pct. 7 nu are n
vedere calitatea n care partea figureaz n recurs, ci numele i calitatea
celui cruia i s-a fcut
nmnarea citaiei sau altui act de procedur. Pe de alt parte, n spe,
contestatoarea nu era
numai recurent, ci i intimat n recursul adversarului.
4
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 884/1954, n CD. 19521954, voi. I, p. 325.
Contestaia n anulare poate fi folosit ns i atunci cnd reclamantul nu
a fost de rea-credin
368
Cile de atac
n ipoteza n care a fost neregulat ndeplinit att procedura de citare
pentru termenul cnd a avut loc judecata, ct i procedura de comunicare a
hotrrii, ori cnd termenul de apel sau recurs curge de la pronunare (n
acest caz procedura de citare ndeplinete i funcia procedural a
comunicrii hotrrii ), contestaia n anulare este inadmisibil, deoarece
este deschis, dup caz, calea apelului sau a recursului2. Pentru acelai
considerent, contestaia nu este admisibil n cazul n care comunicarea
hotrrii s-a fcut legal3. n sfrit s-a decis c nu este admisibil contestaia
dac se invoc numai comunicarea nelegal a hotrrii4.
5
S-a admis o contestaie n anulare ntemeiat pe acest motiv
artndu-se c instana,
refuznd s se pronune pe cale incidental asupra excepiei de
ilegalitate a unui act admi
nistrativ, sub cuvnt c nu a fost sesizat cu o aciune avnd asemenea
obiect, a nclcat nor
mele de competen general a instanelor judectoreti - CA. Piteti,
decizia nr. 2039/1998,
n Culegere 1998, p. 69, nr. 17.
6
Temeinicia motivului prevzut de art. 317 alin. (1) pct. 2 trebuie
analizat n raport cu
momentul soluionrii cauzei i nu cu situaii ce se pot ivi ulterior, ca o
consecin a
strmutrii cauzei - CA. Ploieti, decizia nr. 323/1998, n Culegere 1998,
p. 263, nr. 68. Dac
Contestaia n anulare
369
invoca acest motiv este necesar ca n faa instanei a crei hotrre se
atac s nu se fi ridicat i respins excepia de necompeten absolut1. n
sfrit, s precizm c pe calea acestui motiv nu se poate invoca
incompatibilitatea ori alte neregulariti privind compunerea sau constituirea
completului de judecat2.
2.2. Admisibilitatea contestaiei
Condiiile de admisibilitate a contestaiei n anulare obinuite, care
trebuie verificate prealabil examinrii motivului invocat3 sunt i ele n numr
de dou, i anume: hotrrea care se atac s fie irevocabil i motivele pe
care le-am analizat s nu fi putut fi invocate pe cile de atac de reformare
comune, adic apelul sau recursul.
a) n legtur cu prima condiie, care vizeaz de fapt i obiectul
contestaiei, trebuie precizat c pe aceast cale pot fi desfiinate numai
hotrri irevocabile, astfel cum sunt ele definite de art. 377 C. proc. civ.4 n
cazul n care aceast condiie este
ulterior pronunrii hotrrii s-a admis cererea de strmutare, hotrrea
va fi desfiinat de drept ca efect al admiterii strmutrii [art. 40 alin. (5) C.
proc. civ.].
' /. Stoenescu, op. cit., n J.N. nr. 2/1960, p. 285. Instana suprem a
decis ntr-o spe c invocarea necompetenei absolute prin intermediul
contestaiei este admisibil, dei pe calea recursului hotrrea a fost criticat
pentru c s-a dat cu depirea atribuiilor puterii judectoreti, deoarece
instana de recurs a refuzat s examineze acest motiv pe considerentul c nu
ar fi fost invocat n apel i deci ar fi tardiv, dei era vorba de un motiv de
ordine public - C.S.J., secia comercial, decizia nr. 4458/1999, n Juridica,
nr. 4/2000, p. 161-162. Soluia este greit, deoarece nclcarea normelor de
competen de ordine public nu se confund cu nclcarea atribuiilor puterii
judectoreti.
decizia nr. 1482/2000, n P.R. nr. 1/2001, p. 126, nr. 29. n sensul
admisibilitii contestaiei
n anulare mpotriva hotrrii de strmutare, vezi: Trib. Suprem, secia
civil, decizia
nr. 38/1978, n CD. 7975, p. 276 (soluie implicit) i V.M. Ciobanu, Unele
probleme referi
toare la hotrrea de strmutare a pricinilor civile, n Analele
Universitii Bucureti, 1983,
p. 68-71 - ni se pare greu de acceptat n aceast materie c legiuitorul a
reglementat o categorie
de hotrri, pronunate n condiii de neregularitate procedural nclcarea contradictorialitii
i a dreptului de aprare ori necompetena absolut -, fr s existe
vreun mijloc procesual de
remediere. n stabilirea soluiei trebuie examinat i evoluia istoric a
instituiei strmutrii.
Contestaia n anulare
371
atacate pe calea contestaiei n anulare. Desigur, nu este vorha A. t^u
?,
gtoare care fac corp comun cu h^r^^^^^^^^
eronlormateri^
care se finalizeaz un proces (ncheierea nmnttx - ,
J on Pnn
an. 246 sa, ^^oJZtZT^^^iTSyT^
ns ndar ca prin cea dea doua comutie stabiSdm V^L^-^
susceptibile de atac se reduce;enl hotalor
b) A doua condif,e res.rar.ge admisibilitatea conteslap'ei la staatia ta
care nv, spus^u, exrsia optiune tarre ape, ori recurs si cemesratia ta
anulat pZc!
1 /. Stoenescu, op. cit., n J.N. nr. 2/1960, p. 266-267; A. Hilsenrad,
not la decizia civil nr. 21/1958 a Trib. reg. Bacu, n L.P. nr. 11/1959, p.
118-119; CA. Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 246/2001, n P.R.
nr. 4/2002, p. 97, nr. 234 - instana a decis c ncheierea prin care s-a
suspendat executarea n recurs este irevocabil i poate fi atacat direct pe
calea contestaiei, deoarece i hotrrea care se pronun n cazul recursului
este irevocabil. Soluia ni se pare greit, deoarece n acest caz nu se aplic
principiul accesoriul urmeaz soarta principalului, ncheierea de suspendare
nefiind legat de soluionarea recursului cum este, de exemplu, ncheierea
de suspendare a judecii recursului, n legtur cu care s-a decis c se
aplic principiul menionat. De altfel, art. 300 alin. (3) din materia recursului,
ca i art. 3191 (la contestaia n anulare) i art. 325 (la revizuire) fac trimitere
la art. 403 alin. (3) care prevede c mpotriva ncheierii de suspendare a
executrii se poate face recurs, n mod separat. Este o soluie fireasc,
deoarece hotrrea definitiv, n afar de cazurile expres prevzute de lege,
poate fi pus n executare i o suspendare ar afecta grav interesele
374
Cile de atac
a) Primul motiv are n vedere erori materiale evidente, n legtur cu
aspectele formale ale judecrii recursului, precum: respingerea greit a unui
recurs ca tardiv1, anularea greit ca netimbrat2 sau ca fcut de un
mandatar fr calitate i altele asemntoare , pentru verificarea crora nu
este necesar reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor4. Fiind vorba
de un text de excepie, noiunea de greeal
375
Contestaia n anulare
materiala nu trebuie interpretat extensiv1 i deci pe aceast cale nu
pot fi valorificate greeli de judecat , respectiv de apreciere a probelor3, de
interpretare a faptelor1 ori a unor dispoziii legale sau de rezolvare a unui
incident procedural3.
1
CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 610/1996, n
Culegere 1993-1998, p. 222,
nr. 58.
2 C.S.J., secia comercial, decizia nr. 305/1996, n Dreptul nr.
8/1996, p. 130-131. Trib.
Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 706/1990, n Culegere de
practic judiciar civil pe
anul 1990, Ed. ansa, Bucureti, 1992, p. 138, nr. 124. De asemenea,
contestaia poate fi
exercitat dac recursul a fost anulat ca netimbrat, dei unul din
motivele de recurs nu necesit
timbrarea - Trib. reg. Suceava, decizia civil, nr. 1748/1961 cu Nota de
W. Hecht, n J.N.
nr. 8/1963, p. 123; vezi, totui, n sens contrar, CA. Bucureti, secia a IlIa civil, decizia
nr. 3481/1999, n Culegere 1999, p. 271, nr. 66. S-a considerat
admisibil contestaia n
ipoteza n care recursul a fost anulat ca insuficient timbrat, dei taxa a
fost stabilit n raport
cu o sum mai mare dect cea contestat de recurent (C.S.J., secia
comercial, decizia
nr. 4138/1998, n Dreptul nr. 10/1999, p. 143) sau n cazul n care
instana de recurs a obligat
intervenienii la plata taxei judiciare de timbru n apel, nainte de data
pn la care fuseser
amnai (CA. Braov, decizia civil nr. 1964/R/1999, n Culegere 1999, p.
72, nr. 10). Nu
este admisibil ns contestaia dac recurentei i s-a pus n vedere s
completeze taxa de
timbru i nu s-a conformat dispoziiilor instanei - CA. Cluj, secia civil,
decizia
nr. 1991/2000, n Culegere 2000, p. 388.
3 S-a decis astfel c este admisibil contestaia n anulare n
ipoteza n care instana de
recurs s-a pronunat asupra temeiniciei i legalitii unei alte hotrri,
care se afla n dosar, dar
nu fusese atacat cu recurs, pentru a da posibilitatea judecrii recursului
nesoluionat - Trib.
Suprem, colegiul civil, decizia nr. 314/1956, n L.P. nr. 6/1956, p. 730. De
asemenea, s-a
considerat admisibil contestaia n situaiile n care recursul a fost
anulat ca nemotivat, dei
motivarea s-a fcut prin chiar cererea de recurs ori a fost depus n
termenul prevzut de lege
- CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1309/1996, n Culegere
1993-1998, p. 220,
nr. 56 i CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 1367/1999, n
Culegere 1999, p. 265,
nr. 61; CA. Cluj, secia civil, decizia nr. 2151/2000, n Culegere 2000, p.
382; CA. Ploieti,
decizia civil nr. 1620/1998, n Culegere 1998, p. 254, nr. 60. Dac
reclamantul a solicitat la
prima instan reactualizarea sumei datorate de prt n raport cu
indicele de inflaie,
meninnd aceast cerere i n faa instanei de apel, susinerea
instanei de recurs c o
asemenea cerere a fost formulat pentru prima oar n apel constituie o
greeal material care
justific admiterea contestaiei n anulare - C.S.J., secia comercial,
decizia nr. 435/2000, n
P.R. nr. 1/2001, p. 78, nr. 7. n sfrit, s-a mai decis c reprezint o
eroare material n sensul
art. 318 meniunea greit din dispozitivul hotrrii, n sensul c partea
a renunat la judecat
i nu la dreptul pretins, aa cum este necontestat c s-a ntmplat n
realitate - C.S.J., secia
comercial, decizia nr. 5727/2000, n Dreptul nr. 12/2001, p. 159.
4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 303/1978, n R.R.D. nr.
7/1978, p. 46; decizia
nr. 981/1978, n R.R.D. nr. 12/1978, p. 59 i decizia nr. 1574/1980, n
R.R.D. nr. 2/1981,
p. 61, Trib. Bucureti, secia a IlI-a civ., decizia nr. 1653/1990, n
Culegere 1990, p. 137,
nr. 183.
1
/. Stoenescu, op. cit., n J.N. nr. 3/1960, p. 463. Greelile
materiale avute n vedere de
art. 318 nu trebuie confundate cu greelile materiale la care se refer
art. 281 i care pot fi
ndreptate din oficiu sau n urma unei simple cereri. Dac din eroare n
dispozitivul instanei
de recurs s-a scris un alt numr de sentin dect al celei atacate cu
recurs, dar controlul s-a
fcut asupra sentinei atacate, greeala material se ndreapt potrivit
art. 281 i nu pe calea
contestaiei n anulare - Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 74/1983,
n R.R.D.
nr. 4/1983, p. 67; vezi i CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr.
2961/2000, n Cule
gere 2000, p. 333, nr. 67.
2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1018/1977, n R.R.D. nr.
1/1978, p. 64, decizia
nr. 1599/1977, n R.R.D. nr. 3/1978, p. 61, decizia nr. 4440/1979, n
R.R.D. nr. 7/1979, p. 53
i decizia nr. 1516/1984, n Repertoriu IV, p. 267; vezi i C.S.J., secia
comercial, decizia
nr. 368/1997, n Dreptul nr. 10/1997, p. 115; CA. Bucureti, secia a IV-a
civil, decizia
nr. 55/1995, n Culegere 1993-1998, p. 223, nr. 59, secia a ffl-a civil,
decizia nr. 1366/1999
i decizia nr. 1791/1999, n Culegere 1999, p. 266-269, nr. 62, 63; CA.
Ploieti, decizia civil
nr. 11/1998, n Culegere 1998, p. 250, nr. 57; CA. Timioara, decizia
civil nr. 456/1999, n
Culegere 1999, p. 102, nr. 14; CA. Cluj, secia civil, decizia nr.
1042/2000 i decizia
nr. 565/2000, n Culegere 2000, p. 377 i 385. Nu pot fi invocate pe
calea contestaiei
reglementate de art. 318 nici criticile de fond la adresa soluiei instanei
de recurs (C.S.J.,
secia comercial, decizia nr. 4497/1998, n R.D.C nr. 5/2000, p. 126),
reexaminarea fondului
cauzei (C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 803/2000,
n Dreptul nr. 4/2001,
p. 206) sau nclcarea de ctre instana de recurs a unor norme
procedurale (CA. Bucureti,
secia a Ul-a civil, decizia nr. 1015/2000, n Culegere 2000, p. 320, nr.
59). Astfel, s-a decis
c nu este admisibil contestaia n cazul n care instana de recurs a
omis s soluioneze
3/1960, p. 464-465.
8
De exemplu, s-au admis contestaii n anulare: pe considerentul
c instana de recurs,
dei apelul a fost respins ca tardiv, n mod greit a procedat la judecarea
n fond a pricinii (CA.
Timioara, decizia civil nr. 1774/1996, n Revista Cercului juridic
bnean, nr. 9/1997, p. 99,
nr. 49); datorit faptului c instana de recurs a anulat recursul ca
netimbrat, dei se formulase,
Contestaia n anulare 377
b) Motivul al doilea - omisiunea instanei de recurs de a examina toate
motivele de modificare sau de casare1 - poate fi invocat numai n cazul n
care recursul a fost respins2 sau admis n parte. Deci, ori de cte ori recursul
a fost admis integral, casarea fiind total, partea nu are deschis calea
contestaiei n anulare, deoarece cu prilejul rejudecrii n fond va putea
invoca aspectele omise3. Ce se va ntmpla ns n ipoteza n care recursul
este admis integral i hotrrea atacat modificat n totalitate? Nici n
aceast ipotez contestaia nu este admisibil, deoarece chiar dac s-a omis
cercetarea unui motiv de modificare, recurentul nu are interes din moment
ce, pe baza motivelor examinate, s-a modificat n totalitate hotrrea
atacat.
dup o cerere de amnare admis pentru lips de aprare, o a doua
cerere de amnare pentru caz de boal care a fost respins, dei din
certificatul medical depus rezulta c partea nu era transportabil i deci era
n imposibilitate de a satisface obligaia timbrrii recursului (CA. Braov,
decizia civil nr. 738/R/1997, n Culegere 1994-1998, p. 128, nr. 57);
trimiterea dosarului de ctre instana de recurs la un organ de jurisdicie
pentru a fi soluionat n cadrul unei proceduri prealabile sesizrii instanei,
dac organul respectiv se pronunase potrivit competenei ce-i revenea (CA.
Piteti, decizia nr. 212/1998, n Culegere 1998, p. 197, nr. 31); pe motiv c
prima instan i cele ulterioare, inclusiv instana de recurs, s-au nvestit cu
judecarea aciunii civile, din greeal, ca instane civile i nu ca instane
penale, fiind vorba de latura civil a unui proces penal [T. Pung, Discuii
privitoare la interpretarea art. 318 alin. (1) teza I din Codul de procedur
civil, n Dreptul nr. 3/2000, p. 70-79].
1
Nu constituie motiv de contestaie nensuirea motivului de
recurs de ctre instan, dac
aceasta l-a analizat complet - Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
1271/E/1987, n R.R.D.
nr. 6/1988, p. 56; CA. Braov, decizia civil nr. 895/1999, n Culegere
1999, p. 137, nr. 23.
De asemenea, nu este admisibil contestaia dac nu se invoc
omisiunea cercetrii unui motiv
de recurs, ci nepronunarea instanei de recurs asupra unei excepii,
precum: tardivitatea sau
Cile de atac
Contestaia n anulare
379
332/1994, n CD.
1994, p. 618; Trib. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 1340/1990,
n Culegere 1990,
p. 138-139, nr. 185; Trib. reg. Bucureti, colegiul al Ul-lea civil, decizia
nr. 1010/1955, n L.P.
nr. 5/1955, p. 526; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2395/1974, n
R.R.D. nr. 8/1975, p. 67;
CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 1955/2000, n Culegere
2000, p. 328, nr. 65.
4
CA. Cluj, secia civil, decizia nr. 2140/2000, n Culegere 2000, p.
386.
5
C.S.J., secia comercial, decizia nr. 368/1997, n Dreptul nr.
10/1997, p. 115-116 i
decizia nr. 2311/2000, n Dreptul nr. 10/2001, p. 199; CA. Bucureti,
secia a IlI-a civil,
decizia nr. 2505/1999, n Culegere 1999, p. 274, nr. 69.
6
/. Stoenescu, op. cit., n J.N. nr. 3/1960, p. 467.
7
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 84/1970, n R.R.D. nr.
6/1970, p. 171, Trib. Bucu
reti, secia a IV-a civil, decizia nr. 2269/1975, n R.R.D., nr. 9/1976, p.
62; Trib. jud.
Braov, decizia civil nr. 1188/1982, n R.R.D. nr. 8/1983, p. 57; CA.
Bucureti, secia a IV-a
civil, decizia nr. 1737/1997, n Culegere 1993-1998, p. 221, nr. 57; CA.
Ploieti, decizia
civil nr. 845/1999, n Culegere 1999, p. 345, nr. 61; CA. Iai, decizia
civil nr. 423/2000, n
Jurisprudena 2000, p. 248, nr. 162.
4. Sesizarea instanei
4.1.
Instana competent i sesizarea ei
Fiind o cale de retractare, contestaia n anulare este de competena
instanei a crei hotrre se atac, indiferent de motivul care se invoc [art.
319 alin. (I)]1 i niciodat de competena instanei superioare2.
Deoarece legea nu are dispoziii speciale cu privire la coninutul
contestaiei n anulare, se vor aplica, prin asemnare, prevederile art. 82 i
112 i deci cererea va cuprinde numele i domiciliul contestatorului,
hotrrea care se atac, motivarea n fapt i n drept, probele, dac este
cazul, i semntura. Potrivit art. 321 nu se poate face o nou contestaie
pentru motive ce au existat la data celei dinti. Deci, contesta-torul trebuie
s indice toate motivele care justific, n opinia sa, cercetarea i admiterea
cii de atac3. Contestaiile n anulare se supun unei taxe de timbru fixe. i de
aceast dat la taxa de timbru se adaug timbrul judiciar.
4.2.
Prile n contestaia n anulare
Prile n aceast cale de atac se numesc contestator i intimat.
Contestator, poate fi, dup caz, reclamantul sau prtul de la prima instan,
389/1992, n Dreptul
nr. 8/1993, p. 87, decizia nr. 41/1994, n Dreptul nr. 10-11/1994, p. 110
i C.S.J., secia
comercial, decizia nr. 2115/1998, n Dreptul nr. 10/1999, p. 153; CA.
Bucureti, secia a
IV-a civil, decizia nr. 1094/1995, n Culegere 1993-1998, p. 311, nr.
130; CA. Bucureti,
secia a IH-a civil, decizia nr. 3488/1999 i CA. Bucureti, secia a IV-a
civil, decizia
26
386
Cile de atac
neregulat introdus, netimbrat ori nemotivat1 i hotrrile prin care s-a
constatat perimarea recursului.
Ct privete hotrrile pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie,
n recurs, problema se pune n aceiai termeni i deci ele pot fi atacate cu
revizuire numai dac evoc fondul, fie prin modificarea hotrrii atacate pe
chestiuni de fapt, fie prin rejudecarea n fond dup casare n cazul admiterii
recursului n materia contenciosului administrativ [art. 20 alin. (3) din Legea
nr. 554/2004]2. Nu intr n categoria hotrrilor susceptibile de revizuire,
astfel cum am artat i cu alt prilej3, cele la care se refer art. 314 C. proc.
civ. Dei textul prevede c instana suprem hotrte asupra fondului nu
suntem n prezena unei situaii n care se evoc fondul, deoarece admiterea
recursului se face numai n scopul aplicrii corecte a legii la mprejurri de
fapt ce au fost deplin stabilite4.
e) n legtur cu hotrrile rmase definitive n instana de apel sau
prin neapelare5, textul nu pune n mod expres condiia restrictiv de a fi
hotrri de fond,
nr. 1784/1999, n Culegere 1999, p. 381-383, nr. 142-143; CA. Bucureti,
secia a IV-a civil, decizia nr. 784/1999, n Juridica nr. 10/2000, p. 402 i
decizia nr. 1687/2000, n Culegere 2000, p. 484, nr. 153, s. pt. conflicte i
litigii de munc, decizia nr. 225/2002, n R.R.D, muncii nr. 2/2002, p. 137, nr.
35; CA. Timioara, secia civil, decizia nr. 3827/1999, n Culegere 1999, p.
104, nr. 16; CA. Iai, decizia civil nr. 1414/1999, n Jurisprudena
1999, p. 212, nr. 169 i decizia civil nr. 477/2000, n Jurisprudena
2000, p. 249, nr. 163.
1
C.S.J., secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr.
732/2000, n B.J.
2000, p. 1014, nr. 138 i C.S.J., secia comercial, decizia nr. 216/2001,
n P.R. nr. 2/2002,
p. 111, nr. 94; CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 521/1996 i
nr. 86/1998, n
Culegere 1993-1998, p. 312-313, nr. 131-132, CA. Bucureti, secia a IlIa civil, decizia
nr. 1655/2000, n Culegere 2000, p. 464, nr. 139; vezi i E. Crcei, Din
jurisprudena seciei
comerciale a Curii Supreme de Justiie pe anul 2001, n R.D.C nr.
2/2002, p. 101; T. Pung,
Din jurisprudena Curii de Apel Suceava n domeniul Dreptului civil,
Dreptului familiei,
Dreptul muncii i Dreptul procesual civil pe semestrul 1/2001, n Dreptul
nr. 2/2002, p. 155.
2 Spre deosebire de vechea reglementare, textul actual din
aceast lege prevede c instana
de recurs - deci fr a distinge ntre curile de apel i instana suprem -,
casnd sentina, va
rejudeca litigiul n fond, dac nu sunt motive de casare cu trimitere.
Deci, n cazul instanei
supreme nu se aplic art. 313 C. proc. civ., care stabilete pentru ea
regula casrii cu trimitere,
ci va putea da aceast soluie numai n cazurile de casare cu trimitere
expres i limitativ
prevzute de art. 312 alin. (5). n cazul n care s-a admis aciunea n
anulare mpotriva unei
hotrri arbitrale, iar n recurs instana suprem a constatat c motivele
invocate nu sunt
justificate, a admis recursul i a respins aciunea n anulare, hotrrea
nu a evocat fondul
cauzei, deoarece potrivit art. 366 C. proc. civ., instana se pronun i n
fond, n limitele
conveniei arbitrale, numai n cazul anulrii hotrrii arbitrale - vezi:
C.S.J., secia comercial,
decizia nr. 792/2002, n R.D.C. nr. 9/2002, p. 187-189.
3
V.M. Ciobanu, voi. II, p. 433-434.
4 A se vedea i /. Deleanu, voi. II, p. 170. n sensul c aceste
hotrri ar putea fi totui
atacate pe calea revizuirii, vezi, /. Le, p. 636.
5 Trebuie avute n vedere att hotrrile care au dobndit acest
caracter prin neexercitarea
apelului (revizuirea este admisibil chiar dac partea interesat a
renunat la exercitarea
apelului - Cas. I, decizia nr. 69/1928, n R. Dimiu, Pandectele alfabetice,
Ed. I.G. Hertz,
Revizuirea 007
dar, fiindc revizuirea nu poate fi exercitat dect pentru motivele
expres prevzute de lege, iar aceste motive sunt legate, de regul, de
situaia de fapt, care se rezolv prin hotrrile de fond, aceast condiie a
fost extins i la hotrrile definitive pe care le precizeaz art. 322.
In cadrul acestei concepii, pot fi atacate cu revizuire hotrrile de
fond ale primei instane, pronunate ca urmare a primei judeci sau ca
Cile de atac
Revizuirea
389
n Jurisprudena
1999, p. 211, nr. 168.
3
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 3729, n Culegere
2000, p. 467, nr. 141.
4
Trib. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 821/1993, n
Culegere 1993-1997, p. 417,
nr. 133.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1471/1972, n R.R.D. nr.
3/1973, p. 159. n mod
izolat s-a admis o cerere de revizuire n materie de divor pe motiv de
contrarietate de hotrri
- Trib. pop. Trnava-Mare, secia civil, decizia nr. 196/1951, n J.N. nr.
6/1951, p. 656. De
lege ferenda, ar fi potrivit s se prevad c nici una din cile
extraordinare de atac nu poate fi
exercitat mpotriva hotrrii de divor - n ce privete captul principal dac cel puin unul
din fotii soi s-a recstorit dup rmnerea irevocabil a hotrrii,
deoarece nu numai prin
admiterea revizuirii pot apare consecinele grave se ce ncearc n
prezent a fi evitate - vezi i
V.D. Zltescu, I. Moroianu-Zltescu, Propuneri de lege ferenda cu privire
la reglementarea
relaiilor de familie, n R.R.D. nr. 1/1987, p. 30-31.
6
Vezi: /. Stoenescu, Unele aspecte ale revizuirii n procesul civil, n
J.N. nr. 11/1964,
p. 17, nota 8; A. Ionescu, l.T. Rotam, Admisibilitatea cererii de revizuire
n materia divorului,
n R.R.D. nr. 6/1983, p. 29-32. Totui, mai recent, s-a decis n sens
contrar - CA. Galai,
decizia civil nr. 1297/1995, Sintez 1995, p. 142-143, nr. 77.
Extrapolnd o soluie a
instanei supreme prin care s-a decis c termenul de recurs este acelai,
chiar dac s-ar ataca
numai soluia dat unor capete de cerere accesorii, ntruct hotrrea
de divor are caracter
unitar, curtea de apel a pronunat greit aceast hotrre fr s-i
pun ntrebarea asupra
raiunii interzicerii revizuirii n materia divorului. Justificarea celor dou
soluii este diferit.
cererea reconvenional prin care prtul a solicitat s se constate
uzucapiunea cu privire la imobilul revendicat; se admite cererea principal
prin care se solicitase executarea unor obligaii contractuale, dar i cererea
reconvenional prin care se ceruse anularea contractului, astfel nct este
necesar s se pun de acord toate soluiile pronunate pentru ca hotrrea
390
Cile de atac
acordat cheltuieli de judecat sau execuia provizorie a hotrrii fr s
se fi cerut, ori ntr-o cerere prin care reclamantul a solicitat s se stabileasc
paternitatea fa de prt, admind cererea, instana a ncuviinat copilului
s poarte numele prtului sau a dispus reintegrarea n munc, dei se
ceruser numai pli compensatorii ca urmare a disponibilizrii, asupra
crora ns instana nu s-a pronunat'. Revizuirea nu este ns admisibil
pentru aceast ipotez dac instana a comis o greeal de judecat, n
sensul c a primit i soluionat o cerere cu nclcarea dispoziiilor legale (de
ex.: reclamantul i-a modificat cererea de chemare n judecat dup prima zi
de nfiare i, dei prtul s-a opus, instana s-a pronunat i asupra
captului de cerere formulat peste termen; dac instana de apel a primit i
soluionat o cerere nou, inadmisibil n apel) ori dac se pretinde c instana
a admis un capt de cerere n mod nelegal, ntruct pretenia formulat ar fi
fost contrar normelor de drept substanial2.
Ipoteza a doua are n vedere situaia n care instana nu s-a pronunat
asupra tuturor cererilor formulate n proces, indiferent dac ele au caracter
principal, accesoriu sau incidental {minus petita)'. De exemplu, instana nu a
acordat cheltuielile de judecat solicitate sau nu s-a pronunat asupra cererii
reconventionale, a cererii de chemare n garanie5, ori a unei cereri de
intervenie.
Deci, revizuirea poate fi exercitat numai atunci cnd instana nu s-a
pronunat asupra unei pretenii exprimat prin cererea principal, incidental
sau accesorie, nu
391
Revizuirea
i n situaia n care a omis s se pronune asupra unei cereri de
ncuviinarea a probelor, asupra unei excepii ori asupra unui motiv de apel
sau de casare' i nici atunci cnd instana nu s-a pronunat pe fond deoarece
a rezolvat cauza pe baza unei excepii peremptorii2.
Pe de alt parte, aceast ipotez nu are n vedere situaia n care
instana a rezolvat toate capetele de cerere, dar preteniile au fost admise
numai n parte sau a fost respins un capt de cerere. De asemenea,
revizuirea pe acest motiv nu poate fi primit nici atunci cnd unele capete de
cerere accesorii au fost rezolvate implicit prin respingerea captului principal
(de ex. dac s-a respins cererea de stabilire a paternitii din afara cstoriei,
implicit a fost respins i cererea prin care se solicita pensie de ntreinere i
nu s-ar putea face revizuire pentru c instana nu s-a pronunat asupra
acestui capt de cerere)3.
Ipoteza a treia vizeaz situaia n care instana a dat reclamantului,
care nu i-a modificat cererea, mai mult dect a cerut (plus petita)4. De
exemplu, reclamantul pretinde prin cerere obligarea prtului la plata sumei
de 380 milioane lei i instana i acord 500 milioane lei, sau reclamantul
solicit dreptul de uzufruct i instana i recunoate dreptul de proprietate ori
pretinde 1/3 din imobilul supus mprelii, iar instana i stabilete o cota de
1/25.
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1091 /R/2001, n R.R.D,
muncii nr. 1/2002, p. 152, nr. 26. n doctrin (G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p.
564), s-a precizat c revizuirea este posibil i atunci cnd instana a respins
o pretenie care nu a fost solicitat (de ex., reclamantul revendic un imobil,
iar instana, respingndu-i cererea, respinge i cererea de restituire a
fructelor culese de posesor, cerere ce nu fusese formulat de reclamant).
G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 564. Dac instana de recurs
admind recursul, a admis doar n parte apelul i a schimbat sentina n
privina unui capt de cerere din aciune, nu nseamn c s-a pronunat
asupra unui lucru care nu s-a cerut - CA. Cluj, secia civil, decizia nr.
520/2000, n Culegere 2000, p. 394. Revizuirea nu este admisibil pentru
extra petita nici n ipoteza n care instana s-a pronunat n limitele n care a
fost nvestit de reclamant - CA. Bucureti, secia a Vi-a comercial, decizia
nr. 690/2002, n C.J. nr. 6/2002, p. 58.
3
Partea a crei cerere nu a fost din eroare rezolvat nu este ns
obligat s foloseasc
calea revizuirii, ci poate lua ulterior calea unei cereri principale - vezi:
Gh.I. Chivulescu,
LV. Socec, op. cit., p. 224; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr.
780/1955, n CD. 1955,
voi. II, p. 185; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 735/1983, n CD.
1983, p. 161. n
prezent, dup modificarea codului prin O.U.G. nr. 138/2000, partea
interesat poate recurge i
la procedura completrii hotrrii prevzut de art. 2812 C. proc. civ.,
dac instana a omis s
se pronune asupra unui capt principal sau accesoriu ori asupra unei
cereri conexe sau inci
dentale. Cererea de completare se poate face n acelai termen n care
se poate declara, dup
caz, apel sau recurs mpotriva acelei hotrri, iar n cazul hotrrilor
date n fond dup casarea
cu reinere, n termen de 15 zile de la pronunare.
4
Al. Velescu, not la decizia civil nr. 36/1963 a Trib. reg. Suceava,
n J.N. nr. 10/1964,
p. 101.
5
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 20/1960,
pct. 1, n ndreptar interdisciplinar, p. 300-301.
1 CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 136/1997, n Culegere
1990, p. 136, nr. 181; C.S.J., secia comercial, decizia nr. 5606/2000, n
Dreptul nr. 12/2001,
p. 156. n sensul c o asemenea interpretare larg nu se justific fa de
prevederile art. 322
pct. 4, vezi: CA. Cluj, secia civil, decizia nr. 294/1998, n Culegere
1998, p. 153. S-a decis
c prin intermediul acestui motiv nu se poate invoca faptul c
adeverina ce a stat la baza unei
hotrri judectoreti definitive a fost ulterior revocat de organul
emitent, deoarece nscrisul
respectiv nu a fost declarat fals, astfel cum cere art. 344 pct. 4 - vezi
Trib. jud. Satu-Mare,
decizia civil nr. 36/1972, n R.R.D. nr. 2/1973, p. 164.
2
G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 570.
Revizuirea
395
n doctrina i practica mai veche1 s-a decis c n cazul n care nu se
poate obine o hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului
sau expertului ori de declarare a falsului nsi instana de revizuire, pe cale
incidental, va verifica i constata dac s-a svrit sau nu infraciunea
pretins, iar apoi se va pronuna asupra revizuirii.2 Prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/ 2000, art. 322 pct. 4 a fost completat cu
aceast soluie consacrat n doctrin i jurispruden,3 dar teza final a fost
nlturat, nejustificat ni se pare, prin Legea nr. 219/2005, ceea ce nseamn
c pe viitor rmn s se aplice soluiile anterioare din jurispruden i
doctrin. Se pune ns problema dac este cazul ca aceste soluii s fie
extinse i la ipoteza nou a sancionrii disciplinare a magistrailor.
3.5. Dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare,
reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o
mprejurare mai presus de voina prilor, ori dac s-a desfiinat sau
modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei
revizuire se cere
Acest motiv cuprinde dou ipoteze:
Prima ipotez are n vedere situaia n care la data pronunrii hotrrii
atacate, instana nu a avut n vedere anumite nscrisuri, deoarece nu i-au
putut fi nfiate de pri din motive independente de voina lor, nscrisuri
care n mod vdit erau de natur a schimba soluia dat4. Pentru a se putea
invoca acest motiv i a se admite revizuirea trebuie ndeplinite cumulativ5
urmtoarele condiii:
a) partea interesat s se bazeze pe un nscris probator , un nscris nou
care s nu
1 Vezi pentru problemele care se puneau n acel moment, V.M.
Ciobanii, voi. II, p. 440-441; G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 567-570.
Partea interesat trebuie s fac dovada c a intervenit un
impediment legal la punerea n micare sau exercitarea aciunii penale,
constatat de organele penale - CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr.
4258/2000, n Culegere 2000, p. 473, nr. 145.
/. Le, Codul de procedur civil. Comentariu pe articole, ed. 2, Ed. AII
Beck, Bucureti, 2005, p. 893-894.
4
Trib. Ilfov, secia I civil, decizia nr. 875/1948, n J.N. nr. 7/1948,
p. 214.
5
CA. Timioara, decizia civil nr. 57/1997, n Revista Cercului
juridic bnean nr. 10-12/1997,
p. 233. Aceste condiii trebuie ndeplinite i n cazul n care revizuirea
este exercitat de procuror B. Dumitrache, not la decizia nr. 2747/2001 a C.S.J., secia civil, n P.R.
nr. 3/2002, p. 80-89.
Pentru a fi doveditor, n sensul procedural al termenului, nscrisul
trebuie s fie probant prin el nsui i nu un nscris care face trimitere la alt
mijloc de prob - CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1497/2000, n
Culegere 2000, p. 474, nr. 146. Pe de alt parte, este necesar s fie vorba de
nscrisuri, nu i de alte mijloace de prob, precum: martori (Trib. reg. Braov,
decizia civil nr. 1426/1955, n L.P. nr. 5/1955, p. 551; Trib. reg. Cluj, decizia
civil nr. 4444/1955 cu nota D. Brbieru, n J.N. nr. 4/1956, p. 635, CA.
Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 291/1995, n Culegere 1993-1998, p.
314, nr. 133 - instana motiveaz ns respingerea pe mprejurarea c
declaraiile martorilor au fost date ulterior pronunrii hotrrii i deci nu
pentru c aceste depoziii nu pot fi caracterizate ca nscrisuri doveditoare; T.
Pung, op. cit., n Dreptul nr. 3/2002, p. 155); mrturisirea (Trib. Suprem,
secia civil, decizia nr. 322/1978, n R.R.D. nr. 8/1978, p. 64); expertiza
(uneori s-a admis cererea de revizuire pe
396
Cile de atac
fi fost folosit n procesul n care s-a pronunat hotrrea atacat'. Deci,
n msura n care nscrisul a fcut obiect de cercetare i era cunoscut de
instan, acesta nu mai poate fi considerat nscris nou2. O interpretare mai
larg, care, fr ndoial, depete limitele textului, ntlnim n unele soluii
ale instanei supreme i ale unor curi de apel, care au decis c o hotrre
judectoreasc intervenit dup soluionarea litigiului n fond poate fi
considerat n anumite situaii ca act nou, care s poat fi invocat ntr-o
cerere de revizuire i anume atunci cnd acea hotrre a fost obinut pe
baza unei cereri introduse nainte de soluionarea definitiv a litigiului n care
se cere revizuirea. Intr-o atare situaie, se apreciaz c hotrrea invocat ca
act nou nu putea fi nfiat n acel litigiu, ntruct nu era n putina prii s
determine pronunarea ei la o dat anterioar, spre a fi n msur a se servi
de ea3;
baza unor expertize sau a unor avize tiinifice ulterioare pronunrii
hotrrii, care au fost apreciate greit ca nscrisuri noi - CA. Piteti, decizia
civil nr. 1406/R/1998, n Culegere 1998, p. 49, nr. 3 i Trib. Suprem, secia
civil, decizia nr. 430/1971, n Repertoriu II, p. 396, nr. 227. Alteori, n
practic s-au respins cererile de revizuire ntemeiate pe expertiz nu pentru
c aceasta nu se ncadreaz, ca mijloc de prob, n categoria nscrisurilor, ci
pentru c s-a efectuat dup pronunarea hotrrii atacate - Trib. jud.
Maramure, decizia civil nr. 313/1978, n R.R.D. nr. 4/1979, p. 63; n acelai
fel greit i motiveaz critica i R. Viorel, not la decizia civil nr. 2776/1960
a Trib. reg. Braov, n L.P. nr. 9/1961, p. 125). Revizuirea nu este admisibil
nici n temeiul unui nceput de dovad scris, deoarece presupune
completarea cu martori i prezumii (5. Zilberstein, op. cit., n J.N. nr. 2/1962,
p. 25). Nu poate fi calificat ca nscris nou un articol publicat ntr-o revist i
nici schimbarea legii dup pronunarea hotrrii - C.S.J., secia civil, decizia
nr. 417/1998 i decizia nr. 3910/1998, n Dreptul nr. 4/1999, p. 154 i nr.
7/1999, p. 148-149. Pentru determinarea noiunii de nscrisuri a se vedea i
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. X/1953, pct. 1 i 2, n
ndreptar interdisciplinar, p. 333. S-a decis c ordonana sau rezoluia de
scoatere de sub urmrire penal poate constitui un nscris doveditor n sensul
art. 322 pct. 5, ns trebuie ndeplinite i celelalte condiii la care ne referim
n text (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1486/1983, n CD. 1983, p. 164
i decizia nr. 1041/1976, n CD. 1976, p. 260).
' Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 524/1978, n R.R.D. nr. 9/1978,
p. 62 i decizia nr. 226/1987, n R.R.D. nr. 9/1987, p. 78.
2 C.S.J., secia civil, decizia nr. 1512/1992, n CD. 1990-1992, p.
302 i decizia
nr. 394/1995, n CD. 1995, p. 127; Trib. Bucureti, secia a IV-a civil,
decizia nr. 108/1996,
n Culegere 1993-1997, p. 118, nr. 83 i Trib. Bucureti, secia a IlI-a
civil, decizia
nr. 6/1998, n Culegere 1998, p. 227, nr. 51.
3 Vezi: Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1716/1974, n
Repertoriu II, p. 396, decizia
nr. 793/1985, n CD. 1985, p. 219 i decizia nr. 1592/1988, n R.R.D. nr.
3/1989, p. 74; CA.
Cluj, secia civil, decizia nr. 260/2000, n Culegere 2000, p. 399; CA.
Braov, decizia civil
nr. 422/R/1999, n Culegere 1999, p. 94, nr. 31. S-a decis ns i n
sensul c hotrrea unui
organ de jurisdicie ulterioar pronunrii hotrrii atacate cu revizuire
nu constituie nscris
nou n sensul art. 322 pct. 5 - CA. Iai, decizia civil nr. 1521/1999 cu
nota critic M. Gai,
MM. Pivniceru, n Jurisprudena 1999, p. 214, nr. 171. n orice caz, nu
putem fi de acord cu
susinerea instanei supreme c o hotrre judectoreasc nu poate fi
considerat niciodat
act nou n raport de art. 322 pct. 5 (n Culegere de decizii pe anul 1985,
p. 220), din moment
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2204/1977, n CD. 1977, p.
188; CA. Ploieti,
decizia civil nr. 925/1998, n Culegere 1998, p. 260, nr. 65. Nu
intereseaz dac reinerea
nscrisului de ctre partea potrivnic a fost intenionat sau involuntar S. Zilberstein,
op. cit., n J.N. nr. 2/1962, p. 27.
6
Cas. III, decizia nr. 98/1934 n Codul 1944, p. 133, nr. 6.
Nu poate fi admis cererea de revizuire n cazul n care actul exista i
putea fi procurat (Cas. I, decizia nr. 329/1937, n Codul 1944, p. 133, nr. 5;
Cas. I, 21 iunie 1891 i 28 noiembrie 1897, n R. Dimiu, Pandectele alfabetice,
p. 423, nr. 17 i 18; Trib. Bucureti, secia a IJI-a civil, decizia nr. 216/1990,
n Culegere 1990, p. 137, nr. 182; C.S.J., secia comercial, decizia nr.
893/1998, n Dreptul nr. 10/1999, p. 153 - nscrisul era o adres de la
Registrul Comerului pe care partea putea s o solicite n cursul judecii;
C.S.J., secia civil, decizia nr. 974/1999, n Dreptul nr. 20/2000, p. 174, nscrisul nou era o adres emis, dup
398
Cile de atac
d) nscrisul invocat pentru revizuire s fie determinant, n sensul c
dac ar fi fost cunoscut de instan cu ocazia judecrii pricinii, soluia ar fi
putut fi alta dect cea pronunat1. n msura n care din considerentele
hotrrii atacate rezult c aceasta se menine pe simple temeiuri de drept,
indiferent de actele noi descoperite, cerea de revizuire trebuie respins2;
e) nscrisul nou trebuie prezentat de partea care exercit revizuirea i
nu poate pretinde instanei s-l administreze din oficiu3.
Deci, n reglementarea actual cmpul de aplicare a revizuirii pentru
nscrisuri noi este foarte limitat4 i o lrgire a lui ar fi posibil numai printr-o
modificare expres a codului, ceea ce de altfel, s-a mai propus5. Dac una
din condiiile la care ne-am
judecarea litigiului, de ctre primrie; C.S.J, secia comercial i de
contencios administrativ, decizia nr. 1093/2000, n B.J. 2000, p. 1019, nr. 141
- s-a depus ca nscris nou un extras de carte funciar i un plan de situaie;
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 600/1995, n Culegere 19931997, p. 418, nr. 134 - relaii de la I.G.P. care puteau fi solicitate oricnd i
secia a IlI-a civil, decizia nr. 3250/1998, n Culegere 1998, p. 232, nr. 54 actul invocat de revizuent era emis de o structur a lui i deci putea fi
prezentat oricnd; CA. Braov, decizia civil nr. 1946/1999, n Culegere 1999,
p. 66, nr. 4 - actul se afla n arhivele unei societi comerciale i putea fi
solicitat n cursul procesului, CA. Cluj, secia civil, decizia nr. 2203/2000, n
Culegere 2000, p. 392 - adeverin cu date din registrul agricol, care cu o
normal diligent putea fi procurat nainte sau n timpul judecii; CA.
Bucureti, secia a Ul-a civil, decizia nr. 1191/2000, n Culegere 2000, p.
476, nr. 147 - nscrisurile depuse puteau fi procurate de la Arhivele Statului).
Cile de atac
cazul contestaiei n
anulare, instana judec n aceeai compunere ca i cauza n care s-a
pronunat hotrrea
atacat, sub rezerva desigur de a nu se fi modificat ntre timp legea de
organizare judectoreasc
care stabilete compunerea - CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia
nr. 1568/1999, n
Culegere 1999, p. 371, nr. 138. Pentru motivul viznd contrarietatea de
hotrri (art. 322 pct. 7),
deoarece revizuirea se judec de ctre o instan superioar, n doctrin
i jurispruden
soluiile au fost uneori nuanate, fr s fie ns la adpost de critic - V.
Timofte, Compu
nerea instanei de revizuire i calea de atac n cazul prevzut de art. 322
pct. 7 C. proc. civ., n
cazul contrarietii unei hotrri pronunate n fond, cu o alta ulterioar,
pronunat n recurs,
n Dreptul nr. 6/1998, p. 53-54; CA. Cluj, secia civil, decizia nr.
2372/2001, n P.R.
nr. 4/2002, p. 126-128. Judectorii care au participat Ia pronunarea
hotrrii ce se atac nu sunt
incompatibili (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1375/1955, n J.N.
nr. 1/1956, p. 159;
C.S.J., secia civil, decizia nr. 3910/1998, n Dreptul nr. 7/1999, p. 148149), dar nu este
obligatoriu ca tot ei s judece cererea de revizuire (C.S.J., secia civil,
decizia nr. 632/1950,
n J.N. nr. 9-10/1950, p. 1000).
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 785/1972, n R.R.D. nr.
12/1972, p. 160 i decizia
nr. 1737/1989, n Dreptul nr. 6/1990, p. 77; C.S.J., secia civil, decizia
nr. 1367/1992, n
Dreptul nr. 7/1993, p. 97 i decizia nr. 1238/2001, n P.R. nr. 3/2002, p.
78, nr. 142; Trib. jud.
Suceava, decizia civil nr. 820/1988, n R.R.D. nr. 12/1988, p. 76; CA.
Timioara, decizia
civ. nr. 238/1997, n Revista Cercului juridic bnean nr. 10-12/1997, p.
253, nr. 37; CA.
Ploieti, decizia nr. 1321/1998, n Culegere 1998, p. 261, nr. 66; CA.
Suceava, decizia
nr. 320/1999, n Culegere 1999, p. 90, nr. 53. S-a decis c numai
instana care a soluionat n
fond litigiul este competent s-i retracteze hotrrea fiind fr
relevan c hotrrea a crei
revizuire s-a solicitat, a fost dat de o instan ca urmare a strmutrii
pricinii - C.S.J., secia
Cile de atac
Revizuirea
407
nr. 2154/2000 i nr. 817/2000, n B.J. 2000, p. 225, 226, 852 i 1023, nr.
20, 21, 54 i 144.
Pentru o situaie n care au fost atacate dou decizii considerate
potrivnice ale Curii de Apel
Ploieti, iar cererea de revizuire a fost soluionat de ctre aceeai
instan i nu de Curtea
Suprem de Justiie, cum ar fi fost legal, vezi, CA. Ploieti, decizia civil
nr. 246/1999, n
Culegere 1999, p. 341, nr. 59.
3
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 397/1952, n J.N. nr.
1/1953, p. 114 i Trib.
Suprem, secia civil, decizia nr. 633/1987, n R.R.D. nr. 10/1987, p. 68.
Printr-o original i
de neacceptat interpretare, fa de dispoziiile art. 323 alin. (2) teza a
doua s-a apreciat recent
c nelesul noiunii de instan care a dat prima hotrre, este acela
al instanei care a
pronunat hotrrea atacat cu revizuire, a crei anulare se solicit, pe
considerentul autoritii
de lucru judecat, rezultat dintr-o hotrre pronunat anterior n
aceeai cauz, i deci prima
hotrre este n realitate a doua n ordine cronologic, aceasta
determinnd competena - CA.
Cluj, secia civil, decizia nr. 2372/2001, n P.R. nr. 4/2002, p. 126, nr.
246.
4
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1085/2000, n
Culegere 2000, p. 480,
nr. 149.
5
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 411/1961, n CD. 1961, p.
361 i decizia
nr. 1656/1962, n J.N. nr. 12/1963, p. 171; CA. Bucureti, secia a IV-a
civil, decizia
nr. 763/2000, n Culegere 2000, p. 465, nr. 140; vezi i P. Perju,
Probleme de Drept civil i
procesual civil din practica seciei civile a Curii Supreme de Justiie, n
Dreptul nr. 11/2001,
p. 177. n acest caz, ca i n cel n care motivele invocate sunt de
competena aceleiai
n privina cererii de revizuire, n lipsa unor dispoziii speciale se vor
aplica prin asemnare prevederile art. 82 i 112, astfel nct ea va cuprinde
numele i domiciliul revizuentului, hotrrea care se atac, motivarea n fapt
i n drept1, eventualele probe, semntura2. Cererea de revizuire se
timbreaz, sub sanciunea nulitii3, ca i contestaia n anulare cu tax
judiciar fix i cu timbru judiciar.
4.2. Termenul de exercitare
Potrivit art. 324 alin. (1), n redactarea dat prin Ordonana de urgen
nr. 138/2000, termenul de revizuire este de o lun4 i se va socoti:
- n cazurile prevzute de art. 322 pct. 1, 2 i 7 alin. (1), de la
comunicarea hotrrilor definitive , iar cnd hotrrile au fost date de
instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunare; pentru
hotrrile prevzute la pct. 7 alin. (2) - pronunate de ctre instane de
recurs - de la pronunarea ultimei hotrri6 (pct. 1);
- n cazul prevzut de art. 322 pct. 3, de la cel din urm act de
executare. Este vorba de ultimul act de executare svrit n procedura
concret de executare pornit de creditor pentru recuperarea obiectului, la a
crei predare a fost obligat debitorul (pct. 2);
instane, va trebui mai nti examinat motivul care are caracter
peremptoriu. S-a decis, de exemplu, c dac s-a invocat att motivul 7, ct i
motivul 8, trebuie s se pronune mai nti instana competent pentru
motivul 8 care, dac este admis, pune partea n situaia s-i fac toate
aprrile, printre care i invocarea puterii lucrului judecat - /. Stoenescu,
Judecata cererii de revizuire, n Analele Universitii Bucureti, 1967, p. 54.
' Cererea de revizuire poate fi modificat sau completat n baza art.
132 C. proc. civ., dar numai dac partea mai este n termenul prevzut de
art. 324 pentru motivul nou invocat -CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia
nr. 261/1999, n Juridica nr. 1/2000, p. 38; CA. Braov, decizia civil nr.
852/R/1999, n Culegere 1999, p. 40, nr. 20.
2
i n materia revizuirii instana trebuie s-i manifeste rolul activ,
astfel nct are
obligaia s arate revizuieatului deficienele cererii, pentru a le putea
completa - Trib. Ilfov,
secia a ll-a civil, decizia nr. 13578/1949, n J.N. nr. 5/1951, p. 555.
Rolul activ nu se poate
ns manifesta n sensul de a invoca din oficiu alte motive de revizuire
dect cele cuprinse n
cererea prii - /. Stoenescu, S. Zilberstein, Tratat, p. 81-82; CA. Braov,
decizia civil
nr. 1 l/R/1997, n Culegere 1997, p. 143, nr. 78.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 207/2000, n B.J. 2000, p. 222, nr.
17.
Termenul pe luni se sfrete n ziua lunii corespunztoare zilei de
plecare, iar dac termenul ncepe la 29, 30 sau 31 ale lunii i se sfrete
ntr-o lun care nu are o asemenea zi, se va socoti mplinit n ziua cea din
urm a lunii [art. 101 alin. (3) C. proc. civ.] - vezi pentru o aplicaie C.S.J.,
secia civil, decizia nr. 1083/1994, n CD. 1994, p. 126.
5
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 261/1999, n Juridica
nr. 1/2000, p. 38.
6
A se vedea C.S.J., secia civil, decizia nr. 677/2000 i nr.
79/2000, n B.J. 2000, p. 228
i 231, nr. 23 i 26; CA. Iai, decizia civil nr. 648/1999, n Jurisprudena
1999, p. 216,
nr. 172.
7
Curtea Constituional, prin Decizia nr. 114/2000 (M. Of. nr. 344
din 25 iulie 2000), a
respins excepia de neconstituionalitate care viza art. 324 alin. (1) pct.
1 C. proc. civ.
408
Cile de atac
- n cazul prevzut de art. 322 pct. 4, din ziua n care partea a luat
cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului,
martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul. n
lipsa unei astfel de hotrri termenul curge de la data cnd partea a luat
cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai
poate face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data
producerii acestora (pct. 3). Legiuitorul, n nelepciunea lui, modificnd art.
322 pct. 4 cu ocazia aprobrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
138/2000 i adugnd ipoteza sancionrii disciplinare a magistrailor a omis
ns s modifice i art. 324 alin. (1) pct. 3, astfel c se pune problema
stabilirii momentului de la care curge termenul de o lun. Aplicnd soluia de
la celelalte ipoteze, s-ar putea susine c termenul curge din ziua n care
partea a luat cunotin de hotrrea irevocabil de sancionare disciplinar.
Teza a doua a art. 324 alin. (1) pct. 3, care are n vedere lipsa hotrrii
instanei penale de condamnare a judectorului, martorului sau expertului ori
de declarare a nscrisului cu fals, i poate gsi aplicare n cazul revizuirii
pentru sancionarea disciplinar a judectorului, numai dac se va decide c
cercetarea abaterii disciplinare se poate face i pe cale incidental.
- n cazurile prevzute de art. 322 pct. 5, din ziua n care s-au
descoperit nscrisurile ce se invoc , ori, dup caz, din ziua n care partea a
luat cunotin de hotrrea desfiinat sau modificat pe care s-a ntemeiat
hotrrea a crei revizuire se cere (pct. 4);
- n cazurile prevzute de art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotrrii
definitive fcut statului ori celorlalte persoane de drept public sau utilitate
public (pct. 5 teza 1). n conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 5 teza a ll-a,
termenul de revizuire este de 6 luni atunci cnd dispruii sau incapabilii nu
au fost aprai deloc ori au fost aprai cu viclenie i curge de la ntoarcerea
disprutului ori de la dobndirea capacitii.
Potrivit art. 324 alin. (2), n cazul prevzut de art. 322 pct. 8 termenul
de revizuire este de 15 zile i se socotete de la ncetarea mpiedicrii2.
n sfrit, alin (3) al art. 324, introdus prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 58/2003, stabilete c, pentru motivul 9 de revizuire, termenul
este de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Europene de Drepturilor
Omului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Dup cum se observ, la fel ca i n cazul contestaiei n anulare, nu
exist o dispoziie derogatorie n privina termenului pentru procuror, astfel
c el trebuie s se ncadreze n termenul stabilit pentru pri, chiar i atunci
...
Cile de atac
decizie a instanei de recurs prin care s-a evocat fondul este irevocabil
i deci nu mai poate fi atacat nici cu recurs1.
n alineatul (2) al art. 328, n redactarea dat prin Legea nr. 219/2005,
se precizeaz c dac revizuirea s-a cerut pentru hotrri potrivnice calea de
atac este recursul, cu excepia cazului n care instana de revizuire este
nalta Curte de Casaie i Justiie, a crei hotrre este irevocabil. S-ar prea
c recursul este admisibil ntotdeauna, dar n realitate n anul 1948 legiuitorul
a urmrit s suprime apelul n acest caz, iar nu s creeze un recurs la recurs.
Aa fiind, doctrina i jurisprudena n mod unanim i constant s-au pronunat
n sensul c i n cazul contrarietii de hotrri este aplicabil dispoziia din
art. 328 alin. (I)2. Deci, recursul este admisibil numai dac a doua hotrre
ce a fost atacat cu revizuire, era susceptibil de apel sau de recurs3. n
aprecierea acestui aspect, trebuie avut n vedere c atunci cnd cauza a fost
judecat i n recurs, ceea ce trece n puterea lucrului judecat este nsi
decizia instanei de recurs, indiferent de soluia pronunat. De aceea,
contrarietatea cu hotrrea pronunat n primul litigiu se refer nu numai la
hotrrea instanei de fond, ci i la aceea a instanei de recurs, pronunat n
al doilea litigiu, astfel nct hotrrea dat n revizuire, prin care se anuleaz
att hotrrea de fond, ct i hotrrea instanei de recurs prin care s-a
confirmat sentina, nu este susceptibil de recurs. n cazul n care instana de
casare a respins sau a anulat recursul fr a-i examina n fond, ori a
constatat perimarea, revizuirea privete exclusiv hotrrea primei instane i
dac aceasta este supus recursului i hotrrea dat n revizuire va putea fi
atacat cu recurs.4
1
Vezi i Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1407/1989, n
Dreptul nr. 4/1990,
p. 75-76; C.S.J., Completul de 9 Judectori, decizia nr. 17/2000, secia
civil, decizia
nr. 150/2000 i nr. 749/2000, n B.J. 2000, p. 64, 224 i 231, nr. 5, 19 i
25; C.S.J., secia
comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 665/2001, n P.R.
nr. 1/2002, p. 101,
nr. 35; vezi i V. Timofte, op. cit., n Dreptul nr. 6/1998, p. 54-55.
2
/. Stoenescu. S. Zilberstein, Tratat, p. 92; Gh.I. Chivulescu, I.V.
Socec, op. cit., p. 297;
Gr. Porumb, voi. II, p. 110; G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 579; /.
Deleanu, voi. II,
p. 187-188; /. Le, 644; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 81/1962,
n J.N. nr. 1/1963,
p. 149, decizia nr. 166/1966, n J.N. nr. 5/1966, p. 160 i decizia nr.
1603/1982, n R.R.D.
nr. 10/1983, p. 72.
3
/. Stoenescu, op. cit., n Analele Universitii Bucureti, 1967, p.
56; G. Boroi, D. Rdescu,
op. cit., p. 579. Recursul este calea de atac, chiar i atunci cnd
hotrrea a crei anulare se
cere, n temeiul art. 322 pct. 7, este o sentin i aceasta va fi
soluionat ca atare, chiar dac
ea a fost intitulat impropriu apel. Meniunea greit fcut n
dispozitivul hotrrii care se
atac n sensul c ea ar fi supus apelului nu acord prii o cale de atac
la care, potrivit legii,
nu are dreptul, dar nici nu-i poate rpi dreptul la calea legal de atac,
dac s-ar preciza n
dispozitiv c hotrrea este irevocabil - C.S.J., secia civil, decizia nr.
2395/2001, n P.R.
nr. 1/2002, p. 68, nr. 18.
4
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 423/1964, n J.N. nr.
7/1964, p. 142 i decizia
nr. 1815/1986, n R.R.D. nr. 6/1987, p. 75-76; C.S.J., secia comercial i
de contencios
administrativ, decizia nr. 834/2000, n B.J. 2000, p. 1020, nr. 142.
Capitolul VII Proceduri speciale
Seciunea I. Ordonana preedinial
1. Consideraii introductive
Procedura ordonanei preediniale este reglementat, n principal, de
art. 581-582 C. proc. civ.
Ordonana preedinial trebuie deosebit de ncheierea (numit,
uneori ordonan) dat n materie necontencioas, uneori chiar de
preedintele instanei (art 339 C. proc. civ.), deoarece ordonana
preedinial are ntotdeauna caracter contencios chiar i atunci cnd se d
fr citarea prilor.
De asemenea, ordonana preedinial nu trebuie confundat cu unele
msuri pe care le ia preedintele instanei sau nlocuitorul acestuia, atunci
cnd primete cererea de chemare n judecat (msuri dispuse prin rezoluia
pe care preedintele instanei sau nlocuitorul acestuia o trece pe cererea de
chemare n judecat) i nici cu ordonana pe care o pronun preedintele n
baza art. 110 alin. (3) C. proc. civ.
2. Condiiile (speciale) de admisibilitate a ordonanei preediniale 2.1.
Precizri prealabile
Pe lng condiiile (generale) ce trebuie s existe n cazul oricrei
forme concrete care intr n coninutul aciunii civile (formularea unei
pretenii, interesul, capacitatea procesual i calitatea procesual),
admisibilitatea ordonanei preediniale presupune i ndeplinirea anumitor
condiii speciale, care se desprind din art. 581 alin (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 581 alin. (1) C. proc. civ., instana va putea s ordone
msuri vremelnice, n cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar
pgubi prin ntrziere pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar
putea repara, precum i pentru' nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul
unei executri.
In doctrin,1 s-a subliniat c textul de lege stabilete dou din
condiiile de admisibilitate a cererii de ordonan preedinial, anume
urgena i caracterul vremelnic al msurii solicitate a se lua pe aceast cale,
precum i c, din aceast din urm
A se vedea, spre exemplu: /. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual
civil. Cile de atac i procedurile speciale, E.D.P. Bucureti, 1981, p. 116; V.M.
Ciobanu, voi. H, p. 221.
414
Proceduri speciale
condiie, decurge o a treia condiie de admisibilitate, anume ca prin
msura luat s nu se prejudece fondul.'
2.2. Urgena
Prima condiie ce justific folosirea ordonanei preediniale este
urgena, care urmeaz a fi apreciat de ctre instan n concret, n raport de
circumstanele obiective ale cauzei, criteriile subiective fiind, de regul,
irelevante.
Articolul 581 alin. (1) C. proc. civ. enumera categoriile generale de
situaii caracterizate prin urgen: pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin
ntrziere, prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara,
precum i nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri. Deci,
dac instana constat existena uneia din aceste trei situaii, va putea s
ncuviineze ordonana preedinial, n msura n care sunt ndeplinite i
celelalte dou condiii de admisibilitate.
Condiia urgenei nu trebuie confundat cu celeritatea, chiar dac
unele texte din Codul de procedur civil ar putea conduce la o asemenea
confuzie. Celeritatea trebuie s fie o caracteristic a oricrui proces civil, n
sensul finalizrii acestuia ntr-un termen rezonabil. n schimb, urgena la care
se refer art. 581 alin. (1) C. proc. civ. ine de nsi natura ordonanei
preediniale, fr a exclude, ci, dimpotriv, presupunnd celeritate. ns, nu
n toate cazurile n care legea prevede c judecata are loc de urgen i cu
precdere [de exemplu, art. 320 alin. (1), art. 400 alin. ultim C. proc. civ.], se
poate trage concluzia c judecata va avea loc pe calea ordonanei
preediniale.
Este necesar ca urgena s persiste pe tot parcursul judecii, astfel
nct cererea de ordonan preedinial nu poate fi admis dac urgena
exista doar la data introducerii cererii, ns a disprut ulterior acestui
moment i nainte de pronunarea hotrrii.2
Instana va arta mprejurrile din care a tras concluzia c este
ndeplinit aceast cerin. Uneori, sarcina instanei este simplificat,
deoarece chiar legea apreciaz existena urgenei,3 de exemplu, n cazul
suspendrii execuiei vremelnice (art. 280 alin. final C. proc. civ.), n cazul
lurii, n timpul procesului de divor, a unor msuri vremelnice referitoare la
ndeplinit.6
2.3. Caracterul vremelnic
A doua condiie de admisibilitate este ca msura ordonat de instan
s fie vremelnic.
Pe calea ordonanei preediniale nu pot fi luate msuri definitive care
s rezolve n fond litigiul dintre pri. n acest sens, s-a decis c o obligaie de
a face nu poate fi
' C.S.J., secia comercial i de contenios administrativ, decizia nr.
124/1992, n Dreptul nr. 5-6/1993, p. 132; C.S.J., secia comercial, decizia nr.
152/1993, n Dreptul nr. 8/1994, p. 85; C.S.J., secia civil, decizia nr.
654/1994, n revista Dreptul nr. 12/1994, p. 65.
2
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 218/1999, n
Culegere de practic judi
ciar n materie civil 1999, p. 313.
3
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 6977/1994, n
Culegere de practic judi
ciar 1993-1997, p. 395.
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 201/1993, n Culegere
de practic judiciar 1993-1997, p. 397.
5
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 516/1991, n
Culegere de practic judi
ciar 1991, p. 177.
6
Trib. Bucureti, secia a Hl-a civil, decizia nr. 2145/1997, n
Culegere de practic judi
ciar 1993-1997, p. 396. De altfel, n spe se solicitase demolarea
lucrrilor de construcii
efectuate, ns o asemenea msur este definitiv i deci nu poate fi
dispus pe calea sumar a
ordonanei preediniale.
416
Proceduri speciale
dispus prin ordonan preedinial dect n cazurile n care se tinde la
ncetarea unor acte abuzive, deoarece numai n felul acesta se pstreaz
caracterul vremelnic al msurilor luate.1
Ordonana preedinial nu are ca scop stabilirea definitiv a
drepturilor prilor i, tocmai de aceea, partea nemulumit de msura luat
prin ordonan are posibilitatea de a se adresa instanei, pe calea procedurii
de drept comun.
n principiu, msurile luate pe calea ordonanei preediniale sunt
limitate n timp, pn la rezolvarea n fond a litigiului, chiar dac n hotrrea
pronunat nu se face nici o meniune n acest sens.
n fapt, ar fi posibil ca msurile luate pe calea ordonanei preediniale
s rmn definitive, dac partea mpotriva creia au fost luate, din diverse
motive (de exemplu, convingndu-se de justeea lor), nu mai urmeaz calea
' Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1982, n CD. 1982, p. 204.
2
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1754/1991, n
Culegere de practic judi
ciar 1991, p. 179.
3
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 19/1995, n Culegere
de practic judiciar
1993-1998, p. 270.
4
CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 2840/1999, n
Culegere de practic judi
ciar n materie civil 1999, p. 311.
Nu se poate dispune pe calea ordonanei preediniale o msur prin
care s-ar soluiona definitiv litigiul dintre pri, cum este demolarea unei
construcii - Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1815/1997, n
Culegere de practic judiciar 1993-1997, p. 392; CA. Bucureti, secia a IV-a
civil, decizia nr. 558/1999, n Culegere de practic judiciar n materie civil
1999, p. 316.
2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2025/1984, n R.R.D. nr. 7/1985,
p. 72.
28.
418
Proceduri speciale
de drept comun, deoarece, ordonana preedinial neavnd drept scop
rezolvarea fondului litigiului, urmeaz c instana nvestit cu soluionarea
unei asemenea cereri se mrginete s stabileasc, n raport de probele
prezentate de pri, n favoarea creia dintre ele exist aparena de drept.
Nici anularea unui contract (de concesiune a apelor minerale) nu poate
fi dispus pe calea ordonanei preedintiale, care nu este compatibil cu o
analiz pe fond a elementelor de valabilitate a contractului. Cererea prin care
unitatea reclamant solicit s se constate capacitatea i calitatea
procesual a subunitii, precum i mprejurarea c prta este
continuatoarea n fapt i n drept a subunitii nu poate fi rezolvat pe calea
ordonanei preedintiale, deoarece s-ar prejudeca fondul. Restituirea unor
utilaje care au fcut obiectul unui contract de vnzare-cumprare, pe motivul
neachi-trii preului, are caracterul unei rezilieri (rezoluiuni) de contract i nu
poate avea loc pe cale de ordonan preedinial, fiind o msur care
prejudeca fondul.2 S-a mai decis c nu se poate institui msura sechestrului
judiciar pe calea ordonanei preedintiale, deoarece, n ceea ce privete
msura asigurtorie, ar fi vorba de prejudecarea fondului;3 este ns de
reinut c, n actuala reglementare, art. 601 C. proc. civ. permite
preedintelui instanei ca, n cazuri urgente, s numeasc, prin ncheiere
irevocabil (deci nu este vorba de procedura ordonanei preedintiale
reglementate de art. 581-582 C. proc. civ.) pronunat fr citarea prilor,
un administrator provizoriu pn la soluionarea cererii de sechestru judiciar.
3. Sesizarea instanei
Pn n anul 1952, exista o dispoziie legal care prevedea c nu se
poate ncuviina o ordonan preedinial de ctre preedinte, dac nsi
instana din care face parte nu ar fi competent, la care ns s-a renunat ca
fiind inutil, deoarece la acelai rezultat se ajungea i prin aplicarea regulilor
de drept comun n materia competenei (art. 1 i urm. C. proc. civ.), dar
probabil i datorit faptului c darea ordonanei preedintiale nu mai era un
atribut exclusiv al preedintelui instanei sau nlocuitorului acestuia. Legea
nr. 59/1993 de modificare a Codului de procedur civil a introdus un alineat
nou dup primul alineat al art. 581 C. proc. civ., potrivit cruia, cererea de
ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se
pronune asupra fondului.
n ce privete competena general, instanele judectoreti nu sunt
competente s soluioneze pe calea sumar a ordonanei preedintiale litigii
care nici n fond nu sunt n competena lor. n acest sens, n doctrin,
criticndu-se o soluie din
Ordonana preedinial 419
jurispruden,1 s-a artat c instana judectoreasc nu este
competent s rezolve, pe calea ordonanei preedintiale, cererea printelui
de a avea legturi personale cu minorul, dac soii sunt desprii n fapt, iar
copilul se afl la unul dintre prini fr s fi intervenit o hotrre
Proceduri speciale
Ordonana preedinial
421
dreptului su.
n privina probelor, dei legea nu prevede n mod expres derogri,
trebuie s se in cont de specificul ordonanei preediniale i deci nu se va
ncuviina administrarea unor probe care ar tergiversa judecata, instana fiind
chemat s ordone msuri urgente i vremelnice, fr prejudecarea fondului.
Ea va respinge probele a cror administrare ar necesita timp ndelungat.
Aceasta nu nseamn ns c reclamantul este scutit de a face dovada
preteniilor afirmate, instana fiind chiar obligat s primeasc o prob pe
care ar putea s o administreze cu uurin, fr a ntrzia judecata, prob
necesar pentru a cunoate aparena dreptului. Se poate ncuviina chiar i o
cercetare la faa locului, ns aceasta se poate efectua i fr citarea prilor.
' Cererea de ordonan preedinial se soluioneaz, de regul, cu
citarea prilor, dar, n unele situaii, apreciate de instan, ea poate fi
judecat i fr citarea lor - Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 5/1975,
pct. 15, n CD. 1975, p. 20. Ordonana preedinial poate fi dat i fr
citarea prilor, ns, fiind vorba de o derogare de la principiul citrii, instana
trebuie s fac uz de aceasta numai n situaii deosebite. In cazul n care
instana a dispus citarea, cererea nu se va putea rezolva dac la termenul de
judecat procedura de citare nu este ndeplinit - CA. Bacu, decizia civil nr.
429/1997, n Jurisprudena 1997, p. 32.
2Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1744/1957, n CD. 1957, p. 311.
3 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 444/1966, n J.N. nr. 8/1966, p.
166.
Instana rezolv cererea printr-o hotrre, care poart denumirea de
ordonan.
Potrivit art. 581 alin. (3) C. proc. civ., pronunarea se poate amna cu
cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanei se face n cel mult 48 de ore de
Ia pronunare.
Ordonana preedinial este executorie de drept, iar instana va putea
hotr ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea unui termen
(art. 581 alin. ultim C. proc. civ.), ipotez n care instana trebuie s fac o
meniune corespunztoare n dispozitivul ordonanei.
n privina cilor de atac ce pot fi exercitate mpotriva -rdonanei, art.
582 C. proc. civ. stabilete o serie de derogri. n prealabil, precizm c acest
articol a fost modificat o dat cu intrarea n vigoare a Ordonanei de urgen
a Guvernului nr. 138/2000, care a suprimat calea de atac a apelului. Astfel,
ordonana preedinial este supus numai recursului n termen de 5 zile de
la pronunare dac s-a dat cu citarea prilor, respectiv de la comunicare
dac s-a dat fr citarea prilor. Instana de recurs va putea suspenda
executarea pn la judecarea recursului, ns numai cu plata unei cauiuni n
cuantumul pe care l va stabili. Recursul se va judeca de urgen i cu
precdere, cu citarea prilor. Pronunarea va putea fi amnat cel mult 24
de ore, iar motivarea se va face n cel mult 48 de la pronunare.
Articolul 582 alin. ultim C. proc. civ. prevede c mpotriva executrii
ordonanei preediniale se poate face contestaie. Dei s-ar prea c textul
solicit: - oprirea unor acte de concuren neloial (de altfel, art. 9 alin. final
din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale trimite n mod
expres la dispozi-iile art. 581-582 C. proc. civ. pentru luarea unor msuri ce
nu sufer amnare);
Astfel, s-a decis c ordonana preedinial poate fi folosit pentru
ntoarcerea executrii silite n cazul n care o hotrre pus n executare a
fost ulterior desfiinat - Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1072/1959, n
L.P. nr. 8/1960, p. 11.
2
CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 685/1995, n
Culegere de practic judi
ciar 1993-1998, p. 272.
3
Astfel, s-a decis c pe calea ordonanei preediniale poate fi
dispus msura sistrii amba
lrii i comercializrii sub denumirea i marca sticksurilor, aparinnd
reclamantei, deci de oprire
a svririi actelor de concuren neloial - CA. Constana, decizia civil
nr. 65/1994, n Cule
gere de jurisprudena 1993-1994, p. 155. S-a mai statuat c simplul fapt
c fotii salariai ai
reclamantei s-au constituit ntr-o societate comercial nu presupune c
exist pericolul unei
pagube iminente; a admite c prii au svrit acte de concuren
neloial prin simpla
constituire a unei noi societi comerciale i a admite valabilitatea
clauzei de neconcuren,
semnat de cei trei foti salariai atunci cnd au ncheiat cu reclamanta
contractul de munc, ar
nsemna chiar prejudecarea fondului, ceea ce este inadmisibil pe calea
ordonanei preedin
iale - Trib. Bucureti, secia comercial, decizia nr. 456/1994, n
Culegere de practic judi
ciar comercial 1990-1998, p. 529-530. ntr-o alt spe, s-a respins ca
inadmisibil ordo
nana preedinial prin care reclamanta solicita instanei s constate c
are dreptul exclusiv de
a comercializa pe teritoriul Romniei un anumit parfum i s se dispun
sistarea vnzrii de
ctre prt a aceluiai parfum, instana motivndu-i soluia pe
mprejurarea c o atare
msur ar prejudeca fondul - Trib. Bucureti, secia comercial, decizia
nr. 1663/1997, n
Culegere de practic judiciar comercial 1990-1998, p. 532. ntruct
datele publicate ale
428
Proceduri speciale
- suspendarea din funcie a administratorului unei societi comerciale;1
contencios administrativ,
decizia nr. 328/1998, n Culegere de practic judiciar 1999, p. 167.
4
Instana nu se poate pronuna, prin ordonan preedinial,
asupra valabilitii unui
contract de credit i a unui contract de garanie, ntruct aceast
msur este de natur s
prejudece fondul - C.S.J., secia comercial, decizia nr. 1060/1995, n B.J.
1995, p. 378.
5
Revocarea calitii de administrator al unei societi comerciale
nu poate fi considerat o
msur vremelnic, ci o msur care vizeaz fondul cauzei, astfel c
soluionarea unei cereri
avnd un asemenea obiect nu se poate face pe calea ordonanei
preediniale, ci pe calea drep
tului comun - C.S.J., secia comercial, decizia nr. 59/1996, n B.J. 1996,
p. 316.
6
C.S.J., secia comercial, decizia nr. 815/1995, n B.J.1995, p. 375.
7
C.S.J., secia comercial, decizia nr. 147/1996, n B.J. 1996, p.
319.
Oferta de plat
429
pe cale de ordonan preedinial, la cererea oricrei persoane
interesate, persoanele care vor intra n componena consiliului director.
De asemenea, art. 30 alin. (2) din acelai act normativ dispune c n
cazul n care, pe parcursul funcionrii fundaiei, componena consiliului
director nu se poate modifica n condiiile stabilite de statut, judectoria n a
crei circumscripie teritorial i are sediul fundaia va desemna, pe cale de
ordonan preedinial, la cererea oricrei persoane interesate, persoanele
care vor intra n componena consiliului director.
Seciunea a ll-a. Oferta de plat
1. Sediul materiei. Justificare. Condiiile ofertei de plat
Oferta de plat este reglementat de art. 586-590 C. proc. civ. i de
art. 1114-1121 C. civ., n scopul de a da posibilitatea liberrii debitorului de
bun-credin de obligaia sa fa de creditor, n situaiile n care acesta ar
ncerca s mpiedice liberarea pentru a continua luarea dobnzilor, sau n
vederea pstrrii lucrului primit n gaj, ori pentru a gsi motiv de desfiinare a
conveniei din vina debitorului etc.' Potrivit art. 1114 alin. (1) C. civ., cnd
creditorul unei sume de bani refuz de a primi plata, debitorul poate s-i fac
ofert real i, refuznd creditorul de a primi, s consemneze suma. O
dispoziie asemntoare ntlnim i n art. 586 C. proc. civ. Din ambele texte
rezult c oferta de plat trebuie s fie real, n sensul c nu este suficient s
fie fcut verbal i, dac creditorul refuz s o primeasc, trebuie
consemnat. Dispoziiile referitoare la oferta de plat se aplic i n cazul n
care este vorba de predarea unui corp cert datorat (art. 1121 C. civ. i art.
589 C. proc. civ.), iar cu adaptarea corespunztoare i pentru constatarea
refuzului de plat al debitorului2.
fidejusorii sunt liberai, iar creditorul pierde dreptul de privilegii sau ipoteci ce
avea pentru plata creanei sale (art. 1120 C. civ.).
Dac lucrul datorat este un corp cert care trebuie predat n locul unde
se gsete i creditorul nu s-a prezentat s-l ridice dup ce a fost somat, iar
debitorul are nevoie de locul unde este pus, acesta din urm l poate depune
n alt parte, cu ncuviinarea instanei (art. 1121 C. civ.).
Potrivit art. 1114 alin. (2) C. civ., ofertele reale, urmate de
consemnare, libereaz pe debitor, innd loc de plat dac sunt valabil fcute
i suma consemnat n acest mod este n rizico-pericolul creditorului. Acesta
va suporta i cheltuielile ofertei de plat i consemnrii, dac sunt valabil
fcute (art. 1117 C. civ.)4.
Seciunea a IlI-a. Procedura divorului 1. Sediul materiei.
Particularitile procedurii
Dup cum se tie, cstoria se ncheie, n principiu, pe via i modul
ei firesc de ncetare este decesul unuia dintre soi. Aceasta nu nseamn
indisolubilitatea cstoriei i legea ngduie desfacerea prin divor (art. 37 C.
fam.). n orice societate, cstoria i familia, din motive lesne de neles, sunt
privite ca probleme de interes general, astfel nct divorul este reglementat
cu mult atenie, chiar i atunci cnd
Vezi, de exemplu, /. Le, p. 734-735.
2
Vezi Em. Dan, op. cit., p. 930, pct. 6 i P. Vasilescu, op. cit., voi.
IV, p. 229-230.
3
n doctrin i jurisprudena mai veche s-a precizat c se poate
cere i numai validarea
ofertei, nainte de consemnare, dup cum debitorul ar putea cere
anularea ofertei - P. Vasilescu,
op. cit., voi. IV, p. 229.
Debitorul nu poate ns s rein din suma depus cheltuielile la care
are dreptul, deoarece art. 1116 pct. 2 C civ. l oblig s depun toat suma
pe care o datoreaz pentru validitatea consemnrii - vezi Em. Dan, op. cit., p.
931, pct. 7. Deci, numai oferta real, urmat de consemnarea sumei la
dispoziia creditorului, are efect liberatoriu, innd loc de plat, dar s-a decis
c simpla ofert real, fcut conform legii, chiar dac nu libereaz pe
debitor complet, are ns ca efect ca el s nu mai fie considerat n ntrziere Cas. I, decizia nr. 407/1921, n Codul 1944, p. 244, nr. 3.
432
Proceduri speciale
este admis desfacerea cstoriei prin consimmnt mutual . Nu
ntmpltor deci procedura divorului este o procedur special2.
In ara noastr, dup ce divorul a fost reglementat n Codul civil, n
prezent dispoziiile de drept material se gsesc n Codul familiei (art. 37-44),
iar cele de procedur n Codul de procedur civil (art. 607-619).
Reglementarea a cunoscut numeroase modificri - Decretele nr. 779/1966,
680/1969, 312/1977 i 475/1977 -, ultimele fiind aduse prin Legea nr.
Procedura divorului
433
care este decesul i deci dosarul de divor se nchide, indiferent de
instana n faa creia se afl cauza1.
2. Instana competent n materia divorului
n ce privete competena material i gsesc aplicare dispoziiile art.
1 C. proc. civ., care consacr plenitudinea de competen a judectoriilor
pentru judecata n prim instan.
Dispoziii derogatorii ntlnim, astfel cum am artat deja, numai n
materia competenei teritoriale, deoarece, spre deosebire de art. 5 C. proc.
civ. care instituie regula actor sequitur forum rei, art. 607 prevede c cererea
de divor este de competena judectoriei n care se afl cel din urm
domiciliu comun al soilor, ns numai dac la data introducerii aciunii cel
puin unul dintre soi mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se
afl cel din urm domiciliu comun2. Trebuie observat deci
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 197/1982, n R.R.D. nr.
11/1982, p. 61-62 i decizia nr. 393/1986, n R.R.D. nr. 12/1986, p. 67-68;
Trib. jud. Botoani, decizia civil nr. 346/1983, n R.R.D. nr. 3/1984, p. 69;
Trib. jud. Braov, decizia civil nr. 133/1991, n Dreptul nr. 7-8/1991, p. 125;
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1265/1996, n Culegere 19931997, p. 193, nr. 21. n schimb, aciunea n desfiinarea cstoriei se poate
introduce i dup ncetarea cstoriei prin deces ori desfacerea ei prin divor
- vezi I.P. Filipescu, op. cit., p. 217; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
2028/1975, n CD. 1975, p. 137.
2 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 905/1963, n CD. 1963, p.
232; Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1580/1995, n Culegere
1993-1997, p. 333, nr. 60. S-a decis c aceasta este instana competent i
n cazul n care soii, plecai definitiv din Romnia, au amndoi domiciliul
(reedina) n strintate - Trib. Sibiu, decizia civil nr. 448/1995 cu nota
aprobativ de B. Diamant, V. Luncean i nota critic C. Turianu, n Dreptul nr.
3/1996, p. 74-78; vezi I.P. Filipescu, Legea aplicabil cstoriei i divorului
potrivit dreptului internaional privat romn, n Dreptul nr. 10-11/1994, p. 48490 (n decizia instanei i n prima not se apreciaz c i n materia
divorului este admisibil alegerea de domiciliu. Dac se are n vedere o
astfel de alegere n vederea comunicrii actelor de procedur soluia poate fi
primit, dar dac se nelege stabilirea competenei teritoriale printr-o astfel
de alegere de domiciliu ea nu poate fi acceptat, deoarece n materia
divorului competena teritorial este absolut i deci nu este posibil s se
ncheie convenii cu privire la ea). A se vedea, pentru o analiz ampl a
problematicii din aceeai spe, S. Dumitrache, Unele aspecte privind
soluionarea litigiilor de drept internaional privat, cu special referire la un
caz de divor cu element de extraneitate, n Dreptul nr. 1/1997, p. 13-20. S-a
mai decis n sensul c instana romn este competent s soluioneze
cererea de divor, dac prta este cetean romn i are domiciliul sau
reedina n Romnia (Trib. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr.
195/1998, n Culegere 1998, p. 114, nr. 6; CA. Timioara, secia civil, decizia
nr. 488/1999, n Culegere 1999, p. 83, nr. 5) sau atunci cnd, dei ambii soi
au domiciliul n strintate, una dintre pri este cetean romn, iar
cstoria a fost nregistrat n Romnia (CA. Bucureti, secia a IlI-a civil,
decizia nr. 1266/2000, n Culegere 2000, p. 512, nr. 8). Pentru ipoteza n care
soii au cetenii diferite, cstoria s-a ncheiat n strintate, iar soii au avut
domiciliul comun n strintate, s-a decis c cererea de divor nu este de
competena instanelor romne chiar dac otia, cetean romn, a prsit
domiciliul comun i a revenit n Romnia, stabilindu-i reedina la prinii ei CA. Cluj, secia civil, decizia nr. 2810/2001, n P.R. nr. 4/2002, p. 91, nr. 230.
29.
434
Proceduri speciale
nuana - nu este necesar ca locuina unuia din soi s fie neaprat la
ultimul domiciliu comun, ci n raza judectoriei ultimului domiciliu comun. Pe
de alt parte, este de reinut c la stabilirea competenei prezint importan
data introducerii aciunii, schimbarea ulterioar a domiciliului soilor
neprezentnd relevan1. n sfrit, reamintim c n doctrin i
jurispruden2 s-a decis c la stabilirea competenei nu intereseaz dac soii
au avut fcut mutaia n evidenele poliiei, ci dac au locuit efectiv n acea
localitate.
Dac soii nu au avut un domiciliu comun sau dac, la data introducerii
aciunii, nici unul din soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei
ultimului domiciliu comun, i gsesc aplicare - potrivit art. 607 C. proc. civ. dispoziiile dreptului comun i deci cererea va fi adresat judectoriei de la
domiciliul sau reedina soului prt.
In sfrit, art. 607 precizeaz c n situaia n care prtul are
domiciliul sau reedina n strintate, aciunea se va nainta la judectoria n
raza creia domiciliaz reclamantul, deci textul se ndeprteaz de la
dispoziiile art. 5 C. proc. civ., care prevd aceast competen numai dac
prtul ce domiciliaz n strintate nu are o reedin cunoscut n ar.
Pe de alt parte, este de observat c art. 607 nu se ocup de ipoteza
n care prtul nu are domiciliul cunoscut, astfel nct ar trebui s se aplice
regula de drept comun, nscris n art. 5, competena revenind judectoriei
de la reedina prtului i numai dac acesta nu are nici reedin
cunoscut va deveni competent judectoria de la domiciliul reclamantului4.
n doctrin i jurispruden5 s-a decis ns n sensul c aciunea se introduce
la judectoria domiciliului reclamantului, fr a condiiona aceast
competen de inexistena unei reedine cunoscute, ca i n cazul n care
prtul ar avea domiciliul n strintate.
1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 567/1969, n R.R.D. nr.
8/1969, p. 184; decizia
nr. 552/1980, n R.R.D. nr. 11/1980, p. 62-63 i decizia nr. 1568/1989, n
Dreptul nr. 5/1990,
p. 68; Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1419/1998, n
soul este pus sub interdicie, fr a se preciza dac interzisul este prt sau
reclamant, nu este primit n aceast opinie deoarece textul are n vedere
reprezentarea, care este subsecvent problemei stabilirii legitimrii
procesuale active.
ntr-o a doua opinie3, la care am aderat i noi4, se susine
admisibilitatea introducerii aciunii de ctre soul pus sub interdicie aflat n
momente de luciditate, ar-tndu-se, n esen, c dac am rspunde negativ
la problema admisibilitii aciunii de divor introdus de interzisul
judectoresc, incapacitatea de exerciiu a acestuia s-ar transforma ntr-o
incapacitate de folosin5. De lege ferenda, ar fi cazul s se rezolve n mod
expres aceast problem.
Dac ulterior introducerii cererii de divor soul reclamant i pierde
luciditatea, el va fi reprezentat n faa instanei de ctre tutore, potrivit art.
614 C. proc. civ.
n aceleai condiii, soul interzis, aflat n momente de luciditate, ar
putea rspunde la aciunea soului reclamant printr-o cerere reconvenional.
n orice caz, pe parcursul judecii soul interzis, indiferent dac este
reclamant sau prt, va putea fi reprezentat de tutore, deoarece art. 614 nu
face nici o distincie.
n ce privete pe alienatul neinterzis, chiar internat, el va putea
introduce cererea de divor. Dac pe parcursul judecii, instana ar constata
c reclamantul, datorit bolii, nu poate s-i apere interesele n condiii
mulumitoare, poate solicita autoritii tutelare numirea unui curator care s-l
reprezinte [art. 152 lit. a) C. fam.].
n sfrit, s reinem c n cazul n care un so este disprut, cellalt
so poate introduce cerere de divor, citarea prtului fcndu-se prin
publicitate6.
3.2. Cererea de divor
n afar de cerinele de ordin general, prevzute de art. 112 C. proc.
civ., art. 612 prevede c cererea de divor mai trebuie s cuprind i numele
copiilor minori nscui din cstorie sau al celor cu aceeai situaie legal, ori
artarea c asemenea
437
Procedura divorului
copii nu exist. La cerere se va altura certificatul de cstorie i
certificatele de natere ale copiilor minori, dac este cazul, acestea fiind
indispensabile pentru judecarea proceselor de divor. Instanele judectoreti
nu vor putea da curs acelor cereri care nu cuprind elementele i anexele
menionate, aceste cerine avnd un caracter imperativ1.
Cererea de divor este supus taxei judiciare de timbru, n funcie de
temeiul de drept invocat [art. 38 alin. (1), (2) sau (3) C. fam.] i de faptul
dac reclamantul nu realizeaz venituri sau acestea sunt inferioare salariului
minim brut pe ar, dup distinciile pe care le face art. 7 lit. a) i b) din
1
Vezi O. Rdulescu, loc. cit., p. 50.
2
T.R. Popescu, op. cit., p. 258.
3
/. P. Filipescu, op. cit., p. 239; V. Economu, op. cit., p. 457; /.
Moroianu, loc. cit., p. 51.
4
S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Supliment, p. 17, nota 25; vezi i /.
Deleanu, voi. -D.
p. 239; /. Le, p. 738-740.
5
Pentru alte argumente, vezi V. Economu, p. 456-457; /. Moroianu,
loc. cit., p. 52.
6
I.P. Filipescu, op. cit., p. 239. Pn la modificarea procedurii
divorului prin Legea
nr. 59/1993, n acest caz, divorul se judeca dup o procedur
simplificat.
1
2
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 2052/1955, n CD. 1955,
voi. I, p. 218. S-a decis
c ntr-o asemenea ipotez, se poate pronuna divorul din vina ambilor
soi numai dac
instana constat i n sarcina reclamantului o culp att de grav nct
ea singur ar fi putut
duce la desfacerea cstoriei, n eventualitatea c prtul ar fi fcut
cerere reconvenional Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 10/1969,
modificat prin decizia de
ndrumare nr. 10/1974, n ndreptar interdisciplinar, p. 357-358.
3
CA. Braov, decizia civil nr. 42/1950, cu nota I. Stoenescu, n J.N.
nr. 5/1951, p. 537;
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 374/1956, n CD. 1956, voi. I, p.
388 i decizia
nr. 154/1958, n CD. 1958, p. 218; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
1928/1983, n R.R.D.
nr. 7/1864, p. 60; Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare
10/1969, modificat prin
decizia de ndrumare nr. 10/1974, citat supra; Trib. Bucureti, secia a
IlI-a civil, decizia
nr. 1181/1990, n Culegere 1990, p. 17, nr. 2; CA. Galai, decizia civil
nr. 570/R/1994, n
Sinteza 1994, p. 73, nr. 3; CA. Constana, decizia civil nr. 517/1994, n
Culegere 1994,
p. 159, nr. 1; CA. Cluj, secia civil, decizia nr. 342/1998, n Culegere
1998, p. 180.
Procedura divorului
439
4. Particulariti privind faza judecii
4.1. Depunerea cererii. Fixarea termenului. Citarea
Spre deosebire de dreptul comun, unde cererea de chemare n
judecat poate fi trimis prin pot sau depus de un mandatar, n materia
divorului, cererea trebuie depus personal de ctre reclamant. Este o soluia
care rezult fr dubiu din art. 612 alin. (4), care stabilete c cererea de
divor, mpreun cu nscrisurile doveditoare, se va prezenta personal de ctre
reclamant preedintelui judectoriei i din art. 613, care prevede c
preedintele instanei, primind cererea de divor, va da reclamantului sfaturi
de mpcare. Legiuitorul a simit nevoia s stabileasc acest lucru, deoarece,
aa cum am mai artat, n orice societate problema cstoriei, deci a familiei
i copiilor, depete sfera intereselor private. Din pcate, numrul mare de
cereri de divor, ca i programul ncrcat al instanelor, inclusiv al
preedinilor, fac ca aceast atribuie s se ndeplineasc, de cele mai multe
ori, formal. n perspectiv, dac numrul divorurilor crete n continuare, va
fi nevoie s se introduc o procedur de conciliere obligatorie, dar efectiv, n
4.2.
Obligativitatea nfirii personale a prilor
Spre deosebire de dreptul comun, care ngduie prilor s-i exercite
drepturile procedurale personal sau prin mandatar [art. 67 alin. (1)], n
procesele de divor n faa instanelor de fond, soii trebuie s se prezinte
personal, neputnd sta n proces prin reprezentani. Altfel spus, ei pot fi
numai asistai de ctre avocat, nu i reprezentai. Important este de reinut
c, dup modificarea din 1993, aceast obligativitate vizeaz nu numai prima
instan, ci i instana de apel, deoarece art. 614 care o stabilete se refer
la instanele de fond, deci cele dou care exist n sistemul nostru procesual.
Aceast derogare se explic prin aceea c o eventual mpcare a soilor nu
s-ar putea media de ctre instan dac ei nu ar fi prezeni personal i ar sta
n proces prin mandatari.
De la aceast regul, art. 614 C. proc. civ. prevede patru excepii cnd
soul se poate nfia prin mandatar: dac unul dintre soi execut o
pedeaps privativ de libertate; dac este mpiedicat de o boal grav; dac
este pus sub interdicie; dac are reedina n strintate.
4.3.
edina de judecat
Ea se desfoar dup regulile obinuite, de drept comun, dar exist i
unele derogri asupra crora ne vom opri n cele ce urmeaz.
A. Publicitatea
Ca i n dreptul comun, art. 615 stabilete regula potrivit creia
cererea de divor se judec n edin public. Totui, acelai text ngduie
instanei s dispun judecarea n camera de consiliu, dac va aprecia c prin
aceasta s-ar asigura o mai bun judecare sau administrare a probelor2.
Dei din text nu rezult n mod expres, oricare din pri poate solicita
motivat acest lucru, avnd n vedere c art. 6 pct. 1 din Convenia European
a Drepturilor Omului este mai larg, referindu-se, ntre altele, i la protecia
vieii private a prilor la proces. Or, convenia fiind ratificat de Romnia,
aplicarea ei este obligatorie. Numai aa se asigur i alte drepturi
constituionale, cum ar fi cel privind viaa privat sau dreptul la propria
imagine. Este fr ndoial c principiul publicitii a fost nscris n cele mai
importante declaraii i convenii ori n legile fundamentale pentru a evita
imixtiunile altora n activitatea judectorilor i a asigura, i n acest fel,
independena lor, i n nici un caz pentru a transforma procesul privat al unor
pri n
1
A se vedea, M. Enache, Poziia procesual a autoritii tutelare n
cauzele n care parti
cip spre a fi ascultat, n R.R.D. nr. 4/1985, p. 30-32.
2
Curtea Constituional, prin Decizia nr. 56/1993 (M. Of. nr. 31 din
1 februarie 1994), a
respins, ca nefondat, excepia de neconstituionalitate viznd acest
text.
441
Procedura divorului
dac se nfieaz numai reclamantul [art. 619 alin. (3) C. proc. civ.].
5 Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1332/1994, n
Culegere 1993-1997, P- 196, nr. 24; CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia
nr. 3178/2000, n Culegere 2000, P-511, nr. 7.
442
Proceduri speciale
persoanele cele mai apropiate de soi, sunt n msur s cunoasc cel
mai bine adevratele raporturi dintre ei. Sigur c asemenea martori pot fi
prtinitori, dar judectorii trebuie, pe parcursul audierii martorilor, s caute
prin ntrebri, confruntri i eventual audierea altor martori s stabileasc
adevratele raporturi dintre soi, deoarece n etapa deliberrii, nlturarea
depoziiilor unor asemenea martori trebuie temeinic motivat, mai ales c
uneori ali martori sau alte probe nu pot fi administrate1;
b) articolul 612 alin. (6) C. proc. civ. stabilete, ca o a doua derogare,
faptul c interogatoriul nu este admis pentru dovedirea motivelor de divor.
Aceast soluie a fost nscris n cod pentru a nu permite soilor s desfac
cstoria prin consimmnt mutual. In prezent, cnd un astfel de divor este
posibil, meninerea interdiciei are scopul de a nu se ajunge la desfacerea
cstoriei prin consimmnt mutual n alte condiii dect cele prevzute de
art. 38 C. fam.2 Chemarea la interogator a unuia dintre soi este ns posibil
n legtur cu cererile accesorii, care se pot soluiona n cadrul procesului de
divor3.
n legtur cu probele din materia divorului, evideniem i faptul c n
legtur cu una din cererile accesorii care se soluioneaz chiar din oficiu de
ctre instan -ncredinarea copiilor minori - art. 42 alin. (1) C. fam. prevede
c vor fi ascultai prinii, autoritatea tutelar i minorii, dac au mplinit
vrsta de 10 ani.
Referitor la ascultarea autoritii tutelare, instana suprem a decis, cu
valoare de principiu, c prezena efectiv a delegatului autoritii la dezbateri
nu este obligatorie, fiind suficient s-i comunice prerea n scris, dar
pronunarea hotrrii n condiiile n care nu a fost citat autoritatea tutelar
ori dac delegatul su nu a prezentat punctul de vedere sau fr a exista un
referat scris hotrrea este casabil4. Nu se va casa ns cu trimitere, n
recurs, deoarece art. 312 C. proc. civ. are n vedere necitarea prilor, or
autoritatea tutelar nu are aceast calitate n procesul de divor5. Dac n
apel sau n recurs se invoc necitarea autoritii tutelare, dar nu s-a luat nici
o
' Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 706/1978, n Culegere de
decizii pe anul 1978, p. 168; CA. Braov, decizia civil nr. 121/R/1998, n
Culegere 1994-1998, p. 74, nr. 1. Cu att mai temeinic trebuie motivat
nlturarea depoziiei ngrijitoarei copilului pe motiv c ar fi prtinitoare, din
moment ce legea accept ca martori rudele i afinii - vezi Trib. reg.
Dobrogea, decizia civil nr. 34/1962, n J.N. nr. 9/1962, p. 156.
2
Uneori n doctrin (/. Le, p. 749) aceast explicaie pe care am
dat-o meninerii inter
diciei este interpretat eronat n sensul c am avea dubii n legtur cu
necesitatea restriciei
chiar i n procedura de divor obinuit.
3
S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Supliment, p. 20. Uneori (/. Deleanu,
voi. II, p. 243, nota 1) se
precizeaz c interogatoriul poate fi folosit i pentru combaterea
motivelor de divor. Chiar
dac i ntr-un proces de divor, prtul declar spontan c este de
acord cu desfacerea
cstoriei, instana nu este ndreptit s nu mai administreze celelalte
probe, precum martorii
propui - CA. Braov, decizia civil nr. 693/1994, n Culegere 1994-1998,
p. 75, nr. 3.
4
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 19/1962,
pct. 2, n ndreptar
interdisciplinar, p. 306; vezi i /. Pop, Despre ancheta social n
procesele cu minori, n
R.R.D. nr. 6/1984, p. 17-18.
5
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 19/1962,
pct. 1, n ndreptar inter
disciplinar, p. 339.
Procedura divorului
443
msur cu privire la minor, deoarece cererea de divor a fost respins,
motivul nu poate duce la admiterea cii de atac1. n cazul n care hotrrea
de respingere a cererii de divor ar urma s se desfiineze i, ca urmare a
rejudecrii, ar fi cazul s se admit cererea, ascultarea autoritii tutelare se
va face la acea instan.
Ascultarea minorului n vederea ncredinrii sale - i nu ca martor n
procesul de divor al prinilor si, cum, din pcate, se spune uneori, se face,
potrivit art. 144' C. proc. civ., n camera de consiliu. Dac apreciaz necesar,
fa de mprejurrile cauzei, instana poate proceda la ascultarea copilului
minor fr ca prile sau alte persoane s fie de fa2.
O. Luarea unor msuri provizorii pe timpul judecrii divorului
Dup cum am artat deja, atunci cnd ne-am ocupat de ordonana
preedinial, art. 6132 C. proc. civ. ngduie s se poat lua, pe tot timpul
divorului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la
ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru
copii i la folosirea locuinei3.
Dup cum rezult din text, aceste msuri pot fi luate, n temeiul art.
6132 C. proc. civ., numai n timpul procesului de divor, deci norma special
pretinde declanarea procesului, spre deosebire de dreptul comun, unde,
astfel cum am artat, cererea de ordonan preedinial nu necesit
existena procesului asupra fondului. Aa fiind, chiar n legtur cu aspectele
la care se refer n mod expres art. 6132, se pot lua msuri vremelnice i
nainte de sesizarea instanei de divor, dar n temeiul art. 581 C. proc. civ.,
desfacerii cstoriei nu
era cazul s se formuleze. i n legtur cu aceast cerere, se poate apoi
solicita modificarea
modalitilor de a avea legturi personale cu minorul - CA. Bucureti,
secia a IV-a civil,
decizia nr. 1933/2000, n Culegere 2000, p. 522, nr. 13.
2 CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 643/1998 i nr.
722/1996, n Culegere
1993-1998, p. 110-111, nr. 8 i 9; CA. Iai, decizia civil nr. 880/2000, n
Jurisprudena
2000, p. 162, nr. 94. Asupra nvoielii soilor sau, n lipsa acesteia, a
cererii soului care
dorete pstrarea numelui, numai instana de divor poate lua act,
respectiv se poate pronuna
(vezi i C.S.J., secia civil, decizia nr. 5002/2003, n Dreptul nr. 2/2005,
p. 222). Cererea de a
se lua act de convenia prilor nu poate fi respins de ctre instan C.S.J., secia civil,
decizia nr. 609/1993, n Dreptul nr. 12/1993, p. 87. O instan a reinut,
se pare, c cererea
privitoare la nume trebuie rezolvat (i a fcut acest lucru n recurs),
chiar dac prta nu a
solicitat acest lucru, dect prin recurs, din moment ce n cererea de
divor reclamantul
solicitase el ca prta s-i pstreze numele - CA. Ploieti, decizia civil
nr. 2886/1995, n
Culegere 1995, 1996, p. 172, nr. 63. Dac soii s-au nvoit i instana a
luat act de nvoial,
soul reclamant nu poate reveni n cile de atac, fr nici un motiv
asupra nvoielii - Trib. jud.
Hunedoara, decizia civil nr. 885/1985, n R.R.D. nr. 6/1986, p. 70. n
schimb, s-a decis c
soul care a solicitat instanei s-i ncuviineze purtarea numelui, poate
reveni n cile de atac,
renunnd la cererea sa - Trib. Bucureti, secia a ni-a civil, decizia nr.
795/1989, n Dreptul
nr. 7/1990, p. 62. n lips de nvoial sau cerere, fiecare dintre fotii soi
va purta numele ce
avea nainte de cstorie [art. 40 alin. (3) C. fam.]. n doctrin s-a
susinut c aciunea soului
de a reveni la numele avut anterior cstoriei poate fi soluionat i
ulterior pronunrii divor
ului - F. Popescu, Cu privire la admisibilitatea cererii soului, care a
purtat n timpul csto
riei numele celuilalt so, de a reveni la numele avut nainte de cstorie,
formulat pe cale prin
CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 2166/2000, n Culegere 2000, p.
517, nr. 11.
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 20/1964, n
ndreptar interdisciplinar, p. 270.
ntr-o spe n care, dei prtul a lipsit, s-a dovedit culpa ambilor soi
(avea fiecare legturi extraconjugale), instana a respins cererea cu
motivarea c reclamantei i aparine culpa major i determinant - Jud.
Media, sentina civil nr. 6388/2001 cu nota critic de B. Diamant, V.
Luncean, n P.R. nr. 2/2002, p. 143, nr. 103.
448
Proceduri speciale
continuarea cstoriei, or i aceast situaie ar impune soluia din art.
617 alin. (3) . De altfel, n doctrin, trecnd peste aceast imprecizie a
legiuitorului din 1993, aceasta este soluia care s-a dat2 i pe care o
mprtim i noi.
Soluia cuprins n art. 617 alin. (3) va avea implicaii i asupra
cheltuielilor de judecat, deoarece nefiind stabilit culpa vreunuia din soi
art. 274 C. proc. civ. nu-i poate gsi aplicare. In principiu ns, acest text i
gsete aplicare i n procesele de divor3, dac cheltuielile de judecat s-au
cerut. Ele nu pot fi acordate din oficiu sau dac cel care putea s Ie pretind
a renunat la ele4. Ceea ce nu se aplic n procesele de divor sunt
dispoziiile art. 275 C. proc. civ., deoarece recunoaterea nu este admis ca
mijloc de prob pentru dovedirea motivelor de divor5.
Prin hotrrea de divor, instana se va pronuna i asupra aspectelor
pe care trebuie s le rezolve obligatoriu , chiar n lipsa cererii prilor, precum
i a cererilor accesorii formulate de ctre pri.
Potrivit art. 39 alin. (1) C. fam., modificat n 1993, cstoria se
consider desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul
a rmas irevocabil. Efectele desfacerii cstoriei prin divor se produc de la
aceast dat numai pentru viitor. Suntem deci n prezena unei hotrri
constitutive. ns, n ce privete efectele patrimoniale ale cstoriei fa de
teri, art. 39 alin. (2) C. fam. stabilete c ele nceteaz de la data cnd s-a
fcut meniune despre hotrrea de divor pe marginea actului de cstorie
sau la data cnd ei au cunoscut divorul pe alt cale7.
1
S-a decis c instanele de fond au datoria s stabileasc concret
i cu certitudine dac
prta sufer de o boal care face imposibil continuarea cstoriei CA. Piteti, decizia
civil nr. 2375/1998, n Culegere 1998, p. 54, nr. 8.
2
l.P. Filipescu, op. cit., n Dreptul nr. 12/1993, p. 6.
3
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 2/1966, pct.
1, n ndreptar
interdisciplinar, p. 320.
Trib. jud. Teleorman, decizia civil nr. 395/1968 cu nota aprobativ C.
Oprian i nota critic A.N. Iorga i T. Velea, n R.R.D. nr. 11/1969, p. 133.
5 J. lonescu, not critic la decizia civil nr. 5365/1960 a Trib. reg.
Ploieti, colegiul I, n
L.P. nr. 7/1961, p. 111. Dispoziia art. 275 C. proc. civ. nu se aplic nici
n cazul cererilor
privind pensiile de ntreinere, dac se formuleaz n cadrul proceselor
de divor, ca cereri
accesorii - Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 2/1966,
n ndreptar interdis
ciplinar, p. 320-321.
6 n cazul n care instana a decis c este cazul ca minorul s fie
ncredinat unei alte
persoane sau unei instituii de ocrotire, va trebui s stabileasc prin
dispozitiv i care dintre
prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile i de a-i reprezenta
sau de a-i ncuviina
actele [art. 43 alin. (2) C. fam.].
7 S-a decis c instana judectoreasc va comunica, din oficiu,
hotrrea irevocabil de
divor serviciului de stare civil pentru a face meniune pe marginea
actului de cstorie Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrum, nr. 10/1974, n ndreptar
interdisciplinar, pct. 6,
p. 359. Pentru o ipotez n care meniunea a fost fcut pe baza unei
hotrri definitive, care a
fost anulat pe cale de aciune, vezi M. Cotea, F. Cotea, Anularea
meniunii privind desfa
cerea cstoriei, n Dreptul nr. 8/2000, p. 38-40.
449
Procedura divorului
H. Cile de atac
i n legtur cu exercitarea cilor de atac exist anumite
particulariti. Ne-am referit deja la respingerea apelului i recursului
reclamantului ca nesusinute, precum i la posibilitatea soluionrii apelului
ori recursului introdus de prt, dac se prezint numai reclamantul [art. 619
alin. (2) i (3)J. O alt derogare vizeaz termenul de exercitare al celor dou
ci de atac, care, spre deosebire de dreptul comun, este de 30 de zile de la
comunicarea hotrrii1. Cum textul nu face nici o distincie, iar hotrrea are
caracter unitar, s-a decis c hotrrea de divor este supus acestui termen
de recurs special, chiar dac prin intermediul recursului se atac numai
soluia dat unei cereri accesorii2. n mod corespunztor, aceeai trebuie s
fie soluia i n cazul apelului.
n privina cilor extraordinare de atac, art. 619 alin. (5) C. proc. civ.
instituie o singur derogare, la care ne-am referit deja, i anume prevede c
hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii3. Dup cum am
artat, atunci cnd ne-am ocupat de obiectul revizuirii, suntem i noi de
AC J
Dumitrache, C. Hageanu,
Dreptul familiei, Ed. Augusta, Timioara, 1998, p. 139-140) apreciaz pe
bun dreptate c
introducerea ei este posibil i pe parcursul procesului de divor,
cstoria fiind n fiin. Pe
de alt parte, n practica judiciar s-a decis (n mod nejustificat ni se
pare) c o asemenea
cerere se suspend pn la soluionarea divorului, dup care mprirea
se va face n
condiiile art. 36 alin. (1) dac s-a desfcut cstoria i n condiiile art.
36 alin. (2) dac
cererea de divor a fost respins - Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
918/1977, n R.R.D.
nr. 1/1978, p. 68; Trib. jud. Tulcea, decizia civil nr. 344/1977, n R.R.D.
nr. 8/1978, p. 59. n
sensul c nu este cazul s se suspende judecata cererii ntemeiate pe
art. 36 alin. (2), instana
fiind datoare s o rezolve n raport de existena sau inexistena
motivelor temeinice, vezi Trib.
jud. Suceava, decizia civil nr. 929/1970, n R.R.D. nr. 7/1971, p. 150;
Gh. Nicolau, Not
critic la decizia civil nr. 38/1967 a Trib. reg. Bacu, n R.R.D. nr.
3/1968, p. 121.
2 mprejurarea c n cadrul procesului de partaj se pune n discuie
faptul c unul din mo
tenitori i-a nsuit bunuri succesorale nu atrage modificarea naturii
juridice a litigiului,
deoarece n principal ceea ce urmeaz s se hotrasc este ntinderea
masei succesorale i
Partajul judiciar
453
n al doilea caz, soluia difer dup calea procesual aleas de
reclamant. Dac partajul se cere n timpul cstoriei ori dup desfacerea
acesteia, pe cale principal, competena teritorial se stabilete dup regulile
de drept comun: instana de la domiciliul prtului, dac masa partajabil
cuprinde numai bunuri mobile, iar dac printre bunuri exist i un imobil,
competena aparine instanei n raza creia se afl imobilul. n situaia n
care partajul se solicit pe cale accesorie sau incidental competena se
stabilete, potrivit art. 17 C. proc. civ. n favoarea instanei care soluioneaz
cererea principal, chiar dac n masa bunurilor de mprit s-ar afla i un
imobil situat n circumscripia altei instane.
n sfrit, n celelalte cazuri competena se stabilete potrivit art. 5 sau
art. 13 C. proc. civ., n raport cu mprejurarea dac printre bunurile supuse
mprelii sunt sau nu bunuri imobile.
2.2. Prile n partaj
n materie succesoral, art. 728 C. civ., dup ce stabilete c nimeni
continue procesul n
contradictoriu cu acesta, atribuind celui disprut partea ce i se cuvine.
Deci, declararea jude
ctoreasc a morii comotenitorului disprut nu este o condiie
prealabil ieirii din indivi
ziune - Trib. Suprem, decizia nr. 1163/1970, n R.R.D. nr. 3/1971, p. 143144. Dac n
procesul de partaj sunt prezeni toi coindivizarii, instana nu poate s
procedeze la ieirea din
indiviziune numai fa de unii din ei, iar pe ceilali s-i lase mai departe
n indiviziune - Trib.
jud. Satu Mare, decizia civil nr. 521/1980, n R.R.D. nr. 5/1981, p. 65-66.
4 Dac este vorba de o cerere de partaj a bunurilor comune n
timpul cstoriei, introdus
pentru motive temeinice, n cazul decesului unuia din soi, judecata nu
continu ntre soul
supravieuitor i ali motenitori ai soului decedat, ci dosarul se nchide
(n practic s-a decis
c cererea se respinge ca fiind lipsit de obiect), urmnd ca drepturile
motenitorilor s fie
valorificate n cadrul procedurii succesorale - vezi I.P. Filipescu, op. cit.,
p. 168; Trib.
Suprem secia civil, decizia nr. 294/1973, n CD. 1973, p. 251.
Partajul judiciar
455
2.3. Cererea de chemare n judecat
Potrivit art. 673 , indiferent de izvorul proprietii comune, reclamantul
este obligat s arate n cererea de chemare n judecat persoanele ntre care
urmeaz a avea loc mpreala, titlul pe baza cruia se cere mpreala
(motenirea legal sau testamentar, coachiziia, desfacerea cstoriei,
motivele temeinice pentru mpreala bunurilor comune n timpul cstoriei
etc), toate bunurile supuse mprelii, evaluarea lor, locul unde acestea se
afl, precum i persoana care le deine sau le administreaz. Deoarece acest
text prevede numai unele meniuni specifice cererilor de partaj, dispoziiile
sale se completeaz n mod corespunztor cu cele ale art. 112 C. proc. civ.,
n care sunt artate elementele pe care trebuie s le cuprind orice cerere de
chemare n judecat.
Completarea masei bunurilor se poate face i la cererea prtului.
Astfel, n legtur cu partajul succesoral s-a decis c pentru a se asigura
respectarea principiului egalitii ntre motenitori i a se evita alte procese,
instana va trebui s dea curs cererilor fcute de pri pe orice cale,
privitoare la obligaiile i drepturile succesorilor, printre care i cererile de
aducere la masa de mprit i a altor bunuri rmase de la defunct, a fructelor
acestora, a datoriilor i sarcinilor succesiunii care trebuie pltite de coerezi n
proporie cu partea ereditar a fiecruia, raportul donaiilor, reduc-iunea
legatelor i donaiilor fcute cu nclcarea rezervei succesorale. Asemenea
extinctive i instana este obligat ca din oficiu s verifice acest lucru. Astfel
sunt, de exemplu, cererea pentru reduciunea liberalitilor excesive, cererea
pentru lichidarea cheltuielilor de nmormntare a defunctului ntre
motenitori, cererea de raport a donaiilor.
3. mpreala prin bun nvoial n cadrul procesului de partaj
Dac instana a fost sesizat cu o cerere de partaj, fie pentru c nu s-a
reuit un partaj voluntar, fie pentru c este obligatorie calea judiciar, art.
6734 prevede totui n alin. (1) c n tot cursul procesului instana va strui
ca prile s mpart bunurile prin bun nvoial.
Potrivit art. 6734 alin. (2), dac prile ajung la o nelegere cu privire
la mprirea bunurilor, instana va hotr potrivit nvoielii lor. mpreala se
poate face prin bun nvoial i dac printre cei interesai se afl minori sau
persoane puse sub interdicie, ns numai cu ncuviinarea prealabil a
autoritii tutelare, precum i, dac este cazul, a ocrotitorului legal.
n cazul n care nelegerea privete mprirea numai a anumitor
bunuri, instana va lua act de aceast nvoial i va pronuna o hotrre
parial, continund procesul pentru celelalte bunuri [art. 6734 alin. (3)].
Hotrrea privind nvoiala prilor se va pronuna innd seama i de
dispoziiile art. 271-273, care sunt aplicabile.
Raportnd aceste prevederi la dispoziiile art. 6731, la care ne-am
referit deja i potrivit crora procedura din cod se aplic la judecarea oricrei
cereri de mpreal privind bunuri asupra crora prile au un drept de
proprietate comun, rezult c mpreala prin bun nvoial n cadrul
procesului de partaj este posibil i n cazul mpririi bunurilor comune ale
soilor n timpul cstoriei deoarece instana se va pronuna printr-o hotrre
judectoreasc i deci este ndeplinit cerina stabilit de art. 36 alin. (2) C.
fam. numai c, n aceast ipotez, potrivit aceluiai text din Codul familiei,
instana este datoare s verifice dac exist motive temeinice pentru aceast
mpreal, astfel nct, prin nvoiala lor, prile s nu eludeze aceast
cerin indispensabil pentru admiterea cererii de partaj.
4. Procedura partajului
n vechea reglementare, procesul de partaj parcurgea, de regul, dou
etape: admiterea n principiu i partajul propriu-zis. Dei din art. 4 alin. (2) al
Legii nr. 603/1943
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1453/1970, n R.R.D. nr.
10/1971, p. 171.
457
Partajul judiciar
se prea c este obligatorie parcurgerea ambelor etape, deoarece textul
prevedea c instana va admite cererea n principiu (...), pe bun dreptate
n doctrin i n jurispruden s-a cristalizat punctul de vedere potrivit cruia
etapa prealabil a admiterii n principiu nu era necesar n cauzele mai
simple, cnd instana avea la dosar elemente probatorii suficiente pe baza
crora s treac direct la soluionarea pricinii n fond, prin hotrrea final.
nr. 256/1986, n
R.R.D. nr. 12/986, p. 69. Mai recent s-a propus s se fac aplicarea art.
1551 C. proc. civ. vezi, pentru amnunte, G. Boroi, voi. I, p. 402. n cazul n care prii
solicit expertiz, iar ea
este hotrtoare, instana nu o poate respinge pentru c nu a fost
solicitat n termen - CA.
Braov, decizia civil nr. 840/R/1994, n Culegere 1994-1998, p. 49.
458
Proceduri speciale
Cum aceast ncheiere se d dup administrare de probe i dezbateri
contradictorii ea trebuie motivat [art. 268 alin. (4)]. Soluia din dispozitivul
ncheierii trebuie s corespund minutei, care n prezent, potrivit art. 6736
alin. (1), este obligatorie. De asemenea, ncheierea trebuie semnat de
judector(i) i de ctre grefier. Iar dac ncheierea nu se pronun la
termenul cnd a avut loc .judecata, este necesar s existe ncheierea de
dezbateri, deoarece altfel nu se poate verifica legalitatea i temeinicia
ncheierii de admitere n principiu.
Ea are caracter interlocutoriu i deci leag instana, aceasta
nemaiputnd reveni, n principiu, asupra ceea ce s-a stabilit prin ncheiere.1
Aceast mprejurare nu mpiedic ns instana s completeze
ncheierea de admitere n principiu, printr-o ncheiere suplimentar, dac, de
exemplu, datorit conexrii unei cereri reconvenionale sau unei intervenii
principale apare necesitatea includerii i altor bunuri n masa partajabil.
Soluia aceasta oferit de doctrin i jurispruden sub reglementarea
anterioar este prevzut n prezent n mod i mai explicit de ctre art. 6737,
care stabilete c n cazul n care, dup pronunarea ncheierii prevzute de
art. 6736 alin. (1), dar mai nainte de pronunarea hotrrii de mpreal, se
constat c exist i ali coproprietari sau c au fost omise unele bunuri care
trebuiau supuse mprelii, fr ca, privitor la aceti coproprietari sau la acele
bunuri, s fi avut loc o dezbatere contradictorie, instana va putea da o nou
ncheiere, care va cuprinde, dup caz, i coproprietarii sau bunurile omise. n
aceleai condiii instana poate, cu consimmntul tuturor coproprietarilor,
s scoat un bun care a fost cuprins din eroare n masa de mprit.
ncheierile prevzute la art. 6736 alin. (1) i art. 6737 pot fi atacate cu
apel sau, dup caz, cu recurs o dat cu fondul, fiind supuse acelorai ci de
atac ca i hotrrea dat asupra fondului procesului (art. 6738). Prin Legea
nr. 219/2005 s-a renunat la soluia prevzut iniial de Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000, care stabilea c dac apelul privete
stabilirea calitii de coproprietar, cota-parte cuvenit fiecruia ori masa
bunurilor supuse mprelii ncheierea poate fi atacat nainte de pronunarea
hotrrii pe fond, iar dac nu se fcuse acest lucru ncheierile nu mai erau
supuse apelului n privina aspectelor menionate. Chiar dac soluia din
ordonan era de natur s duc la ntrzierea judecii, era de preferat s se
aduc mbuntiri textului, astfel cum am sugerat n ediia precedent a
cursului, i nu s se adopte soluia actual, care nu este de natur s nlture
461
Partajul judiciar
este obligat s examineze condiiile concrete ale fiecrui coprta i s
indice criteriile pe care le-a avut n vedere'.
S-a decis c, n msura n care este posibil s se fac partajul n
natur, chiar dac loturile sunt inegale, nu este admisibil ca instana, fr
consimmntul coprtailor, s recurg la o alt modalitate de mpreal.2
In cazul n care loturile date n natur nu sunt egale din punct de
vedere valoric, inegalitatea se compenseaz prin sume de bani, numite sulte
[art. 742 C. civ. art. 6735 alin. (2) teza a ll-a a C. proc. civ.].' Executarea silit
a sultei, n baza hotrrii de partaj, se poate obine n termenul de prescripie
de 3 ani, deoarece nu este supus efectului declarativ al partajului, fiind
nscut din chiar hotrrea pronunat.
Atribuirea bunului unui coprta intervine n situaia n care mprirea
Iui n natur nu este posibil, fie datorit unei imposibiliti fizice, cnd bunul
nu este comod partajabil, fie datorit unei imposibiliti economice, deoarece
s-ar ajunge la mbuctirea peste msur a bunului.5
Spre deosebire de reglementarea anterioar care nu oferea amnunte,
n prezent art. 673 stabilete condiiile n care partajul se realizeaz prin
aceast modalitate.
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1402/1971, n R.R.D. nr.
5/1972, p, 158 i C.S.J., secia civil, decizia nr. 2726/1991, n Probleme de
drept 1990-1992, p. 174. Nici un criteriu nu trebuie absolutizat, ci confruntat
cu cele invocate de pri, care ns trebuie s probeze susinerile lor- C.S.J.,
Completul de 7 Judectori, decizia nr. 25/1994, n B.J. 1994, p. 66.
2 Trib. Bucureti, secia a IH-a civil, decizia nr. 629/1986, n R.R.D.
nr. 10/1986, p. 70; C.S.J., secia civil, decizia nr. 49/1990, n Dreptul nr. 912/1990, p. 239-240.
Aa fiind, este greit soluia n sensul c prii care a solicitat sulta
numai dup evaluarea loturilor de ctre expert, nu i se cuvine - Trib. Suprem,
secia civil, decizia nr. 1014/1987, n R.R.D. nr. 3/1988, p. 67. Pe de alt
parte, suita trebuie divizat ntre pri, proporional cu ntregirea dreptului de
proprietate al fiecruia, fiind inadmisibil ca toi prii s fie obligai n mod
solidar la plata ei - Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1590/1989, n
Dreptul nr. 5/1990, p. 69.
Dac la partajarea unei construcii, coprtaii cer mpreala n
natur, instana este datoare s formeze loturile n aa mod nct fiecare
locuin atribuit s fie apt de a fi locuit - Trib. Suprem, secia civil,
decizia nr. 1450/1989, n R.R.D. nr. 4/1989, p. 69. O atare partajare poate fi
efectuat chiar dac pentru amenajarea locuinei sunt necesare unele lucrri
necostisitoare i dac s-a obinut autorizarea necesar. Dac ns unitile
noi care s-ar realiza nu sunt apte de locuit ori dac partajul ar implica
modificri n structura funcional, arhitectonic i de rezisten a casei, care
ar fi costisitoare sau dac nu s-a obinut autorizaia administrativ pentru
modificri, imobilul trebuie considerat c nu este partajabil n natur - Trib.
Suprem, secia civil, decizia nr. 1758/1981, n R.R.D. nr. 8/1982, p. 58;
decizia nr. 494/1985, n R.R.D. nr. 1/1986, p. 68 i decizia nr. 223/1979, n
R.R.D. nr. 6/1979, p. 46; /. Mihu, Probleme de drept din practica pe anul
1979 a Tribunalului Suprem n materie civil, n R.R.D. nr. 6/1977, p. 38.
5 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 418/1989, n Dreptul nr. 12/1990, p. 134. Dac toi copartajanii convin pentru o lotizare a
construciilor, corespunztor intereselor lor fr a vtma interesele generale
ale societii, instana nu este ndreptit s refuze partajul n acest mod, pe
motiv c s-ar mbucti peste msur imobilul - Trib. Suprem, secia civil,
decizia nr. 494/1985. n R.R.D. nr. 1/1989, p. 69.
462
Proceduri speciale
Textul prevede c n cazul n care mpreala n natur a unui bun nu
este posibil sau ar cauza o scdere important a valorii acestuia ori i-ar
modifica n mod pgubitor destinaia economic, la cererea unuia dintre
coproprietari, instana, prin ncheiere, i poate atribui provizoriu ntregul bun.
Dac mai muli coproprietari cer s li se atribuie bunul, instana va ine
seama de criteriile prevzute la art. 6739. Prin ncheiere ea va stabili i
termenul n care coproprietarul cruia i s-a atribuit provizoriu bunul este
obligat s depun sumele ce reprezint cotele-pri cuvenite celorlali
coproprietari.1
Dac coproprietarul cruia i s-a atribuit provizoriu bunul depune, n
termenul stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin
hotrrea asupra fondului procesului, i va atribui bunul. n caz contrar,
instana va putea atribui bunul altui coproprietar, n condiiile pe care le-am
examinat.
Rezult c atribuirea bunului se face n dou faze: atribuirea provizorie
i atribuirea definitiv. Totui, art. 67310 alin. (4) derog de la regula
obligativitii atribuirii provizorii, deoarece el prevede c, la cererea unuia
dintre coproprietari instana, innd seama de mprejurrile cauzei, pentru
motive temeinice, va putea s-i atribuie bunul direct prin hotrrea asupra
fondului procesului, stabilind totodat sumele ce se cuvin celorlali
coproprietari i termenul n care este obligat s le plteasc. Cu att mai
mult aceast soluie se impune dac coprtaul consemneaz imediat
sumele cuvenite celorlali coproprietari.
Vnzarea bunurilor reprezint modalitatea extrem de lichidare a
indiviziunii, la care se recurge numai n msura n care partajul nu se poate
realiza prin celelalte dou modaliti, fie pentru c ele nu pot fi mprite n
natur sau atribuite unui coprta, fie pentru c toi coprtaii solicit s se
recurg la aceast modalitate.2
n legtur cu aceast modalitate de partaj, codul stabilete prin art.
673 c n cazul n care nici unul dintre coproprietari nu cere atribuirea
bunului ori, dei acesta a fost atribuit provizoriu, nu s-au depus, n termenul
stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin ncheiere, va
Proceduri speciale
Procedura somaiei de plat este o procedur special, deci
derogatorie de la dreptul comun, de soluionare a cererilor prin care se
47 \
Proceduri speciale
- respingerea cererii creditorului prin ordonan' irevocabil. O
asemenea ordonan are putere de lucru judecat numai cu privire la o nou
cerere formulat tot n cadrul procedurii somaiei de plat i numai dac
mprejurrile avute n vedere la pronunarea ei au rmas neschimbate (de
exemplu, n cazul n care cererea a fost respins ntruct obligaia nu este
exigibil, creditorul este ndreptit s reitereze cererea de emitere a
somaiei de plat dup ce creana sa devine scadent), ns, conform art. 7 i
art. II1, nu are putere de lucru judecat n cazul n care creditorul supune
judecii aceleai pretenii bneti n cadrul unei proceduri de drept comun;
- admiterea cererii creditorului, caz n care va fi emis ordonana ce va
conine somaia de plat ctre debitor, precum i termenul de plat. n
principiu, termenul de plat va fi astfel stabilit nct s nu fie mai scurt de 10
zile i nici mai lung de 30 de zile [art. 6 alin. (3) teza I], ns exist dou
derogri: prile pot conveni stabilirea unui termen de plat cu depirea
limitei minime sau maxime menionate mai sus [art. 6 alin. (3) teza a ll-a]; n
cazul creanelor reprezentnd obligaii de plat a cotelor din cheltuielile
comune fa de asociaiile de proprietari sau locatari, precum i a
cheltuielilor ce revin persoanelor fizice corespunztor suprafeelor locative pe
care le folosesc ca locuine, la cererea debitorului i innd seama de
motivele temeinice invocate de acesta n ceea ce privete posibilitile
efective de plat, judectorul poate stabili un termen de plat care nu se
ncadreaz n limitele mai sus artate ori poate dispune ealonarea plii (art.
61).
Legea admite posibilitatea emiterii ordonanei numai pentru o parte
din preteniile reclamantului, ipotez n care creditorul este ndreptit s
introduc o cerere de chemare n judecat pentru partea din pretenii
nerecunoscut n cadrul procedurii somaiei de plat, care se va soluiona
potrivit dreptului comun, fr ns a avea posibilitatea s exercite vreo cale
de atac n cadrul procedurii somaiei de plat pentru preteniile
nerecunoscute prin ordonan.
Ordonana prin care s-a admis n tot ori n parte cererea creditorului se
nmneaz prii (prilor) prezente sau, dup caz, va fi comunicat de ndat
prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire [art. 6 alin. (4), care
derog de la regula nscris n art. 86 alin. (1) C. proc. civ., referitoare la
comunicarea actelor de procedur].
Subliniem c ordonana prin care s-a admis cererea creditorului de
emitere a somaiei de plat prezint unele particulariti referitoare la
puterea de lucru judecat. n primul rnd, vom reine dispoziiile nscrise n art.
II1, n sensul c ordonana privind somaia de plat nu are autoritate de lucru
judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre pri, deci n ceea ce
privete litigiul de drept comun avnd ca obiect preteniile pentru care a fost
emis somaia de plat. n al doilea rnd, ordonana rmas irevocabil prin
neexercitarea de ctre debitor a cii de atac specifice acestei proceduri
speciale (cererea n anulare) nu are putere de lucru judecat
41?,
Procedura somaiei de plat
n ceea ce privete contestaia la executare formulat de debitor n
cadrul executrii silite ntemeiate pe respectiva ordonan; n schimb,
ordonana devenit irevocabil prin respingerea cererii n anulare exercitate
de debitor are putere de lucru judecat n cazul n care debitorul formuleaz
contestaie la executare [art. 10 alin. (2)].
5. Cererea n anulare
mpotriva ordonanei prin care s-a admis n tot ori n parte cererea
creditorului, debitorul poate formula o cale de atac specific procedurii
somaiei de plat, denumit cerere n anulare.
Cererea n anulare poate fi introdus n termen de 10 de zile de la data
nmnrii ordonanei sau, dup caz, de la data comunicrii acesteia.
Legea nu stabilete i motivele pentru care ar putea fi exercitat
Proceduri speciale
Executarea silit
Consideraii generale
AII
478
Executarea silit
putea obine, prin intermediul executorului judectoresc, concursul
organelor de poliie, jandarmeriei sau al altor ageni ai forei publice, dup
caz.
n toate ipotezele artate mai sus, prin urmare, instana
judectoreasc ia numai msuri care se execut asupra bunurilor din
patrimoniul debitorului, niciodat asupra persoanei sale. Exist, totui,
ipoteze n care executarea se face i asupra persoanei. O astfel de ipotez
este aceea cnd prin hotrrea judectoreasc s-a dispus ncredinarea
copilului minor unuia dintre prini, unui ter sau unei instituii de ocrotire, iar
persoana care deine copilul ncearc s se sustrag de la executarea
hotrrii .
Alte situaii n care executarea afecteaz persoana debitorului sunt, de
asemenea, posibile, de exemplu atunci cnd se dispune evacuarea unui
locatar din locuin sau desfacerea contractului de munc a salariatului. n
prima situaie se procedeaz nu numai la scoaterea din imobil a mobilelor
debitorului, dar i la interzicerea acestuia de a mai intra n locuin; n a doua
situaie, pe baza hotrrii, conducerea unitii interzice fostului salariat
intrarea la locul de munc. n ipoteza invers, ns cnd justiia a dispus
reintegrarea n munc a unei persoane concediate abuziv, executarea nu se
poate face n natur, ci numai prin plata despgubirilor echivalente cu
salariul, la care avea dreptul acea persoan, n raport cu munca pe care ar fi
trebuit s o presteze.
O alt trstur a procedurii executrii silite care d expresie mbinrii
dintre interesele personale i cele generale este preocuparea legiuitorului
pentru protecia social prin aprarea de la urmrire a unei pri din salariu i
alte venituri periodice realizate din munc, din pensiile acordate n cadrul
asigurrilor sociale, precum i din alte sume ce se pltesc periodic debitorului
i sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia. n cazul n
care sunt mai multe urmriri asupra aceleiai sume, urmrirea nu poate
depi V2 din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanelor,
n afar de cazul n care legea ar prevedea altfel, iar dac veniturile din
munc sau orice alte sume ce se pltesc periodic debitorului, destinate
asigurrii mijloacelor de existen a acestuia, sunt mai mici dect cuantumul
salariului minim net pe economie, pot fi urmrite numai asupra prii ce
depete jumtate din acest cuantum [art. 409 alin. (l)-(3)].
n acelai spirit, unele venituri prevzute de lege pot fi urmrite numai
pentru anumite creane [art. 409 alin. (4) i (5)], alte venituri nu pot fi
urmrite pentru nici un fel de datorii [art. 409 alin. (7)], iar unele bunuri
mobile sunt i ele exceptate de la urmrire (art. 406 i art. 407).
Desigur caracterul umanitar i de protecie social a debitorului nu
trebuie s mpiedice realizarea dreptului creditorului constatat prin titlu
executoriu i deci, n limitele prevzute de lege, instana de executare,
executorul judectoresc i, dac este cazul, procurorul trebuie s asigure o
cumpn dreapt ntre interesele divergente ale celor dou pri.
4,
a.
s-a realizat integral obligaia prevzut n titlu executoriu, s-au
achitat cheltuielile
de executare precum i alte sume datorate potrivit legii; n acest caz,
executorul va
preda debitorului titlul executoriu, menionnd pe acesta stingerea
total a obligaiilor;
b.
nu mai poate fi efectuat ori continuat, din cauza lipsei de
bunuri urmribile
ori a imposibilitii de valorificare a unor astfel de bunuri; n aceste
cazuri, execu
torul va restitui creditorului titlul executoriu, menionnd pe acesta
cauza restituirii i
partea de obligaie ce a fost executat1;
1 ncetarea executrii, n cazurile prevzute de art. 3715 lit. b), nu
nseamn, ns, renunarea creditorului la dreptul recunoscut prin titlul pus n
executare, ci potrivit dispoziiilor
Participanii la executarea silit
435
c.
creditorul a renunat la executare;
d.
a fost desfiinat titlul executoriu.1
Dispoziiile generale din Cartea a V-a a Codului (art. 3717 C. proc. civ.)
reglementeaz i problema cheltuielilor de executare, stabilind c partea
care solicit ndeplinirea unui act sau a altei activiti care intereseaz
executarea silit este obligat s avanseze cheltuielile necesare n acest
scop. Pentru actele sau activitile dispuse din oficiu, cheltuielile se
avanseaz de ctre creditor. n continuare, se precizeaz c cheltuielile
ocazionate de efectuarea executrii silite sunt n sarcina debitorului urmrit,
afar de cazul cnd creditorul a renunat la executare sau dac prin lege se
prevede altfel. Procedndu-se la simplificarea sistemului de stabilire i
acordare a cheltuielilor la executare, acelai text prevede c sumele ce
urmeaz a fi pltite se stabilesc de executorul judectoresc, prin procesverbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesat, n condiiile legii,
procesul-verbal astfel ntocmit constituind titlu executoriu.
2. Prile n faza executrii silite. Drepturile i obligaiile lor comune
Dup cum am artat, cele dou pri n faza executrii silite sunt
creditorul urmritor i debitorul urmrit. Uneori, pe latura activ, pot fi mai
muli creditori urmritori, respectiv o coparticipare procesual activ2.
Dimpotriv, cnd este vorba
exprese ale art. 3716, el poate cere reluarea executrii silite, nuntrul
termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit, dac se
indic bunuri ce pot fi urmrite potrivit legii. Mai mult, reluarea executrii
silite poate fi cerut i asupra aceluiai bun, dac acesta este un bun imobil.
n acest caz, precizeaz textul, ct timp, potrivit legii, poate avea loc reluarea
executrii silite, nu se va putea dispune radierea somaiei nscrise de
executorul judectoresc, n cartea funciar.
' Pentru cazurile n care executarea silit nceteaz n sistemul
executrii creanelor fiscale, vezi art. 143 alin. (4) C. proc. fiscal.
Vezi i M. Stancu, Eliberarea i distribuirea sumelor realizate prin
executarea silit, n P.R. nr. 2/2004, p. 267. Aceast pluralitate de creditori
poate prezenta dou forme diferite, i anume: sau mai muli creditori pornesc
mpreun la executare mpotriva debitorului lor comun, sau un singur creditor
ori mai muli creditori fac toate formele de urmrire dar ali creditori se
prezint i ei, pretinznd s fie pltii din sumele realizate din urmrire. n
cea de a doua situaie, singurul drept preferenial de care se bucur
creditorul urmritor este acela de a obine restituirea cheltuielilor de
executare (fiindc sunt fcute n interesul tuturor creditorilor), naintea plii
oricrei alte creane, un privilegiu prevzut de art. 1727 C. civ. i de alte
texte de lege. n cazul pluralitii creditorilor, sistemul care se aplic n
sistemul nostru este cel al egalitii creditorilor, care i-a gsit expresia n
art. 1719 C. civ., potrivit creia bunurile unui debitor servesc spre asigurarea
comun a creditorilor si, i preul lor se mparte ntre ei prin analogie (n
mod proporional, n raport cu creana fiecruia), afar de cazul cnd exist
ntre creditori cauze legitime de preferin, adic un privilegiu sau o ipotec
(art. 1720 C. civ.). Creditorii care nu se bucur de un privilegiu pentru
creana lor i nu au o ipotec constituit pentru garantarea creanei, adic
creditorii chirografari vor fi pltii numai dup achitarea creanelor ctre
creditorii privilegiai i ipotecari, aplicndu-li-se principiul egalitii, principiu
care se aplic de altfel i creditorilor privilegiai, cnd creanele lor au acelai
rang (art. 1724
486
Executarea silit
despre o pluralitate de debitori - obligai prin aceeai hotrre sau alt
titlu executoriu - executarea urmeaz a se face separat pentru fiecare
debitor. n ali termeni, coparticiparea procesual pasiv, posibil n faza de
judecat, nceteaz n faza executrii silite, cnd creditorul urmeaz a iniia o
procedur de executare distinct pentru fiecare dintre debitorii si.
Explicaia acestei deosebiri o gsim n caracterul unipatrimonial al
executrii silite. Spre deosebire de faza de judecat n care n cazul
participrii pasive pot fi acionai mpreun, n calitate de copri, mai muli
debitori, n faza executrii silite obiectul urmririi silite este fie predarea unui
bun anume determinat, fie valorificarea bunurilor din patrimoniul debitorului
n ntregime sau numai n parte. Att n primul caz, ct i n al doilea, toate
formele care constituie procedura de urmrire trebuie ndeplinite fa de
fiecare debitor separat. ntr-adevr, dac se urmrete obinerea silit a unui
bun anume determinat, acesta nu poate privi dect o singur persoan,
deintorul bunului, fa de care trebuie folosit procedura de executare de
la nceput pn la sfrit, iar cnd urmrirea are ca obiect valori patrimoniale
ale debitorului pentru realizarea unor creane, atunci desigur, fiecare
patrimoniu pe latura sa activ sau fiecare valoare patrimonial n parte,
trebuie supus n mod separat formelor de urmrire prevzute de lege, ceea
ce exclude, din nou, posibilitatea contopirii, ntr-o singur procedur a
urmririi contra mai multor patrimonii distincte.
vnzarea bunurilor supuse urmririi s se fac, n tot sau n parte, prin bun
nvoial.
Uneori legea prevede n mod expres posibilitatea pentru creditor de a
acorda unele nlesniri debitorului1.
O consecin a principiului disponibilitii procesuale este dreptul
pentru creditorul urmritor, dac legea nu dispune altfel2, de a alege
bunurile debitorului pe care vrea s le urmreasc. Creditorul poate astfel,
bineneles n limita creanei sale, s urmreasc orice parte component
activ a patrimoniului debitorului su: bunuri mobile, bunuri imobile sau
sumele de bani ce are de primit i, cum pentru fiecare categorie de bunuri,
exist o alt procedur de executare, el alege implicit i metoda de urmrire.
Regula potrivit creia creditorul poate urmri oricare dintre bunurile
debitorului su se aplic numai la toate bunurile urmribile i cu respectarea
restriciilor prevzute de lege, cci legea n scopul de a ocroti interesele
debitorului ori interesele generale declar total sau parial neurmribile
anumite bunuri sau categorii de bunuri, strict necesare pentru existena
persoanelor fizice debitoare i a familiilor lor sau pentru buna funcionare a
unor debitori - persoane juridice.
Vezi, de exemplu, n cazul executrii creanelor bugetare art. 122 C.
proc. fiscal.
De exemplu, potrivit art. 491 alin. (1) C. proc. civ., imobilul unui minor
sau al unei persoane puse sub interdicie nu poate fi urmrit silit naintea
urmririi mobilelor sale. Aceste dispoziii nu mpiedic ns executarea silit
asupra unui imobil aflat n proprietatea comun a minorului sau a persoanei
puse sub interdicie i a unei persoane cu capacitate deplin de exerciiu,
dac obligaia prevzut n titlul executoriu este comun. In conformitate cu
art. 493 alin. (1) C. proc. civ., creditorii personali ai unui debitor coproprietar
sau codevlma nu vor putea s urmreasc partea acestuia din imobilele
aflate n proprietate comun, ci vor trebui s cear mai nti mpreala
acestora, alin. (2) al textului preciznd c asemenea creditori personali pot
urmri ns cota parte determinat a debitorului lor din imobilul aflat n
coproprietate, fr a mai fi necesar s cear mpreala.
488
Executarea silit
Tot n aplicarea principiului disponibilitii, art. 1042 C. civ. permitea
creditorului de a urmri pe oricare dintre codebitorii si solidari, pentru
ntreaga datorie .
Pentru alte cazuri de aplicare a principiului disponibilitii menionm
i dispoziiile art. 431 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cruia executorul
judectoresc, cu acordul creditorului poate, n cadrul vnzrii bunurilor
mobile urmrite, s-i ncuviineze debitorului s procedeze el nsui la
valorificarea bunurilor sechestrate. n acest caz, debitorul este obligat s-l
informeze n scris pe executor despre ofertele primite, indicnd, dup caz,
numele sau denumirea i adresa potenialului cumprtor, precum i
termenul n care acesta din urm se angajeaz s consemneze preul propus.
Iar referitor la termenul fixat n materie de urmrire mobiliar, de executorul
496
Executarea silit
art. 3712 alin. (2) dispune c n cazul n care prin titlu executoriu au fost
acordate dobnzi, penaliti sau alte sume, fr s Fi fost stabilit cuantumul
acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii. De
asemenea, n alin. (3), astfel cum a fost modificat prin Ordonana de urgen
nr. 59/2001, soluie preluat prin Legea nr. 219/2005, care a abrogat aceast
ordonan, se precizeaz c dac titlul executoriu conine suficiente criterii n
funcie de care organul de executare poate actualiza valoarea obligaiei
stabilite n bani, indiferent de natura ei, se va proceda i la actualizarea ei. n
cazul n care titlul executoriu nu conine nici un criteriu, organul de executare
va proceda la actualizare n funcie de cursul monedei n care se face plata,
determinat la data plii efective a obligaiei cuprinse n titlul executoriu. Este
vorba despre dispoziii care vin s simplifice desfurarea procesului civil n
aceast faz a executrii i s asigure o mai mare celeritate .
n cazul n care obiectul titlului executoriu nu l constituie o sum de
bani, ci un bun anume determinat sau o obligaie de a face, se pot ivi situaii
n care executarea silit nu este posibil. Dac, de pild, bunul nu va mai fi n
fiin n momentul executrii silite sau va fi de o valoare redus din punct de
vedere economic, n aceste cazuri dei creana este cert, executarea nu mai
este posibil sau, n alte cazuri, este prea anevoioas.
Pentru a evita asemenea situaii, creditorul diligent poate cere
instanei de judecat ca, n hotrrea ce urmeaz a constitui titlul executoriu,
s se determine valoarea n bani a bunului i s prevad, n dispozitivul
hotrrii, obligaia pentru debitor ca, atunci cnd executarea n natur ar
deveni imposibil, s plteasc creditorului echivalentul bnesc.
O atare situaie nu este n detrimentul niciuneia dintre prile litigante
i are avantajul pentru creditor c-i pune la dispoziie un titlu executoriu
pentru ipoteza c executarea n natur nu este posibil. Nu este vorba
despre o executare alternativ ,
s fie determinabil n cadrul unei proceduri ulterioare i c nu este
necesar s fie lichid n momentul eliberrii titlului.
1
Cu privire la constituionalitatea acestor dispoziii legale, vezi i
N. Varo, A. Man, Din
nou despre indexarea creanelor, n C.J. nr. 2/2004, p. 92-93. Sub
imperiul vechii regle
mentri, pentru actualizare era sesizat din nou instana judectoreasc
cu o cere care presu
punea parcurgerea fazei judecii - vezi de ex. CA. Suceava, decizia
civil nr. 786/1999, n
Culegere 1999, p. 94, nr. 55. S-a decis ns c o asemenea actualizare
nu se justific dac
neexecutarea obligaiei prin plat voluntar nu este imputabil
debitorului (n spe, creditorul
nu i-a indicat un domiciliu unde s i se poat remite suma) - CA.
Bucureti, secia a IV-a
civil, decizia nr. 191/1999, n Culegere 1999, p. 239-241, nr. 43. Pe de
1. Noiuni generale
Titlul executoriu este nscrisul care, alctuit n conformitate cu
prevederile legii de ctre organul competent, permite punerea n executare
silit a creanei pe care o constat . Executarea nu este posibil dect n
raport cu obiectul pe care titlul executoriu l-a determinat3.
Noiunea de titlu executoriu nu este definit n codul nostru de
procedur civil, care n art. 372 se limiteaz la a meniona c executarea
silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri judectoreti ori al unui alt
nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Spre deosebire de
vechiul text care prevedea c executarea silit se
1
n prezent, n cazul unei creane determinabile, cuantumul
acesteia va fi stabilit, potrivit
art. 3712 alin. (2), la care ne-am referit deja, de ctre organul de
executare, iar nu de ctre
instan - vezi i V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, op. cit., n Dreptul
nr. 4/2001, p. 5,
nota 6.
2
Lipsa titlului executoriu nu permite pornirea executrii silite, iar
dac totui s-au fcut
acte de executare se poate obine anularea lor pe calea contestaiei la
executare - CA.
Suceava, decizia civil nr. 665/1999, n Culegere 1999, p. 92, nr. 54; CA.
Iai, decizia civil
nr. 1165/1999, n Jurisprudena 1999, p. 219, nr. 175.
3
S-a decis c n cazul unui mprumut fr dobnd, contractul
nvestit cu formul execu
torie constituie titlu executoriu numai pentru suma mprumutat, iar n
legtur cu stabilirea
dobnzii, n condiiile Codului civil, de la data punerii n ntrziere i pn
la achitarea sumei
este necesar un alt titlu executoriu - CA. Bucureti, secia a IV-a civil,
decizia
nr. 3154/1999, n Culegere 1999, p. 42-43, nr. 11.
Titlurile executorii
499
va urmri: a) n virtutea unei hotrri judectoreti; b) n virtutea unui
titlu executoriu, actuala redactare clarific fr dubiu c hotrrea
judectoreasc i titlul executoriu nu sunt noiuni distincte, n sensul c
ultima o include i pe prima, hotrrea judectoreasc fiind i ea un titlu
executoriu. Din text rezult de asemenea c un nscris poate constitui titlu
executoriu numai dac legea prevede n mod expres aceasta, astfel c ar fi
lipsit de eficien juridic o eventual clauz contractual prin care prile
ar stabili c actul ncheiat constituie titlu executoriu1.
Vom analiza n continuare principalele titluri executorii i apoi vom
face o enumerare a altor titluri executorii.
Intr, de exemplu, n
categoria la care op. cit., ne-am referit n text nscrisul autentificat de
notarul public la care se
refer art. 66 din Legea nr. 36/1995, contractul de garanie real
mobiliar reglementat de
Legea nr. 99/1999, care se poate ncheia n form autentic sau prin
nscris sub semntur
privat (art. 14 i 17 din lege; vezi i S. David, Unele consideraii
introductive privind regimul
juridic al garaniilor reale imobiliare, II, n R.D.C. nr. 2/2001, p. 91);
contractele de leasing
(art. 8 i 81 din Ordonana nr. 51/1997, republicat n anul 2000, cu
modificrile ulterioare. A
se vedea i V. Ro, Arbitrajul comercial internaional, Ed. Monitorul
Oficial, Bucureti, 2000,
p. 511-512.
3
Potrivit art. 261 C. proc. civ. (text ce stabilete cuprinsul
hotrrii), dispozitivul reprezint
numai o parte a hotrrii, fiind menionat la pct. 4 al enumerrii
elementelor sale constitutive.
504
Executarea silit
nvestirea cu formul executorie a hotrrilor judectoreti se face n
toate cazurile de prima instan [art. 374 alin. (2) C. proc. civ.]1, chiar dac
hotrrea ce se pune n executare s-a pronunat de instana ierarhic
superioar, n apel sau n recurs2. Creditorul se va adresa aadar, primei
instane care a judecat fondul, depunnd n copie hotrrea care a rmas
definitiv ori a devenit irevocabil, cu o cerere de nvestire. Preedintele
instanei va verifica dac hotrrea este definitiv sau irevocabil i va
dispune nvestirea ei printr-o ncheiere, dat fr citarea prilor. Actele
autentificate de o reprezentan diplomatic sau consular a Romniei se vor
putea nvesti de judectoria domiciliului uneia din prile prtae la actul
autentic. Dac nici una din pri nu are domiciliul cunoscut n ar,
competena aparine Judectoriei sectorului III Bucureti [art. 376 alin. (2)].
Dac preedintele instanei respinge cererea de nvestire cu formul
executorie a hotrrii judectoreti sau a altui nscris ori cererea de eliberare
de ctre instan a titlului executoriu n cazurile prevzute de lege,
ncheierea poate fi atacat cu recurs de ctre creditor. Termenul de recurs
este 5 zile i curge de la pronunare, pentru creditorul prezent, i de la
comunicare, pentru cel lips. ncheierea prin care preedintele instanei
admite cererea de nvestire cu formul executorie a hotrrii judectoreti
sau a altui nscris n cazurile prevzute de lege nu este supus nici unei ci
de atac [art. 373 alin. (1) i (l1), n redactarea dat prin Legea nr.
219/2005].3 Dac se refuz emiterea titlului executoriu de ctre alte organe
competente potrivit legii i dac legea special nu prevede altfel, creditorul
poate face plngere la judectoria n circumscripia creia se afl organul
1
Vezi O. Rdulescu, Discuii cu privire la nvestirea cu formula
executorie a actelor
autentificate de notarul public care constat o crean cert i lichid, n
Dreptul nr. 7/1998,
p. 41-43. Exist totui i instane care, n mod greit, apreciaz c este
necesar nvestirea.
Faptul c n cod art. 376 alin. (1) se refer i la nscrisurile autentificate
nu poate constitui un
argument, deoarece textul nu precizeaz c ar fi vorba de acte
autentificate de notarul public,
ci astfel cum rezult din alin. (2), sunt avute n vedere actele
autentificate de o reprezentan
diplomatic sau consular a Romniei. De altfel, articolului 66, care
constituie o norm
special, nu i se poate opune o norm general, chiar ulterioar, dect
n msura n care norma
special ar fi modificat sau abrogat n mod expres.
2
Vezi /. Bcanu, n Tratat de executare silit, de S. Zilberstein,
V.M. Ciobanii, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2001, p. 170-175.
3
n practic s-a decis ns, pe bun dreptate, c simpla formulare
a unei aciuni n anulare
sau declanarea recursului mpotriva deciziei prin care s-a respins
aciunea n anulare nu
mpiedic nvestirea cu formul executorie i nu duce nici la
suspendarea executrii, pentru
aceasta fiind necesar o cerere expres n condiiile art. 365 alin. (3) C.
proc. civ. - CA.
Braov, decizia nr. 559/Ap/1999 i decizia nr. 257/R/1999, n Culegere
1999, p. 171-173 i
178-180, nr. 45 i 49.
Titlurile executorii 507
litigiul n fond, n prim instan. Competena teritorial este
determinat de locul arbitrajului n sensul c instana judectoreasc
competent s intervin n organizarea i desfurarea arbitrajului i s
nvesteasc hotrrea arbitral este instana n circumscripia creia are sau
a avut loc arbitrajul1.
Potrivit art. 367' alin. (2) ncheierea de nvestire se d fr citarea
prilor, n afar de cazul n care exist ndoieli cu privire la regularitatea
hotrrii arbitrale, cnd se vor cita prile. Considerm c citarea prilor se
face pentru ca ele s dea unele explicaii judectorului nvestirii, iar
nicidecum pentru a dezbate n contradictoriu regularitatea hotrrii i a
susine nvestirea sau nenvestirea ei. Aa fiind, procedura necontencioas a
nvestirii nu se transform ntr-o procedur contencioas, prin simplul fapt al
citrii prilor pentru explicaii2.
Titlurile executorii -^
n spiritul noii reglementri a Codului de procedur civil ni se pare cu
i mai mult trie c preedintele instanei judectoreti trebuie s trateze
hotrrea arbitral, sub raportul cerinelor de nvestire, ca i hotrrea
judectoreasc. ntocmai ca i nvestirea unei hotrri judectoreti,
nvestirea unei hotrri arbitrale trebuie s fie o procedur cert i simpl,
care s evite surprize i capcane dup terminarea procesului arbitrai.
n sfrit, este de reinut c, potrivit art. 368 C. proc. civ., din
momentul nvestirii cu formul executorie, hotrrea arbitral constituie titlu
executoriu i se execut ntocmai ca o hotrre judectoreasc.
5. Hotrrile judectoreti strine
Condiiile de recunoatere i executare n Romnia a hotrrilor
judectoreti strine i a altor acte ce le sunt asimilate, formeaz obiect de
reglementare n Capitolul XII din Legea nr. 105/1992 cu privire la
reglementarea raporturilor de drept internaional privat1.
Legea reglementeaz, n mod detailat, n art. 165-178, efectele
hotrrilor strine, extinznd, n mod corespunztor, dispoziiile privitoare la
recunoaterea i executarea acelor hotrri i asupra tranzaciilor judiciare,
ncheiate n strintate (art. 179) i sentinelor arbitrale strine (art. 181).
Articolul 165 are n vedere nu numai hotrrile instanelor judectoreti i
arbitrale ci, deopotriv, actele notariale precum i actele altor autoriti dintrun alt stat, singura cerin comun fiind caracterul jurisdicional al tuturor
acestor acte2.
Legea nr. 105/1992 distinge, sub raportul recunoaterii hotrrilor
strine, ntre recunoaterea de plin drept i recunoaterea sub rezerva
ndeplinirii condiiilor de regularitate internaional, prevzute n art. 167 i
168. Potrivit art. 166 din lege, hotrrile strine sunt recunoscute de plin
drept n Romnia, dac se refer la statutul civil al cetenilor statului, unde
au fost pronunate sau dac, fiind pronunate ntr-un stat ter, au fost
recunoscute mai nainte, n statul de cetenie al fiecrei pri. Hotrrile
strine, pronunate n alte procese dect cele privitoare la statutul civil al
persoanelor n cauz, sunt recunoscute n Romnia, pentru a beneficia de
puterea lucrului judecat, sub rezerva ndeplinirii cumulative a urmtoarelor
condiii de regularitate internaional: a. hotrrea este definitiv, potrivit
legii statului unde a fost pronunat; b. instana care a pronunat-o a avut,
potrivit legii susmenionate,
n cazul n care este vorba de recunoaterea i executarea n Romnia
a hotrrilor n materie civil i comercial pronunate n statele membre ale
Uniunii Europene se aplic prevederile Legii nr. 187/2003, intrat n vigoare
la 16 mai 2004 - vezi pentru condiii art. 35-59.
2 A se vedea, de exemplu, CA. Constana, secia comercial, decizia
nr. 458/1998, n M. Voicu, M. Veriotti, Drept maritim romn. Jurispruden i
legislaie, Ed. Ex Ponto, Constana, 2000, p. 240-245. Curtea a confirmat
sentina Tribunalului Constana care a dispus recunoaterea unui titlu
executoriu notarial emis potrivit legii elene i a ncuviinat executarea lui pe
teritoriul Romniei.
510
Executarea silit
competena s judece procesul; c. exist reciprocitate, n ce privete
efectele hotrrilor strine, ntre Romnia i statul instanei care a pronunat
hotrrea.
Legea prevede n art. 168 i trei cazuri n care recunoaterea hotrrii
strine poate fi refuzat i anume: 1. hotrrea este rezultatul unei fraude
comise n procedura urmat n strintate; 2. hotrrea ncalc ordinea
public de drept internaional privat romn. Cu titlu de exemplu, legea
menioneaz nclcarea dispoziiilor art. 151 privitoare la competena
exclusiv a instanelor strine; 3. procesul a fost soluionat ntre aceleai
pri printr-o hotrre, chiar nedefinitiv, a instanelor romne sau se afla n
curs de judecat n faa acestora, la data sesizrii instanei strine.
O precizare de mare utilitate practic este aceea pe care legea o face
n alin. final al art. 168, stabilind c recunoaterea nu poate fi refuzat pentru
singurul motiv c instana care a pronunat hotrrea strin a aplicat o alt
lege dect cea determinat de dreptul internaional privat romn, afar
numai dac procesul privete starea civil i capacitatea unui cetean
romn, iar soluia adoptat difer de cea la care s-ar fi ajuns, potrivit legii
romne.
Ct privete procedura de urmat spre a obine recunoaterea unei
hotrri strine, legea distinge dou modaliti procedurale: cale principal i
calea incidental, cu deosebirile corespunztoare, sub raportul instanei
competente - material i teritorial -i al actului de procedur prin care se
rezolv cererea. Astfel, potrivit art. 170 alin. (1) din lege, cererea de
recunoatere se rezolv pe cale principal de ctre tribunalul n
circumscripia cruia i are domiciliul sau sediul cel care a refuzat
recunoaterea hotrrii strine. Instana se pronun asupra cererii printr-o
hotrre supus regimului hotrrilor judectoreti stabilit de Codul romn
de procedur civil.
Potrivit art. 170 alin. (2), cererea de recunoatere poate fi rezolvat de
asemenea pe cale incidental, de ctre instana sesizat cu un alt proces, n
cadrul cruia se ridic excepia puterii lucrului judecat, ntemeiat pe
hotrrea strin. De data aceasta competena (material i teritorial) de a
soluiona excepia revine instanei sesizate cu judecata procesului principal,
potrivit art. 17 C. proc. civ., care stabilete c cererile accesorii sau
incidentale sunt de competena instanei care judec cererea principal.
Rezolvarea excepiei puterii lucrului judecat implic o verificare prealabil a
regularitii internaionale a hotrrii strine, pe care se ntemeiaz excepia.
Numai ulterior acestei verificri, constatndu-se ndeplinirea condiiilor de
regularitate internaional prevzute n art. 167 i 168, instana va proceda
la examinarea excepiei, n conformitate cu prevederile art. 1201 C. civ.
romn, verificnd dac, n spe, sunt ntrunite identitile de pri, obiect i
cauz, care pot s justifice efectele lucrului judecat1. Instana se pronun
asupra excepiei prin ncheiere interlocutorie, care nu poate fi atacat
separat cu apel, ci numai odat cu apelul mpotriva hotrrii date n procesul
respectiv.
Pentru a nlesni activitatea instanelor romne sesizate cu cereri de
recunoatere a efectelor hotrrilor strine, Legea nr. 105/1992 prestabilete
coninutul cererii de
1 A se vedea O. Cpn, Regimul hotrrilor strine n Romnia, Ed.
Academiei, Bucureti, 1971, p. 192-204.
511
Titlurile executorii
sesizare, nu numai prin trimitere la aplicarea dispoziiilor procedurale
privind cerinele pentru ntocmirea cererii de chemare n judecat, ci i prin
indicarea actelor ce trebuiesc s nsoeasc cererea. Aceste acte sunt
enumerate i precizate de art. 171 din lege dup cum urmeaz: a. copia
hotrrii strine; b. dovada caracterului definitiv al acesteia; c. copia dovezii
de nmnare a citaiei i actului de sesizare, comunicat prii care a fost lips
n instana strin sau orice alt act oficial, care s ateste c citaia i actul de
sesizare au fost cunoscute, n timp util, de ctre partea mpotriva creia s-a
dat hotrrea; d. orice alt act de natur s probeze, n completare, c
hotrrea strin ndeplinete toate condiiile prevzute de art. 167. Textul
menioneaz n alineatul final, c toate aceste acte vor fi nsoite de traduceri
autorizate i vor fi supralegalizate, cu respectarea dispoziiilor art. 162 din
lege. Supralegalizare nu se cere n cazul n care prile sunt de acord cu
depunerea de copii certificate pentru conformitate.'
Procedura de soluionare a cererii de recunoatere a hotrrii strine
are un caracter contencios, ceea ce implic, n mod obligatoriu, citarea
prilor interesate, att a reclamantului ct i a prtului, respectiv a celui ce
refuz aceast recunoatere [art. 172 alin. (1) din lege].
Caracterul contradictoriu al procedurii asigur prtului dreptul de a se
apra, valorificnd mijloacele de prob de care dispune. Totui, el nu se va
putea prevala dect de excepii compatibile cu o procedur de recunoatere,
neputnd, de pild, invoca o aprare care ar pune n discuie fondul litigiului
soluionat n strintate. Dispoziiile art. 169 sunt categorice: sub rezerva
condiiilor prevzute de art. 167 i 168, instana romn nu poate proceda la
examinarea n fond a hotrrii strine i la modificarea ei.
Cu tot caracterul contencios al cererii, legea [art. 172 alin. (2)] permite
soluionarea cererii, fr citarea prilor, dac, din hotrrea strin, rezult
c prtul a fost de acord cu admiterea aciunii.
Cel de al doilea efect al hotrrii strine ce formeaz obiect de
reglementare n cadrul Legii nr. 105/1992 se refer la posibilitatea folosirii
hotrrii strine ca titlu executoriu pe teritoriul Romniei, pe baza unei
proceduri prealabile de ncuviinare a executrii silite, procedur denumit, n
doctrin i jurispruden, procedura de exequatur. Admiterea unei asemenea
cereri de ncuviinare a executrii silite a hotrrii strine permite titularului
dreptului, recunoscut prin acea hotrre, s pun n executare hotrrea, n
calitate de creditor urmritor, mpotriva debitorului urmrit.
Potrivit, art. 173 alin. (1), hotrrile strine, care nu sunt aduse la
ndeplinire de bunvoie de ctre cei obligai a le executa pot fi puse n
executare pe teritoriul Romniei, pe baza ncuviinrii date, la cererea
persoanei interesate, de ctre tribunalul n circumscripia cruia urmeaz s
se efectueze executarea. Rezult din acest
Condiia supralegalizrii nu mai este necesar n cazul statelor parte
la Convenia cu privire la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale
strine, adoptat la Haga la 5 octombrie 1961 i la care Romnia a aderat
prin O.G. nr. 66/1999 (aprobat prin Legea nr. 52/2000), modificat prin
Legea nr. 142/2004.
512
Executarea silit
Titlurile executorii
513
C. proc. civ., iar hotrrea dat n apel poate fi atacat, de partea interesat,
cu recurs, la nalta Curte de Casaie i Justiie, n termen de 15 zile de la
comunicarea hotrrii, n condiiile art. 301 C. proc. civ.
Dup ce hotrrea de ncuviinare a executrii a rmas definitiv ori a
devenit irevocabil se emite titlu executoriu, n condiiile legii romne,
menionndu-se n titlu, potrivit art. 177 din lege, i hotrrea de
ncuviinare. Practic, hotrrea strin poate fi nvestit cu formula
executorie, prevzut de art. 269 C. proc. civ., prin aplicarea acestei formule
pe traducerea legalizat, n limba romn, a hotrrii strine. Din acest
moment hotrrea strin se bucur de putere executorie pe teritoriul
Romniei.
Procedura propriu-zis de executare este efectuat conform legii
romne (art. 37l'-5805 C. proc. civ.) i este, potrivit art. 151 pct. 8 din lege,
de competena exclusiv a instanelor romne.
6. Cambia, biletul la ordin i cecul
Aceste efecte de comer nvestite cu formul executorie reprezint
titluri executorii specifice economiei de pia. n legislaia noastr cambia,
biletul la ordin i cecul au fost iniial reglementate prin Codul comercial din
1887 n art. 270-369, dispoziii abrogate i nlocuite prin Legea nr. 58/1934
asupra cambiei i biletului la ordin i Legea nr. 59/1934 asupra cecului,
ambele legi prelund n mare msur soluiile adoptate de Convenia de la
Geneva din 7 iunie 1930 asupra Legii uniforme a cambiilor i biletelor ia ordin
i Convenia de la Geneva din 10 martie 1931 asupra
A se vedea comentariul consacrat noilor reglementri procedurale n
materia cambiei, biletului la ordin i cecului, O. Cpn, Legislaie cambial,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 75-111, comentariu pe care ne
ntemeiem n prezentarea noastr.
514
Executarea silit
Executarea silit
Titlurile executorii 5 j 7
1
Vezi pentru un alt titlu executor n materie vamal, C.S.J., secia
de contencios
administrativ, decizia nr. 1812/2000, n B.J. 2000, p. 695, nr. 1.
2
Ca i n cazul contractului de credit, s-a decis c este competent
pentru nvestire judec
toria - CA. Galai, secia comercial i de contencios administrativ ,
decizia nr. 466/R/2002,
n C.J. nr. 8/2002, p. 26.
3
M. Of. nr. 948 din 24 decembrie 2002.
1 A se vedea Trib. jud. Timi, decizia civil nr. 44/1985, n R.R.D. nr.
7/1985, p. 65. Executarea silit poate fi cerut i de motenitori, dobndirii
cu titlu particular, creditorii urmritorului, procurorul - n cazurile prevzute
de art. 45 alin. final C. proc. civ. - sau, uneori, n temeiul unor dispoziii
speciale ale legii, poate fi dispus din oficiu, de ctre instan. Faptul c,
creditorul a pornit executarea nu-i confer un drept exclusiv la beneficiile
executrii silite, deoarece poate veni n concurs cu ali creditori ai aceluiai
debitor, dar are precdere la recuperarea cheltuielilor de executare - vezi i
Gr. Porumb, p. 71-72.
520
Executarea silit
ntiinarea prealabil a debitorului
521
vor cuprinde:
1. denumirea i sediul organului de executare;
2. numele i calitatea celui care ncheie procesul-verbal;
3. data ntocmirii procesului-verbal i numrul dosarului de executare;
4. titlul executoriu n temeiul cruia se efectueaz actul de executare;
5. numele i domiciliul ori, dup caz, denumirea i sediul debitorului i
creditorului urmritor;
6. locul, data i ora efecturii actului de executare;
7. msurile luate de executor sau constatrile acestuia;
8. consemnarea explicaiilor i obieciunilor participanilor la executare;
9. alte meniuni cerute de lege sau considerate necesare de executor;
10. menionarea, cnd este cazul, a lipsei creditorului sau debitorului
ori despre refuzul sau mpiedicarea de a semna procesul-verbal;
11. menionarea numrului de exemplare n care s-a ntocmit
procesul-verbal, precum i a persoanelor crora li s-a nmnat acesta;
12. semntura executorului, precum i, cnd este cazul, a altor
persoane interesate n executare sau care asist la efectuarea actului de
executarea;
13. tampila executorului judectoresc3.
Un exemplar al procesului-verbal rmne n dosarul executorului, un
alt exemplar se comunic instanei de executare, care l ataeaz la dosarul
ei, iar, dac este cazul, alte exemplare se comunic celor interesai (art. 50
din Legea nr. 188/2000).
Cnd poprirea se nfiineaz de instan, n condiiile prevzute de art.
453 alin. (2) C. proc. civ., ea se dispune din oficiu, de instana de fond, de
ndat ce hotrrea este executorie potrivit legii.
Dac executarea se face prin decontare bancar, atunci cnd legea a
meninut-o, creditorul va introduce cererea de executare la banca
comercial, la care debitorul este titular de cont bancar, artnd suma ce
urmeaz a fi pltit, felul creanei, numrul i felul contului urmrit,
depunnd odat cu cererea i titlul executoriu.
Seciunea a Vi-a. ntiinarea prealabil a debitorului
nainte de a trece la executarea silit a bunurilor debitorului,
executorul judectoresc este obligat s-i fac acestuia o ncunotiinare
despre pornirea executrii.
ntiinarea cuprinde, n general, invitaia adresat debitorul de a
executa de bunvoie obligaia sa, nuntrul termenului prevzut de lege i
anunarea c, n caz contrar, se va proceda la executarea silit. ntiinarea
este nsoit i de o copie de pe titlul executoriu1, pentru ca debitorul s tie
exact ce i se pretinde i s poat lua eventual, msurile de aprare necesare
sau s conteste titlul executoriu, dac este cazul2.
n executarea reglementat n Codul de procedur civil, aceast
ntiinare poart denumirea de somaie, fr a distinge dup felul procedurii
de executare silit n care este folosit.
1
Dup ce a nceput executarea silit, cei interesai sau vtmai
pot cere, pe calea contestaiei
la executare, i anularea ncheierii prin care s-a dispus ncuviinarea
executrii, dat fr
ndeplinirea condiiilor legale [art. 399 alin. (21), n redactarea dat prin
Legea nr. 219/2005].
2
Vezi V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, op. cit., n Dreptul nr.
4/2001, p. 7.
3
Meniunile de la pct. 2, 3, 4, 5, 12 i 13 sunt prevzute sub
sanciunea nulitii [art. 388
alin. (2) C. proc. civ.] i deci vtmarea se prezum [art. 105 alin. (2) C.
proc. civ.].
1
n cazul n care copia ce se comunic debitorului nu are textul
formulei executorii, nu
este ndeplinit cerina legii i opereaz nulitatea (Trib. Jud. Timi,
decizia civil nr. 1859/1973, n
R.R.D. nr. 6/1974, p. 72).
2
Omisiunea comunicrii titlului executoriu nu se acoper prin
deducia c debitorul ar
cunoate din somaie despre ce titlu este vorba - M. Gai, MM.
Pivniceru, nota critic la
Executarea silit
535
iniiativ sau la cererea debitorului. Ele pot suspenda activitatea lor numai cu
consimmntul expres al creditorului sau n temeiul unei dispoziii din partea
instanei competente, mputernicite, potrivit legii, s dispun suspendarea2.
2. Suspendarea acordat de creditor
Dac creditorul consimte la suspendarea executrii, operaiile de
executare se opresc pn la data cnd creditorul cere reluarea lor. Dat
fiindc, potrivit art. 389 alin. (2) C. proc. civ., termenul de perimare a
executrii ncepe s curg, n cazul suspendrii, de la ncetarea acesteia se
pune ntrebarea dac creditorul, care acord suspendarea executrii nu ar
putea astfel, prin voina sa, s ntrerup cursul perimrii, instituie creat
pentru sancionarea lipsei sale de struin.
Socotim c perimarea, care are un caracter imperativ, nu poate fi
nlturat dect printr-o suspendare intervenit pe o alt cale dect prin
voina creditorului. Creditorul care acord suspendarea executrii trebuie,
aadar, s fie diligent i s renceap executarea3 nainte de expirarea
termenului de perimare, care n cazul cnd suspendarea a fost acordat de
creditor, va trebui s fie calculat de la data cnd a intervenit suspendarea.
1
n conformitate cu art. 428 alin. (1) C. proc. civ., n materia
bunurilor mobile, debitorul
sau o alt persoan interesat va putea solicita ncetarea sau
suspendarea urmririi, numai
dac depune valoarea ce i se cere sau, dup caz, valoarea bunului
reclamat la Casa de
Economii i Consemnaiuni, la dispoziia organului de executare.
Totodat, persoanele artate
mai sus vor fi obligate s nmneze executorului judectoresc, pe lng
recipisa de consem
nare i o copie de pe cererea de suspendare sau de ncetare a executrii
silite, depus la
instana competent. Pn la soluionarea cererii de ctre instan,
urmrirea se va opri n tot
sau n parte [alin. (2)]. Asupra cererii de ncetare sau suspendare a
executrii silite, instana de
executare se va pronuna prin ncheiere, potrivit dispoziiilor privitoare la
ordonana preedinial [alin. (3)]. n orice alt caz, urmrirea va continua, dispoziiile art.
399 i urm. (privi
toare la contestaia la executare) fiind ns aplicabile.
2
S-a decis c soluionarea cererii de suspendare a executrii silite
a biletului la ordin este
de competena judectoriei, care a nvestit acest titlu cu formul
executorie, o atare petiie pu
tnd fi promovat n cadrul opoziiei la executare [art. 62 alin. (2) din
Legea nr. 58/1934 i
art. 320 lit. c) din Normele cadru nr. 6/1998 ale Bncii Naionale] - CA.
Bucureti, secia a
Vi-a comercial, decizia nr. 289/2001, n P.R. nr. 4/2002, p. 110, nr. 239.
3
La renceperea executrii, indiferent dac suspendarea a fost
acordat de creditor sau de
instan, nu este necesar o nou somare a debitorului, aceast
formalitate fiind cerut de
art. 399 alin. (3) numai n cazul unei noi cereri de executare dup
perimare. A se vedea pentru
o soluie n sens contrar greit CA. Timioara, secia comercial, decizia
nr. 3269/1999, n
Culegere 1999, p. 105, nr. 17.
3. Suspendarea acordat de instana de judecat, pe baza cilor de
atac contra hotrrilor judectoreti
Trebuie s distingem, n cazul exercitrii cilor de atac mpotriva
hotrrii, ntre cile de atac suspensive de executare silit i cile de atac
nesuspensive de executare. Evident c o atare clasificare are n vedere
numai hotrrile judectoreti susceptibile de executare silit. Pe de alt
parte, suspendarea legal intervine uneori de drept, iar alte ori numai la
cererea debitorului, ncuviinat de instan sau de organul competent.
Potrivit art. 384 C. proc. civ., Hotrrile ce au s se execute provizoriu cu
dare de cauiune nu se vor executa mai nainte de a se da cauiunea1.
A. Suspendarea executrii n cazul apelului
ntruct introducerea cii de atac a apelului, ca de altfel nsui
termenul pentru exercitarea apelului, suspend de drept executarea silit,
efectul suspensiv se menine pn la pronunarea hotrrii de ctre instana
de apel. De altfel, efectul suspensiv al cii de atac a apelului este prevzut
expres de art. 284 alin. final C. proc. civ., potrivit cruia apelul declarat n
termen suspend executarea hotrrii de prim instan, cu excepia
cazurilor prevzute de lege.
Suspendarea nu se produce ns de drept n cazul hotrrilor care se
bucur de execuie vremelnic, legal sau judectoreasc (art. 278 i 279 C.
proc. civ.). Textele disting ntre hotrrile de prim instan, care sunt
executorii de drept (art. 278) i hotrrile pentru care prima instan poate
ncuviina execuia privitoare la bunuri, n condiiile art. 279 C. proc. civ.
n aplicarea art. 280 C. proc. civ., partea interesat poate solicita
suspendarea executrii vremelnice printr-o cerere fcut odat cu apelul sau
deosebit, n tot cursul instanei de apel. Aceast cerere se depune la prima
instan sau la instana de apel, cnd va fi nsoit de copie legalizat de pe
dispozitivul hotrrii.
Cererea de suspendare se judec de instana de apel care poate
ncuviina suspendarea, numai cu dare de cauiune n cuantumul fixat de
instan. Cum art. 280
Hotrrea care oblig pe o parte s dea cauiune sau un garant va
arta i termenul cnd s se aduc acea cauiune sau s se nfieze acel
garant (art. 392 C proc. civ.). S-a decis c cerina imperativ a depunerii unei
cauiuni bneti nu poate fi nlocuit cu o scrisoare de garanie bancar,
537
alin. (3) teza a doua precizeaz c dispoziiile art. 403 alin. (3) sunt
aplicabile, rezult c asupra cererii de suspendare instana se pronun
printr-o ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat.
Pn la soluionarea cererii de suspendare, instana va putea dispune
suspendarea, vremelnic, prin ordonan preedinial, chiar nainte de
sosirea dosarului, cu respectarea cerinei privitoare la darea cauiunii .
B. Suspendarea executrii n cazul recursului.
Prin derogare de la regula c recursul nu este suspensiv de executare,
art. 300 alin. (1) C. proc. civ. reglementeaz, totui restrictiv suspendarea
executrii i n cadrul judecii n recurs. Dup cum am mai artat, recursul
suspend executarea hotrrii numai n cauzele privitoare la strmutarea de
hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o
aezare fix, precum i n cazurile anume prevzute de lege2.
La cerere ns, instana sesizat cu judecata recursului poate dispune,
motivat, suspendarea executrii hotrrii i n alte cazuri dect cele artate
mai sus3. O atare suspendare la cerere poate fi acordat numai dup
depunerea unei cauiuni,4 ce se stabilete, prin ncheiere, de instan, dup
ascultarea prilor, citate n termen scurt, n camera de consiliu, chiar nainte
de primul termen de judecat. Cererea de suspendare se soluioneaz prin
ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat5. n cazuri urgente,
dac s-a pltit cauiunea, preedintele instanei poate dispune, prin ncheiere
i fr citarea prilor, suspendarea provizorie a executrii pn la
soluionarea cererii de suspendare de ctre instan. ncheierea nu este
supus nici unei ci de atac. Cauiunea care trebuie depus este n cuantum
de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile
neevaluabile n bani. Cauiunea
1
Folosirea ordonanei preediniale pentru suspendarea executrii
silite poate avea loc
numai n cazurile i n condiiile expres prevzute de lege [art. 280 alin.
(5) C. proc. civ.].
2
Tot astfel, art. 20 alin (2) din Legea 554/2004 a contenciosului
administrativ.
3
Potrivit art. 8 alin. (4) din Legea nr. 64/1995, republicat, prin
derogare de la art. 300
alin. (2)-(3) C. proc. civ., hotrrile judectorului sindic, nu vor putea fi
suspendate de ctre
instana de recurs. Prin derogare de la aceast regul, alin. (5) al art. 8
permite suspendarea
executrii urmtoarelor hotrri: a) hotrrea de respingere a
contestaiei debitorului, fcut n
temeiul art. 38 alin. (5); b) hotrrea prin care se decide intrarea n
faliment, pronunat n
condiiile art. 106; c) hotrrea de soluionare a contestaiei la planul de
distribuire a fondurilor
obinute din lichidare i din ncasarea de creane, fcut n temeiul art.
121. Vezi i CA.
Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 479/2001, n P.R. nr.
4/2002, p. 116, nr. 242.
4
n materie necontencios, potrivit art. 336 alin. (4), n redactarea
dat prin Legea
nr. 219/2005, executarea ncheierii poate fi suspendat de instana de
recurs cu sau fr cauiune.
3 n sensul greit c n acest caz ncheierea nu este supus recursului,
vezi CA. Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 246/2001, n P.R. nr.
4/2002, p. 97, nr. 234. Motivarea c i hotrrea care s-ar pronuna este
irevocabil nu are relevan n acest caz, deoarece este vorba de un incident
care nu are legtur cu soluionarea recursului i deci nu poate fi aplicat
principiul accesoriul urmeaz soarta principalului.
este deductibil din cauiunea stabilit de instan, dac este cazul [art.
403 alin. (4), n redactarea dat prin Legea nr. 219/2005].
Potrivit art. 300 alin. (5), n redactarea dat prin Legea nr. 219/2005,
pentru motive temeinice, instana poate reveni asupra suspendrii acordate,
dispoziiile din alineatul (3) al textului, aplicndu-se n mod corespunztor1.
Cauiunea se elibereaz recurentului de ndat, dac intimatul declar n mod
expres c nu urmrete obligarea recurentului la despgubiri pentru
prejudiciile cauzate n urma exercitrii recursului.
C.
Suspendarea executrii n cazul contestaiei n anulare
Pn la modificarea i completarea codului prin Ordonana de urgen
nr. 59/2001, suspendarea nu era expres prevzut de lege, dar se decisese n
539
de cazul n care legea dispune altfel1. (2) Dac bunurile urmrite sunt
supuse stricciunii, pieirii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuia
preului. (3) Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. (1) i (2),
instana n toate cazurile, se pronun prin ncheiere, care poate fi atacat cu
recurs, n mod separat. (4) n cazuri urgente, dac s-a pltit cauiunea,
preedintele instanei poate dispune, prin ncheiere i fr citarea prilor,
suspendarea provizorie a executrii pn la soluionarea cererii de
suspendare de ctre instan. ncheierea nu este supus nici unei ci de atac.
Cauiunea care trebuie depus este n cuantum de 10% din valoarea
obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile n bani.
Cauiunea este deductibil din cauiunea stabilit de instan, dac este
cazul.
n lips de dispoziie contrar expres, judecata cererii de suspendare
a executrii se va face n edina public, cu citarea prilor. Pe baza
dezbaterilor contradictorii, instana va aprecia temeinicia cererii i dac o
admite va fixa i cauiunea i termenul depunerii ei, msura suspendrii
neputnd interveni dect dup prezentarea dovezii de depunere a cauiunii i
dup ce ncheierea devine irevocabil2. Deoarece art. 403 alin. (3) nu
prevede un termen de recurs diferit, se aplic prevederile art. 301 C. proc.
civ. i deci recursul se poate exercita n termen de 15 zile de la comunicarea
ncheierii3.
Dac exist totui urgen, art. 403 alin. (4) ngduie s se recurg
pn la soluionarea cererii de suspendare, la o suspendare provizorie, n
condiiile pe care le-am artat.
Aceste precizri sunt valabile, dup caz, i n cazul n care textele care
reglementeaz execuia vremelnic i cile de atac fac trimitere la art. 403
alin. (3) i (4) (recurs, contestaie n anulare i revizuire) sau numai la art.
403 alin. (3) (execuia vremelnic).
Seciunea a IX-a. Perimarea executrii silite
1. Noiuni generale
Perimarea este, n general, o sanciune procesual care const n
stingerea procesului, n faza n care se gsete, considerndu-se c partea,
printr-o ndelungat lips
1
Prevederile art. 403 alin. (1) au fost considerate constituionale vezi CC, Decizia
nr. 208/2002, n CJ. nr. 9/2002, p. 35. n cazul popririi suspendarea nu ar
trebui s afecteze
indisponibilizarea sumelor poprite sau, n orice caz, cauiunea s fie
echivalent sumei
indisponibilizate n limita realizrii creanei. Altfel, debitorii de reacredin pot abuza de
acest drept i executarea titlului creditorului s nu mai fie posibil - S.
Zilberstein,
V.M. Ciobanu, op. cit., p. 400, nota 123.
2
A se vedea i D.P. Sngeorzan, C.N. Popa, Discuii n legtur cu
suspendarea executrii
silite, n Dreptul nr. 4/2002, p. 96-100.
3
Ar fi preferabil, de lege ferenda, s se prevad un termen de
recurs mai scurt, pentru a
urgenta soluionarea cererii i a proteja n acest fel interesele
creditorului, care este benefi
ciarul unui titlu executoriu.
de struin, a pierdut orice interes n soluionarea cererii sale, cerere
care, ca urmare a perimrii, este considerat c nu ar fi fost introdus. Este o
definiie sau o caracterizare aplicabil i perimrii executrii silite, astfel cum
ea a fost reglementat de art. 389 C. proc. civ., potrivit cruia: dac
creditorul a lsat s treac 6 luni de la data ndeplinirii oricruia act de
executare, fr s fi urmat alte acte de urmrire, executarea se perima de
drept i orice parte interesat poate cere desfiinarea ei [alin. (1)]. n caz de
suspendare a executrii, termenul de perimare curge de la suspendarea
executrii [alin. (2)]. Dac se face o nou cerere de executare, se va face mai
nti o nou somaie, la care nu se va mai altura titlul ce se execut [alin.
(3)]'.
Aadar, dac creditorul a lsat s treac mai mult de 6 luni de la data
ndeplinirii oricror acte de executare, fr s fi urmat alte acte de urmrire,
executarea se perima, adic este considerat nenceput. Instituia perimrii
executrii, ca i perimarea aciunii, contribuie la creterea diligentei
creditorului i are rol de accelerare a procedurii judiciare n vederea lmuririi
raporturilor dintre pri. De aceea, credem c, dei n textele menionate mai
sus se cere ca, pentru nlturarea perimrii, un act de executare s fie urmat
de un alt act de urmrire, e totui suficient ca creditorul s-i fi manifestat
numai diligenta. Dac, deci, spre a lua un exemplu, somaia nu a fost urmat
n termen de 6 luni de la un alt act de urmrire - sechestrul asigurtor -din
neglijena organului de executare, este ndestultor ca creditorul s fi depus
struina necesar, fcnd cerere pentru continuarea executrii. n acest caz,
dei un nou act de executare nu a intervenit, socotim c cererea creditorului,
constituind un act de procedur, a ntrerupt perimarea executrii, la fel cum
se ntrerupe i perimarea aciunii, potrivit art. 249 C. proc. civ.
Dup cum s-a artat, perimarea executrii stinge procedura de
executare nceput. Creditorul poate porni desigur din nou la executare, dar
numai dac, ntre timp, nu s-a mplinit termenul de prescripie a dreptului de
a obine executarea silit.
2. Procedura perimrii
Perimarea intervine deplin drept, la mplinirea termenului de 6 luni de
la data ndeplinirii oricrui act de executare, fr s fi urmat alte acte de
urmrire.
Prin orice act de executare, neurmat de alte acte de urmrire, n cazul
Executarea silit
541
Executarea silit
Contestafia la executare 545
Astfel, n art. 399 alin. (1) teza I C. proc. civ. se prevede principiul general c
mpotriva executrii silite, precum i mpotriva oricrui act de executare se
poate face contestaie de ctre cei interesai sau vtmai prin executare, iar
teza a ll-a a aceluiai alineat precizeaz c se poate face contestaie, dac nu
s-a utilizat procedura prevzut la art. 281 , i n cazul n care sunt necesare
lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea titlului executoriu,
precum i n cazul n care organul de executare refuz s ndeplineasc un
act de executare n condiiile prevzute de lege2, textul preciznd n alin. (2)
c nerespectarea dispoziiilor privitoare la executarea silit nsi sau la
efectuarea oricrui act de executare atrage sanciunea anulrii actului
nelegal.3
Contestaia la executare este, aadar, n principal, un mijloc
procedural special creat pentru procedura de executare silit, o plngere
specific acestei proceduri, prin care se obine anularea sau ndeprtarea
unor acte de executare ori uneori chiar i anihilarea efectului executoriu al
unui titlu executoriu. Ea nu trebuie confundat cu contestaia n anulare,
reglementat de art. 317 i urm. C. proc. civ., cale de atac extraordinar, prin
care se poate obine, n condiiile legii, anularea unei hotrri irevocabile.
Cu privire la subiectele contestaiei la executare, trebuie s precizm
c ea poate fi exercitat, n primul rnd, de prile direct interesate, n
procedura de executare -debitorul urmrit i creditorul urmritor, iar n cadrul
executrii prin poprire i de ctre terul poprit, devenit parte n procedura de
executare.
Executarea silit
Contestaia la executare
547
drepturilor ce-i sunt conferite prin art. 45 C. proc. civ. Contestaia exercitat
de procuror va primi o calificare sau alta, n ce privete natura sa juridic
dup cum vizeaz neregu-lariti privind executarea sau scoaterea de sub
urmrire a unui bun ce nu aparine debitorului, ci terului n favoarea cruia a
introdus contestaia. Instana sesizat cu contestaia procurorului este
obligat s introduc n proces toate prile direct interesate, care au
participat sau trebuiau s participe la procedura de executare.
Din textul art. 399 C. proc. civ. rezult n ce poate consta obiectul
contestaiei.
n cadrul primei categorii, denumit n practic contestaia la
executare propriu-zis, se poate contesta executarea silit nsi precum i
orice act de executare, cerndu-se chiar anularea ntregii executri. In
principiu ns, pe cale de contestaie la executare, nu se poate cere anularea
nsi a titlului executoriu.
Astfel, contestaiile la executarea propriu-zis pot avea ca temei:
anularea ncheierii prin care s-a ncuviinat executarea, alegerea procedurii
execuionale ; prescrip1
n acest sens, vezi Gr. Porumb, voi. II, p. 196.
2
Vezi Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 746/1955, n CD.
1955, voi. II, p. 269. S-a
admis ns, dreptul la contestaia pentru cei care au titlul de drept
asupra bunului urmrit, dar
nu au posesiunea de fapt (Trib. Suprem, colegiul civil, nr. 235/1952, n
CD. 1952-1954, voi.
I, p. 386), precum i pentru cel care, dei nu are posesiunea de un an
cerut pentru aciunea
posesorie, pretinde c este proprietarul bunului urmrit, deoarece
contestaia o poate face
numai proprietarul lezat prin executare (Trib. Suprem, decizia civil
267/1953, n J.N.
nr. 3/1953, p. 367).
3
S-a decis c nu poate fi respins ca fcut de o persoan fr
calitate contestaia unui
sechestru, dac nainte de nchiderea dezbaterilor a survenit abilitarea
contestatorului (Trib.
Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1048/1955, n CD. 1955, voi. II, p. 270).
n schimb, nu s-a
admis introducerea n proces a subdobnditorului unui teren, pe motivul
greit c n cadrul
judecii unei contestaii nu se pot aplica dispoziiile art. 57 i 58 C.
proc. civ., cu privire la
chemarea n proces a altor persoane (Trib. reg. Iai, decizia nr.
270/1956, cu note critice de
/. ValteriA. Hilsenrad, n L.P. nr. 1/1958, p. 95).
4
n cazul unei hotrri cu condamnare alternativ, creditorul nu
are opiune ntre execu
executrii silite.
3 Hotrrea pus n executare nu poate constitui titlu executoriu
dac a fost casat cu trimi
tere n vederea rejudecrii - CA. Timioara, decizia civil nr. 1441/1996,
n Revista Cercului
juridic bnean nr. 9/1997, p. 81. ncheierea de edin prin care i s-a
pus n vedere
reclamantului c are obligaia s plteasc taxa de timbru, sub
sanciunea anulrii cererii, nu
constituie titlu executoriu pentru plata taxei i dac s-au fcut acte de
executare n temeiul
unei astfel de ncheieri partea are deschis calea contestaiei la
executare - CA. Iai, decizia
civil nr. 1039/2000, n Jurisprudena 2000, p. 269, nr. 179. Se poate
solicita, n condiiile
art. 399 alin. (21) i anularea ncheierii prin care s-a dispus nvestirea cu
formul executorie.
4 Vezi CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, decizia nr. 2692/1999, n
Culegere 1999,
p. 280, nr. 73.
5 Dac executorul judectoresc nu procedeaz la urmrirea
debitorilor, n mod repetat, pe
motiv c lipsesc de la domiciliu, creditorul se poate plnge pe calea
contestaiei la executare B. Diamant, not la sentina civil nr. 29/1978 a Jud. Media, n R.R.D. nr.
9/1978, p. 43-44.
6 n practic (Trib. Constana, secia maritim, sentina civil nr.
63/MF/1999, n R.R.D.
maritim nr. 2/1999, p. 66-67) s-a decis c pot fi scoase de sub sechestru
anumite bunuri (n
spe o nav), dac au fost indisponibilizate mai multe bunuri (n spe
nave), care n mod
vdit depesc valoarea creanei i a cheltuielilor de urmrire. Soluia a
fost infirmat n apel
(CA. Constana, secia comercial, decizia nr. 29/MF/1999, n R.R.D,
maritim nr. 3/2000,
p. 96-97), pe considerentul c motivul tribunalului nu se ncadreaz n
motivele de contestaie
n sensul celor prevzute de art. 400 alin. (2), iar pe de alt parte,
deoarece este posibil ca, la
vnzarea la licitaie, bunul s fie adjudecat la sum mult inferioar
valorii de inventar a acestuia.
Contestaia la executare 549
obiectului urmrit ; urmrirea unor bunuri aparinnd altor persoane
dect debitorului2; invocarea compensaiei legale3; eventuale alte motive de
intervenit ulterior hotrrii ce s-a pus n executare i prin care face dovada c
a devenit coproprietar al apartamentului pe care l ocup i din care se cerea
evacuarea - Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 617/1982, n R.R.D. nr.
3/1983, p. 63; s-a decis ns i n sensul c mprejurarea dobndirii ulterioare
hotrrii de divor, a unui drept de coproprietate asupra locuinei atribuite
celuilalt so, cruia i s-a ncredinat minorul i prin care s-a dispus evacuarea
contestatorului, nu poate avea efecte asupra msurii atribuirii locuinei,
deoarece msura luat prin hotrrea de divor este o expresie a obligaiei
de sprijin (corect, de ntreinere) care era operant chiar dac anterior
divorului contestatorul ar fi fost proprietar asupra locuinei (CA. Braov,
decizia civil nr. 118/R/1997, n Culegere 1997, p. 98-99, nr. 32); Hotrrea
de evacuare necondiionat poate fi pus n executare i executarea nu
poate fi suspendat pe calea contestaiei la executare pn la o eventual
evacuare condiionat de atribuirea altui spaiu n urma unui nou litigiu - CA.
Iai, decizia civil nr. 1126/1999, n Jurisprudena 1999, nr. 180, p. 224; s-a
decis, de asemenea, c n cazul n care condamnarea la daune cominatorii ia atins scopul, debitorul este n drept s cear, pe calea contestaiei Ia
executarea hotrrii cominatorii, s se constate c creditorul nu a suferit nici
un prejudiciu real - Trib. jud. Arad, decizia civil nr. 310/1968, n R.R.D. nr.
9/1968, p. 183. n cazul unei hotrri de partaj, orice alt problem dect
proprietatea, de ex. identitatea bunului ce se urmrete sau realitatea
deinerii lui de ctre un coprta, se poate rezolva pe calea contestaiei Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1805/1980, n CD. 1980, p. 176.
' n acest sens, Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 70/1958, n J.N. nr.
4/1958, p. 740.
2 A se vedea C.S.J., decizia civil nr. 1211/1948, n J.N. nr. 1-2/1949, p.
202; pentru admiterea contestaiei pe motiv c hotrrea arbitral nu era
nvestit, vezi Trib. Constana, secia maritim, sentina civil nr.
138/MF/1998, n M. Voicu, M. Veriotti, op. cit., p. 148. n sensul c nulitatea
nvestirii nu se poate obine dect prin folosirea legal a cilor de atac, iar nu
pe cale contestaiei la executare, vezi CA. Braov, decizia nr. 501/Ap/1999, n
Culegere 1999, p. 132, nr. 21. Dac sub imperiul vechii reglementri soluia
era discutabil, n prezent,
Contestaia Ia executare 553
Dac aceast soluie este ferm n cazul hotrrilor care eman de la
organele cu activitate jurisdicional i deci n faa crora au avut loc
dezbateri contradictorii, ea trebuie nuanat n cazul altor titluri executorii. Sa decis astfel c, n cazul titlurilor care nu provin de la organe de jurisdicie,
debitorul are dreptul s invoce, pe calea contestaiei, toate aprrile de fond
referitoare la existena, ntinderea i valabilitatea creanei . In literatur s-a
subliniat ns, pe bun dreptate, c aceast posibilitate exist numai n
msura n care legea nu deschide celui interesat o cale special, cum ar fi, de
exemplu, aciunea n anulare mpotriva actului autentificat de notarul public
i care n condiiile art. 66 din Legea nr. 36/1995, constituie titlu executoriu.
Aceast soluie a doctrinei i practicii judiciare a fost consacrat printr-o
dispoziie expres, n art. 399 alin. (3) C. proc. civ., dup recenta modificare a
codului prin Ordonana de urgen nr. 138/20003. ntr-adevr, potrivit acestei
dispoziii legale: n cazul n care executarea silit se face n temeiul unui
titlu executoriu care nu este emis de o instan judectoreasc, se pot invoca
n contestaia la executare aprri de fond mpotriva titlului executori, dac
legea nu prevede, n acest scop, o alt cale de atac4.
Formula instan judectoreasc folosit de art. 399 alin. (3) ar
putea duce la concluzia c textul nu are n vedere i hotrrile altor organe
de jurisdicie, dar fundamentul soluiei legislative ne oblig s apreciem c
prin instana judectoreasc n acest caz trebuie s nelegem nu numai
instanele prevzute de Legea nr. 304/2004, ci orice organ cu activitate
jurisdicional, care pronun hotrri n urma unor dezbateri contradictorii.
Mai potrivit ar fi fost s se foloseasc noiunea de instan.
2. Natura juridic a contestaiei la executare
Pornind de la textul art. 399 C. proc. civ., potrivit cruia mpotriva
executrii silite i mpotriva oricrui act de executare se poate face
contestaie de ctre cei interesai sau vtmai prin executare se pare, la
prima vedere, c ar fi vorba despre o cale general de atac mpotriva actelor
de executare silit, care poate fi folosit pentru valorificarea oricrei
nemulumiri viznd executarea silit i de ctre orice parte interesat.
fa de dispoziiile art. 373' alin. (1), o atare soluie nu mai era de
acceptat, nelegalitatea nvestirii putnd fi invocat pe cale contestaiei la
executare - vezi V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, op. cit., n Dreptul nr.
4/2001, p. 6 (nota 7) i p. 14 (nota 16). Problema a fost rezolvat categoric
prin introducerea alin. (21).
1 Trib. jud. Bacu, decizia civil nr. 921/1973, n R.R.D. nr. 4/1974, p.
173.
/. Stoenescu, A. Hilsenrad, S. Zilberstein, Tratat teoretic i practic de
procedur a executrii silite, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 422-423.
O soluie asemntoare cuprinde i art. 169 alin (2) C. proc. fisc, n
materia executrii creanelor fiscale.
4 Totui, n procedura somaiei de plat, reglementat prin Ordonana
nr. 5/2001, prin contestaia la executare debitorul poate invoca aprri de
fond mpotriva titlului executoriu, cu excepia cazului n care a atacat
ordonana de admitere a cererii creditorului cu aciunea n anulare prevzut
la art. 8 [art. 10 alin. (2)].
554
Executarea silit
Caracterizarea contestaiei ca o cale de atac este ntemeiat, dac
este vorba despre contestaia uneia din pri. Debitorul se poate plnge de
luarea unor msuri asigurtorii, de nerespectarea unor anumite termene
prohibitive, de urmrirea unor bunuri exceptate de la urmrire, iar creditorul
se poate plnge c organul de executare nu a extins urmrirea asupra unor
bunuri ale debitorului mai uor valorifcabile dect cele urmrite etc.
administrativ, decizia
nr. 240/1998, n Culegere 1998, p. 289, nr. 89.
5 Contestaiile la executare n care se discut opozabilitatea titlului
pus n executare sunt
de competena instanei de executare, nepurtnd asupra nelesului,
ntinderii i aplicrii
dispozitivului (vezi Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 962/1953, n
CD. 1952-1954,
voi. I, p. 391), ca i n cazul contestrii msurilor de executare (Trib. reg.
Ploieti, decizia
civil nr. 462/1959, n L.P. nr. 2/1960, p. 112).
556
Executarea silit
Sub aspectul competenei teritoriale se pune problema de a ti care
dintre judectorii va fi competent s soluioneze contestaia la executare. n
conformitate cu art. 373 C. proc. civ., instana de executare este judectoria
n circumscripia creia se face executarea (n afara cazurilor n care legea ar
dispune altfel). Iar potrivit art. 373 alin. (1), hotrrile judectoreti i
celelalte titluri executorii se execut de ctre executorul judectoresc din
circumscripia judectoriei n care urmeaz s se efectueze executarea ori n
cazul urmririi bunurilor, de ctre executorul judectoresc, din circumscripia
judectoriei n care se afl acestea. Dac bunurile urm-ribile se afl n
circumscripiile mai multor judectorii, este competent oricare dintre
executorii judectoreti care funcioneaz pe lng acestea.
De multe ori, aceeai judectorie are competena pentru ambele
contestaii, propriu-zis i la titlu. De obicei debitorul prt n procesul de
fond are bunurile sale la domiciliul su, primete venitul din munc n
localitatea unde domiciliaz, ori are anumite bunuri n circumscripia
teritorial a judectoriei de la domiciliu. Sunt ns i cazuri cnd executarea
trebuie s se fac prin comisie rogatorie, n circumscripia unei alte instane.
De pild, hotrrea pronunat la instana domiciliului debitorului trebuie s
se execute la locul unde se afl imobilul acestuia. n acest caz executarea
efectundu-se prin executorul unei alte instane dect aceea de la care
eman titlul executoriu, contestaia la executare propriu-zis trebuie
adresat instanei n circumscripia creia se svrete executarea, iar
contestaia la titlu, instanei de la care eman hotrrea. Pe de alt parte,
exist i popriri, a cror nfiinare se dispune de instana de fond avnd i un
regim special n privina contestaiei la executare. Astfel, n poprirea pe
salariu, pentru pensii de ntreinere, reglementat de art. 453 alin. (2) C.
proc. civ., orice contestaie, indiferent dac ea poart asupra titlului sau
asupra msurilor de executare, trebuie adresat instanei de fond, care a
dispus, din oficiu, nfiinarea popririi, adic numai instanei care a judecat
fondul procesului i a stabilit pensia de ntreinere1.
B. Hotrri ale instanelor judectoreti pronunate n strintate
Am artat anterior c se pot pune n executare pe teritoriul rii
noastre i hotrri pronunate n alte ri, dup cum s-a ncuviinat, n
Textul art. 402 alin. (1) prevede c prile vor fi citate n termen scurt,
iar judecarea contestaiei se face de urgen i cu precdere.
Fcnd trimitere la procedura de judecat, n prim instan, i vor
gsi aplicarea dispoziiile art. 112 C. proc. civ., care reglementeaz cuprinsul
i modul de prezentare a cererii de chemare n judecat, contestatorul fiind
obligat s depun odat cu cererea i nscrisurile doveditoare de care
nelege s se serveasc. n literatur s-a artat, pe bun dreptate, c,
contestaia va trebui s cuprind elementele ntlnite n orice cerere de
chemare n judecat, respectiv numele i domiciliul prilor (denumirea ori
sediul lor), obiectul, motivarea n fapt i n drept, artarea dovezilor pe care
se sprijin, semntura1.
Taxa de timbru pentru contestaie se calculeaz la valoarea bunurilor
a cror urmrire se constat, sau la valoarea debitului urmrit, cnd acest
debit este mai mic dect valoarea bunurilor urmrite. Taxa ns nu poate
depi suma prevzut de lege, indiferent de valoarea contestat, iar n caz
de admitere a contestaiei, taxa se restituie de ctre organele financiare, la
cererea prii interesate (n termen de un an de la naterea dreptului de a
solicita restituirea), integral sau proporional (dup cum s-a admis n
ntregime sau numai n parte), n temeiul hotrrii de admitere, rmas
irevocabil2.
Spre deosebire ns de aciunile obinuite, contestaia de judec, dup
cum am artat, de urgen, fixndu-se n acest scop un termen scurt i
acordndu-se contestaiilor precderea necesar asupra celorlalte pricini,
pentru ca ele s poat fi examinate la nceputul edinei de judecat3.
n al doilea rnd, trebuie subliniat c, n temeiul contestaiei la
executare, instana poate, pn la soluionare, s suspende executarea, dac
se depune o cauiunea fixat
1
D. Rizeanu, op. cit., n L.P. nr. 3/1960, p. 13. Potrivit art. 84 C.
proc. civ., instana este
obligat s dea calificarea exact cererii, chiar dac poart o denumire
greit - Trib. Suprem,
colegiul civil, decizia nr. 363/1962, n CD. 7962, p. 345; M. Niculescu,
not la decizia civil
nr. 204/1970 a Jud. Cluj, n R.R.D. nr. 8/1970, p. 133; T. Bistriceanu, op.
cit., n R.R.D.
nr. 5/1973, p. 117.
2
Vezi art. 23 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 146/1997. Taxa ce
urmeaz a fi restituit nu
poate fi inclus n cuantumul cheltuielilor de judecat la care urmeaz a
fi obligat intimatul Trib. jud. Tulcea, decizia civil nr. 278/1979, n R.R.D. nr. 2/1980, p. 59.
3
Instana suprem a statuat c o cerere de intervenie accesorie
poate fi fcut i n cadrul
contestaiei la executare (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
647/1969, n R.R.D.
nr. 9/1969, p. 172).
561
Contestaia la executare
de instan, n afar de cazul n care legea ar dispune altfel (art. 403 C.
proc. civ.). De acest aspect, ne-am ocupat ns i nu mai revenim.
La judecata contestaiei trebuie s participe, n primul rnd prile
direct interesate: creditorul i debitorul, i celelalte pri, dup caz, terul
poprit care pretinde c i s-a urmrit pe nedrept un bun al su i care, de
obicei, a i introdus contestaia1. ntmpinarea este obligatorie.
La judecarea contestaiei la executare, aa cum rezult din art. 402 C.
proc. civ., este admisibil administrarea tuturor probelor ce se pot folosi i la
judecarea oricrei aciuni n justiie, cu condiia s fi fost propuse, dup caz,
potrivit dispoziiilor art. 112 i art. 115 C. proc. civ. S-a ridicat n practica
instanelor ntrebarea de a ti dac, n principiu, pot fi administrate probe noi,
peste cele ale dosarului de fond, n cadrul unei contestaii pentru lmurirea
titlului, cnd de pild, este necesar identificarea bunurilor prevzute n
dispozitivul neclar al unei hotrri definitive. Instana suprem a decis c
dac, n principiu, pe cale de contestaie la executare, nu se pot repune n
discuie i administra probe, pentru a se combate situaia de fapt, soluionat
cu ocazia procesului de fond, totui, cnd probele sunt necesare pentru
lmurirea dispozitivului neclar, ele trebuie s fie administrate de instan
dac, fr aceste probe, ea nu ar putea soluiona n mod corespunztor
contestaia2.
O problem care este deosebit de important, prin frecvena cu care
se pune n faa instanelor, este aceea a proprietii bunurilor urmrite. ntradevr, cele mai numeroase contestaii sunt bazate pe urmrirea unor bunuri
ce se pretind a aparine contestatorului, i nu debitorului urmrit. Terul, n
contestaia ce o face - care, dup cum am mai artat, are caracterul unei
aciuni n escindere - trebuie s dovedeasc proprietatea sa asupra
bunurilor a cror scoatere de sub urmrire o cere, dovad pe care trebuie s
o fac n condiiile stabilite de lege. Dovada proprietii imobiliare se poate
face, n principiu, numai prin nscrisuri, ntocmite potrivit prevederilor legale
ca: acte de vnzare-cumprare, acte de donaie, testamente, hotrri
judectoreti, extrase de carte funciar etc. Pentru bunurile mobile dovada
proprietii se face n general prin posesiunea lor (art. 1909 C. civ.), care,
fiind o chestiune de fapt, poate fi dovedit i cu martori, urmnd ca instana
s aprecieze sinceritatea i veracitatea depoziiilor de martori. Astfel, dac se
costat c bunul urmrit se afl la data sechestrrii sale n posesiunea
terului contestator, aceasta constituie o prezumie n favoarea sa, n sensul
c este i proprietarul bunului, prezumie care poate ns s fie rsturnat
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 749/1982, n R.R.D. nr.
5/1983, p. 73. n sistemul Codului de procedur fiscal, art. 171 alin. (1)
prevede c la judecarea contestaiei instana va cita i organul de executare
n a crui raz teritorial se gsesc bunurile urmrite ori, n cazul executrii
prin poprire, i are sediul sau domiciliul terul poprit. Chiar dac nu se
Executarea silit
(1)]. Aceste bunuri nu pot fi supuse executrii silite, dect numai n lips de
alte bunuri urmribile i numai pentru obligaii de ntreinere, chirii, arenzi
sau alte creane privilegiate asupra mobilelor. Prin urmare, o
insesizabilitate, de data aceasta condiionat de existena altor bunuri
urmribile, cu precizarea, totui, c n lips, chiar, de alte bunuri urmribile,
bunurile la care se refer art. 407 alin. (1) C. proc. civ. pot constitui obiect de
executare silit pentru creditorii avnd creane privilegiate asupra mobilelor
(deci, sub raportul creditorilor urmritori, o insesizabilitate relativ numai
fa de creditorii chirografari). n alin. (2) al art. 407 se precizeaz c dac
debitorul se ocup de agricultur, nu vor fi urmrite, n msura necesar
continurii lucrrilor n agricultur, inventarul agricol, inclusiv animalele de
munc , furajele pentru aceste animale i seminele pentru cultura
pmntului, n afar de cazul n care asupra acestor bunuri exist un drept de
gaj sau privilegiu pentru garantarea creanei.
Din caracterizarea bunurilor la care se refer art. 407 C. proc. civ., de
a fi folosite la exercitarea ocupaiei debitorului, se poate reine c dac
justificarea dispoziiei legale st n consideraii ce in de protecia direct a
debitorului urmrit i a familiei sale, nu mai puin ea st i n consideraii de
ordin mai larg i anume de a asigura ndeplinirea unor munci agricole i de a
nu mpiedica activitile productive desfurate de debitor. Tocmai de aceea
trebuie s admitem c bunurile prevzute de art. 407 C. proc. civ. nu pot
forma obiectul a ceea ce se denumete sechestrul cu ridicata, prin unnare
obiectul unei msuri care ar mpiedica pe debitorul urmrit s foloseasc
bunurile urmrite pn la momentul vnzrii lor silite.
' Dispoziiile art. 407 alin. (2) nu se aplic n cazul executrii silite
directe, n cadrul creia obligaia stabilit prin titlul executoriu n sarcina
debitorului privete un bun determinat. Cu alte cuvinte, cnd debitorul este
obligat s restituie un anumit animal, identificat, art. 407 C. proc, civ. este
inoperant - vezi, n acest sens, CA. Cluj, decizia civil nr. 953/1950, n J.N. nr.
5/1951, p. 557.
Obiectul executrii silite c ,
569
b. Bunurile prevzute de art. 150 din Legea nr, 8/1996 privind dreptul
de autor i drepturile conexe . Dispoziiile speciale ale Legii nr. 8 din 26
martie 1996 excepteaz de la urmrirea silit utilajele, schiele, machetele,
manuscrisele i orice alte bunuri care servesc direct la realizarea unei opere
ce d natere unui drept de autor [art. 150 alin. (1)]. Spre deosebire de
dispoziiile art. 407 C. proc. civ., care vorbesc despre bunurile ce servesc la
exercitarea ocupaiei debitorului. n reglementarea special a Legii nr.
8/1996, pe lng enumerarea atotcuprinztoare a bunurilor neurmribile
(incluznd orice obiect susceptibil a servi direct la realizarea operei), se
stabilete i un regim de neurmrire diferit. ntr-adevr, n cadrul acestei din
urm reglementri, insesizabilitatea bunurilor la care se refer art. 150 alin.
(1) nu este condiionat de existena, n patrimoniul debitorului, a altor
bunuri urmribile. Pe de alt parte, de data aceasta caracterul neurmribil al
sau scris) ori de felul contractului de munc (pe durat determinat sau
nedeterminat). Pe de alt parte, textul, referindu-se la salarii, acoper toate
categoriile de salariai (muncitori, funcionari administrativi, cadre didactice,
personal sanitar, personal de cercetare tiinific, angajai militari etc.)2,
indiferent deci de felul muncii prestate ori funcia ocupat sau de modul de
remunerare a muncii (cu indemnizaie, salariu lunar, n acord sau chiar pe
baz procentual din realizri), dar textul nu-i limiteaz aplicarea la salariile
i la drepturile bneti cuvenite salariailor. In alin. (1) al textului, se
menioneaz c dispoziiile sale sunt aplicabile i veniturilor periodice
realizate din munc precum i altor sume, ce se pltesc debitorului i sunt
destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia, precum i pensiilor.
Aceast formulare a textului acoper i sumele cuvenite n baza dreptului de
autor3, inventator sau inovator, precum i remuneraia membrilor
cooperativelor meteugreti.
Referirea textului la pensiile acordate n cadrul asigurrilor sociale are,
desigur, n vedere pensiile de toate categoriile care se pltesc din fondurile
asigurrilor sociale, precum pensia pentru limit de vrst, pentru
invaliditate4 i de urma. n urma abrogrii art. 408 C. proc. civ. intr n
formularea textului i pensia de ntreinere, pe care debitorul a fost obligat,
prin hotrre judectoreasc, s o plteasc persoanei creia i datora
ntreinerea, potrivit dispoziiilor legale.
Potrivit art. 145 alin. (3) C. proc. fiscal, sumele ce reprezint
veniturile bneti ale debitorului persoan fizic, realizate ca angajat,
pensiile de orice fel, precum i ajutoarele sau indemnizaiile cu destinaie
special sunt supuse urmririi, numai n condiiile prevzute de Codul de
procedur civil.
1
Prevederile art. 410 C. proc. civ. stabilesc caracterul imperativ al
dispoziiilor art. 406,
407 i 409 C. proc. civ., sancionnd cu nulitatea orice urmrire sau
cesiune fcut cu ncl
carea dispoziiilor seciunii I a capitolului II din Cartea a V-a a Codului de
procedur civil.
2
Dispoziiile art. 409 C. proc. civ. privesc i soldele militarilor.
3
Ct privete sumele datorate autorilor ca urmare a utilizrii
operelor lor, art. 150 alin. (2) din
Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe
prevede i el c aceste sume
beneficiaz de aceiai protecie ca i salariile i nu pot fi urmrite dect
n aceleai condiii.
4
Pensiile de invaliditate au, sub raportul urmririi silite, acelai
regim juridic ca i pensiile
pentru limit de vrst, ele neputnd fi asimilate cu ajutoarele pentru
incapacitate temporar
de munc - a se vedea Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr.
1616/1960, n CD. 1960,
p. 411-413.
571
Obiectul executrii silite
b. Regimul juridic stabilit prin art. 409 C. proc. civ n cazul urmririi
silite a veniturilor debitorului. Dispoziiile art. 409 C. proc. civ. reglementeaz
urmrirea silit a salariului i a altor venituri periodice, realizate din munc
sau a altor sume ce se pltesc periodic debitorului i care sunt destinate
asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia (deci venituri i sume
periodice asimilate salariului) precum i a pensiilor, pe mai multe laturi.
Astfel, textul stabilete n primul rnd, c salariile (i tot astfel
veniturile periodice asimilate salariului) sunt supuse unei insesizabiliti
absolute (n raporturile cu oricare dintre creditori), dar pariale, o cot din
salariu (ori din veniturile asimilate acestuia) fiind rezervat creditorilor
urmritori. Iar aceast cot e variabil n funcie de categoria din care face
parte creditorul, adic felul creanei ce se valorific i anume:
- pn la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de
obligaii de ntreinere ori alocaie pentru copii;
- pn la 1/3 din venitul lunar net pentru orice alte datorii.
Prin aceast reglementare, gajul general i comun al creditorilor se
vede restrns, n privina creanei asupra salariului (i a veniturilor asimilate
salariului), tocmai la aceast cot urmribil.
Din felul cum se stabilete legea cota urmribil din salariu i, n mod
corespunztor, dup cum vom vedea, din veniturile din munc asimilate
acestuia, rezult c legiuitorul acord o atenie deosebit executrii
obligaiilor de ntreinere i a alocaiilor pentru copii, crora le asigur cea
mai mare cot urmribil (1/2 din venitul lunar net) i, n mod consecvent, le
consacr, dup cheltuielile de judecat, pentru msuri asigurtorii i
cheltuieli de executare silit precum i orice cheltuieli fcute n interesul
comun al creditorilor, primul rang n ordinea de preferin prevzut de art.
563 C. proc. civ.
A doua cot urmribil ca mrime(l/3 din venitul lunar net) este
stabilit pentru orice alte datorii.
n al doilea rnd, art. 409 C. proc. civ. reglementeaz i ipoteza
concursului de urmriri asupra aceluiai salariu, n care caz cota din venitul
lunar net la dispoziia tuturor creditorilor nu poate depi 1/2 din acest venit,
indiferent de natura creanelor, n afar de cazul n care legea prevede altfel.
Plata creditorilor se face cu respectarea ordinii de preferin i a dispoziiilor
complimentare stabilite de art. 562 i urm. C. proc. civ.
n al treilea rnd o dispoziie special de protecie social a fost
introdus n art. 409 C. proc. civ., cu privire la veniturile din munc la orice
alte sume ce se pltesc periodic debitorilor i sunt destinate mijloacelor de
existen a acestuia, n cazul n care sunt mai mici dect cuantumul salariului
minim net pe economie. Ele vor putea fi urmrite numai asupra prii ce
depete jumtate din acest cuantum (al salariului minim net pe economie).
n al patrulea rnd, textul art. 409 C. proc. civ stabilete pentru
Executarea silit
Astfel potrivit art. 409 alin. (4), nu pot fi urmrite dect pentru sume
datorate cu tidu de obligaii de ntreinere i despgubiri pentru repararea
daunelor cauzate prin moarte sau vtmri corporale - dac legea nu dispune
altfel - ajutoarele pentru incapacitate temporar de munc, compensaia
acordat salariailor n caz de desfacere a contractului de munc, pe baza
oricrei dispoziii legale, precum i sumele cuvenite omerilor. Textul
stabilete, astfel, printr-o enumerare limitativ, care sunt veniturile
salariailor care se bucur de o insesizabilitate relativ, n nelesul c aceste
venituri nu pot fi urmrite dect de anumii creditori din ntreinere i din
despgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin vtmri corporale sau
prin moarte. Mai exact, este vorba de venituri insesizabile total cnd este
vorba de ali creditori dect cei susmenionai i insesizabile parial cnd
creditorii urmritori i valorific creana de ntreinere sau de despgubiri
repararea pagubelor cauzate prin moarte sau vtmri corporale, deoarece i
aceti din urm creditori pot urmri veniturile n discuie pn la 1/2 din
cuantumul acestora [art. 409 alin. (5)]. Observm c i de data acesta
stabilirea cotei urmribile din venitul realizat de debitor se face prin
raportarea la cuantumul acestui venit1. Prin aceast modalitate de calcul se
asigur i o stabilitate a cotei urmribile, neinfluenat de variaiile venitului
de la lun la lun, uurndu-se totodat operaiile de calcul ce intervin cu
prilejul urmririi acestor venituri pe calea popririi.
Pe de alt parte, art. 409 alin. (7) precizeaz c nu pot fi urmrite,
pentru nici un fel de datorii, alocaiile de stat i indemnizaiile pentru copii,
ajutoarele pentru ngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele
acordate n caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele,
precum i orice alte asemenea indemnizaii cu destinaie special, stabilite
potrivit legii. In toate aceste cazuri, fiind vorba despre venituri cu o destinaie
special, orice urmrire silit, fie ea i parial, ar fi de natur s mpiedice
ndeplinirea scopului pentru care sumele respective au fost acordate i de
aceea insesizabilitatea este absolut i total.
c. Precizri cu privire la modul de calcul al cotei urmribile din venitul
lunar net. Dac determinarea fracional (procentual) a cotei urmribile nu
ridic dificulti, de ndat ce creana a fost calificat, stabilindu-se, dup
caz, c este vorba de o crean de ntreinere ori decurgnd din alocaia
pentru copii sau o crean obinuit, n schimb modul de calcul reclam
Anex
Teste gril
577
7.
n cazul transmisiunii calitii procesuale active, dobnditorul:
(&\ preia procesul n starea n care se gsete n momentul n care a
avut loc transmisiunea;
b) este ndreptit s solicite refacerea doar a actelor de procedur
defavorabile ndeplinite anterior de autorul su;
c) este ndreptit s invoce excepiile relative neinvocate n termen de
autorul su.
8.
Excepia lipsei calitii procesuale active:
a) poate fi invocat numai de prt;
b) trebuie unit cu fondul;
Anex
Teste gril
579
22.
Nu este vorba de o aciune (cerere) mixt n cazul n care:
a) cumprtorul unui imobil solicit anularea contractului;
<) chiriaul solicit obligarea locatorului s i predea imobilul nchiriat;
c) legatarul cu titlu particular solicit predarea imobilului ce formeaz
obiectul legatului.
23.
Aciunea (cererea) mixt:
a) presupune valorificarea unor drepturi mixte;
b) presupune valorificarea, n cadrul aceluiai proces, att a unui drept
real, ct i a unui drept de crean;
36.
Judectorul este incompatibil cnd:
a) este tutore sau curator al uneia din pri;
b) a fost sesizat cu o contestaie n anulare mpotriva hotrrii pe care
a pronunat-o;
(cp a. fost martor, expert sau arbitru n aceeai pricin.
37.
ncheierea de respingere a cererii de abinere:
^0 nu este supus nici unei ci de atac;
Anex
Teste gril
583
52.
Cererea de intervenie principal:
a)
se face printr-o simpl petiie;
(5) se face n forma cerut pentru cererea reconvenional; c) are
cuprinsul stabilit expres de lege.
53.
Cererea de intervenie principal se poate face:
(0 numai n faa primei instane i nainte de nchiderea dezbaterilor;
b) numai n faa primei instane i pn la prima zi de nfiare;
c) att n faa primei instane, ct i n apel pn la nchiderea
dezbaterilor.
54.
Cererea de intervenie accesorie poate fi fcut:
a) oricnd n faa primei instane;
b) chiar i n apel, cu acordul prilor;
(5) oricnd n cursul procesului, chiar i direct n recurs.
55.
Cererea de intervenie voluntar principal:
a) se ncuviineaz n principiu printr-o ncheiere preparatorie; <6) este
inadmisibil ntr-un proces de tgduire a paternitii;
c)
nu poate fi disjuns de cererea de chemare n judecat.
56.
Intervenia voluntar principal:
a) poate fi formulat i la rejudecarea fondului dup casarea cu reinere;
b) trebuie formulat cel mai trziu la prima zi de nfiare;
{} trebuie fcut n forma prevzut de lege pentru cererea de
chemare n judecat.
57. Spre deosebire de intervenia voluntar accesorie, intervenia
voluntar
principal:
a) poate fi formulat direct n apel;
b) trebuie ncuviinat n principiu;
/?) se va soluiona pe fond chiar dac reclamantul renun la cererea
de chemare n judecat.
58.
Cererea de intervenie voluntar accesorie:
a) poate fi formulat n apel numai cu acordul prilor; ]6) are natura
juridic a unei simple aprri;
c)
poate fi formulat numai n favoarea prtului.
59.
n cazul interveniei voluntare accesorii:
a)
interesul aparine fie reclamantului, fie prtului;
b)
dac a fost admis n principiu, este totui posibil disjungerea;
0 intervenientul nu pretinde un drept propriu.
60.
Intervenia voluntar accesorie:
fa) se soluioneaz, n toate cazurile, odat cu cererea de chemare n
judecat;
b) nu trebuie ncuviinat n principiu;
c) conduce la lrgirea cadrului procesual sub aspectul prilor i al
obiectului.
61.
Cererea de intervenie voluntar accesorie n favoarea
reclamantului:
a) se respinge dac se admite cererea de chemare n judecat;
b) se admite dac se respinge cererea de chemare n judecat; fc) se
respinge dac se respinge cererea de chemare n judecat.
62.
Cererea de intervenie voluntar accesorie n favoarea prtului:
a) se admite dac se admite cererea de chemare n judecat;
(6) se admite dac se respinge cererea de chemare n judecat;
c)
se respinge dac se respinge cererea de chemare n judecat.
63. ncheierea prin care instana se pronun asupra ncuviinrii n
principiu a
interveniei voluntare:
a)
poate fi atacat separat, cu apel i recurs;
b)
poate fi atacat separat, dar numai cu recurs;
j/c) poate fi atacat numai odat cu fondul.
64.
Chemarea n judecat a altor persoane o poate face:
a) instana, din oficiu;
b) numai reclamantul;
'g) att reclamantul, ct i prtul.
65. Cererea de chemare n judecat a altor persoane, dac nu a fost
fcut n
termenul prevzut de lege:
a) se respinge ca tardiv;
$) se judec separat;
t) se judec separat, dar numai dac prile sunt de acord.
66.
Cererea de chemare n judecat a altei persoane:
a)
trebuie formulat de prt cel mai trziu pn la nchiderea
dezbaterilor
naintea primei instane;
b)
este admisibil numai n aciunile reale;
(6) nu trebuie ncuviinat n principiu.
67.
Cererea de chemare n judecat a altei persoane:
a) trebuie formulat de prt cel mai trziu la prima zi de nfiare,
sub sanciunea decderii;
fi) trebuie formulat de reclamant pn la nchiderea dezbaterilor
naintea primei instane;
c)
are ca efect, printre altele, introducerea n proces a unui nou
prt.
584
Anex
Teste gril
585
68.
Cererea de chemare n garanie trebuie:
a) depus de reclamant pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului;
b) ncuviinat n principiu de instan;
/@ fcut n condiiile de form pentru cererea de chemare n judecat.
69. Partea este ndreptit s cheme n garanie o alt persoan
mpotriva creia
ar putea s se ndrepte, n cazul n care ar cdea n pretenii:
a) numai cu o cerere n garanie;
b) numai cu cerere n despgubire;
^) fie cu o cerere n garanie, fie cu o cerere n despgubire.
70. Cererea de chemare n garanie, dac nu a fost fcut n
termenul prevzut de
lege:
a) se respinge ca tardiv;
b) se judec separat, dac prile sunt de acord;
?5ye judec mpreun cu cererea principal, dac prile sunt de acord.
71.
Terul chemat n garanie:
-a) este obligat s ia procedura n stadiul n care se gsete n
momentul introducerii sale n proces;
b) nu este ndreptit s formuleze aprri care vizeaz pretenia din
cererea de chemare n judecat;
c) are o poziie subordonat prii care a formulat cererea de chemare n
garanie.
72.
Cererea de chemare n garanie formulat de prt:
a) nu poate fi disjuns de cererea de chemare n judecat;
b) se respinge ca nentemeiat dac se respinge cererea de chemare n
judecat; (?pse respinge ca lipsit de obiect dac se respinge cererea de
chemare n judecat.
73. Dac se admite cererea de chemare n judecat, atunci cererea
de chemare n
garanie formulat de reclamant:
a) se va admite, n msura n care este ntemeiat; /(b/se respinge ca
lipsit de obiect;
c)
se respinge ca nefondat.
74.
Cererea de artare a titularului dreptului:
a) trebuie formulat cel mai trziu la prima zi de nfiare, sub
sanciunea decderii;
b) poate fi formulat i ntr-un proces n care reclamantul urmrete
valorificarea unui drept de crean;
0 poate fi formulat numai de ctre prt.
75.
Artarea titularului dreptului se poate face:
/^apnumai n aciunile reale;
b) n toate aciunile;
c) n aciunile personale, dar numai de ctre prt.
76.
Dac terul artat ca titular al dreptului se nfieaz i:
a) recunoate susinerile prtului, dar reclamantul nu consimte la
nlocuire, atunci terul va dobndi poziia de intervenient accesoriu n
favoarea prtului;
(b)
recunoate susinerile prtului, va lua locul acestuia numai dac
reclamantul
consimte Ia aceast nlocuire;
c) tgduiete susinerile prtului, va dobndi calitatea de prt.
77. Dreptul de reprezentare al mandatarului cu procur general
este presupus dat
dac:
a) cel care a dat procur general nu are domiciliu n ar;
b) cel care a dat procur general nu are reedina n ar;
(c)
procura general este dat unui prepus.
78.
Mandatul judiciar dat unui neavocat:
a) trebuie s mbrace forma autentic;
I
poate fi dat i sub forma unui nscris sub semntur privat; nu
nceteaz prin moartea mandantului, ci dinuie pn la retragerea lui de
ctre motenitori.
79. Mandatarul neavocat poate pune concluzii fr a fi nevoie s fie
asistat de
ctre avocat dac:
a) are o procur general;
b) este reprezentantul soului sau al unei rude pn la gradul trei i
procesul este n fata primei instane;
?))are calitatea de consilier juridic i, potrivit legii, reprezint partea.
80. Procura pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat sau de
reprezentare
n judecat trebuie fcut prin nscris:
a) autentic;
b) sub semntur privat; (Cjsub semntur legalizat.
81.
Nu constituie o form de participare a procurorului la procesul
civil:
a) exercitarea cilor de atac;
/$ semnarea minutei i a hotrrii redactate ulterior;
c)
introducerea aciunii civile.
586
Anex
Teste gril
587
82.
Participarea procurorului la judecat, prin punerea de concluzii,
este:
a) obligatorie n toate cazurile;
f^) facultativ, afar de excepiile expres prevzute de lege; c)
facultativ n toate cazurile.
83.
Nu este obligatorie participarea procurorului la judecat n cazul:
a)
soluionrii cererii de expropriere;
<) rezolvrii cererii de stabilire a paternitii unui copil nscut din afara
cstoriei; c) judecrii apelului declarat mpotriva hotrrii Comisiei de
reexaminare n materia proteciei desenelor i modelelor industriale.
84.
Procurorul poate s exercite cile de atac:
/a) indiferent dac a participat sau nu la judecata finalizat cu hotrrea
care se atac;
modelelor industriale;
(6|)apel la Tribunalul Bucureti, n materie de invenii.
92. Cererea unui printe de a avea legturi personale cu copilul
minor este de
competena:
a) autoritii tutelare n toate cazurile n care cererea este fcut n
timpul cstoriei;
b) instanei judectoreti n toate cazurile;
(0 instanei judectoreti n toate cazurile n care cererea este fcut
dup desfacerea cstoriei.
93. Procesele i cererile n materie civil al cror obiect este
neevaluabil n bani
sunt de competena n prim instan a:
a) judectoriei, n toate cazurile;
b) tribunalului;
fjx^udectoriei, dac legea nu prevede altfel.
94. Procesele i cererile n materie comercial al cror obiect este
neevaluabil n
bani se soluioneaz n prim instan de ctre:
a) judectorie; /$ tribunal;
c)
tribunal sau, dup caz, curtea de apel.
95. Cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare
svrite n
procesele penale sunt de competena n prim instan a:
a) tribunalului, dac se solicit repararea unui prejudiciu material;
b) judectoriei, dac prejudiciul este moral i tribunalului, dac
prejudiciul este material;
0 tribunalului, n toate cazurile.
588
Anex
96.
Se judec n prim instan de judectorie:
a) aciunea n anularea hotrrii arbitrale, ns numai dac, n lipsa
conveniei arbitrale, litigiul ar fi fost judecat n prim instan de judectorie;
ft) plngerea mpotriva refuzului ofierului de stare civil de a ntocmi
un act de stare civil;
c) cererea prin care se solicit anularea nregistrrii unei mrci.
97.
Se judec n prim instan de judectorie:
a) cererea prin care se solicit ncuviinarea adopiei;
b) contestaia mpotriva deciziei de desfacere a contractului individual
de munc; (c) cererea de asigurare a dovezilor pe cale principal.
98.
Judectoria este competent s soluioneze:
a) plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
activitate jurisdicional, chiar dac legea nu prevede n mod expres
competena judectoriei; i0 contestaiile la titlu ndreptate mpotriva
propriilor hotrri;
c)
contestaiile la executare propriu-zise (la urmrire), ns numai
dac pricina n
care s-a pronunat hotrrea ce se execut silit a fost soluionat n
prim instan de
judectorie.
99.
Tribunalele judec n prim instan:
a) cererile referitoare la desfacerea cstoriei;
b) aciunea n anularea unei hotrri arbitrale pronunate ntr-un litigiu
comercial avnd o valoare de peste 1 miliard lei;
/fc) cererile n materie de expropriere.
100. Tribunalele judec n prim instan:
a)
toate cererile i procesele n materie comercial;
(B) cererile referitoare la ncuviinarea, nulitatea sau desfacerea
adopiilor;
c)
procesele i cererile n materie civil cu o valoare de pn la 2
miliarde lei.
101. Curtea de apel judec:
(^contestaia mpotriva hotrrilor comisiei ce privesc soluionarea
ntmpinrilor referitoare la propunerile de expropriere;
b) apelurile declarate mpotriva sentinelor pronunate de tribunal sau
judectorie;
c) toate cererile n materie de contencios administrativ.
102. n cazul n care, dup sesizarea instanei, reclamantul i modific
valoarea
obiectului cererii i ca urmare nu mai este competent, potrivit legii,
aceasta:
a) i declin ntotdeauna competena; /b) i pstreaz ntotdeauna
competena;
c) i pstreaz competena numai dac dup sesizare prtul i-a
executat parial obligaia.
Teste gril 589
103. n cazul conexitii i atunci cnd mai muli reclamani cheam n
judecat
acelai prt, dar n baza unor raporturi juridice distincte, competena
dup valoare se
stabilete:
a)
prin cumularea tuturor preteniilor;
.prin luarea n considerare a individualitii fiecrei cereri;
c) prin cumularea preteniilor, dar numai dac procesele se afl n
aceeai faz.
104. Cererea de anulare a cstoriei se soluioneaz n prim instan
de:
g) judectoria de la domiciliul prtului;
b) tribunalul de la domiciliul prtului;
c) tribunalul n raza cruia se afl ultimul domiciliu comun al soilor.
105. Cererea prin care vnztorul solicit rezoluiunea unui contract
Anex
Teste gril
591
110. n materie de
despgubiri se intro
duce la instana:
^domiciliului prtului;
asigurri
maritime,
cererea
privitoare
la
c) fr citarea prilor.
127. Hotrrea de strmutare se caracterizeaz prin aceea c:
a) se d n camera de consiliu, fr citarea prilor;
<@se d fr motivare;
c) se poate ataca numai cu recurs.
128. n cazul n care judecata procesului a crui strmutare s-a cerut
nu s-a sus
pendat, iar cererea de strmutare a fost admis, actele de procedur
ndeplinite
ulterior admiterii ori hotrrea pronunat:
a) rmn valabile;
b) se poate cere desfiinarea lor prin cile de atac; /@ sunt desfiinate
de drept.
129. Necompetena instanei se poate invoca pe cale de excepie:
a) numai n faa primei instane;
b) n faa instanelor de fond;
/c) n faa oricrei instane, dac procesul este n curs.
130. n cazul admiterii excepiei de necompetena pe motiv c cererea
nu ar fi de
competena instanelor judectoreti, ci a altui organ cu activitate
jurisdicional, se
va pronuna:
S>) declinarea competenei;
b) respingerea cererii ca greit ndreptat;
c) constatarea necompetenei i nchiderea dosarului.
131. Dac excepia de necompetena este admis, instana:
a) va respinge cererea ca greit ndreptat;
(6j) va respinge cererea ca inadmisibil n cazul n care competena
aparine unui organ fr activitate jurisdicional;
c) va pronuna o ncheiere de declinare a competenei.
593
Teste gril
132. Sentina de declinare a competenei:
Xhnvestete instana n favoarea creia s-a declinat competena
ncepnd cu data rmnerii irevocabile;
b) nu afecteaz nici un act de procedur ndeplinit de instana care ia declinat competena;
c) are putere de lucru judecat i pentru instana n favoarea creia s-a
declinat competena.
133. Sentina de declinare a competenei este supus:
a) apelului n termen de 15 zile de la pronunare;
b) recursului n termen de 15 zile de la pronunare; () recursului n
termen de 5 zile de la pronunare.
134. Conflictul negativ de competen ivit ntre Judectoria Constana
i Comisia
de reexaminare de pe lng O.S.I.M. se va rezolva de:
a)
nalta Curte de Casaie i Justiie;
{6^ Tribunalul Constana;
c)
Curtea de Apel Constana.
135. Conflictul de competen dintre judectoria sectorului 1 Bucureti
i judec
toria Braov ivit n faa acesteia din urm, se rezolv de ctre:
Sfi) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) Curtea de Apel Bucureti;
c) Curtea de Apel Braov.
136. Conflictul de competen dintre Ministerul Finanelor i
Judectoria Braov
se rezolv de ctre:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) Curtea de Apel Braov; /(?) Tribunalul Braov.
137. Conflictul de competen dintre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional
Bucureti i Tribunalul Prahova se rezolv de ctre:
/^Curtea de Apel Ploieti; o) Curtea de Apel Bucureti;
c)
nalta Curte de Casaie i Justiie.
138. Conflictul de competen dintre Judectoria Giurgiu i Judectoria
sectorului
5 Bucureti se rezolv de ctre:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie; b^ Curtea de Apel Bucureti; c)
Tribunalul Bucureti.
594
Anex
139. Regulatorul de competen:
ffi este supus recursului n termen de 5 zile de la comunicare, cu
excepia celui pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) poate fi atacat cu apel n termen de 5 zile de la pronunare;
c) se pronun cu citarea prilor.
140. n cazul conflictelor de munc:
?a) referitoare la contestaia mpotriva deciziei de concediere, sarcina
probei este rsturnat;
b) competena de prim instan aparine judectoriei;
c) hotrrea se pronun de un complet format dintr-un judector i
doi asisteni judiciari.
141. Nulitile absolute:
/(a5)pot fi invocate i din oficiu de instan;
b) trebuie invocate cel mai trziu pn Ia nchiderea dezbaterilor
naintea primei instane, sub sanciunea decderii;
c) sunt acele nuliti expres prevzute de lege.
&
150. Nulitatea absolut se caracterizeaz prin faptul c este:
f^a) continu;
b) total;
c) intrinsec.
151. Nulitatea care intervine pentru necompeten este:
alrelativ;
^/necondiionat; c) absolut.
152. Pentru a interveni nulitatea prevzut de art. 105 alin. (2) este
necesar, ntre
altele, ca:
a) nulitatea s fie expres prevzut de lege;
b) actul s fi fost ndeplinit de o instan necompetent; ffihctul s fi
produs prii o vtmare.
153. Pentru o interveni nulitatea prevzut de art. 105 alin. (2) este
necesar, ntre
altele, ca:
(j) actul s fi fost ndeplinit cu neobservarea formelor legale;
b) neregularitatea s fi produs neaprat un prejudiciu material;
c) neregularitatea s priveasc numai o cerin extrinsec a actului.
b)
596
Anex
154. Nulitatea actului de procedur poate fi nlturat dac:
a)
nulitatea este extrinsec;
() neregularitatea nu a produs nici o vtmare; c) nulitatea este
virtual.
155. Nulitatea actelor de procedur poate fi invocat, ntre altele, prin
excepia de:
(ja) incompatibilitate;
b) conexitate;
c) litispenden.
156. Intervine decderea n cazul n care:
(aj)excepia de necompeten relativ este invocat o dat cu
concluziile pe fond;
b) prtul depune cererea de chemare n judecat a altei persoane
dup prima zi de nfiare;
c) expertul nu depune raportul de expertiz la termenul fixat de
instan.
157. Decderea intervine:
a) numai dac legea o prevede expres; 1%) n cazul nerespectrii
termenelor legale imperative; c) n cazul nerespectrii oricror termene
procedurale.
158. Decderea devine inoperant:
a) ori de cte ori prile se neleg n acest sens;
b) dac instana apreciaz c nu s-a produs nici o vtmare;
@) dac nu mai pot fi exercitate cile procesuale prin care se putea
invoca.
159. Decderea are ca efect:
() pierderea dreptului procedural ce nu a fost exercitat n termen;
b) desfiinarea dreptului subiectiv civil;
c) ineficienta tuturor actelor de procedur ndeplinite n pricina
respectiv.
160. Repunerea n termen poate fi dispus dac:
a) partea nu a fcut actul din cauze temeinic justificate;
b) nu s-a respectat un termen prohibitiv;
0 partea nu a fcut actul datorit unor mprejurri mai presus de voina
sa.
161. Repunerea n termenul n care partea trebuia s efectueze actul
de procedur:
a) poate fi dispus de instan din oficiu;
b) poate fi dispus i n cazul n care exist culpa prii respective, ns
numai cu acordul prii adverse;
0)se dispune numai la cererea prii respective.
Teste gril an
162. Elementele eseniale ale cererii de chemare n judecat sunt:
a) numele, obiectul i probele;
0 numele, obiectul i semntura;
c) numele, obiectul, motivarea n fapt i n drept.
163. Prile trebuie s depun, potrivit legii, nscrisurile de care neleg
s se
serveasc:
a) n original;
b) n copii legalizate;
$ n copii certificate de ele.
164. n cazul n care cererea de chemare n judecat trebuie
completat sau
modificat, iar acest lucru nu se poate face pe loc:
a) se nregistreaz i se suspend judecata;
b) se restituie reclamantului;
<gpse nregistreaz i se acord termen.
165. Nendeplinirea n termenul acordat de instan a obligaiei de
completare sau
modificare a cererii de chemare n judecat poate atrage:
a)
respingerea cererii;
/suspendarea judecii;
c)
perimarea cererii.
166. Prin rezoluie pus pe cererea de chemare n judecat:
0 se stabilete completul i primul termen de judecat;
b) se pot lua msuri asigurtorii;
c) se pot lua msuri pentru asigurarea probelor.
167. La primirea cererii de chemare n judecat, preedintele va putea
prin
ncheiere executorie:
a)
s dispun citarea prtului la interogatoriu;
^>/s ncuviineze msuri pentru constatarea unei situaii de fapt; c) s
dispun msuri pentru administrarea probelor.
168. Ca efect al introducerii cererii de chemare n judecat:
/g>pereaz rezoluiunea contractului sinalagmatic n care a fost
prevzut un pact comisoriu de gradul III;
b) se ntrerupe cursul prescripiei extinctive, chiar dac cererea va fi
respins ca nefiind de competena instanelor romne;
c) prile, n principiu, nu mai pot ncheia o tranzacie cu privire la
drepturile deduse judecii.
b)
598
Anex
Teste gril
599
c) facultativ.
173. Cererea reconvenional:
a) trebuie depus cel mai trziu la prima zi de nfiare, sub sanciunea
decderii;
b) poate fi formulat i cu ocazia rejudecrii fondului dup casarea cu
reinere; (fc) se soluioneaz de instana competent s judece cererea
principal chiar i
atunci cnd a fost disjuns.
174. Cererea reconvenional poate fi disjuns i judecat separat de
cererea de
chemare n judecat:
/{fi) dac rezolvarea cererii reconvenionale nu este intim legat de
soluia ce ar urma s se pronune cu privire la cererea de chemare n
judecat;
b) n procesele de divor;
c) n cazul n care preteniile din cele dou cereri se ntemeiaz pe
acelai titlu.
175. n cazul n care cererea reconvenional nu este formulat n
termenul
prevzut de lege, instana:
a) respinge cererea ca tardiv;
b) respinge cererea ca inadmisibil; dispune judecarea separat a
cererii.
Anex
Teste grila
601
605
225. Prezumiile:
0 legale absolute irefragabile nu pot fi rsturnate nici chiar prin nscrisuri
autentice;
b) legale relative pot fi rsturnate numai prin mrturisire judiciar;
c) simple sunt admisibile fr restricii.
226. Subiectul probei este:
a)
reclamantul;
/judectorul;
Anex
Teste gril
609
prtului, o
sentin prin care dispune nchiderea dosarului.
241. Renunarea la judecat:
a)
fa de unul dintre pri produce efecte i fa de ceilali pri;
6} a unuia dintre reclamani nu produce efecte fa de ceilali
reclamani; c) nu produce vreun efect fa de cererea de chemare n garanie
formulat de prt.
242. n cazul renunrii la dreptul subiectiv pretins:
@ hotrrea nu este supus apelului;
b) prtul trebuie s aib capacitatea de a dispune;
c) reclamantul trebuie s se prezinte personal n faa instanei.
243. n cazul renunrii la dreptul subiectiv pretins:
a)
se pronun o ncheiere care nu este supus apelului;
b)
este necesar consimmntul prtului numai dac s-a intrat n
dezbaterea
fondului;
|$ reclamantul trebuie s aib capacitatea de a dispune.
244. n cazul n care reclamantul renun la dreptul subiectiv supus
judecii,
instana va dispune:
a) anularea cererii de chemare n judecat;
b) nchiderea dosarului;
respingerea cererii de chemare n judecat ca nefondat.
245. Dac prtul recunoate o parte din preteniile reclamantului,
instana va
pronuna:
a) o hotrre parial, n toate cazurile;
|y o hotrre parial, ns numai la cererea reclamantului;
c)
o hotrre provizorie.
246. Este vorba de o achiesare tacit la hotrre n cazul n care
partea care a
pierdut procesul:
,jj) execut de bunvoie hotrrea;
b) nu se opune la executarea silit a hotrrii;
c) nu introduce n termen cererea de apel sau, dup caz, de recurs.
247. Este necesar consimmntul prtului dac reclamantul:
a) renun la dreptul subiectiv pretins dup ce s-a intrat n dezbateri,
afar de excepiile expres prevzute de lege;
b) i retrage apelul pe care l-a declarat mpotriva sentinei primei
instane;
renun la judecat dup ce s-a intrat n dezbateri, afar de
excepiile expres prevzute de lege.
248. Sentina prin care instana ia act de nvoiala prilor:
a) este irevocabil;
} nu este supus apelului;
c)
poate fi revizuit pentru oricare din motivele prevzute de art.
322 C. proc. civ.
249. n cazul tranzaciei judiciare:
a) instana ia act de nvoiala prilor n considerentele hotrrii;
b) prile nu au deschis calea unei aciuni (cereri) n anulare; 0 nvoiala
prilor va alctui dispozitivul hotrrii.
250. Pot fi atacate pe calea apelului hotrrile date n prim:
<$ instan, dac legea nu prevede expres altfel;
b) instan, dar numai dac legea prevede n mod expres calea de atac
a apelului;
c) i ultim instan.
251. Nu sunt susceptibile de apel hotrrile privind:
a) desfacerea cstoriei n procedura de drept comun;
fh) nulitatea adopiei;
c) nulitatea cstoriei.
252. Sunt susceptibile de apel hotrrile pronunate n:
a) materia contenciosului administrativ;
$ litigiile comerciale cu o valoare de peste 1 miliard lei; c) materia
proteciei i promovrii drepturilor copilului.
253. Nu sunt susceptibile de apel hotrrile pronunate n:
a) cererile privind filiaia;
) aciunile posesorii;
c) cererile privind punerea sub interdicie.
40.
BIBLIOTECA JUDEEAN] Panait Istrati BRILA
610
Anex
254. ncheierea pronunat n materie necontencioas este supus:
a) numai apelului;
numai recursului;
c) att apelul, ct i recursului.
255. Nu este supus apelului ncheierea prin care s-a:
a) ntrerupt cursul judecii;
0 dispus suspendarea judecii;
c) rezolvat cererea de ndreptare a erorilor materiale.
256. Este susceptibil de apel ncheierea prin care:
a) se constat renunarea la judecat;
<8) s-a dispus lmurirea dispozitivului, dac i hotrrea n legtur cu
care s-a solicitat lmurirea era susceptibil de apel;
c) s-a rezolvat cererea de asigurare a probelor pe cale principal.
257. Pot face apel:
a) orice persoan interesat, n materie necontencioas;
excepia a fost
respins ca nefondat.
281. Ordonana preedinial:
a) se poate pronuna numai dac nu exist judecat asupra fondului;
b) este ntotdeauna de competena judectoriei; p) este supus numai
recursului.
282. In cazul ordonanei preediniale:
a) judecata se poate face fr citare, att la prima instan, ct i n
recurs; 4>) instana poate dispune ca executarea s se fac fr somaie sau
fr trecerea unui termen;
c)
instana de recurs poate suspenda executarea hotrrii fr dare
de cauiune.
283. n materia ordonanei preediniale:
a) instana nu poate administra probe;
b) recursul se poate judeca i fr citarea prilor; 0 cererea se judec
de urgen i cu precdere.
284. Ordonana preedinial:
$) este vremelnic i executorie;
b) este supus apelului n termen de 5 zile de la pronunare dac s-a
dat cu citarea prilor;
c) are putere de lucru judecat asupra hotrrii de fond.
285. Constituie condiie (special) de admisibilitate a ordonanei
preediniale:
a) caracterul definitiv al msurii ce urmeaz a fi dispus de instan;
b) inexistena unui proces asupra fondului n curs de desfurare; )
urgena.
a)
614
Anex
Teste gril
615
b) este o cauiune;
<$) nu este supus efectului declarativ al partajului.
296. n materia partajului judiciar:
4$ competena material pentru judecata n prim instan aparine
ntotdeauna judectoriei;
b) hotrrile sunt supuse apelului, care este de competena curii de
apel;
c) recursul este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie, dac
valoarea obiectului litigiului depete 1 miliard lei.
297. n cazul partajului judiciar, poate fi atacat separat cu apel
ncheierea:
a) de ncuviinare n principiu a cererii de intervenie voluntar
principal;
b) de ncuviinare n principiu a cererii de partaj;
6) prin care s-a dispus vnzarea, de ctre executorul judectoresc, a
bunului ce formeaz obiectul partajului.
298. Nu este posibil partajul voluntar i deci devine obligatorie
recurgerea la
partajul judiciar:
) dac vreunul dintre titularii dreptului de proprietate comun lipsete;
b) n cazul mpririi bunurilor dobndite de fotii soi n timpul
cstoriei;
c) ori de cte ori unul dintre titularii dreptului de proprietate comun
este minor.
299. Oferta de plat este valabil fcut:
$ chiar nainte de termen, dac acesta este n favoarea debitorului;
b) chiar dac se face numai pentru capital, nu i pentru dobnzi;
c) dac debitorul s-a adresat oricrui executor judectoresc.
300. Oferta de plat:
a) se poate dovedi prin martori;
b) presupune n toate cazurile o singur somaie;
(?) se poate face i n faa instanei, chiar n apel, fiind un mijloc de
aprare fa de aciunea principal.
616
Anex
301. n materia divorului, cererea reconvenional:
0 se poate face i n apel, dac motivele s-au ivit dup nceperea
dezbaterilor la prima instan;
b) se poate disjunge, dac ar duce la ntrzierea soluionrii cererii
principale;
c) se judec separat, dac nu a fost formulat n termenul prevzut de
lege.
302. Soul se poate nfia n faa instanelor de fond prin mandatar
dac:
a) are domiciliul n alt localitate dect cea n care soii au avut ultimul
domiciliu comun;
<J0 este mpiedicat de o boal grav;
c) procurorul sau instana penal a dispus msura obligrii de a nu
prsi localitatea.
303. Cererea de divor se va respinge ca nesusinut dac:
a) soul reclamant nu se prezint personal la judecata apelului declarat
de soul prt;
b) nu se prezint nici unul din soi n faa primei instane;
0 soul reclamant nu se prezint personal la judecata n prim instan
sau la judecata apelului ori recursului declarate de el.
304. n cazul divorului prin consimmntul soilor:
a) se fixeaz de ndat termen n edin public;
b) desfacerea cstoriei se face din vina ambilor soi; $ hotrrea este
definitiv i irevocabil.
305. Procedura somaiei de plat, reglementat de O. G. nr. 5/2001,
cu modif
icrile ulterioare, este o procedur:
a) necontencioas; ^contencioas;
c)
mixt.
306. Creditorul este ndreptit s recurg la procedura somaiei de
plat:
a) i atunci cnd creana nu a ajuns la scaden;
b) i atunci cnd nscrisul constatator al creanei constituie titlu
executoriu; $ indiferent de izvorul obligaiei de plat a unei sume de bani.
307. n cadrul procedurii somaiei de plat:
0 ntmpinarea nu este obligatorie;
b)
cererea poate fi admis numai dac debitorul recunoate datoria
n faa
instanei;
c)
citarea prilor este lsat la aprecierea judectorului.
Teste gril 617
308. Cererea n anularea ordonanei coninnd somaia de plat:
p) are efect suspensiv de executare silit;
b) se judec, n toate cazurile, de instana ierarhic superioar;
c) poate fi introdus numai de debitor, n termen de 15 zile de la
comunicarea ordonanei.
309. n cadrul procedurii somaiei de plat, poate fi pus n executare
silit fr a
fi nevoie de nvestirea cu formul executorie:
a) ordonana de admitere a cererii creditorului, care nu a fost atacat
de debitor cu cerere n anulare;
j
b) ordonana de admitere a cererii creditorului, atacat de debitor cu
cerere n anulare, care a fost respins prin hotrre irevocabil;
$ ncheierea prin care s-a nchis dosarul i s-a luat act de nelegerea
619
s fie:
a) cert i lichid;
b) cert i exigibil;
0 cert, lichid i exigibil.
317. Nu este necesar s fie nvestite cu formul executorie:
g) hotrrile executorii provizoriu;
b) hotrrile irevocabile;
c) ncheierile premergtoare.
318. Nu este necesar, ntre altele, s fie nvestite cu formul
executorie:
a) contractele de garanie imobiliar;
Q contractele de leasing;
c) actele autentificate de o reprezentan diplomatic sau consular a
Romniei.
319. ncheierea prin care se soluioneaz cererea de nvestire a
hotrrii cu
formul executorie poate fi atacat:
a) numai de creditor cu apel i recurs;
b) de ambele pri cu apel i recurs;
P n caz de respingere a cererii de ctre creditor, dar numai cu recurs.
320. ncheierea de ncuviinare a executrii silite:
a)
este supus numai apelului;
f) nu este supus unei ci de atac;
c)
este supus att apelului, ct i recursului.
321. Somaia nu este necesar n cazul:
($ popririi;
b) executrii creanelor fiscale;
c) executrii altor obligaii de a face sau a nu face.
322. Suspendarea prescripiei dreptului de a cere (obine) executarea
silit
intervine:
a) pe data ndeplinirii de ctre debitor a unui act voluntar de executare
a obligaiei prevzute n titlul executoriu;
b) b) pe data depunerii cererii de reluare a executrii;
f) c) ct timp debitorul i sustrage veniturile i bunurile de la urmrire.
323. Prescripia dreptului de a cere (obine) executarea silit se
ntrerupe:
a)
cnd executarea se face ntre soi;
$} pe data depunerii cererii de executare, nsoite de titlul executoriu; c)
cnd executarea se face mpotriva unei persoane lipsite de capacitate de
exerciiu, ct timp nu are reprezentant legal.
324. Suspendarea executrii hotrrii are loc de drept:
0) n cazul recursului, dac legea prevede expres;
b) ntotdeauna n cazul apelului;
c) n cazul revizuirii.
a) 1/5 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligaii
de ntreinere;
b) 1/2 din venitul lunar net, pentru repararea pagubelor pricinuite
proprietii publice;
g 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
332. Nu pot fi urmrite dect pentru sume datorate cu titlu de obligaii
de ntre
inere i despgubiri pentru repararea daunelor.cauzate prin moarte sau
vtmri
corporale:
9 ajutoarele pentru incapacitate temporar de munc;
b) ajutoarele pentru ngrijirea copilului bolnav;
c) ajutoarele de maternitate.
333. Nu pot fi urmrite pentru nici un fel de datorii:
a) sumele cuvenite omerilor;
% alocaiile de stat i indemnizaiile pentru copii;
c) compensaia acordat salariailor n caz de desfacere a contractului
de munc.
Rspunsuri corecte
1. a; 2. c; 3. c; 4. b; 5. b; 6. b; 7. a; 8. c; 9. c; 10. a; 11. b; 12. b; 13. c;
14. a; 15. a 16. b; 17. c; 18. a; 19. b; 20. b; 21. c; 22. b; 23. c; 24. b; 25. b;
26. b; 27. a; 28. c; 29, b; 30. a; 31. c; 32. c; 33. c; 34. a; 35. b; 36, c; 37. a;
38. c; 39. a; 40. b; 41. c; 42. b; 43. a; 44. b; 45. a; 46. b; 47. c; 48. c; 49. a;
50. c; 51. c; 52. b; 53. a; 54. c; 55. b; 56, c; 57. c; 58. b; 59. c; 60. a; 61. c;
62. b; 63. c; 64. c; 65. b; 66. c; 67. b; 68. c; 69. c 70. c; 71. a; 72. c; 73. b; 74.
c; 75. a; 76. b; 77. c; 78. c; 79. c; 80. c; 81. b; 82. b; 83, b; 84. a; 85. b; 86. a;
87. c; 88. c; 89. a; 90. b; 91. c; 92. c; 93. c; 94. b; 95. c; 96. b 97. c; 98. b; 99.
c; 100. b; 101. a; 102. b; 103. b; 104. a; 105. b; 106. b; 107. b; 108,
119. b 130. a; 141. a 152. c 163. c 174. a 185. a 196. c 207. b 218. b
229. c 240. b 251. b 262. a 273. a: 284. a 295. c 306. c 317. a: 328. b
c; 109. b; 110. a; 111. b; 112. b; 113. b; 114. c; 115. c; 116. c; 117. a;
118. a
120.
b;
121.
c
; 122. b
;123.
b
;124.
c;
131.
b;
132.
a
, 133. c
,134.
b
;135.
a;
142.
c;
143.
a
144. c
145.
b
146.
c;
153.
a;
154.
b
, 155. a
156.
a
157.
b;
164.
c;
165.
b
166. a
167.
b
,168.
a;
175.
c;
176.
b
, 177. b
;178.
b
;179.
c;
186.
c;
187.
c
188. b
189.
c
190.
b;
197.
a;
198.
c
199.
200.
b;
201.
c;
208.
c;
209.
c
210.
211.
a
212.
a;
219.
b;
220.
a
221.
222.
a
223.
c;
230.
c;
231.
b
232.
233.
b,
234.
a;
241.
b;
242.
a
243.
244.
c;
c;
c;
245.
b;
252.
b;
253.
b
,254.b
,255.
b
,256.
b;
263.
c;
264.
c
265. c;
266.
b
267.
b;
274.
b;
275.
b
; 276. c
,277.
a
278.
a;
285.
c;
286.
b
287. c
288.
b
289.
b;
296.
a;
297.
c
298. a;
299.
a;
300.
c;
307.
a;
308.
a309. c;
310.
b
311.
a;
318.
b;
319.
c
320. b
321.
a;
322.
c;
329.
c;
330.
c;
331. c;
332. a
; 333. b
125. a; 126. a; 127. b; 128. c; 129. c 136. c; 137. a; 138. b; 139. a; 140.
a: 147. b; 148. b; 149. c; 150. a; 151. b 158. c; 159. a; 160. c; 161. c; 162. b
169. c; 170. a; 171. a; 172. a; 173. c 180. a; 181. c; 182. a; 183. a; 184. c
191. c; 192. a; 193. c; 194. a; 195. b 202. a; 203. b; 204. c; 205. b; 206. b
213. c; 214. c; 215. b; 216. c; 217. a 224. b; 225. a; 226. b; 227. a; 228. b
235. c; 236. b; 237. c; 238. b; 239. c 246. a; 247. c; 248. b; 249. c; 250. a;
257. b; 258. c; 259. b; 260. a; 261. b 268. c; 269. a; 270. c; 271. a; 272. c
279. c; 280. b; 281. c; 282. b; 283. c 290. a; 291. b; 292. c; 293. c; 294. c
301. a; 302. b; 303. c; 304. c; 305. b 312. c; 313. a; 314. b; 315. c; 316. c
323. b; 324. a; 325. b; 326. c; 327. a:
Tratat de procedur civil
Ion Deleanu
Procedura civil a fost uneori i metaforic considerat o gramatic
sau o aritmetic a dreptului substanial. i, ntr-adevr, ea exceleaz prin
rigori i rigorisme, fiind refractar fa de orice nclinaii spre romantism
ft
ALLBECK
**??
DESTINATAR
Editura AII Beck - Bucureti, O.P. 83, CP. 90
tel.: +40 21 410.08.47; fax: +40 21 410.08.48
E-mall: comenzi@beck.ro
Strada:
CUI/CNP:
Se.:
Ap.:
Nr. Reg. Corn.:
Localitate:
Judef/Sector:
Cod postai:
Achitat cu OP/Mandat potat nr.:
. Semntura-Dolsta dvs. ffj fnragflm sunt CMifidtntito si pot li fdosito dow ta scopuri
osocntt comsrtMziif pradusslof Edituri Al Bsck. Prewio pot fi schtnboto h orics
inorant, fM nonfictreo prestiMi i efentoho, isr conMmls n onoreoz in fcflvts
stocului disponilxXAstopttecuintOfOsrSsininuItlvs.
5. Incidente privind instana sesizat
1. ntinderea competenei instanei sesizate
n cazul n care o instan a fost sesizat cu o cerere de chemare n
judecat care, potrivit legii, este de competena sa se pune problema de a ti
care este ntinderea acestei competene.
Sunt situaii n care necesitatea rezolvrii complete i unitare a
pricinii impune
instanei s se pronune i asupra aprrii prtului, a incidentelor
procedurale ivite n
cadrul procesului ori a unor alte cereri, chiar dac, n mod obinuit,
acestea nu ar intra
n competena sa.
Competena instanei sesizate de reclamant n privina aprrilor
prtului
n literatura i n practica judiciar s-a consacrat regula potrivit creia
judectorul aciunii este i judectorul excepiei. Noiunea de excepie este
luat aici intr-un sens mai larg, incluznd nu numai excepiile procesuale, ci
i alte mijloace de aprare, iar cea de aciune desemneaz, de fapt, cererea
de chemare n judecat. Prin aceast regul se nelege faptul c instana
competent s judece cererea de chemare n judecat a reclamantului se va
pronuna i asupra mijloacelor de aprare ce sunt opuse acestei cererii chiar
dac aceste mijloace necesit soluionarea unei chestiuni prealabile care nu
ar intra, in mod normal, m competena sa.
Regula n discuie se justific pe consideraii de ordin practic, fiind
necesar ca instana s rezolve pricina n integralitatea ei, pentru a da o
n procesul civil
n vechiul drept romn, reclamantul se numea pr, ns, pentru a
se evite o posibil confuzie, s-a renunat la aceast denumire, care a fost
nlocuit cu o denumire inspirat din dreptul francez, n care cel ce supune
pretenia judecii se numete demandeur, iar partea mpotriva creia se
formuleaz pretenia se numete defendeur.
3 A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul cM! n R.P. #., bucureti, 1957, p.
70 i urm.
3 G. Tocilescu. op. cit, voi. II, p. 29; I. Stoenescu, S. Zitberstein, op.
cit., p. 279; V. M, Ciobanu, op. cit., voi. I, p. 319-320.
165
2. Reclamantul i prtul. Coparticiparea procesual
2.1. Reclamantul i prtul
Am artat c la judecata n prim instan, prile din cererea de
chemare n judecat se numesc reclamant i prt.
Pentru definirea noiunilor de reclamant i de prt trebuie pornit de
la mprejurarea c obiectul procesului civil l constituie un raport juridic
substanial n care figureaz un subiect activ, titularul dreptului subiectiv ce
formeaz coninutul raportului juridic civil i un subiect pasiv (persoana
creia i incumb obligaia corespunztoare dreptului de crean sau, dup
caz, cei care a adus atingere dreptului real ori altui drept absolut).
Fiind necesar s se in cont i de faptul c nu ... drept subiectiv civil,
ci i o situaie juridic protejat de lege sau pentru a crei realizare calea
judecii este obligatorie.
De asemenea, trebuie avut n vedere c noiunea de parte n proces
este mai larg dect noiunea de subiect al raportului juridic civil, n sensul
c este suficient doar s se afirme existena unui drept subiectiv civil,
urmnd ca instana s hotrasc la sfritul judecii dac ntre pri exist
sau nu un raport juridic civil, fiind deci posibil i se stabileasc un raport
juridic procesual n lipsa unui raport juridic substanial ntre pri.
Subliniem ns c nu n toate situaiile respingerea cererii de
chemare in judecat este consecina inexistenei raportului juridic substanial
ntre prile din proces, deoarece soluia instanei poate s fie rezultatul
admiterii unei excepii procesuale peremptorii.
Chiar i n cazul respingerii cererii ca nefondat (nentemeiat) ar fi
posibil s existe raportul de drept substanial afirmat de reclamant, dar
acesta nu a fost dovedit prin mijloacele de prob administrate n cauz.
Prin reclamant nelegem acea persoan care se adreseaz organului
de jurisdicie cu o cerere prin care se declaneaz procesul civil solicitnd
stabilirea ori recunoaterea unui drept subiectiv civil al crui titular pretinde
ca este sau realizarea unei situaii jundice ocrotite de lege.
Persoana chemat n judecat pentru a fi obligat s recunoasc ori
s respecte dreptul afirmat sau fa de care se urmrete realizarea unei
situaii juridice protejate
de lege poart denumirea de prt.
Distincia ntre reclamant i prt prezint un interes practic
deosebit. Astfel:
- competena teritorial de drept comun se stabilete n funcie de
domiciliul prtului;
- anumite acte de procedur pot fi ndeplinite numai de reclamant, de
exemplu, completarea sau modificarea cererii de chemare n judecat, n
timp ce alte acte de procedur pot fi ndeplinite numai de prt, spre
exemplu, ntmpinarea, cererea reconvenional, cererea de artare a
titularului dreptului real;
- desistarea, sub ambele forme (renunarea la judecat i renunarea
la dreptul subiectiv afirmat), reprezint un act procesual de dispoziie al
reclamantului, n vreme ce achiesarea la pretenii poate proveni numai de la
prt;
- n cadrul dezbaterilor pe fond, instana va da mai nti cuvntul
reclamantului, iar apoi partului,
- sarcina probei revine, n principiu, reclamantului etc.
Uneori, admisibilitatea unor cereri este determinat dup cum partea
care le formuleaz a avut poziia procesual de reclamant sau de prt,
ntruct legea interzice cererile (preteniile) noi n apel, dar permite
mijloacele de aprare noi, iar ceea ce reprezint o pretenie nou pentru
reclamant poate constitui doar un mijloc de aprare pentru prt.
De exemplu, nulitatea contractului nu poate fi invocat n apel de
ctre reclamantul care la judecata n prim instan a cerut rezoluiunea, n
schimb, poate fi invocat direct n apel de ctre prtul de la judecata n
prim instan spre a obine respingerea preteniilor formulate mpotriva sa
care este fundamerii^)ifc^? contract| M aceasta irMfeTerif de partea ce a
declarat apel
flvenionrrd/
O persoan nu devine n mod automat prt, prin simplul fapt al
chemrii sale n judecat. Este necesar s se solicite obinerea condamnrii
acesteia la ceva.
De asemenea, prtul trebuie s fie nominalizat, nefiind posibil
introducerea
unei
cereri
contencioase
mpotriva
unei
persoane
nedeterminate, cum ar fi, spre exemplu: deintorul terenului ? care a
contrafcut un produs; persoana care a svrit un accident de circulaie
etc.) sau mpotriva unui grup de persoane fr a fi individualizai membrii
acestuia, spre exemplu
- motenitorii unei persoane ce a decedat nainte de pornirea
procesului;
este cazul, dac s-au respectat dispoziiile legale privitoare la taxele judiciare
de timbru i ia timbrul judiciar/ Instana va putea dispune amnarea
procesulurfdac procedura de citare nu este legal ndeplinit - art. 107
C.proc.civ^ dac ambele pri o cerjris, amnarea ta cererea prilor poate
fi ncuviinat o singur dat In cursul procesului- art. 155 alin. (1) C.proc.civ j
pentru lips de aprare temeinic motivat - art. 156 C.proc.civ^ pentru alte
motive, dar, n acest caz, art. 155 alin. (3) C.proc.civ. oblig instana s
cerceteze dac amnarea nu tinde la una prin nvoirea prilor|prezumnd ca
o astfel de amnare cererea la care cealalt parte s-ar putea mpotrivit
suspendarea judecii sau va trece la judecarea cauzei?
[Judecata cauzei are loc/dac prile sunt prezentei iar procedura de
citare a fost ndeplinit legal (prezena prii n instan acoper viciul
procedurii de citare/ dar partea nelegai citat va putea cere amnarea)/
Judecata poate avea. loc i atunci cnd se prezint o singur parte/dac
partea advers a fost legal ctat(dezbaterile urmnd a se face pe baza
fucrarilor aflate la dosar si a susinerilor prii prezentef instana innd
seama i de excepiile procesuale i celelalte aprri formulate de partea
care lipsete (art. 152 C.proc.civ.)| Tot n baza actelor de procedur aflate la
dosar va avea toc
judecata i n cazul n care_prtilejegaj citate nu s-au prezentat/ ns
numai atunci cnd cel puin una dintre pri a cerut judecarea n lips {dac
nici una dintre pri nu a
lecataf in practica dosarul se ias ia sfritul
edinei, cnd ViT aVeVTocya^5t^5tn^are ^ pricinil iar daca i atunci
prile nu se prezint, judecatajse suspend|l
**
i
Art.
t31
Cprocciv.preveclectnftaprimei^stane|
deci^nu^y^^ajU'dBctoni), nainte de intrarea n dezbateri, judectorul
are^atoria^daa.ncerc^ mpcarea prilor/ iar,
sunt n
aa fel tncjdln contjnuju^lor sa1 nu rezulte care va'fi soluia rece,
ntr-o a^feFoesItuatlirfudecMdrul devTnelrecu^ibil
de mpcare vor fi date n jH a procesului| deoarece '* (artT27 pct. 7
Cprocciv.)!
(Art. 137 alin. (1) Cprocciv. oblig instana s se pronune mai nti
asupra excepiilor
de procedur si a excepiilor de fondfcare fac de prisos,n totul sau n
parte, cercetarea
in fonda pncintij Numai atunci candpentru soluionarea excepieitrebuie
s se
^^rwlig^grobel care, n acelai timp, sunt necesare i pentru judecarea
fondului/
f instana ya putea uni excepia cu fondul!
j Se vorlidmlnistra apo7 prpjej propuse .i ncuviinatei Art.
138C.proc.civ., dup ce
ut
iocutorii leag instana, Trr sensu
t$^^^..iC!?t^^f^rilaP^ instana, fsensul caf juoecatoni nTmai
pot reveni
asupraJp/fiar la pronunarea hot rurii vor trebui s tin cont de
problemele rezolvate
pryn aceste ncheieri^ j
care instana s-a pronunatasupra unei excepii procesuaRF plea, spre
evoc ntotdeauna ideea existenei unei voine private sau a unui acord de
voine. Oricum cele dou expresii nu sunt adecvate pentru c, n realitate,
instana nu exercit o veritabil Jurisdicie, nu rostete, nu traneaz
dreptul. Aa nct, numai brevitatis causa vom ntrebuina, uneori, una sau
alta dintre expresiile sinonime.
La Roma, o dat cu apariia pretorului, consulii au pierdut puterea de
jurisdicie contencioas, rmnndu-le ns jurisdicia inter volens. Distincia
ntre cele dou forme de jurisdicie este marcat in terminis n Digeste.
Criteriul sau criteriile materiei necontencioase. Paradoxal, n pofida
unei ndelungate evoluii - sau poate tocmai din acest motiv - nc nu exist
un criteriu sau mai multe criterii unanim acceptate pentru a repera materia
necontencioas. Criteriile au fost i sunt multe, diverse i ndoielnice. Iat
cteva criterii:
n procedura necontencioas, actul introductiv mbrac forma unei
simple cereri; n procedura necontencioas, actul introductiv este o cerere de
chemare n judecat, fcnd parte dintr-o aciune n justiie. Constatarea este
exact, dar nu i deplin semnificativ; a) Ea este un criteriu de exclusivitate
formal, exterior materiei ce urmeaz s fie calificat; b) n procedura
contencioas, uneori, instana primete simple cereri (de exemplu, cererea
de intervenie accesorie, n interesul uneia dintre pri - art. 51 C.proc.civ.),
iar n procedura necontencioas, invers, organizndu-se un contencios pur
formal, uneori, se recurge la citarea prii adverse sau a altor persoane sau
organe pentru a fi introduse n cauz (de exemplu, citarea celui a crui
dispariie se cere s fie declarat - art. 38 alin. (1) din Decretul nr. 32/1954
sau citarea celui a crui moarte se cere s fie declarat - articolul 40 din
acelai Decret nr. 32/1954); c) Esenialmente, elementele cererii la care se
refer art. 333 C.proc.civ. din procedura necontencioas nu sunt diferite de
cele la care se refer art. 112 C.proc.civ. din procedura contencioas.
In procedura necontencioas, competena aparine, dup caz, fie
preedintelui acelui organ judectoresc, fie, instanei, n camera de consiliu,
fie unui dintre judectorii acelei instane, iar procedura este sustras oricrei
publiciti. Este tot un criteriu exclusiv formal, exterior materiei
necontencioase, i nu mai puin discutabil, ntruct: a) Potrivit art. 338
C.proc.civ., procedura contencioas se ntregete cu dispoziiile de procedur
contencioas, n msura n care nu sunt potrivnice procedurii necontencioase
a cererii; b) n unele situaii, chiar n materie contencioas este competent
camera de consiliu, iar preedintele instanei sau judectorul unic adeseori
sunt competeni n afaceri contencioase; c) n fine, i n materie
contencioas, judecata se face fr publicitate - articolul 121 alin. 2
C.proc.civ.;
Un alt criteriu a fost fondat pe puterile i rolul judectorului n
materie necontencioas; n materie necontencioas, judectorul avnd puteri
mai largi dect n procedura contencioas, iar rolul judectorului fiind similar
celui al unui agent administrativ fcnd acte de autoritate i posednd o
mare libertate de decizie. Dac, cu alte cuvinte, n jurisdicia contencioas,
judectorul este chemat s constate drepturile prin hotrrea pe care o va
precis: a unui diferend - i a unui adversar. Apariia acestei proceduri spune art. 331 C.proc.civ. -cererile pentru dezlegarea crora este nevoie de
mijlocirea instanei, fr ns s se urmreasc stabilirea unui drept
potrivnic fa de o alt persoan. Pentru ca magistratul s exercite o funcie
cu caracter graios ar trebui ntrunite, aa cum ne explic art. 331 C.proc.civ.
- dou condiii: a) Prin cererea cu care a fost sesizat s nu se urmreasc
stabilirea unui drept potrivnic faa de o alt persoan, adic s nu fie vorba
de tranarea unui litigiu; b) Imperium magistratus s fie necesar pentru a
exercita un control asupra a ceea ce persoana care a formulat cererea
urmeaz s realizeze.
Aplicarea acestui criteriu nu este lipsit de dificulti. Dificultile
sunt totui surmontabile; numai perspectiva unui eventual contencios nu este
de natur s modifice caracterul graios al cererii. i dac eventualitatea ar
deveni realitate, legea nsi ofer soluia: Dac cererea, prin nsui
cuprinsul ei sau prin obieciile ridicate de persoanele citate sau care intervin,
prezint caracter contencios, instana o va respinge.
b) O a doua dificultate - evocat de art. 332 C.proc.civ. - o poate
constitui existena unui contencios conex. ntr-adevr, instana poate fi
sesizat cu o cerere necontencioas care este n legtur cu o pricin
necontencioas n curs de soluionare. Esenial ns rmne faptul c ea
nsi - acea cerere - nu ridic nici o problem contencioas. O cerere are sau
nu un caracter contencios nu prin accesoriu, ci prin ea nsi i prin
particularitile demersului judiciar n vederea rezolvrii ei. Articolul 332
C.proc.civ., fixnd regula de competen ntr-o asemenea situaie, implicit
confirm natura contencioas a cererii: cererile necontencioase care sunt n
legtur cu o lucrare sau cu o pricin n curs la o instan sau pe care
aceasta a dezlegat-o... se vor ndrepta la acea instan.
c) A treia dificultate o poate provoca contenciosul formal i
contenciosul aparent, prin voina prilor, pentru a obine astfel o hotrre
de expedient - sau prin determinarea legii (de exemplu, divorul prin
consimmnt). n prima ipotez, - cea a contractului judiciar - natura
necontencioas a hotrrii de expedient ni se pare argumentat; n cea dea doua ipotez, calificarea materiei i a hotrrii ca fiind de natur
contencioas aparine legii (art. 6131 C.proc.civ.).
Unele aspecte privitoare la procedura contencioas i la procedura
contencioas de soluionare a cererii de nmatriculare a societilor
comerciale i a cererii de nregistrare de meniuni. n esen, s-a apreciat c
art. 46 din Legea nr. 31/1990 cuprinde o norm derogatorie cnd judectorul
delegat nu respinge cererea ca inadmisibil pe cale de
procedur necontencioas, ci, constatnd caracterul contencios al
pricinii, procedeaz la judecarea acesteia, pe fond, potrivit normelor
procedurii contencioase. Precizm doar c actualul art. 46 alin. (2) in fine din
Legea nr. 31/1990, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.,
1066 din 17 noiembrie 2004, prevede in terminis, c nu sunt aplicabile
dispoziiile art. 335 C.proc.civ., n sensul crora dac respectiva cerere
322 alin. (1) C.proc.civ., sunt supuse revizuirii hotrrile definitive n instana
de apel sau hotrrile definitive prin neapelare, precum i hotrrile date n
recurs atunci cnd evoc fondul. Aadar, spre deosebire de contestaia n
anulare, n cazul revizuirii exist o dubl condiie: hotrrea susceptibil de
revizuire s fie definitiv; prin hotrrea definitiv s se fi rezolvat fondul.
Totui, considerm c, prin extrapolarea concluziilor doctrinei i a practicii
judiciare, revizuirea poate fi admis, dup caz, pentru unele dintre motivele
prevzute de art. 322 C.proc.civ. (De exemplu, condamnarea judectorului
pentru o infraciune privitoare la acel caz, lipsa de aprare a incapabilului sau
aprarea incapabilului cu viclenie - n sens mai larg vorbind, neasigurarea
ocrotirii intereselor incapabilului -, mpiedicarea s se nfieze la instan i
s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de
voina sa);
d) Recursul n interesul legii (art. 329 C.proc.civ.) est, n principiu,
admisibil. Dar, recursul n interesul legii, avnd numai o valoare doctrinar,
dezlegnd probleme soluionate diferit de ctre instanele judectoreti fr
efect asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia
prilor, prezint mai puin importan n acest context.
Cu att mai mult, el poate face o cerere contencioas. (De exemplu,
dac pretenia legatarului de a fi trimis n posesie a fost respins, el nu va
putea face o aciune n petiie de
ereditate).
De exemplu, s-a decis c nu exist autoritate de lucru judecat n
cazul n care, sesizat cu soluionarea unei cereri de ncuviinare a adopiei,
instana constat c anterior respinsese cererea de adopie pentru c
procura dat de adoptator mandatarei era doar o procur general.
Sub acest aspect, ncheierea se aseamn cu actul administrativ,
executoriu prin el nsui.
Ipoteza aciunii principale n nulitate a fost privit cu serioase
rezerve pentru urmtoarele motive: a) Nulitatea poate privi numai actele
juridice voluntare, nu i pe cele judectoreti); b) Este extrem de dificil
ncercarea de a identifica, n aceast materie, cauzele de nulitate; c)
Admiterea aciunii principale n nulitate are ca rezultat cenzurarea ncheierii
de ctre o alt instan, care nu este superioar ierarhic, bulversndu-se,
astfel, regulile cu privire la ierarhia judiciar.'
n orice caz, posibilitatea exercitrii apelului - procedura obinuit de
atac n materie judiciar - este de natur s ngrdeasc exercitarea aciunii
n nulitate pe cale principal.
Anterior, calea de atac era apelul. Prin Legea nr. 219/2005 s-a
introdus calea de atac a recursului.
Doctrina clasic francez a considerat a fi o erezie admisibilitatea
n materie necontencioas a cilor de atac specifice procedurii contencioase,
ntruct: a) Prin apel - ca i cale ordinar de atac - se tinde la ndreptarea
unor hotrri judectoreti nelegale i netemeinice, ceea ce nu este cazul n
procedura graioas; b) Apelul este inutil, din moment ce instana poate
125 alin. (1) din Constituie, se nfptuiete justiia, atunci acesta este
desemnat, de regul, prin sintagma instan judectoreasc. Deci, n
categoria instanelor judectoreti vom include judectoriile, tribunalele,
curile de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie.
Dac se folosete numai termenul de instan, trebuie s se neleag
att instanele judectoreti, ct i celelalte organe care au atribuii
jurisdicionale.
(ii) n al doilea rnd, noiunea de instan desemneaz i judectorul
sau, dup caz, completul de judecat ce soluioneaz o anumit pricin
(aceast accepiune o vom avea n vedere n cele ce urmeaz). Pentru o
astfel de accepiune se mai utilizeaz i sintagma instan de judecat
(iii) n sfrit, mai pot fi ntlnite expresiile: -judecat n prim
instan (spre exemplu, art. 1 pct. 1 C.proc.civ., art. 2 pct. 1 C.proc.civ., art. 3
pct. 1 C.proc.civ., titlul III al Crii a ll-a din cod, art. 282 C.proc.civ. etc,
precum i judecat n ultim instan, de exemplu, art. 2 pct. 3 C.proc.civ.
etc.
- sau judecat n prim i ultim instan.
Prima expresie vizeaz situaia n cate judecata are loc n primul grad de
jurisdicie, fiind finalizat cu pronunarea unei hotrri ce poate fi atacat
prin intermediul apelului, astfel nct este posibil parcurgerea a dou grade
de jurisdicie n fond.
Celelalte dou expresii vizeaz situaia n care judecata se finalizeaz cu
pronunarea unei hotrri care nu poate fi atacat cu apel.
1.2. Funciile instanei de judecat
Fiind sesizat cu o cerere de chemare n judecat, instana are
obligaia s o rezolve, deoarece refuzul de a judeca (denegarea de dreptate)
este interzis de dispoziiile art. 3 Ceh. Activitatea instanei de judecat n
materie civil cuprinde dou funcii procesuale, una n continuarea celeilalte,
anume:
- cercetarea cauzei i
- soluionarea cauzei.
Cercetarea cauzei duce la stabilirea, n baza probelor administrate, a
situaiei de fapt, iar soluionarea cauzei const n pronunarea hotrrii, prin
aplicarea normelor de drept substanial corespunztoare situaiei de fapt
stabilite. Activitatea instanei de judecat cuprinde o serie de acte de
procedur cum ar fi:
- primirea cererilor,
- luarea msurilor pregtitoare pentru judecat,
- administrarea probelor,
- ascultarea concluziilor prilor,
- deliberarea i pronunarea etc.
toate acestea concretizndu-se n scris, sub form de rezoluii, ncheieri,
procese-verbale, hotrri etc.
2. Poziia procesual a instanei de judecat (rolul activ al
judectorului)
asemenea procese.
Contra sistemului n care judectorul are un rol activ s-a spus c:
- prile sunt cei mai buni judectori ai interesului lor;
- c intervenia judectorului n proces nltura autonomia prilor,
egalitatea lor din proces;
- c judectorul pierde din prestigiu, amestecndu-se n proces pentru a
apra pe una din pri. Din aceste critici, calea cea mai bun de urmat este
cea mijlocie, intervenia judectorului este folositoare:
- pentru a stabili echilibrul n proces, fr a se face aprtorul vreunei
pri,
- a cere lmuriri prilor pentru descoperirea adevrului;
- a completa probele cnd prile nu tiu s le administreze;
- s ridice excepiile de necompeten ratione materiae (necompetent
absolut -n.n., G.B.) sau nulitile de ordine public;
- s ngrijeasc n linii generale ca judecata s se fac drept, cu dovezi
bine fcute i la timp.
Aadar, problema nu este aceea de a opta ntre procedura
acuzatorial i procedura inchizitorial, ci de a opta ntre un sistem n care
predomin elementele de tip acuzatorial i un sistem n care predomin
elementele de tip inchizitorial.
O astfel de opiune nu este uoar i, n orice caz, nu s-ar putea face
abstracie de consideraiile de ordin politic, precum i de cele de ordin
profesional, acestea din urm viznd mprejurarea c, n cele mai multe
situaii, prile sunt reprezentate i asistate de avocai, iar o poziie
procesual prea activ a judectorului ar diminua rolul i funciile avocatului,
putnd avea consecine negative asupra exercitrii profesiei de avocat. Nu
este greu de imaginat
5. Redactarea, semnarea i comunicarea hotrrii Judectoreti
Hotrrea se redacteaz de ctre judector sau, dup caz, de unul
din judectorii care au pronunat-o Judectorul rmas n minoritate i scrie
opinia sa separat, josul hotrrii.
Avnd n vedere modificarea adus dispoziiilor corepunztoare din
Codul de procedur civil prin Ordonana Guvernului nr. 13/1998, trebuie s
deosebim dou situaii:
- la pronunarea hotrrii n edin public, nici una dintre pri nu
solicit motivarea.
- partea prezent la pronunarea hotrrii n edin public solicit
motivarea hotrrii.
(i) Prima situaie este aceea cnd, la pronunarea hotrrii n edin
public, nici una dintre pri nu solicit motivarea.
ntr-o asemenea situaie, hotrrea se redacteaz fr motivare. OIn cazul n care termenul de exercitare a apelului sau, dup caz, a recursului
curge de la comunicare, hotrrea fr motivare se va comunca'prilor,
~
SseTpoate discuta dac, n realitate, numai cile de atac dej^ractare
reprezint veritabile excepii de la
acest efect al hotrriijudectoreti^ avnd n vedere c, n celelalte
doua cazuri, judectorul nu este
confrunfat cu o nou situaie de fapt i nu aplic noi reguli de drept
substanial;
-Jorrea constituie, din punct de vedere probator^nscris autentic,
astfel nct,
constatrile personale ale^ujd^aloT^u^dec^o^or) fac dovada pn la
nscrirea n fals.
Declaraiile consemnate ntr-o hotrre definitiv pot fi rsturnate numai
cu nscrisuri, deoarece, n_
recurs, alte mijloace de prob suntradmisibile.
- hotrrile susceptibile de executare silit, dup ce au rmas
definitive sau, dup caz,
irevocabile, pqJHnvestite cu formul executorie, constituind titluri
executorii.
In
cazul
n
care
hotrrea
nu
aTost^usTuTexecutare,
almpTm&ea^ermenuIui de prescripie a dreptului_de a cere i obine
executarea silit, se pierde puterea executorie i puterea de lucru judecat,
fiihH posibil introducerea unei noi cereri de chemare n judecat, dac
dreptul de a obine
4
condamnarea prtului nu s-a prescris, iar, n cadrul acestui proces,
hotrrea respectiv va putea fi
folosit ca mijloc de prob;
~~
- hotrrea judectoreasc se bucur de autoritate de lucru judecat.
8.2. Puterea de lucru judecat
~~~
Puterea de lucru Judecat prezint un aspect^ozitiv pentru care
partea careajc^igat
C_w procesul, n sensul c aceasta se poate
prevala de dreptul recunoscut prin hoinrea rmas definitiv ntr-o nou
judecat, fr ca partea advers sau instana s mai poat lua n discupe
existena dreptului, dar i un aspect negativ pentru partea care a pierdut
procesul, ntruct nu mai poate repune n discuie dreptul su ntr-un alt
proces' -^
Aspectul negativ va intra n lujrctiune dac ntr-un al doilea
proces^ntre aceleai pri, se ncearc valorificarea aceleiai pretenii,
invocndu-se acelai teme|jundic.
Aspectul pozitiv apare dac identitatea de obiect i de cauz nu este
dect?arial, ceea ce
presupune c un lucru deja judecat este invocat, pe cale incidental,
ntr-un al doiea proces sau c se
valorific pe cale principal un lucru judecat pe cale incidental.
~*
~*~
(de exemplu, dup respingerea cererii n constatarea uzucapiunii
prescurtate, pe motiv c posesorul a
fost de rea-credin, ntr-un al doIFea proces, privind restituirea fructelor
culese de posesor, nu se mai
poate pune in discuiedac posesia a Fost de bun credin.
'~~~ ~~
6
/ y'
n literatura juridic de specialitate, se arat c puterea de lucru judecat
prezint urmtoarele caractere:
- exclusivitatea (un nou proces ntre aceleai pri, avnd acelai obiect
i aceeai cauz nu mai este posibil); ..:-..
- incontestabilitatea (hotrrea irevocabil nu mai poate fi atacat pe
calea recursului);
- executorialitatea (hotrrea definitiv sau, dup caz, irevocabil, dac
este susceptibil de executare silit, poate fi pus nTexecutare);
- obligativitatea (prile trebuie s se supun efectelor lucrului judecat,
iar partea n favoarea creia acioneaz nu poate renuna la dreptul de a o
invoca).
Puterea de lucru judecat nu trebuie legat numai de hotrrile
irevocabile, deoarece i hotrrile definitive au putere de lucru judecat
provizorie (care se va consolida sau se va desfiina n funcie de soluia
eventualului recurs). ^ J
Pe~de~Ttaparte, jiotnWejrevqcabilejxrtji totui desfiinate, prin
intermediul cilor extraordinare de atac de retractare (contestaia n anulare
i revizuirea), n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Mai mult, pentru
unele hotrri irevocabile, puterea de lucru judecat este pstrat numai dac
starea de fapt rmne neschimbat (rebus sic standibus): ^ ^unTeste n
materia ordonanei preediniale,
- a pensiei de ntreinere,
- a ncredinrii copiilor minori,
- a punerii sub interdicie, etc, ' iar, n materie necontencioas, n
principiu, hotrrile nu au putere de lucru judecat, r-^
Dealtfel, unii
autori folosec pentru hotrrile definitive expresia de autoritate de lucru
judecat, iar pentru hotrrile irevocabile putere de lucru judecat.
Puterea de lucru judecat ar trebui ataat numai dispozitivului,
deoarece numai aceast parte a hotrrii cuprinde ceea ce a fost efectiv
judecat, iar nu i considerentelor, prin care numai se argumenteaz n fapFi
n drept soluia pronunat.
Totui, se admite c acele considerente care explic dispozitivul i se
reflect n acesta, fcnd corp comun cu el, dobndesc putere de lucru
judecat.
~
/
Puterea de lucru judecat este total independent de calitatea soluiei
pronunate.
,
Dac 6 instan constat c s-a svrit o greeal de judecata ntr-o
hotrre anterioar, nu numai c
nu poate sa o ndrepte, dar trebuie ca n p?opriaJ^rr^
deja judecat
(prin
ipotez, nu avem n vedere instana ce realizeaz controluljjudiciar). Ca
o aplicare a acestui principiu, n materie de revizuire pentru contrarietate de
hotrri, art. 327 alin.(l) C.proc.civ. prevede c se va anula cea de-a doua
hotrre, chiar dac prima hotrre este gj^tFpe fond. o ,
Puterea He lucru judecat poate f invocat pe cale de excepfieSe
orice parte interesat,
procuror saujanstan din oficiu, n orice stadiu al procesului, chiar direct
n recurs (art. 166
C.proc.civ.) ori prin intermediul apelului sau chiar al unei ci de atac
extraordinare - revizuirea (art.
322 pct.7 C.proc.civ.). .,
,-.-.
.... ....
Puterea de lucru Judecat nu trebuie confundat cu efectul substanial al
actului jurisdicional.
Ea vizeaz nu numai soluia pe fond, ci trebuie privit i dn punct de
vedere procedural, iar, sub acest aspect, hotrrea judectoreasc
beneficiaz de o a dou prezumie, aceea de validitate i regularitate.
7
De altfel, trebuie fcut o distincie net ntre opozabilitatea efectului
substanial i puterea de lucru
judecat.
/~~
Uneori, confimdndu-se cele dou noiuni, se vorbete de puterea de
lucru judecat absolut, care, n
realitate, nu este altceva dect opozabilitatea erga omnes a efectelor
* '~~*
Distincia dintre puterea de lucru judecat i efectele substaniale ale
actului jurisdicional este
evident n acele ipoteze n care actul jurisdicional nu prezint dect
unul dintre efectele sale!
?: Spre exemplu, n materie necontencioas, hotrrea nu are, n
principiu, putere 3e lucru Judecat, ns,
poate antrena o modificare a situaiei juridice, deci poate avea efecete
substaniale; ^^
Hotrrile pronunate n cererile n costatare, precunTTiotrrileprin
carelhstana respinge ca
nentemeiat cererea de chemare n judecat, dei beneficiaz de
puterea de lucru judecat, nu
antreneaz o modificare a situaiei de drept substanial existent ntre
pri,
..
~
Puterea de lucru judecat nu trebuie confundat nici cu fora
executorie a hotrrilor
judectoreti. ' Exist unele acte jurisdicionale, care, dei beneficiaz
de puterea de lucru judecat, nu sunt sitsceptibile
de executare silit: 1 - hotrrile pronunate n cererile n constatare, u
- cele prin care este respins cererea de chemare n judecat,
J, - hotrrile prin care se anuleaz un act juridic fr a se dispune i
repunerea prilor n situaia anterioar, etc),
dup cum exist hotrri judectoreti carepotfipuse n executare, dei
nu au trecut nc n puterea lucrului judecat: 7 ^hotrrile care se bucur de
executare vremelnic - art. 278 i 279 C.proc.civ. OOri care nu au putere de lucru judecat (ncheierile pronunate n materie
necontencioas - art. 336 aiinTO) C.?roc.ciy.).
Puterea de lucru judecat nu trebuie confundat cu litispendena
Potrivit art. 163 alin. (1) C.proc.civ., nimeni nu poatefi chemat n
judecat pentru aceeai cauz, acelai obiectijde aceeai parte naintea mal
multor instane.
Dac totui au fost introduse mai multe cereri de chemare n judecat ce
se caracterizeaz prin tripla identitate de elemente, se va putea invoca
excepia de litispendena.
~~*~~~
,
Excepia de litispendena este o excepie de procedur, dilatorie i
absolut, . Ea poate fi ridicat de oricare dintre parti sau de instan din
oficiu, n oricare stare a pricinii, n faa instanelor de fond.
Dac ns, ntr-una din pricini judecata a ajuns n faza recursului, n faa
instanei n care procesul se judec n fond se va invoca autoriatea de lucru
judecat a hotrrii 5elmfrvece formeaz obiectul recursului, urmnd a se
suspenda judecata n fond pn la soluionarea recursului.
Dac excepia de litispendena este admis, dosarul se trimite
instanei care a fost mai nti sesizat, iar n cazul n care pricinile se afl n
judecata unor instane de grade diferite, la instana cu 'grad mai nalt
(instana de apel sau chiar instana care rejudec Fondul dup casare).
Unii autori consider litispendena ca un caz de prorogare legal a
competenei.
Ins, prin definiie, litispendena presupune acelai proces, n legtur
cu care s-au formulat mai
multe cereri la aceeai instan sau la instane deosebite, dar deopotriv
competente. v _,
Dac una din instanele sesizate cu^cejaji cerere estejiecpjtnpeent,
atunci se va itwocajxcepia^de
necompetena, iar nu cea de litispendena. ^ ^~~
Este posibil ca, ntr-o pricin pentru care normele de competen au
caracter dispozitiv, prtul s nu
invoce n termenul prevzut de lege excepia de necompetena, astfel
nct este deczut din dreptul de
a o mai invoca, iar dac ulterior, este sesizat cu aceeai cerere o alt
instan, se va putea opune
excepia de litispendena.
apel.
Art. 280 C.proc.civ. prevede posibilitatea introducerii unei cereri pentru
suspendarea executrii vremelnice (indiferent ca este de drept sau
judectoreasc), fie o dat cu cererea de apel, fie separat, n tot cursul
judecrii apelului.
Cererea de suspendare a executrii vremelnice se depune la prima
instan sau la instana de apel, dar, n acest din urm caz, se va ataa copia
legalizat a dispozitivului hotrrii.
Cererea de suspendarea a executrii vremelnice se judec de ctre
instana de apel, care poate ncuviin suspendarea numai cu depunerea
unei cauiuni, n cuantumul pe care l va fixa. Asupra cererii de suspendare a
executrii vremelnice instana de apel se pronun prin ncheiere, care poate
fi atacat cu recurs, separat de hotrrea de fond.
Pn la rezolvarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi
ncuviinat vremelnic, prin ordotifapreeinial, chiar nnte de sosirea
dosarului, ns tot numai cu depunerea unei cauiuni
n cuantumul fixat de instan.
,
11. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrilor
11. 1. ndreptarea greelilor materiale
Potrivit art. 281 C.proc.civ., erorile sau omisiunile cu privire la
numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte
erori materiale din hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu sau la
cerere.
Instana se pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu.
Prile vor fi citate numai dac instana socotete c este necesar s
dea anumite lmuriri.
n cazul hotrrilor,ndreptarea se va face n ambele exemplare ale
hotrrii.
Cererea de ndreptarea a greelilor materiale se judec n aceeai
alctuire (compunere i constituire) ca i fondul.
Instana va pronuna o ncheiere, iar, n caz de admitere a cererii,
ndreptarea se va face n ambele exemplare originale ale hotrrii.
n aplicarea principiului accesorium sequitur principale, art. 2813 alin.
(l) C.proc.civ. dispune c ncheierea de ndreptare a greelilor materiale este
supus acelorai ci de atac ca i hotrrea n legtur cu care se face
ndreptarea.
Deci, ncheierea de ndreptare a unei hotrri de prim instan
poate fi atacat cu apel. ntruct actuala reglementare nu mai conine vreo
referire expres la termenul de apel, urmeaz a se ine cont c ndreptarea
hotrrilor este o procedur necontencioas, deci, potrivit art. 336 alin.(3)
C.proc.civ., termenul de apel curge de la pronunare pentru cei care au fost
de fa la dezlegarea cererii, respectiv de la comunicare, pentru cei care au
lipsit.