Judecitoria Bulueni mun, Chiginko ‘MD-2004, mun. Chisinau, ‘tM, Viteszul2 rr, 2-1858/16 18.05.2016 Dommulyi Alexandru TANASE, Pregedinte al Curii Constitusionale ln conformitste cw prevedeile art. 135 alin, (1) lits)g) din Constitute, Hoth! Cui CConsitifionale nr. 2 din 09.02.2016, Va expediem sesizarea dopush de Valriu Doagi, Galina Statlat 5 Tatiana Viera, despre verifcarea eonsttionlitii rt. 27 din Lege cu pivre a Agental fewemamenal, In senssl eorespundesi prevederiloe art, 6, 116 alin. (1) si (6) din Constiufia Republi Moldovs next sctl de sesizare-8 fies Tnchsletes Judecttorie! Buiveanimun, Chisinky din 18.03.2016 2 fle CC inate consieragun, Judecttor in Judectoria Buiueani, mun. Chiginds Oxana PARFENI ‘GURTEA CONSTITUTIONALA ‘8 REPUBLICI MOLDOVA ence — 252 os aCURTEA CONSTITUTIONALA A REPUBLICI MOLDOVA, str. Alexandru Lapusneanu nr. 28, Chisingu MD 2004 Republica Moldova SESIZARE PRIVIND EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE, prezentati in conformitate cu art. 135 alin. (1) lit. a) si lit. g) din Constitugie 1. Autorii sesizarit = Valeriu Doagi, judecitor al Curffi Supreme de Justiie, mun. Chiginiu str, Petra Rares 18 (cu mentiunea personal"); ~ Galina Stratulat,judecdtor al Curtii Supreme de Justitie, mun. Chisinau str, Mitropolit Petra Movili 23/2 ap. 15; ~ Tetiana Vieru, judecdtor al Curfi Supreme de Justitie, mun. Chigindu bd. Moscova 17/1 ap. 15. IL. Obiectul sesizarii Prezenta sesizare are ca obiect de examinare controlul constitutionalitaii prevederilor art. 27 din Legea cu privire la Agentul guvernamental, nr. 151 din 30.07.2015, Monitoral Oficial nr.224-233/455 din 21.08.2015, in sensul corespunderii prevederilor art. 6, 116 alin. (1) si (6) din Constitujia Republicii Moldova. IIL. Cireumstanfele I La data de 05 februarie 2016 Ministerul Justiiei a depus impotriva judecdtorilor Galina Stratulat, Anadela Glavan, Djeta Chistol, Tamara Chisca- jului examinat de eitre instanfa de judecati Doneva, Tatiana Vieru, Iulia Cimpoi gi Valeriu Doaga cerere de chemare in Judecat cu privire la incasarea, in mod solidar, in ordine de regres, din contul lor, a sumei de 111755,75 de lei in beneficiul statului, tn persoana ult ‘Ministerului Finanfelor, in calitatea sa de ordonator principal al bugetului de stat.fn fapt, reclamantul a invocat Hotirdrea Curfii Europene Drepturilor ‘Omului din 15 aprtie 2014, pronuntata pe cauza Radu vs. Republica Moldova (nr. 50073/07), in temeiul céreia, Republica Moldova a fost obligati si achite reclamantei Liliana Radu suma de 4500 euro cu tit de prejudiciu moral si suma de 1440 euro cu ttlu de costuri gi cheltueli de reprezentare tn fia Curi, constaténd incdlearea de cltre Republica Moldova a art. 8 din Conventia pent Aplrarea Drepturilor Omului si a Liberalor Fundamentale - dreptul la protectia vie private a reclamantei {n drept, cererea de chemare jn judecaté este intemeiaté inclusiv pe prevederile at. 27 din Legea cu prvire la Agentul guveramental IV. Expunerea pretinsei incileiri a Constitutiei si a argumentelor aduse in sprijinul acesteiafirmafii. Considerim prevederile art, 27 din Legee ou privire Ia Agentul suvemamental ca fiind neconstitutionale din urmatoarele motive. LEGISLATIA PERTINENTA Prevederi relevante din Constitut Artcotul 6 Separata si colaborarea puterilor {in Republica Moldova puteres legislativa, executiva si judecitoreasc& sint separate. si colaboreazK in exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constitute Articolul 116 Statutul judecdtoritor "(1) Judecatoriiinstanfelor judecdtoresti sit independent, impartial si inamovibili, potrivit leg." (6) Sanctionarea judecitorilor se face in conformitate cu legea." Prevederi relevante din Legea cu pr Articolul 1. Judecdtorul, purttor al puteriijudecstoresti {re la statutul judecitorului:"(3) Judecétori instanfelor judecitoresti sént independent, impartiali si isi se supun numai leg. (4) Judecdtoriiiau decizi in mod independent si imperyal gi ecfioneaza irs niciun fel de restrict, influente, presiuni, ameningéri sau interventii,directe sau indirecte, din partea oricdrei autoriii, inclusiv judiciare.” inamo Articolul 19. Inviolablitatea judecdtorului "@) Judecatorul nu poate fi tas la rispundere pentru opinia sa exprimata in Infiptuires justified si pentru hotirdrea pronunjata dacd mu va fi stabilits, prin senting definitiva, vinovatia lui de abuz. criminal." Prevederi relevante din Legea eu privire Ia Agentul guvernamental: Articolul 27. Dreptul de regres (G1) Statul are dreptul de regres impotriva persoanelor ale céror actiuni sau inactiuni au determinat ori au contvibuit semnificativ la incalearea prevederilor Conventiei care a fost constataté printr-o hotérére sau a impus solutionarea amiabila a cauzei aflate pe rolul Curtii Europene ori formularea unci declare umilaterale, (2) Sumele stabilite prin hotirdrea sau decizia Curji Europene, prin acordul de solujionare amiabila a cauzei aflate pe rolul Curfii Europene sau prin declaratia unilateral se restituie in baza unei hotaréri judecdtoresti, proportional vinovatiei stabilite 3) Ministerul Justitiei este obligat sé intenteze actiumea in regres, daca se Intrunese condigile stablite prin lege, in termen de 3 ani din ziua achitérii sumelor stabilite prin hotardrea sau decizia Curfii Europene pe cale amiabila. i prin acordul de solusionare Argumentare. Potrivit art. 116 alin. (1) din Constitufie, judecitorii instantelor judecatorestislint independent, impartali si inamovibili, potrivit legi. Alin. (6) al aceluiagi articol ststueaza ci sancfionarea judecitorilor se face in conformitate cu legeNotiunes de independent’ a judecitorilor si aspectele importante pent: tragerea acesiora la rispundere in legiturd cu pronunfarea actelor judecttoresti de ispozitie au fost dezvoltate in urmatoarele acte normative. Astfel, conform art, 1 din Leyea privind statutul judecdtorulu, judecdtorul ‘este persoana investité constituyional cu atibutii de infiptuire a justifiel, pe eare le executi in baza legii. Judecdtorii instanfelor judecdtoresti snt independenti, impactiali si inamovibili si se supun numa leg Art 19 alin, (3) din Legea privind statutul judecatorului stabileste 8 Judecdtorul nu poate fi tras la rispundere pentru opinia sa exprimat In inptuiren justtie! si pentru hotérdrea pronunfatt dac& nu va fi stabiliti, prin sentinys definitiva, vinovatia lui de abuz criminal. Potrivit art. 307 din Codul penal al Reput pasibili de réspundere penal pentru pronunjarea cu bund-stin{& a unei hotarari, sentinfe, deciaii sau incheieri contrare legi. Conform art. 5.2 din Carta Europeand eu privire la Statutul Judeedtorului, adoptaté la 10 julie 1998 sub auspicille Consliului Buropei, repararea prejudiciului suportat in mod ilegitim ca urmare a deciziei sau @ comportamentului unui Judecttor in exercitiul fmotiunii sale este asigurati de cate stat. Statutul poate prevedea ca statul sa aibi posit Moldove, magistrafi sunt litatea SA ceard judecttorului rambursarea, tn amumite limite, print-o actiune jurisdictionala in cazul necunoasterii grosolane si inescuzabile de cdtre judecitor a regulilor in cadrul clrora se desfigoaré activitatea acestuia. Sesizatea jurisdictiei competente trebuie si faci obiectul unui acord prealabil al instante. Cu referite la pretentile civile impotriva judecttorilor Carte european privind statutul judecdtorilor a Asociatiei Buropene a Judecatoritor (20 apriic 1996) prevede c& nici un judeedtor nu va fi direct responsabil intr-un proces civil in ‘ceea ce priveste indeplinirea etributilor sale profesionale. Potrivit pet. 16 din Principile de baza ale independentei Justtiei (adoptate Ja al T-lea Congres al Natiunilor Unite referitor la Prevenirea Infractiunitor si la ‘Tratamentul Infractoilor, care @ avut loc la Milano in perioeda 26 august 1985 - 6 septembrie 1985 si aprobat prin rezolufile Adundrii Generale nr. 40/32 din 29 noiembrie 1985 si nr. 40/146 din 13 decembrie 1985), fir a afecta vreo proceduraGisciplinars sau vreun drept de apel sau vreun drept de a primi despaigubiri de la stat, in conformitate cu dreptul national, judecdtorii ar trebui s& se bucure de imanit te personal’ fafé de aciunile civile pentru despigubiri materiale formulate in caz de acte neadecvate sau omisiuni ce au avut loc in exercitarea atribufilor lor Judiciare, Prevederi reiterate in art 28 din Declarata de la Bi 2015 cu privire la Principiile de Independenta a Justitiei adoptaté de Conferinta Presedingilor de Instanfe Supreme din Europa Centralé si de Est, firs a afecta procedurile disciplinare sau éreptul la apel ori de @ primi despigubiri de la stat in conformitate cu dreptul national, judecttorii trebuie s& se buoure de imunitate in a fi chemaji tn judecatt civil si imunitate de a pliti despagubiri pe motiv de acte neadeovate sau om jin 14 octombrie exercitarea funojiei. Niciun judecdtor nu trebuie se fie supus procedurilor penale pentru comiterea vreunei infracfiuni frd a i se retrage sau a renunfa la imunitate, Oricum, pentra o& un judeettor nu este mai presus de lege, atunci cfind un judecdtor este implicat in conduite infractionale ridicarea inmunitti sale trebuie sie iminenta, {in conformitate cu art, 66 din Recomandarea cu privire Ta judecstori: independenga, eficienfa si responsabilititile adoptati Ia 17 noiembrie 2010 de Comitetul de Ministri a Consitiului Buropei, nu poate ff antrenati rispunderea civila sau disciplinari a unui judecdtor pentru modul de interpretare a leg, apreciere a faptelor sau evaluare « probelor, cu exceptia cazurilor de rea-credint gi ‘grav negtijenta Rezolutia adoptati de Asociafia Europeana a Magistrailor tn cadril euniunii de la Siofok, din 27 septembrie - 2 octombrie 2006, subliniazd ci judecdtorii nu pot fi constringi si act ze sub emeninjarea unei_sanctiuni financiare, a cdrei existent poate influenfa chiar inconstient, hotérrile lor, fedind trimitere la Avizul nr. 3 el Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni (CCIE) privind principiile gi reglementirile care domina imperativele profesionale care se aplic& judecdtorilor i in mod special deontologia, comportamentele incompatibile i imparfialitatea, Declarafia regionala de la Beijing asupra principiilor privind independenjs judecstoreasci din regiunen LAWASIA (28 august 1997) statueazi putereajudecStoreasc8 drepto instituie care are cea mai mare valoare in orice societate. In prevederile sale referitoare la independents judecdtoreascd, Declaratia prevede necesitatea aplicirii imunitifii personale a judecttorilor contra rispunderii civile pentru daunele materiale, pentru respectivele actiuni in exercitarea functilor sale, Necesiti accentuati opinia Curjii Constituyionele materializaté in Hotirrea se nt, 12 din 7 iunie 2011 pentru controlul constituyionalititii prevederi art, 22 alin, (1) lit. b) din Legea nt. $44 din 20 fulie 1995 cu privire Ia statue judecdtorului in redactia Legii nr. 152 din 8 julie 2010, unde s-a statuat faptul cB, ‘in lumina abordarii evolutive si dinamice a Conventiei de cltre Curtea Europeand a Drepturilor Omului, este inadmisibilé responsabilizarea automata a judecdtorilor in asemenca situei, fir a demonstra lature tiv si subiectiva a abaterii disciplinare prin antrenarea rispunderti le sau disciplinare a unui judecétor pentru modul de interpretare a leg, apreciere a faptelor sau evaluare a probelor, ca exceptia cauzelor cdnd legen a fost incélcati cu rea-credingé sau neglijenti grav, Curtea subliniazi cd, judecétorii beneficiaza de imunitate in exercitarea justitei, iar fanularea sau modificarea hotirérii judecttoresti ma este un temei determinant pentru sanctionarea judecitorul In exercitarea atribufiilor ce le revin, judecdtorii trebuie si beneficieze de garangile inerente fncfiei gi de libertatea neingridité de a solujiona cauzele tn mod impartial, in conformitate ou legea si intima apreciere a faptelor. Prin define, 0 hotirare judecatoreascd emis tn conditile plantrii persistente pericolului de aagere la rispundere pecuniar8 pentru opinia exprimati, nu poate constitui o emanatie generaté de o instangé independent’, ‘Cu prilejul Comentariului pet. $2 din Carta Europeans cu privire la statutal judecitorului s-2 consemnat cd, repararea prejudicilor suportate ilegal in urma unei decizii sau ca urmare 2 comportamentului judec&torului tn exerciul funcfiunii este asigurata de Stat. Accaste inseamnd ca Statul reprezint fata de victim, gorantul constant al repariviprejudicilor.Precizénd ed aceastl garantie a Statului se ap prejudictilor suportate in mod ilegitim, in urma unei decizii seu ca urmare a comportamentului judecatorului, Carta nu se refer in mod necesar la caracterul eronst al deciziei sau comportamentulvi, dar insist mai degrabii asupra prejudiciului care rezulti in urma acestora sau care sfiat suportare "in modilegitim", Acest lucru este perfect compatibil cu raspunderea care nu se bazeazit pe ceroarea judecitorulu, ci pe earacterul anormal, special si grav al prejudiciului care rezulti din decizia sau din comportamentul si Importanfa acestui noma reiese din preocupatile indreptate spre aceea ca independenia jurisdictionalé a judecdtoralui si nu fie afectat printrn regim de rispundere civila. Aportul jurisprudengei Curtii Europene a Drepturilor Omul statului de drept, fortificarea principiilor si valorilor care mengin aceasti infrastructura juridiea progresiva este incontestabil, insX Curtea nu reprezinta 0 instanja judecdtoreasca care pronunté sentinje in privinja vinovatiei factorilor de decizie sau constati caracterul vadit ilegal al hotérarilor adoptate, urménd ca acest fapt si fie stabilit de instanfele judecitoresti autohtone, in modul si condi prevzute de lege. dezvoltarea Este de menfionat of art. 27 din legea cu privire la Agentul guvemamental condi statului dreptul do regres inclusiv in cazurile acordului de solujionare amiabili @ cauzei aflate pe rolul Curt Buropene si declaratiei unileterale de recunoastere a violdeti Convene. Astfel,rispunderea material a judecstorilor poate fi antrenati in dependengi de discrefia exclusivi a Agentului guvernamental, care este exponentul puterii executive, O atare redacte a le contestate este in contradictie Republicii Moldova, dent cu prevederile art. 6 din Constitujia ‘Nu poate fi menfionat si feptul c& prevederile art. 27 mu prevad, in principiu, condifi clare si previzibile pentru exercitarea regresului. in acelagi timp, este evident c& pronunfarea anumitor deciziiin procesul de exercitare a actului de {stife, care este complex gi in permanent evolutie, nu poate fi sencfionati material in dependent de solutile instanfelor judecdtoresti extranationele, or, deseori, practica judiciard international este diferité de cea national nu tocmai din motiv ci magistrayii najionali nu isi indeplinese corespunzitor atributile de serviciu, Astfel, freevent, condamnarea de citre CEDO a statelor membre ale Consiliului Europei este dictati de legislatia intern, practica judiciara autohtond sau specificul sistemului judecdtoresc. La fel, sunt freevente cazurile e&nd chiar magistrajii CEDO opteazi pentru solujii diferite la examinarea unor aspecteprincipiale privind aplicarea prevederilor Conventiei sau cfnd Curtea Europeand igi modifies practice judiciar V. Expunerea cerintelor autorilor sesizirii, Tinand cont de cele expuse si In conformitate cu prevederile art. 135 din Constitute, art. 4 din Codul Jurisdictiei Constitufionale si art. 4 din Legea cu privire la Curtea Constitutional, autor sesi tutionalitait art. 27 din Legea cu privie la Agentul gavernamental in lumina prevederilor art. 6 si 116 din Constitutia Republicii Moldova. i solicité exercitarea controlului ‘VI. Documente anexate: Cererea de chemare in judecaté pe file VIL Declaratia si semnitura, ‘Autorii declara cl cireumstanele de faptinvoeste in prezenta sesizare sunt autentice si exacte, Cu respect, ValeriuDoagh Galina Stratulat Tatiana VieruiNCHEIERE 18 marie 2016 Judecitoria Buiveani, mun. China Tnsarya compusa ain: Prejedinice edie, judeedtonl| —_Oxena Parfen Greer Wan Blane! ‘examinind tn sediul instnfi, tn gedinfi public’ cererea de ridicare « excep de ‘in pricina. civil a cererea de chemare tn judecaté depust de Minister ust! fmpotiva GalineiStatull, Adela Glavan, Djeta Chisol, Vale Doag, Tamara Chigei-Doneva, Tatiana Vier, Iulia Cimpoi pivind incastea tn ondine de regres a sum, Pe rol ta Judecitoria Bulucani, mun-Chipinu se af picina civil a cetera de chemae tn decal depust de MiniserulJustielimporiva Gling Stratulat, Adela Glaven, Djeta histo, Valeria osgl, Tamara Chised-Doneva, Tatiana Viet, Iulia Cinpatprivindincaares in odine de egres, din conti utinilor, a sumei de 111 755,75 li in benefieiu! stalin persoana Ministerlui Finale, ‘ncalitaea sade oedonstor principal al bugetul de tat. ‘Ladata de 16.03.2016, prin intermediul cancalareintanel de jdeats Valeri Doagl, Galina Statolat si Tatiana Vieru au depus cerere do edicare exceptiel de neconsitufonalitate penta contolul coastal: prevederlor art. 27 din Legea eu privire la Agent guvernamental, ia sensu corespunderi prevederior at. 6, 116 ali. (1) i (6) dia Consttuia Republik Moldova. In jedinga de judecatéreprezentantul reclamantului Ministrul Justi, tm bxza procure. 24 4in 02.02.2016, Viadisiay Cirlan a soliitet respingecea cereri de ridicare @ excepiel de neconstitufionalitat cand neintemoit In sedinja de judecaa nu s-u prezentat Galina Stratulat, Adela Glevan, Djeta Chistl, Valeria Dosgl, Tamara Chiscd+Doneva, Tatiana Viera lula Cimpol Avdiind reprezentantlrelamsntli, ‘materiale dosarulsi, instanja de judecatt considerd necesar de a rica excepfia de neconstituenalitate side a remite Curii Constiufionale sesizares depusi de Valeriy Dong, Galina Statulat gi Tatiana Vier, reicyind din umitonrcle considerente In conformitate cu art. 12! alin (1) CPC, deci in proces judecSi prciii se constal cl ‘norma de drept ce urmesz¥ a fi aplicatiseu care a Tost deja aplicata este in contradic cu prevederile CConsttujei Republic Moldova ier controll consttaionlitaiactului normatiy este de competenta Curt Constiajional, istajs de judecattformuleaza o sesizare a Curii Constiuionate pe eare © transite prin ntermediul Cui Supreme de Juste. In conformitate cu ar. 12' alin 3) CPC, din momentl emiteri de cite instant a incheiert ‘cu privie la rdicarea excepiei de neconsttjonalitae sping la adoptarea hota de eat Curtea, Constitutional, procedura de examinare a prcini sau de executare a hot pronunjte se suspend Conform Horii Cui Consttuonae ar. 2 din 09.02.2016, pent Inerpetaresatiolul 135 alin(1) Tita) 5g) din Constitua Republiii Moldova, excepia de noconstiuionalitute poste ridicatt in fa instant de judecet de ctr oricare inte pai sau reprezantantalacesteia, preci gi Ge lire instant de judecat din ofc,Inalta Cute a statute sesizareaprivind excepia de neconsituionaitat se prezins Cu Constitayionale de eitre judectorivcompletele de judceats din eadral Curt Supreme de Just cunilor de apel si jadecorilor, pe roluleiora se ai caura, in temeiulaplictetdiecte a arial 135 alinatl (1) it.) sg) din Constituyia Republi Moldova. ‘Totodati, judecdtorl ordinar nu 80. prono(® asupra temeiniciei sesiaii sau asupra conformitiit cu Constiujia a normelor contetate, limiting exclusiv la verificarea inti lumoarelor condi: a) obietulexcepfe int tn eategoriaaceloreuprinse Ia ariolul 135 alin.) ) din Conse; b)exceptia este ridicat de ctr una din pri sau repezentatel aceseia, seu indict cX este ridielt de etre instanfa de judecat din ofc; ¢) prevederite contesate urmekza a aplizate la soluionarea cauz;d) nu exist o hotrire anterioart a Curt avénd ea obiect prevederile contest Drop urmare acer justiticate, tndnd cont de faptl eb, obiectalsesziit intr i categoria actelorcuprinse la aticolal 135 alin (1) lita) din Constiii, find 6 lege organic, exceptia a fst ridjeata de etre Vaeriu DoagS, Galina Strat si Tatiana Viro,prevederilecontestteurmeaz4 a f ‘aplicate la soluionarea cauze si Curtes Constitonalé nu sa expus anterior refertr la prevederle car se invoct afi nsconstiusionae,instanta va prezenta Cut Constitutional sesizarea depust de Valeriu Doagi, Galina Startle gi Tatiana View. In conformitate ou er. 260 alin. (1) lite) CPC, instama judecitoease8 ese obligaté sb -suspende proces in exzul ridicai exceptiei de neconsufonalitte, ‘In conformist cu art. er. 12!, 260,253 CPC, instanfa de judecat,- “ispune A ridicaexcepia de nsconsttuionaitetedepust de Vaeriu Doug, Galina Strut Tatiana ‘Vero, pentru contol constitusonalitji art. 27 din Legeacuprivie la Agental guveramental. ‘A remite dupa competent Cui Constitutonae sesizarea depusi de Velev Doses, Galina ‘Startulat i Tatiana Vier, privind edicarea excepted neconsituonalitae, in pricina civil lcrerea 4e chemare in judecatd depusi de Minister Juste impotriva Galinei Stratulat, Adela Gavan, Deta CChistot, Valeri Doaga, Tamara Chiset-Doneva, Tatiana Vieru, Iulia Cimpot privind fncasarea ia online de regres a sel Procesul In pricina civil le cereea de chemare in judecati depusl de Ministeral Justi Impotriva Galinei Stratulat, Adela Glavan, Djeta Chistol, Valerix Doagi, Tamara Chigel-Doneva, ‘Tetana Vieru, ula Cimpotprivind Ineasazea in ordine de regres a sumei 38 suspend. TIncheirea poate fl atecati eu recurs la Curtea de Apel Chisin, at eit dureazk suspendarea rocesulu prin intermediul Juecitriei Buiucen, mun. Chisini, Prepedinte de godin, jjudectior Copia conespunde = VO. fin ‘Oxana Parton