prima instan G.

Bivol
dosarul nr. 2rhc-99/15
instana de apel N. Budi, I. Muruianu, A. Nogai
instana de recurs Iu. Srcu, G. Stratulat, Iu. Oprea. I. Dru, I. Corolevschi
NCHEIERE
16 septembrie 2015

mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ

lrgit al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iulia Srcu
Judectorii
Galina Stratulat, Iuliana Oprea,
Iurie Diaconu, Ion Corolevschi
examinnd cererile de revizuire depuse de ctre Ministerul Finanelor i de
ctre Societatea pe aciuni Stadionul Republican, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a Societii cu rspundere limitat Basconslux mpotriva
Ministerului Finanelor, intervenienii accesorii societatea pe aciuni Stadionul
Republican, Agenia Sportului i Ministerul Dezvoltrii Regionale i
Construciilor cu privire recunoaterea valabilitii contractului de antrepriz i
ncasarea sumei, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 22 aprilie 2015
prin care a fost admis recursul declarat de ctre Societatea cu rspundere limitat
Basconslux, casat decizia Curii de Apel Chiinu din 20 noiembrie 2014 i
meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 16 iulie 2014, prin care
aciunea a fost admis,
c o n s t a t :
La 29 iulie 2013, SRL Basconslux a depus o cerere de chemare n judecat
mpotriva Ministerului Finanelor, intervenienii accesorii societatea pe aciuni
Stadionul Republican, Agenia Sportului i Ministerul Dezvoltrii Regionale i
Construciilor cu privire la recunoaterea valabilitii contractului de antrepriz i
ncasarea sumei.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la edina de lucru a
Guvernului Republicii Moldova din 11 iunie 2007 (procesul verbal nr. 1113-1182)
s-a decis ca Agenia Construcii i Dezvoltare a Teritoriului, Agenia Sportului i
Federaia Moldoveneasc de Fotbal n termen de 3 zile vor ncheia contractul de
demolare al Stadionului Republican i vor prezenta un plan concret de demolare.
Agenia Construcii i Dezvoltare a Teritoriului va selecta antreprenorul general
pentru demolare i pn la data de 15 iunie 2007 va ncepe lucrrile de demolare.
Urmare a deciziei luate, Ministerul Construciilor i Dezvoltare a Teritoriului
a desemnat compania Basconslux SRL s execute lucrrile de demolare n
baza autorizaiei nr.18a/07 din 13 aprilie 2007 eliberat de ctre Consiliul
municipal Chiinu.
n acest context, la acel moment, structurile de stat se
conduceau de sarcinile, care reieeau din Hotrrea Guvernului Republicii

Moldova nr. 1170 din 11 octombrie 2006 Cu privire la reconstrucia complexului

Stadionul Republican, lucrrile de demolare au fost executate de ctre
Basconslux SRL n baza proiectului de execuie aprobat de S Urbanproiect
conform graficului aprobat de Guvern i finisate la 25 august 2007. Supravegherea
executrii lucrrilor de demolare a fost efectuat de ctre Ministerul
Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului. Dat fiind faptul, c fa de compania
Basconslux SRL a fost pus sarcina de a executa lucrrile de demolare a
Stadionului Republican n termen de pn la 25 august 2007 pe contul i pe
puterile proprii, cu condiia compensrii ulterioare a cheltuielilor suportate de ctre
reclamant, de ctre dl A. urcan, la acel moment vice-director al Ageniei
Construciilor i Dezvoltare a Teritoriului a Republicii Moldova, a fost prezentat
o scrisoare semnat de ctre Prim-ministrul Republicii Moldova, dl. Vasile Tarlev
i dl. A. urcan, n care se stipula garania achitrii lucrrilor efectuate de ctre
Basconslux SRL.
Menioneaz c i-a onorat integral, calitativ, n termen, la un pre redus
obligaiile sale privind demolarea Stadionului Republican.
Potrivit procesului-verbal cu privire la recepionarea lucrrilor executate,
care a fost semnat de ctre Directorul General SABO, directorul general
Urbanproiect, directorul Serviciului de stat verificare, precum i directorul
stadionului republican, costul lucrrilor efectuate de ctre reclamant constituie
8 044 108, 68 lei. Acest proces-verbal a fost aprobat de ctre Ministerul
Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului.
Nectnd la aceasta, pn n prezent, din datoriile existente nu i s-a achitat
nici un bnu. La nenumratele adresri, att verbale, ct i n form scris fa de
pri privind oferirea unui rspuns clar privind termenii de achitare a lucrrilor de
demolare a Stadionului Republican, pn la moment reclamantul nu a primit nici un
rspuns. Verbal tot se promite, c n anul viitor vor fi alocai bani n bugetul
republican i cheltuielile suportate vor fi restituite.
Pentru ndeplinirea lucrrilor de demolare a Stadionului, SRL Basconslux
a fost nevoit s ia credit bancar ntru onorarea obligaiunilor contractuale cu
subantreprenorii ceea ce a dus la calcularea i achitarea dobnzilor bancare precum,
i penalitilor prevzute de contractele de subantrepriz sus-menionate.
Din motivul neachitrii fa de SRL Basconslux a sumelor expuse n
reclamaie, s-a dus la incapacitatea achitrii impozitelor fa de Bugetul Public
Naional, ceea ce a condus la calcularea penalitilor n sum total de 1397947,97
lei fa de CNAS i 554155,85 fa de CNAM.
La data de 25 martie 2013 a expediat n adresa Ministerului Dezvoltrii
Regionale i Construciilor al RM o cerere prealabil de achitare a datoriei
existente i a dobnzii de ntrziere, care i-a rspuns c pn n prezent ctre
Ministerul Dezvoltrii Regionale i Construciilor, de ctre stat nu au fost
direcionate surse financiare pentru achitarea lucrrilor de demolare a Stadionului.
La fel, la 05 martie 2013 a fost expediat o cerere prealabil i n adresa
Ministerului Tineretului i Sportului al RM, care prin rspunsul su i-a detaat
obligaiunile indicnd faptul, c potrivit Hotrrii Guvernului nr. 1113 din 01
octombrie 2008, pachetul de aciuni al SA Stadionul Republican a fost transmis
din gestiunea Ageniei Sportului n gestiunea Ministerului Construciilor i

Dezvoltrii Teritoriale. Cererea prealabil a fost expediat i n adresa Ministerului

Finanelor, iar prin rspunsul su se recunoate faptul executrii lucrrilor de
demolare de ctre compania reclamant, ns la fel indic faptul c din 2007-2013
n bugetul de stat nu au fost prevzute mijloace pentru acoperirea cheltuielilor date.
Consider c innd cont de faptul c beneficiar al lucrrilor executate este
SA Stadionul Republican, aceast societate la fel are calitatea de coprt.
Cere SRL Basconslux recunoaterea valabilitii contractului de
antreprinz, ncheiat ntre Basconslux SRL i Ministerul Construciilor i
Dezvoltrii Teritoriului i ncasarea n mod solidar de la pri a sumei de
8.044.108, 68 lei, dobnda de ntrziere n mrime de 6.152.641 lei i a cheltuielilor
de judecat.
Pe parcursul examinrii cauzei reclamantul i-a modificat preteniile,
solicitnd recunoaterea valabilitii contractului de antreprinz, ncheiat ntre
Basconslux SRL i Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului i
ncasarea de la bugetul de stat, gestionat de Ministerul Finanelor suma de
8.044.108, 68 lei, dobnda de ntrziere n mrime de 6.152.641 lei i a cheltuielilor
de judecat.
Prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 16 iulie 2014 a fost
recunoscut valabilitatea contractului de antrepriz, ncheiat ntre Basconslux
SRL i Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului. A fost ncasat de la
bugetul de stat gestionat de Ministerul Finanelor suma n mrime de 8.044.108,68
lei, dobnda de ntrziere n mrime de 6.152.641 lei i cheltuielile de judecat taxa de stat n mrime de 5000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 20 noiembrie 2014 au fost admise
apelurile declarate de ctre Ministerul Finanelor i Ministerul Dezvoltrii
Regionale i Construciilor, casat hotrrea primei instane i emis o nou
hotrre de respingere a aciunii ca fiind nentemeiat.
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 27 noiembrie 2014 a fost
corectat eroarea material din dispozitivul deciziei Curii de Apel Chiinu din 20
noiembrie 2014 cu indicarea se respinge aciunea ca fiind nentemeiat i
tardiv.
La 20 ianuarie 2015, SRL Basconslux a declarat recurs mpotriva deciziei
instanei de apel, solicitnd admiterea acesteia, casarea deciziei instanei de apel i
meninerea hotrrii primei instane.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 22 aprilie 2015 a fost admis
recursul declarat de ctre SRL Basconslux, casat decizia instanei de apel i
meninut hotrrea primei instane.
La 21 iulie 2015, Ministerul Finanelor a depus cerere de revizuire mpotriva
deciziei instanei de recurs, cernd admiterea acesteia, casarea deciziei instanei de
recurs cu dispunerea rejudecrii recursului.
n motivarea cererii de revizuire, Ministerul Finanelor a indicat c consider
decizia instanei de recurs nentemeiat i pasibil anulrii prin revizuire n temeiul
art. 449 lit. b) CPC.
n aceast privin menioneaz faptul c prin decizia Colegiului Penal a
Curii de Apel Chiinu din 27 aprilie 2015 a fost admis recursul Ministerului
Finanelor, a fost anulat ncheierea judectorului de instrucie din cadrul

Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 04 martie 2015 i ordonanele de refuz n

nceperea urmririi penale i a fost remis cauza n adresa Procuraturii
Anticorupie pentru efectuarea urmririi penale.
La emiterea deciziei irevocabile din 27 aprilie 2015, instana a reiterat faptul
c la iniierea i efectuarea lucrrilor de demolare a Stadionului Republican nu au
fost respectate prevederile Legii achiziiei de mrfuri, lucrri i servicii pentru
necesitile statului nr. 1166 din 30.04.1997 (lege n vigoare de la 16.10.1997 pn
la 27.10.2007) i Hotrrea Guvernului nr. 1123 din 15.09.2003 despre aprobarea
Regulamentului cu privire la achiziiile publice de lucrri (n vigoare din
26.09.2003 pn la 17.09.2010). Or, la pct. 3-5 de la anexa Regulamentului cu
privire la achiziiile publice de lucrri nr. 1123 din 15.09.2003, se indic clar faptul
c lucrrile de demolare constituie obiect al achiziiilor publice.
Menioneaz c declaraia prezentat organului de urmrire penal precum
c licitaia pentru determinarea antreprenorului la demolarea Stadionului
Republican nu s-a petrecut, deoarece nu era acoperire financiar, reprezint o
circumstan grav, or la art. 9 lit. b) din Regulamentul enunat supra este stabilit
c, investitorul are dreptul de a iniia aplicarea procedurii pentru atribuirea
contractului de achiziie public de lucrri numai dac snt asigurate pentru anul n
curs fonduri necesare (bani publici) n vederea ndeplinirii contractului de achiziie
public de lucrri. Respectiv lipsa mijloacelor financiare disponibile, lipsa unui
proiect, a unui caiet de sarcini n care s fie descrise detaliat i exact obiectul
achiziiilor (lucrrilor), presupune o nclcare a prescripiilor legale i are ca efect
negativ lipsa unor criterii n ceea ce privete determinarea volumului lucrrilor ce
se pretind a fi executate de SRL Basconslux.
Totodat un alt temei pentru anularea ncheierii judectorului de instrucie i
a ordonanelor Procuraturii Anticorupie de refuz n nceperea urmririi penale 1-a
constituit faptul c la faza de urmrire penal nu a fost stabilit care este soarta
bunurilor demolate, iar n condiiile n care aceste bunuri au fost nstrinate cine a
nsuit mijloacele bneti ca efect al valorificrii acestora, precum i n baza crui
temei. Expunerea n aceast privin este absolut necesar n condiiile n care pe
de o parte la edina Guvernului din 11 iunie 2007 s-a hotrt interzicerea
categoric de comercializare a bunurilor materiale parvenite din demolarea
Stadionului Republican pn la finalizarea procesului de evaluare, iar pe de alt
parte la emiterea ordonanei Procuraturii Anticorupie din 02 decembrie 2014,vicedirectorul SRL Basconslux, de fapt a confirmat c societatea a nsuit o parte din
bunurile demolate i anume metal uzat i piatr de calcar, fr a preciza cantitatea,
valoarea acestora i dac au fost achitate careva mijloace bneti pentru aceste
bunuri.
Astfel, instana a reiterat faptul c n condiiile n care nu a fost stabilit
cantitatea real a bunurilor demolate, a cantitii i valorii bunurilor nsuite de
SRL Basconslux i nu n ultimul rnd a temeiului legal ce ar fi permis preluarea
acestor bunuri n situaia n care exista o interdicie de Guvern de a nstrina
bunurile, se constat n mod evident caracterul i modalitatea ilegal de repartizare
i nsuire a acestora i pe cale de consecin prejudicierii n proporii mari sau
deosebit de mari a statului.

Decizia Colegiului Penal a Curii de Apel Chiinu din 27 aprilie 2015

constituie temei de revizuire n sensul art. 449 lit. b) CPC, deoarece probeaz c n
spe pe lng nerespectarea prevederilor Legii achiziiei de mrfuri, lucrri i
servicii pentru necesitile statului nr. 1166 din 30.04.1997 (lege n vigoare de la
16.10.1997 pn la 27.10.2007) i Hotrrea Guvernului nr. 1123 din 15.09.2003
despre aprobarea Regulamentului cu privire la achiziiile publice de lucrri (n
vigoare din 26.09.2003 pn la 17.09.2010), cel puin o parte din bunurile ce au
rezultat din demolarea Stadionului Republican au fost nsuite de ctre SRL
Basconslux fr temei i fr a fi achitate careva mijloace bneti. Prin urmare,
conform noilor circumstane stabilite printr-o hotrre judectoreasc, se constat
c Statul nu a fost un beneficiar a lucrrilor de demolare, ci o parte prejudiciat,
deoarece n mod ilegal a fost lipsit de proprietatea sa. Societatea reclamant a
solicitat recunoaterea valabilitii contractului de antreprinz ncheiat cu
Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului i obligarea achitrii sumei de
8 044 108, 68 lei cu titlu de cost pentru lucrrile de demolare, ns n mod dolosiv
i cu rea credin nu a menionat faptul c bunurile demolate nu au fost remise
ctre beneficiarul lucrrilor, ci au fost nsuite. Or, aducerea la cunotina instanei
de judecat a faptului c bunurile ce au rezultat din demolarea Stadionului
Republican au fost preluate de SRL Basconslux, fr a fi supuse unui act de
inventariere i evaluare i fr a fi achitat costul acestora, avea un efect extrem de
negativ la probarea de ctre societatea reclamant n conformitate cu art. 118 CPC,
nu doar a existenei prejudiciului i a valorii exacte a acestuia, ci i a modalitii de
respectare de ctre antreprenor a obligaiilor pretins contractuale.
Confirmarea nsuirii de ctre SRL Basconslux a bunurilor ce au rezultat
din demolarea Stadionului Republican prezint o importan vital n soluionarea
echitabil a cauzei i evitrii apariiei unui caz de mbogire fr just cauz, ceea
ce constituie un temei fundamental pentru casarea deciziei instanei de recurs
contestat cu revizuire.
Un alt temei pentru admiterea revizuirii este reprezentat de faptul c prin
emiterea deciziei Curii Supreme de Justiie din 22 aprilie 2015 au fost soluionate
drepturile unor persoane care nu au fost implicate n proces.
Astfel, menioneaz c pricina civil a fost examinat n lipsa SA Stadionul
Republican care nu a fost citat legal n conformitate cu art. 108 (citarea public).
Din materialele dosarului reiese c plicul cu citaia care a fost expediat de prima
instan i instana de apel a fost restituit de serviciul potal (f. d. 94, 151).
Mai mult ca att, cu toate c reprezentantul SA Stadionul Republican nu a
fost prezent la pronunarea hotrrii Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 16 iulie
2014, instana n conformitate cu art. 236 alin. (4) CPC nu i-a ndeplinit obligaia
de remitere a copiei de pe dispozitivul hotrrii pentru ca partea vizat s cunoasc
despre soluia emis n fond i dup caz, s ntreprind aciuni de materializare a
principiului disponibilitii, adic de a contesta hotrrea. Or, la dosar nu exist
confirmarea c scrisoarea Judectoriei Centru, mun. Chiinu de remitere a copiei
de pe dispozitivul hotrrii din 16 iulie 2014 a fost expediat i comunicat SA
Stadionul Republican. La materialele dosarului lipsesc inclusiv careva
confirmri de recepie de ctre SA Stadionul Republican a deciziei Curii de

Apel Chiinu din 20 noiembrie 2014 i a deciziei Curii Supreme de Justiie din
22 aprilie 2015.
n aceast ordine de idei, constat c prin necitarea legal n procesul de
examinare a cauzei i necomunicarea hotrrilor judectoreti, au fost nclcate
drepturile procedurale de care beneficiaz acest participant la proces, nclcare
procedural care a influenat negativ examinarea just a cauzei.
La fel consider c constituie temei de revizuire i faptul c n procesul de
examinarea a cauzei nu a fost atras n proces un subiect central n acest litigiu i
anume Guvernul Republicii Moldova, pentru a-i realiza drepturile, nectnd la
faptul c att reclamantul n cererea de chemare n judecat, instana de fond i cea
de recurs, n hotrrile judectoreti, fac trimitere la faptul c SRL Basconslux a
fost desemnat de Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului n calitate de
antreprenor pentru demolarea Stadionului Republican anume n baza Deciziei
Guvernului din 11 iunie 2007. Or, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii
Teritoriului nu exista n anul 2007, fiind creat i dobndind capacitate juridic abia
la data de 15 septembrie 2008. Necesitatea atragerii n proces a Guvernului era cu
att mai necesar cu ct la edina din 11 iunie 2007 s-a hotrt interzicerea
categoric de comercializare a bunurilor rezultate din demolarea Stadionului
Republican, iar prin decizia Colegiului Penal a Curii de Apel Chiinu s-a
confirmat c cel puin o parte din bunurile ce au rezultat din demolare au fost
nsuite de SRL Basconslux, n lipsa unui proces de inventariere sau evaluare.
Este de remarcat nu n ultimul rnd c examinarea cauzei a avut loc i fr
implicarea n proces a persoanelor responsabile care au semnat Nota informativ
privind valoarea lucrrilor executate i procesele verbale. Or, instana pentru a
admite ca prob aceste nscrisuri n sensul art. 121 i art. 130 alin. (4) CPC, avea
obligaia s atrag persoanele vizate n proces i s stabileasc cu certitudine la ce
dat au fost emise nscrisurile (pentru a stabilii scadena pretinsei obligaii), sub ce
numr de nregistrare i din ce cauz aceste acte nu au fost semnate de
Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului pe care l indic n Hotrrea
din 16.07.2014 ca parte a contractului de antrepriz. Nereflectarea i
neargumentarea n hotrre a concluziilor privind admiterea ca prob a notei
informative i a proceselor verbale, n temeiul art. 122 alin. (3) CPC, are ca efect
inadmisibilitatea probei.
Astfel, se constat cu certitudine c prin emiterea hotrri judectoreti de
ncasare din bugetul de stat sumei de 8 044 108, 68 lei cu titlu de datorie de baz i
aplicnd la aceasta o dobnd de ntrziere n sum de 6 152 641 lei, au fost
nclcate nu doar drepturile procesuale ale participanilor la proces, ci i drepturile
acestor persoane, deoarece att instana de fond ct i cea de recurs practic s-au
substituit calitii lor i au stabilit scadena obligaiei, fr a indica data exact a
acesteia, cu aplicarea dobnzii de ntrziere pe o perioad nedeterminat, n lipsa
unor criterii ce ar permite acest lucru.
Reieind din faptul c prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din
16 iulie 2014 s-a dispus recunoaterea ncheierii unui contract i neexecutarea doar
a obligaii de plat a retribuiei de beneficiarul lucrrilor de demolare ctre
antreprenor, iar prin decizia Colegiului Penal a Curii de Apel Chiinu din 27
aprilie 2015 s-au constatat noi circumstane ce in de executarea pretinsului

contract i anume c, SRL Basconslux nu i-a onorat obligaia de predare a

bunurilor demolate ctre beneficiar, ci le-a nsuit, fr a preciza cantitatea i
valoarea, circumstane ce au o importan decisiv la stabilirea exact a costului
real a lucrrilor de demolare, a scadenei plilor i a modului de plat, considerm
c hotrrea instanei de recurs urmeaz a fi casat n integralitate.
Suplimentar relev c decizia Colegiului Penal a Curii de Apel Chiinu din
27 aprilie 2015 a fost comunicat Ministerului Finanelor la 01 iulie 2015, iar
decizia Curii Supreme de Justiie din 22 aprilie 2015 a fost comunicat la 27
aprilie 2015.
La 25 august 2015, SRL Basconslux a depus referin prin care a solicitat
respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil.
La 08 septembrie 2015, SA Stadionul Republican a depus cerere de
revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea acesteia, casarea
deciziei instanei de recurs cu dispunerea rejudecrii recursului.
Revizuientul SA Stadionul Republican n motivarea cererii de revizuire a
indicat c nu este de acord cu decizia instanei de recurs i o consider
nentemeiat i ilegal.
Consider c drept temei de revizuire reprezint faptul c la emiterea
deciziei au fost soluionate drepturile unor persoane care nu au fost implicate n
proces.
Astfel, menioneaz c pricina n cauz a fost examinat n lipsa SA
Stadionul Republican care nu a fost citat legal n conformitate cu art. 108 CPC.
De asemenea, reprezentantul SA Stadionul Republican nu a participat la
examinarea pricinii nici n instana de apel, chiar mai mult nu a cunoscut despre
pricina n cauz, nu a luat cunotin cu hotrrile judectoreti pn la 04
septembrie 2015.
Consider c prin necitarea legal n procesul de examinare a cauzei i
necomunicarea hotrrilor judectoreti i-au fost nclcate drepturile procedurale n
calitate de parte n proces i care n opinia sa constituie temei de revizuire n baza
art. 449 lit. c) CPC.
n conformitate cu art.452 alin.(1) i (3) Codul de procedur civil, instana
examineaz cererea de revizuire n edin public n conformitate cu normele de
examinare a cererii de chemare n judecat.
Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei.
Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea cererii de revizuire.
Articolul 452 alin.(3) Codul de procedur civil care prevede comunicarea
participanilor la proces a locului, datei i orei edinei de judecat nu a fost
modificat.
n conformitate cu art.444 Codul de procedur civil, recursul se examineaz
fr ntiinarea participanilor la proces.
Conform art.6 alin.(7) legea nr.780-XV din 27 decembrie 2001 privind
actele legislative, n cazul n care ntre dou acte legislative cu aceeai for
juridic apare un conflict de norme ce promoveaz soluii diferite asupra aceluiai
obiect al reglementrii, se aplic prevederile actului posterior.
Corobornd prevederile art.452 alin.(1) Codul de procedur civil cu art.444
acelai Cod, care este modificat printr-o Lege posterioar ce promoveaz soluii

diferite privitor la citarea i participarea prilor, Colegiul civil, comercial i de

contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie examineaz cererea de
revizuire n lipsa participanilor.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererile de revizuire
nentemeiate i care urmeaz a fi respinse ca fiind inadmisibile din urmtoarele
motive.
n conformitate cu art.453 alin.(1) lit.a) Codul de procedur civil, dup ce
examineaz cererea de revizuire, instana emite ncheierea de respingere a cererii
de revizuire ca fiind inadmisibil.
n conformitate cu art.451 alin.(1) Codul de procedur civil, cererea de
revizuire se depune n scris de persoanele menionate la art.447, indicndu-se n
mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 i anexndu-se probele ce le
confirm.
n conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au
fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins
toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii
anterioare a pricinii.
n conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost
implicate n proces.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie reine c n cazul temeiului prevzut de art. 449 lit. b) CPC
este important ca circumstanele sau faptele prezentate ca temei de revizuire s fi
existat obiectiv pn la pronunarea hotrrii, iar revizuientul s probeze c nu a
tiut anterior pronunrii hotrrii a crei revizuire se cere despre aceste
circumstane sau fapte i c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele
i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii, precum i c
circumstanele sau faptele prezentate ca temei de revizuire s influeneze esenial
soluia dat iniial de instan, n sensul c nu orice circumstane sau fapte pot servi
temei de revizuire, ci doar atunci cnd sunt determinante pentru judecarea just a
cauzei.
Avnd ca temei prevederile art. 449 lit. b) CPC, revizuientul Ministerul
Finanelor a invocat drept temei de revizuire decizia Colegiului Penal a Curii de
Apel Chiinu din 27 aprilie 2015.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie consider c nscrisul prezentat nu poate fi considerat ca
circumstan sau fapt esenial a pricinii, care ar putea servi drept temei pentru
admiterea cererii de revizuire, deoarece aceste nu se ncadreaz n temeiul prevzut
de art. 449 lit. b) CPC, cu att mai mult c decizia Colegiului Penal a Curii de
Apel Chiinu este emis ulterior emiterii deciziei instanei de recurs a crei
revizuire se cere.
La fel nu poate constitui drept temei de admitere a cererii de revizuire i
argumentul revizuientului Ministerului Finanelor precum c SA Stadionul
Republican nu a fost citat n edina primei instane i c acesta nu a recepionat

copiile hotrrilor emise n pricina dat, deoarece un astfel de temei de revizuire nu

este prevzut de art. 449 CPC. Mai mult, SA Stadionul Republican fiind lezat n
drepturi urma s conteste hotrrile judectoreti emise n cauza din spe.
De asemenea, nu poate fi reinut nici argumentul invocat de revizuientul
Ministerul Finanelor precum c instanele de judecat la examinarea pricinii date
urma s atrag n proces Guvernul Republicii Moldova, deoarece n cadrul
examinrii pricinii nici o parte nu a naintat un astfel de demers.
SA Stadionul Republican invocnd n cererea de revizuire temeiurile
prevzute la art.449 lit.c) Codul de procedur civil nu a anexat probele ce le
confirm.
Din prevederile art. 447 Codul de procedur civil important este de neles c
snt n drept s depun cerere de revizuire prile i ali participani la proces,
persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin
hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc, Agentul guvernamental, n cazurile
prevzute la art. 449 lit.g) i h).
n contextul prevederilor enunate, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie reine c SA Stadionul Republican a
fost participant n prezentul proces i nu cade sub incidena persoanelor care sunt n
drept s depun cerere de revizuire n baza art. 449 lit. c) Codul de procedur civil.
Argumentele SA Stadionului Republican precum c prin necitarea legal n
procesul de examinare a cauzei i necomunicarea hotrrilor judectoreti i-au fost
nclcate drepturile procedurale n calitate de parte n proces nu servesc temei de
revizuire prevzut la art. 449 lit. c) Codul de procedur civil.
n contextul celor expuse, Colegiul nu este n prezena vreunui temei pentru
admiterea cererii de revizuire.
Mai mult, Colegiul menioneaz c unul din elementele fundamentale ale
preeminenei dreptului este principiul stabilitii raporturilor juridice, care
nseamn, ntre altele, c o soluie definitiv a oricrui litigiu nu trebuie rediscutat
(cauza Roca c. Moldovei, nr. 6276/02, 24, din 22 martie 2005).
Principiul securitii raporturilor juridice presupune respectul fa de
principiul lucrului judecat (res judecata).
Acest principiu insist asupra faptului, c nici o parte la proces nu este n
drept s solicite revizuirea unei hotrri care este definitiv i executorie, chiar n
scopul relurii procesului de judecat i o nou soluionare a cauzei. Competena
Curii Supreme de Justiie este de a corecta lacunele n drept i omisiunile justiiei,
i nici ntr-un caz de a efectua o reexaminare. Revizuirea nu trebuie tratat ca un
recurs n anulare, i nici existena a dou preri asupra aceleiai probleme nu poate
servi temei pentru reexaminare. Ca excepie de la acest principiu se face n cazul n
care reexaminarea este necesar n temeiul circumstanelor fundamentale i
obligatorii.
n consecin, admiterea cererii de revizuire n mprejurrile reinute va
constitui incontestabil o nclcare a principiului securitii raporturilor juridice
(Popov (2) contra Moldovei, E. Duca contra Moldovei .a).
n acelai timp, Curtea susine c dreptul la judecarea ntr-un mod echitabil
de ctre o instan, aa precum este garantat de articolul 6 1 al Conveniei,

10

trebuie interpretat n lumina Preambulului Conveniei, care, n partea sa relevant,

declar preeminena dreptului, o parte a motenirii comune a Statelor Contractante.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil, comercial i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de
a respinge cererile de revizuire depuse de ctre Ministerul Finanelor i SA
Stadionul Republican ca inadmisibile.
n conformitate cu art. 269-270, 453 al.(1) lit. a) i 449 CPC, Colegiul civil,
comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie,
d i s p u n e:
Se resping ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de ctre Ministerul
Finanelor i Societatea pe aciuni Stadionul Republican, mpotriva deciziei
Curii Supreme de Justiie din 22 aprilie 2015, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a Societii cu rspundere limitat Basconslux mpotriva
Ministerului Finanelor, intervenienii accesorii societatea pe aciuni Stadionul
Republican, Agenia Sportului i Ministerul Dezvoltrii Regionale i
Construciilor cu privire recunoaterea valabilitii contractului de antrepriz i
ncasarea sumei.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

Iulia Srcu
Galina Stratulat
Iuliana Oprea
Iurie Diaconu
Ion Corolevschi