Grila nr.

1 Consiliul Superior al Magistraturii

Institutul Naţional al Magistraturii
Concurs de admitere În magistratură

- 21 martie 2010 -
Drept civil Grila nr.1
1 Conversiunea actului juridic:
A. presupune renunţarea la dreptul de a invoca nulitatea relativă;
B. este posibilă şi În cazul nulităţii absolute;
C. presupune refacerea actului lovit de nulitate.
Răspuns:B
2 Prescripţia extinctivă nu curge (este suspendată):

A. În toate cazurile in care una dintre părţile raportului Juridic este un minor;
B. în caz de forţă majoră;
C. între rudele până la gradul patru, inclusiv.
Răspuns:B
3 În cazul coproprietăţii:
A. posesia exercitată de unul dintre coproprietari este, în principiu, echivocă;
B. fructele civile se cuvin tuturor coproprietarilor, proporţional cu cota-parte din dreptul de proprietate;
C. actele juridice de conservare şi de administrare pot fi efectuate numai cu consimţământul expres al tuturor
coproprietarilor
Răspuns: AB
4 Poate constitui just titlu pentru uzucapiunea de 10 până la 20 de ani:
A. contractul de comodat Incheiat cu un neproprietar;
B. contractul de Intreţinere, în cazul în care creditorul întreţinerii nu este adevăratul proprietar al imobilului;
C. contractul de vânzare-cumpărare a unui imobil încheiat cu adevăratul proprietar, dar lovit de nulitate
absolută.
Răspuns:B
5 În materia simulaţiei:
A. succesorul cu titlu particular al uneia dintre părţi face parte din categoria terţilor numai dacă prin actul
secret i s-a încălcat un drept propriu;
B. sunt îndreptăţiţi să exercite acţiunea în simulaţie numai terţii de bună-credinţă;
C. dacă există un conftict între terţi. vor avea câştig de cauză acei terţi care, cu bună-credinţă. se Întemeiază
pe actul aparent
Răspuns:C

6 în cazul gestiunii intereselor altuia:

A. gerantul este obligat să dea socoteală geratului cu privire la operaţiunile efectuate;
B. gerantul care a contractat În nume propriu cu terţii va răspunde faţă de aceştia indiferent dacă gestiunea a
fost sau nu utilă geratului;
C. geratul este obligat să ratifice gestiunea, dacă aceasta j..a fost utilă.
Răspuns: AB
7 În materia răspunderii comitentului pentru fapta prepusului:
A raportul de prepuşenie trebuie să existe la data săvârşirii fapteI ilicl!e;
B. raportul de prepuşenie trebuie să existe şi la data introducerii acţiunii in despăgubIre.

C vinovăţia prepusului trebuie dovedită.

Timp de lucru: 4 ore

Drept civil Grila nr.1
8 În lipsă de stipulaţie contrară, cheltuielile vânzării sunt suportate de:
A ambele părţi, În mod egal;
R cumpărător;

C, vânzătoL

Răspuns:B

9 Mandatarul:
A trebuie să aibă capacitate de exerciţiu deplină;
R este îndreptăţit să solicite obligarea mandantului la plata cheltuielilor făcute pentru executarea mandatului
numai dacă a fost Încheiat actul juridic pentru care s-a dat mandatul;
C, datorează dobănzi, În cazul În care a întrebuinţat în folosul său sumele de bani cuvenite mandantului, din
ziua Întrebuinţării, fără a fi nevoie de vreo punere În Întârziere,
Răspuns: AC
10 Nu sunt moştenitori rezervatari:
A descendenţii defunctului;
B, colateralii privilegiaţi ai defunctului;
C, ascendenţii ordinari ai defunctuluI,
Răspuns: BC

Timp de lucru: 4 ore

Drept proces ual civil Grila nr.1
11 Există incompatibilitate atunci când:
A judecătorul a fost interpret In aceeaşi pricină:
B. judecătorul este soţ al avocatului uneia dintre părţi;

C. judecătorul a fost expert în aceeaşi pricină.

Răspuns:C
12 Cererea de chemare În judecată a altor persoane:
A este admisi bilă numai în acţiunile reale:
B. poate să fie formulată numai de către părEl!ul care este detentor precar al bunului ce formează obiectul
litigiului;
C. în acţiunea in revendicare poate fi depusă de pârât, ca regulă, cu 5 zile inaintea primului termen fixat
pentru judecată.
Răspuns:C
13 Cererea de chemare În garanţie:

A după disjungerea de cererea de chemare in judecată va fi declinată la instanţa competentă;

B. va fi soluţionată de instanţa competentă să judece cererea principală, chiar şi după disJungere:
C. trebuie să fie încuviinţată în principiu de instanţă.
Răspuns:B
14 Mandatarul neavocat poate pune concluzii fără să fie asistat de avocat atunci când:
A este fratele, licenţiat în drept, al bunicului părţii;
B. are procură autentică;

C. are procură generală.

Răspuns: A
15 Cererea reconvenţională:

A nu poate fi formulată de către intervenientul accesoriu;

B. poate fi depusă de către pârât şi dacă nu depune întâmpinare:
C. va fi respinsă ca tardivă dacă este depusă după prima zi de înfăţişare.
Răspuns: AB
16 Mărturisirea:

A. poate să provină de la un martor sau de la orice alt participant la judecată:

B. poate să provină numai de la un martor;
C. poate să provină numai de la o parte din proces.
Răspuns:C

17 Competenţa teritorială este exclusivă:

A în acţiunea având ca obiect evacuarea fostului chiriaş;

B. în acţiunea având ca obiect reducţiunea Iiberalităţilor excesive:
C. în acţiunea avand ca obiect restituirea sumei date cu titlu de împrumul.
Răspuns:B

18 Dacă nulitatea este expres prevăzută de lege:

A. vatămarea se presupune până la dovada contrarie:
B. este întotdeauna absolută;

C. poate fi invocată întotdeauna În orice stare a priciniI.

Răspuns: A

Timp de lucru: 4 ore

Il a (
(i/k
 Drept proces ual civil Grila nr.1
19 Instanţa trebuie să suspende judecata dacă:

A s-a cerut strămutarea Judecăţii;

B. reclamantul care a declarat că vrea să renunţe la judecată nu s-a înfăţişat Înaintea instanţei, iar pâratul
prezent solicita suspendarea;
C. după amănarea jUdecăţii În temeiul învoielii părţilor, acestea nu stăruie În judecată
Răspuns:c

20 Este excepţie procesuală de fond:

A excepţia lipsei dovezi! calităţii de reprezentant;
B. excepţia puterii lucrului judecat;
C. excepţia de perimare.
Răspuns:B

Timp de lucru: 4 ore

s Pagina 4 of 18
Drept penal Grila nr.1
21 Responsabilitatea este prezumată Începând cu vârsta de:
A 18 ani:
B. 16 ani;
C. 14 ani.
Răspuns:S
22 Amnistia are efecte asupra:
A măsurilor de siguranţă;

B. infracţiunilor săvârşite in ziua adoptării actului de amnistie:

C. pedepselor complementare.
Răspuns:C
23 Coautoratul nu este posibil În cazul În care:
A. mai multe persoane care au Împreună obligaţia legală de a plăti pen sia de întreţinere stabilită pe cale
judecătorească În favoarea unui minor. nu plătesc cu rea-credinţă timp de trei luni această pensie;
B. martorii la săvărşirea unei infracţiuni de tâlhărie se hotărăsc, În temeiul unei inţelegeri prealabile. să nu
denunţe infracţiunea;

C. unii dintre participanţi săvărşesc o parte a acţiunii infracţionale. iar alţii cealaltă parte a ei, În situaţia unei
infracţiuni complexe.

Răspuns: AS
24 Orice intrerupere a activităţii infracţionale are valoarea epuizării acelei infracţiuni În cazul:
A infracţiunii continue succesive;
B. infracţiunii continue permanente;
C. tuturor formelor infracţiunii continue.
Răspuns:S

25 Anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere nu are loc dacă:

A infracţiunea care ar fi putut atrage anularea a fost descoperită după expirarea termenului de incercare;
B. pedeapsa aplicată pentru infracţiunea săvârşită anterior a fost amenda penală;

C. inculpatul a mai săvărşit o infracţiune Înainte de rămănerea definitivă a hotărârii de condamnare cu

suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Răspuns: AS
26 Dacă făptuitorul completează un bilet de călătorie cu avionul cu date neadevărate referitoare la
persoana care călătoreşte, data, ruta şi localitatea de destinaţie, va răspunde penal pentru:
A infracţiunea de falsificare de timbre, mărci sau bilete de transport, prevăzută de art283 C. pen.;
B. infracţiunea de fals În inscrisuri sub semnătură privată. prevăzută de art.290 C pen.;
C. infracţiunea de fals material În inscrisuri oficiale, prevăzută de art.288 C. pen.
Răspuns:C
27 Infracţiunea de asociere În vederea săvărşirii de infracţiuni prevăzută de art.323 C. pen.:
A. este intotdeauna o infracţiune continuă;

B. poate fi continuată În modalitatea sprijinirii:

C. este sancţionată in forma tentativei cu o pedeapsă ce nu poate depăşi Jumătate din pedeapsa prevazuta de
lege pentru infracţiunea ce intră În scopul asocierii.
Răspuns:S

Timp de lucru: 4 ore

a
Pagina 5 of 1
Drept penal Grila nr.1
28 Prin săvârşirea infracţiuniide evadare de către două sau mai multe persoane împreună, in
accepţiunea dispoziţiilor art.269 alin.2 C. pen., se poate inţelege săvârşirea faptei de către:

A coautori;
B. autor şi complice anterior;
C. autor şi instigator.
Răspuns: A
29 Distrugerea din culpă prevăzută de art.219 alin.2 C. pen. presupune:
A avarierea unui cablu de joasă tensiune al reţelei electrice. dacă a avut ca urmare aducerea acestuia În
stare de neîntrebuinţare;
B. degradarea unei conducte petroliere. chiar dacă aceasta nu a fost adusă În stare de neintrebuinţare;
C. distrugerea sistemelor de alimentare cu apă. dacă a avut ca urmare aducerea acestora In stare de
neîntrebuinţare.

Răspuns:C

30 Infracţiunea de Încercare de a determina mărturia mincinoasă prevăzută de art.261 C. pen.

reprezintă o incriminare distinctă a:
A tentativei de instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă;
B. instigării la infracţiunea de mărturie mincinoasă;

C. instigării la infracţiunea de mărturie mincinoasă neurmată de executare.

Răspuns: A

Timp de lucru: 4 ore

Pagina 6 of 13
Drept proces ual penal Grila nr,1
31 Declaraţia de abţinere formulată de procurorul de şedinţă, În cursul judecăţii:
A este inadmisibilă, Întrucât acesta nu soluţionează cauza;
B. se depune la conducătorul parchetului, care o Înaintează preşedintelui Instanţei. iar acesta o admite sau o
respinge;
C. se soluţionează de instanţă.

Răspuns:C
32 Dacă partea civilă a decedat În timpul judecăţii, acţiunea civilă:

A. se soluţionează de instanţa penală sesizată. dacă inculpatul este de acord;

B. se soluţionează de instanţa penală sesizată, după introducerea În cauză a moştenitorilor;

C. se disjunge şi se soluţionează de instanţa civilă sesizată de moştenitori.

Răspuns:B
33 Plângerea formulată de Învinuit împotriva ordonanţei prin care s-a dispus faţă de acesta luarea
măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea:

A se soluţionează de procurorul ierarhic superior celui care a dispus luarea măsurii în termen de 3 zile;
B. se soluţionează de instanţă în termen de 3 zile;
C. este suspensivă de executare.
Răspuns:B

34 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Judecă:

A. în fond;
B. În apel;
C. În recurs.
Răspuns: AC
35 Soţia inculpatului:
A poate avea calitatea de martor;
B. nu este obligată să declare ca martor;
C. nu poate fi obligată să se prezinte la citarea procurorului pentru a fi audiată ca martor
Răspuns: AB
36 În procedura prevăzută de art.278 indice 1 C. proc. pen., instanţa, pentru a dispune admiterea
plângerii, desfiinţarea rezoluţiei sau ordonanţei atacate şi reţinerea cauzei spre judecare, trebuie să
constate că:
A existăprobe suficiente pentru judecare, s-a dat o soluţie de neurmărire şi s-a respins plăngerea de către
procurorul ierarhic superior;
B. există probe suficiente pentru judecare, s-a dat o soluţie de netrimitere în judecată după ce s-a efectuat
urmărirea penală şi s-a admis plăngerea de către procurorul ierarhic superior, care a dispus reluarea
urmăririi penale;

C există probe suficiente pentru judecare, după inceperea urmăririi penale s-a dat o soluţie de nelrimitere în
judecată, contestată la procurorul ierarhic superior care a respins plăngerea
Răspuns:C

37 Instanţa verifică regularitatea rechizitoriului:

A. după citirea actului de sesizare:
B. Ia prima infăţişare:
C. inaintea dezbaterii asupra legalităţii şi temeiniciei arestării preventive in baza art.300 indice 1 C. proc, pen.
Răspuns: B

Timp de lucru: 4 ore

Drept proces ual penal Grila nr.1
38 Sunt executorii dispoziţiile din sentinţa penală nedefinitivă privind:
A. măsurile asigurătorii;
B. obligarea inculpatului de a nu părăsi ţara;

C. confiscarea specială.

Răspuns: AB
39 Termenul de 20 de zile În care petentul, În temeiul art.278 indice 1 alin.1 C. proc. pen., poate sesiza
instanţa cu o plângere formulată Împotriva soluţiei de netrimitere În judecată este un termen:

A. de recomandare;
B. care se calculează numai pe zile calendaristice;
C. de decădere şi de succesiune.
Răspuns:C

40 Eşalonarea plăţii amenzii penale aplicate printr-o hotărâre definitivă se poate dispune:
A. pe durata a cel mult 2 ani, În rate lunare;
B. Ia cererea condamnatului sau din oficiu:
C. de către instanţa corespunzătoare În grad instanţei de executare În a cărei circumscripţie domiciliază
condamnatul.
Răspuns: A

Timp de lucru: 4 ore

Organizare judiciară Grila nr,1
41 Împotriva soluţiei de clasare dipusă de comisia de disciplină poate face contestaţie:
A inspectorul judiciar care a efectuat cercetarea;
B. procurorul, atunci cand exista indiciile săvârşirii unei infracţiuni;

C, conducătorul instanţei ori parchetului În care funcţionează judecătorul on procurorul, În toate ipotezele,
Răspuns: A
42 Procurorul de la parchetul de pe lângă judecătorie:

A poate fi delegat la un parchet de pe lângă tribunal, chiar dacă nu are gradul corespunzător acestei unităţi
superioare de parchet;
B. nu poate participa la nici o emisiune audiovizuală:

C. poate fi detaşat În cadrul unei autorităţi publice din România, inclusiv Într-o funcţie de demnitate publică
numitâ.
Răspuns: AC
43 Constituie abatere disciplinară a judecătorilor şi procurorilor:
A nerespectarea in mod repetat şi din motive ne imputa bile a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu
celeritate a cauzelor;
B. imixtiunea in activitatea altui judecător sau procuror;
C. efectuarea cu Întârziere a lucrărilor, din motive imputabile.
Răspuns: BC
44 Judecătorii şi procurorii definitivi pot fi eliberaţi din funcţie:

A prin hotărare a Consiliului Superior al Magistraturii;

B. În cazul În care s-a pus În mişcare acţiunea penală impotriva lor prin ordonanţă sau rechizitoriu;
C. În cazul În care se constată incapacitatea profesională a acestora.
Răspuns:c

45 Judecătorii şi procurorii:
A sunt obligaţi să adere la organizaţii profesionale locale sau naţionale;

B. sunt datori să se abţină de la orice fapte de natură să compromită demnitatea lor În profesie şi in societate;
C. pot desfăşura activităţi de arbitraj În litigii comerciale.
Răspuns:B

Timp de lucru: 4 ore

Pagina 9 of 13
Jurisprudenţa CEDO Grila nr.1
46 Potrivit jurisprudenţei Curţii europene a drepturilor omului, inclusiv În cauzele contra Romaniei,
intervalul de timp necesar instanţelor pentru a soluţiona conflictul negativ de competenţă:
A este imputabil statului. atunci când se verifică respectarea duratei rezonabile, În sensul articolulUi 6 par 1
din Convenţie;
B. este imputabil reclamantului. atunci când se verifică respectarea duratei rezonabile, În sensul articoluluI 6
par 1 din Convenţie;

C, este imputabil statului, atunci când se verifică respectarea duratei rezonabile, În sensul articolului 6 par, 1
din Convenţie, numai dacă intervin şi alte incidente procesuale, de exemplu, casări cu trimitere spre
rejudecare,
A Răspuns:
47 Potrivit jurisprudenţei Curţii europene a drepturilor omului, inclusiv În cauzele contra Romaniei,
modificarea repetată a interpretării aspectelor esenţiale ale legilor retrocedării, la nivelul instanţelor
de fond, În absenţa unui mecanism care să asigure consecvenţa În practica instanţelor naţionale
A reprezintă o prerogativă a instanţei naţionale, singura care interpretează legea naţională:

B, creează o stare de insecuritate continuă, contrar articolului 6 par 1 din Convenţie;

C, urmâreşte asigurarea respectării drepturilor părţilor şi nu este relevantă În domeniul articolului 6,

Răspuns:s

48 Potrivit jurisprudenţei Curţii europene a drepturilor omului, inclusiv În cauzele contra Romaniei,
printre motivele care justifică arestarea preventivă a unei persoane suspectate că a comis o
infracţiune se numără:

A pericolul ca persoana suspectatii sii fugă;

B, necesitatea ca persoana suspectatii să fie audiată cu promptitudine;

C, riscul ca persoana suspectată, odată pUSă În libertate, sii Împiedice administrarea justiţiei.
Răspuns: AC
49 Potrivit jurisprudenţei Curţii europene a drepturilor omului, inclusiv În cauzele contra Romaniei,
A articolul 6 paragraful 1 din Convenţie instituie reguli cu privire la admisibilitatea probelor şi la modul În care
ar trebui evaluate;
B, Curtea europeanii a drepturilor omului trebuie să stabilească dacă procedurile, În ansamblul lor, inclusiv
modul În care au fost administrate probele, au fost corecte;
C, admisibilitatea probelor şi modul in care ar trebui evaluate reprezintii, in principal, chestiuni de competenţa
dreptului intern şi a instanţelor naţionale,
Răspuns:sc

50 Potrivit jurisprudenţei Curţii europene a drepturilor omului, inclusiv În cauzele contra Romaniei,
aprecierea gravităţii relelor tratamente depinde
A de ansamblul circumstanţelor specifice cauzei, cum ar fi durata tratamentului sau efectele fizice ori psihice
ale acestuia;
S, în anumite cazuri, de sexul, vârsta şi de starea de sănătate a victimei;
C de incriminarea faptelor respective de legislaţia naţională,

Răspuns: AS

Timp de lucru: 4 ore

Pagina 10 of 18
,
•
Speţe drept civil Grila nr.1
51 La data de 21.02.2005, intre A, in calitate de vânzător, şi B, În calitate de cumpărător, s-a Încheiat un
contract de vânzare-cumpărare În formă autentică având ca obiect instrăinarea unui teren În
suprafaţă de 250 mp.
Printr-o hotărâre pronunţată În anul 2006, B a fost obligat să lase, in deplină proprietate şi posesie,
imobilul sus - menţionat către C, adevăratul titular al dreptului de proprietate. Instanţa a constatat
că C a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului printr-un contract de schimb de imobile
Încheiat cu A În anul 1999, neavând relevanţă că B nu a cunoscut despre existenţa contractului
respectiv, probându-şi buna - credinţă.
C a fost pus În posesia imobilului prin intermediul executorului judecătoresc.
Prin cererea de chemare În judecată introdusă la 3.03.2008, B a solicitat obliga rea lui A la plata
preţului in cuantumul plătit la data Încheierii contractului de vânzare-cumpărare. A a solicitat
obligarea sa la plata doar a unei părţi din preţ, deoarece, faţă de data încheierii contractului,
valoarea imobilului vândut lui B s-a micşorat, dintr-un caz fortuit; a invocat, totodată, prescripţia
dreptului material la acţiune.
Instanţa:

A. va respinge cererea lui B, deoarece acesta nu a solicitat şi nulitatea contractului de vânzare-cumpărare

încheiat În 2005 pentru cauză falsă;
B. va respinge acţiunea ca prescrisă, deoarece termenul general de prescripţie curge de la data încheierii
contractului de vânzare - cumpărare şi, în speţă. acest termen s-a împlinit;
C. va admite acţiunea. inlăturând apărarea lui A cu privire la existenţa cazului fortuit.
Răspuns:C
52 La data de 15.04.2003, A a incheiat cu B un contract in baza căruia l-a imprumutat pe acesta din
urmă cu suma de 400.000 lei, cu obligaţia restituirii În 3 luni de la perfecta rea actului juridic.
La 16.09.2005, părţile au semnat un act adiţional la contract, prin care au convenit ca, În locul
restituirii sumei Împrumutate, B să transmită lui A dreptul de proprietate asupra autoturismului
proprietate personală.
A a sesizat instanţa la data de 11.08.2008 cu o acţiune împotriva lui B prin care a solicitat restituirea
sumei de bani împrumutate, arătând că autoturismul nu i-a fost predat.
B a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, arătând că instanţa a fost sesizată cu
depăşirea termenului general de prescripţie, calculat de la data scadenţei obligaţiei de restituire a
împrumutului. Pe fond, a solicitat respingerea acţiunii, deoarece poate să-şi execute obligaţia de
transmitere către A a dreptului de proprietate asupra autoturismului menţionat in actul adiţional.
A a solicitat respingerea excepţiei prescripţiei, in raport de încheierea actului adiţional, precum şi,
pe fond, admiterea acţiunii.
Instanţa:

A. va respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi va admite acţiunea, Întrucât acesta a probat
încheierea contractului de împrumut şi nerestituirea sumei împrumutate;
B. va admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, constatând că termenul de prescripţie s-a împlinit la
15.07.2006;
C. va respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi va respinge acţiunea ca nefondată. cu motivarea că
obligaţia iniţialăa fost înlocuită cu obligaţia de transmitere către A a dreptulUi de proprietate asupra
autoturismului. posibil de executat la data soluţionării cauzei.
Răspuns:C

Timp de lucru: 4 ore

L.S.

Pagina 11 of 18
Speţe drept civil Grila nr.1
53 A l-a chemat În judecată pe B, solicitând constatarea nulităţii absolute a contractului de rentă
viageră, prin care, la data de 25.05.2007, A i-a Înstrăinat lui B o casă În schimbul plăţii lunare de
către B În favoarea lui X a echivalentului În lei al sumei de 1000 dolari SUA până la sfârşitul vietii lui
X. in motivarea cererii, a arătat şi dovedit că X decedase anterior Încheierii contractului, respec'tiv la
data de 20.05.2007. A mai susţinut că renta viageră nu se poate constitui În favoarea unui terţ.
B a solicitat respingerea acţiunii, menţionând că X a decedat cu mai puţin de 20 de zile Înainte de
Încheierea contractului, ceea ce determină valabilitatea actului juridic astfel Încheiat.
Instanţa:

A. va respinge acţiunea. cu motivarea că actul de rentă viageră este valabil incheiat. deoarece decesul lui X a
intervenit cu mai puţin de 20 de zile inainte de incheierea contractului;
B. va admite acţiunea, deoarece renta viageră nu poate fi constituită în favoarea unui terţ benefiCiar;
C va admite actiunea, in considerarea datei decesului lui X.
Răspuns:C

54 A şi
B au formulat, În termen legal, notificare În temeiul Legii nr. 10/2001, solicitând restituirea În
natură a unui teren de 1000 mp, situat În municipiul Bucureşti, sector 2.
Prin dispoziţie emisă de Primarul Municipiului Bucureşti, s-a admis În parte notificarea şi s-a dispus
restituirea În natură a cotei de % din teren, cu motivarea că, la momentul preluării de către stat,
bunul se afla În coproprietatea lui X şi Y, in cote - părţi egale, În prezent, foştii titulari ai dreptului de
proprietate sunt decedaţi, A şi B fiind moştenitorii doar ai lui X, În timp ce Y a lăsat ca succesor pe
Z, care nu a formulat notificare.
A şi B au formulat contestaţie Împotriva dispoziţiei Primarului, solicitând restituirea În natură a
întregului teren.
Instanţa:

A. va admite contestaţia şi va dispune restituirea în natură a întregului teren către A şi B, cu motivarea că

aceştia profită şi de cota-parle din teren pentru care Z nu a formulat notificare;
B. va respinge contestaţia, cu motivarea că Z nu a formulat notificare;
C va respinge contestaţia, deoarece A şi B nu au calitatea de persoane îndreptăţite pentru cota-parte de teren
ce a aparţinut lui Y.
Răspuns:C
55 A a chemat În judecată pe B, solicitând constatarea nulităţii absolute a testamentului olograf
Întocmit de X în favoarea lui B, la data de 20.04.2006, privind un teren situat În municipiul Craiova.
În motivare, A a arătat că este beneficiarul unui testament autentic întocmit de X, la data de
1.04.1999, pentru acelaşi imobil, astfel încât testatorul nu putea întocmi În mod valabil un testament
ulterior. A a mai invederat că un testament autentic nu poate fi revocat printr-un testament olograf.
De asemenea, A a arătat că testamentul Întocmit În favoarea lui B este nul şi pentru că nu respectă
forma autentică, deşi vizează un teren.
Instanţa:

A. va admite acţiunea, deoarece testamentul întocmit in favoarea lui B trebuia să respecte forma autentică ad
validitatem, faţă de obiectul material al actului juridic unilateral;
B. va admite acţiunea, constatănd că un testament autentic nu poate fi revocat printr-un testament olograf şi,
în consecinţă, testamentul întocmit în favoarea lui B este nul absolut pentru lipsa obiectului;
C. va respinge acţiunea, deoarece motivele invocate de A, În speţă. nu atrag nulitatea testamentului.
Răspuns:C

Timp de lucru: 4 ore

\ li1'
1

Ol V"1
c

\
Speţe drept procesual civil Grila nr.1
56 A a formulat, la data de 20.04.2006, În contradictoriu cu X, moştenitorul lui B, cerere de revizuire a
sentintei civile din data de 19.01.2006, prin care s-a declarat desfăcută căsătoria dintre A şi B.
În motivarea cererii, A a arătat că, ulterior pronunţării sentinţei de divorţ, a descoperit că B, care nu
a participat la niciun termen de judecată În litigiul respectiv, decedase la data de 10.01.2006.
A mai susţinut că a luat cunoştinţă de certificatul de deces la data de 15.03.2006, părţile fiind
separate În fapt de peste 10 ani.
Prin Întâmpinare, X a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire îndreptate Împotriva unei
hotărâri de divorţ, precum şi excepţia tardivităţii acestei cereri, deoarece calea de atac a fost
exercitată cu depăşirea termenului de o lună de la data descoperirii certificatului de deces.
Instanţa:

A va respinge excepţiile invocate şi va admite cererea de revizuire. dispunând schimbarea sentinţei civile
atacate, ca urmare a decesului lui B, dovedit prin certificatul de deces:
B. va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată;
C. va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, constatănd că este intemeiată apărarea parâtului în acest
sens.
Răspuns:C
57 A a chemat În judecată pe pârâta B, cu sediul În municipiul Timişoara, solicitând, pe calea
ordonanţei preşedinţia le, obliga rea pârâtei la desfiinţarea construcţiei edificate pe terenul
proprietatea lui A, situat În aceeaşi localitate, estimând valoarea lucrărilor realizate la 300.000 lei.
Cererea de chemare În judecată a fost introdusă la Judecătoria Timişoara.
B a invocat oral, la prima zi de Înfăţişare, excepţia necompetenţei materiale a instanţei sesizate,
arătând că pe rolul Tribunalului Timiş există, În primă instanţă, un dosar având ca obiect nulitatea
contractului de vânzare-cumpărare Încheiat de A pentru terenul pe care s-a edificat constructia a
cărei desfiinţare s-a solicitat. În consecinţă, Tribunalul Timiş, Învestit cu litigiul având ca obi~ct
fondul dreptului de proprietate asupra terenului, este competent a soluţiona şi cererea de
ordonanţă preşedinţială.
Cu aceeaşi ocazie, B a invocat şi excepţia inadmisibilităţii cererii de ordonanţă preşedinţială,
motivat de faptul că, În caz de admitere, măsura de desfiinţare a construcţiei nu este vremelnică.
A a solicitat respingerea ambelor excepţii, deoarece B nu le-a invocat prin Întâmpinare. De
asemenea, judecătoria a fost corect sesizată În raport de valoarea construcţiei.
Instanţa:

A va respinge excepţia de necompetenţă materială. litigiul promovat pe rolul Tribunalului Timiş neavănd
relevanţă În stabilirea competenţei de soluţionare a cererii de ordonanţă preşedinţială şi va respinge
acţiunea ca inadmisibilă, faţă de apărarea pârătului;
B. va respinge ambele excepţii, deoarece acestea nu au fost invocate prin întâmpinare. obligatorie in cazul
ordonanţei preşedinţiale. şi va soluţiona cauza in fond;

C. va declina competenţa de soluţionare a cauzei in favoarea Tribunalului Timiş, pentru argumentele invocate
oral de B.
Răspuns: A
58 A l-a chemat În judecată pe B, solicitând să fie obligat să-i lase, în deplină proprietate şi posesie, un
imobil. La primul termen de judecată, instanţa i-a pus În vedere lui A, prezent În şedinţă, să
menţioneze datele de identificare a imobilului.
La termenul de judecată următor, A nu s-a prezentat şi nici nu s-a conformat obligaţiei stabilite de
instantă.
Între aceste două termene de judecată, A a depus la dosar o cerere de renunţare la judecarea
cauzei, solicitând, totodată, judecarea pricinii şi În lipsa sa. Pârâtul B nu s-a prezentat la niciun
termen de judecată.
Instanţa:

A. În mod obligatoriu, va suspenda judecarea cauzei pentru nemenţionarea datelor de identificare a imobilului:
B. va lua act de renunţarea la judecarea cererii;
C. va anula cererea de chemare in judecată, pentru lipsa obiectului.

Timp de lucru: 4 ore

Pagina 13 of 18
Speţe drept procesual civil Grila nr.1
59 În cursul unui proces având ca obiect constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra
unui imobil, instanţa a Incuviinţat efectuarea unei expertize În scopul identificării amplasamentului
imobilului şi al determinării suprafeţei aflate În posesia reclamantului. la termenul imediat următor
depunerii raportului de expertiză, reclamantul a solicitat refacerea expertizei, pe motiv că pârâtul a
fost citat de expert la o altă adresă decât cea indicată prin întâmpinare, iar acesta din urmă nu a
participat la lucrările desfăşurate la faţa locului.
Pârâtul a declarat că este de acord cu expertiza.
Instanţa:

A. va dispune refacerea expertizei. Ia dosar existând dovada de citare a părâtului la o adresă greşită:
B. va respinge cererea de refacere a expertizei, pe motiv că nu era necesară prezenţa părţilor la faţa locului,
la desfăşurarea lucrărilor În scopul Întocmirii raportului de expertiză:
C. va respinge cererea de refacere a expertizei, faţă de poziţia părâtului cu privire la expertiza efectuată În
cauză.

Răspuns:c

60 Pe rolul aceleiaşi judecătorii, între A şi B se află În curs de judecată două pricini ale căror obiect şi
cauză au o strânsă legătură. B a solicitat Întrunirea celor două pricini.
Instanţa:

A. va respinge solicitarea de întrunire a pricinilor, întrucât pricinile nu se află pe rolul unor instanţe diferite:
B. va respinge solicitarea de întrunire a pricini lor, întrucât între cele două pricini nu există identitate de obiect,
părţi şi cauză;

C. va admite solicitarea lui B şi va dispune întrunirea pricinilor.

Răspuns:c

Timp de lucru: 4 ore

(,1 O}' .(
\0t IL
'--........-
Pagina 14 of 18
Speţe drept penal Grila nr.1
61 Inculpatul o cunoştea pe partea vătămată, care nu împlinise vârsta de 15 ani, fiind prieten cu familia
acesteia.
Într-o seară, În timp ce se deplasa cu autoturismul, inculpatul a observat-o pe partea vătămată,
motiv pentru care a oprit maşina şi a abordat-o pe aceasta, cerându-i să îl însoţească pentru a-i
arăta de unde poate cumpăra ţigări. Deşi a fost refuzat, inculpatul a luat-o de mână pe partea
vătămată şi a împins-o în autoturism, obligând-o să meargă cu el. Când partea vătămată a observat
că autoturismul a ieşit din oraş, i-a cerut inculpatului să se Întoarcă.
Inculpatul a refuzat şi a ameninţat-o cu exercitarea de violenţe. La un moment dat, inculpatul a oprit
maşina şi a dus-o pe partea vătămată într-o pădure, unde i-a cerut să Întretină relatii sexuale.
Deoarece partea vătămată a refuzat, inculpatul a lovit-o, a incercat să întreţină cu ~ceasta un raport
sexual, dar nu a reuşit.
Ulterior, au continuat deplasarea cu autoturismul timp de aproximativ 45 minute, apoi inculpatul a
oprit din nou maşina şi, prin constrângere, a intreţinut cu partea vătămată un act sexual oral.
După ce inculpatul a adormit in maşină, partea vătămată a reuşit să fugă.
Inculpatul a săvârşit:
A. infracţiunea de lipsire de libertate în concurs cu infracţiunea de viol în formă continuată;

B. infracţiunea de lipsire de libertate În concurs cu infracţiunea de viol;

C. infracţiunile de lipsire de libertate, perversiune sexuală şi tentativă la infracţiunea de viol. toate aflate În
concurs.
Răspuns: A
62 Instanţa a constatat că inculpaţii A şi B au reţinut-o pe partea vătămată V într-un depozit părăsit,
între orele 19:30-23:30, determinând-o în acest mod să le remită suma de 85.000 lei, care reprezenta
contravaloarea unui autoturism provenit din furt, a cărui achiziţionare le-a fost intermediată de către
aceasta,
Încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor este următoarea:
A. infracţiunea de şantaj prevăzută de art.194 alin.1 C pen.;
B. infracţiunea de şantaj prevăzută de art.194 alin.1 C. pen. În concurs cu infracţiunea de lipsire de libertate
preVăzută de art.189 alin. 1 C. pen.;
C. infracţiunea de lipsire de libertate prevăzută de art.189 alin.1 şi 2 C. pen.
Răspuns:C

63 Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie prevăzută de
art.305 alin.1Iit.c C. pen.
În cursul judecăţii in primă instanţă inculpatul a plătit integral pensia de intreţinere restantă.
Instanţa l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare şi a dispus, în temeiul art.305
alin.5 C. pen., revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni Închisoare aplicată
inculpatului în antecedenţă, prin hotărâre definitivă, tot pentru infracţiunea de abandon de familie,
urmând ca acesta să execute pedepsele În întregime şi alăturat, În regim de detenţie.
Hotărârea instanţei este:

A. legală, întrucât revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei se dispune independent de plata
pensiei de intreţinere restante, În condiţiile În care inculpatul a săvârşit o nouă infracţiune În cursul
termenului de Incercare;
B. nelegală, Întrucăt suspendarea condiţionata a executării pedepsei era obligatorie În cauză conform art305
alinA C. pen.:
C. legală. întrucât revocarea este Întotdeauna obligatorie În baza art.305 alin.5 C. pen.
Răspuns:B

Timp de lucru: 4 ore

Speţe drept penal Grila nr.1
64 În dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria X s-au efectuat cercetări faţă de inculpatul A sub
aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune.
Din probele administrate în cauză a rezultat că, la data de 25 octombrie 2009, inculpatul A se va
întâlni cu o nouă victimă pentru a primi de la aceasta o sumă de bani. La ora şi locul stabilite pentru
întâlnire, în timpul derulării procedurii de surprindere în flagrant, ce fusese organizată din timp,
inculpatul B, grefier în cadrul instanţei, a efectuat un apel pe telefonul mobil al inculpatului A şi, în
scurta convorbire pe care au purtat-o, l-a avertizat să părăsească imediat locul respectiv, acesta
conformându-se după ce a primit de la victimă suma de bani pretinsă.
Apoi, inculpatul B i-a comunicat telefonic soţiei inculpatului A ce s-a întâmplat, subliniindu-i că a
reuşit să îl ajute pe soţul ei să nu fie surprins În flagrant şi că acesta a primit banii.
Inculpatul A a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă
continuată, inclusiv pentru actul material din 25 octombrie 2009, iar ulterior a fost condamnat
definitiv.
Fapta săvârşită de inculpatul B la data de 25 octombrie 2009:
A. nu constituie infracţiune, Întrucat urmarirea penală nu a fost îngreunată sau zădărnicită. inculpatul A fiind
trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii reţinute În sarcina sa şi, ulterior. condamna!
B. constituie infracţiunea de favorizare a infractorului;
C. constituie complicitate la infracţiunea de înşelăciune.

Răspuns:B
65 În timpul punerii în executare silită a unei hotărâri judecătoreşti ce constituie titlu executoriu,
inculpatul, socrul debitorului, ştiind că se pune În executare o astfel de hotărâre, exercită
ameninţări faţă de executorul judecătoresc şi faţă de cei doi pOliţişti care îl însoţeau pe acesta,
aflaţi În misiune pentru a-i sprijini acţiunea. Cu acelaşi prilej, inculpatul, În realizarea acţiunii de
Împotrivire la executare, exercită acte de violenţă faţă de unul dintre poliţişti şi faţă de executorul
judecătoresc.
A doua zi, deplasându-se la biroul executorului judecătoresc pentru a-i cere acestuia lămuriri în
legătură cu executarea silită din ziua anterioară, inculpatul proferează ameninţări la adresa
organului de executare, nemulţumit fiind de faptul că executarea s-a efectuat împotriva ginerelui
său.
Inculpatul a săvârşit:

A. două infracţiuni de nerespectare a hotărâriior judecătoreşti şi două infracţiuni de ultraj, aflate În concurs;
B. o infracţiune de nerespectare a hotărarilor judecătoreşti şi trei infracţiuni de ultraj, aflate În concurs:
C. două infracţiuni de nerespectare a hotărariior judecătoreşti şi patru infracţiuni de ultraj. aflate În concurs.
Răspuns:B

Timp de lucru: 4 ore

Pagina 16 of 18
Speţe drept proces ual penal Grila nr,1
66 În data de 21 ianuarie 2009 Judecătoria X a fost sesizată cu rechizitoriul emis de Parchetul de pe
lângă Judecătoria X, prin care inculpatul A a fost trimis În judecată pentru săvârşirea infractiunii de
înşelăciune. '
În data de 07 aprilie 2009, la termenul de judecată, inculpatul A a formulat plângere împotriva
măsurii asigurătorii luate În cursul urmăririi penale, prin ordonantă, de către Parchetul de pe lângă
Judecătoria X. '
Soluţionând această cerere, instanţa va pronunţa:

A. încheiere, prin care va respinge ca inadmisibilă plăngerea inculpatului contra măsurii asigurătorii. deoarece
nu s-a respectat etapa prealabilă de contestare a măsurii la prim procuror în timpul urmămii penale:
B. încheiere, prin care va soluţiona pe fond plângerea;
C. încheiere, prin care va înainta plăngerea Parchetului de pe lângă Judecătoria X spre competentă
soluţionare, conform art. 168 C. proc, pen" acesta fiind organul care a luat mâsura asigurătorie.
Răspuns:B
67 Prin plângerea penală Înregistrată la Judecătoria X la data de 23 februarie 2009, petiţionarul A a
solicitat tragerea la răspundere penală a persoanei B sub aspectul săvârşirii infractiunii de furt
calificat, deoarece i-au fost sustrase mai multe bunuri de către B, '
Petiţionarul a susţinut că a formulat o plângere similară la Parchetul de pe lângă Judecătoria X şi,
întrucât această unitate refuză să efectueze verificări, se impune ca "Judecătoria X să realizeze
cercetarea judecătorească În cauză".
Plângerea formulată de petiţionarul A nu cuprinde elementele cerute de art.222 alin.2 C. proc. pen.,
întrucât în conţinutul său nu sunt descrise În concret faptele pentru care se solicită tragerea la
răspundere penală a lui B, nefiind indicate data, locul şi împrejurările În care se presupune că
acestea ar fi fost săvârşite, făcându-se referire, În mod generic, doar la "sustragerea unor bunuri".
Soluţionând legal cauza, instanţa va dispune:

A. respingerea plângerii ca inadmisibilă;

B, respingerea plângerii ca fiind formulată În faţa unui organ necompetent;
C. scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria X pentru efectuarea
de cercetări penale cu privire la B,
Răspuns: A
68 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul X, inculpatul a fost trimis În judecată pentru
săvârşirea infracţiunii de tâlhărie care a avut ca urmare moartea victimei. Dosarul a fost Înaintat
Tribunalului X spre competentă soluţionare potrivit dispoziţiilor art.264 C. proc. pen.
După efectuarea unei noi expertize medico-Iegale psihiatrice instanţa a constatat că fapta a fost
comisă fără discernământ de inculpat din cauza bolilor psihice de care acesta suferă şi că experţii
au recomandat instituirea măsurii de siguranţă a internării medicale.
Prin sentinţa penală din 02 martie 2009, definitivă prin neapelare la 30 martie 2009, Tribunalul X a
dispus achitarea inculpatului În temeiul art.11 pct.2I1t.a C. proc. pen. raportat la art.10 lit.e C. proc.
pen. şi, În temeiul art.114 C. pen., a dispus luarea măsurii de siguranţă a internării medicale a
inculpatului până la Însănătoşire.
Ulterior, bolnavul a formulat o cerere de Înlocuire a măsurii de sigurantă a internării medicale cu
măsura de siguranţă a obligării la tratament medical, cerere Înregistrată pe rolul Tribunalului X. În
cadrul acestei proceduri s-a efectuat o expertiză medico-legală de specialitate prin care experţii au
concluzionat că se impune instituirea măsurii de siguranţâ prevăzută de art.113 C. pen.
Prin sentinţa penală din 09 septembrie 2009 Tribunalul X, având În vedere recomandările experţilor,
a admis cererea bolnavului şi, În consecinţă, a dispus Înlocuirea măsurii de siguranţă a internării
medicale cu măsura de siguranţă a obligării la tratament medical prevăzută de art.113 C. pen.
Hotărârea Tribunalului X din 09 septembrie 2009 este:

A. legală, deoarece concluziile raportului de expertiză medico-legală sunt suficiente pentru adoptarea unei
asemenea soluţii:
B. nelegală, deoarece instanţa nu a procedat la analiza condiţiei cumulative a pericolUlui pentru societate pe
care îl prezintă persoana bolnavului:
C nelegalâ, deoarece nu s-au respectat di;;pciziţlye legale referitoare la competenţa materială a instanţei

\II \ iV~ r Răspuns: C

Ti~~ ~e lucru: 4 ore ~
Speţe drept procesual penal Grila nr.1
69 La Parchetul de pe lângă instanţa
X s-au efectuat cercetări privind pe inculpata A referitor la
săvârşirea infracţiunilor de Înşelăciune, fals material În Înscrisuri oficiale şi uz de fals, toate În
formă continuată şi aflate În concurs.
La data de 30 aprilie 2009, instanţa X, Secţia a II-a penală, a fost sesizată cu rechizitoriul Parchetului
de pe lângă instanţa X prin care inculpata A a fost trimisă În judecată pentru săvârşirea infracţiunii
de Înşelăciune În formă continuată. Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei pentru a
se efectua cercetări cu privire la infracţiunile de fals şi uz de fals.
Prin rechizitoriul din 02 iunie 2009, Parchetul de pe lângă instanţa X a dispus trimiterea În judecată a
inculpatei A pentru săvârşirea infracţiunilor de fals material În Înscrisuri oficiale şi uz de fals, toate
În formă continuată şi aflate În concurs.
Dosarul a fost Înregistrat la instanţa X, Secţia I penală care, prin Încheierea din 02 decembrie 2009, a
dispus scoaterea de pe rol şi trimiterea la instanţa X, Secţia a II-a penală, pentru competentă
solutionare a cererii de reunire a celor două cauze.
Pent~u a hotărî astfel, judecătorul a reţinut că, În raport cu dispoziţiile art.35 alin.1 C.proc.pen., În
caz de conexitate, competenţa de a judeca sub aspectul tuturor faptelor pentru care inculpata A a
fost trimisă În judecată, revine instanţei mai Întâi sesizate, care În speţă este Secţia a II-a penală.
Instanţa X, Secţia a II-a penală, prin Încheierea din 09 decembrie 2009, constatând că instanţa
competentă este Secţia I penală, a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea ei la instanţa X,
Secţia I penală, pentru a se pronunţa asupra reunirii cauzelor şi pentru continuarea judecăţii sub
aspectul tuturor faptelor pentru care inculpata A a fost trimisă În judecată şi care fac obiectul celor
două dosare.
Instanţa X, Secţia I penală, În mod legal:

A. va constata existenţa unui conflict negativ de competenţă ivit între instanţa X, Secţia I penală. şi instanţa X,
Secţia a II-a penală, şi va trimite cauza instanţei ierarhic superioare pentru soluţionarea acestuia;
B. va constata că nu există un conflict negativ de competenţă;

C. va constata existenţa unui caz de întrerupere a cursului justiţiei şi îl va sesiza pe ministrul justiţiei.
Răspuns:B

70 Instanţa de judecată, constatând existenţa cazului de indivizibilitate prevăzut În art.33 lit.c

C.proc.pen., a dispus reunirea cauzelor şi a reţinut În Încadrarea juridică dată faptei dispoziţiile
art.41 alin.2 C.pen. privind infracţiunea continuată, fără a pune În discuţia părţilor În mod formal
noua Încadrare juridică. Apărătorii inculpaţilor au pus concluzii asupra cererii de reunire a cauzelor
formulată de procuror şi au făcut apărările necesare cu privire la toate actele materiale care
alcătuiesc infracţiunea continuată.
Hotărârea de condamnare pe care instanţa a pronunţat-o În aceste condiţii:

A. nu este lovită de nulitate relativă, întrucât nu s-a adus părţii o vătămare care nu putea fi înlăturată În alt mod;
B. este lovită de nulitate absolută fiind încălcat dreptul la apărare al părţilor;

C. este lovită de nulitate relativă, fiind vătămate drepturile părţilor.

Răspuns: A

~v~~
Timp de lucru: 4 ore