Popovici Alexandru Marius, FADD, Secia CSM Prescriptiv i normativ n estetica artelor vizuale Noi configurri teoretice privind

statutul teoretic al esteticii Abstract

Chiar dac au trecut peste dou secole i jumtate de cnd A. G. Baumgarten a fixat, n contiina european, coordonatele esteticii ca disciplin de sine-stttoare, nici pn astzi nu a fost instituit un acord n ce privete sarcinile teoretice ale acestui domeniu de reflecie. ntre dilemele care au nutrit ample dezbateri, cu un parcurs istoric de secole, n prim-plan s-a aflat totdeauna binomul prescriptiv versus normativ. n ciuda faptului c adepii celor dou tabere au mobilizat un arsenal teoretic subtil, dilema nu a fost nc definitiv tranat. Se pare ns ca astzi, sub impactul marilor mutaiilor petrecute n universul epistemologiei, a teoriei tiinei, dilema semnalata i-a pierdut din intensitate i tinde s fie nlocuit de noi reprezentri privind sarcinile teoretice ale esteticii. Prezentul referat i propune s fac o scurt descriere a noului itinerar teoretic pe care estetica actual i l-a asumat att n reflecia continental ct i n filosofia artei de nuan anglo-saxon.

1. Creaie artistic i analiz teoretic Exist o nencredere aproape generalizat n utilitatea efectiv a studiilor estetice. Plecndu-se de la convingerea c esteticienii nu pot face predicii asupra configuraiei viitoare a artei i c ei vorbesc doar despre trecut, despre ceea este deja creat, esteticii i se refuz, de regul, statutul de tiin. Percepia curent ar putea fi exprimat astfel: estetica, n calitate de reflecie asupra artei i frumosului, este o activitate secundar, de ordinul doi, ntruct e derivat din ceva primar, creaia artistic. Senzaia de deja spus, deja cunoscut este mereu reafirmat de practicienii artei, care susin c teoreticienii cel mult pot spune n alte cuvinte ceea ce este trit de ctre creator n mod efectiv. i tot creatorii artei susin, deopotriv, c teoreticienii sunt oameni frustrai, lipsii de talent, incapabili s se afirme ca artiti, dar ataai de art tocmai prin aceast lips. Teoreticienii, ncearc s suplineasc lipsa de talent prin studii teoretice, actul de creaie autentic prin vorbe despre art1. Starea de nencredere despre care vorbeam este transmis, n primul rnd, de artitii creatori ce susin, pe bun dreptate, c actul creaiei nu este precedat de consultarea de tratate estetice. Cci, se tie, natura creaiei este acoperit de mister i orice ncercare de raionalizare i cuprindere deplin e sortit eecului2.
1

Walter Biemel, Expunere i interpretare, Bucureti, Editura Univers, p. 90. Exist studii recente provenite din mediul artistic care ncearc sa descrie etapele creaiei fcnd total abstracie de cuvintele cu o puternic ncrctur mistic: geniu, inspiraie, iluminare, har, talent etc. prefernduse concepte operaionale de tipul: perioad, stadiu, etap, ciclu, unitate de stadiu etc. A se vedea, Cezar Atodiresei, Stadiu i finalitate n opera plastic, Editura UNA, 2008, n mod special, p. 41-88.
2

2 Apoi, teoreticienii nii mprtesc convingerea c estetica dubleaz inutil, cu vorbe, contactul nemijlocit, plcerea i emoia, pe care o produc n noi opera de art. Ilustrativ este opinia lui George Clinescu, el nsui profesor de estetic: Estetica este o disciplin, sau mai bine zis un program de preocupri, care s-a nscut, incontient sau nu, din nevoia resimit de o ntins clas de intelectuali de a vindeca lipsa sensibilitii artistice prin judeci aa-zis obiective, adic n fond strine de fenomenul substanial al emoiei....Aceti indivizi, incapabili de a se pronuna asupra valorii artistice a unei opere, simt o mare uurare cnd printr-un raionament sau prin nsuirea prerilor unor critici ajung la ncredinarea c se afl n faa unor opere valoroase 3. Nencrederea n utilitatea studiile estetice i are i o alt surs care poate fi formulat interogativ: estetica propune o descriere a ceea ce se ntmpl n mod efectiv n universul triadei creator-oper-receptor sau ea propune norme i sisteme de conduit (algoritmi) n procesul creaiei i receptrii? Cu alte cuvinte, ce face estetica? Descrie faptele legate de creaia artistic sau i prescrie reguli? Trebuie spus c aceast dilem, prescriptiv versus normativ nu aparine doar esteticii. Ea i are originea n dezbaterile filosofice iniiate de David Hume (1711-1776) i Imm. Kant care au argumentat c trebuie s distingem ntre este i trebuie. Prin urmare, orice ntreprindere teoretic descriptiv indic cum este un lucru n cazul esteticii se descriu experienele interioare ale creatorului, se inventariaz proprietile operelor de art, se descriu tririle receptorului etc sau cum ar trebui s fie n cazul esteticii se prescriu norme privind creaia i natura frumosului i artei. n primul caz, o estetic descriptiv ar trebui s de o descriere schematic a practicii artistice. n cel de-al doilea caz, o estetic normativ ar trebui s elaboreze modele ale creaiei i frumosului pe care artistul ar trebui s le urmeze n procesul creaiei. Dar, i ntr-un caz i n altul estetica nu-i vdete utilitate. Faptul poate fi argumentat prin recurs la istoria esteticii4. Teoreticienii care au descris doar faptele care s-au produs n rndurile comunitii artistice au fost depii de permanentele schimbri care au loc n universul mijloacele de expresie artistic, n limbajul artei. Creatorii sunt ntotdeauna naintea teoreticienilor i ei sunt cei care impun, prin creaiile lor, norma artei i frumosului i nicidecum descrierile secundare, defazate n timp, mai mult sau mai puin fidele ale teoreticienilor. Acelai lucru s-a ntmplat i cu teoreticienii adepii ai punctului de vedere normativ, cu cei care au fixat reguli ale creaiei i au dorit s impun o perspectiv
3 4

George Clinescu, Principii de estetic, Bucureti, Editura Gramar, 2003, p. 23. A se vedea, George Dikie, Introduction to Aesthetics. An analytic Approach, 1997, n mod special, Chapter 5, The Theory of. Art. Palton to Nineteenth Century, p. 44-73.

3 canonic asupra artei i frumosului. i ei au fost depii de dinamica intern a practicii artistice, iar ceea ce era considerat a fi un canon al creaiei artistice s-a vdit c era doar o prejudecat a unor teoreticieni lipsii de perspectiva realitii. Prin urmare, dilema descriptiv i prescriptiv a alimentat i a ea nencrederea n utilitatea efectiv a analizelor estetice. 2. Noi configurri teoretice ale obiectului esteticii Poate fi stins aceast dilem, descriptiv versus normativ? Rspunsul este afirmativ dac avem n vedere faptul c estetica nu trebuie vzut ca o investigaie nemijlocit asupra fenomenului artei, ci ca desemnnd, n sensul cel mai general cu puin, totalitatea raporturilor noastre teoretice cu arta. Aceast nelegere a obiectului esteticii care nu-i fixeaz obiective de cunoatere n nemijlocirea relaiei omului cu arta are multiple consecine. n primul rnd, n acest neles, estetica se refer la modul n care evalum (cunoatem i nelegem) prin vorbire i gndire obiectele estetice, adic acele obiecte care produc n noi emoii i triri subiective. Prin urmare, estetica este o cunoatere i nelegere despre obiectul sensibil n individualitatea sa concret, un obiect productor de emoii pe care, de regul, l numim oper de art 5. Materia prim pe care o prelucreaz estetica filosofic sau filosofia artei nu este arta n nemijlocirea ei, cum spuneam, ci reeaua conceptual care formeaz universul reprezentrilor i gndirii despre art. Din acest punct de vedere, estetica filosofic se interogheaz asupra temeiurile reprezentrilor ce nsoesc misterul i inefabilul creaiei umane, cu scopul de a descifra natura i mecanismele gndirii artistice.6 n al doilea rnd, ntr-un sens mai restrns, estetica este conceput ca o analiz a naturii, structurii i mesajului operei de art, ca un studiu al frumosului (frumuseii)7 i, totodat, ca o reflecie asupra sensibilitii artistice omeneti. n al treilea rnd, estetica nseamn totodat i analiza temeiurilor judecii de gust8, a modului n care preferinele subiective exprimate n cuvinte - judeci estetice ca forme
5

La ntrebarea: Ce este opera de art? nu se poate rspunde simplu i univoc. n schimb, a devenit de la sine neles c nimic din ceea ce privete arta nu mai este de la sine neles, nici n ea, nici n relaia ei cu ntregul, nici mcar dreptul ei la existen, Cf. Theodor Adorno, Teoria estetic, Piteti, Editura Paralela 45, 2005, p. 126. 6 A se vedea, Dabney Townsend, Introducere n estetic, Bucureti, Editura All, 2000, cap. Analiza estetic i obiectul ei, p. 75-85 i Richard Schusterman, Estetica pragmatic. Arta n stare vie, Iai, Editura Institutul European, 2004, cap. Art i teorie ntre experien i practic, p. 19-64. 7 Corelaia dintre art i frumos s-a realizat trziu, tot n epoca luminilor, prin lucrarea abatelui Charles Batteux (1713-1780), Les beaux arts rduits un seul principe, care face distincia dintre artele frumoase i artele mecanice. Cf. Catholic encyclopedia, http://www.newadvent.org i www.caslam.ro, Curs de estetic, p 45. 8 Datorit lui Kant gustul devin obiect de analiz a esteticii, ntruct el l-a conceput ca o facultate de a judeca frumosul prin prisma sentimentului de plcere, legat de reprezentarea obiectului. A se vedea, Kant, Critica facultii de judecare, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 90, 141, 181.

4 particulare ale judecilor de valoare - pot avea o valabilitate extins. ntruct judecile estetice sunt subiective, estetica investigheaz temeiurile care justific valabilitatea extins a acestora. Nici nu s-ar putea altfel! Cci, cu toii avem, n raport de nclinaiile noastre naturale, preferine care ne conduc la plcere i emoie. n fond, cine nu se pricepe la art, la ceea ce este frumos i urt? Cu toii avem certitudinea interioar c putem sesiza i deosebi obiectele frumoase de cele urte, comportamentele frumoase de cele urte etc. fr s fie nevoie de vreo pregtire special. Lucru ciudat, ideea de competen i de pregtire special dispar cnd vine vorba despre art, educaie, politic sau sport. n multe privine, oamenii i recunosc incompetena, ns n aceste domenii despre care vorbeam, prerile, convingerile intime sunt foarte greu ( dac nu imposibil) de infirmat. De regul, oamenii i afirm preferinele fr argumente, dup principiul c despre gusturi nu se discut. Este chiar un act de indelicatee i de proast cretere s convingi pe altul c propriile tale preferine sunt mai valoroase. Preferinele noastre nu pot fi impuse cu argumente raionale celorlali. i totui! Nu de puine ori, gusturile oamenilor i exprimarea lor n judeci estetice coincid. Exist, aadar, i ceva obiectiv, consensual, n judecile estetice care sunt, cum spuneam, subiective. Pe ce se ntemeiaz acest acord i pn unde se ntinde valabilitatea lui? Este una dintre cele mai importante ntrebri pe care o putem repera n prim-planul problematicii esteticii filosofice, ntrebare ce a generat cutri i a produs importate inovaii conceptuale. ntre aceste inovaii, conceptele de sensus comunis, de bildung ori paradigm, ntlnite la Aristotel, Kant, Heidegger ori Gadamer, sunt tot attea rspunsuri la provocrile generate de subiectivitatea (rzboiul) gusturilor9. n al patrulea rnd, dincolo de aceste sarcini pe care i le-a asumat estetica de-a lungul timpului, sarcini pe care le putem repera n mai toate tratatele universitare din lume, estetica trebuie vzut totodat i ca o investigaie ontologic asupra artei. Nevoia unei astfel investigaii este permanent pentru c mintea noastr este constituit ontologic, adic ea este continuu direcionat ctre obiecte. O abordare ontologic a artei mai nseamn totodat, pe urmele lui Nietzsche10, c arta este o metafizic a lumii i cheia (calea) nelegerii omenescului din fiina noastr individual. Arta este, n aceast perspectiv, nsemnul cel mai de pre care devoaleaz natura plin de mistere a fiinei noastre. Aa se explic, de pild, de ce Heidegger a ntreprins multiple analize ale artei, considernd c imaginile poetice dau seama de condiia noastr omeneasc, mai bine dect o face chiar filosofia.
9

Hans-Georg Gadamer, Adevr i metod Bucureti, Editura Teora, 2001, Sensus comunis, p. 26-34, i Gianni Vattimo, Etica interpretrii, Constana Editura Pontica, 2000, art. Hermeneutica noua koin, p. 39-49. 10 A se vedea interpretarea pe care Heidegger o propune filosofiei lui Nietzsche n vol. Martin Heidegger, Nietzsche, Bucureti, Editura Humanitas, 2005.

5 3. Relaxarea tensiunii prescriptiv-normativ n concluzie, n universul de discurs al acestor noi inte teoretice fixate obiectului de studiu al esteticii, vechea i mereu prezenta dilem prescriptiv versus normativ i slbete tensiunea ndreptnd investigaiile nu spre cutarea unui rspuns, ci spre analizarea relevanei binomului n cauz. Dac ar fi s aplicm descoperirile paradoxale ale logicii erotetice11, a logicii ntrebrilor i dac plecm de la premisa acestei logici, ce subliniaz faptul c n tiin mulimea ntrebrilor greit formulate este mai mare dect clasa rspunsurilor eronate, prin urmare, dac plecm de la aceste achiziii ale logicii erotetice, atunci ntrebarea iniiat: este estetica o tiin descriptiv sau normativ? ar trebui reformulat astfel: este legitim s formulm astfel de interogaii ce vin din schema logic a disjunciei exclusive, n condiiile n care astzi estetica este dominat de programe pluraliste i relativiste 12? Nu cumva a ne interoga astzi asupra disjunciei normativ-prescriptiv n estetic, nseamn a deschide o fals problem chiar dac n agenda problematic a disciplinei ea este prezent nc de la Baumgarten? n consecin, avnd n vedere argumentele pro i contra consider c mai degrab trebuie s vedem relaia prescriptiv-normativ ntr-o relaie de complementaritate i nu de opoziie. Bibliografie consultat: Atodiresei, Cezar, Stadiu i finalitate n opera plastic, Tez de doctorat, Biblioteca Universitii Naionale de Arte din Bucureti, 2006; Adorno, Theodor, Teoria estetic, Piteti, Editura Paralela 45, 2005, p. 126; Clinescu, George, Principii de estetic, Bucureti, Editura Gramar, 2003; Dikie, George, Introduction to Aesthetics. An analytic Approach, 1997, Routledge, 2004; Gadamer, Hans-Georg, Adevr i metod Bucureti, Editura Teora, 2001; Heidegger, Martin, Nietzsche, Bucureti, Editura Humanitas, 2005; Kant, Immanuel, Critica facultii de judecare, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981; Schusterman, Richard, Estetica pragmatic. Arta n stare vie, Iai, Editura Institutul European, 2004; Townsend, Dabney, Introducere n estetic, Bucureti, Editura All, 2000; Resurse electronice: Catholic encyclopedia, http://www.newadvent.org; www.caslam.ro, Curs de estetic.

11 12

Val Dumitru, Logica erotetic, Bucureti, Editura All, 2007, n special cap. II, Precizri, p. 42-58. Ibidem, p. 66.