~Daniel Barbu~ MODERNIZAREA

n lucrarea intitulat Modernizarea, apar innd unuia dintre cei mai inovatori intelectuali romni, Daniel Barbu, este abordat problema moderniz rii, un anume tip de modernizare privit dintr-un unghi diferit, speculativ i intuitiv n acela i timp. Acesta ne dezv luie o fa et necunoscut a no iunii de modernizare, perceput i institu ionalizat n mod denaturant de c tre organele statului pe parcursul secolului al XIX-lea. Mai mult, reu e te s ntrez reasc lucrurile a a cum s-au ntamplat n realitate i n interiorul chiar i celor mai ascunse sec iuni politice. n acest fel, miza textului o constituie criza modernit ii i efectele negative ale distribuirii incorecte a acesteia n sistemul politic, ducnd astfel la o ruptur de valori, la o incapacitate de accesare i de instituire a unor valori acreditabile. Practic, n ncercarea de a surprinde variet ile modernit ii i defini ia acesteia n sens ra ionalistic, autorul dezv luie un ntreg arsenal de mecanisme i identit i false la care apeleaz sistemul politic al secolului, n scopul de a de ine puterea i controlul asupra societ ii. Daniel Barbu realizeaz prin intermediul eseului propus o retrospectiv a itinerariului epocii moderne, manifestndu- i astfel spiritul analitic i critic n toate aspectele ce au influen at lumea de atunci n mod negativ, surpndu-se ideile unei modernit i cu sens revolu ionar, crendu-se ideea de modernitate n deriv . n introducere, autorul stabile te i delimiteaz dou chipuri ale modernit ii, pe care el le consider esen iale pentru evaluarea modernit ii la modul ra ional i obiectiv. Primul chip ar fi ntruchipat de acele activit i ce sunt incapabile s creeze forme noi de produc ie i s le integreze n institu ii, iar al doilea chip ar fi cel politic, i implicit al obiectului politic i al modalit ilor de reprezentare material a acestora. Modernitatea, aparut ca urmare a deta rii de structurile sociale tradi ionale prin adoptarea unui model politic de guvernare i gestionare a vie ii sociale, cap t amploare n secolul al XIX-lea i i urmeaz traseul bine cunoscut sau mai pu in cunoscut, dar sistematizat pn n zilele noastre. Eseul este structurat n trei p rti, ce poart titluri sugestive chestiunii abordate de c tre autor n fiecare. El porne te cu Istoria i inventarea politicului, unde trateaz maniera iscusit a liberalismului prin care s-a f cut o redistribuire general a valorilor i s-a introdus

principiul trecutului ca principiu fondator al viitorului, altfel spus specia istoriei s-a rev rsat asupra prezentului, impunndu-i o nou logic social , o nou direc ie a statului c tre ceea ce s-ar putea numi destabilizarea sistemului social al vremii. Autorul include n evaluarea sa un document probator, care s elimine orice ndoial a spuselor sale. M rturia din 1866 a lui Jacques Poumay, consul general al Belgiei n Romniad, scoate la iveal ntr-o prim instan lumina trecutului. Acesta descrie edificiul oamenilor din trecut, care erau cump ta i n comportament i decizii, n contradic ie cu ceea ce reprezint oamenii din noua genera ie, cei reinventa i, de o complexitate marcant i izbitoare. Chiar daca sentimentul religios este inexistent, totusi practicile religioase ale oamenilor din popor se afl la mare valoare si niciodat excluse din comunitatea tradi ional . Leg turile familiale sunt complet necorespondente cu valorile unei familii, iar posibilitatea de divor i de rec satorire au condus c tre o destructurare a societ ii, astfel c acolo unde nu exist educa ie matern , nu exist niciun rezultat benefic n societatea moravurilor. Un alt exemplu al complexit ii acestei noi generatii l constituie numarul extrem de mare de doctori n drept, dar nu acest fapt pune un mare semn de ntrebare, ci mai degrab faptul c mul i sunt interesa i de istorie n temeiuri puerile, atra i din pur curiozitate i nicidecum pentru a reu i s capete o mai mare n elepciune n urma profundelor nv minte i lec ii de via . n cele din urm , elementul cheie al acestei bine definite complexit ti l reprezint politica mbinat cu imaginarul, astfel c ra ionamentul politicii ine mai mult de imaginar dect de realitate. Modernitatea nu corespunde unei evolu ii n primul rnd a punerii n practic a principiilor ce mbin adev rul cu practica. Autenticitatea modernit ii n viziunea actorilor politici o constituie istoria mbibat n prezent i reproducerea unor modele democratice occidentale. Tr it astfel, modernitatea este recalculat la valori ini iale, iar n mod frapant aceasta contrazice orice valoare, principiu fondator de adev r sau perspectiv de progres prin cultur . Cum altfel i-ar putea defini un stat identitatea i i-ar putea consolida structurile statale dac nu printr-o modernizare n eleas n primul rnd ca un semnificant autentic i pur, i mai ales care i impune propriile reguli edificatoare apelnd la cultur i nu la politic ? Cu toate acestea, organele superioare ale statului s-au ales cu privilegiile de rigoare prin recurgerea la acest mecanism de mascare a modernit ii negative prin implementarea imaginii pozitiviste mprumutat de la occidentali. Armele birocratice ale statului i-au g sit reprezentare n institu ii, prin acestea aspirndu-se la prinderea din urma a epocii. ns , ceea ce s-a urm rit de fapt a fost preluarea i revendicarea unor privilegii, luate n calcul cu ceva timp n urm , astfel c prerogativele democra iei au revenit clasei politice. Politica s-a n scut astfel prin tertirpurile ce au constat n

discusuri politice am gitoare i demne de dispre , ns care au reu it s manevreze nucleul societ ii i s o supun unui proces de abolire a propriei demnit i i a drepturilor. Cea de-a doua parte a eseului poart numele Dreptatea i statul modern, iar autorul consider de cuviin s aduc la cunostin a cititorului mecanismul eronat al statului de a asocia un model democratic ntr-o societate n care democra ia nu exist , nu a fost instalat n prealabil i nu cunoa te nicio form de concordan cu nevoia de libertate a individului. Este tratat astfel conceptul de libertate, n eles sub o alt form de c tre statul modern. Libertatea, care ar trebui sa constituie un drept fundamental al individului, n func ie de criterii morale acreditate de c tre elite intelectuale, nu se reg se te n obiectul politic i n modalitatea de punere n practic a acestuia sub forma sa pozitiv astfel discursuri folosite ca aparate de discreditare a individului. Avnd n vedere faptul c omul vechiului regim romnesc se reg se te pe un teritoriu paralel cu teritoriul omului occidental, n scut cu privilegii individuale, cunosc tor al dreptului de alegere, informat asupra planurilor politice concrete, nu exist n mod sigur nici cea mai mica similitudine ntre aceste doua entit i umane stabilite i formate pe un fundament cu totul distinct. Astfel, societatea rural preponderent din secolul al XIX-lea nu i poate ng dui performan a de a se interpune ntre deciziile organelor statului i ntre planurile politice, sau de a ncerca s g seasc alte m suri ori alte solu ii la ceea ce devenea politica n acest secol. n continuare, Daniel Barbu introduce prin intermediul aducerii n discu ie a Revolu iei Franceze, trei mari concepte v zute ca valori fundamentale ale revolu iei. Conceptul de fraternitate este strns legat de no iunea de jertf , de sacrificiu n numele celuilalt, n numele unei ideologii, n numele na iunii sau mai bine zis n numele statului. ns , fraternitatea nseamn cu totul altceva, aceasta reprezint bun voin a i disponibilitatea de a ajuta, de a oferi sprijin i suport moral celui de lng tine, sub nicio form fraternitatea nu ar trebui sa fie asociat spiritului de sacrifiu, c ci n acest mod, individul este condamnat la pieire, la sinucidere f r voie. Al doilea concept, cel al libert ii, l-am mai enun at nc o dat mai sus, deci concluzion m cu privire la acesta c este dereminat n principiu de c tre stat i elaborat de organele reprezentative ale statului n func ie de interesele acestora. Ultimul concept l constituie egalitatea, v zut de asemenea sub aceea i form ca i celelalte dou , sub imperiul coordonator al priorit ilor politicii, astfel egalit ii i libert ii i iau locul dreptatea. Aceast dreptate este n fond ntemeiat pe baza preten iilor ordinii absolute a organelor statului. Autorul include n studiul acestor trei valori ideologia revolu iei sintetizat de c tre i n sprijinul societ ii, ci n detrimentul acesteia i cu scopul de a supune societatea, de a-i anula drepturile, sus innd

Nicolae Balcescu n cteva paragrafe simbolice. Acestea demonstreaz faptul c manipularea maselor s-a realizat prin recurgerea la ideea Bisericii ca reper fundamental de raportare la valorile absolute ale unui stat. Nen elegnd sensul absolut al modernit ii, birocra ia de stat i politicienii de profesie folosesc dreptatea i libertatea neimpunnd absolut nicio limit , neanaliznd efectele deciziilor n plan ideologic i practic, ajungndu-se n acest fel la nonsens i la preluarea unor valori occidentale ca valori de drept comun ale organelor statului. Cei care au transformat i au denaturat sensurile primordiale ale libert ii i drept ii nu au luat n calcul consecin ele, pentru c de fapt consecin ele au contat cu mult mai pu in dect priorit ile politice i interesele privind restabilirea ordinii sociale. Aceste valori, constituind valori strict accesibile doar actorilor politici, s-au rezumat la a ndeplini cererile grupurilor politice, nu necesit ilor societ ii. Instaurarea legii pozitive a condus la nc tu area drepturilor individuale ale cet enilor, ace tia neavnd drept de replic ori de refuz la fenomenul de modernizare odat institu ionalizat i introdus ca form de acoperamnt legitim. n finalul p rtii a doua, autorul identific ntrebarea la care modernitatea nu a dorit s r spund n decursul secolului al XIX-lea. ntrebarea pune la ndoial integritatea statului prin faptul ca nu se cunoa te dac valorile statului mediate de c tre principiul drept ii au capacitatea de a da na tere unor fapte sociale, ori dac o societate care i tr ie te propriile fapte poate s construiasc valori. Avnd n vedere c principiul drept tii aplicat de c tre organele statului din secolul respectiv nu avea niciun fundament moral, spiritual si onest, care s reproduca n stil practic metode de acceptare a unei logici sociale unanime, nu pot mbr i a aceast probabilitate a primei p r i a ntreb rii. A adar, consider c este mai mult cu putin s se dea na tere unor valori de drept comun ntr-o societate liber i cunosc toare a propriei identit i i a propriilor drepturi, putnd ac iona n consecin n func ie de acestea, dect s se produc fapte sociale prin intermediul valorilor raportate la dreptatea aplicat de Stat. De altfel si autorul este de parere c Statul nu poate genera valori, ntruct nu aceasta este func ia lui specific , iar societatea ar fi indrept it s poat ajunge la un consens n ceea ce prive te drepturile care ar trebui nmnate Statului spre ndeplinire. Ultima parte a lucr rii o reprezint Adev rul i puterea intelectualilor, titlu ce ncheie incursiunea autorului n spa iul fenomenului de modernizare. Daniel Barbu recunoa te dou modalit i prin care puterea a putut fi produs , una organic , natural i care a mers pe drumul ei f r a ntmpina dificult i i f r a inventa noi proceduri, iar cea de-a doua cale a constituit-o reprezentarea juridic , ca o modalitate legitim de reflectare a puterii n societate.

Discursul politic s-a constituit astfel ca prima modalitate de supunere a grupului social colectiv, mpingnd comunitatea c tre adoptarea unui mod de via avnd un unic r spuns pentru Stat, acela de supunere. Dar oare cum sa construie ti un ideal de modernizare, de maturizare social , prin astfel de tertipuri josnice precum supunerea societ ii, chiar dac aceasta nsumna n mare parte popula ia rural ? Daniel Barbu a observat toate aceste nereguli i s-a sim it responsabil a mp rt i viziunea lui asupra lucrurilor. Consider perfect ndrept it critica acid pe care o face realit ii politice a secolului al XIX-lea, care nu a tiut s modeleze ideile i conceptele primite din Occident i s le aplice pornind de la un ra ionament calculat, care s priveasc n principal interesul de a dezvolta laturile sociale, ne tiind a respecta integritatea moral a individului i a c uta modalit i ct mai avantajoase pentru a maturiza societatea, pentru a o ajuta s creasc , nu pentru a-i impune un model sistematizat pe care s -l urmeze. Totodat , un alt concept i face apari ia n momentul cnd autorul ajunge la fundamentul spiritual al unui stat, care l reprezint cultura. Daniel Barbu vorbe te despre adev r, un concept pe ct de complex pe att de variat i de relativ. Considerat limita pe care puterea o are n fa , adev rul din cultura roman s-a afi at ca un realmente neadev r, conform argumentelor aduse de Titu Maiorescu n lucrarea sa n contra direc iei de ast zi n cultura roman . Pilonul central al desf ur rii moderniz rii unui stat l constituie cultura, cel pu in de la cultur ar trebui s se porneasc pentru a se consolida o na iune, pentru a se ajunge la un consens n privin a unor drepturi politice a organelor reprezentative ale statului, precum i pentru conturarea imaginii sociale a statului n rndul celorlalte state, o imagine ce ar trebui s confere prestigiu na iunii. Liberalii au reu it s construiasc o sculptur str lucitoare pe dinafar , dar provenit din niciun sim mnt puternic i transfigurant. Degeaba se contureaz o imagine, dac nu se pleac de la fond, asta ncearc Titu Maiorescu s explice, iar Daniel Barbu accept ipoteza de la care filosoful pleac , pentru c i el la rndul lui recunoa te erorile i handicapul moderniz rii. Solu ia introducerii intelectualilor n sistemul politic pentru a mbina valorile acestora cu o cauz politic moral , contrazice ntr-un fel sau altul ra ionamentul unui intelectual i scopul acestuia n societate. Intelectualul i are locul n cultur , nu poate sa fie asociat elementului politic, c ci obliga iile politice conduc c tre o anulare a func iei valorilor. Cele trei p rti ale eseului sunt ordonate logic n func ie de itinerariul modernit ii n decursul secolului al XIX-lea i constituie microsisteme interconectate prin raportare la societate, ale marelui macrosistem definit prin Stat, prin na iune.

Finalmente, Daniel Barbu conchide lucrarea sa prin inversarea teoriei lui Titu Maiorescu, formele f r fond devenind fondul f r forme n ceea ce prive te rolul intelectualilor n spa iul politic. ns , singurul beneficiu al acestei disocieri l reprezint faptul c puterea intelectualilor poate trece peste barierele distan ei dintre institu iile Statului i societatea neputincioas i incapabil de a se mobiliza prin propriile demersuri. Cu ajutorul intelectualilor s-a ajuns probabil la cea mai a teptat perioad a Statului, cea n care mecanismele sociale au fost puse n func iune de c tre min i limpezi i n elepte, ce nu s-au dat n l turi de la a critica puterea i erorile ce i-au stat la baz , dar mai ales de a da glas tuturor nemul umirilor societ ii i de a deschide drumul c tre o modernizare coerent , corect i prosper , n adevaratul sens al cuvintelor. Dar oare toate ac iunile denaturate pe care le-au ntreprins actorii politici n-au construit o imagine inabordabil modernit ii, inabordabil poate chiar i de intelectuali, sau ace tia au reu it ntr-adevar s anuleze handicapul anterior lor i s restructureze att fondul, ct i forma preluate din Occident? ntruct intelectualilor le-a revenit o sarcina att de grea, s decid m surile esen iale pentru a reinventa cultura i politica deopotriv , ntrebarea i are cu siguran relevan i r spunsurile cu att mai mult i au necesitatea lor pentru n elegerea fenomenului de modernizare la un nivel aprofundat.