DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

OBLIGAII PARTEA SPECIAL: IZVOARELE OBLIGAIILOR Prin izvor al unei obligaii se nelege un act juridic sau un fapt care d natere unei obligaii. Combinnd cele dou clasificri ale izvoarelor obligaiilor cunoscute de jurisconsulii romani, putem spune c obligaiile se nasc din: contracte, delicte i diferite izvoare de obligaii (variae causarum figurae). Ultima categorie de izvoare de obligaii o vom submpri n quasi-contracte, quasi-delicte i alte izvoare de obligaii. Ne vom ocupa pe rnd de contracte, de variae causarum figurae i de delicte. CONTRACTELE Potrivit uzului general noi numim acest izvor al obligaiilor contracte, dei el cuprinde i simplele convenii care nasc obligaii fr s constituie contracte (pactele). Mai exact ar trebui s numim acest izvor al obligaiilor convenii, deoarece toate contractele sunt i convenii, ns n dreptul roman nu orice convenie este contract. Vom cerceta pe rnd contractele formale, neformale (reale, consensuale, nenumite), apoi pactele. CONTRACTELE FORMALE SAU SOLEMNE1 Contractele constituie cel mai vechi izvor de obligaii. Cele mai vechi sunt contractele formale, adic contracte care pentru a lua natere au nevoie ca acordul de voin s fie mbrcat ntr-o anumit form. n dreptul roman se cunosc patru forme cu acest scop iar corespunztor acestor forme avem de examinat urmtoarele contracte: forma religioas sponsio religiosa i iusiurandum liberti; forma verbal contractele verbale (sponsio laic i dotis dictio); forma autentic nexum; forma scris contractul litteris. I.FORMA RELIGIOAS Cnd ne-am ocupat de originile obligaiei am artat c obligaia cea mai veche este obligaia contractual, obligaia care se nate dintr-un contract i anume din acordul de voin dintre garant i pguba, acord mbrcat ntr-o anumit form. Cea mai veche form a fost cea religioas. Prin urmare la nceput garantul, mai trziu, conform evoluiei artate, i debitorul pentru a fi obligat nu era de ajuns s promit dar trebuia s i jure. Jurmntul extins la orice convenie de la aceea dintre garant i pguba a dat posibilitatea creditorului ca la adpostul mniei zeilor s cear debitorului executarea unor obligaii. 1.SPONSIO RELIGIOSA: Dat fiind ntrebuinarea exclusiv a verbului spondeo=a promite n foarte vechiul drept roman, e de presupus c la origine garantul, apoi debitorul, ntrebuina verbul spondeo nsoit de un jurmnt, poate pentru c acest cuvnt se considera c are o virtute deosebit n a atrage favoarea zeilor. 2.IUSIURANDUM LIBERTI (jurmntul dezrobitului): Proprietarul, dezrobind pe sclav, nu pierdea posibilitatea de a-l exploata. Cnd am vorbit de dezrobire vam artat c dezrobitul rmnea obligat de a presta fostului su stpn anumite servicii (operae) pentru a-i asigura serviciile care necesitau anumite cunotine (operae fabriles) stpnul recurgea la un dublu jurmnt. Stpnul l obliga pe sclav s jure c dup dezrobire va munci la el, adic la patronul su (fostul su stpn), un anumit numr de zile pe an. Acest jurmnt prestat de sclav era rennoit dup dezrobire deoarece numai jurmntul prestat pe cnd era liber poate s-l oblige civil. Gaius arat c este singurul caz cnd se nate o obligaie prin jurmnt, desigur c Gaius se refer la vremea n care a trit (sec. II). Existena acestui caz este ns o dovad cert a celor ce am spus mai sus cu privire la rolul religiei n materie contractual. Religia a fost primul mijloc prin care s-a realizat subordonarea debitorului fa de creditor. Acordul de voin (convenia) a devenit contract, a produs deci efecte juridice numai printr-un jurmnt al debitorului. Creditorul silea pe debitor s se execute la adpostul mniei zeilor care fuseser invocai de debitor n momentul cnd i luase obligaia. Atunci cnd dreptul se desface de religie, cnd rostirea unui cuvnt solemn (spondeo) ia locul jurmntului n transformarea unei convenii n contract, sau mai bine zis verbul spondeo e dezbrcat de caracterul su religios, totui exist un caz care se menine ca un vestigiu al trecutului, caz n care convenia este transformat n contract prin prestarea unui jurmnt. Iat c jurmntul dezrobitului ne arat pentru timpurile mai noi care era rolul religiei nu ntr-un anumit caz, ci n toate cazurile n vremea cnd eful politic (regele) era i eful religios. Iusiurandum liberti nu este un contract verbal, ci un contract special n care acordul de voin este mbrcat n forma religioas (jurmntul), forma general de a contracta n foarte vechiul drept roman. ntr-adevr stpnul putea s-i asigure exploatarea sclavului dup dezrobire n dou moduri: promisiunea sclavului era ntrit printr-un dublu jurmnt n acest caz nu poate fi vorba de un contract verbal cci nu prin rostirea unor cuvinte solemne, ci prin al doilea jurmnt se ntea obligaia; dezrobitul i patronul recurgeau la o stipulaie n acest caz avem un contract verbal i anume o stipulaie, dar nu exist jurmnt. Prin urmare iusiurandum liberti nu este un contract verbal, ci, dup cum am artat, un contract special n form religioas. II.FORMA VERBAL Cea mai veche form de a transforma un acord de voin n contract este deci forma religioas. ns odat cu instaurarea republicii, eful religios nemaifiind ef politic, contractul i-a pierdut aspectul su religios renunnd la haina religioas romanii nu au renunat la necesitatea unor forme. Aceste forme aplicate la drept au constituit formalismul, sistem juridic potrivit cruia voina, ca s produc efecte,
1

cuvntul solemn are aici sensul de consacrat prin uz. 1

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

trebuie s mbrace o anumit hain, o anumit form. Prin aceasta nu nelegem c formalismul juridic sa nscut din religie. Religia i dreptul, fiind forme de suprastructur, nu au putut s-i gseasc originea dect n condiiile materiale de existen. Forma care a luat locul jurmntului pentru transformarea unei convenii n contract a fost sponsio, cu numele mai recent stipulatio. Sponsio nseamn promisiune i vine de la verbul spondeo=a promite. n vremea regalitii i chiar mai nainte probabil c cel care se obliga ntrebuina cuvntul spondeo=a promite, promisiunea sa fiind ntrit prin jurmnt. Pentru ca s nu existe dubiu (ndoial) n ceea ce privete cuvintele ntrebuinate sau pentru c anumii termeni se considerau c au o virtute deosebit n a atrage favoarea zeilor, desigur c verbul spondeo era cel ntrebuinat ntotdeauna. Cnd republica a luat locul regilor, sponsio din act religios a devenit act laic formal, ceea ce a fost posibil deoarece formalismul este o trstur de unire ntre drept i religie sponsio dezbrcat de jurmnt devine forma solemn general care transform orice acord de voin n contract. Aceast nlocuire a religiei sau mai bine zis a formei religioase cu formalismul laic i gsete o puternic confirmare n iusiurandum liberti deoarece, alturi de jurmnt iar mai trziu n loc de jurmnt, s-a admis c serviciile slavului dup dezrobire pot fi asigurate printr-o stipulaie ntre dezrobit i patron. Aadar iusiurandum liberti, ultimul vestigiu al formei religioase, a urmat aceiai evoluie ca i forma religioas n general, fiind nlocuit n cele din urm cu stipulaia. Aa cum rezult din Noul Gaius2, XII T. cunoteau deja sponsio laic, lipsit de caracterul su religios. CONTRACTELE VERBALE. Contractele verbale sunt cele care luau natere prin rostirea unor cuvinte solemne. Contractele verbale sunt dou: sponsio; dotis dictio. Cel mai important contract verbal este sponsio sau stipulatio. Stipulaia este chiar principalul contract al romanilor, ceea ce explic pentru ce n general jurisconsulii se ocup de regulile generale ale obligaiilor contractuale atunci cnd trateaz despre stipulaie. Prin urmare regulile de fond (nu de form) elaborate de jurisconsuli pentru stipulaie se aplic oricror contracte nu numai stipulaiei, pentru care nu avem n dreptul actual nici un act corespunztor. Un contract verbal mult mai puin important este dotis dictio (promisiunea de dot). Iusiurandum liberti nu este un contract verbal, ci, dup cum am artat mai sus, un contract special care ia natere datorit formei religioase (jurmntul). 1.SPONSIO LAIC. STIPULATIO. DENUMIRE. Cuvntul sponsio desemneaz acest contract verbal ct vreme el n-a fost accesibil peregrinilor. Din momentul cnd acest contract verbal devine accesibil peregrinilor el poart numele de stipulatio iar sponsio rmne forma verbal rezervat cetenilor romani. Prin urmare prin sponsio nelegem vechiul contract n form religioas (sponsio religioas), apoi contractul verbal (sponsio laic), apoi forma verbal, aplicaie a stipulaiei, de care se puteau folosi numai cetenii romani. Prin stipulaie nelegem contractul verbal din moment ce a devenit accesibil i peregrinilor. Prin urmare sponsio este denumirea mai veche a stipulaiei, devenind apoi una din formele de aplicare ale ei. NATURA JURIDIC A STIPULAIEI. Stipulaia este un contract care se prezint ca o form care poate mbrca orice acord de voin transformndu-l n contract (Paul: stipulaia trebuie s fie pus la baza tuturor pactelor ca s poat s se nasc o aciune n baza stipulaiei), dndu-i trie i valabilitate. Aa se explic i cuvntul stipulaie care vine de la stipulus ceea ce este echivalent cu firmus - tare. Prin aceasta stipulaia se deosebea de celelalte contracte care sunt acte juridice cu scopuri bine precizate stipulaia este un contract special care nate obligaii n sarcina debitorului, dar nu tim n ce scop s-a obligat debitorul. Este o form n care se poate turna orice convenie care devine prin acesta obligatorie dar pe care nu o cunoatem dect sub un singur aspect, i acesta imperfect, al obligaiei debitorului separaie ntre act i scopul urmrit de debitor sau cu alte cuvinte obligaia creditorului care nu apare n act. Astfel stipulaia este convenia dintre debitor i creditor care implic obligaia debitorului n funcie de aceea a creditorului devenind valabil numai sub forma obligaiei debitorului. Obligaia creditorului dispare juridicete, nu exist. Fie c creditorul i ndeplinete sau nu obligaia, aceasta nu intereseaz. Debitorul este i rmne obligat. Stipulaia este principalul contract al romanilor, este contractul de drept comun. MODUL DE FORMARE AL STIPULAIEI. Stipulatio se formeaz printr-o ntrebare a stipulantului (creditorului) la care rspunde promitentul (debitorul): Spondesne mihi centum dare (Oare fgduieti s-mi dai 100)? Spondeo (Fgduiesc). Cuvntul solemn care figureaz i n ntrebare i n rspuns este verbul spondeo=a promite. CARACTERELE STIPULAIEI. 1.Caracterul abstract. Stipulaia este o aplicaie a formalismului. Stipulaia este un act abstract, adic un act n care nu se arat scopul pentru care cineva se oblig, scop care poart numele de cauz a obligaiei. S lum un exemplu: mprumutul. La origine forma care a mbrcat o convenie de mprumut a fost stipulaia scopul urmrit de cel care se mprumut este de a primi banii. De aceea se oblig s restituie o sum de bani pe care a primit-o; primire a banilor constituie cauza obligaiei. Stipulaia produce ns efecte juridice indiferent de existena cauzei juridice, indiferent dac cel care s-a mprumutat a primit tot, o parte sau nimic din suma pe care s-a obligat s o plteasc. Promitentul era
2

se numesc Noul Gaius fragmentele din Institutele lui Gaius descoperite n Egipt n 1933.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

obligat s plteasc din moment ce formele solemne erau ndeplinite, adic din moment ce debitorul a rspuns: fgduiesc. Caracterul abstract al stipulaiei se explic prin interesele patricienilor. Patricienii se serveau de stipulaie pentru a practica n mod deghizat cmtria. Plebeul se obliga s plteasc de exemplu 150, n timp ce nu primea dect 50, 100 fiind reinut ca dobnd de patrician. Plebeul nu putea s se plng cci nu se cerceta cauza obligaiei sale. 2.Congruentia (potrivirea). Un alt caracter al stipulaiei este acela dup care se cere ca ntre ntrebare i rspuns s fie congruen, adic rspunsul s corespund ntocmai ntrebrii. Debitorul, la ntrebarea creditorului: promii s-mi dai 10?, nu putea rspunde: promit 5. Dac fcea acest lucru, stipulaia era nul. Debitorul trebuia s rspund sau promit sau promit 10. Debitorul trebuia s rspund conform ntrebrii creditorului. Deci creditorul dicteaz nsui rspunsul nevoia de bani silea pe debitor s primeasc aceste condiii grele. 3.Stipulaia este un act de drept al ginilor. La origine contractul verbal se numea sponsio. Sponsio fiind un act de drept civil era accesibil numai cetenilor. La o dat destul de veche, dei nu poate fi precizat, devine posibil ntrebuinarea unui alt verb fidepromitto (promit cu lealitate) n loc de spondeo, pentru a permite i peregrinilor de a face obligatorii conveniile lor. Din acest moment contractul verbal s-a numit stipulatio i a devenit un act de drept al ginilor, cu excepia contractului verbal n forma lui sponsio care a rmas rezervat cetenilor romani fiind considerat de aici nainte ca o aplicaie a stipulaiei. 4.Stipulaia este un act oral. Caracterul oral al stipulaiei rezult chiar din modul de formare dup cum am artat mai sus nu se putea nlocui ntrebarea i rspunsul printr-un act scris. Era deci inaccesibil surzilor, muilor i celor abseni. 5.Stipulaia este un act solemn. Era necesar ntrebuinarea unui cuvnt anumit. Am vzut c la nceput numai verbul spondeo=a promite putea fi ntrebuinat. Mai trziu s-a ntrebuinat i verbul fidepromitto precum i alte verbe. La origine nu era permis ntrebuinarea unor forme sinonime (cu acelai neles). ntrebarea creditorului trebuia s precead rspunsul debitorului: dac debitorul promitea nainte de a fi ntrebat, creditorul nu putea s adere la promisiune, contractul nu lua fiin. 6.Stipulaia este un act continuu. Aceasta nseamn c rspunsul debitorului trebuia s urmeze imediat ntrebrii creditorului, numai astfel ntrebarea i rspunsul putnd forma un tot. 7.Stipulaia este un act unilateral. Prin intermediul su numai promitentul i asuma o obligaie i devenea debitor, stipulantul devenind creditor. 8.Stipulaia este un act de drept strict. Stipulaia era supus unei riguroase interpretri, adic judectorul cerceta numai dac ntrebarea i rspunsul au avut loc, fr a cuta s afle care a fost voina real a prilor. 9.Unitate de timp i de loc. Ca o consecin a oralitii se cerea ca prile s se gseasc n locul i n momentul unde se fcuse stipulaia debitorii uneori cutau s probeze c nu se gseau n acel loc n ziua cnd avusese loc stipulaia. SFERA DE APLICARE A STIPULAIEI. Stipulaia avea dou funcii: 1.o funcie creatoare care const n transformarea unui simplu pact n contract ca aplicaii ale acestei funcii avem: cazul stipulaiilor pretoriene; procedeul de creare al corealitii active i pasive; procedeul de creare al creditorilor i debitorilor accesori. 2.o funcie novatorie, cu alte cuvinte servea la nlocuirea unei obligaii printr-alta. TRANSFORMRILE STIPULAIEI. EPOCA VECHE. Stipulaia n epoca veche este supus celui mai strict formalism, de unde decurg caracterele pe care le-am vzut mai sus (act abstract, act continuu, act oral, act de drept strict). EPOCA CLASIC. Formele stipulaiei sunt mult atenuate n epoca clasic. nc de pe la sfritul secolului II sau nceputul secolului III s-a ajuns s se permit ca stipulaia s fie fcut nu numai n limba latin, dar i prin ntrebuinarea unei limbi strine, de ex. limba greac. De asemenea nu mai era necesar ca rspunsul s corespund cu ntrebarea, acea congruen de care am vorbit. n cazul cnd suma prevzut n ntrebare difer de aceea prevzut n rspuns, obligaia devenea valabil pentru suma cea mai mic. Stipulaia continu s fie oral, adic s constea dintr-o ntrebare i un rspuns. Dar acest caracter l are stipulaia numai n teorie n practic ns, nc din vremea lui Cicero, prile obinuiau s redacteze un act scris n care se arta c a avut loc ntrebarea i rspunsul, dei acestea n realitate nu avuseser fiin. Era de ajuns ca s se fi menionat n act c ntrebarea i rspunsul au avut loc pentru ca stipulaia s fie valabil, dei formele verbale n realitate nu avuseser loc, totui se menine condiia prezenei prilor.
3

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

Cnd nu fusese redactat un nscris, ntrebarea i rspunsul trebuiau fcute n termeni solemni ca i n trecut, numai c n locul limbii latine puteau fi ntrebuinai termeni corespunztori dintr-o limb strin (cnd e vorba ns de ali termeni solemni dect de sponsio, G.3.93). EPOCA POSTCLASIC. Formalismul devine i mai atenuat n dreptul postclasic. Printr-o constituie din sec. V a fost suprimat obligaia ntrebuinrii termenilor solemni, prile putnd s se exprime cu orice cuvnt ar vrea (C.8.37.10-Leon, anul 472: toate stipulaiile fcute potrivit cu consimmntul prilor contractante [i] recunoscute de legi s fie valabile chiar dac nu au fost fcute prin cuvinte solemne sau directe, ci prin oricare cuvinte). Tot ce se cere este ca prile s-i exprime voina n mod clar. ns ca i mai nainte era necesar o ntrebare urmat imediat de un rspuns, ceea ce necesita prezena prilor n practic stipulaia continu s aib loc printr-un act scris, fiind suficient s se arate n nscris c a avut loc. Numai c rmsese una din condiiile formalismului, necesitatea prezenei prilor. Actul scris trebuia s prevad c stipulaia a avut loc ntre pri ntr-o anumit zi i ntr-un anumit loc dac debitorul, adic promitentul dovedea c la data artat n act a lipsit, n momentul cnd se pretinde c s-a fcut contractul, din locul unde se arat n act c a avut loc stipulaia actul devine fr valoare. Prin urmare, practic vorbind, reforma lui Leon n-a avut mare importan, cci ca i n epoca clasic se cerea prezena prilor la redactarea actului, actul scris dispensnd numai de a pronuna cuvintele. Iustinian printr-o constituie din anul 531 a decis c actul nu va putea fi atacat dect atunci cnd debitorul va dovedi c el nsui sau creditorul au lipsit ntreaga zi din oraul n care se arat n act c a avut loc stipulaia. Condiia prezenei prilor devenise un izvor de procese. De aceea Iustinian voi s micoreze ansele unui debitor puin scrupulos i decise c promitentul nu ar putea s fac s cad prezumia rezultnd din nscris dect cu condiia de a stabili cu ajutorul altor acte scrise sau al unor martori demni de ncredere c el nsui sau creditorul se gsea ntr-un alt loc n timpul ntregii zile indicate n nscris c a avut loc stipulaia. Prile puteau deci prin acordul lor mutual (reciproc) s se dispenseze de a ndeplini condiiile cerute odinioar pentru stipulaie, astfel c contractul verbal se transformase ntr-un contract consensual a crui prob complet o face nscrisul. n felul acesta era prezumat nu numai pronunarea cuvintelor, dar i prezena prilor. Dac ns prile nu se neleg, dac una din pri atac nscrisul, reintra n vigoare vechiul formalism i anume regula prezenei prilor care se menine, dei atenuat, chiar n vremea lui Iustinian. Prin urmare una din regulile formalismului, unitatea de timp i de loc, adic prezena prilor, se menine dei ntr-o form atenuat, deoarece nu se cere dovada prezenei prilor la facerea actului i nici mcar prezena n localitate, n ntreaga zi n care a fost fcut actul dac a stat ctui de puin n acea localitate, condiia prezenei prilor este ndeplinit. Stipulaia rmne deci un act de drept strict, dei acest caracter fusese mult atenuat nc din epoca clasic dup cum am vzut mai sus. Aceast atenuare, dup cum am artat mai sus, s-a fcut printr-un act scris actul scris, chiar dac e mincinos, poate pn la proba contrar s repare viciile de form ale unei stipulaii sau chiar s simuleze o stipulaie care nu avusese loc. Iustinian a dus mai departe consacrarea minciunii deoarece a cerut ca proba prezenei prilor s nu poarte asupra momentului facerii contractului, ci asupra unui moment oarecare din ziua n care s-a fcut contractul. Consecina reformei lui Iustinian este c dou persoane pot s contracteze prin stipulaie, dei nu s-au vzut la fa, graie unui act scris, act care va fi inatacabil dac ambele s-au gsit n vreun moment oarecare la locul respectiv n ziua contractului. CUM SE EXPLIC TRANSFORMRILE STIPULAIEI: Cum se explic decderea formelor? Explicaia este aceea pe care am dat-o i n alte materii unde am constatat decderea formalismului. n urma cuceririlor fcute i n special n urma cuceririi Greciei un mare numr de strini i n special de greci vin la Roma aducnd pe pieele Romei diferite mrfuri. Stipulaia era deja accesibil peregrinilor n forma acelei fidepromissio. Dat fiind numrul mare de greci care fceau diferite afaceri i care nu tiau limba latin, s-a admis ca acetia s ntrebuineze cuvntul grec care corespunde verbului latin fidepromitto. Odat ce s-a permis acest lucru, s-a trecut i mai departe admindu-se c stipulaia poate avea loc n orice limb, chiar n limba asirian. Stipulaia i-a pierdut n practic acel caracter oral, devenind un act scris, tot datorit relaiilor comerciale cu strinii i n special cu grecii. ntr-adevr stipulaia e act oral, nu cerea prezena martorilor, ci numai pronunarea cuvntului solemn respectiv. Dar totui stipulaia, pentru a fi dovedit, avea loc de obicei n prezena martorilor. Martorii serveau deci la stipulaie ca mijloc de dovad a actului. Grecii ns ntrebuinau, ca mijloc de dovad, nscrisul. Dat fiind mrirea volumului afacerilor comerciale, nscrisul, mai curnd dect martorii, putea s serveasc drept prob. Iat de ce treptat proba cu martori este nlocuit cu un nscris. Din moment ns ce nscrisul servea s dovedeasc realizarea stipulaiei, s-a considerat c nu mai e nevoie s fie ndeplinite n fapt formele orale odat ce nscrisul meniona aceste forme. S-a ajuns astfel ca stipulaia din act oral s devin n practic act scris. Pin urmare nceputul acestui proces de decdere a formalismului care se prelungete pn n vremea lui Iustinian trebuie cutat la finele republicii, atunci cnd comerul de dezvolt. Formele solemne nu erau potrivite pentru realizarea operaiunilor comerciale care cer un ritm mai viu. Cu att mai mult trebuia s decat aceste forme, cu ct pe ruinele patriciatului se ridic o nou ptur social superioar, cavalerii. Ori aceti cavaleri n mare parte erau negustori bogai: ca atare nu aveau nici un interes s menin formele care le ngreuiau operaiunile lor comerciale. Iat deci c procesul decderii formelor solemne a avut loc n interesul cavalerilor, adic al marilor negustori. CARACTERUL ABSTRACT AL STIPULAIEI. QUERELA NON NUMERATAE PECUNIAE. (plngerea pentru suma de bani nepredat): tim c stipulaia era un act abstract nu trebuia cu alte cuvinte s se caute cauza obligaiei, adic s se vad dac suma de bani pe care te-ai obligat c o restitui ai primit-o n realitate (cauza final). Acest caracter al stipulaiei n epoca veche fcuse posibil exploatarea plebei de ctre patricieni. n epoca
4

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

clasic cei bogai continu s exploateze pe cei sraci. Creditorul ddea debitorului 100 de sesteri iar acesta se obliga la 150. Diferena era dobnda ascuns n acest mod deoarece depea maximul legal. Pretorul a dat posibilitate debitorului, cnd e urmrit s plteasc o sum de bani n baza unei stipulaii dei primise mai puin, s se apere printr-o excepie de dol. De asemenea n cazul cnd printr-un nscris a recunoscut mprumutul unei sume de bani, deci un mutuum, dei n realitate primise mai puin, debitorul va putea s cear restituirea nscrisului. n modul acesta debitorul nu era nevoit s stea n nesiguran pn cnd l va urmri creditorul, ci putea s ia chiar el iniiativa. Situaia debitorului era numai aparent mbuntit. ntr-adevr debitorul era acela care trebuia s fac dovada pentru a nu plti sau pentru a cere restituirea nscrisului, c n-a primit n realitate suma de bani pe care s-a obligat s o plteasc. Ori cum ar fi putut s fac aceast prob negativ? Ar fi trebuit s fac dovada c n toate momentele cnd ar fi putut primi suma de bani, n realitate nu o primise, ceea ce era o imposibilitate. De aceea o constituie a lui Caracalla din anul 215 a rsturnat sarcina probei. Cu alte cuvinte cnd debitorul e urmrit de creditor s plteasc, debitorul se va mrgini s spun c n-a primit n realitate suma de bani pe care se obligase s o plteasc printr-o stipulaie sau n baza unui nscris care servete drept dovad a unei stipulaii sau a unui mutuum. Creditorul urma s fac i dovada. Aceast excepie, cu rsturnarea probei, pe care o putea opune debitorul se numea exceptio non numeratae pecuniae (excepia sumei de bani nepredat). Debitorul avea i o aciune prin care putea cere s se stabileasc inexistena datoriei, lund deci el iniiativa i neateptnd s fie dat n judecat de creditor. Aceast aciune s-a numit querela non numeratae pecuniae (plngerea pentru suma de bani nepredat). Mai trziu s-a dat aceast denumire tuturor mijloacelor de protecie stabilit, n aceast materie, n favoarea debitorului. Acest sistem implic, n ce privete pe creditor, prezumia de minciun i de fraud. n concluzie stipulaia se menine chiar n vremea lui Iustinian, dei caracterele ei s-au atenuat mult. Vechiul formalism se reduce la dovada prezenei prilor, dar nu n momentul ncheierii actului, ci n ziua n care s-a ncheiat actul, n oraul unde a avut loc. Din act oral a devenit n practic un act scris. Caracterul abstract al stipulaiei am vzut c a suferit i el modificri. 2.DOTIS DICTIO (promisiunea de dot). Dotis dictio este modul prin care se constituie dota unei fete. Dota este zestrea, bunurile pe care le primea brbatul n vederea cstoriei. Anumite persoane (fata, debitorul ei dac i d ea consimmntul, ascendenii ei pe linie patern) se puteau obliga, prin rostirea unor cuvinte solemne fa de viitorul so, a face o prestaie (a-i da ceva) cu titlu de dot. Declaraia constituantului nu trebuie s fie nici urmat de o acceptare oral a viitorului so, nici precedat de o ntrebare ca la stipulaie. Pentru romani lipsa zestrei era considerat ca o adevrat dezonoare (Plaut: se produce dezonoare dac nu se d zestrea fecioarei). Uneori chiar statul dota pe fetele unor personaje nalte. n epoca postclasic dotis dictio a czut n desuetudine (nu mai e n uz) din moment ce s-a admis constituirea unei dote printr-un simplu pact n timpul lui Theodosius II i Valentinian III (anul 428 C.5.11.4: pentru reclamarea unei dote, pe care s-a admis mai nainte a fi prestat, noi socotim c este suficient [pentru valabilitatea dotei] oricare cuvinte fie c s-a redactat un act scris fie c nu [s-a redactat], chiar dac stipulaia nu a urmat promisiunii lucrurilor dotale). ntr-adevr dotis dictio trebuie s se realizeze prin pronunarea unor anumite cuvinte, pe cnd pactul este o simpl convenie, un acord de voin valabil oricare ar fi fost cuvintele ntrebuinate. Pe de alt parte dotis dictio nu putea fi folosit dect de anumite persoane, de ex. tatl femeii nzestrate. Toate aceste inconveniente au dus la cderea n desuetudine a lui dotis dictio. ns dotis dictio a disprut din uz n orient, dar s-a meninut totui n occident. Explicaia rezid n faptul c n provinciile orientale ale imperiului roman erau puini romani i muli greci. Grecii preferau s ntrebuineze un act pe care-l cunoteau pentru constituirea dotei - pactul de dot - fa de un act care din cauza formelor solemne i ntrebuinarea limbii latine le era mai puin accesibil. n occident situaia a fost invers. De aceea n occident dat fiind numrul mare al romanilor s-a pstrat nc mult timp. n afar de forma religioas (jurmntul) i forma verbal, romanii au mai cunoscut i alte forme pentru transformarea unei convenii n contract: forma autentic i forma scris. III.FORMA AUTENTIC Forma autentic const din prezena magistratului la facerea actului. Un singur acord de voin, o singur convenie a devenit contract prin forma autentic: nexum. NEXUM: Una din enigmele dreptului roman este fr ndoial nexum. nc din 1941 ntr-un studiu special (Tomulescu, Nexum, 1941) am ajuns la concluzia c nexum este o convenie de aservire prin care debitorul se angaja s munceasc un anumit numr de zile la creditor neputnd plti la scaden (termen) datoria luat sub forma unei sponsio (stipulatio) n schimbul sumei de bani datorat debitorul i angaja munca lui. O astfel de convenie pentru ca s produc efecte juridice trebuia s mbrace o form solemn. Aceast form a fost prezena magistratului prile se prezentau n faa magistratului, artau nelegerea lor iar magistratul prin rostirea cuvntului addico omologa (ratifica) aceast convenie. n Roma veche braele de munc erau cutate, nainte de cuceririle importante al romanilor sclavii fiind relativ puini patricienii au nevoie s-i procure mna de lucru. Pe de alt parte prin nexum se ajungea la nrobirea de fapt a plebeilor care altfel nu era posibil. ntr-adevr, atunci cnd nu avusese loc un nexum dac debitorul la scaden nu-i ndeplinea obligaia luat prin stipulatio, trebuia s se recurg la un proces pentru obinerea unei sentine de condamnare care apoi era executat. Prin executarea sentinei patricianul nu-i procura mna de lucru cci plebeul devenea sclav, dar numai n strintate, cci un principiu foarte respectat n epoca veche cerea ca nici un cetean s nu devin sclav la Roma. Iat de ce a fost creat nexum, instrument de aservire a plebei.
5

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

n sensul celor afirmate mai sus avem un text care ne spune ce era nexus (debitorul aservit pentru datorii) astfel c din definiia nexus-ului putem ti ce era nexum. Varro spune: omul liber care i angaja serviciile sale pentru suma de bani pe care o datora pn cnd se elibera de datorie se numete nexus ca fiind ncrcat de datorii. Din texul de mai sus putem deduce c nexum era un instrument de aservire a debitorului, deci a plebeului, i servea ca o completare a stipulaiei, care era un instrument de exploatare a plebei. Stipulaia prin caracterul ei abstract permitea s se ia dobnzi ct mai mari la scaden (termen) plebeul neputnd plti cdea graie lui nexum ntr-o cvasi-sclavie. E drept c debitorul i nstrina serviciile sale pentru un interval de timp anumit. De asemenea debitorul nu devenea sclav n acest interval, ci n drept i pstra condiia de om liber. Dar convenia de aservire avea un caracter formal. Acest acord de voin n realitate era modul prin care patricianul constrngea pe plebeu s devin aproape sclavul lui, ameninndu-l cu posibilitatea procesului i deci a vnzrii ca sclav n strintate. Plebeul trebuia s se supun condiiilor impuse de creditor adic de patrician. Plebeul odat ce ajungea n situaia de nexus era tratat de patrician ca un sclav, patricianul prin abuz inndu-l astfel chiar dup ce i ndeplinise zilele de munc pentru care se obligase. Dovada cea mai bun a acestei situaii rezult din textele lui Titus Livius. Titus Livius ori de ctre ori vorbete de nexi-lor i presupune plebei, obligai deja pentru o anumit sum de bani fa de patricieni. n anul 259 R.F. n timp ce romanii erau ameninai cu rzboi din exterior, Roma era prad nenelegerilor interne dintre patricieni i plebei din cauza nexi-lor. Plebeii afirmau c libertatea lor era expus mai curnd a fi pierdut n interiorul cetii, dect n afara ei n rzboi. Revolta plebei este aprins prin nenorocirile unuia dintre aceti nexi. Un btrn n zdrene, ntr-o stare de mare slbiciune, care fusese centurion, cpitan n armat, apare n piaa public i arat poporului numeroasele cicatrice care-i acopereau corpul, martore a rnilor cptate n rzboi. ntrebat fiind de plebe cum a ajuns n aceast stare, fostul ofier arat c sabinii i-au distrus casa i recolta. ntors din rzboiul cu sabinii a trebuit s se mprumute pentru a plti impozitul. Neputnd plti datoriile mrite prin dobnzi i-a pierdut pmntul strmoesc apoi chiar libertatea. Predat creditorului su, acesta nu s-a purtat ca un stpn cu ca un clu. Mulimea vznd urmele de bici lsate pe spinarea btrnului se revolt. Desigur c n ansamblul su tabloul pe care ni-l red Titus Livius asupra nexi-lor este veridic. Datoriile ajunseser la Roma o adevrat calamitate, debitorii devenii nexi fiind plebei iar creditorii fiind patricieni. Aceast situaia a durat pn n anul 428 R.F. cnd intervenit legea Poetelia Papiria (326 .e.n.) Titius Livius ne spune c aceast lege a fost dat n urmtoarele mprejurri: un tnr de o rar frumusee devenise nexus din cauza datoriilor tatlui su. Creditorul i face propuneri care atingeau onoarea tnrului. Vznd c propunerile i sunt respinse, creditorul puse s fie btut cu nuiele. Tnrul arat apoi plebei urmele loviturilor primite provocnd agitaie. Iat de ce se propune plebei o lege dup care nimeni afar de cel care comisese un delict, pn ce pltete amenda, s nu fie inut n lanuri sau ctue astfel nexi au fost liberai i s-a prevzut ca pe viitor s nu fie [debitori nexai]. Prin urmare legea Poetelia Papiria a desfiinat pe viitor nexum punnd capt abuzurilor cmtarilor, delincvenii urmnd a fi tratai cu aceeai severitate ca i ntrecut, adic inui n lanuri. Romanii, n urma rzboaielor victorioase purtate cu etruscii i latinii, pun mna pe muli prizonieri de rzboi care devin sclavi. Mna de lucru nu mai este deci cutat ca mai nainte. Nu mai este necesar aservirea plebei din punct de vedere economic iar pe alt parte puterea politic a plebei crescuse. IV.FORMA SCRIS CONTRACTUL LITTERIS (prin nscris): Contractul litteris, dup cum i arat i numele, nu poate lua fiin dect sub forma unui nscris, mai precis printr-o nscriere, o nsemnare a creditorului n registrul su, nscriere confirmat de debitor n acelai registru. ORIGINEA CONTRACTULUI LITTERIS: n secolul VI R.F., n urma rzboaielor victorioase ale romanilor, se dezvolt mult comerul i n acelai timp bncile capt un mare avnt. Bancherii fceau numeroase operaiuni bancare. Pentru realizarea acestor operaiuni ei aveau un instrument, stipulatio, care ns prezenta anumite neajunsuri. Un mare neajuns e relativ la dovada stipulaiei. Desigur c stipulatio era un act solemn ce lua fiin prin schimbul unor cuvinte solemne fr s fie nevoie de martori. Dar cum putea fi dovedit ndeplinirea formelor actului n vechiul drept roman, altfel dect prin martori? Martorii erau deci necesari nu pentru formarea actului dar ca mijloc de prob (dovad) un singur martor era de ajuns pentru a dovedi o stipulatio dac acesta murise, refuza mrturia sau declara fals, creditorul era pus ntr-o situaie foarte rea. De aici necesitatea unui nscris. n acest scop bancherii s-au folosit de un registru n care erau transcrise n fiecare lun operaiunile de ncasri i pli, registru care din cauza dublului caracter al operaiunilor purta numele de codex accepti et expensi (registru al sumelor primite i al sumelor pltite) i care n consecin avea dou coloane, ntr-una se treceau sumele primite (accepta) i ntr-alta sumele pltite (expensa). MODUL DE FORMARE: Dei este discutat modul de formare, se poate admite mai sigur c acest contract avea loc printr-o nsemnare a creditorului n coloana plilor din registru, nsemnare confirmat de debitor n acelai loc. De ex. prile vor s schimbe cauza obligaiei uneia din ei, adic temeiul pe baza cruia se oblig. Titius este dator o sum de bani lui Secundus n baza unui contract de locaiune sau vnzare. Creditorul Secundus l trece n registru la coloana plilor, adic cu meniune c i-a pltit el, Secundus, lui Titius suma de bani n discuie. Titius confirm n scris i tot n registrul creditorului c a primit aceast sum de bani. n realitate creditorul nu pltise nimic lui Titius care era dator pe baza unuia din contractele citate. ns din momentul nscrierii n registru de ctre creditor i al confirmrii sale debitorul va fi inut litteris (prin nscris). Cauza obligaiei sale s-a schimbat: nu mai este contractul de locaiune sau vnzare, ci contractul litteris.
6

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

SFERA DE APLICARE: Contractul litteris putea fi ntrebuinat numai n dou ipoteze. Prima este ipoteza novaiei prin schimbare de debitor. S presupunem c Titius este dator o sum de bani. Titius are ns la rndul lui un debitor, pe Maevius. Pentru a se face o singur plat n loc de dou, Titius convine cu creditorul su ca Maevius s plteasc n locul lui. Creditorul trece n registru la coloana plilor c i-a pltit aceast sum de bani lui Maevius iar Maevius o confirm la aceeai coloan. n realitate Maevius nu primise nimic. Totodat creditorul stinge obligaia lui Titius trecnd la coloana ncasrilor c a primit de la Titius aceeai sum, dei n realitate nu primise nimic. n acest mod obligaia lui Titius se stinge n mod fictiv i se nate o nou obligaie n sarcina lui Maevius. A doua ipotez este aceea pe care am vzut-o, este ipoteza novaiei ntre aceleai persoane cu schimbarea cauzei obligaiei. Acest din urm caz este mai nou deoarece implic apariia contractelor consensuale. Acest contract aprut n interesul bancherilor pe la sfritul epocii vechi se menine n cele dou aplicaii pe care le-am vzut n dreptul clasic. Contractul litteris dispare n dreptul postclasic ca urmare a ivirii n practic a unor instrumente juridice prin care se puteau atinge aceleai scopuri n condiii mai uoare. OBLIGAIA LITERAL SUB IUSTINIAN: Totui vedem c Iustinian vorbete nc de o obligaie literal. Aceast obligaie literal este cu totul deosebit fa de contractul cu acelai nume pe care-l cunoatem. Noi tim c un act scris care meniona un mprumut (prin stipulatio sau mutuum) putea fi atacat prin querela non numeratae pecuniae (plngerea pentru suma de bani nepredat), aciune caracterizat prin rsturnarea probei. Dar aceast aciune nu putea fi intentat dect ntr-un anumit termen, termen care a variat i care sub Iustinian era de 2 ani de zile. Dac actul nu era atacat n acest termen, el i producea efectele, debitorul rmnea obligat prin actul scris. Iustinian nelege prin obligaia literal din vremea lui, obligaia care izvorte din acest act care nu mai poate fi atacat dup expirarea termenului de doi ani de zile. Prin aceasta se face confuzie ntre dovada (proba) obligaiei i naterea ei nscrisurile constatatoare ale operaiunii juridice ncheiate (stipulatio sau mutuum) nu se confund cu contractul litteris, deoarece nu aveau o funcie creatoare, ci o funcie probatoare, ele fiind ncheiate cu scopul de a proba existena unei obligaii (doar n cazul contractului litteris obligaia lua natere prin nscriere, adic litteris !!!). Obligaia debitorului se nate prin remiterea banilor de ctre creditor n cazul lui mutuum (obligaia se nate re, nu litteris !!!), numai c dup 2 ani de zile nu mai este admis proba contrar, cu alte cuvinte dup doi ani prezumia de nepredare a banilor este nlocuit cu o prezumie care exclude orice prob contrar. COMPARAIE NTRE STIPULAIE I CONTRACTUL LITTERIS: Asemnri: ambele contracte sunt formale numai c forma difer, n prima este rostirea unui cuvnt solemn, n a doua este nscrierea ntr-un registru de ctre creditor confirmat, tot printr-o nscriere, de ctre debitor; ambele contracte sunt de drept strict i unilaterale. Deosebiri: stipulaia, cu excepia formei sponsio, este un act de drept al ginilor, pe cnd contractul litteris este un act de drept civil, adic un act rezervat cetenilor romani; stipulaia poate s aib de obiect fie o sum de bani, fie ceva mai trziu un fapt (promit s fac un anumit lucru), pe cnd contractul litteris nu poate s aib ca obiect un fapt, ci numai o sum de bani; funcia contractului litteris este mai puin important dect aceea a stipulaiei, cci avea numai rolul de a schimba cauza juridic a unei obligaii sau de a schimba debitorul avea cu alte cuvinte o funcie novatorie, n timp ce stipulaia avea pe lng aceasta i o funcie creatoare, cci servea la transformarea unei simplu pact n contract cu alte cuvinte contractul litteris implica existena unei obligaii anterioare deci a unui contract anterior care era nlocuit cu unul nou (contractul litteris); contractul litteris era o form care transforma un contract ntr-altul pe cnd stipulaia era o form care servea i la transformarea unui simplu pact n contract. sclavii i fii de familie puteau prin stipulaie s fac s se nasc un drept de crean pentru eful de familie, din contr sclavii i fii de familie nu puteau uza de contractul litteris pentru c nu aveau codex; muii nu se puteau servi de stipulaie, pentru c era oral, n timp ce puteau uza de contractul litteris; netiutorii de carte puteau s recurg la stipulaie, dar nu puteau uza de contractul litteris. CONTRACTELE REALE DEFINIIE: Contractele reale sunt contracte neformale care necesit pentru a lua fiin nu numai un acord de voin, dar i remiterea lucrului care face obiectul contractului. Ele se formeaz deci re - prin remiterea lucrului - de unde i numele de contracte reale. ENUMERARE: A doua categorie de contracte, contractele reale apar pe la sfritul republicii, deci pe la sfritul epocii vechi. Contractele reale sunt: mutuum: fiducia; comodatul; depozitul; gajul. Depozitul cunoate trei forme excepionale: depozitul necesar; depozitul sechestru; depozitul neregulat.
7

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

ORIGINE: n urma cuceririlor romanilor relaiile economice iau mare dezvoltare. Datorit noilor condiii economice pe ruinele patriciatului se ridic o nou ptur superioar: cavalerii, n general marii negustori. Pe de o parte dezvoltarea comerului necesit acte juridice mai numeroase, pe de alt parte interesele cavalerilor cereau formarea unor instrumente juridice de care se puteau mai uor folosi dect de actele formale. Iat motivele de ordin general care au determinat apariia unei noi categorii de contracte. 1.MUTUUM: Mutuum este contractul prin care o persoan se oblig s restituie la data fixat lucruri de aceiai natur i de aceiai calitate i cantitate cu acelea pe care le primete cu mprumut spre a le consuma. Pe scurt mutuum este un mprumut de consumaie, un mprumut n vederea consumaiei. DENUMIRE: Expresia de mutuum prin care uneori este desemnat acest contract n texte nu este cea mai exact, ci se datoreaz unei etimologii fanteziste: ex meo tuum fit=de la mine devine al tu. n realitate cea mai corect denumire este aceea de mutui datio (darea cu mprumut). OBIECT: Mutuum are de obiect lucrurile care potrivit uzurilor comerciale sunt considerate ca putnd fi cntrite, numrate sau msurate de ex. vin, gru, etc. numai lucrurile artate pot face obiectul unui mutuum, cci numai ele puteau fi nlocuite cu altele. n adevr debitorul devenind proprietarul lucrurilor mprumutate i dispunnd de ele, la termen trebuia s restituie lucruri asemntoare. Obiectul contractului trebuie s fie determinat n calitate i cantitate. Se va preciza deci de ce vorba i n ce cantitate. Aceste lucruri sunt res nec mancipi. Cu privire la obiectul acestui contract Paul spune: mprumutul de consumaie se aplic la acele lucruri care se pot cntri, numra sau msura pentru c prin transferul proprietii acestora putem s devenim creditori cu posibilitatea [debitorului] de a restitui un lucru la fel, pentru c [aceste lucruri] primesc executarea prin plata asupra genului nu asupra aceluiai lucru. Cci, cu privire la celelalte lucruri, nu putem s devenim creditori [cu posibilitatea debitorului de a ne restitui un lucru de acelai fel] cci fr consimmntul creditorului nu se poate plti un lucru n loc de altul. CONDIII DE FORMARE: Mutuum necesita ndeplinirea a dou condiii: 1.transmiterea proprietii lucrului: Prin urmare nu va avea loc mutuum atunci cnd proprietatea obiectului remis nu aparine lui tradens (cel care transmite lucrul) sau, dei i aparinea, tradens nu era capabil de a-l nstrina, de ex. era impuber transmiterea proprietii lucrului se realiza prin tradiiune, fiind vorba de res nec mancipi. Tradiiunea necesit remiterea lucrului. n dreptul vechi remiterea lucrului era material i direct, cu alte cuvinte se cerea remiterea lucrului de la mn la mn, de la creditor la debitor. n dreptul clasic transformrile pe care le-a suferit tradiiunea au avut influen i asupra acestui mprumut de consumaie n-a mai fost nevoie de remiterea material i direct a lucrului de la cel care mprumut la cel care se mprumut, ci era suficient un act oarecare, act care s arate nelegerea prilor. Exemplu: Primus dei vrea s-l mprumute pe Secundus cu o sum de bani, nu are bani disponibili ns are un debitor, pe Tertius, a crui datorie este ajuns la scaden astfel c poate fi reclamat. Primus n loc ca s cear banii de la Tertius i s-i predea lui Secundus i spune lui Tertius s plteasc aceast sum de bani direct lui Secundus. Secundus, primind banii de la Tertius, devine debitorul lui Primus n baza acestui contract real dei n-a avut loc o remitere direct a banilor de la Primus la Secundus. Alt exemplu: Primus, n loc ca s dea o sum de bani lui Secundus, i d cheile de la casa sa de bani pentru a lua banii pe care-i mprumut. Este un mutuum, dei n-a avut loc o remitere de la mn la mn a sumei de bani mprumutat. 2.o convenie ntre creditor i debitor: Prin aceast convenie partea care a primit proprietatea lucrului se oblig s restituie un alt lucru n aceiai calitate i cantitate, dup un anumit termen. Prin urmare acest contract nu permite a se restitui mai mult dect s-a primit. ntr-adevr, obligaia formndu-se re, adic prin remiterea lucrului, obiectul obligaiei nu poate fi dect acest lucru. Dac de ex. e vorba de o sum de bani i Primus a mprumutat cu 100 de ai pe Secundus, acesta din urm nu va putea restitui 105. Deci mutuum nu admite dobnzi. CARACTERE: 1.Mutuum este un contract neformal, totui el nu se formeaz prin simplu acord de voin, ci necesit transmiterea proprietii lucrului mprumutat, de aceea se spune c se formeaz re, adic prin transmiterea lucrului. 2.Mutuum este un contract real deoarece se formeaz re. 3.Mutuum este un contract unilateral ntruct se nate o singur obligaie n sarcina mprumutatului (transmiterea lucrului de ctre creditor nu se face n vederea executrii unei obligaii, ci este o condiie de form necesar pentru naterea contractului). 4.Mutuum este un contract de drept strict i deci de riguroas interpretare. 5.Mutuum este un contract de ius gentium i ca atare accesibil peregrinilor. Interesele care au determinat apariia mutuum-ului: S-a afirmat c mutuum este un mprumut gratuit, deoarece mprumutatul nu trebuie s restituie dect ceea ce a primit se prezint mutuum-ul ca fiind un serviciu de prieten, ca fiind lipsit de orice idee de specul. n realitate mutuum numai formal este un act gratuit. ntr-adevr prin legea Genucia din anul 412 (sec. V) R.F., mprumutul cu dobnzi a fost interzis. Cmtarii au tiut totui s ocoleasc aceast prohibiie (interdicie) prin mai multe mijloace. Mutuum este tocmai instrumentul cel mai de seam folosit de cmtari pentru a ocoli legea Genucia. ntr-adevr dei era un mprumut gratuit, mutuum permitea creditorului ca la scaden n momentul cnd intenta aciunea n caz de neplat s sileasc pe debitor s-i promit printr-o stipulaie c-i va
8

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

plti nu numai suma mprumutat dar i n plus o treime din aceast sum dac se va dovedi c aciunea creditorului era ntemeiat (aciunea care sanciona mutuum permind plata unei treimi se numea condictio certae pecuniae, aciunea relativ la o sum de bani anumit). Prin urmare creditorul mprumuta pe debitor cu o sum de bani restituibil la un termen scurt iar la termen debitorul nu putea plti creditorul l d n judecat i-l silete printr-o stipulaie pretorian (o stipulaie impus de pretor) s plteasc peste suma datorat nc a treia parte aceast treime este o dobnd deghizat. Creditorul n felul acesta ocolea legea Genucia. Formal mutuum era un act gratuit. Ba chiar creditorul se oblig se plteasc i el a treia parte din suma datorat dac reclamase pe nedrept. Totul ns era numai aparent. n realitate debitorul era inut s plteasc nu numai suma datorat dar n plus o treime. EFECTE: Cel care se mprumut are dreptul s consume lucrurile mprumutate, adic s dispun de ele (s le nstrineze, s le transforme). De aceea n dreptul modern acest contract este denumit mprumut de consumaie. Debitorul ns era inut s restituie lucruri de acelai fel n aceiai cantitate i calitate. Prin urmare debitorul nu e liberat prin pierderea fortuit a lucrurilor mprumutate, cci el datoreaz un lucru de gen nu un corp cert, astfel c poate s-i procure lucruri de acelai fel n aceiai cantitate i calitate. MPRUMUTUL CU DOBND (foenus): EPOCA VECHE: Apariia monedei a avut ca urmare naterea mprumutului cu dobnd. La Roma mprumutul nc din cele mai vechi timpuri a luat forma unei sponsio. Mai trziu cnd a aprut mutuum, acest contract nu permitea dobnda de aceea s-a alturat lui mutuum o stipulatio care s aib de obiect dobnda (stipulatio usurarum - stipulaia dobnzii). Pentru raiuni de utilitate practic atunci cnd era vorba de un mprumut cu dobnd se recurgea la o singur stipulatio att pentru capital ct i pentru dobnzi (stipulatio sortis et usurarum - stipulaia capitalului i a dobnzii). Prin urmare mprumutul cu dobnd nu este un act juridic special. El ia forma sau a unei stipulaii a capitalului i a dobnzilor sau a unui mutuum nsoit de o stipulaie de dobnzi sau, n cazuri excepionale, nsoit de un simplu pact de dobnzi. n practic, dup ce ncetase a se aplica legea Ganucia, se recurgea mai curnd la un singur act, la stipulaie, dect la dou acte juridice diferite, la mutuum i la stipulatio, ceea ce era uzul nainte de apariia lui mutuum. Preferina stipulaiei se explic nu numai c era mai puin complicat dar i pentru alt motiv mai important. Creditorul care cere ndrt ceea ce i-a dat debitorului trebuie s dovedeasc la mutuum nu numai predarea lucrului ci i transmiterea proprietii. Or pentru a scpa de dificultile probei, romanii aveau obiceiul de a stipula sumele mprumutate deoarece debitorul era obligat prin nsi pronunarea cuvntului solemn, indiferent dac primise sau nu proprietatea lucrului. CAMTA: Numeroase texte ne dovedesc c patricienii luau dobnzi cmtreti plebei. Dobnda, dup cum arat istoricul latin Tacitus, fusese totdeauna un adevrat flagel la Roma. Textele ne prezint n decursul secolelor trei serii de msuri n favoarea debitorilor: MSURI N FAVOAREA DEBITORILOR: 1.Limitarea dobnzii: Tacit ne spune c prima msur luat n favoarea debitorilor este limitarea dobnzii de ctre XII T (449 .e.n.). Tacit ntrebuineaz, pentru a indica limita dobnzii, expresia unciarium foenus, adic dobnda unei uncii sau mai exact dobnda unciar. Uncia este a 12-a parte a unui capital s-a admis c aceast dobnd nu era anual, ci lunar ceea ce duce la dublarea capitalului ntr-un an de zile. Dei dobnda era destul de mare, totui prezenta o ameliorare fa de situaia anterioar XII T. cnd patricienii puteau impune orice dobnd plebei. 2.Plata dobnzilor n rate: Prin legea propus de tribunii plebei C. Licinius i L. Sextius n sec. IV R.F. s-a prevzut s se deduc (s se scad) din capital dobnzile deja primite i restul s fie pltit n rate timp de 3 ani. 3.Desfiinarea dobnzii: Printr-o lege Genucia din anul 412 R.F. mprumutul cu dobnd a fost interzis. Patricienii au tiut s ocoleasc legea Genucia recurgnd la diferite expediente, printre care i mutuum. PROCEDEE DE OCOLIRE A LEGII GENUCIA: 1.Mutuum: Am artat interesele care au determinat naterea mprumutului de consumaie, acest contract fiind unul din mijloacele prin care s-a ocolit legea Genucia. 2.Versura: Versura const n urmtoarea operaiune: patricianul ddea cu mprumut o sum de bani fr dobnd pentru un termen att de apropiat nct debitorul era n imposibilitatea de a plti la scaden ameninat cu execuia asupra persoanei, debitorul se gsea obligat, pentru a plti pe primul creditor, de a lua un mprumut de la un alt creditor procurat de primul, prin mijlocul unui comision pe care-l pltea acestuia din urm, comision care nu era n fond dect dobnda deghizat i enorm. Al doilea creditor nu era dect omul de paie al primului. 3.Substituirea unui latin sau aliat: Creditorul, cetean roman, trecea drept creditor un latin sau un aliat deoarece dispoziiile relative la dobnzi nu se aplicau dect la raporturile dintre cetenii romani. Aliatul sau latinul era omul de paie al creditorului. Iat deci procedeele prin care patricienii cmtari izbutesc s ocoleasc interdicia prevzut de legea Genucia. De altfel legea Genucia nc din epoca veche ncet s se aplice. EPOCA CLASIC:
9

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

Mutuum nu admitea ca creditorul s ncaseze dobnzi pentru suma mprumutat. De aceea, dup cum am vzut, prile obinuiau s fac n acest scop o convenie care ns pentru a produce efecte trebuia turnat n forma stipulaiei. n epoca clasic s-au admis trei cazuri excepionale ca aceast convenie alturat unui mutuum s produc efecte fr a mai mbrca haina stipulaiei: Aceste cazuri excepionale sunt: 1.mprumutul acordat de o cetate, caz n care banii produceau dobnd prin simplu pact; 2.mprumutul de mrfuri cnd mutuum avea de obiect mrfuri ca cereale, vin, se decise c un simplu pact fcut n momentul contractului putea s oblige pe debitor s restituie cu titlu de dobnd o cantitate superioar celei pe care o primise aceast soluie se explic prin faptul c preul mrfurilor variaz rapid i creditorul se asigura de dinainte contra prejudiciului, care i-ar fi cauzat prin scderea valorii lucrului mprumutat, oblignd pe debitor s restituie mai mult dect a primit; 3.mprumutul maritim. mprumutul unei sume de bani continu ns, n afar de excepiile semnalate, cazul cetii i mprumutul maritim, s fie supus regulilor formalismului cel care mprumut o sum de bani nu pltea dobnzi dect dac avusese loc o stipulaie. O meniune special trebuie s facem pentru mprumuturile maritime. MPRUMUTUL MARITIM (nauticum foenus): mprumutul maritim este mprumutul cu dobnd pentru un comer care se face pe mare. Ipoteza este urmtoarea: Primus mprumut unui armator (proprietarul unei corbii care face comer pe mare) o sum de bani n vederea acestui scop. Cu aceast sum de bani armatorul va cumpra mrfuri chiar la plecare sau numai cnd va ajunge la destinaie. Prin convenia intervenit ntre creditor i armator se prevede c n cazul cnd corabia se va scufunda, n anumit termen, nainte de a ajunge la destinaie, proprietarul vasului va fi liberat de orice obligaie (se are n vedere fora major). ns n cazul cnd corabia ajunge la destinaie proprietarul vasului va fi obligat s restituie suma mprumutat cu o dobnd destul de mare. Evident restituirea nu are loc imediat ce vasul ajunge la destinaie deoarece i se las proprietarului timp sau de a vinde marfa sau ca s ntrebuineze suma de bani mprumutat astfel ca s poat realiza un ctig. Suma de bani era pltit unui sclav al creditorului care era mbarcat pe vas. mprumutul maritim prezenta avantaje i pentru armator care putea face comer fr bani i fr riscuri, i pentru creditor care putea cere dobnzi fr limit i prin simpl convenie. Dac creditorul ar fi avut pli de fcut la locul de destinaie al corabiei, nauticum foenus i servea i ca instrument de transport al banilor. n acest caz banii mprumutai fiind desemnai prin expresia pecunia traiectoria (suma de bani care trebuie s treac peste mare). Evident nu e vorba chiar de transportul sumei de bani. Armatorul cumpra mrfuri cu aceast sum de bani, le vindea la locul de destinaie i apoi remitea suma mprumutat celui indicat de creditor. Prin urmare nauticum foenus se caracteriza prin: riscurile le avea creditorul cci dac vasul se scufunda el pierdea banii mprumutai; n schimb creditorul putea cere o dobnd mare cci n acest caz nu exista maximul legal; pe cnd dup normele dreptului comun convenia de dobnd lua forma unei stipulaii alturat unui mutuum sau att mprumutul ct i convenia de dobnd se realizau printr-o stipulaie unic a capitalului i dobnzii, n acest caz special era de ajuns o convenie, un simplu acord de voin. n dreptul clasic se iau msuri de asemenea pentru limitarea dobnzilor. Tocmai frecvena acestor fel de msuri arat pe de o parte c la Roma camta era n floare, pe de alt parte c aceste msuri nu era respectate. Ct vreme camta a rmas un instrument de exploatare a srcimii, clasa dominant s-a mrginit a lua unele msuri pentru a avea aerul c vine n sprijinul poporului. Cnd ns camta amenina cu ruina familiile din clasa dominant, interesele clasei dominante au necesitat un mijloc mai eficace contra cametei i acest mijloc a fost constituit prin senatusconsultul macedonian. SENATUSCONSULTUL MACEDONIAN: Capacitatea fiului de familie de a se mprumuta a fost restrns printr-un senatusconsult foarte important dat n vremea lui Claudius, senatusconsultul macedonian. Fiul de familie putea n dreptul clasic, pe la nceputul imperiului, s se oblige, deci s se mprumute la scaden, dac nu pltea, putea s fie executat, ns, exceptnd cazul celui care avea un peculium castrense, fiul de familie nu avea bunuri cci tot ce dobndea el aparinea lui pater familias. De aceea, n practic, creditorul atepta s moar pater familias pentru ca fiul ajuns la rndul lui pater familias i deci titular al patrimoniului s poat fi executat. Evident c n aceste condiii fiul de familie gsea mai greu un creditor care s-i mprumute bani cci creditorul risca fie ca s atepte mult n cazul cnd pater tria mult timp, fie ca pater s-i piard averea, fie ca fiul s moar naintea tatlui. Un oarecare Macedo nemaiavnd unde s se mprumute i lacom de petreceri i-a omort tatl pentru a pune mna pe averea sa. efii de familie se simeau n nesiguran chiar n mijlocul propriilor lor familii. De aceea pentru a prentmpina astfel de cazuri, astfel de asasinate a prinilor de ctre fii lor a fost votat senatusconsultul macedonian, numit astfel dup Macedo ucigaul tatlui su. Prin senatusconsultul macedonian s-a decis ca fii de familie care nu puteau fi executai n timpul vieii lui pater familias, din lips de patrimoniu, s nu poat fi urmrii nici chiar cnd deveneau titularii patrimoniului prin moartea tatlui lor. ns ntruct la data cnd a fost votat senatusconsultul senatul nu dobndise nc puterea de a face drept civil, fiul a continuat s se oblige ca i mai nainte. Totui n practic senatusconsultul era aplicat de pretor n urma dispoziiilor primite de la senat. Atunci cnd creditorul cerea o formul n baza dreptului civil, pretorul, aplicnd senatusconsultul macedonian, sau refuza s-i acorde formula sau, dac nu avea timp s examineze afacerea, acorda formula ns n acelai timp insera n ea o excepie prin care prtul paraliza aciunea reclamantului. Senatusconsultul nu se referea dect la mprumuturi, nu i la alte acte juridice, ex. vnzarea.
10

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

Ulpian spune: ns numai acela atinge senatusconsultul care a dat cu mprumut bani unui fiu de familie, nu acela care a contractat n alt mod, de ex. a vndut, a dat cu chirie sau a contractat n alt mod, cci darea banilor a fost considerat periculoas pentru prinii acestora i de aceea, dei am devenit creditorul unui fiu de familie fie dintr-un contract de vnzare fie n baza altui contract n care nu am predat o sum de bani, dei am stipulat, dei au devenit bani dai cu mprumut, totui pentru c nu a avut loc o remitere a sumei de bani, nu se aplic senatusconsultul. Ulterior aplicarea senatusconsultului a dat natere la dificulti mai mari deoarece anumii fii de familie nu erau supui senatusconsultului: cnd fiul de familie avea peculium castrense, cci atunci el avnd bunuri proprii creditorii aveau cum s-i realizeze creanele astfel c nu mai putea fi pericolul ca un fiu de familie s doreasc moartea tatlui su; cnd fiul nelase pe creditor dndu-se drept pater familias; cnd fiul trecea n ochii tuturor drept pater familias; cnd pater autorizase sau ratificase mprumutul; cnd pater profitase de pe urma mprumutului. Toate aceste excepii sunt aplicarea aceleiai idei: salvgardarea intereselor creditorilor. Prin urmare senatusconsultul macedonian apare ca un instrument de conciliere ale intereselor efilor de familie, care-i vedeau viaa n nesiguran n mijlocul propriei lor familii, i a intereselor creditorilor. 2.FIDUCIA: Fiducia este contractul real care se forma printr-o mancipatio sau in iure cessio nsoit de o convenie prin care dobnditorul se oblig se retransmit proprietatea celui de la care o primise. Prin urmare fiducia ca orice contract real necesit un acord de voin i remiterea lucrului. Ca i cazul lui mutuum era necesar s se transmit proprietatea lucrului, dar transmiterea proprietii nu putea avea loc n alt mod dect prin mancipatio sau prin in iure cessio. Prile se nelegeau ca accipiens (cel care primea lucrul) s-l restituie, s transfere din nou proprietatea aceluia de la care o primise. Fiducia servea la mai multe scopuri: pentru a garanta o datorie, debitorul transfera creditorului proprietatea unui lucru cu obligaia s-l restituie atunci cnd va fi pltit datoria, scop care mai trziu este realizat prin contractul de gaj; putea servi i n scopul de a mprumuta lui accipiens un lucru ca s se foloseasc de el pn la un termen cnd l va restitui, ceea ce mai trziu formeaz obiectul contractului de comodat; fiducia mai putea servi ca accipiens s pstreze lucrul pn ce cel care i l-a dat l va cere, ceea ce constituie mai trziu funcia contractului de depozit; Gaius numete primul caz fiducia cum creditore, celelalte dou formnd fiducia cum amico. fiducia mai putea avea i alt scop dect retransferarea proprietii unui lucru, de ex. accipiens putea s promit s dezrobeasc pe un alieni iuris mancipat de pater familias respectiv pentru realizarea formelor adopiunii, emanciprii, etc. Desigur c nc din epoca veche prile puteau s fac o convenie (pactum fiduciae) i s transmit proprietatea lucrului pentru a realiza vreunul din scopurile artate. i n epoca veche puteau s aib loc n practic destul de des pacte de fiducie alturate unei mancipatio sau unei in iure cessio. ns n toate aceste cazuri pactul de fiducie nu era sancionat, cci simplul acord de voin nu putea s produc efecte juridice; rmnea deci la buna credin a celui ce primea lucrul s execute sau nu acest pact. n epoca clasic pactul de fiducie devine un contract real i este sancionat ca atare. ns contractul real de fiducie era sancionat numai cu o aciune personal, nu cu o aciune real. Prin urmare tradens (cel care a transmis lucrul) nu avea nici drept de preferin, nici drept de urmrire. Dac accipiens a nstrinat lucrul, tradens nu se putea adresa celui care a cumprat lucrul, cci neavnd un drept real nu avea drept de urmrire. El va trebui s se adreseze lui accipiens i s-i cear valoarea lucrului. Dar dac accipiens e insolvabil (nu are cu ce plti)? n cazul c accipiens este insolvabil i creditorii cer restituirea banilor lor, aceti creditori pot s-i realizeze creanele i asupra obiectului care a fost transmis n condiiile contractului de fiducie, deoarece proprietatea lucrului aparine lui accipiens iar tradens (cel care a transmis proprietatea lucrului) neavnd drept real, ci numai o aciune personal nseamn c nu are drept de preferin n concurs cu ceilali creditori personali, fiind silit s primeasc n caz de insolvabilitate a lui accipiens numai o parte din valoarea bunului. Pe de alt parte fiducia necesitnd transferul proprietii printr-un act de drept civil, mancipatio sau in iure cessio, nu era accesibil peregrinilor ceea ce fcea inutilizabil acest contract n operaiunile dintre peregrini i ceteni. Odat cu dezvoltarea comerului, tranzaciile devenind mai numeroase i necesitnd un ritm mai iute, fiducia cu actele solemne pe care le implic nu mai era potrivit noilor condiii economice. Iat de ce a fost nevoie s se creeze trei contracte speciale corespunztoare celor trei scopuri principale ale fiduciei: comodatul, depozitul i gajul. Totui fiducia s-a meninut, n unele din aplicaiile sale, n dreptul clasic, astfel pentru realizarea formelor adopiunii, emanciprii. Ea nu a disprut dect n dreptul postclasic fiind grefat pe mancipatio i in iure cessio, acte care au disprut n aceast epoc. 3.COMODATUL: Comodatul este mprumutul de folosin, adic n vederea folosinei lucrului mprumutat. Este deci contractul real care se formeaz prin transmiterea deteniunii lucrului prin tradiiune de ctre o persoan numit comodant unei alte persoane numit comodatar, tradiiune nsoit de o convenie prin care comodatarul se oblig s restituie lucrul la termenul fixat dup ce se va fi folosit de el potrivit conveniei prilor. De data aceasta nu mai este transmis nici proprietatea lucrului, nici posesiunea lui, ci numai deteniunea lui. Comodatarul, adic cel care a primit lucrul, este un simplu detentor, el are dreptul s se foloseasc de obiectul mprumutat potrivit cu nelegerea prilor, de unde i numele de mprumut de folosin. El este obligat s-l restituie la termenul fixat de pri prin contract.
11

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

Acest contract este gratuit, cu alte cuvinte comodatarul nu trebuie s plteasc nimic pentru folosina lucrului. Orice lucru corporal, mobil sau imobil, putea face obiectul contractului. Lucrul care se consum la prima ntrebuinare nu putea n principiu s fac obiectul contractului, deoarece debitorul trebuie s restituie acelai lucru. n mod excepional dac prile i artau n mod expres voina i astfel de lucruri puteau face obiectul contractului. Textele dau ca exemplu banii mprumutai unui bancher pentru ca s-i expun n galantar. E vorba aici de un bancher care face operaiuni de schimb de monezi. 4.DEPOZITUL (depozitul obinuit): Depozitul este contractul real care se formeaz prin transmiterea deteniunii unui lucru prin tradiiune de ctre o persoan numit deponent altei persoane numit depozitar, tradiiune nsoit de o convenie prin care depozitarul se oblig s-l pstreze i s-l restituie la cererea deponentului. n dreptul vechi convenia de depozit nu era sancionat. XII T. a considerat ns c depozitarul care nu restituie lucrul comite un delict ca i houl i a dat o aciune contra lui prin care se obine ndoitul valorii lucrului. Orice lucru corporal i care poate fi deplasat poate face obiectul unui depozit. Deci numai un lucru mobil poate face obiectul acestui contract. COMPARAIE NTRE COMODAT I DEPOZIT: Asemnri: ambele sunt contracte reale; ca i comodatul, depozitul este gratuit. Deosebiri: n deosebire de comodatar, depozitarul nu poate s se foloseasc de lucrul dat n pstrare; n deosebire de comodatar, depozitarul trebuie s restituie lucrul la cererea lui tradens (cel care transmite lucrul), deci oricnd nu la un anumit termen; n deosebire de comodat al crui obiect poate fi un lucru mobil sau imobil, depozitul nu poate s aib drept obiect dect un lucru mobil. n afar de forma aceasta de depozit, depozitul obinuit, care este forma de drept comun, adic potrivit principiilor generale, mai avem nc trei forme de depozit cu caracter excepional. A.DEPOZITUL NECESAR SAU MIZERABIL: (deteniune). n cazul unui incendiu, a unei inundaii, cineva depune la o alt persoan un lucru. n acest caz obligaia de restituire a lucrului este mult mai sever sancionat deoarece deponentul nu a putut s aleag persoana creia s-i ncredineze lucrul, ci a fost obligat de mprejurri de unde i numele de depozit necesar, adic indispensabil. n acest caz depozitarul trebuie s plteasc dublul valorii lucrului pe care refuz s-l restituie, pe cnd n depozitul obinuit era condamnat numai la valoarea lucrului. Vedem c pedeapsa la dublu existent n trecut pentru delictul de depozit s-a meninut ca sanciune a unei forme de depozit. B.DEPOZITUL SECHESTRU: (posesiune). Cnd cineva este n proces, prile se neleg cu o a treia persoan s depun lucrul n pstrarea acestui ter cu obligaia ca acesta s restituie lucrul celui care va fi ctigat procesul. COMPARAIE NTRE DEPOZITUL SECHESTRU I DEPOZITUL OBINUIT: n cazul depozitului sechestru sunt reguli derogatorii fa de dreptul comun, adic acelea pe care le prezint depozitul obinuit: n primul caz se transmite posesiunea lucrului, nu deteniunea lui ca n depozitul obinuit aceast derogare (abatere) este foarte explicabil cci dac depozitarul sechestru (cel care a primit lucrul n pstrare) va fi tulburat n pstrarea acestui lucru, cui se va adresa pentru a cere s fie aprat, deoarece nu se tie cine are drept la lucru, de aceea el va primi posesiunea lucrului i nu deteniunea ca depozitarul obinuit; se poate transmite chiar posesiunea unui imobil nu numai a unui lucru mobil, n depozitul obinuit se poate transmite numai deteniunea unui lucru mobil; restituirea lucrului nu are loc la prima cerere, ci cnd se termin procesul; lucrul nu e restituit totdeauna celui care l-a remis (tradens), ci numai cnd e ctigtor n proces; se d contra depozitarului sechestru care nu restituie lucrul o aciune special i nu aciunea care sancioneaz depozitul obinuit. n epoca postclasic ntlnim o a treia form excepional de depozit, depozitul neregulat. C.DEPOZITUL NEREGULAT (commendatio): (proprietate). Depozitul neregulat este o form de depozit care permite restituirea unui obiect de aceiai natur i nu chiar obiectul dat n depozit. Aceast form de depozit nu era admis n mod general n epoca clasic. Jurisconsultul Papinian era ns pentru admisibilitatea ei. Iustinian a consacrat opinia lui Papinian. Cazul originar de aplicare al acestui depozit este cazul cnd cineva depune la un bancher o sum de bani. Bancherul devine proprietarul acestei sume de bani cu obligaia de a restitui la cerere particularului o sum egal i n plus o sum de bani drept dobnd. Existena acestei dobnzi ne explic chiar apariia acestei forme de depozit. n mod normal operaiunea ar fi putut s aib loc printr-un mutuum, dar n cazul unui mutuum pactul de dobnzi care i se altur trebuie s mbrace forma stipulaiei. Pentru a se sustrage formelor s-a creat o form nou de depozit, cci depozitul fiind contract de bun credin, convenia de dobnzi care i se altura nu avea nevoie s mbrace vreo form solemn, form care ngreuna operaiunile bancare. COMPARAIE NTRE MUTUUM I DEPOZITUL NEREGULAT: Asemnri: n ambele contracte cel care primete lucrul devine proprietar al lui; n ambele contracte debitorul nu e obligat s restituie acelai lucru pe care l-a primit, ci un lucru de aceeai natur. Deosebiri:
12

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

mutuum este un contract de drept strict, pe cnd depozitul neregulat este un contract de bun credin; n mutuum nu se poate cere restituirea lucrului dect la termen, pe cnd n cazul depozitului neregulat restituirea poate fi cerut oricnd; funcia economic a mutuum-ului este contrar aceleia a depozitului neregulat n mutuum un om de afaceri mprumut pe un particular, pe cnd n depozitul neregulat un particular depune o sum de bani la un om de afaceri. COMPARAIE NTRE DEPOZITUL NEREGULAT I DEPOZITUL OBINUIT: Asemnri: Depozitul neregulat fiind o form de depozit, n principiu este supus regulilor generale care guverneaz aceast materie. Deosebiri: Depozitul neregulat fa de depozitul obinuit prezint urmtoarele derogri (abateri): nu se transmite deteniunea, ci proprietatea lucrului; nu trebuie s fie restituit acelai lucru, ci un lucru de acelai fel. 5.GAJUL: Gajul este contractul real care se nate prin remiterea posesiunii lucrului de ctre debitor creditorului su, remitere nsoit de o convenie prin care creditorul se oblig s restituie lucrul dac datoria garantat va fi fost pltit. Creditorul gajist (creditorul care mprumut cu garanie) poate face cu debitorul o convenie numit antichrez, potrivit creia fructele produse de lucru vor fi pstrate de creditor drept dobnzi. Att gajul, ct i antichreza s-au nscut n interesul creditorilor pentru a le procura garania plii sumei mprumutate i a dobnzilor. COMPARAIE NTRE CONTRACTUL REAL DE GAJ I GARANIA REAL GAJUL: Nu trebuie s confundm contractul de gaj cu garania real cu acelai nume. Gajul ca garanie se nate din contractul real de gaj contractul de gaj are scopul de a se crea aceast garanie real. Dar dac garania aceasta nu exist totui contractul de gaj este valabil. De ex. dac debitorul a dat n gaj lucrul altuia, creditorul nu va dobndi garania ns contractul de gaj e valabil i n baza lui creditorul va cere despgubiri. Alt exemplu: dac debitorul d n gaj creditorului un lucru pentru a garanta o datorie care n realitate nu exist, n acest caz nu va exista garania de gaj, cci garania nu are obiect, datoria neexistnd, totui contractul de gaj exist i n virtutea lui pretinsul debitor poate cere restituirea lucrului. COMPARAIE NTRE MUTUUM I CELELALTE CONTRACTE REALE: Asemnri: toate aceste contracte sunt contracte reale numite astfel pentru c se nasc re, adic prin remiterea lucrului; toate aceste contracte cer ndeplinirea a dou condiii: un acord de voine i remiterea material a lucrului dei era necesar remiterea lucrului n toate contractele reale, totui situaia celui care primete lucrul nu este aceiai, deoarece n unele contracte reale (mutuum, fiducia, depozitul neregulat) cel care primete lucrul devine proprietarul lucrului, n altele (gaj, depozitul sechestru) devine posesorul lucrului, iar n altele (depozit, comodat) devine numai detentorul lucrului. Cu alte cuvinte unele contracte reale necesit transmiterea proprietii lucrului n timp ce altele necesit numai transmiterea posesiunii sau a deteniunii lucrului. Deosebiri: mutuum este un contract unilateral, n timp ce celelalte contracte sunt sinalagmatice imperfecte; mutuum este un contract de drept strict, n timp ce celelalte contracte sunt acte de bun credin, deoarece sunt sancionate prin aciuni de bun credin (fiducia a fost sancionat pe la mijlocul sec. VII R.F., astfel c Cicero cunoate contractul real de fiducie, pe cnd depozitul i comodatul prin vremea lui August iar gajul a fost sancionat tocmai n sec. II); n cazul lui mutuum riscurile le suport accipiens (cel care primete lucrul), pe cnd n cazul celorlalte contracte reale, n afar de depozitul neregulat, riscurile le suport tradens (cel care transmite lucrul) deosebirea se explic prin faptul c n mutuum obiectul obligaiei este un lucru de gen astfel c lucrul nu poate pieri, pe cnd n celelalte contracte reale obiectul obligaiei este un corp cert astfel c accipiens este liberat prin pierderea lucrului datorit unui caz fortuit depozitul neregulat are o situaie special cci, ca i mutuum, are ca obiect un lucru de gen.

13