EREZIA ECUMENIST A BOTEZULUI COMUN

de Preot Peter Alban HEERS

Biiseriica poatte ffii ttriitt ii mprttiitt doar diinllunttru ii nu diin affar:: ffr dreaptta B ser ca poa e r mpr doar d n un ru nu d n a ar r dreap a crediin ((orttodox)) ii n affara uneii viieii ttriitte pottriiviitt acestteii crediine,, cred n or odox n a ara une v e r e po r v aces e cred n e Biiseriica nu exiistt.. B ser ca nu ex s
Mitropolitul Mitropolitul Amfilohie al Muntenegrului

PARTEA I PARTEA I
Preasfiniile voastre, cucernici prini, iubii frai ntru Hristos, doamnelor i domnilor, nelegerea de ctre Biserica Ortodox a botezului neortodox vine din i este determinat de o nelegere proprie, ca fiind acea una, sfnt, soborniceasc i apostolic Biseric ce singur svrete unicul Botez ntru moartea i nvierea lui Hristos. Iar aceasta, pentru c Biserica se cunoate ntru Tainele ei [1]. n i prin Sfintele Taine, Biserica viaz i se nnoiete pururea, i se aeaz hotarele, i se recunosc mdularele. Cei care i triesc viaa n afara vieii Tainice (sacramentale) sunt n afara Trupului lui Hristos [2]. Un[ul] Botez i botezul ereticilor Sfntul Botez este poarta de intrare n Trupul lui Hristos, aadar temelia i nceputul tuturor Tainelor, precum nsui Domnul a zis: De nu se va nate cineva din ap i din Duh, nu va putea s intre n mpria lui Dumnezeu [3], dar i n venicele cuvinte ale Apostolului Pavel ce mrturisesc un trup i un Duh un Domn, o credin, un botez, Un Dumnezeu i Tatl tuturor [5 . Un [singur] Domn, o [singur] credin, un [singur] botez acestea trei se cuprind ntr-o singur Biseric, pecetluind o unime de nezdruncinat [7] . n afara Bisericii, orice s-ar numi biseric este o adunare de eretici care au pierdut singura credin n Domnul cel Unul i, prin urmare, botezul svrit de ei nu poate fi asemuit cu Botezul cretin [8] . Pentru aceasta, ereticii i schismaticii sunt primii n Biseric prin botezare. Iconomia Bisericii Deoarece Biserica este n chip desvrit ngrijitoarea i pstrtoarea Tainelor [...] cade n seama ngrijirii ei i a iconomiei s fac lucrtoare (valide) dac socotete potrivit tainele svrite de neortodoci, dei astfel de taine nu sunt taine n sine i se gsesc n afara Bisericii Ortodoxe [9] . Pentru aceasta, Sfintele Canoane i Sfnta Tradiie prevd i aplicarea iconomiei bisericeti. Aceast terapie de anti-canonicitate se aplic particular celor bolnavi n credin i, n genere, comunitilor ecleziastice 2

(de ex. ereticii i schismaticii), care totui menin credina n ipostasul Treimic al Dumnezeirii i pstreaz neschimbat modul canonic de botez [10]. iconomiei Locul i limitele iconomiei Aplicarea iconomiei, totui, nu implic n nici un fel recunoaterea validitii tainelor neortodoxe per se [n sine]; iconomia este rnduiala ce privete doar tainele celor ce intr n Biserica Ortodox [12 ]. Astfel, Biserica, cluzit mereu de dragoste pstoreasc, arat iconomia n osebite mprejurri, doar cnd ajut la mpcarea cu neortodocii, fr a umbri adevrurile credinei ortodoxe [14 ]. Fie c Biserica ntrebuineaz [acrivia] curitoare a botezului, sau [iconomia] curitoare a mirungerii sau a mrturisirii de credin, aceasta nu aduce nici o schimbare n nvtura de credin ortodox privind Sfintele Taine, ci doar un pogormnt n rnduiala practic [16].

recunoaterea Un cadru ecleziologic pentru recunoaterea botezului ereticilor per se [n sine] n contradicie vdit cu nelegerea Bisericii stau o serie de hotrri i declaraii referitoare la botez ale ecumenitilor ortodoci fcute n Australia, America, Vatican, Liban .a. Aceast nou ecleziologie cuprinde o nvtur asupra botezului ereticilor cu rdcini n teologia romano-catolic, ce a cptat legitimitate nc din cadrul Conciliului de la Trent i i s-a dat o nou exprimare la Conciliul Vatican II. O ecleziologie deformat Papismul medieval i consfinete o stranie adugire, o tain adiional n ceea ce-l privete, ca organizaie mondial ale crei jurisdicii se ntind dincolo de comunitatea cea vzut a Trupului lui Hristos [17 ] cu Roma drept centru, romano-catolicismul s-a deprtat de chemarea tainic i viaa venic a Bisericii [19 ].

NOTE
1 Sfntul Nicolae Cabasila, Tlcuirea Dumnezeietii Liturghii , Cap. 38, P.G. 150, 452. Vezi i: , . .., , (: , 2001), pp. 67-87. 2 Romanides, John S., Pcatul strmoesc (Ridgewood, NJ: Zephyr, 2002), p. 173. 3 Ioan 3:5. 4 ntru Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc Biseric. Mrturisesc un botez spre iertarea pcatelor. Evident, aceste dou articole din Simbolul Credinei au fost menite a fi mrturisite unul dup altul tocmai din pricin c cel din urm, un[ul] botez este neles a se petrece doar n cea dinainte, Una Biseric. 5 Efes. 4:4-6 6 Efes. 4:4-6 7 Efes. 4:4-6 8 Ibid. p. 258. 9 Episcop Calist Ware, Eustratios Argenti: A Study of the Greek Church under Turkish Rule (Oxford: Clarendon Press, 1964), pp. 83-4 10 , , . pp.296-7. 11 Pentru convertirea (ntoarcerea) la Ortodoxie a Latinilor i a cretinilor apuseni n general, iconomia poate fi folosit doar n caz c o confesiune cretin a administrat botezul prin afundare ntreit, conform formei sale apostolice i patristice Pr. Gheorghe Metallinos, I Confess One Baptism (Muntele Athos: Mnstirea Sf. Pavel, 1994), pag. 115. Iconomia bisericeasc nu se ntrebuineaz n orice caz, ci doar cnd se ndeplinesc condiiile formale. Se aplic n temeiul principiilor care l prevd i care l determin. ( , , p.296.) 12 Ware, Eustratios Argenti, pp. 84. Trebuie notat c aplicarea iconomiei, a crei necesitate este excepional i ngduit de mprejurri osebite, poate duce la tergerea hotarului ntre ortodoxie i erezie sau la justificarea greelilor din riturile heterodoxe; aplicarea iconomiei este o auto-aprare, n msura n care iconomia intete la acelai lucru ca i stricteea (acrivia), chiar dac n alt mod. 13 Vezi primul canon al Sfntul Vasile cel Mare, n care marele Printe al Bisericii l ncuviineaz deplin pe Sfntul Ciprian al Cartaginei, zicnd c ceii c e ce se ndeprtteaz de Biiseriic priin schiism nu maii au harull Sffnttulluii Duh,, c e se n d e p r e a z d e B se r c pr n s ch sm n u ma a u h a r u S n u u D u h 4

darull harulluii preoesc se nttrerupe,, ii ttransmiitterea preoiieii estte mpiiediicatt.. d a r u h a r u u p r e o e s c s e n r e r up e r a ns m e r e a pr e o e e s e m p e d c a Se nttrerupe succesiiunea aposttolliic iiar ceii bottezaii de eii suntt consiideraii ca S e n r e r u pe s u cc e s u n e a a p o s o c a r ce b o e z a d e e s u n c o n s d e r a ca ffiiiind bottezaii de miirenii.. Priin urmare,, nu au auttoriittatte niicii s botteze,, niicii s n d b o e z a d e m r e n P r n u r m a r e n u a u a u or a e n c s b o e z e n c s hiirottoneasc.. h r o on e a s c 14 Ibid. p. 85. 15 , , .298. 16 Ware, Eustratios Argenti, pp. 85. Mitropolitul Ierothei (Vlahos) de Nafpaktos scrie: Biserica l poate primi pe un eretic sau altul prin principiul iconomiei, fr ca aceasta s implice recunoaterea comunitii care l-a botezat iniial ca Biseric. Ekklesiastike Parembase, Nr. 71 (decembrie 2001) [n greac]. Tradus i aprut n Orthodox Tradition, Vol XX, Nr 2, pp. 40-43. 17 . . , , 1989, . 173. Tocmai acest universalism orizontal, centrat-geografic i secularizant este cel care d tonul ecumenismului contemporan. 18 , , (: , 2002), . 275. 19 Ibid. 20 Ibid.

PARTEA II PARTEA II

Roma condamn nvtura Fericitului Augustin Aadar, poate nu ar trebui s fie uimitor faptul c n punctul ecleziologic de cpti, care are de-a face n acelai timp cu natura harismatic i cu cea soborniceasc a Bisericii, Papismul medieval s-a desprit profund de cel mai vestit Printe al Apusului. n timp ce temeiurile fundamentale ale teologiei sacramentale Latine sunt ntemeiate pe scrierile Fericitului Augustin, importanta sa nvtur asupra validitii obiective i a ineficacitii subiective a tainelor schismaticilor a fost dat deoparte. Fericitul Augustin susinea i n aceast privin este mai aproape de vederile Sfntului Ciprian 5

[1] dect de cele ale Sfntului tefan Episcopul Romei: Deii ttaiinelle D e a ne e schiismattiiciillor pott ffii socottiitte valliide,, elle nu suntt llucrttoare [2]. s ch sm a c o r p o s o c o e va d e e e n u s un u c r oa r e Roma a gsit momentul de a respinge aceast nvtur n veacul al aptesprezecelea, cnd Jansenitii au citat nvtura fericitului Augustin pentru a-i ntri afirmaia potrivit creia n afara Bisericii nu este har (Extra ecclesiam nulla conceditur gratia). nvtura lor mpreun cu cea a Fericitului Augustin a fost condamnat public de ctre Papa Clement XI la anul 1713 [3]. Sfntul tefan Episcopul Romei i aprarea botezului ereticilor Apologeii latini contemporani nu l urmeaz nici pe Sfntul Ciprian, nici pe Fericitul Augustin n rigorismul lor, ci se mrturisesc n duhul Sfntului tefan Episcopul Romei, care nu ar fi ngduit ca botezul ereticilor s fie contestat [4]. Aceast tgduire a Prinilor Egiptului nu este una nou, ci dateaz cel puin din secolul al XIII-lea, nc de la Conciliul Lateran [5] care hotrte ca: Diin 1215,, bottezull svriitt de oriice miirean,, iincllusiiv un erettiic,, un D n 1 2 1 5 b o e z u s v r d e o r c e m r e a n n c u s v un e r e c un nebottezatt sau oriice pgn,, estte accepttatt dac psttreaz fforma extteriioar n e b o e z a s a u or c e p g n e s e a c c e p a d a c p s r e a z or m a e x e r oa r corectt ii dac cell ce botteaz are iintteniia de a svrii ceea ce svrette c o r e c d a c c e c e b o e a z a r e n e n a d e a s v r c e e a ce s v r e e Biiseriica [[6]]. Aceast poziie s-a ntrit la Conciliul de la Ferrara-Florena B s e r ca 6 (1438-1445), n timp ce Conciliul de la Trent (1545-1563) merge pn la a anatematiza pe oricine zice c botezul fcut de eretici nu este valabil [7]. Codicile Romano-Catolice ale Legii Canonice din 1917 i 1983 confirm i ele aceast poziie [8].

NOTE
[1] Florovsky, Pr. George, The Boundaries of the Church (Hotarele Bisericii) (Collected Works, Vol. XIII, p. 36). Strict vorbind, concluziile teologice ale nvturii Sfntului Ciprian nu au fost respinse niciodat. Chiar i Fericitul Augustin era destul de apropiat de Sfntul Ciprian. El era n disput cu Donatitii, nu cu Sfntul Ciprian, i nu l-a combtut; ntr-adevr, argumentele sale au fost legate mai mult de concluzii i msuri practice. n raionamentul su despre unitatea Bisericii, despre unirea n dragoste, ca o 6

condiie necesar i hotrtoare a puterii mntuitoare a Tainelor, Fericitul Augustin de fapt doar repet cu alte cuvinte ceea ce a zis Sfntul Ciprian. [2] Ibid. p. 42. Acesta este pentru Fericitul Augustin deoarece desprirea nimicete dragostea, iar fr dragoste cu neputin este mntuirea. [3] aux, Fr. John, Catholic Apologetics (Rockford,Illinois: Tan, 1990), p. 126. [4] Adam, Karl, The Spirit of Catholicism (Spiritul Catolicismului) (New York: Macmillan, 1943), p. 190. Afirmaia c Biserica Catolic a ultimelor veacuri a dezvoltat ideile Sfntului Ciprian i Fericitului Augustin, c ea a ntrit mereu principiul exclusivitii i astfel a limitat mereu Catolicismul (Heiler) este n contradicie cu faptele propriu-zise din istorie. Adevrul este c Biserica trzie a corectat rigorismul original al Sfinilor Prini din vechime ai Egiptului i a susinut c harul lui Dumnezeu lucreaz chiar i n afara trupului Catolic (Sobornicesc). Tainele necatolice au puterea de a sfini i a mntui, nu doar obiectiv ci i subiectiv. (p. 192). [5] Declaraia Sinodului Lateran zice: Taina botezului [] svrit de oricine dup invocarea rnduielii Bisericii, lucreaz mntuirea. (Concilium Lateranense IV, cap. I, De fide catholica). [6] , , p.196n. [7] Vezi: Sinodul de la Trent, Perioada 1, Sesiunea VII, Canonul 4, unde se afirm: Si quis dixerit, baptismum, qui etiam datur ab haereticis in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, cum intentione faciendi quod facit ecclesia, non esse verum batismum, anathema sit. n teologia sacramental Latin, se face o nsemnat distincie legalist ntre puterea hirotoniilor i puterea jurisdiciei. n temeiul acestei despriri teoretice a puterilor, RomanoCatolicii recunosc valabilitatea tainelor schismaticilor i ereticilor atta timp ct natura acestora cere doar puterea hirotoniilor, nu puterea jurisdiciei. Adam, Karl, The Spirit of Catholicism, p. 191. [8] , , p.196n.

PARTEA III PARTEA III

Schisma teologic de la Vatican II Astfel am ajuns la Romano-catolicismul contemporan i hotrrile celui deal Doilea Conciliu de la Vatican Aceste hotrri, legate de teologia botezului, sunt vzute de Romano-Catolici ca fiind rodul muncii acelor teologi care fac loc teologic pentru deschiderea ecumenic. Scampini, Pr. Jorge A, OP, [1]. Analiznd hotrrile de la Vatican II, Printele John Meyendorf ne aduce n atenie dou aspecte ale noilor hotrri ale Romei hotrri care puse laolalt creeaz nenelegeri teologice fundamentale. Pe de o parte, precum se menioneaz n Hotrrea Bisericii (III, 22), acei episcopi care nu au comuniune cu tronul Romei nu au nici un fel de autoritate dogmatic. Pe de alt parte, exist taine valabile svrite n afara Romei, nct se poate accepta ideea unei comuniuni nedesvrite [2] i a unei practici mrginite de comuniunea n taine cu cretinii desprii. Punnd laolalt aceste dou idei, apare o nellegere llegalliistt a Biiseriiciiii,, ca o iinsttiittuiie mondiiall de conttroll ii o n e e g e r e e g a s a B s e r c c a o n s u e m on d a d e c on r o securiittatte dogmattiic,, despriind pe Hriisttosull Taiinellor de Adevrull dogmattiic.. s e c u r a e d o g m a c d e s p r n d p e H r s os u T a n e or d e A d e v r u d og m a c Prin urmare, se creeaz o schism teologic ntre prezena sacramental a lui Hristos i descoperirea Sa ca singurul Adevr [] autoritatea de exprimare a nvturii dogmatice [fiind] desprit de realitatea Tainelor [3].

NOTE
[1] Mrturisim un botez spre iertarea pcatelor: De la crezul Bisericii, la provocarea de a accepta un alt crez, precum Hristos ne-a acceptat pe noi (cf. Rom. 15:7), o prelegere inut la Comisia Plenar a Comitetului pentru Credin i Ordine, la ntrunirea din 28 iulie 6 august 2004 inut la Kuala Lumpur, Malaezia, nota 15. n particular, el citeaz contribuiile fcute nainte de Vatican II de ctre teologii asociai cu micarea ecumenismului spiritual, care a rsrit la Lyon, sub inspiraia lui P Couturier. Vezi P. 8

Michalon, Ltendue de lglise, Irenikon 20 (1947), pp. 140-163; L Richard, Une thse fondamentale de loecumnisme: le baptme, incorporation visible lglise n Nouvelle revue thologique 74 (1952), pp. 485-492. Exist i o recunoatere larg a contribuiei Cardinalului A. Bea n timpul Conciliului [2] Vezi capitolul 1, nr. 3 din Hotrrea asupra Ecumenismului (Decree on Ecumenism). Acolo citim: Cci oamenii care cred n Hristos i au fost botezai corect sunt ntr-un fel de comuniune, imperfect, cu Biserica Catolic. Iar mai apoi, citim: Acei frai desprii de noi poart i ei multe lucrri liturgice ale religiei cretine. n feluri care difer potrivit strii fiecrei Biserici sau comuniti, aceste aciuni liturgice mai mult ca sigur pot, cu adevrat, da natere unei viei n har, i, trebuie spus, pot asigura accesul la comuniunea mntuirii. Prin urmare, Bisericile i comunitile desprite, dei credem c sufer de deficienele deja menionate, nu au fost n nici un fel lipsite de nsemntate i importan n taina mntuirii. Pentru c Duhul lui Hristos nu sa oprit s le mai ntrebuineze ca mijloace de mntuire, trgndu-i eficacitatea din nsi deplintatea harului i adevrului ncredinate Bisericii Catolice (sublinierile ne aparin). Mai mult, schisma teologic de care vorbete Pr. Meyendorf este pus cel mai bine n eviden atunci cnd slujirea i rugciunea n comun este interzis pentru a exprima unitatea, ns este cerut pentru a dobndi harul: Expresia unitii interzice n general slujbele (nchinarea) n comun. Harul, spre a fi dobndit, cere uneori aceasta (vezi cap. 2 nr 8). Aceasta, deoarece unitatea nu se exprim n Euharistie, ci n presupusul vicar al lui Hristos pe pmnt, Papa. [3] , . , 1967. : ., ., Clement O., Evdokimov P., Zander L., ., ., ., Kniazeff A., ., Meyendorf J., ., ., Schmemann A., Scrima A., pg. 79. Aa cum arat n mod corect Pr. Meyendorf, nu exist nici un obstacol esenial n calea comuniunii n Taine n acele cazuri n care valabilitatea tainei n comunitatea de alt credin (dogm) este recunoscut (pag. 80) nu este una nou. Mai degrab, a fost una dominant n lumea protestant vreme de secole, confirmnd doar, n mod remarcabil, vestita afirmaie a lui Alexei Homiakov: Papiismull a ffostt prottesttantt chiiar de lla Pa p sm u a o s pr o e s a n ch a r d e a nceputturiille salle.. n ce pu u r e s a e 9

PARTEA IV PARTEA IV

Recunoaterea botezului ereticilor per se de ctre ortodocii ecumeniti Atingnd, astfel, punctele de interes ecleziologic ale teologiei sacramentale Latine, putem nelege mai bine acordurile i declaraiile recente ale ortodocilor ecumeniti. Dei existau unii ortodoci rsfirai care, chiar i nainte de Vatican II, susineau per se legitimitatea botezului neortodox [1], sub influenele acestui conciliu i a deschiderii sale ctre noi posibiliti, numrul lor a crescut dramatic. nc din 1975, Arhiepiscopul Athenagoras Kokkinakis al Thiateirei i Marii Britanii (din Patriarhia Ecumenic) n Mrturisirea de la Thiateira ncuviinat i binecuvntat sinodal, declara c: Toi Cretinii cred n acelai Botez, prin care toi au devenit mdulare ale Trupului Su, Biserica [2]. Dup zece ani, teologul mirean de atunci Ioan Zizoulas (astzi Mitropolit al Pergamului), a propus discutarea limitelor Bisericii n temeiul unitii baptismale [3]. El a declarat c botezul este cel ce delimiteaz hotarele Bisericii, i c toi Cretinii sunt botezai. i continu: n botez, chiar dac exist o ruptur, o desprire, o schism, se poate vorbi nc de Biseric [4]. ase ani mai trziu, la Balamand n Liban s-a formulat de acum vestita Hotrre de la Balamand. Declaraiile sale susin existena unui botez comun, bineneles sub influena Conciliului II Vatican: 13) de la Conferinele Pan-Ortodoxe i Conciliul al Doilea Vatican, redescoperirea i reacordarea valorii cuvenite Bisericii ca o comuniune, att din partea ortodocilor ct i a catolicilor, a modificat radical perspectivele i, astfel, atitudinile. De fiecare parte, se recunoate c ceea ce Hristos a ncredinat Bisericii Sale mrturisirea credinei apostolice, participarea n aceleai taine, mai presus de toate o singur preoie jertfind singurul Trup al lui Hristos, succesiunea apostolic a episcopilor nu poate fi considerat proprietatea exclusiv a uneia dintre Bisericile noastre. n acest context, este limpede c rebotezarea trebuie evitat.

10

n urma trdtoarei Hotrri de la Balamand, Primatul Bisericii din Constantinopol a venit la rndu-i cu o declaraie de unitate baptismal. n Declaraia Comun de Chemare la Unitate a Papei Ioan Paul al II-lea i a Patriarhului Bartolomeu din 29 iunie 1995, s-a fcut urmtoarea afirmaie: O concepie sacramental comun a purces, a dinuit i a trecut de-a lungul timpului, prin succesiune apostolic [...] Aadar, ne ndemnm credincioii catolici i ortodoci s rentreasc spiritul de frietate care izvorte din botezul cel unul i din participarea la viaa sacramental. Mitropolitul Maxim al Aenos-ului (Patriarhia Ecumenic), un susintor nfocat al Hotrrii de la Balamand, crede i el c nvtura ortodox recunoate per se botezul neortodox. El a declarat urmtoarele n gazeta sa eparhial: Attuncii cnd mrtturiisiim crediina nttru un bottez spre iierttarea A un c c nd m r ur s m c r e d n a n r u u n b o e z s pr e e r a r e a pcattellor,, nu nellegem priin aceastta bottezull orttodox,, cii oriice bottez crettiin [] p c a e o r n u n e e g e m p r n a c e a s a b o e z u o r od ox c or c e b o e z c r e n Ortodoxia i Romano-catolicismul, cele dou biserici surori din vechime continu s i recunoasc una alteia botezul, precum i celelalte taine svrite n aceste biserici [] Rebotezarea de ctre ortodoci a cretinilor botezai neortodox este inspirat de ngustimea minii, fanatism i bigotism [] Este o nedreptate svrit mpotriva botezului cretin, chiar o hul mpotriva Sfntului i Dumnezeiescului Duh care lucreaz n orice botez cretin [5]. Mitropolitul Maxim, Episcopul Dimitrie al Xanthului, Pr. Alexander Goliin, Pr. Alkiviadis Calivas, profesorul John Erickson i alii au fost printre reprezentanii ortodoci care au isclit Declaraia de acord Nord-American a Comisiei Teologice Ortodox Catolice, asupra Iconomiei Botezului i Tainelor. Emis n 1999, aceasta a fost o ncercare de a rspunde criticilor Acordului de la Balamand, i pentru a da o replic criticilor iconomiei sacramentale. n afar de defimarea Sfntului Nicodim Aghioritul ca inovator pentru nvturile sale n ce privete iconomia, Comisia a declarat urmtoarele: Membrii ortodoci i catolici ai Comisiei noastre recunosc, n ambele noastre tradiii, o nvtur comun i o credin comun ntr-un singur botez, n pofida unor variaii de practic care, credem noi, nu afecteaz substana tainei. Suntem prin urmare ndemnai s declarm c ne ne recunoattem uniiii allttora bottezull ca ffiiiind unull ii acellaii. Aceastt recunoattere r e c u n oa e m u n a or a bo e z u c a n d u n u a c e a A c e a s r e c u n oa e r e are eviidentte iimplliicaiiii eclleziiollogiice.. Biiseriica estte n siine mediiu ii effectt all a r e e v d e n e m p c a e c e z o og c e B s e r c a e s e n s n e m e d u e e c a 11

bottezulluii.. Aceastt recunoattere cere ffiiecreii prii parttiiciipantte n diiallogull b o e z u u A c e a s r e c u n oa e r e c e r e e c r e p r p a r c p a n e n d a og u nosttru s admiitt o realliittatte eclleziiall n ceallalltt [[......]] n realliittattea comun a n o s r u s a d m o r e a a e e c e z a n ce a a n r e a a e a c o m un a bottezulluii,, descoperiim ttemelliia diiallogulluii nosttru,, precum ii ttriia ii sttruiina b o e z u u d e s c o p e r m e m e a d a og u u n o s r u p r e c um r a s r u n a rugciiuniiii Domnulluii Iiisus ca ttoii s ffiie una.. Aiicii,, n celle diin urm,, se gsette r ug c u n D o m n u u I s us ca o s e u n a A c n c e e d n ur m s e g s e e baza penttru nttrebuiinarea modern a expresiieii biiseriicii surorii [6]. b a z a p e n r u n r e b u n a r e a m od e r n a e x p r e s e b s e r c s u r o r

NOTE
[1] Vezi, de pild, Anton Kartaev ( 1960), profesor de istorie a Bisericii la colii Teologice Sfntul Serghie din Paris, Frana, Unirea cretinilor: Problema ecumenic n contiina ortodox (Paris: YMCA Press, fr dat), retiprit de Protopresbiter Mihail Pomazanski, Selected Essays, The Church of Christ and the Contemporary Movement for Unification in Christianity, Jordanville, NY: Holy Trinity Monastery, 1996, p. 228. Profesorul Kartaev scrie: Chiar i comunitile protestante, ntrerupnd fr mil contactul cu succesiunea apostolic ierarhic i sfnta tradiie vie a Bisericii, dar pstrnd Taina Botezului n numele Sfintei Treimi, continu prin aceast poart mistagogic s i introduc membrii n snul nevzutei Biserici a lui Hristos celei una i s le mprteasc acelai Har al Sfntului Duh. Toatte acesttea asiigur bazelle T o a e ac es ea as gu r b aze e penttru a riidiica chesttiiunea uneii uniirii a biiseriiciillor n ttemeiiull dreptturiillor llor p e n r u a r d c a c h e s u n e a u n e u n r a b s e r c o r n e m e u d r e p ur or o r egalle n realliismull llor miisttiic,, ii nu pe baza unuii uniiattiism,, cum ar ffii reuniirea e g a e n r e a s m u o r m s c n u pe b a z a u nu u n a sm c u m a r r e u n r e a erettiiciillor cu Orttodoxiia.. Reuniiffiicarea biiseriiciillor ttrebuiie s ffiie o maniiffesttare ii e r e c o r c u Or o d ox a R e u n c a r e a b s e r c or r e bu e s e o m a n e s a r e o nttrupare concrett nttr-o realliittatte vzutt a uneii uniittii exiisttentte,, nevzutte,, a o n r up a r e c o n c r e n r - o r e a a e v z u a u n e u n e x s e n e n e v z u e a Biiseriiciiii.. B s er c [2] Kokkinakis, Athenagoras, The Thyateira Confession (London: The Faith Press, 1975), p. 62. [3] Zizoulas, John D. (astzi Mitropolit al Pergamului, Patriarhia Ecumenic) Orthodox Ecclesiology and the Ecumenical Movement by, Sourozh Diocesan Magazine (England), august 1985, vol. 21, p. 23. Dac lum n considerare canoanele Bisericii primare, atunci putem vorbi de hotarele Bisericii pe baza, a sugera, a unitii baptismale. Prin aceasta neleg c botezul este un astfel de punct hotrtor n existena noastr, nct automat creeaz un hotar ntre starea nainte de botez i de dup botez: dac te botezi, ncetezi de ndat s mai fii ceea ce erai. Mori, precum zice Sfntul Pavel, pentru cele trecute i astfel apare o nou stare. Botezul creeaz un hotar 12

Bisericii. Acum, n ce privete acest hotar baptismal, e de conceput c pot exista diviziuni, ns orice desprire n interiorul acestor hotare nu este aceeai cu desprirea dintre Biseric i cei din afara hotarului baptismal. Cred c trebuie s lum n serios graniele baptismale ale Bisericii i s acceptm c n afara botezului nu exist Biseric. n botez, chiar dac este o ruptur, o desprire, o schism, nc se poate vorbi de Biseric. Chiar i dac luai ca baz modelul Euharistic, vei vedea c acesta se aplic fiecrui cretin. S lum ca exemplu Liturghia Bisericii primare: pn n momentul citirii Scripturilor, sau, precum avem nc astzi n Liturghie, pn la srutarea pcii care este simbolul unitii de dragoste i la Crez, care este simbolul unitii de credin pn n acest moment se putea concepe ca cineva s participe la Liturghie i apoi s nu i se ngduie s mai stea din diverse motive (ca o pocin, de pild, sau dac era catehumen). El pleca nainte de svrirea Tainei. Aceasta ne sugereaz c puttem nellege dezbiinriille diin Biiseriic ca avnd lloc exactt n p u e m n e e g e d e z b n r e d n B s e r c c a a v n d oc e x a c n acestte momentte:: ffiie lla sruttarea pciiii,, ffiie lla Crez.. Dac nu ne affllm n poziiiia a c e s e m om e n e e a s r u a r e a p c e a C r e z D a c n u n e a m n p oz a de a ne iiubii unull pe allttull ii s mrtturiisiim aceeaii crediin,, attuncii se pettrece o d e a n e u b u n u pe a u s m r ur s m a ce e a c r e d n a u n c s e pe r e ce o nttrerupere n prttiie ((comuniiune)).. ns aceastt rupttur nu nseamn c n r e r u p e r e n p r e c om u n u n e n s a c e a s r up u r n u n s e a m n c ciineva cade n affara ttrmulluii Biiseriiciiii.. Orttodociiii,, cell puiin dup cum nelleg c n e v a c a d e n a a r a r m u u B s e r c O r o d oc c e p u n d up c u m n e e g eu,, parttiiciip lla miicarea ecumeniic ca lla o miicare a crettiiniillor bottezaii dar e u p a r c p a m c a r e a e c um e n c c a a o m c a r e a c r e n or b o e z a d a r care se gsesc n dezbiinare,, deoarece nu pott expriima mpreun aceeaii c a r e s e g s e s c n d e z b n a r e d e oa r e c e n u p o e x p r m a m p r e u n a c e e a crediin.. n ttrecutt,, aceastta s-a pettrecutt diin cauza lliipseii de dragostte care acum,, c r e d n n r e c u a ce a s a s -a p e r e c u d n c a uz a p s e d e d r a g o s e c a r e a c um sllav Domnulluii,, a nceputt s diispar.. s a v D o m n u u a n c e p u s d s p a r [4] Ibid. [5] Mitropolitul Maxim al Pittsburgh-ului, The Journal of the Diocese of Pittsburgh, The Illuminator, 1995. [6] Baptism and Sacramental Economy, An Agreed Statement of The North American Orthodox-Catholic Theological Consultation, St. Vladimirs Orthodox Seminary, Crestwood, New York, 3 iunie, 1999.

13

PARTEA V PARTEA V

Pentru ceea ce urmrim, trebuie s fie limpede nsemnatul rol al teoriei unitii baptismale romano-catolice jucat n acest acord. n scurta sa analiz fcut documentului, Mitropolitul Ierothei (Vlahos) al Nafpaktei declar falsitatea unitii baptismale i o identific n mod corect ca pe o alt versiune a mult-osnditei teorii a ramurilor, scriind: Penttru ecumeniittiiii P e n r u e cu me n [[orttodocii]] nellegerea ii accepttarea bottezulluii erettiiciillor ((cattolliicii ii prottesttanii,, or o d oc n e e g e r e a a c c e p a r e a b o e z u u e r e c or c a o c p r o e s a n care au modiiffiicatt nvttura despre Sffntta Treiime ii alltte nvtturii de c a r e a u m o d c a n v u r a d e s p r e S n a T r e m e a e n v u r de crediin)) nseamn ii accepttarea sttattuttulluii eclleziiall all ttrupuriillor erettiice ii,, c r e d n ns e a m n a c ce p a r e a s a u u u e c e z a a r u p ur o r e r e ce chiiar maii ru,, c celle dou biiseriicii ((llattiin ii orttodox)) suntt uniitte n poffiida c h a r m a r u c c e e d ou b s e r c a n or o d ox s u n un e n p o d a unor miicii deosebiirii,, sau c proveniim diin aceeaii biiseriic ii c ttrebuiie s u n o r m c d e o s e b r s a u c p r o ve n m d n a c e e a b s e r c c r e b u e s cuttm a ne nttoarce lla ea,, fformnd priin uniire acea siingur ii uniic biiseriic.. c u m a n e n oa r c e a e a o r m n d p r n u n r e a c e a s n g ur u n c b s e r c Aceastta estte o fformullare vullgar a tteoriieii ramuriillor [[1]].. A c e a s a e s e o or m u a r e v u g a r a e or e r a m ur or 1 O formulare a teoriei ramurilor n temeiul unui botez comun se gsete i n textul adoptat i semnat de ctre ecumenitii ortodoci n iunie 1997 la cea de-a Doua Adunare Ecumenic European a Consiliului Bisericilor Europene. Acolo citim: n apa bottezulluii,, recunoattem prezena Duhulluii,, care estte n a p a b o e z u u r e cun o a e m p r e z e n a D uh u u ca r e e s e iizvorull nttregiiii viieii ii ne fface prttaii ttrupulluii lluii Hriisttos [[2]].. Recomandm z v o r u n r e g v e n e a c e p r a r u p u u u H r s o s 2 R e c o m a n d m ca biiseriiciille [[......]] s cautte a dobndii recunoatterea reciiproc a bottezulluii,, n c a b se r c e s c a u e a d o b n d r e c un o a e r e a r e c p r o c a b o e z u u n rndull ttutturor biiseriiciillor crettiine [[3]].. r n d u u u r o r b se r c o r c r e ne 3 n cele din urm, n lluna iiulliie a anulluii 2004,, eparhiiiille austtralliiene alle n u na u e a a nu u 2 0 0 4 e pa r h e a us r a e ne a e Pattriiarhiiiillor diin Consttanttiinopoll,, Anttiiohiia ii Romniia au semnatt n cadrull P a r a r h or d n C o n s a n n o p o A n o h a R o m n a a u s e m n a n c a d r u Consiilliiulluii Naiionall all Biiseriiciillor diin Austtralliia,, aa-numiittull Documentt de C o n s u u N a o n a a B s e r c or d n A u s r a a a a -n u m u D o c um e n d e nellegere,, n care recunosc ttaiina bottezulluii admiiniisttratt n comuniittiille n e e g e r e n c a r e r e c un o s c a n a bo e z u u a d m n s r a n c om u n e neorttodoxe ((romano-cattolliice,, monoffiiziitte,, anglliicane,, llutterane,, n e or o d o x e r om a n o - c a o c e mono z e a ng c a ne u e r a ne congregaiioniistte ii uniittariiene)) ii promoveaz ffollosiirea unuii Certtiiffiicatt de c o n g r e g a on s e u n a r e n e p r om o ve a z o o s r e a u n u C e r c a d e Bottez comun [[4]].. Aceastta nseamn c iierarhiiii orttodocii diin Austtralliia,, cu B o e z c om u n 4 A c e a s a n s e a m n c e r a r h or o d o c d n A u s r a a c u prttiia Consttanttiinopollulluii,, Damasculluii ii Bucurettiiulluii,, au recunoscutt p r a C o n s a n n o p o u u D a m a s c u u B u c ur e u u a u r e c u n os c u exiisttena bottezulluii per se n conffesiiuniille neorttodoxe.. Fr precedent n e x s e n a b o e z u u p e r s e n c o n e s u n e n e o r od o x e Ortodoxie, acest acord se apropie primejdios de hotrrile Conciliului II 14

Vatican, care afirma: oricine crede n Hristos i a fost botezat dup o rnduial, se afl ntr-o comuniune, nc nedesvrit, cu Biserica Catolic [...] toi cei care se mrturisesc credincioi, prin botez sunt ncorporai n Hristos; din aceste pricini, acetia sunt primii ca frai de fiii Bisericii Catolice [5]. Botezul este, atunci, legtura sacramental de unitate, cu adevrat temelia comuniunii ntre toi cretinii [6]. Concluzie: Apel pentru o ntoarcere la acrivie Ideile prezentate de ctre aceti teologi i ierarhi ortodoci sunt limpede n acelai ton cu cele susinute de teologii romano-catolici, preri ce s-au dezvoltat ndeosebi dup cel de-al Doilea Conciliu de la Vatican. Sunt viziuni ce contrazic nvturile Sfinilor Prini i sfideaz Sfintele Canoanele, atac fiina Bisericii i i mpiedic misiunea. Mai presus de toate, sunt viziuni care nesocotesc nsemntatea credinei n ce privete unitatea orice fel de unitate, fie c este numit nedeplin sau deplin, precum griete Sfntul Ioan Gur de Aur: Cnd toi cred asemenea, atunci este unire [7]. Mrturia Patristic asupra problemei botezului ereticilor nu a fost disputat niciodat, n pofida recentelor pretenii care afirm contrariul. Sfntul Atanasie cel Mare de pild, a privit dreapta credin ca fiind nceputul adevratului Botez dttor de har. Cuvintele sale arat lmurit gndirea Sfinilor Prini: Aadar, Mntuitorul nu numai c a poruncit s se boteze, ci i griete mai nainte: nvai, iar apoi Boteznd pre ei ntru numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh; cci dreaptta crediin viine dup nvare,, iiar mpreun cu d r e a p a c r e d n v n e d u p n v a r e a r m p r e un c u crediina viine sffiiniirea Bottezulluii.. Sunt multe erezii care folosesc doar Numele c red n a v n e s n re a B o ez u u [Treimii], ns nu n chip potrivit, precum am zis, nici cu credin gritoare; prin urmare, apa pe care ei o ntrebuineaz este fr de folos, lipsit fiind de bun-cucernicie, nct cel ce se ud de ea este mai degrab ntinat de necredin dect rscumprat [8].

15

NOTE
[1] Ekklesiastike Parembase, Nr. 71, decembrie 2001. Tradus i tiprit n Orthodox Tradition, Vol XX, Nr 2, pp. 40-43. Mitropolitul Ierothei include urmtorul citat din lucrarea Protopresbiterului George Dragas, Rezumat i critic a Declaraiei de acord, n care concluzioneaz c aceast investigaie n teologia sacramental este lipsit de orice baz ecleziologic i interpreteaz unilateral sau mai degrab interpreteaz greit realitile practicii sacramentale ortodoxe, ndeosebi cele privitoare la heterodoci n diferite perioade din istoria Bisericii. Aceste recomandri i concluzii, de fapt ntreaga Declaraie de acord rezum scepticismul Apusean. Acceptarea lor de ctre teologii ortodoci semnaleaz o trdare deliberat a vederilor Bisericii i o capitulare n faa ecumenismului Apusean. Este ceva ce ar trebui s respingem. [2] Document final 2, Text de baz, 33. [3] Document final 3, Recomandri de aciune, 1.1. [4] Textul nelegerii scrie: Sunttem de acord,, mpreun,, s recunoattem Su n e m d e a c or d m p r e u n s r e c u n o a e m Taiina Bottezulluii admiiniisttratt n biiseriica ffiiecruiia diinttre noii ii s promovm T a n a B o e z u u a d m n s r a n b s e r c a e c r u a d n r e n o s p r om o v m ffollosiirea Certtiiffiicattulluii de Bottez comun.. Semneaz:: Biiseriica Anglliican a o o s r e a C e r c a u u d e B o e z c om u n Se m n e a z B s e r c a A n g c a n a Austtralliieii,, Biiseriica Orttodox Anttiiohiian,, Biiseriica Aposttolliic Armean,, A u s r a e B s e r c a O r od o x A n o h a n B s e r c a A p o s o c A r m e a n Federaiia Congregaiionall a Austtralliieii,, Arhiidiioceza Orttodox Greac a F e d e r a a C o ng r e g a o na a A u s r a e A r h d o ce z a O r o d o x G r e a c a Austtralliieii,, Biiseriica Luttheran a Austtralliieii,, Biiseriica Romano-Cattolliic diin A u s r a e B s e r c a L u h e r a n a A u s r a e B s e r c a R om a n o -C a o c d n Austtralliia,, Biiseriica Orttodox Romn,, Biiseriica Uniittariian diin Austtralliia.. A u s r a a B s e r c a O r od o x R o m n B s e r c a U n a r a n d n A us r a a Documenttull compllett se gsette lla pagiina de iintternett a NCCA:: D o c um e n u c om p e s e g s e e a p a g n a d e n e r n e a N C C A www..ncca..org..au//_datta//page//2//A_Nattiionall_Covenantt_JJully_041..doc.. w w w n c c a or g a u _ d a a p a g e 2 A _ N a o n a _ C o ve n a n _ u y _ 0 4 1 d o c [5] Decree on Ecumenism, chapter 1, number 3. [6] Directory on Ecumenism, capitolul 2, numrul 11. [7] Sf. Ioan Hrisostom, Omilie la Efeseni, 11.3, P.G. 62-85. [8] Sfntul Atanasie cel Mare, Patrologia Graeca, A doua cuvntare mpotriva Arienilor, Vol. XXVI, col 237B, p.42-43.

16

PARTEA VI PARTEA VI

Vai, ce mult lipsete limpezimea i discernmntul cu care vorbete Sfntul Atanasie! i aceasta fiindc este o contradicie interioar de nenchipuit n viziunea papist-ecumenist privind botezul Bisericii. Suntem ncurajai s credem ntr-o antinomie [1], ntr-o deformare a realitii mai presus de raiune, pentru a ne conforma formelor neltoare ale vieii apostate apusene [2]. Din pcate unitatea baptismal reprezint gndirea dominant n cercurile ecumenice care cuprind i pe ortodocii ecumeniti. Aici ade marea dram a mrturisirii ortodoxe n rndul micrii ecumenice. mbrind aanumita teorie a unitii primordiale n unicul botez comun, ortodocii ecumeniti au pus mila mai presus de adevr, aducnd dezbinare din luntrul Bisericii [3]. Ce ne rmne de fcut acum, n faa acestei necredine? Precum n trecut, cnd pogormintele se artau primejdioase pentru bun-starea turmei Ortodoxe, deschiznd porile lupilor celor din afar, ncurajnd nepsarea i apostazia [4], Biserica trebuie s ntrebuineze acrivia [5] n primirea neortodocilor. Un arhiereu contemporan scria i astfel mi voi ncheia observaiile: Cnd exist astfel de nedumeriri, trebuie s se aleag rigorismul drept singura cale ce pstreaz adevrul: toi cei ce cad n erezie sunt n afara Bisericii i Sfntul Duh nu lucreaz pentru a-i ndumnezei [6]. Epilog: O mrturie de credin La puine zile dup prezentarea acestui articol, a fost anunat nc un acord ecumenist: Biiseriica Evanghelliic diin Germaniia ((EKD)) denomiinaiiunea B s e r c a E v a n g h e c d n G e r m a n a EK D d e n om n a u n e a predomiinantt prottesttantt,, ii Pattriiarhiia Ecumeniic a Consttanttiinopollulluii au p r e d o m n a n p r o e s a n P a r a r h a E c um e n c a C on s a n n o p o u u a u semnatt o decllaraiie comun priin care ii recunosc bottezull una alltteiia.. Acordul s e m n a o d e c a r a e c o m u n p r n c a r e r e c u n os c b o e z u u n a a e a a fost rezumat ntr-un articol aprut la 6 octombrie 2004, n tirile Ecumenice Internaionale (Ecumenical News International), dup cum urmeaz: n urma acordului anunat dup ntrunirea din septembrie de la Istanbul, cretinii care se convertesc de la o denominaie la alta nu vor mai fi botezai din nou. Dei ntre bisericile noastre nc nu exist comuniune, i privim pe membrii 17

celeilalte ca fiind botezai, iar n cazul unei schimbri de credin, respingem efectuarea unui nou botez. Declaraia a fost semnat de ctre Mitropolitul Augustin al Germaniei din partea Patriarhiei Ecumenice, respectiv Rolf Koppe conductorul relaiilor externe, din partea EKD. Dr. Dagmar Heller, reprezentantul EKD responsabil cu ecumenismul a declarat: n timpul negocierilor, Mitropolitul Augustin a artat cum de muli ani n Germania, Patriarhia Ecumenic nu a botezat noii convertii. ns semnarea acestui document contribuie la reducerea nenelegerilor i prejudecilor. n acelai an, o important conferin susinut de Consiliul Mondial al Bisericilor a subliniat nsemntatea recunoaterii reciproce a botezului, considerat de unii a oferi n momentul de fa cea mai promitoare cale de promovare a unirii bisericilor. Legat de acestea, n anul 2003 secretarul general al CMB de atunci, Konrad Raiser, proorocea: Va Va avea lloc o Revolluiie coperniican n diiallogull ecumeniic dac biiseriiciille ii vor a ve a oc o Re v o u e c op e r n c a n n d a o g u e c um e n c d a c b s e r c e vor recunoatte cu adevratt bottezull una alltteiia.. r e c u n oa e c u a d e v r a b o e z u u n a a e a Exist aici cteva probleme importante de observat i de analizat. Mai nti de toate, aceste acorduri merg pe o cale bttorit, adic recunoaterea botezului neortodox per se (n sine i prin sine, separat de convertirea la Ortodoxie), excluznd chiar lucrarea iconomiei, de vreme ce aici iconomia a devenit regul. Cci ce rostt maii are a iiconomiisii ii a plliinii,, dac deplliinttattea c e r os m a a r e a c o n o m s a p n d a c d e p n a e a harulluii diin bottez se gsette dejja n rndull neorttodociillor? h a r u u d n b o e z s e g s e e d e a n r n d u n e or od o c o r ? n al doilea rnd, spre deosebire de acele hotrri de la Balamand i din S.U.A., acestt acord a ffostt rattiiffiicatt n Fanarull Consttanttiinopolleii ii semnatt de a ce s a c o r d a o s r a ca n F a na r u C o ns a n no p o e se mn a d e epiiscopull uneii Biiseriicii llocalle.. n ttrecutt,, penttru a lliiniittii criittiiciille,, s-a spus c e p s c op u un e B s e r c oc a e n r e c u p e n r u a n c r c e s - a s p u s c acestte hottrrii ecumeniistte erau doar sugesttiiii ffcutte de tteollogii n cadrull a ce s e h o r r e c um e n s e e r a u d o a r s ug e s c u e d e e o og n c a d r u diialloguriillor ii nu hottrrii alle epiiscopiillor llocallii.. La nellegeriille iisclliitte n d a o g u r or n u h o r r a e e p s c op o r o c a L a n e e g e r e s c e n Germaniia ii n Austtralliia,, avem de-a fface nu cu comiisiiii de tteollogii sau cu G e r m a n a n A us r a a a v e m d e -a a c e n u c u c o m s d e e o og s a u c u acordurii tteollogiice care nu suntt nc puse n aplliicare,, cii cu eparhiiii llocalle a c or d u r e o og c e c a r e n u s u n n c p u s e n a p c a r e c c u e p a r h o c a e ((Biiseriicii)) sub epiiscopii care semneaz mrtturiisiirii de crediin.. Acettiia diin urm B s e r c s u b e p s c o p c a r e s e m n e a z m r u r s r d e c r e d n A c e a d n u r m cred ii mrtturiisesc o iidenttiittatte nttre Bottezull Orttodox ii cell erettiic,, c r e d m r u r s e s c o d e n a e n r e B o e z u O r od o x c e e r e c socottiindu-lle deopottriiv un bottez diin Siimbollull Crediineii ((Crezull de lla s o c o n d u - e d e op o r v u n b o e z d n S m b o u C r e d n e C r e z u d e a Niiceea)).. Aceasta este o tgduire direct a credinei fiecrui cretin ortodox N ce e a ntru un botez spre iertarea pcatelor i a credinei c una biseric din Crez este Biserica Ortodox.

18

Fiecare cretin ortodox trebuie s-i pun acum ntrebarea: Crezi i mrturiseti c botezul ortodox i cel neortodox sunt unul i acelai sunt amndou un botez spre iertarea pcatelor? Dac se crede c unul botez mrturisit n Simbolul Credinei este acelai cu acel botez svrit de neortodoci, nseamn c i una Biseric este asemuit cu o biseric creia i aparin i neortodocii. Mai mult, dac neorttodociiii suntt bottezaii nttru moarttea ii nviierea lluii d a c n e o r o d oc s u n b o e z a n r u m o a r e a n v e r e a u Hriisttos ii s-au mbrcatt cu Hriisttos n bottez,, attuncii nu lle lliipsette niimiic diin H r s os s -a u m br c a c u H r s os n b o e z a u n c n u e p s e e n m c d n Harull lluii Dumnezeu ii,, cu siiguran,, siingurelle llucrurii care ii mpiiediic s se H a r u u D u m ne z e u c u s g ur a n s n g ur e e u cr ur ca r e m p e d c s se mprtteasc cu Sffiinttelle Taiine mpreun cu Orttodociiii suntt prejjudeciille ii m p r e a s c c u S n e e T a ne m p r e u n c u Or o d o c s u n p r e ud e c e nenellegeriille.. Ccii dac adevrull dogmattiic nu maii estte un criitteriiu penttru n e n e e g e r e C c d a c a d e v r u d o g m a c n u m a e s e u n c r e r u p e n r u aparttenena lla Biiseriic,, nu maii exiistt mottiive n affara nenellegeriillor ii a p a r e n e n a a B s e r c n u m a e x s m o ve n a a r a n e n e e g e r or prejjudeciillor penttru a ne oprii de lla uniire.. p r e ud e c o r p e n r u a n e op r d e a un r e Ne putem atepta s se afirme c rnduielile ortodoxe nu s-au nclcat, de vreme ce primirea neortodocilor , [prin iconomie] prin Mirungere, a fost norma vreme de decenii i va continua s fie. Dac obiceiul nu s-a schimbat pogormnt combtut de nvturile Sfntului Nicodim Aghioritul -, ffellull n care estte nelles acestt obiiceii s-a schiimbatt cu siiguran.. e u n c a r e e s e n e e s a c e s ob c e s - a s c h m b a c u s g ur a n Alii ndreptesc acum hotrrile ecumeniste pe temeiul c Ortodocii consider botezul heterodox a fi un botez (potenial), i nu unul (activ). n afar de faptul c aceasta nu se afirm nicieri n vreun acord comun, astfel Ortodocii par precum Iezuiii, zicnd un lucru i gndind altul, botezul (potenial) nu este pomenit n vreo nvtur a Sfinilor Prini. Ce Printe a vorbit vreodat de existena tainelor n rndul neortodocilor? Iubii cretini ortodoci, mrturia Sfintelor Canoane i a Sfinilor Prini este limpede. Canonul Apostolic 46 spune: Episcopul sau preotul, ereticesc botez primind, sau jertf, a se caterisi poruncim. C ce conglsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce prtie are cel credincios cu cel necredincios? (II Corinteni 6:15) iar Canonul Apostolic 47 hotrte: S se cateriseasc episcopul sau preotul, ce va boteza din nou pe cel ce are Botez dup adevr, sau de nu l va boteza pe cel spurcat de ctre cei necinstitori de Dumnezeu, i s se socoteasc drept unul ce-i bate joc de Crucea i de moartea Domnului i nu osebete pe arhierei de falii arhierei.

19

Maii iimporttantt,, ttottuii,, chiiar dectt nattura anttii-canoniic a acesttor acordurii M a m p o r a n o u c h a r d e c n a u r a a n -c a n o n c a a c e s or a c o r d ur estte ffapttull c deosebiiriille ffundamenttalle n crediin nu maii pott mpiiediica e s e a p u c d e o se b r e u nd a me n a e n cr e d n nu m a p o m p e d ca uniirea effecttiiv cu neorttodociiii.. Ceea ce se pettrece asttzii nu estte dectt o uniire u n r e a e e c v c u n e or od oc C e e a c e s e p e r e c e a s z n u e s e d e c o u n r e miinciinoas,, o ffalls uniittatte,, priin uniirea ffallsellor biiseriicii n bottezull cell unull m n c n o a s o a s u n a e p r n un r e a a s e or b s e r c n b o e z u c e u n u all Biiseriiciiii.. Noua mrtturiisiire de crediin susiine c unull Bottez estte oriice a B ser c Noua mr ur s re de cred n sus ne c unu Bo ez es e or ce bottez,, ffiie c estte svriitt nllunttrull sau n affara Biiseriiciiii,, ffiie de un orttodox sau b o e z e c e s e s v r n u n r u s a u n a a r a B s e r c e d e un or o d ox s a u de cttre un neorttodox,, ffiie confform fformeii aposttolliice sau nu.. Maii mulltt,, acestt d e c r e un n e o r od o x e c o n or m or m e a p os o c e s a u n u M a m u a c e s nou crez susiine,, de vreme ce mprttiim acellaii bottez ii ne bucurm de aan o u c r e z s u s ne d e v r e m e ce m p r m a ce a b o e z n e b uc u r m d e a a ziisa uniire nedeplliin cu neorttodociiii -,, c ii acettiia suntt membrii aii Biiseriiciiii z s a u n r e n e d e p n c u n e or od o c - c a c e a s u n m e m br a B s e r c chiiar dac uniiii cu oarecarii lliipsurii eclleziiasttiice.. c h a r d a c un c u oa r e c a r p s u r e c e z a s c e Fiecare cretin ortodox dar mai ales fiecare pstor ortodox este chemat s se opun cu cuvntul i fapta acestei noi mrturisiri de credin, spre a fi gata pururea spre rspuns la tot cel ce cere vou cuvnt, pentru ndejdea care este n voi (I Petru 3:15).

NOTE
[1] Vezi: Callam, Neville, Introducing One Baptism: Towards Mutual Recognition of Christian Initiation (Faverges II/Revised), o prelegere prezentat Comisiei Plenare a Comitetului pentru Credin i Ordine, la ntrunirea inut la 28 Iulie 6 August 2004, la Kuala Lumpur, Malaezia. Acolo, dl. Callam, interpretnd declaraia asupra Botezului, Euharistiei i Slujirii [BEM, Faith and Order Paper Nr. 111, Geneva: World Council of Churches, 1982] declar: Deoarece botezul se petrece n comuniti confesionale distincte, credina bisericii, aa cum este exprimat n acea comunitate n care se boteaz o persoan, este cea care determin fie intenionat, fie conjunctural identitatea confesional a celui botezat (52). Deoarece aceste comuniti nu sunt n comuniune deplin unele cu altele, rezult un paradox, i anume c n timp ce Botezul i unete pe cretini n Trupul lui Hristos, care este Unul, n acelai timp, botezul n cadrul unei anumite comuniti confesionale delimiteaz; aceasta nseamn c cel botezat are parte de ne-unire cu cretinii celorlalte confesiuni. L-am ntreba pe d-l Callam cum pot fi cei botezai n Hristos neunii ntre ei? Prin aceasta, ar 20

trebui s fie limpede c unul botez nu este i toate (aa-zisele) botezuri, de vreme ce, dac acestea ar fi botezuri adevrate l-ar aduce pe credincios n unire, att orizontal ct i vertical, cu Hristos i cu Biserica. Vezi i Scampini, Pr. Jorge A, OP, We acknowledge one baptism for the forgiveness of sins: Acest da al credinei exprimat n botez care ne face mdulare ale lui Hristos i ale Bisericii celei una, este un da universal Acest da ne ntrupeaz n Biserica cea una Pentru un catolic, o persoan botezat se mntuiete n ciuda faptului c este Ortodox, Anglican, Lutheran, Reformat sau Metodist. n acea comunitate cretin aparte a fost exprimat da-ul credinei. Prile separate ale Bisericii celei una sunt, n pofida pcatului cretinilor, n slujba tainei unice a mntuirii Astfel, n ciuda diviziunilor i condamnrilor reciproce, toate comunitile celor botezai cu un botez adevrat sunt n comuniune cu acest da al credinei Totui, pe lng acest da unificator, inspirat divin i transcendent, care ne aduce n comuniune cu Hristos i n trupul Su, intervine un alt da, pricinuitor de dezbinare si schism. Acest al doilea da este un rspuns la interpretrile particulare ale revelaiei date n forma confesiunilor Prin botez devenim cretini care sunt i Catolici, Ortodoci, Anglicani, sau orice altceva. Primul da ne d posibilitatea de a primi realitatea harului comun tuturor cretinilor, ns al doilea da ne duce nspre o perpetuare a semnelor despririi Este prin urmare esenial pentru comunitile cretine s fie mai motivate de dorina de adevr dect de fixaia nchis i ptima asupra tradiiilor lor confesionale (sublinierile ne aparin). Oare nu este teoria pr. Scampini altceva dect o formulare limpede a teoriei eretice a ramurilor, exprimat n termeni romano-catolici? Oare nu spune c Ortodoxia este doar una din multe alte confesiuni, i prin agarea de da-ul nostru specific, ridicm obstacole n calea unitii i ne mpotrivim voii lui Dumnezeu? Spunnd da particularitilor Ortodoxiei, pretinde el, spunem nu unitii Bisericii. Aadar, nu este aceasta o rstlmcire a adevrului, potrivnic unei mrturisiri Ortodoxe de credin i a Predaniei Bisericii? [2] Vezi: Scampini, Pr. Jorge A, OP, We acknowledge one baptism for the forgiveness of sins: Totui, mi se pare clar c, n timp ce n trecut s-a ncercat s se rspund unor situaii concrete, s-a dovedit c sunt imposibil de prevzut toate cerinele pe care le ridic noile situaii nemaintlnite, fcnd poate necesar punerea n eviden a altor aspecte ce implic botezul.

21

[3] Pr. Gheorghi Florovski a fost o excepie notabil. A respins formal i cu trie asemenea teorii, ale dez-unirii existente, precum teoria protestant a ramurilor i a unitii primordiale ntr-un botez comun (evideniat de curnd n Romano-Catolicism), deoarece amndou aceste eforturi irenice i ecumenice de a gsi un numitor comun altereaz sau diminueaz scandalul dez-unirii, pe care el socotea c este mai bine a-l nfrunta direct i l explica n termenii adevrata Biseric, [cea Ortodox], i sciziunile. Respingea orice critic a concepiei sale mai mult Ciprianice dect tefanice asupra unitii ecleziologice i sacramentale, astfel: Intransigena nu este altceva dect un alt nume, depreciativ, pentru convingere. i continua: Despriirea fface partte D e sp r r e a a ce pa r e diin crucea noasttr.. n alt parte a scris, tipic pentru el: Miilla nu ttrebuiie d n c r uce a n o a s r M a n u r e bu e niiciiodatt s se mpottriiveasc adevrulluii.. Vezi: Williams, George H., The n c od a s s e m p o r ve a s c a d e v r u u Neo-Patristic Synthesis of Georges Florovsky n George Florovsky: Russian Intellectual, Orthodox Churchman, Andrew Blane, Editor (Crestwood, NY: St. Vladimirs Seminary Press, 1993), p. 313. [4] Ware, Eustratios Argenti, pp. 85. [5] Ibid. [6] Mitropolit Ierothei (Vlahos) al Nafpaktei, Ekklesiastike Parembase, Nr. 71, decembrie 2001

Ce lle 6 p rr ii alle acesttuii a rrttiicoll a u ffostt prre llua tte de pe siittull callauz a orrttodox a..rro.. C e e 6 p a e a c e s u a c o a u o s p e u a e d e p e s u c a a u z a o o d ox a o http://www.calauzaortodoxa.ro/credinta/ecumenismul/erezia-ecumenista-a-botezului-comunpartea-i/ http://www.calauzaortodoxa.ro/credinta/ecumenismul/erezia-ecumenista-a-botezului-comunpartea-ii/ http://www.calauzaortodoxa.ro/credinta/ecumenismul/erezia-ecumenista-a-botezului-comunpartea-iii/ http://www.calauzaortodoxa.ro/credinta/ecumenismul/erezia-ecumenista-a-botezului-comunpartea-iv/ http://www.calauzaortodoxa.ro/credinta/ecumenismul/erezia-ecumenista-a-botezului-comunpartea-v/ http://www.calauzaortodoxa.ro/credinta/ecumenismul/erezia-ecumenista-a-botezului-comunpartea-vi/

22