CAPITOLUL I ASPECTE GENERALE PRIVIND OCROTIREA PRINTEASC A MINORULUI

1.1. Noiunea ocrotirii printeti

Ocrotirea printeasc desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea copiilor minori1. Creterea i educarea copiilor constituie o problem de stat2, iar aceast ndatorire a prinilor este prevzut n mod expres n C. fam. (art. 101). Dispoziiile legale cu ajutorul crora se realizeaz ocrotirea minorului cu caracter imperativ i deci obligatoriu, prinii neavnd posibilitatea de a se abate de la ele, n sensul de a-i extinde drepturile sau de a-i restrnge ndatoririle. De altfel legea nu reglementeaz separat drepturile i ndatoririle printeti fa de copii, ceea ce este firesc deoarece unele se justific prin celelalte i formeaz un tot unitar. De reglementarea legal referitoare la ocrotirea printeasc beneficiaz copii minori, fr a se deosebi dup cum sunt din cstorie, din afara cstoriei ori au fost nfiai, drepturile printeti urmnd a se exercita numai n interesul lor (art. 76 i 97 alin. 1 C. fam.). Aceste sarcini de rspundere care revin prinilor fa de copiii minori, cuprinse n C. fam. prezint o importan deosebit deoarece copiii au nevoie n permanen de afeciunea, ngrijirea, sprijinul i ndrumarea ambilor prini, familia avnd un rol educativ nu numai fa de membri acesteia indiferent dac sunt minori sau majori, ci i fa de societate. Prin protecia juridic a persoanei fizice nelegem ansamblul mijloacelor de drept prin care se urmrete protecia omului. Aceste mijloace sunt asigurate de fiecare ramur de drept a sistemului nostru juridic: dreptul constituional, dreptul familiei, dreptul muncii i securitii sociale, dreptul internaional public i cel privat, dreptul penal i cel procesual penal, etc. Totalitatea acestora formeaz sistemul mijloacelor juridice de ocrotire a omului3. Pe lng aceste
1
2

Al. Bacaci, C. Hamangiu, V. Dumitrache, Dreptul familiei, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2006, p. 280. Tribunalul supreme, colegiul civil, decizia nr. 280 din 21 februarie 1955 n Culegere de decizii pe 1955, p. 227 3 E. Lupan, Drept civil. Persoana fizic, Ed. Lumina Lex, Bucureti,1999, p. 219

mijloace juridice de ocrotire a persoanei fizice n general, legea reglementeaz unele mijloace de drept speciale destinate ocrotirii suplimentare a unor categorii de subiecte de drept civil, care, aflate n situaii deosebite, au nevoie de o protecie juridic aparte, special. ntr-o asemenea situaie se gsesc copiii, datorit vrstei fragede i lipsei discernmntului4, ocrotirea acestora realizndu-se prin prini, precum i prin mijloace de protecie alternative prevzute de art. 39 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, respectiv tutela, msurile de protecie special i adopia. Dintre mijloacele juridice de ocrotire a copiilor minori, prezentul demers i propune cercetarea ocrotirii printeti. Acesta nu a avut ntotdeauna fizionomia actual. Sub imperiul Codului Civil, ocrotirea copilului minor prin prini era numit putere printeasc i era definit ca fiind totalitatea drepturilor acordate de lege prinilor asupra persoanei i bunurilor copilului, ct timp acesta este minor5. Pentru a determina deosebirea de esena dintre vechea terminologie a Codului Civil, care reglementa puterea printeasc sau puterea tatlui asupra copiilor, Codul familiei prevede nc din art. 1 alin. (5) c drepturile printeti se exercita numai n interesul copiilor, iar Legea 272/2004, n art. 2 alin. (2), statueaz c principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copiilor, altor reprezentani legali ai si, precum i oricror persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal i constituie o condiie a oricror demersuri i decizii viznd copilul. Concepia Codului Civil cu privire la instituia puterii printeti apare cu totul anacronic abordrii moderne a problematicii creterii i educrii copilului, consacrat legislativ pe plan intern i internaional. Saltul spectaculos de la desueta instituiei a puterii printeti la nfptuirea ocrotirii n interesul superior al copilului, impus de legislaia de astzi, nu s-a realizat ns dintr-o dat, ci n mod progresiv, cu pai mai mici sau mai mari, cu atitudini reticente, chiar refractare din partea societii, nepregtit pentru o astfel de schimbare de mentalitate. Pasul decisiv n materie l-a constituit Convenia ONU cu privire la drepturile copilului6, care a revoluionat viziunea juridic asupra condiiei, statutul copilului i a importanei copilriei. Prin acest act, nevoile copilului sunt exprimate ca drepturi impuse s fie respectate, avnd caracter de lege mai puternic dect legile interne ale fiecrei ri semnatare.
4 5

M. Murean, Drept civil. Persoanele, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2001, p. 111. C. Hamangiu, I. Rosetti-Balanescu, Al. Bicoianu, Tratat de Drept Civil romn , vol. I, Bucureti, 2002, p. 364-381. 6 Convenia Naiunilor Unite privind drepturile copilului,intrat n vigoare din septembrie 1990.

n lumina principiilor de care este guvernat, ocrotirea printeasca desemneaz un complex de drepturi i ndatoriri, acordate, respectiv impuse de lege prinilor, nu n interesul lor egoist, ci n interesul copiilor, n scopul asigurrii creterii, educrii i formrii acestora pentru via, n armonie cu interesele generale ale societii, urmrind din aceast perspectiv un dublu scop: personal i social. Schimbrile aduse prin Legea nr.272/2004 arat o viziune nou a atribuiilor ce intra n coninutul ocrotirii printeti: egali ca persoane, ceea ce determin recunoaterea drepturilor copilului, prinii i copiii nu au nici acelai loc, nici acelai rol n familie: primii au sarcina de a-i proteja pe copii i de a-i ajuta s dobndeasc deplin capacitate juridic, ceea ce le confer autoritate asupra acestora. Drepturile printeti nu confer ns prinilor o putere subiectiv, ci o ndatorire, a misiune parental, acestea reprezentnd o sum de prerogative care trebuie exercitate nu n interesul titularilor lor, ci n interesul superior al copilului. Dei legiuitorul folosete noiunea de drepturi i obligaii, n cea mai mare msur, prinii au n raporturile cu copiii lor mai degrab obligaii. Din acesta perspectiv, drepturile pe care ocrotirea printeasc le confer tatlui, respectiv mamei cu privire la persoana i bunurile copilului lor nu sunt dect opusul ndatoririlor i responsabilitilor care le sunt impuse de nsi calitatea de printe. Noiunea de drepturi este mai adecvat relaiilor dintre prini i teri n ceea ce privete copilul lor, literatura de specialitate subliniind n mod ferm c drepturile conferite prinilor nu le corespund anumite obligaii corelative de care ar fi inui copiii 7. Mai mult legea face referire la drepturile printeti, nu i la ndatoririle prinilor fata de copiii lor minori, deoarece n privina acestora din urm nu era necesar o atare precizare, prin esena lor ndatoririle prinilor fa de copiii lor au drept scop numai ocrotirea intereselor celor din urm. Prin natura i finalitatea lor, n acest materie, drepturile i ndatoririle sunt insolubil legate ntre ele, fr ns a se confunda unele cu altele8. n legtur cu instituia ocrotirii printeti i modul cum este ea reglementat de legislaia actual, considerm c se impune a fi fcute scurte precizri, urmnd ca n cuprinsul acestei lucrri s fie supuse unei analize mai aprofundate. Ocrotirea printeasc are la baza necesitatea natural a copilului de a fi protejat. n timpul minoritii, copilul are nevoie de ngrijire, de ndrumare, vigilena i atenie din partea prinilor, astfel ca legea l pune sub egida proteciei acestora, unde copilul poate gsi toate
7 8

Art. 485 Cod civil roman 2009 T. R. Popescu, Drept civil I, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1998, p. 273.

condiiile favorabile necesare dezvoltrii i educrii sale. Familia este primul model de via i de relaionare pe care copilul l are i l urmeaz. n snul familiei, copiii cresc i se dezvolta n cele mai bun condiii. De la prini ei dobndesc primele noiuni despre oameni i lucruri, despre mediul nconjurtor, despre modul cum trebuie s se comporte n via i n societate. Atmosfera din snul familiei, exemplele vzute n familie i educaia primit de la prinii contribuie n mod hotrtor la formarea caracterului i personalitii copiilor9. Ocrotirea printeasc aparine prinilor copiilor minori. Altfel spus, prinii au o vocaie parental primordial. Grupul parental este unit printr-o legtur de snge10, care nu se rupe indiferent de dezbinrile intervenite n snul familiei, divorul prinilor separarea lor n fapt. Ct vreme este cu putin ca minorul s nu fie lipsit de ngrijirea ambilor prini ori a cel puin unuia dintre acetia, ocrotirea copilului este ncredinat de lege prinilor conform art. 97-112 i art. 113 C. fam. Aceasta instituie reprezint reglementarea prin care legea tinde s asigure, att n privina persoanei, ct i n privina bunurilor, ocrotirea cea mai deplin a copilului de ctre tatl i mama sa. Mai mult, pentru prima dat n legislaia noastr, art. 30 alin. (1) din legea nr. 272/2004 consacra dreptul copilului de a crete alturi de prinii si. Desigur, nici pn acum acest drept nu a fost contestat, ns existena sa se poate deduce doar pe cale de interpretare raportat la dispoziiile art. 101 C. fam., care prevd: copilul minor locuiete la prinii si. Faptul c art. 14 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 recunoate dreptul copilului de a ntreine relaii personale cu rudele sale, precum i cu alte persoane alturi de care s-a bucurat de viaa de familie, n msura n care acest lucru nu contravine interesului sau superior, nu lrgete sfera persoanelor titulare ale exerciiului ocrotirii printeti, prinii avnd o vocaie exclusiv i n acelai timp opozabila n protejarea i reprezentarea intereselor copilului. Aceste persoane nu au dreptul de a interveni n exerciiul ocrotirii printeti sau de a controla modul n care printele i exercita atribuiile conferite de vocaia parental. Nici mcar n familiile recompuse prin cstoria subsecventa a unuia dintre prini, tatl sau mama vitreg nu sunt titulari ai ocrotirii printeti n raport cu copilul celuilalt so, chiar dac, datorit traiului n comun, i acest printe i aduce contribuia la creterea, educarea, ntreinerea i ngrijirea minorului. n ceea ce privete, considerm c s-ar impune transpunerea n drept a rolului pe care printele vitreg l joac n viaa copilului celuilalt so.
9

A. Ionascu, M. Murean, M. Costin,V. Ursa, Familia i rolul ei n societate, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1996, p. 11 10 Art. 1 din Legea nr. 273/2004

Nu toi copiii primesc ns darul divin de a tri n mijlocul unei familii fericite, care s le ofere, nc din fa, educaia necesar i un ajutor n formarea personalitii. n contextul actual, n care familia tradiional sufer un proces constant de eroziune, acest nucleu, familia, apare ca un ideal social, dei o mam i un tat care mpart responsabiliti pentru creterea copiilor reprezint cea mai bun structura pentru dezvoltarea copiilor. Adesea, situaiile de impas prin care trece cuplul conjugal au repercursiuni evidente asupra copilului. Dreptul acestuia de a avea legturi personale cu printele cruia nu i-a fost ncredinat sau cu care nu locuiete n fapt implica o constrngere a relaie copilului cu acest printe. Ocrotirea printeasc aparine, potrivit dispoziiilor de principiu ale art. 97 C. fam., ambilor prini n mod egal, indiferent dac acel copil este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie, iar msurile privitoare la persoana i bunurile acestuia se iau de prini de comun acord. Exista ns unele situai n care nu este cu putin ca minorul s fie ocrotit de ambii prini, ci numai de ctre unul dintre acetia11 sau n care ocrotirea printeasc nu revine, n mod egal, ambilor prini sau este exercitat n parte de ctre prini. n prezent, preocuparea dominant n legislaiile europene12n materie de ocrotire printeasc este cea de consacrare a principiului coparentalitii, n ncercarea de generalizare a exerciiului n comun al drepturilor i ndatoririlor printeti, att n familiile construite prin cstorie, ct i n cele din afara ei, n familiile unite, ct i n cele dezorganizate, n familiile fireti, de snge, ct i n cele adoptive. Apreciem c este utopic s credem c separarea prinilor, mai ales dup divor, nu bulverseaz exerciiul ocrotirii printeti i implicit viaa copilului, ns legiuitorul a ncercat, prin impunerea acestui principiu, ca creeze premisele nlocuirii vechiului cuplu conjugal cu un altul, cel parental. Interesul copilului ai crui prini sunt separai nu este de a pstra numai legturi personale cu cel cruia nu i-a fost ncredinat, ci de a fi crescut, educat i ngrijit de ambii prini. Acesta este de fapt scopul consacrrii legislative a principiului coparentalitii, existena unui cuplu parental putnd favoriza exercitarea armonioas a drepturilor i ndatoririlor care le incumba prinilor fata de copiii lor minori. Coninutul ocrotirii printeti nu este unul rigid, ci, din contr, suplu i adaptabil, pilonul principal constituindu-l nevoia de protecie a copilului. Evident, fiecare copil are un ritm propriu de dezvoltare, astfel ca nevoile sale i, implicit, i atribuiile parentale se afla ntr-un proces
11 12

Art. 98 alin. (2) C. fam. Ph. Malaurie, H. Fulchiron, La Famille, 2004, p. 500-501

permanent de transformare i evoluie. Chiar dac legea nu prevede n mod expres aceast variabilitate a coninutului ocrotirii printeti, apreciem c instituia este suficient de elastic pentru a se adapta nevoilor efective ale copilului. Drepturile i ndatoririle care intra n coninutul ocrotirii printeti, nefiind drepturi patrimoniale, ci personale nepatrimoniale, nu se transmit pe calea devoluiunii legale sau testamentare. n cazul n are intervine decesul ambilor prini, iar copiii rmn lipsii de ocrotirea printeasc, exerciiul acesteia nu revine automat altor rude, ci n aceast situaie se va proceda la deschiderea tutelei. Evident n persoana tutorelui se va numi o rud a copilului. Exista ns anumite drepturi i ndatoriri care le sunt recunoscute ascendenilor, alii dect tatl i mama copilului, respectiv dreptul de a accepta donaiuni i obligaia de ntreinere prevzut n art. 86 Cod Familiei. n cazul ascendenilor, alii dect tatl i mama copilului, nu se poate vorbi despre ocrotire printeasc n raport cu descendentul lor minor, dat fiind faptul c aceste manifestri ale ocrotirii printeti izvorsc din rudenie, i nu din filiaie. ns aceste persoane avnd n vedere bunicii nu dein vreo putere special i efectiv pe plan juridic asupra nepoilor lor, pentru ca o astfel de putere nu o mai exercita nici asupra prinilor acestora. S-ar putea vorbi, eventual, despre o autoritate moral a bunicilor asupra nepoilor minori. Ocrotirea printeasc se exercita pe tot timpul ct copiii sunt minori, cu excepia cazului n care minorul dobndete capacitate deplin de exerciiu prin cstorie, conform art. 8 alin. (3) din Decretul nr. 31/195413. Din aceast perspectiv, se poate spune c ocrotirea printeasc este o misiune temporar. Pentru ca un printe s poat exercita drepturile i ndatoririle ce i incumba, trebuie s dispun cumulativ de capacitate deplin de exerciiu i putin de a-i manifesta voina. Principiul potrivit cruia drepturile i ndatoririle printeti revin n mod egal ambilor prini nu are o aplicabilitate nelimitat. Dac unul dintre prini este decedat, deczut din drepturile printeti, pus sub interdicie sau, din orice mprejurare, se gsete n imposibilitate de a-i manifesta voina, cellalt printe va prelua integral responsabilitatea ocrotirii printeti, iar dac acest lucru nu e posibil temporar sau definitiv ori nu este n acord cu interesul superior al copilului, acesta din urm va beneficia de msuri alternative de protecie. Dispoziiile legale ce reglementeaz ocrotirea printeasc au un caracter imperativ, prinii neavnd dreptul, printr-un contract sau printr-o manifestare de voin, s i exercite
13

M. Murean, op. cit., p. 103-104.

drepturile sau s i restrng ndatoririle14. De altfel, legea nu reglementeaz n mod separat drepturile i ndatoririle fata de copii, ceea ce este firesc, deoarece unele justifica prin celelalte i formeaz un tot unitar. n acelai timp, conveniile dintre prini privitoare la ncredinarea copiilor i contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtura i pregtire profesional a acestora, intervenite cu ocazia divorului, vor produce efecte numai dac au fost ncuviinate de instan judectoreasc. Nu este vorba ns despre o situaie care s-ar crea printrun act juridic, ci suntem n prezena aplicrii unor dispoziii legale15. Considerm ca legiuitorul a urmrit n acest fel s determine prinii s i organizeze ei nii modul de funcionare a cuplului paternal aprut dup ruptura cuplului conjugal, exercitarea consensual a ocrotirii printeti corespunznd pe deplin interesului superior al copilului. Se poate prezuma, de asemenea, ca aceste convenii, n termenii stabilii de prini, vor fi mai bine respectate dect o decizie impus din exterior. ns instan poate refuza s ncuviineze convenia prezenta de ctre prini, principiul interesului superior al copilului prevalnd n faa celui referitor la fora obligatorie a contactelor. Ocrotirea printeasc are un caracter unitar, dat fiind faptul c n cadrul acestei instituii se stabilete un veritabil complex de drepturi i ndatoriri, care nu sunt reglementate de lege separat, ci n interdependen, justificndu-se unele prin altele. Fata de aceast unitate, nu este posibil c drepturile s fie exercitate de un printe, iar ndeplinirea ndatoririlor s rmn n sarcina celuilalt. Ocrotirea printeasc nu este intangibil, astfel, exerciiul ei este supus controlului societii, n special al statului, prin organismele sale specializate. n cele ce urmeaz voi face scurte consideraii despre intervenia statului n materie, urmnd s abordm aceast problem odat cu analizarea principiului exercitrii ocrotirii printeti sub supravegherea i cu sprijinul instituiilor i al autoritilor publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului.

Implicarea statului n ocrotirea copiilor este de data relativ recenta16. Prin tradiie, relaiile dintre prini i copii, creterea i ocrotirea acestora a fost n afara sferei publice. Ele
14 15

Tudor Popescu, Tratat de Dreptul Familiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2001, p. 124. Art. 11, alin. (1), lit.a), din Legea nr. 273/2004 16 A. Ionacu, M. Murean, M. Costin,V. Ursa, Filiaia i ocrotirea minorilor, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999, p. 176.

aparin domeniului, considerat pn nu demult tabu, al vieii private, n ceea ce ntreprinde. Ridicarea valului care acoperea viaa privat nu nsemna c orice intervenie din exterior devine automat i legitim. Familia rmne prima linie de protecie a copilului. Articolul 9 din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului afirma c statele pi vor veghea ca niciun copil s nu fie separat de prinii si mpotriva voinei acestora, sub rezerva revizuirii judiciare i cu respectarea legilor i a procedurilor aplicabile, ca aceast separare este n interesul superior al copilului. Acest principiu este strns legat de alte drepturi prevzute de Convenia ONU cu privire la drepturile copilului, cum ar fi: dreptul de a-i cunoate prinii i de a fi ngrijit de acetia, n msura posibilului, precum i dreptul copilului de a-i pstra identitatea, inclusiv cetenia, numele i relaiile de familie. Rolul statului este n principal de a asista modul natural, normal n care prinii i ndeplinesc ndatoririle care le incumba, creterea copilului de ctre prinii si fiind cea mai bun i de dorit soluie posibil. n acest sens, statul are obligaia s ia msurile necesare pentru a le asigura prinilor sprijin psiho-emoional i financiar, pentru a-i ajuta n ndeplinirea responsabilitii de cretere, ngrijire i educare a copilului. Articolul 34 alin. (2) i art.35 din Legea nr.272/2004 statueaz ca orice separare a unui copil de prinii si i orice limitare a exerciiului drepturilor printeti trebuie s fie precedate de acordarea sistematic a serviciilor i prestaiilor prevzute de lege, n special informarea corespunztoare a prinilor, consilierea acestora, terapie i mediere, acordate n baza unui plan de servicii. n acest mod, de evita separarea copilului de prinii si. ns, cnd abuzul sau neglijen printeasc sau pur i simplu neputina acestora de a asigura condiiile minime necesare creterii i educrii pun n primejdie copilul, statul are obligaia pozitiv de a-l proteja pe acesta din urm, avnd la dispoziie un evantai de mijloace, prin care i retragerea copilului din mediul familial i instituirea unor msuri de protecie alternativ. Intervenia statului trebuie s porneasc de la o singur premisa: copilul nu poate fi lipsit niciun moment de ngrijire i ocrotire.

1.2. Durata ocrotirii printeti

Ocrotirea printeasc se acord copiilor pe tot timpul minoritii. Ocrotirea printeasc nceteaz n privina minorului care se cstorete, deoarece acesta dobndete capacitatea deplin de exerciiu (art. 8 Decretul nr. 31 din 1954). Aceast situaie se poate ntmpla n cazul familiilor, care potrivit art. 4 Cod familie, au dreptul s se cstoreasc de la mplinirea vrstei de 16 ani i n anumite condiii, chiar de la mplinirea vrstei de 15 ani. Prin urmare ocrotirea printeasc presupune c persoan nu a mplinit 18 ani i nu are capacitatea deplin de exerciiu. n reglementarea data de C. fam., ocrotirea printeasc ncepe n mod firesc la naterea copilului17 i se exercita pe tot timpul minoritii, pn la majorat, deci pe toat durata de timp n care acesta este considerat de lege ca fiind lipsit de capacitate deplin de exerciiu 18. Chiar dac minorul este pus sub interdicie, potrivit art. 150 C. fam., el rmne sub ocrotirea prinilor pn la majorat, fr a i se numi un tutore. n Romnia nu exista dispoziii speciale avnd ca scop protejarea copilului nainte de natere, dei n practicai doctrina de drept comparat s-au ridicat probleme legate de dreptul la avort, de dreptul de a realiza investigaii medicale asupra fetusului sau de rspunderea prinilor sau a terilor. Neexistnd dispoziii speciale n acest sens, situaiile urmeaz a fi soluionate potrivit principiilor dreptului i a reglementrilor generale. Ca regul general, ocrotirea printeasc nceteaz cnd copilul atinge vrsta majoratului civil, respectiv mplinirea vrstei de 18 ani, cu excepia cazului n care copilul dobndete capacitate deplin de exerciiu prin cstorie, situaie n care putem vorbi despre un majorat matrimonial. Potrivit art. 4 alin. (1) C. fam., modificat prin Legea nr. 288/2007, vrsta minim pentru cstorie este optsprezece ani, att pentru brbat, ct i pentru femeie, ntruct textul de lege nu face vreo distincie cu privire la sexul persoanei. Astfel, dispoziiile art. 4 alin. (2) C. fam. Statueaz: pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si, ori, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i protecia copilului n a crei raza teritorial i are domiciliul. n situaia n care unul dintre prini este decedat sau se afla n imposibilitatea de a-i manifesta voina. Este suficient ncuviinarea celuilalt printe. Dac nu exista nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.

17 18

Art. 4, lit. a) din Legea nr.272/2004 I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 91.

Persoana minor, brbat sau femeie, dobndind capacitatea de exerciiu deplin, nu mai este supus ocrotirii printeti19. Instituirea acestei excepii i gsete justificare, n principal, n necesitatea asigurrii deplinei egaliti juridice ntre soi20, dar i n faptul c, dac persoana cstorit n timpul minoritii ar continua s aib capacitate de exerciiu restrns, ar nsemna c toate actele ei juridice s necesite ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui sau, ceea ce ar constitui o imixtiune inadmisibila a acestor ocrotitori n viaa cuplului. n condiiile legislaiei actuale, persoana cstorit nainte de majoratul civil dobndete capacitate de exerciiu deplin, fiind astfel asigurat respectarea principiului dup care soii hotrsc de comun acord n tot ceea ce privete cstoria i viaa lor comun. Capacitatea deplin de exerciiu nu se pierde dect n cazurile expres prevzute de lege. pe cale de consecin, capacitatea de exerciiu astfel obinut nu se pierde n cazul desfacerii cstoriei prin divor sau al ncetrii ei prin deces21, neexistnd o prevedere n acest sens, spre deosebire de cazul nulitii absolute sau relative a cstoriei. ntr-adevr, problema se prezint mai nuanat n cazul desfiinrii cstoriei. Astfel, dac nulitatea absolut sau relativ a cstoriei intervine mai nainte ca unul dintre soti s fi mplinit vrsta de 18 ani, soluia este diferit, dup cum acesta a fost de bun sau de rea-credin la ncheierea cstoriei. Potrivit art. 23 C. fam., cstoria nul se considera putativa22dac, la ncheierea ei, a existat buna-credin a soilor sau a cel puin unuia dintre ei. n privina soului care nu a mplinit vrsta de 18 ani i a fost de buna-credin la ncheierea cstoriei, punctul de plecare n nelegerea acestei situaii l constituie dispoziiile art. 23 alin. (1) C. fam., potrivit crora soul care a fost de buna-credin la ncheierea cstoriei declarata nula sau anulat, pstreaz pn la dat cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. n literatura juridic se cunoate i teza contrara, n sensul c desfiinarea cstoriei opereaz n ceea ce-l privete pe soul de buna-credin, numai pentru viitor, meninndu-se valabile efectele produse de acea cstorie n trecut23. Pe cale de consecin, soul care nu a mplinit vrsta de 18 ani, fiind de buna-credin la ncheierea cstoriei ulterior desfiinate, va

19 20

I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All, Bucureti, 2007, p. 559. M. Murean, op. cit., p.104 21 I.P. Filipescu, op. cit., p. 124. 22 A. Corhan, Dreptul familiei. Teorie i practic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 220. 23 E. Florian , Dreptul Familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.143.

continua s i pstreze capacitatea de exerciiu astfel dobndita i nu va reintra sub ocrotirea printeasc24. n cel de-al doilea caz reaua-credin a soului care nu a mplinit vrsta de 18 ani, nulitatea sau anularea cstoriei produce efecte pentru trecut n ceea ce-l privete pe soul n cauz. Acel so nu poate beneficia de dispoziiile art. 8 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954 i, prin urmare, nu are capacitate deplin de exerciiu, cci se considera c nu a fost cstorit i nu a avut aceast capacitate nici n trecut. A menine capacitatea deplin de exerciiu pe care altfel nu ar fi avut-o. n privina soului minor de rea-credin, ca urmare a pierderii capacitaii depline de exerciiu, ocrotirea printeasc va rencepe s fie exercitat i va nceta la data ajungerii la majorat sau la data ncheierii cu respectarea exigentelor legale a unei noi cstorii. O alt situaie care influeneaz durata ocrotirii printeti este aceea n care cstoria, dei ncheiat cu nclcarea dispoziiilor privitoare la vrsta legal, nu va mai putea fi declarat nula sau anulat, ntruct soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat. ntr-o asemenea situaie, conform dispoziiilor art. 20 C. fam., cstoria se menine, iar soia minor cstorit i pstreaz capacitatea deplin de exerciiu i, n consecin, nu mai este supus ocrotirii printeti. Reglementarea legal conine o soluie profund uman, dat fiind faptul c n acest se asigura copilului abia nscut sau care se va nate protecia de care are nevoie pe ntrega durata a minoritii. Aceeai soluie a fost consacrata n C. fam. i n situaia n care unul dintre soti ncheie cstoria mpotriva dispoziiilor privitoare la vrsta legal, dac aceasta neregularitate a fost ntre timp acoperit.

1.3. Principii de baz n materia, drepturilor i ndatoririlor printeti fa de copii minori

24

E. Florian, op. cit., p. 145

Principiul asimilrii depline a situaiei copilului din afara cstoriei cu situaia copilului din cstorie. Acest principiu prin care se enuna condiia juridic a copilului din afara cstoriei, este prevzut de art.63 C. fam. astfel: copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc, are fa de prini i rudele acestora, aceiai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie Potrivit codului civil romn din 1865, copilul din afara cstoriei numit copil natural sau nelegitim, era asimilat cu copilul legitim numai fa de mama, pe cnd, fa de tata, copilul, chiar de bunvoie recunoscut, nu avea nici un drept cu singur excepie a legitimrii i fa de tatl su (art. 304 307). Legislaia ulterioar codului civil i n mod deosebit decretul nr. 131/1949 a ameliorat situaia copilului din afara cstoriei, nsa asimilarea s deplin cu situaia sa din cstorie s-a realizat numai prin C. fam.. Coninutul ocrotirii printeti nu difer dup cum copilul este din cstorie sau din afara cstoriei ori din adopie25. Nucleul acestui principiu l constituie egalitatea anselor pentru toi copii26. Principiul universal al nondiscriminarii se reflecta plenar i n mreia drepturilor copilului pe care art. 7 din Legea nr. 272/2004 le garanteaz tuturor copiilor, fr nici o discriminare, indiferent de ras, culoare, sex, limba, religie, opinie politic sau de alt opinie, de naionalitate, apartenenta etnic sau origine social, de situaia material, de gradul i tipul unei deficiente, de statutul la natere sau de statutul dobndit, de dificultii de formare i dezvoltare sau alt gen ale copilului, ale prinilor ori ale altor reprezentani legali sau orice alt distincie. n acelai timp, expresie a egalitii de tratament juridic, ocrotirea de care se bucura copilul are acelai coninut, indiferent dac este nfptuita de prinii fireti sau de cei adoptivi27, fr a distinge dup cum prinii fireti sunt ori au fost cstorii ntre ei sau nu. Egalitatea copiilor, n ceea ce privete obligaia de ntreinere, de art. 6 alin. (1) din Convenia european asupra statutului juridic al copiilor nscui n afara cstoriei. Referitor la situaia copiilor din afara cstoriei, statutul acestora nu poate s duc la prejudicierea n vreun fel a dreptului de a beneficia de ocrotirea printeasc a ambilor prini, la fel ca i copilul din cstorie, aceast soluie impunndu-se i n virtutea interesului superior
25
26

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 370-371. Ph. Malaurie, H. Fulchiron, op. cit., p. 525-526 27 Art. 57 alin. (1) sin Legea nr. 273/2004

care primeaz n orice situaie. De altfel, art. 31 din Legea nr. 272/2004 statueaz n mod expres c ambii prini sunt responsabili pentru creterea copilului lor, fr a face vreo distincie cu privire la statutul juridic al copilului, faptul c prinii sunt cstorii sau nu, locuiesc sau nu mpreun neprezentnd relevanta sub acest aspect. De altfel, nu putem s nu observm i evoluia dreptului intern al majoritii statelor membre ale Uniunii Europene ctre egalitatea sub toate aspectele dintre copiii naturali din afara cstoriei i copiii legitimi din cstorie. n ncercarea de a oferi o protecie ct mai eficient a vieii da familie, Curtea European a Drepturilor Omului a elaborat un adevrat statut juridic european al copilului natural28. Dreptul acestui copil la o via familial normal implica n dreptul naional a unei protecii juridice care s fac posibil integrarea copilului n familia s nc de la natere. Curtea a enunat doua principii aplicabile in aceast materie, bazate pe noiunea de nondiscriminare: egalitatea filiaiei naturale cu cea legitimai egalitatea drepturilor patrimoniale ale copilului natural cu cele ale copilului legitim29. Principiul egalitii prinilor la exercitarea ocrotirii printeti Att exerciiul drepturilor, ct i ndeplinirea ndatoririlor printeti, revin prinilor n mod egal i aceasta fr deosebire dup cum copilul este din cstorie, din afara cstoriei sau nfiat. Este ceea ce rezulta din dispoziiile expuse ale art.1 alin. 4 i art. 97 alin. 1 din Codul famili. Art. 1 alin. 4, n relaiile dintre soi, precum i n exerciiul drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale, art. 97 alin. 1, Ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori, fr deosebire dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau nfiai, iar n aplicarea acestui principiu, art. 98 alin. 1, C. fam. prevede ca, msurile privitoare la persoan i bunurile copiilor se iau de ctre prini de comun acord. C. civ. roman prevedea ca puterea printeasc aparine ambilor prini, nsa mai prevedea totodat c n timpul cstoriei numai tatl avea dreptul s-o exercite, iar n privina copilului din afara cstoriei, puterea printeasc aparinea ntotdeauna doar mamei sale (art. 326 327 i 337). Principiul egalitii prinilor n ceea ce privete drepturile i ndatoririle printeti fata de copilul lor minor este o consecin a egalitii n drepturi dintre brbat i femeie potrivit art.
28
29

B. Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 146-147. I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 540.

48 alin. (1) din Constituia Romniei. Egalitatea celor doi prini n exercitarea drepturilor i ndatoririlor fata de copii este de data relativ recent n majoritatea legislaiilor civile europene. Potrivit art. 1 alin. (4) C. fam., n relaiile dintre soti, precum i n exerciiul drepturilor fata de copii, brbatul i femeia au drepturi egale, iar conform art. 97 alin. (1) C. fam., ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fata de copiii lor minori, fr deosebire dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei ori adoptai, msurile privitoare la persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini de comun acord i amndoi sunt responsabili pentru creterea copilului lor, stabilete art. 98 alin. (1) C. fam. i art. 31 alin. (1) din Legea nr. 272/2004. Prin voina legiuitorului, prinii sunt co-titulari ai ocrotirii printeti i totodat, co-administratori ai patrimoniului copilului lor minor30. Dei drepturile i ndatoririle printeti revin, de regul, ambilor prini, exista ns i unele situaii n care ambii prini se gsesc n via i ar trebui s exercite n mod egal drepturile i ndatoririle printeti fata de copilul lor minor, dar, potrivit unor dispoziii legale speciale, acestea revin n mod neegal prinilor sau le revin numai n parte, cazurile de scindare a ocrotirii printeti31. Eventualele nenelegeri dintre prini privitoare la exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti sunt soluionate de instan de judecat i nu de autoritatea tutelar, dup ascultarea ambilor prini i n acord cu interesul superior al copilului art. 31 alin. (3) din Legea nr. 272/2004. Principiul exercitrii drepturilor printeti numai n interesul copilului Potrivit art. 97 alin. 2 C. fam. prinii trebuie s exercite drepturile lor printeti, numai n interesul copiilor, interesul copilului trebuie nsa apreciat prin luarea n considerare a scopului ocrotirii printeti acela de a crete, educa i pregti copilul pentru viaa astfel nct el s se poat ncadra armonios n societate i s fie folositor acesteia, adic att ca interes personal nedesprit de interesul obtesc32.

30

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.357. 31 Pop L, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 232
32

I.P. Filipescu, op. cit., p. 97-98.

Din cuprinsul reglementarilor codului civil romn din 1865 se desprinde constatarea c puterea printeasc nu se exercita numai n interesul copilului, ci i n interesul familiei, pentru pstrarea averii n familie i mai ales n interesul tatlui copilului. Este ceea ce rezulta cu prisosin i din reglementarea uzufructului legal al prinilor asupra bunurilor copiilor lor minori (art. 338-341 c. civil). Principiul interesului superior al copilului, precum i centralitatea sa n raport cu orice decizie privitoare la copil sunt pe deplin consacrate de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 18/1990 de rectificare a Conveniei ONU cu privire la drepturile copilului, de art. 1 alin. (4), art. 97 alin. (2) C. fam. i de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 272/2004. Potrivit art. 48 alin. (1) din Constituie, prinii au dreptul i ndatorirea de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor. Astfel, legiuitorul consacra o important garanie juridic, menit s previn deturnarea ocrotirii printeti de la scopul ei i utilizarea ei de ctre prini n propriul lor interes i, totodat, s asigure protejarea eficient a intereselor copilului mpotriva unor eventuale abuzuri ale prinilor33. Trebuie fcut precizarea ca, dei C. fam. folosete sintagma interesul copilului, aplicnd dispoziiile cuprinse n art. 2 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 18/1990, rezulta c, ori de cte ori se face referire la acest principiu, trebuie s operm corecia necesar, n spe interesul superior al copilului. Principiul interesului superior al copilului constituie piatra de temelie a exerciiului ocrotirii printeti. El reprezint, n acelai timp, premisa, criteriul i scopul oricrei msuri ce urmeaz a fi luat cu privire la copil. Acest principiu se refer la toi copiii, att cei din cstorie, ct i cei din afara cstoriei i cei adoptai, la cei pui sub tutela, precum i la cei ce se gsesc n situaii speciale. n raporturile dintre prini i copil, grija legii se concentreaz asupra copilului, i nu asupra printelui. n prezent, nu se pune accent pe puterea printeasc, respectiv pe drepturile prinilor n raport cu copilul lor minor, ci pe ocrotirea ct mai deplin a acestuia, drepturile printeti fiind recunoscute numai n vederea asigurrii ndeplinirii ndatoririlor pe care prinii le au fat de copiii lor minori34. n plus, interesul copilului este prefigurat prin reglementarea drepturilor sale, aa cum este, cazul dispoziiilor art. 8-49 din Legea nr. 272/2004. Principiul interesului superior al copilului produce i efecte orizontale, respectiv statul trebuie s ia msurile necesare pentru garantarea lui nu numai n ceea ce privete relaiile cu
33 34

Al. Bacaci, C. Hamangiu, V. Dumitrache, op. cit., p. 280. Al. Bacaci, C. Hamangiu, V. Dumitrache, op. cit., p. 298

autoritile, ci i de ctre subiectele de drept privat, n special n raporturile cu prinii. Astfel, acest principiu are un cmp de aplicare extins, viznd orice reglementare n domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului. Interesul superior al copilului reprezint criteriul pe care instan de judecat trebuie s l aib n vedere atunci cnd se iau anumite decizii care i privesc n mod direct pe copiii minori sau se rsfrng asupra acestora. Astfel, fr a avea pretenia unei abordri exhaustive a situaiilor n care legea face referire la interesul superior al copilului minor, acest criteriu va fi luat n considerare dup cum urmeaz: motivele de divor i imposibilitatea continurii cstoriei se apreciaz inndu-se seama de interesele copiilor minori, nenelegerile dintre prini care au locuine diferite, cu privire la locuina copilului minor sunt soluionate de ctre instan de judecat inndu-se seama de condiiile de trai, de creterea i de educarea oferite de fiecare dintre prini, de gradul de afeciune fa de copil, de vrsta minorului, precum i de alte elemente legate de interesul acestuia. n caz de divor, instan va hotr cu privire la ncredinarea copiilor minori innd seama de interesele acestora, ascultndu-i dac au mplinit vrsta de 10 ani, potrivit art. 103 C. fam. instana judectoreasc poate respinge cererea de napoiere a copilului fcut de prini, dac napoierea este contrara intereselor copilului. Prin art. 114 C. fam. se dispune imperativ ca tutela se exercita numai n interesul copilului minor, art.2 lit. a) din Legea nr.273/2004 prevede ca unul dintre principiile care trebuie respectate n mod obligatoriu n cursul procedurii adopiei este cel al interesului superior al copilului. Recurgerea la noiunea de interes al copilului este perceput ca o garanie a unei soluii corecte n orice proces n care se pune problema ocrotirii acestuia. Dar, n acelai timp, apreciem c soluia ntr-un astfel de litigiu este nu numai dificil de luat, dar i mai puin previzibila, factorul subiectiv avnd o preponderent foarte mare, neexistnd un text de lege care s reglementeze coninutul noiunii de interes al copilului. Aceast omisiune ni se pare voluntar. Putem considera c nu se poate da o definiie general unei noiuni deosebit de elastice, al crei coninut variaz nu numai de la un copil la altul, dar chiar i cu privire la acelai copil, n funcie de vrst, personalitate i de maturitatea s, i nici nu pot fi precizate n concret nite cerine absolute, universale i invariabile pentru a stabili un standard al interesului superior al copilului. n acest sens, n literatura sociojuridic se vorbete de indeterminarea principiului interesului superior al copilului, respectiv de faptul c aplicarea sa n circumstane determinate

nu conduce neaprat la un rezultat anume. O caracterizare general a principiului, care s cuprind varietatea nevoilor i trebuinelor de dezvoltare ale copilului, indiferent de timp i de cultur, pare mai de grab o utopie. Pe cale de consecin, n ceea ce privete coninutul acestui concept, sarcina revine practicii judectoreti, care, analiznd caz de caz, poate s desprind notele caracteristice ale noiunii de interes superior al copilului, n funcie de particularitile vrstelor pe care acesta le va strbate, n funcie de dorinele i de nevoile lui. Ancheta social realizat de asistentul social, ori de cte ori procedurile juridice sau administrative cer realizarea unui astfel de act, reprezint unul dintre documentele eseniale pe baza cruia se stabilete n concret configuraia interesului superior al copilului. Literatura juridica35 preocupat de determinarea conceptului de interes al copilului, analiznd spiritul legii, a apreciat c legiuitorul, ntrebuinnd aceast noiune, a avut n vedere o dubl finalitate: pe de o parte, ca ocrotirea copilului s corespund interesului social, care se reflecta n modul cum este crescut i educat copilul, iar, pe de alt parte, concepnd interesul minorului prin prisma unui scop personal, concret, care este diferit de la caz la caz i care trebuie apreciat i ntotdeauna raportat i la interesul social. Interesul copilului trebuie apreciat n spiritul i limitele legii. Altfel spus, acest interes poate i trebuie realizat numai prin respectarea dispoziiilor legale, nu n afara lor. Dup cum just s-a artat n literatura de specialitate, nu poate fi vorba de o neconcordan ntre o dispoziie legal i interesul copilului, ceea ce impune concluzia c nu s-ar putea nesocoti o dispoziie legal pe motiv c aa cere interesul acestuia din urm. Astfel, conform dispoziiilor art. 57 alin. (2) C. fam., recunoaterea de paternitate se poate face i prin oricare dintre formele de testament, cu condiia ca acel act s ndeplineasc toate condiiile legale. Recunoaterea voluntar de paternitate fcut printr-un nscris cruia se tinde a i se recunoate valoarea unui testament olograf nu este valida dac este cuprins ntr-un testament care nu este scris de testator. ntradevr, legea reglementeaz recunoaterea fcut prin testament, ceea ce nseamn c, dac acel act nu ndeplinete toate cerinele legale pentru a fi socotit testament, nu poate fi vorba nici de valabilitatea recunoaterii. Interesul copilului nu poate fi reinut pentru a susine valabilitatea unei astfel de recunoateri de paternitate, dat fiind faptul c, pe de o parte, acest interes trebuie privit n limitele legii, i nu n afara acestora, i, pe de alt parte, este posibil ca interesul altor copii ai aceleiai persoane s fie n sensul soluiei contrare, cnd nu se vede de ce nu s-ar acorda
35

A. Ionacu, M. Murean, M. Costin,V. Ursa, op. cit., p. 173-174.

preferina unuia sau altuia dintre copii36. Cu alte cuvinte, nu orice soluie care folosete copilului se poate accepta, ci numai aceea care se ncadreaz n limitele legii, care nu recunoate vreo dispoziie legal.

Principiul independenei patrimoniale dintre copil i prinii si Acest principiu este prevzut de art. 106 C. familiei n exprimarea:, printele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere, Aceasta nseamn c patrimoniul copilului este distinct de patrimoniile prinilor si. Iar faptul c prinii au potrivit art. 105 c. fam. dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului lor minor nu duce nici la contopirea patrimoniului copilului cu cel al prinilor si i nici la naterea vreunui drept real al prinilor asupra bunurilor copilului, cum era dreptul de uzufruct legal al prinilor n dreptul nostru anterior. C. civ. romn din 1865 n-a conceput i n-a reglementat independenta patrimonial dintre copil i prinii si. Dimpotriv prin reglementarea dreptului de uzufruct legal al prinilor asupra bunurilor copilului minor, codul a consacrat lipsa de independen a copilului fa de prinii si. Fr s intrm n detalii, amintim doar ca ocrotirea copilului de ctre prinii si privete att persoan, ct i bunurile copilului minor. Dei Legea nr. 272/2004 nu reitereaz n mod explicit acest principiu, el nu poate fi omis din contextul regulilor de baz ale responsabilitii parentale. Principiul privete exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti referitoare la bunurile copilului minor i constituie un mijloc de asigurare a intereselor patrimoniale ale acestuia din urm. n temeiul principiului independenei patrimoniale dintre prini i copiii lor minori, prinii nu au nici un drept asupra bunurilor copiilor i nici acetia asupra bunurilor prinilor, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere37. n lumina acestor dispoziii din C. fam., cele dou patrimonii, al prinilor att cel comun al ambilor prini, ct i cel propriu al fiecruia dintre ei, i al copiilor nu se contopesc, ele fiind entiti juridice distincte. Dac cele dou patrimonii ar fi
36 37

I.P. Filipescu, op. cit., p. 447. Art. 106 C. fam.

contopite, controlul exercitat de autoritatea tutelar asupra modului n care prinii dau satisfacie intereselor patrimoniale ale copilului ar deveni formal, lipsit de eficienta necesar asigurrii acelor interese. Administrarea bunurilor copilului de ctre prinii si, potrivit art. 105 C. fam. i art. 31 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, trebuie s se fac cu respectarea acestui principiu, care este n msur s apere interesele patrimoniale la copilului minor38. Prinii administreaz bunurile copilului minor i l reprezint n actele civile pn la dat cnd mplinete vrsta de 14 ani. Dup mplinirea acestei vrste, copilul cu capacitate de exerciiu restrnsa i exercita drepturile i i executa obligaiile, dar numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, care este necesar pentru a-l apra mpotriva abuzurilor din partea altor persoane. n temeiul acestui principiu, n ndeplinirea sarcinii de ocrotire a minorului cu privire la bunurile sale, prinii, nlocuind voina acestuia, reprezentndu-l sau ntregindu-i voina, ncuviinndu-i actele, nu sunt ndreptii s aib sau s obin niciun folos material. Dac n cazul prinilor fireti, organul abilitat s urmreasc respectarea interesului superior al copilului n sensul independenei de patrimonii este autoritatea tutelar, situaia este diferit n cazul n care copilul adoptat are bunuri proprii. Astfel, art. 44 alin. (1) n Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, republicata, stabilete n sarcina direciei generale de asisten social i protecia copilului de la domiciliul adoptatului obligaia de a urmri evoluia copilului, ct i relaiile acestuia cu prinii si, cel puin doi ani dup ncuviinarea adopiei. Avnd n vedere c textul legii nu face distincie ntre relaiile personale i patrimoniale dintre prini i copii, rezulta c, pe perioada de 2 ani dup ncuviinarea adopiei, direcia trebuie s urmreasc, pe lng evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i prinii si adoptivi, i modul n care sunt administrate bunurile copilului. Dup expirarea perioadei de 2 ani, potrivit dispoziiilor Codului familiei, revine autoritii tutelare obligaia de a urmri modul n care este ngrijit copilul, precum i modul n care sunt administrate i bunurile acestuia, prinii adoptivi trebuind s prezinte anual o dare de seam. n cazul n care un copil roman a fost adoptat de o persoan ori o familie cu domiciliul ori reedina pe teritoriul altui stat, obligaia de a urmri evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i prinii si adoptivi revine Oficiului Roman pentru Adopii, prin intermediul autoritii centrale competente sau al organizaiei acreditate ori autorizate din statul de domiciliu al
38

Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p. 287.

prinilor adoptivi39. n scopul ndeplinirii acestei obligaii, Oficiul trebuie s solicite transmiterea de rapoarte trimestriale autoritii centrale competente sau organizaiei acreditate sau autorizate din statul primitor. Dup expirarea perioadei de 2 ani, aceste obligaii ar trebui s revin organelor care au atribuii pe planul asistenei sociale din rile respective.

Principiul exercitrii ocrotirii printeti sub supravegherea i controlul autoritii tutelare Conform dispoziiilor art.158 c. fam., atribuiile de autoritate tutelar se exercita, dup caz, de ctre birourile i comitetele executive ale consiliilor populare comunale, oreneti, municipale i ale sectoarelor municipiului Bucureti. Atribuiile de autoritate tutelar ale birourilor consiliilor populare privesc i ocrotirea minorilor, printre care i a celor aflai sub ocrotire printeasc ceea ce constituie o garanie c drepturile i ndatoririle printeti vor fi exercitate n interesul copilului i n conformitate cu politica educativ a statului nostru democrat. Aceste atribuii sunt de supraveghere i control, de decizie i de sesizare a instanei judectoreti. Ca organe de supraveghere i control, autoritatea tutelar trebuie s exercite un control efectiv i continuu asupra felului n care prinii i ndeplinesc ndatoririle privitoare la persoan i la bunurile copilului minor n care, delegaii autoritii tutelare au dreptul s viziteze pe copil la locuina sa, s se informeze de felul cum prinii se ngrijesc de creterea, educarea i pregtirea sa profesional. Ca organ de decizie autoritatea tutelar ndeplinete o serie de atribuii printre care i pe aceea de a rezolva prin decizie motivat, nenelegerile dintre prini referitoare la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti. Ca organ de sesizare a instanei judectoreti, prin aciunea n justiie, autoritatea tutelar are i atribuia de a cere modificarea msurilor privitoare la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale dintre prinii divorai i copii, precum i decderea prinilor din drepturile printeti. Pentru a putea decide, n unele cazuri instan judectoreasc trebuie s ia i concluziile orale sau scrise ale autoritii tutelare.

39

Art. 55 alin. (1) din Legea nr. 273/2004

Intervenia statului n acest domeniu este complementar. Statul asigura protecia copilului i garanteaz respectarea tuturor drepturilor sale, prin activitatea specifica realizat de instituiile statului i de autoritile publice cu atribuii n acest domeniu. Prin politicile urmrite, prin planurile de dezvoltare, prin strategiile i legile adoptate n vederea realizrii acestor politici, statul acioneaz la nivelul societii n ansamblu, crend cadrul general necesar unei implementri depline a drepturilor copilului. Sistemul de protecie a copilului este conceput n mod concentric. n conformitate cu Convenia ONU cu privire la drepturile copilului, art. 5 alin (2) din Legea nr. 272/2004 stabilete n mod clar cui i aparin responsabilitile legate de protecia drepturilor copilului. Rspunderea pentru creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd familiei nucleare, prinilor, care au obligaia de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini ndatoririle innd seama cu prioritate de interesul superior al copilului. Pentru copiii care nu pot fi crescui de proprii prini, se va cuta mai degrab un mediu alternativ adecvat dect ngrijirea ntr-o instituie. Avem n vedere n primul rnd familia extins, format n mod tradiional din bunici i rude pn la gradul al IV-lea, aceasta reprezentnd principala resurs pentru prevenirea separrii copilului de prinii si. Atunci cnd se consider ca, n ciuda tuturor msurilor de prevenire sau de intervenie luate i a sprijinului din partea autoritilor, familia nuclear nu i poate mbunti modul n care i ofer copilului ngrijire i contextul indisponibilitii rudelor copilului pn la gradul IV, este necesar ncredinarea copilului familiei substitutive, format din alte persoane dect cele ce aparin familiei extinse i care, n condiiile legii, vor asigura creterea i ngrijirea copilului. n mod concret, intervenia statului n viaa de familie se poate realiza n dou modaliti: fie prin supravegherea, controlul i asistarea prinilor n ndeplinirea ndatoririlor parentale, fie prin protejarea n mod direct a copilului, sens n care fata de acesta se pot lua msuri concrete de protecie alternativ40.

1.4. Persoanele crora le revin drepturile i ndatoririle printeti

C. fam. prevede ca ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori (art.97). n aceast dispoziie legal se reflect, deci principiul potrivit cruia n exercitarea drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale (art.1 alin.4 din acelai cod). n
40

Art. 39 alin. (2) din Legea nr. 272/2004

consecin, toate msurile privitoare la persoan i bunurile copilului minor, trebuie s fie luate de comun acord (art.98 alin.1). n caz de nenelegere cu privire la exercitarea drepturilor sau ndeplinirea ndatoririlor fa de copil, autoritatea tutelar dup ce-i va asculta pe prini v hotra potrivit cu interesul acestuia. Dac unul din prini este decedat, deczut din drepturile printeti, pus sub interdicie, sau din orice alt mprejurare, se afla n neputina de a-i manifesta voina, cellalt printe va exercita singur aceste drepturi. Aceiai soluie se impune n cazul n care unul din prini este declarat mort prin hotrre judectoreasc (art. 16-18 din Decretul nr. 31/1954). Dar cu toate c legea se refer la situaia n care unul din prini se afla n neputina de a-i manifesta voina, credem c necesitatea de a ocroti pe minor n aceleai condiii trebuie admis i n caz de dispariie a printelui, sau dac nu rezult dintr-o hotrre judectoreasc, fr ca exercitarea drepturilor printeti de ctre cellalt printe s fie condiionat de trecerea unui an de la data dispariiei ori de la constatarea ei pe cale judectoreasc. De asemenea, dei ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori, totui n ipoteza n care cstoria a fost declarat nul pentru alt motiv dect minoritatea, iar mama este minor la data nulitii, drepturile i ndatoririle printeti vor reveni numai unuia dintre prini, deoarece prin declararea nulitii cstoriei, mama avnd capacitatea de exerciiu restrnsa pentru c nu ndeplinise vrsta de 18 ani, nu va putea s exercite drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului. Aceste drepturi i ndatoriri vor fi exercitate de printele care are capacitatea deplin de exerciiu, adic de tata, iar mama care a mplinit vrsta de 14 ani, va avea n cadrul ocrotirii printeti numai drepturile referitoare la persoana copilului.

CAPITOLUL II ANALIZA DREPTURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE PA PERESOANA MINORULUI

2.1. Aspecte introductive Ocrotirea printeasc este reglementat n dreptul romn pentru a fi exercitat exclusiv n interesul copilului minor. De aceea n coninutul ei prevaleaz ca importana ndatoririle printeti fa de de copiii lor minori, drepturile printeti, fiind concepute numai ca mijloace de punere n valoare a acestei ndatoriri. Printre drepturile i ndatoririle printeti cele privitoare la persoana copilului minor prezint importan cea mai mare, deoarece n concepia legiuitorului nostru finalitatea principal a ocrotirii printeti este creterea, educarea i pregtirea pentru via a copilului. Enunarea ndatoririlor printeti privitoare la persoana minorului este fcut diferit de ctre autori, fiecare dintre ei utiliznd n acest scop formule diferite41. Dup prerea noastr, reglementarea legal a ocrotirii printeti, stabilete n sarcina prinilor ndatoriri destinate referitoare la persoana minorului. Desigur diversitatea de opinii manifestata n legtur cu precizarea ndatoririlor prinilor privind persoana copilului lor minor, nu are corespondent ntr-o adversitate similar de apreciere a coninutului acestor ndatoriri; n general toi autorii sunt de acord asupra aspectelor eseniale pe care le implica asigurarea de ctre prini a creterii, educrii, nvturii i pregtirii profesionale a minorului. Deosebirea de preri ntre ei privete aspecte neeseniale ale problemei, anume dac ndatorirea de a crete copilul trebuie considerat ca avnd un caracter complex, presupunnd la rndu-i mai multe obligaii adiacente, sau dimpotriv aceast ndatorire trebuie pus pe acelai plan cu unele dintre obligaiile pe care nfptuirea s le presupune c necesare. Am adoptat acest ultim punct de vedere, considernd c artificial nglobarea n coninutul ndatoririi de a crete copilul, a altor ndatoriri anume obligaia de supraveghere i aceea de ntreinere a minorului de vreme ce legiuitorul consacra aceste obligaii, expres sau implicit, prin texte distincte nu numai n cadrul reglementarii legale a ocrotirii printeti, ci chiar n cadrul altor instituii juridice (instituia obligaiei de ntreinere, instituia rspunderii civile) stabilind consecine specifice pentru cazul nendeplinirii sau ndeplinirii lor necorespunztoare de ctre prini.
41

I.P. Filipescu, op.cit., p. 125.

2.2. Dreptul i ndatorirea prinilor de a se ngriji de sntatea i dezvoltarea fizic a copilului.

Convenia cu privire la drepturile copilului (Legea nr. 18/1990) Statele pri recunosc dreptul copilului de a se bucura de cea mai bun stare de sntate posibil i de a beneficia de serviciile medicale i de recuperare. Ele vor depune eforturi pentru a garanta c nici un copil nu este lipsit de dreptul de a avea acces la aceste servicii. Statele pri vor depune eforturi pentru a asigura aplicarea efectiv a acestui drept i n mod deosebit, vor lua msurile corespunztoare pentru: reducerea mortalitii infantile i a celui n rndul copiilor; asigurarea asistenei medicale i a ocrotirii sntii pentru toi copii cu accent pe dezvoltarea msurilor primare de ocrotire a sntii, asigurarea ocrotirii sntii mamelor n perioada pre i post natal, asigurarea c toate segmentele societii, n mod deosebit prinii i copiii, sunt transformate cu privire la sntatea i alimentaia copilului, avantajele alptrii, igienei, crearea serviciilor de medicin, de ndrumare a prinilor i de planificare familial i asigurarea educaiei n aceste domenii; statele pri vor lua toate msurile eficiente corespunztoare n vederea abolirii practicilor tradiionale care duneaz sntii copiilor. Obligaia de a asigura sntatea i dezvoltarea fizic a copilului este dublu dimensionata. Ea este pe de o parte, obligaie pozitiv, de a face i presupune asistenta continu a tuturor trebuinelor copilului n conformitate cu particularitile stadiului de dezvoltare i nevoile speciale ale copilului. Pe de alt parte ea reprezint o obligaie negativ, de a nu face care se refer la protecia copilului mpotriva abuzului fizic, psihic i emoional, a neglijenei, a unor practici care ar putea duna sntii copilului. Aceast obligaie nu este nici ea n afara oricrei discuii. Unii partizani ai autodeterminrii, susin c de multe ori acest drept sau obligaie a prinilor intra n conflict cu drepturile copiilor, n special n ce privete vrsta la care se poate recurge la avort fr consimmntul prinilor, la tatuaje etc. Aceast obligaie a prinilor nu trebuie de asemenea interpretata numai n sensul satisfacerii unor trebuine de ordin bio fiziologic ale copilului. Sntatea mental a copilului este dependenta de afeciunea i relaiile cu ambii prini, de climatul familial, socio-afectiv deschis,

pozitiv. Pentru ndeplinirea acestui tip de obligaii prinii, sunt de regul, foarte puin pregtii. Nu ne natem gata nvai s fim prini trebuie s nvm, observa W. Galston. Din iniiativ public sau privat au nceput s funcioneze i n Romnia centre de consiliere i sprijin pentru prini H.G.nr 117/199942 prevede n acest sens obligaia autoritilor administraiei publice locale de a nfiina astfel de centre. n ndeplinirea acestei obligaii prinii beneficiaz de asistenta i sprijin din partea statului. El se manifest att sub forma reglementarii unor instituii juridice menite s sprijine prinii i ocrotitorii legali n ndeplinirea acestei obligaii, ct i a unor politici sociale n domeniul asigurrii strii de sntate a populaiei. Constituia Romniei garanteaz dreptul la ocrotirea sntii art 33 alin. (1). Prin dispoziii constituionale se interzice exploatarea minorilor, folosirea lor n activiti care le-ar putea duna sntii, moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltarea normal (Constituie, art.45 alin.3). Persoanele handicapate se bucur de asemenea, de protecie special (Constituie, art.46). Prinii au dreptul i obligaia de a folosi msurile luate de stat pentru asigurarea sntii i dezvoltrii normale a copiilor. Astfel, dac minorul este bolnav, prinii au dreptul i obligaia de a-i ngriji i a solicita pentru el asistenta medical de stat. Printele ncadrat n munca are dreptul la ajutor de boala i la ngrijirea copilului bolnav, prin msurile de asigurare social de stat. Potrivit art.97, Legea nr.3 din 10 iulie 1978, privind asigurarea sntii populaiei, prinii sau ceilali ocrotitori legali au obligaia, la orice solicitare a unitilor sanitare s prezinte copilul pentru examinare medical i aplicarea msurilor profilactice. De asemenea, examenul medical este obligatoriu, la admiterea n liceu, coli profesionale, ucenicie i nvmnt superior, pentru orientarea profesional a tinerilor (art. 90, Legea nr. 3 din 10 iulie 1978). Legea nr. 120/1997 prevede asigurarea unui concediu pltit pentru ngrijirea copilului pn la mplinirea vrstei de 2 ani (art.2). Pe toat durata concediului pentru ngrijirea copilului se acord o indemnizaie reprezentnd 85% din salariul de baz (art.3 alin. 1). Legea prevede de asemenea c de acest concediu poate beneficia opional oricare dintre prini (art.6).

42

H.G. nr. 117/1999 pentru aprobarea Normelor metodologice i a msurilor tranzitorii de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 26/1997 privind Protecia copilului aflat n dificultate.

n ce privete obligaia negativ a prinilor sau a altor ocrotitori legali de a nu abuza fizic, emoional i psihic de copil, ea este de asemenea reglementat prin dispoziii constituionale, (art.22 alin.1) din Constituie garantnd dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei. ngrijirile medicale se efectueaz cu consimmntul bolnavului sau al persoanelor care, potrivit legii, sunt ndreptite a-i da acordul. n cazuri grave, n care salvarea vieii minorului, precum i a persoanelor lipsite de discernmnt este necesar o ngrijire medical de urgen, iar consimmntul sau ncuviinarea persoanelor n drept nu se poate obine n timp util, ngrijirea medical va fi efectuat de medic pe proprie rspundere43. Este interzis recoltarea de snge, pentru scopuri terapeutice, de la persoanele minore. De asemenea este interzis prelevarea de esuturi i organe de la aceleai persoane44. Transplantarea de esuturi i organe la minori se poate face cu consimmntul prinilor sau al celorlali ocrotitori legali (art.136 Legea nr.3 din 10 iulie 1978). Un alt aspect al acestei ndatoriri este cel privitor la ngrijirea copilului minor pus sub interdicie. n conformitate cu art.149 C. fam., tutorele este obligat s ngrijeasc de persoana celui pus sub interdicie, spre a-i grbi vindecarea i a-I mbunti condiiile de via; autoritatea tutelar, de acord cu serviciul sanitar competent i innd seama de mprejurri, va hotr dac cel pus sub interdicie va fi ngrijit la locuina lui ori ntr-o instituie sanitar.

2.3. Drepturile i ndatoririle prinilor de a ngriji de educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului minor. Acest drept este reglementat de dispoziiile art. 43 alin. (3) C. fam., potrivit cruia printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personale ce acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional. Texul citat se refer la printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul, dar aceasta nu nseamn c acest drept exista numai n situaia n care cstoria a fost desfcuta iar copilul a fost ncredinat n condiiile art. 42 C. fam., fie unuia dintre prini, fie, pentru motive temeinice, unor rude ori unor alte persoane cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire. Titular al dreptului n discuie poate fi i printele din cstoria lovit de nulitate, ntruct,
43 44

Art. 124 din Legea nr. 3 din 10 iulie 1978 privind asigurarea sntii populaiei. Art. 129 i 132 din Legea nr. 3 din 10 iulie 1978 privind asigurarea sntii populaiei.

potrivit art. 24 alin. (2) C. fam., n privina drepturilor i obligaiilor dintre prini i copii se vor aplica prin asemnarea dispoziiilor prevzute la divor, deci i art. 43 alin. (3) C. fam., precum i printele din afara cstoriei cruia nu i-a fost ncredinat copilul n ipoteza n care acesta i-a stabilit filiaia fata de ambii prini deoarece i n acest caz legiuitorul a stabilit n art. 65 C. fam. c se aplic prin asemnarea prevederilor art. 43 alin. (3) C. fam. Fiind n strns legtur cu dreptul de a menine relaii personale cu copilul, dreptul de a veghea la la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional exista, i poate fi exercitat, dac acesta nu contravine interesului superior al copilului, i n situaia decderii printelui su a ambilor prini din drepturile printeti, precum i atunci cnd a fost luat fata de copil msura de protecie special a plasamentului ori a plasamentului n regim de urgen. C. fam. include principiul potrivit cruia cstoria i familia trebuie ocrotite, iar statul apra interesele mamei i copilului manifestnd o deosebit grij pentru creterea i educarea tinerei generaii, drepturile printeti exercitndu-se numai n interesul copiilor. Acest principiu i-a gsit reflectarea n numeroase texte din cod cum sunt: ndatorirea prinilor de a crete copilul (art.101 alin.2), asigurarea condiiilor necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional (art.107 alin.1) i decderea lor din drepturile printeti n cazul n care sntatea i dezvoltarea fizic a copiilor este periclitat (art.109 alin.1 din cod). Art.101 alin.2 din C. fam. nu poate fi neles n adevrata lui semnificaie, dac n privina educrii, nvturii i pregtirii profesionale a copilului nu avem mereu prezente toate acele trsturi noi i caracteristici ale colii din ornduirea noastr democrat. Cunotinele nsuite n coal se mpletesc cu exemple pe care copilul trebuie s le gseasc n familie. E vorba c, prin aciunea mbinata a familiei i a colii, s se pregteasc cu o nalta calificare profesional. Aceste multiple obligaii reprezint aspecte ale ndatoririi de cretere i educare a minorului pentru a fi folositor societii noastre democratice. Ele presupun nu numai asigurarea condiiilor de tri corespunztoare ci, n acelai timp, paza, supraveghere continu i pregtire profesional. Prin educaie se nelege ansamblul de msuri pe care cel ce exercita ocrotirea printeasc le aplic minorului n mod sistematic i permanent n vederea dezvoltrii nsuirilor intelectuale i fizice pentru a deveni util societii45. n afar de educaia pe care o face coala, care are sarcina de a narma tnra generaie cu, cunotine tiinifice i tehnice, deprinderi
45

A. Ionacu, M. Murean, M. Costin, V. Ursa, op. cit., p.230.

practice, educaie prin munca, un rol important n educarea minorilor revine familiei care, n colaborare cu educaia primit n coal, organizat sub diferite forme (comitete de prini, adunri cu prinii, vizitele cadrelor didactice la domiciliul elevilor etc.) contribuie la atingerea scopului mai sus artat. Corectarea modului de comportare a minorului n familie ori n societate are loc, n primul rnd, prin puterea exemplului oferit de prini i explicarea acestora. O comportare violent fa de minor nu numai c nu este de natura s-l conving pe acesta de greeala svrit i deci s aib drept consecin corectarea lui ci, dimpotriv, s contribuie la deformarea caracterului minorului. Aceasta nu exclude admonestarea (dojan) care const n atragerea ateniei n mod serios asupra faptei svrite i care trebuie s exprime, n mod convingtor, n ce consta abaterea, modul de comportare a celui dojenit i urmrile negative ale faptei svrite. Pe de alt parte, n statul nostru, ostil metodelor de educaie ntemeiata pe violenta, care pot fi primejdii n dezvoltarea fizic, intelectual i moral a copilului, nu sunt ngduite relele tratamente aplicate de ctre prini ori de ctre persoanele crora copilul a fost ncredinat spre cretere i educare. Sunt, de asemenea, excluse relele tratamente (bti etc.) de orice fel aplicate minorului deoarece sunt de natur s pun n primejdie dezvoltarea lui fizic, intelectual i moral. n ara noastr, dreptul la nvtur face parte din drepturile fundamentale ale cetenilor. Acest drept este asigurat tuturor cetenilor, fr deosebire de naionalitate, ras, sex sau religie i fr vreo ngrdire ce ar putea constitui discriminare. nvmntul de stat este gratuit. Ca sprijin material n vederea asigurrii dreptului la nvtur, statul organizeaz sistemul burselor de stat precum i alte forme de ajutoare, c, de exemplu, cazarea n cmine, case de copii, masa, manuale i alte cri, transport gratuit, ngrijirea sntii, odihna n tabere, excursii. n ara noastr, dreptul la nvtur a devenit o realitate care este n acord cu prevederile actelor internaionale n aceast privin. Convenia cu privire la drepturile copilului prevede n art. 28 obligaia statelor pri de a asigura dreptul la educaie tuturor copiilor aflai sub jurisdicia lor, n mod progresiv i pe baza egalitii anselor46. n Romnia dreptul la nvtur este garantat de Constituie (art.32). El este asigurat prin nvmntul general obligatoriu, prin nvmntul liceal i prin cel profesional, prin nvmntul superior, precum i prin alte forme de instrucii i de perfecionare. Prin Legea
46

Decalaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948.

nr.84/1995 s-a reglementat organizarea i funcionarea sistemului naional de nvmnt. n acord cu dispoziiile legii din Romnia nvmntul constituie prioritate naional (art.2 din Legea nr.84/1995). Prevederile din Legea nr.84/1995 creeaz premizele armonizrii educaiei i nvmntului din Romnia cu standardele i valorile universale n materia drepturilor omului inclusiv cu drepturile copilului. Finalitile, principiile organizrii i funcionarii nvmntului romnesc - reglementate prin lege ilustreaz mutaiile semnificative intervenite la nivelul filozofiei construciei sistemului educaional. ntre acestea sunt reglementate: egalitatea anselor i non discriminarea pe baza condiiei sociale, materiale, a rasei, a sexului, naionalitii, apartenentei politice sau religioase [art.5 alin. (1)]; educaia difereniat, pe baza pluralismului educaional [art.5 alin. (2)]; nvmntul general obligatoriu (art.6); gratuitatea nvmntului de stat (art.7); dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva n limba lor matern [art.8 alin. (2)]; posibilitatea cultelor recunoscute oficial de stat de a organiza un nvmnt specific, corespunztor necesitailor de pregtire a personalului de cult [art.9 alin. (2)]; asigurarea dreptului la educaie i formare profesional a persoanelor cu nevoi speciale (art.41- 46) etc. Dreptul la educaie ilustreaz poate cel mai bine modalitile de colaborare ntre stat, familie i copil n asigurarea dezvoltrii i autodeterminrii treptate a copilului. Statul este titularul dreptului i obligaiei de a reglementa organizarea i funcionarea sistemului de nvmnt; prinilor i tutorilor le revine dreptul i obligaia de a alege felul nvturii i pregtirii profesionale a copilului; odat cu mplinirea vrstei de 14 ani legiuitorul prezuma ca minorul are suficient maturitate intelectual i discernmnt astfel nct s-i dea seama singur i s opteze pentru schimbarea felului nvturii i pregtirii profesionale. n conformitate cu dispoziiile Codului familiei, prinii sunt cei care stabilesc iniial felul nvturii i pregtirii profesionale a copilului (art.101 C. fam.). Sancionnd maturitatea copilului de 14 ani legiuitorul i d acestuia posibilitatea s-i schimbe, cu ncuviinarea autoritii tutelare, felul nvturii i pregtirii profesionale stabilite de prini (art.102 C. fam.). Tot n acelai scop copilul de 14 ani poate, cu ncuviinarea autoritii tutelare, s aib locuina pe care o are desvrirea nvturii ori pregtirii sale profesionale.Pe aceast cale, respectnd principiul interesului superior al copilului, legiuitorul soluioneaz conflictul potenial ntre drepturile prinilor i cele ale copilului. Conflictul real rmne nsa. De multe ori, prinii, fr a-i consulta copiii, decid n numele lor, i obliga chiar s urmeze o anumit form de pregtire colar sau profesional, un

exemplu este situaia urmatoare: dorina mea este de a urma o anumit universitate, dar prinii mi interzic acest lucru din motivul c nu este uor s te afirmi n domeniul respectiv, c locurile de munc sunt prea puine i slab pltite. neleg acest lucru, sunt contient de el. Ceea ce m pasioneaz va fi doar un hobby. Dar atitudinea prinilor m intrig, nu mi se pare corect s interzici cuiva s profeseze n domeniul n care se poate afirma cel mai bine. (Raluca, 16 ani, Romnia), n clasa a - VIII-a, la examenul de capacitate, prinii mei au hotrt s dau la uman. Poate dac a fi dat la real opiunile mele profesionale ar fi fost altele. (Amalia, 16 ani, Romnia).

2.4. Dreptul i ndatorirea prinilor de a ndruma i supraveghea pe copilul minor

Creterea copilului minor implica dreptul i ndatorirea de a exercita ndrumarea i continu supraveghere a acestuia. Copilul este un adult n devenire, o persoan n formare i dezvoltare, iar trsturile sale de caracter, comportamentul lui, depinde n cea mai mare msur de modul n care prinii l ndruma i supravegheaz, de promptitudinea i eficiena cu care i corecteaz greelile, la care trebuie adugat exemplul personal al prinilor. Supravegherea copilului reprezint un drept i totodat, o obligaie a prinilor. Paza i supravegherea decurg din celelalte drepturi i obligaii ale prinilor referitoare la creterea copilului, la ngrijirea sntii i dezvoltrii sale. Fr de a beneficia de o reglementare special, aceast obligaie este menionat de doctrina47. Ea rezulta din colaborarea principiului interesului superior al copilului cu interpretarea dispoziiilor art. 101 C. fam. Individualizarea s ntre ndatoririle ce revin prinilor, n cadrul mai larg al obligaiei de a crete copilul, reflecta explicit interferenta dimensiunilor psihobiologice ale dezvoltrii cu preocuparea legiuitorului de a se asigura c n orice moment minorul este protejat de orice i-ar putea periclita sntatea, integritatea fizic, psihic i moral. Paza i supravegherea impun obligaii de asistenta i protecie difereniate n funcie de vrsta copilului i nevoile sale. Pe msur dobndirii maturitii intelectuale i morale, a discernmntului, paza i supravegherea
47

Turianu C., Curs de drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. Universitar, Bucureti, 2008, p. 206.

se diminueaz spre a favoriza i face loc consultrii cu copilul n orice decizie care-l privete i ulterior a autodeterminrii. Potrivit art. 25 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, prinii sunt cei care ndruma copilul, potrivit propriilor convingeri, n alegerea unei religii, innd seama de opinia, vrsta i gradul de maturitate al acestuia fr a-l putea obliga s adere la o anumit religie sau la un anumit cult religios. Religia copilului care a mplinit vrsta de 14 ani nu poate fi schimbat fr consimmntul acestuia, copilul care a mplinit vrsta de 16 ani are dreptul s-i aleag singur religia. ntruct dispoziiile Legii nr. 272/2004 stabilesc n sarcina prinilor o serie de obligaii printre care se numra obligaia de a coopera cu copilul, de a informa copilul despre toate actele i faptele care l-ar putea afecta lund n considerare opinia acestuia, de a-i respecta viaa privat i demnitatea, de a asigura copilului, de o manier corespunztoare capacitailor sale n continu dezvoltare, orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea i le recunoate, ndrumarea copilului se nfieaz, totodat, ca o ndatorire a prinilor. Prinii trebuie s le asigure copiilor informaii, explicaii i sfaturi n funcie de vrst i de gradul de nelegere al acestora dar, n acelai timp, ei au obligaia de a le permite copiilor s-i exprime punctul de vedere, ideile, opiniile pentru a nu obstacula dreptul copilului la libertatea de exprimare prevzut n art. 23 alin. (1) din lege. Dreptul de ndrumare este facultatea pe care o are printele de a orienta actele copilului su, de a le imprima direcia i, n final, de a decide potrivit legii, cu privire la tot ceea ce intereseaz sntatea i dezvoltarea fizic, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului. Acest drept are o finalitate identic cu dreptul prinilor de a-i ine copilul, ceea ce nu determina nsa o completa identitate ntre cele dou drepturi, fiecare dintre ele exprimndu-i coninutul prin manifestri sau exteriorizri specifice. Dreptul de ndrumare se concretizeaz ntr-o serie de manifestri, sau mai exact, ntr-o serie de faculti ce corespund unor aspecte diferite ale raporturilor juridice dintre prini i copiii lor minori: astfel, printele are facultatea de a hotr cu privire la felul nvturii sau pregtirii profesionale a minorului, precum i facultatea de a decide internarea acestuia n coal unde i desvrete nvtura, de asemenea, printele este ndrituit s hotrasc cu cine anume poate veni n contact copilul minor i totodat s interzic acestuia contactele pe care le apreciaz ca fiind contrare intereselor lui; el poate da ndrumri minorului cu cine anume s lege prietenii i, n acelai timp, s se opun

legrii anumitor prietenii. Firete, aceasta ndrituire nu poate fi exercitat n mod nelimitat; printelui nu-i este ngduit s abuzeze de prerogativele pe care le are, potrivit legii, n cadrul ocrotirii printeti. Modul cum le exercit acele prerogative este supus controlului autoritii tutelare care va lua msurile necesare, n vederea curmrii oricrui abuz ori de cte ori va constata c ocrotirea printeasc este exercitat cu nesocotirea intereselor minorului, contrar finalitilor ei, n fine, printele are i facultatea de a examina corespondena pe care o poart copilul; el este ndreptit s ia cunotina att de coninutul scrisorilor primite de minor, ct i de coninutul scrisorilor expediate de acesta. n raporturile dintre printe i copilul minor nu exista secretul corespondentei. Suntem de prere c printele are nu numai dreptul ci chiar obligaia de a cunoate coninutul corespondentei minorului, un atare drept i o atare obligaie constituind, nu numai o expresie a dreptului de ndrumare, ci i o form de manifestare a ndatoririi de supraveghere, cnd este necesar, prinii vor putea recurge la msuri de corecie, chiar i mai severe, pentru a asigura conduita copilului n familie sau societate, dar fr a putea depi limitele comportrii fireti a printelui fa de copil, prin care s-ar primejdui dezvoltarea fizic, intelectual sau chiar sntatea copilului. O comportare excesiv de autoritar, n care domina tonul de comand, forma brutal de prezentare a cerinelor i violent ca replic la greelile copilului, pot contribui la deformarea caracterului minorului, punndu-i amprenta negativ asupra personalitii copilului48. De aceea, cnd msurile folosite, prin natura i gravitatea lor prezint pericol pentru persoana copilului, mediul familial nemaifiind o garanie a dezvoltrii sale normale, se poate dispune fie plasamentul familial, fie ncredinarea copilului unei persoane, familii sau instituii de ocrotire (art.42 C. fam.; art.7-14 din Ordonana de urgen nr.26/1997), iar n privina printelui, decderea din drepturile printeti (art.109 C. fam.) ori n situaii extreme, el va fi tras la rspundere penal pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului.

2.5. Dreptul printelui de a consimi la adopia copilului su minor

48

E. Florian, op. cit., p. 369.

Potrivit art.70 alin.1, din C. fam. ncheierea nfierii este condiionat, printre altele i de consimmntul prinilor nfiatului, dac acesta este minor. Consimmntul lor este necesar i pentru stabilirea felului nfierii. Astfel art.79 din C. fam. dispune ca nfierea cu efectele filiaiei fireti poate fi ncuviinata de autoritatea tutelar numai la cererea comun a tuturor celor ndreptii s consimt la nfiere, deci inclusiv a prinilor celui nfiat. Dreptul printelui de a consimi sau de a se opune la nfierea copilului su minor este o expresie a ocrotirii printeti. ntr-adevr, prin efectul nfierii, drepturile i ndatoririle prinilor fireti cu privire la persoana copilului minor trec la cel ce nfiaz. Ca urmare, prinii fireti, ai celui nfiat, n calitate de titulari ai drepturilor i obligaiilor respective, sunt chemai s decid, n primul rnd ei nii, dac le pstreaz n viitor sau nu, precum i dac cel care nfiaz este n msur s exercite acele drepturi i s ndeplineasc acele ndatoriri n armonie cu interesele nfiatului. Tocmai de aceea, art.80 alin.1 din C. fam. dispune c instana judectoreasc poate hotr, la cererea oricruia dintre prini, desfacerea nfierii care s-a ncheiat fr consimmntul prinilor nfiatului, dac va constata c este n interesul acestuia din urm s se rentoarc n familia lui fireasc. i de data aceasta legiuitorul situeaz pe prim plan interesul copilului minor. Concluzia se desprinde i din coninutul alin.2 al art.80 din C. fam., potrivit cruia dac nfiatul a mplinit vrsta de 10 ani, se va cere i consimmntul lui la desfacerea nfierii ncheiata fr consimmntul prinilor si fireti. Protejarea intereselor copilului minor legitimeaz sancionarea lipsei consimmntului prinilor fireti la nfiere chiar dac acest consimmnt reprezint una din condiiile de fond ale nfierii - ntr-un mod diferit dect s-ar prea a fi normal. ntr-adevr cnd este vorba de alte acte juridice, dect nfierea, legiuitorul sancioneaz nendeplinirea oricrei dintre condiiile de fond cu nulitatea absolut a actului juridic neregulat ntocmit. Or, n cazul nfierii, lipsa condiiei de fond, numit consimmntul prinilor nfiatului, nu este sancionata cu nulitatea actului juridic al nfierii, ci numai prin reglementarea posibilitii desfacerii nfierii de ctre instan judectoreasc la cererea prinilor nfiatului, cu condiia ca o asemenea soluie s corespund intereselor minorului. n literatura juridic nu exista o unitate de opinii n ceea ce privete problema determinrii naturii juridice a drepturilor prinilor fireti de a consimi la adopia copilului lor, fiind exprimate mai multe preri. Se considera c dreptul prinilor fireti de a consimi la adopia copilului lor este un drept printesc, o manifestare a ocrotirii printeti. Dreptul

prinilor fireti de a consimi la adopia copilului lor a fost calificat ca fiind un drept printesc de sine stttor, izvornd din existena raportului de filiaie, distinct de drepturile din cuprinsul ocrotirii printeti. Potrivit acestei opinii dreptul printelui de a consimi la adopie nu face parte din categoria celor pe care acesta este chemat s le exercite n calitate de titular al drepturilor printeti ci este un drept propriu, care aparine printelui n simpla s calitate de printe, consimmntul su fiind cerut ca temei al renunrii la aceast calitate, la un drept propriu. Fiind considerat un drept propriu chemat s ocroteasc, din punct de vedere juridic, interesul printelui de a nu pierde aceasta calitate dect prin consimmntul sau, susintorii acestei opinii arata ca printele firesc nu ar trebui s piard dreptul su de a consimi la adopie nici n cazul n care el ar fi deczut din drepturile printeti. n ceea ce ne privete, considerm ca dreptul prinilor fireti dea consimi la adopia copilului lor este unul dintre drepturile ce alctuiesc coninutul ocrotirii printeti, fcnd parte din categoria drepturilor pe care le au prinii cu privire la persoana copilului. Un prim argument pe care l invocam n susinerea acestei opinii este acela c acest drept este astfel considerat de reglementrile internaionale n materie49. n acest sens Artam ca n art. 5 prag.1 lit. a) din Convenia european n materia adopiei de copii, ncheiat la Strazbourg, la 24 aprilie 196750, cere pentru pronunarea adopiei consimmntul mamei i, n cazul n care copilul este legitim, cel al tatlui, iar dac nu exista nici tata, nici mama care s poat consimi, consimmntul oricrei persoane sau al oricrui organism care ar fi abilitat s exercite drepturile printeti n aceast privin. Cerina consimmntului prinilor fireti la adopia copilului su minor i are temeiul n ocrotirea printeasc i din urmtoarele considerente: dreptul prinilor de a consimi la adopia copilului minor se face exclusiv n interesul acestuia, constituind o garanie a respectrii uneia dintre condiiile crute de lege pentru ncheierea valabil a adopiei. Este vorba de condiia ca adopia s fie n interesul superior al celui ce urmeaz a fi adoptat, reglementat de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 273/2004. Aadar, prinii, n calitatea lor de reprezentani legali ai copilului, au posibilitatea dea refuza s consimt la adopie dac cel care adopt nu prezint garanii morale i condiii materiale care s i permit s asigure copilului o dezvoltare normal pe toate planurile similar celei asigurate n familia fireasc prin intermediul ocrotirii printeti. Este
49

Al. Bacaci, C. Hamangiu, V. Dumitrache, op. cit., p. 346. Romania a aderat la aceast Convenie prin Legea nr. 15/1993 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 67 din 31 martie 1993.
50

adevrat c ndeplinirea de ctre adoptator a acestor garanii morale i condiii materiale necesare dezvoltrii depline i armonioase a copilului se atesta de ctre autoritile competente, respectiv de ctre Direcia general de asisten social i protecia copilului de la domiciliul adoptatorului sau familiei adoptatoare, ns instan nu va putea trece peste refuzul prinilor de a consimi la adopie ct vreme acesta nu este abuziv, n sensul c ncheierea adopiei nu este n interesul superior al copilului51. Ocrotirea printeasc este, n ntregul ei, o consecin a stabilirii filiaiei copilului n interesul cruia se ndeplinesc ndatoririle i se exercita drepturile printeti care intra n cuprinsul acesteia. Exercitnd dreptul de a consimi la adiia copilului, printele nu renuna numai la calitatea de printe ci transforma ntreaga ocrotire printeasc al crui titular era ctre adoptator. n acest sens, legea prevede, atunci cnd reglementeaz efectele adopiei, ca prin aceasta se stabilete filiaia intre cel adoptat i cel care adopta precum i legturi de rudenie intre adoptat i rudele adoptatorului, iar adoptatorul are fa de copilul adoptat drepturile i ndatoririle printelui firesc fata de copilul su52. n concordan cu acest din urm efect pe care ncuviinarea adopiei l produce, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 prevede expres c, n cazul adopiei copilului i de ctre soul adoptatorului, consimmntul trebuie exprimat de ctre soul care este deja printe adoptator al copilului, acesta fiind titularul ocrotirii printeti n cazul n care copilul este lipsit de ocrotire printeasc ntruct ambii prini ai acestuia sunt decedai, necunoscui, declarai mori, sau disprui ori pui sub interdicie n condiiile legii, atunci, n temeiul art. 11 alin. (1) lit. a) din lege, tutorele este cel care trebuie s consimt la adopie, ns el nu i va exprima consimmntul la adopie n baza vreunui raport de filiaie, care nu exista, ci n calitate de reprezentant legal al copilului. Chiar dac, privitor la persoana copilului minor, are un coninut mai restrns dect cel al ocrotirii printeti, tutela ndeplinete funciile acesteia, astfel c tutorele exercit i ndeplinete, cu unele excepii, drepturile ce revin prinilor privitor la persoana minorului, ntre care i dreptul de a consimi la adopie.

2.6. Dreptul prinilor de a avea legturi personale cu minorul

51 52

I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 462. Ibidem, p. 464.

n anumite situaii, copilul poate fi separat de prinii si sau de unul dintre acetia. n principiu, separarea copilului de prini sau de unul dintre ei nu duce la stingerea tuturor obligaiilor i nici la pierderea tuturor drepturilor printeti53. Pentru a-i putea ndeplini ndatoririle pe care le are fa de copil, art. 43 alin. (3) C. fam. recunoate printelui de care acesta a fost separat dreptul de a avea legturi personale cu copilul. Odat ce intrarea n vigoare a legii nr.272/2004, dispoziiile art. 43 alin. (3) din C. fam. trebuie corelate cu cele ale art. 16 din aceast lege care consacr dreptul copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu ambii prini n ipoteza n care a fost separat de acetia sau de unul dintre ei printr-o msur dispus n condiiile legii, cu excepia situaiilor cnd acestea ar fi contrarii interesului superior al copilului, ntruct ar periclita dezvoltarea fizic, mental, spiritual, morala sau social a acestuia. Aceste dispoziii sunt concordante cu cele ale art. 9 pct. 3 din Convenia cu privire la drepturile copilului, care dispune c statele pri vor respecta dreptul copilului care a fost separat de ambii prini sau de unul dintre ei de a ntreine relaii personale i contacte directe cu cei doi prini ai si, n mod regulat exceptnd cazul cnd acest lucru contravine interesului superior al copilului. Pe plan internaional, ocrotirea relaiilor personale dintre prini i copii este sigurata i de prevederile Conveniei asupra relaiilor personale care privesc copiii54, art. 4 alin. (1) din acest act internaional dispunnd: copilul i prinii si au dreptul de a obine i de a ntreine relaii personale constante. Ca o consecin a obligaiei pe care printele o are de a crete, educa i supraveghea copilul minor rezulta dreptul acestuia de a avea legturi personale cu copilul, care se realizeaz prin faptul c minorul locuiete mpreuna cu prinii si. Dac prinii nu mai locuiesc mpreuna ca urmare a desfacerii cstoriei prin divor sau copiii au fost ncredinai unor rude ori altor persoane cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire (art.42 alin.2 din C. fam.), instan judectoreasc este obligat s ia aceast msura odat cu pronunarea divorului, chiar dac nici unul dintre soi nu au formulat o asemenea cerere. Autoritatea tutelar va ngdui printelui deczut din drepturile printeti s pstreze legturi personale cu copilul, afar numai dac prin asemenea legturi creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului ar fi n primejdie (art.111 din C. fam.). Printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta, drept care nsa urmeaz s fie exercitat n aa fel nct s nu aib o influen
53

54

M. Murean, op. cit., p. 204. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 di 17 aprilie 2007.

negativ asupra dezvoltrii copilului i cu respectarea condiiilor normale n privina ntreinerii acestor legturi. Dar pentru a i se d posibilitatea de a-i exercita efectiv dreptul care i este conferit n interesul copilului, se impune s nu fie stnjenit eventual de prezena celuilalt printe, comunicarea dintre el i copil trebuind s aib n mod firesc, fr nici o restrngere, bineneles dac nu exista o cauz justificat de opunere, situaie n care urmeaz s se pronune instan. Considerm util a preciza c dei, potrivit legii, ori de cte ori se ivete nenelegerea cu privire la exercitarea drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, autoritatea tutelar hotrte n concordan cu interesele copilului (art.99 din C. fam.), totui cererea privind stabilirea modalitii de a se exercita dreptul printelui, cruia nu i s-a ncredinat copilul, de a avea legturi personale cu acesta, fie c a fost fcut n cadrul procesului de divor, fie pe cale de aciune separat, are caracter accesoriu n raport cu msura ncredinrii copiilor. Prin urmare, ncredinarea copiilor spre cretere i educare, n caz de desfacere a cstoriei prin divor, fiind de competenta instanelor judectoreti, nseamn c i cererea printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul pentru stabilirea modalitii de exercitare a dreptului de a avea legturi personale cu acesta i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional, este tot de competenta instanelor55. Dac printele cruia i s-a ncredinat copilul a luat msuri de cretere i educare care nu sunt n concordan cu prevederile legii, cellalt printe poate cere instanei judectoreti s i se ncredineze copilul, dup cum poate cere decderea din drepturile printeti n caz de purtare abuziv, neglijenta grav n ndeplinirea obligaiilor de printe sau ne educarea copilului n conformitate cu elurile menionate n art.101 din C. fam. (art.101 i 109 din C. fam.). n cazul cnd, fr nici un drept, copilul este deinut de alte persoane, printele are dreptul s cear napoierea copilului (art.103 din acelai cod). Aceast cerere poate fi respins de instan atunci cnd napoierea este contrara intereselor copilului i dac dezvoltarea sa fizic, morala sau intelectual este primejduita n casa printeasc. Instana are nsa obligaia s dispun efectuarea unei anchete sociale att la domiciliul prinilor, ct i la cel al persoanei la care se afl copilul, pentru a fi n msur s aprecieze n deplin cunotin de cauz dac napoierea copilului este sau nu contrara intereselor acestuia. La stabilirea interesului real al copilului trebuie s se ia n considerare nu numai situaia material i locativa ci, n special, climatul moral pe care prinii l asigur n familie, n raport de acela pe care l-ar putea asigura
55

Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p. 340.

personal cei care l in pe copil. Printele deczut din drepturi urmeaz s fie obligat s pstreze ntreinerea fa de copii, deoarece prin decderea din drepturile printeti raporturile de filiaie dintre printe i copil nu dispar. Simpla mprejurare ca ntre minor i bunici exista strnse legturi afective nu este suficient pentru a-l nltura pe tatl firesc de la dreptul i obligaia legal de a ngriji i educa direct pe copil dac nu exista nici un indiciu ca mediul din familie ar influena negativ dezvoltarea sa fizic i psihic. Acest drept nu poate fi nesocotit chiar dac prinii sunt de acord ca minorul s fie ncredinat bunicilor deoarece o atare nvoiala nu leag instan care este inut s aib un rol activ i s-i bazeze soluia numai pe probe obiective56. Msura rencredinrii copiilor minori pentru cretere i educare de la un printe la cellalt poate fi dispus numai atunci cnd se stabilete c interesele minorilor o cer ntruct printele n ngrijirea cruia se gsesc nu le asigura condiiile necesare pentru o dezvoltare corespunztoare att sub aspect material, ct i sub aspect moral afectiv. Aa cum am mai artat, schimbarea parial a condiiilor de via, care n ansamblu, au determinat c minorul s fie ncredinat unuia dintre prini nu trebuie s atrag neaprat i revenirea asupra acestei msuri ct timp exista elemente de fapt hotrtoare care confirm necesitatea ca msur luat n interesul minorului s fie meninut. Luarea copilului de la printele cruia i-a fost ncredinat trebuie s aib, deci o temeinic justificare bazat pe motive concrete care s demonstreze c rmnerea copilului la acel printe ar avea consecine duntoare bunei sale dezvoltri. n cazul n care printele cruia i s-a ncredinat copilul nu permite celuilalt printe s-i exercite acest drept urmeaz s hotrasc instan judectoreasc. Opunerea poate fi considerat uneori ca fiind justificat dac, de exemplu, boala de care sufer printele este de natur s mpiedice exercitarea dreptului n condiii normale i, prin luarea copilului la domiciliul lui, s prezinte un risc pentru acesta. n cadrul aciunilor de desfacere a cstoriei, instanele judectoreti au ndatorirea s-i exercite rolul activ, n egal msur, att cu privire la stabilirea temeiniciei cererii de divor, a culpei soilor n legtur cu destrmarea relaiilor de familie, ct i referitor la condiiile pe care le ofer unul sau altul dintre prini pentru ncredinarea copiilor minori n raport cu interesele acestora, soluionarea temeinic a tuturor capetelor de cerere fiind la fel de important i urmnd a se face pe baza unui material probator complet.57

56 57

Mihaela Adriana Oprescu, Ocrotirea printeasc, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 126. Mihaela Adriana Oprescu, op. cit., p. 130.

Statele pri vor respecta dreptul copilului care a fost separat de ambii prini sau de unul dintre ei, de a ntreine relaii personale i contacte directe cu cei doi prini ai si, exceptnd cazul n care acest lucru contravine interesului superior al copilului, (Convenia cu privire la drepturile copilului art. 9 alin.3)

2.7. ndatoririle prinilor de a ntreine copilul minor

Debitori ai obligaiei de ntreinere sunt prinii, indiferent dac sunt din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. n cazul cazul copilului din cstorie, obligaia de ntreinere a acestuia revine ambilor prini, chiar dac sunt desprii n fapt, iar n cazul celui din afara cstoriei aceasta cade numai n sarcina printelui fata de care copilul i-a stabilit filiaia. n situaia n care copilul este adoptat, drepturile i obligaiile printeti trec la adoptator58. Acest efect al adopiei rezulta din prevederile art.57 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 care stabilesc ca adoptatorul are fa de copilul adoptat, drepturile i ndatoririle printelui firesc fata de copilul su. n consecin, n cazul adopiei, printele firesc nu mai datoreaz ntreinere copilului adoptat, debitor al ntreinerii fiind adoptatorul. Excepie face situaia n care copilul este adoptat de ctre soul printelui firesc. ntr-un atare caz, art. 57 alin. 2 din lege prevede c drepturile i ndatoririle printeti se exercita de ctre adoptator i de ctre printele firesc, ambii avnd, aadar, calitatea de debitori ai obligaiei de ntreinere. n cazul n care adopia nceteaz ca urmare a declarrii nulitii acesteia, art. 59 alin. 2 din lege arta c, dac instan nu decide instituirea tutelei sau a altor msuri de protecie special a copilului, n condiiile legii, drepturile i ndatoririle printeti sunt redobndite de ctre prinii fireti, care redevin debitori ai obligaiei de ntreinere iar adoptatorul nu mai poate fi obligat s plteasc adoptatului ntreinere ct timp este minor. Dei obligaia legal de ntreinere dintre prini i copii are caracter reciproc, n majoritatea cazurilor creditor al acestei obligaii este copilul minor fata de care exista drepturi i ndatoriri printeti, ntruct acesta se afla n imposibilitatea de a realiza venturi din munca i nu are, de regul, nici alte mijloace materiale pentru a-i asigura cele necesare existenei. Copilul

58

Alin-Gheorghe Gavrilescu, Drepturile i obligaiile printeti, Ed. Universul Juridic, Bucurei, 2011, p. 57.

minor are dreptul la ntreinere indiferent c este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie59. Convenia cu privire la drepturile copilului prevede n art.27 alin (2) responsabilitatea prinilor i a oricrei persoane care are n ngrijire un copil de a asigura n limita posibilitilor i a mijloacelor lor financiare condiiile de viaa dezvoltrii sale fizice, mintale, spirituale, morale i sociale. ndatorirea prinilor de a ntreine copiii minori este reglementat de art. 107 C. fam. Din textul art.107 C. fam. alin (9) rezult c prinii au aceast ndatorire doar dac minorul nu are un venit propriu ndestultor. n acest caz prinii au obligaia de a asigura condiiile necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional. De la aceast regul legiuitorul a instituit, n art.42 C.fam., o excepie. n caz de divor, instan judectoreasc trebuie s stabileasc contribuia fiecruia dintre prini la cheltuielile de cretere, educare, nvtura i educare profesional a copilului, chiar dac prinii n-au cerut aceasta. n ce privete durata obligaiei de ntreinere, art.86 alin. (3) C. fam. prevede ca descendentul, ct timp este minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afla. Deci, regul general prevede majoratul ca vrsta maxim pn la care prinii sunt obligai s-i ndeplineasc obligaia de ntreinere fa de toi copiii lor minori, indiferent dac sunt din cstorie sau din afara ei. Jurisprudena a promovat nsa n mod constant soluii apreciate ca o excepie de la regul general instituita de C. fam., care extind limita obligaiei de ntreinere pn la vrsta de 25 de ani dac copilul, devenit major, se afla n continuare de studii. n decizia nr.2 din 20 februarie 1971 fostul Plen al Tribunalului Suprem prevede c, printele este obligat s dea ntreinere copilului devenit major, dac se afla n continuare de studii, pn la terminarea acestora, fr a depi vrsta de 25 de ani. Pentru a beneficia de ntreinere, copilul trebuie s dovedeasc struina n continuarea studiilor i obinerea unor rezultate corespunztoare. Obligaia de ntreinere i are temeiul n art.86 alin (1) C. fam., care prevede ca ea exist, n afar de alte persoane anume determinate, ntre prini i copii, fr s fac vreo meniune din care s rezulte c s-ar limita doar la copiii minori, precum i n dispoziia din alin. (2) care precizeaz c are drept de ntreinere acela care se gsete n stare de nevoie, neavnd putin unui ctig de munc. Starea de nevoie n care se gsete o persoan constituie o chestiune de fapt, care se apreciaz n concret.
59

Alin-Gheorghe Gavrilescu, op. cit., p. 59.

Cu privire la cuantumul obligaiei de ntreinere, din prevederile art.107 C. fam. rezult c, n timpul cstoriei, prinii se pot nelege cu privire la felul i modalitile executrii, precum i la contribuia fiecruia fr a avea nevoie de ncuviinarea cuiva. i n cazul divorului, prinii se pot de asemenea nelege cu privire la contribuia fiecruia la ntreinerea copiilor minori. nsa, pentru c nelegerea intervenit ntr-o atare situaie s produc efecte juridice ea trebuie s fie ncuviinata de instan judectoreasc art.42 alin.4. Parteneriatul familie-stat exista i n domeniul asigurrii dreptului copilului la un standard de via suficient. Prin intermediul unor msuri legislative care vizeaz asistenta i protecia social a familiei i a copilului, statul contribuie i el la ndeplinirea obligaiei de ntreinere a minorului. ntre astfel de msuri legislative se numr: Legea nr.61/1993 privind alocaia de stat pentru copii60, Legea nr.119/1997 privind alocaia suplimentar pentru familiile cu copii, H.G.nr.445/1997 privind stabilirea criteriilor generale de acordare a burselor i a altor forme de sprijin material pentru elevii, studenii i cursanii din nvmntul de stat, cursuri de zi etc. Legiuitorul a instituit n art. 107 alin. (2) C. fam. obligaia prinilor de a asigura condiiile necesare pentru creterea, educarea, nvtura i formarea lor profesional i n situaia n care minorul ar avea un venit propriu dar care nu ar fi ndestultor. n practic judiciara s-a decis ca printele nu poate fi absolvit de de plat unei pensii de ntreinere chiar dac coala sigur copilului echipamentul, cazarea i hrana pe timpul ct frecventeaz cursurile, ntruct cheltuielile legate de creterea i educarea unui copil sunt mult mai complexe i au caracter permanent, astfel nct nu se poate considera c ele sunt acoperite prin unele contribuii voluntare sporadice ale printelui. Dac minorul nu se afla n nevoie ntruct realizarea veniturilor proprii, el nu este ndreptit s pretind ntreinere de la prinii si61. n acest sens, n practic judiciara s-a decis ca minorul ncadrat, care se poate ntreine din venitul sau din munca, nu se afla n nevoie i nu are drept la ntreinere n raporturile cu prinii si. n doctrina s-a exprimat opinia ca descendentul minor care refuza i s se instruiasc urmnd o form de nvmnt, i s munceasc n cazul n care are o vrst pentru aceasta, sau are o comportare antisociala, cu tendine de vagabondaj ar trebui s piard dreptul la ntreinere din partea prinilor si, cu posibilitatea de a cere ntreinere n condiiile dreptului comun,
60

61

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 56 din 8 februarie 1999. I.P. Filipescu, op. cit., p. 471.

urmnd c dreptul su la ntreinere s renasc dac revine i i continua pregtirea colar sau urmeaz o form de calificare62.

2.8. Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil

Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil nu este reglementat de lege. Dei n doctrina juridic nu exista referiri exprese cu privire la sursa acestui drept, se admite ca el decurge i este o form de manifestare a grijii fa de copil, a dreptului prinilor de a-i educa copiii, inclusiv prin folosirea unor metode disciplinare. Acest drept sancioneaz nsa o tradiie contradictorie. Cel puin dou imagini, diametral opuse, se suprapun peste, dreptul prinilor de a lua anumite msuri fa de copil. Una dintre cele mai vechi imagini asociaz printele i copilul cu relaia de grij. Ea este o legtur bazat pe iubire, ntemeiata pe un sentiment interiorizat al identitii, responsabilitii, loialitii i reciprocitii. Copilul este, parte din cine sunt eu i atunci nici un sacrificiu nu este prea mare pentru a-l crete i ocroti63. Cealalt imagine, este un comar din care abia am nceput s ne trezim. Cu ct ne ntoarcem mai mult n istorie, cu att va fi mai sczut nivelul grijii acordate copiilor, cu att mai mare va fi probabilitatea ca acetia s fie ucii, abandonai, maltratai i abuzai sexual [33]. Familia este instituia social primar cea mai important pentru creterea, educarea i protecia copiilor, dar ea poate i deseori devine o aren a suferinei i violenei. Peste tot n lume, milioane de copii sufer ntre, zidurile private ale familiei, sunt maltratai, mutilai, ucii. Cei mai inoceni i fragili membri ai societii sunt cei mai vulnerabili i cei mai victimizai., Cele mai negre pagini ale statisticii criminale includ violena domestic mpotriva femeilor i copiilor [34]. n timp, a devenit predominanta doar o singur imagine. Locul relaiei de iubire, responsabilitatea i loialitatea dintre prini i copii, a fost luat deo legtura convenional, bazat pe interese [35]. Prezena, dreptului prinilor de a lua anumite msuri fa de copil trebuie s fie echilibrat de reglementarea expresiv a limitelor acestui drept, precum i a unor msuri de protecie special i recuperare psiho-biologic a copiilor victime ale abuzului.

62
63

Al. Bacaci, Raporturile patrimoniale n dreptul familiei, ed. 2, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 225. E. Florian, op. cit., p. 266.

2.9. Dreptul de a stabili locuina copilului

Creterea i ocrotirea copiilor minori nu sunt posibile dect dac acetia locuiesc mpreuna cu prinii lor. Art.100 C. Fam. consacra aceasta cerin, stabilind ca minorul locuiete la prinii si. Dac prinii nu locuiesc mpreuna, ei vor decide de comun acord la care dintre ei va locui copilul. n caz de nenelegere ntre prini conform dispoziiilor art.100 alin. (2) C. fam., instan judectoreasc ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe copil dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide, innd seama de interesele copilului. Trecerea treptat de la paternism la autodeterminare este sancionata de legiuitor prin recunoaterea posibilitilor copilului care a mplinit vrsta de 14 ani de a avea, la cererea s i cu ncuviinarea autoritii tutelare, locuina pe care o cere desvrirea nvturii ori pregtirii profesionale (art.102 C. fam). Dreptul prinilor de a stabili locuina copilului i de a-l ine ete corelativ ndatoririi de a-l crete i constituie unul dintre mijloacele de ndeplinire a acestei obligaii. Altfel spus, pentru c prinii s-i poat ndeplinii ndatorirea de a crete copilul, acetia trebuie s-l aib lng ei, motiv pentru care legiuitorul a stabilit n art.100 alin. (1) C. fam. regul ca minorul locuiete cu prinii si. n plus, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 272/2004, a fost consacrat dreptul copilului dea crete alturi de prinii si, neputnd fi separai de acetia sau de unul dintre ei, mpotriva voinei lor, cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus de interesul superior al copilului. Dreptul de a stabili locuina copilului i de a-l ine cunoate anumite limitri n situaiile n care nu prinii, ci instan de judecat decide unde va locui acesta. Astfel, n cazul n care prinii nu locuiesc mpreun, i nu reuesc s se neleag pentru a stabili la care dintre ei va locui copilul, art.100 alin. (2) C. fam. prevede c v hotra instanele judectoreti, n procedura judiciar a stabilirii domiciliului copilului la unul dintre prini, instan de judecata va decide la care dintre acetia este n interesul minorului s aib domiciliul. Stabilirea acestui interes se face n urma examinrii tuturor criteriilor de apreciere cunoscute, printre care vrsta copilului, condiiile materiale i morale pe care fiecare printe le poate asigura pentru o bun dezvoltare intelectual i fizic a acestuia, ataamentul printelui fata de copil i al copilului fata de printe, interesul i grij manifestat de prini n timpul convieuirii i dup separarea n fapt, precum i

orice alte elemente care, n situaia de fapt dat, ar putea pleda n favoarea interesului superior al copilului. Stabilirea domiciliului minorului n condiiile artate la unul dintre prinii desprii n fapt nu conduce la o scindare a ocrotirii printeti ct vreme o hotrre de ncredinare a acestuia nu a fost pronunat. n consecin, ambii prini continua s exercite i, respectiv, s ndeplineasc mpreun i n mod egal drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana i bunurile minorului64. O alt limitare a dreptului prinilor de a stabili locuina copilului i de a-l ine rezulta din prevederile art.102 C. fam. care recunosc minorului care a mplinit vrsta de 14 ani posibilitatea de a cere s-i fie ncuviinata o locuin deosebit de cea a prinilor si cu condiia ca aceasta s fie cerut de desvrirea nvturii sau a pregtirii profesionale. Pn la intrarea n vigoare a Legii n. 272/2004 o astfel de cerere era de competenta autoritii tutelare conform dispoziiilor art. 102 C. fam.. Acelai articol prevedea ca autoritatea tutelar avea competenta de a se pronuna i asupra cererii copilului de a-i fi ncuviinata schimbarea felului nvturii ori pregtirii profesionale. Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 272/2004, aceasta din urm cerere este de competenta instanei judectoreti, art.47 alin. (3) prevznd expres c la mplinirea vrstei de 14 ani copilul poate cere ncuviinarea instanei judectoreti pentru a-i schimba felul nvturii i al pregtirii profesionale. Ct privete ns cererea copilului care a mplinit vrsta de 14 ani de a-i fi ncuviinat s aib locuina pe care o cere desvrirea nvturii ori pregtirii profesionale, dispoziiile Legii nr. 272/2004 nu fac nici o referire la relativ la autoritatea competena s soluioneze o asemenea cerere. Dac ocrotirea printeasc se scindeaz prin ncredinarea copilului unuia dintre prini, dreptul de a stabili locuina copilului i de a-l ine va fi exercitat numai de ctre printele cruia i-a fost ncredinat copilul ntruct, potrivit art, 43 alin. (1) c. fam., acesta exercita cu privire la copil drepturile printeti. n situaia n care copilul este ncredinat altei persoane cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire, ambii prini pierd dreptul dea stabili locuina copilului i de a-l ine, care va fi exercitat n temeiul art. 43 alin. (2) C fam., de ctre persoan sau instituia de ocrotire social creia i s-a ncredinat copilul. De asemene, prinii nu vor mai avea exerciiul dreptului de a stabili locuina copilului i de a-l ine nici n situaia lurii fata de copil a msurii de protecie special a plasamentului sau a plasamentului n regim de
64

Mihaela Adriana Oprescu, op. cit., p. 230.

urgen ntruct, potrivit art. 59 din Legea nr. 272/2004, pe toat durata msurii, domiciliul copilului nu va mai fi la prinii si ci se alfa, dup caz, la persoan, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidenial care l are n ngrijire. nclcarea dreptului prinilor de a-i ine copilul este sancionata de legea penal, art. 189 alin. (2) incriminnd lipsirea de libertate sau rpirea unui minor. De asemenea, fapta printelui de a reine copilul minor, fr consimmntul celuilalt printe ori a persoanei creia ia fost ncredinat minorul, constituie infraciunea de nerespectarea masurilor privind ncredinarea minorului prevzut i sancionata se art. 307 C. pen..

2.10. Dreptul prinilor de a cere napoierea copilului de la oricine l-ar deine fr drept
Creterea copilului reprezint un drept i o obligaie ce revin personal prinilor.De aici decurge i dreptul prinilor de a cere, n condiiile art.103 C. fam., prin instan judectoreasc, napoierea copilului de la persoan care-l deine fr drept. Instana decide innd cont de interesul superior al copilului. Acesta va fi ascultat dac a mplinit 10 ani [art.103 alin. (2) C. fam.]. n stabilirea n concret a interesului superior al copilului, instan va dispune efectuarea anchetei sociale att la domiciliul prinilor, ct i la cel al persoanei care-l deine. Instana judectoreasc poate respinge cererea dac napoierea este contrara intereselor copilul [art.103 alin. (2) C. fam.]. n situaia n care copilul este inut fr drept de ctre o ter persoan, prinii se pot adresa instanei judectoreti pentru a cere ca acesta s le fie napoiat. Temeiul de drept al unei asemenea aciuni l constituie dispoziiile art. 103 alin. (1) C. fam. care recunosc prinilor dreptul s cear napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept. Alineatul 2 al aceluiai articol precizeaz c instan de judecat poate s resping o asemenea cerere dac constata c napoierea copilului este contrara intereselor acestuia. ntruct n temeiul art. 103 alin.2 C. fam. criteriul care trebuie s primeze n soluionarea cererii de napoiere a copilului de la orice persoan care l ine fr drept este cel al interesului superior al copilului, instan trebuie s stabileasc n mod indubitabil cine poate satisface mai bine interesul copilului, asigurndu-i acestuia condiiile necesare dezvoltrii sale armonioase, pe toate planurile.

Instanele judectoreti au statuat c stabilirea interesului real al copilului trebuie s se fac lundu-se n considerare nu numai situaia material ci, n special, climatul moral i familia pe care l ofer prinii n raport de acela pe care l-ar putea asigura persoana care ine copilul. n raport de asemenea criterii de apreciere a interesului superior al copilului, instan de judecat a respins cererea tatlui de a i se napoia copilul minor de ctre bunicii materni apreciindu-se ca, n raport de situaia de fa de la data judecii, este n interesul minorului s fie lsat n mediul familial, social i colar n care s-a aflat n ultimii ani i unde climatul n care crete este propice pentru dezvoltarea lui. n caz de scindare a ocrotirii printeti dreptul de a cere napoierea copilului este exercitat de carte printele cruia i s-a ncredinat copilul su, dup caz, de ctre persoan sau instituia de ocrotire care l are n ngrijire65. n ipoteza n care printele cruia i s-a ncredinat copilul decedeaz, se ridic ntrebarea dac cellalt printe poate solicita napoierea copilului de la orice persoan n temeiul art. 103 C. fam. ori este necesar s cear i s obin, printr-o aciune ntemeiat pe dispoziiile art. 44 C. fam., ca respectivul copil s-i fie ncredinat i, totodat, modificarea masurilor referitoare la drepturile i obligaiile sale printeti n privina acestui copil. n legtur cu aceast problem, n practic judiciara s-a decis ca, dac dup decesul mamei creia minorul i-a fost ncredinat la divor acesta a rmas a rmas n ngrijirea bunicilor materni, celalalt printe are la ndemna calea aciunii ntemeiate pe dispoziiile art. 103 C. fam. i nu aciunea pentru ncredinarea copilului. n susinerea acestei soluii sunt invocate prevederile art. 98 alin. (2) C. fam., potrivit crora dac unul dintre prini este mort, deczut din exerciiul drepturilor printeti, pus sub interdicie sau din orice mprejurare se afla n neputina de a-i manifesta voina, cellalt printe va exercita singur drepturile printeti. Aadar instan considera c aplicarea prevederilor textului citat nu este nlturat prin ncredinarea copilului unuia dintre prini, iar dac acest printe decedeaz, efectele hotrrii judectoreti prin care copilul i fusese ncredinat nceteaz iar printele cruia nu i-a fost ncredinat copilul redobndete de drept exerciiul drepturilor printeti66. Dreptul de a cere napoierea copilului este consacrat i de reglementrile internaionale. Astfel, napoierea copilului poate fi cerut de ctre printele su n temeiul dispoziiilor

65

66

Alin-Gheorghe Gavrilescu, op. cit., p. 80. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p. 336.

Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii67 care are drept obiectiv s asigure napoierea imediat a copiilor deplasai sau reinui ilicit n orice stat contractant i s fac s se respecte efectiv n celelalte state contractante drepturile privind ncredinarea i vizitarea care exista ntr-un stat contractant68.

CAPITOLUL III ANALIZA DREPRURILOR I NDATORIRILOR PRINTE CU PRIVIRE LA BUNURILE COPILULUI MINOR

3.1. Explicaie preliminar

n sistemul Codului familiei, printele este supus aceluiai regim juridic ca i tutorele n ceea ce privete administrarea bunurilor copilului su minor. Asimilarea sub acest aspect a situaiei printelui cu aceea a tutorelui i gsete explicaia n principiul independenei patrimoniale n raporturile dintre printe i minor; ea este consfinit prin art.105 C. fam. care, dup ce n alin. 1 i 2 reglementeaz dreptul i totodat ndatorirea printelui de a administra bunurile copilului, n alin.3 stabilete printr-o formul general ca n aceast materie primesc aplicare prin asemnare dispoziiile legale referitoare la tutel minorului, Aa fiind, printelui la fel ca tutorelui, nu-i este ngduit s se foloseasc de bunurile copilului minor; poziia juridic a
67

Romania a aderat la Convenia de la Haga la 15 octombrie 1980 prin Legea nr. 100/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 243 din 30 septembrie 1992. 68 Alin-Gheorghe Gavrilescu, op. cit., p. 82.

printelui care administreaz nu difer din acest punct de vedere de poziia juridic a tutorelui care administreaz; i unul i cellalt este numai administrator. n ambele cazuri accentul cade pe administrare, iar nu pe calitatea aceluia care administreaz. Legiuitorul concepe administrarea, nu ca un atribut al ocrotirii printeti, ci ca o ndatorire, iar prin prisma acestei optici, printele care administreaz este considerat nainte de toate administrator i nu printe69. Identitatea dintre situaia printelui administrator i aceea a tutorelui administrator nu este totui complet. Potrivit art.138 alin.2 C. fam., tutorele va fi ndeprtat dac svrete un abuz, o neglijen grav sau fapte care l fac nevrednic de a fi tutore, precum i dac nu i ndeplinete mulumitor sarcina. Practic este posibil ca i printele s se fac vinovat de abuzuri sau neglijente n administrarea bunurilor copilului minor, dar art.109 din C. fam. ce reglementeaz decderea din drepturile printeti sanciune comparabil cu aceea a nlturrii tutorelui nu las nici o ndoiala c pentru asemenea fapte acesta nu poate fi deczut din drepturile printeti. i e normal s fie aa, deoarece administrarea efectuat de ctre printe se nfptuiete n cadrul ocrotirii printeti, iar, raportat la finalitile acestuia, sanciunea decderii printelui din drepturile sale nu poate fi echivalata cu cea a ndeprtrii tutorelui. Dac interesul copilului are c administrarea de ctre printe s fie asimilata cu administrarea de ctre tutore, apoi tot interesul copilului impune ca cea dinti s pstreze fa de cea de-a doua un minim de specificitate graie cruia s se exclud riscul lipsirii copilului de ocrotire printeasc70.

3.2. Dreptul i ndatorirea prinilor de a administra bunurile copilului

Dup cum am vzut, art.105 alin.1 C. fam. face vorbire despre, dreptul i ndatorirea printelui de a administra bunurile copilului minor. Din dispoziiile pe care vom avea prilejul s le examinm, va rezulta c termenul, administrare este luat, n cuprinsul art.105 alin.1 din C. fam., precum i n cuprinsul altor texte din C. fam. care folosesc acest termen 71, ntr-un neles larg. Este vorba, desigur, despre actele de administrare propriu-zise (acte de administraie). Dar este vorba i despre acte de conservare, dup cum este vorba n condiiile i cu restriciile stabilite de lege i despre acte de dispoziie (intrnd dup cum vom vedea, n categoria actelor
69 70

E.A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, Ocrotire printeasc, Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p. 226. Ibidem, p. 227. 71 Art. 124 din C. fam..

de administrare a patrimoniului). Ceea ce art.105 alin.1, are n vedere, cnd se refer la administrarea bunurilor, reprezint n realitate, cu mult mai mult dect s-ar prea. Este precizarea de la care trebuie s pornim dac vrem s avem o nelegere exact a ndatoririi printelui de a administra bunurile copilului minor. Din economia art.105 C.fam. rezult c administrarea bunurilor comporta o distincie n funcie de vrsta minorului; ea mbrac aspecte diferite n cazul minorului mai mic de 14 ani, fa de acela pe care le prezint n cazul minorului mai mare de 14 ani. n cazul copilului mai mic de 14 ani ndatorirea printelui de administrare a bunurilor acestuia comporta urmtoarele precizri: administrarea se nfptuiete n mod curent i prin acte de conservare. C. fam. nu face vorbire expres despre actele de conservare dar nici nu era nevoie. neleas n sens larg (i nu ar putea fi neleas altfel din moment ce include, potrivit dispoziiilor legii, chiar i unele acte de dispoziie72), administrarea cuprinde, n mod necesar, i acte de conservare. Aa fiind, ori de cte ori sunt n discuie acte, trebuitoare pentru dobndirea unui drept sau pentru a evita stingerea lui i care nu comport dect cheltuieli reduse fa de valoarea drepturilor ce se conserv, printele are i ndatorirea s ndreptirea de a le svri. Actele de conservare intervin exclusiv spre aprarea minorului. Nu implic nici un risc. Prezint numai avantaje. Interesul minorului reclama ca ele s fie permise printelui. Nu e cazul s insistm. n categoria actelor de conservare se includ orice acte necesare pentru dobndirea unui drept sau pentru evitarea stingerii lui i care nu comport dect cheltuieli reduse comparativ cu valoarea dreptului ce se conserva. n principal administrarea se nfptuiete nsa prin acte de administrare propriu-zis. Administrarea bunurilor minorului cuprinde, nsa pe lng actele de conservare, i actele de administrare propriu-zise (acte de administraie). Legea nsi recunoate tutorelui i, deci, i printelui, dreptul de a svri astfel de acte. E ceea ce se stabilete prin dispoziiile art.129 alin.2 din C. fam., care face vorbire despre, dreptul de administrare. Dar dac e evident c dreptul de a administra cuprinde i dreptul de a svri acte de administraie, nici un text din C. fam. nu lmurete n ce consta actele de administrare propriu-zise (acte de administraie). Aa fiind vom reine distincia dintre actul de administraie i actul de dispoziie i, vom examina de la caz la caz, n funcie de prevederile exprese ale legii ori de natura actelor, dac n prezena unui act, trebuie s se decid c actul e de dispoziie sau numai de administraie. n tcerea legii,
72

Art. 129 din C. fam..

n literatura de specialitate s-a apreciat c sunt acte de administrare propriu-zise acele acte care sunt destinate s permit folosirea unui bun sau ntrebuinarea veniturilor ce bunul produce ori a sumelor de bani la care minorul are dreptul73. n afara actelor de conservare i de administrare propriu-zise, printele este ndreptit i chiar obligat s fac i unele acte de dispoziie, adic acte ce cuprind un element de nstrinare sau care potrivit legii i fa de consecinele lor posibile sunt asimilate acestora74. Este ceea ce prevede art.129 alin.2 din C. fam., text la care ne-am mai referit, care se ocupa de mputernicirile tutorelui dar, prin efectul dispoziiilor art.105 alin.3 i de mputernicirile printelui i care constituie sediul materiei. Dup cum am vzut art.129 alin.2 menioneaz o serie de acte privite ca acte de dispoziie i precizeaz c pentru svrirea acelor acte e necesar prealabila ncuviinare a autoritii tutelare. Este vorba despre unele acte de dispoziie i anume: nstrinarea ori gajarea bunurilor minorului, renunarea la drepturile patrimoniale ale acestuia i n general ncheierea oricror acte care depesc dreptul de administrare care pot fi fcute valabil de ctre printe, numai cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Alte asemenea acte, cum sunt: nstrinarea bunurilor supuse pieirii sau stricciunii, precum i a bunurilor devenite nefolositoare pentru minor dac valoarea lor nu depete suma de 250 de lei dup cum precizeaz art.129 alin.4 din C. fam. pot fi fcute n mod valabil de ctre printe, fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, art.126 alin.2 C. fam. asimileaz actele de dispoziie prevzute de art.129 alin.2 C.fam. plata creanelor pe care le au fa de minor tutorele, soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile tutorelui. Situaia este aceeai i n ce privete plata creanelor pe care le au fa de minor prinii acestuia ori fraii i surorile lor. n literatura de specialitate s-a apreciat c fac parte din categoria actelor de administrare, i c deci pentru valabilitatea lor nu este necesar ncuviinarea autoritii tutelare, urmtoarele operaiuni frecvent ntlnite n practic: reparaiile de ntreinere i reparaiile radicale efectuate la imobilul proprietatea minorului; primirea de sume de bani cuvenite minorului: cum ar fi ncasarea veniturilor produse de bunurile acestuia, sau ncasarea unor sume ce se cuvin minorului cu alte titluri dect oal de venituri; plata datoriilor minorului, n msura n care legea nu considera c asemenea acte depesc limitele dreptului de a administra, cheltuielile referitoare la ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale; introducerea de aciuni n
73 74

E.A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. cit., p. 229. Ibidem, p. 230-231.

fata instanelor judectoreti sau figurarea ca prt n asemenea aciuni, ceea ce presupune c printele are puterea de a pleda singur n numele minorului, adic de a-l reprezenta n justiie, att ca reclamant ct i ca prt n orice fel de procese, ncheierea pe un termen mai lung de 3 ani a unui bun imobil ce aparine minorului75. Socotim c ar fi vorba despre reparaii de ntreinere, fie c ar fi vorba de reparaii radicale, suntem n prezena unor acte de administraie. Ele sunt menite a mpiedica ruinarea imobilului. Apr deci pe minor de pagubele pe care l-ar putea ncerca. Sunt destinate a permite folosirea bunului. Nu exist un element de nstrinare. Considerm c n tcerea legii, primirea de sume de bani cuvenite minorului (plti fa de minor) intr n cadrul actelor de administraie i este supus, prin urmare, regimului juridic al actelor de administraie (nereclamnd cu alte cuvinte, ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare). Soluia nu poate face nici o ndoiala n privina ncasrii veniturilor produse de un bun al minorului. Este o manifestare indiscutabil a calitii de administrator.Ni se pare, nsa, ca soluia trebuie s fie aceeai chiar n cazul ncasrii unor sume ce s-ar cuveni minorului cu alt titlu dect acela de, venituri. ncasarea sumei nu cuprinde, prin ea nsi nici un element de, nstrinare. Elementul de, nstrinare ori de gravitate ar putea aprea de-abia cu prilejul ntrebuinrii sumelor astfel ncasate, moment, nsa subsecvent. ncasarea ca atare nu reprezint, dup prerea noastr, un act de dispoziie n nelesul Codului familiei. Mai exact, ea nu, depete dreptul de a administra. O ndoiala s-ar putea nate totui fa de redactarea art.131, alin.1 din C. fam. care dispune: sumele de bani care ntrec nevoile ntreinerii minorului i ale administrrii bunurilor sale, precum i hrtiile de valoare, vor fi depuse, pe numele minorului, la o cas de pstrare de stat, de unde nu vor putea fi ridicate dect cu ncuviinarea autoritii tutelare. Rezult din acest text c primirea de sume de bani cuvenite minorului n cadrul executrii obligaiei de restituire ce incumba casei de pstrare n temeiul contractului de depozit (plata fa de minor) nu este posibil fr ncuviinarea autoritii tutelare. Dei textul are n vedere un caz special i bine determinat, s-ar putea susine c aceasta trebuie s fie soluia general pentru toate primirile de sume de bani (plti fa de minor) indiferent de izvorul obligaiei ce se execut prin plata. Socotim totui c aplicarea textului este limitat la cazul expres pe care l prevede. ncuviinarea la care se refer art.131 alin.1, nu este, socotim noi,

75

Ibidem, p. 232-237.

propriu-zis o ncuviinare pentru primirea de sume de bani, ci ncuviinarea de care printele are nevoie pentru c sumele de bani aparinnd minorului s poat fi ntrebuinate. Legea a cerut totui aceasta ncuviinare chiar pentru ridicarea sumelor dintr-o preocupare de ocrotire a interesului minorului, deoarece sumele gsindu-se depuse, desigur c ridicarea lor se face tocmai n vederea ntrebuinrii, adic n vederea svririi unor acte pentru care este nevoie de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. n orice caz, o precizare pe cale de lege ar fi poate util spre a se evita eventualele discuii ct privete nelesul exact al art.131 alin.1. Nici de data aceasta nu credem c este vorba, n nelesul Codului familiei, despre un act care, depete dreptul de a administra. Din moment ce, prin ipoteza, minorul datoreaz suma i din moment, ce, pe cale de consecin, neplata datoriei ar fi de natura a-l expune la urmri prejudiciabile, plata datoriei constituie ceea ce s-ar putea numi un act de bun administrare. Chiar dac, prin raport la actul platii privat izolat, nu am fi n prezena unui act de administraie, am fi, ni se pare, n orice caz, n prezena unui, act de administrare a patrimoniului, adic a unui, act de dispoziie folositor pentru bun gestiune a patrimoniului76. Este, aadar, sub o form sau alta, un act care nu, depete dreptul de a administra. E ceea ce ni se pare c rezulta, de altfel, i din dispoziiile art.126, alin.2 din C. fam.. Textul se ocupa de anumite plti pentru care are aprobarea autoritii tutelare77. nseamn, deci, credem (nu c singurul argument dar ca un argument n plus) ca celelalte plati nu sunt supuse ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare, adic nu sunt considerate ca acte, care depesc dreptul de a administra. Nu credem c s-ar putea contesta printelui dreptul de a proceda singur la asemenea cheltuieli sub cuvnt ca ele ar depi, dreptul de a administra. Cu condiia respectrii dispoziiilor art.127 alin.1 din C. fam. referitoare la fixarea unei sume de bani anuale pentru cheltuieli [48], nu se vede ce interes al minorului ar fi prejudiciat i prin urmare, ce asigurri speciale ar trebui s fie luate. Minorul are dreptul c, din veniturile sale, [49] s i se asigure ntreinerea i s se acopere sumele reclamate de administrarea bunurilor. Satisfacerea acestui drept neputnd fi refuzat, nu s-ar nelege pentru ce actul prin care dreptul ar fi satisfcut ar reprezenta un act ce ar, depi dreptul de a administra al printelui, adic ar reprezenta un act care s nu poat fi desvrit dect cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Este, de

76 77

Al. Bacaci, C. Hamangiu, V. Dumitrache, op. cit., p.365 Ibidem, p. 366.

altfel, dup prerea noastr, soluia care se desprinde i din dispoziiile art.131, alin.2 din C. fam.. Determinarea caracterului introducerii aciunilor n fata instanelor judectoreti sau a figurrii ca prt n asemenea aciuni constituie o problem mai greu de rezolvat. Sub imperiul codului civil, art.408 prevedea:, Nici un tutore nu va putea intenta aciunea n numele minorului, avnd de obiect un drept asupra vreunui imobil, nici a ncuviina la o asemenea cerere fcut n contra minorului, fr autorizarea consiliului de familie. De aici se deducea c, n afar de aciunile imobiliare, tutorul avea puterea de a pleda singur n numele minorului, adic de a-l reprezenta n justiie att ca reclamant ct i ca prt, n orice fel de procese 78. Art.408 c. civil a fost nsa abrogat. Ce va trebui, deci, s decidem cu privire la mputernicirile tutorelui adic, n cazul nostru, ale printelui (dat fiind identitatea de reglementare instituit prin art.105 alin.3, din C. fam.)? S-ar putea susine c, fa de posibilitatea ca un litigiu dedus n fata instanelor judectoreti s se rezolve n defavoarea minorului, deci cu pierderea, de ctre minor, a dreptului fie asupra unor bunuri mobile, fie asupra unor bunuri imobile, soluia cea mai corespunztoare preocuprii de ocrotire a interesului minorului ar fi de a socoti c introducerea unor aciuni n fata instanelor judectoreti sau figurarea ca prt n astfel de aciuni, depesc dreptul de a administra i aceasta fr a deosebi dup cum bunurile n litigiu ar fi mobile sau imobile. Nu credem, nsa, ca aceast soluie (care sub imperiul Codului civil nu se ddea, de altfel, dect pentru aciunile imobiliare) ar fi astzi potrivit ori necesar fa de condiiile schimbate n care justiia popular i ndeplinete sarcinile sale. Interesul minorului nu trebuie s fie ocrotit n atare cazuri pe calea ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare. Exista o serie de alte mijloace care, credem noi fac inutil o asemenea ncuviinare. ntr-adevr, nu trebuie s uitm c, n concepia ca i n realitatea social, procesul civil a ncetat de a fi o simpl, chestiune de drept privat lsat exclusiv la dispoziia prilor. Rolul activ al judectorului c principiu fundamental al procesului civil constituie o garanie puternic n sensul c instana va veghea la aprarea eficace a interesului minorului. Pe de alt parte, posibilitatea larg recunoscut procurorului prin art.5 lit. d, din Legea nr.6 din 19 iunie 1952, pentru nfiinarea i organizarea procuraturii, de a interveni n calitatea sa de organ de supraveghere a legalitii, n orice proces civil, constituie de asemenea, ct privete ocrotirea minorului, un mijloc de o deosebit nsemntate. n sfrit Codul de procedura civil
78

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 1224.

prin dispoziiile art.322 prevede, printre cazurile de revizuire a hotrrilor judectoreti la pct.6, i pe acela n care, incapabilii79 nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere. Coroborat cu toate celelalte dispoziii la care ne-am referit, este un text a crui utilitate e manifestata. Exista, prin urmare, n legislaia noastr actual suficiente garanii de ordin procesual care, dup prerea noastr, conduc fr a se primejdui n nici un fel interesul minorului, la soluia de a se considera c introducerea aciunilor n fata instanelor judectoreti sau figurarea ca prt n asemenea aciuni sunt acte ce nu depesc dreptul de a administra i ca atare, acte ce nu reclama ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. De altfel o ncuviinare prealabil pentru introducerea aciunii n justiie nu ar avea nici o eficacitate ct privete ocrotirea minorului dac nu ar funciona celelalte mijloace procesuale pe care le-am amintit mai sus i care, n cursul desfurrii procesului iar nu la pornirea lui, asigura o real aprare a interesului minorului80. Darea n locaiune de ctre printe, pe mai mult de 3 ani, a unui bun imobil al minorului ne apare ca un act ce, depete dreptul de administrare. Desigur c pentru darea n locaiune a unui bun mobil sau pentru darea n locaiune a unui bun mobil pe o durat pn la 3 ani nu poate fi nici o ndoiala. De aceea, nici nu ne-am ocupat n mod special de asemenea locaiune. Suntem n prezena unor acte de administraie. Dac nsa, nchirierea unui bun imobil se face pe mai mult de 3 ani, n acest caz este vorba despre un act de dispoziie. E ceea ce rezulta i din prevederile art. 711, pct. 9 Cod procedura civil, care supun astfel de nchirieri la formalitatea transcrierii. De asemenea s-a considerat c depesc limitele dreptului de administrare i pot fi fcute n mod valabil de ctre printe numai cu ncuviinarea autoritii tutelare urmtoarele acte: acceptarea unei moteniri, ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului, mprumutul contractat n numele minorului. Ocupndu-se de dreptul minorului cu capacitatea de exerciiu restrnsa de a svri singur actele reprezentnd acceptarea unei moteniri, prof. Dr. Traian R. Ionacu scrie: n cadrul noiunii de administrare a patrimoniului (minorului), s-ar putea susine c ntruct potrivit dispoziiilor art. 19 al Decretului nr. 32/1954 acceptarea motenirii cuvenite unui minor, indiferent de vrsta, va fi socotit ntotdeauna c fcut sub beneficiu de inventar iar conform
79

Exprimarea incapabilii nu mai corespunde tehnologiei stabilite prin Decretul nr. 31/1954. Este vorba despre cei lipsii de capacitatea de exerciiu sau cu capacitate restrns. 80 Prof. Dr. Traian R. Ionacu, Capaciatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea, sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei capacitai, nr. 5.

art.3 din Decretul nr. 40 din 22 ianuarie 1953 privitor la procedura succesoral notariala, notarul procedeaz la cererea oricrui interesat, sau chiar din oficiu, la ntocmirea inventarului succesiunii minorul cu capacitate restrnsa ar putea, personal i fr nici o ncuviinare, face valabil acceptarea expres a motenirii la care este chemat. Cci, printr-o asemenea acceptare el nu i-ar diminua patrimoniul sau, deoarece, fiind socotit imperativ ca fcut sub beneficiu de inventar, iar inventarul ntocmit mpiedicnd confuziunea, i n fapt ntre bunurile succesorale i cele proprii ale minorului; el nu va fi obligat s plteasc sarcinile i datoriile motenirii dect n limitele valorii bunurilor motenite. Acelai minor nsa nu ar putea fr prealabila ncuviinare accepta tacit motenirea pentru care nu s-a ntocmit nc inventar, n cadrul procedurii succesorale; aceasta, ntruct ar exista riscul ca, din pricina confuziei ce s-ar putea ivi n fapt ntre bunurile sale i cele succesorale, el s se vad obligat la plata pasivului succesoral peste limitele valorii exacte a activului ei. Dar, chiar acceptarea expres, sub beneficiu de inventar, a motenirii oblignd pe motenitorul acceptant la raportul donaiilor ce a primit de la defunct nu s-ar putea face de minor fr ncuviinare, deoarece este posibil ca, dac donaiile depesc valoarea prii din succesiunea la care e chemat, minorul s aib interes de a nu fi obligat s raporteze aceste donaii, i deci, s renune la motenire; renunare pe care, nsa, nu o va putea face dect cu ncuviinarea prealabil a parilor sau tutorelui, precum i cu aceea a autoritii tutelare. Concluzia este: aadar, ntruct acceptarea motenirii, n atare ipotez, ar fi potrivnic intereselor minorului, iat pentru ce aceast acceptare nu poate fi fcut de cel cu capacitatea restrns, fr ncuviinare81. Am reprodus ntreg raionamentul pentru rigoarea cu care ni se pare c este condus. Ceea ce arata pentru minorul cu capacitatea de exerciiu restrnsa e valabil i pentru minorul lipsit de capacitatea de exerciiu, minor pentru care motenirea este acceptat de ctre printe acceptarea unei moteniri nu s-ar putea face dect cu ncuviinarea autoritii tutelare. Este un act care, depete dreptul de a administra82. ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului ni se pare c trebuie s fie privit ca un act dintre acelea, care depesc dreptul de a administra. Este vorba, ntr-adevr, despre bunuri care, printr-o greit ntrebuinare, s-ar putea pierde. Interesul minorului este ameninat. E, prin urmare, nevoie de aceea msur special de ocrotire pe care o reprezint ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Socotim c dispoziiile art.130 din C. fam. nu pot fi invocate n
81 82

Ibidem, nr.5. Prof. M. Eliescu, Curs de drept succesoral, p. 419-420.

sprijinul unei concluzii diferite. ntr-adevr acest text ocupndu-se de vnzarea bunurilor minorului, prevede ca autoritatea tutelar poate indica tutorelui (printelui) modul n care s ntrebuineze sumele de bani obinute. Este vorba despre o facultate recunoscut autoritii tutelare. Aceasta o poate folosi sau nu. Dar n cazul n care autoritatea tutelar nu ar uza de aceast facultate i nu ar da indicaii n privina modului de ntrebuinare a sumelor de bani obinute prin vnzare, nu nseamn c printele ar putea proceda, singur la ntrebuinarea sumelor. O atare concluzie este, ni se pare, exclus fa de dispoziiile art.131 alin.1 care impun tutorelui (printelui) obligaia de a depune la o cas de pstrare de stat sumele de bani ce ntrec nevoile ntreinerii minorului i ale administrrii bunurilor sale. Iar sumele de bani astfel depuse nu vor putea fi ridicate dect cu ncuviinarea autoritii tutelare. Aceasta este, dup prerea noastr, pentru ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului, interpretarea ce trebuie dat dispoziiilor Codului familiei, interpretare, n concordan cu preocuparea de ocrotire a interesului minorului. Socotim c soluia la care ne-am oprit este confirmat i de noua reglementare privitoare la depunerile fcute pe numele minorului la C.E.C., reglementare intervenit prin Decretul nr.371 din 19 august 1958, privind organizarea i funcionarea C.E.C. i prin statutul C.E.C. ce face parte integrant din acest decret. ntr-adevr, potrivit art.18 din statut:, Sumele depuse de prini sau de tutori pe numele minorilor se restituie de ctre C.E.C. a Romniei, astfel: pn cnd minorul mplinete vrsta de 14 ani, printelui su tutorelui; dup ce a mplinit vrsta de 14ani, minorul nsui cu acordul printelui su al tutorelui (alin.1). Sumele depuse de alte persoane pe numele minorului pot fi ridicate de printele su tutorele acestuia, n msura n care restituirea nu este mpiedicata de o eventual condiie stabilit de depuntor la efectuarea depunerii alin. (2). Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani i care a fcut depuneri pe numele su, poate retrage personal orice sum, dac se ntreine el nsui. Textul reprodus mai sus se deosebete de art.19 din Decretul nr.387 din 7 octombrie 1949, pentru organizarea, funcionarea i administrarea Casei de Economii i Consemnaiuni (decret abrogat prin decretul nr. 371/1958). n conformitate cu art.19 din Decretul nr.387/1949 pentru a se dispune de depunerile fcute pe numele minorului, pe librete de economii, nu se cerea, prezentarea autorizaiilor speciale din partea organelor de tutela. Rezult deci c prin nemeninerea ultimului alineat al art.19 din Decretul nr. 387/1949 n situaiile prevzute de art.18 alin.1 lit. a i b i alin.2 (din Decretul nr.371/1958) ncuviinarea autoritii tutelare va fi

necesar. Ct privete situaia prevzut n ultimul alineat al art.18, minorul va putea retrage personal sumele depuse, n condiiile prevzute de text, fr a fi necesar ncuviinarea autoritii tutelare (tocmai fiindc se face vorbire despre o retragere svrit personal), de data aceasta, aflndu-se n prezena unei dispoziii derogatorii instituita de lege, pentru a ncuraja depunerile la C.E.C. Printre actele, care depesc dreptul de a administra trebuie socotit, credem i mprumutul contractat n numele minorului. E vorba ntr-adevr, despre un act care poate avea repercursiuni prejudiciabile asupra patrimoniului minorului. Interesul minorului poate fi primejduit prin contractarea de mprumuturi. E, deci, nevoie de intervenia autoritii tutelare care, pe calea ncuviinrii prealabile, s fie n msura a-i exercita atribuiile de ocrotire a interesului minorului83. O ndoiala s-ar putea nate, totui, fa de redactarea art.129, alin.2 din C. fam., care prevede necesitatea prealabilei ncuviinri a autoritii tutelare, printre alte cazuri, i n cazul n care este vorba despre, nstrinarea ori gajarea bunurilor minorului. De aici, printrun argument prea contrariu, s-ar putea trage concluzia c mprumuturile negarantate cu gaj nu ar fi acte pentru care printele trebuie s cear ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Prin urmare, singura soluie conform cu interesul minorului, rmne, credem, aceea de a considera mprumutul contractat n numele minorului ca un act care depete dreptul de a administra i deci, supus prealabilei ncuviinri a autoritii tutelare. n sistemul Codului familiei, printelui i este interzis ncheierea anumitor acte juridice, i anume: actele de natur s pericliteze interesele minorului, precum i actele considerate de lege deosebit de pgubitoare, sau de grave pentru minor. Astfel, potrivit art.128 C. fam. nu pot fi ncheiate acte juridice valabile ntre prini, rude n linie dreapt ori fraii i surorile prinilor, pe de o parte, i minor pe de alt parte. Tot aa din economia art.129 alin.1 C. fam. coroborat cu art.105 alin.3 C. fam. rezult c printele nu poate n numele minorului svri anumite acte juridice, ca i svrirea unor asemenea, s fac donaii i nici s garanteze obligaia altuia. Nerespectarea de printe a interdiciei de a svri asemenea acte fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare (atunci cnd legea condiioneaz posibilitatea svririi lor de o astfel de ncuviinare) este sancionata dup cum rezult din art.129 alin.3, C.fam. cu anulabilitatea acelor acte. Este vorba deci de o nulitate relativ ce are ca finalitate protejarea intereselor minorului.

83

Al. Bacaci, op.cit., p. 346.

Tocmai de aceea ea va putea fi invocata de ctre minor dup mplinirea vrstei de 18 ani, precum i de autoritatea tutelar i procuror pn cnd minorul mplinete vrsta de 18 ani. n cazul minorului care a mplinit vrsta de 14 ani, ndatorirea printelui referitoare la administrarea bunurilor acestuia prezint unele aspecte deosebite. Potrivit art.133 alin.1 din C. fam., minorul care a mplinit vrsta de 14 ani ncheie acte juridice cu ncuviinarea prealabil a tutorelui, iar n cazurile prevzute de art.132si 152 lit. c cu ncuviinarea prealabil a curatorului. Prin alin.2 al art.133 C. fam. se stabilete c n cazul n care minorul ncheie acte din categoria acelora pe care tutorele nu le poate svri dect cu ncuviinarea autoritii tutelare, va fi necesar i prealabila ncuviinare a acestuia. n fine, alin.3 al aceluiai text dispune ca minorul nu poate s fac, nici chiar cu ncuviinare donaii i nici s garanteze obligaia altuia. Actele svrite cu nclcarea dispoziiilor art. 133 alin.1,2 i 3 sunt anulabile. Secia civil a Tribunalului Suprem a decis ntr-o spe c, dei un asemenea minor are capacitate de exerciiu restrnsa, pe baza cruia i exercita singur drepturile i i ndeplinete obligaiile numai cu ncuviinarea prealabil a priniilor sau tutorelui; el poate totui s fac singur, fr aceasta ncuviinare, acte de conservare precum i acte de administrare patrimonial, dar numai n msura n care acestea nu-i produc o leziune84. Art. 141 alin. 2 din C. fam. instituie rspunderea tutorelui pentru paguba pricinuit minorului prin culpa sa cu ocazia administrrii bunurilor acestuia. Acest principiu este aplicabil i n raporturile dintre minor i printe. Rspunderea printelui decurge deci din lege, este delictuala i, ca urmare, i sunt aplicabile regulile specifice rspunderii delictuale. n afara ndatoririi de administrare, printele mai are i alte ndatoriri, referitoare la bunurile copilului minor, dintre care menionm: ntocmirea inventarului, n cazul n care copilul are i alte bunuri dect cele de uz personal; s cear autoritii tutelare stabilirea sumei necesare anual pentru ntreinerea minorului i pentru administrarea bunurilor lui (art.106 i 127 C. fam.); s depun unele dintre sumele de bani ale minorului, precum i hrtiile de valoare aparinnd acestuia la o cas de pstrare de stat; totodat s prezinte dri de seam anuale i o dare de seam general la ncetarea ocrotirii printeti. Toate aceste obligaii revin i tutorelui; ele nu prezint aspecte specifice cu referire la printe; de aceea analiza lor este mai potrivit s se fac n capitolul despre ocrotirea minorului prin tutela, sens n care, pentru amnunte trimitem la acest capitol.
84

Turianu C., Culegere de practic judiciar. Dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 137.

3.3. Dreptul i ndatorirea prinilor de a-l reprezenta pe minor n actele civile sau de a-i ncuviin actele juridice [61]
Reprezentarea este procedeul tehnico-juridic prin care o persoan numit reprezentant ncheie un act juridic n numele i pe seama altei persoane numit reprezentat astfel nct efectele actului se produc direct i nemijlocit n persoana reprezentatului85. Reprezentantul minorului lipsit de capacitatea de exerciiu constituie un caz de reprezentare legal, fiind reglementata att de prevederile art. 105 alin. (1) c. fam., care arata c, pn cnd minorul mplinete vrsta de 14 ani, prinii sunt ndreptii i tot odat obligai s l reprezinte n actele civile, ct i de prevederile art. 11 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, care statueaz ca, pentru cei ce nu au capacitate de exerciiu, actele juridice se fac prin reprezentanii lor legali. Pn la mplinirea vrstei de 14 ani, minorul fiind lipsit de capacitate de exerciiu, va fi reprezentat n actele civile de prinii si. Dup mplinirea vrstei de 14 ani i pn la dobndirea capacitii depline de exerciiu el i exercita singur drepturile i obligaiile, nsa cu ncuviinarea prealabil a prinilor. [62] Totui, doctrin i jurisprudena recunosc celor lipsii de capacitate juridic posibilitatea de a ncheia valabil anumite acte juridice care prin specificul lor nu cauzeaz acestora nicio vtmare, niciun fel de prejudiciu. Astfel sunt: acte de conservare a patrimoniului care au ca scop pstrarea unui drept pe cale de a se pierde i care comport cheltuieli reduse n raport de valoarea dreptului ce se conserva. ntruct asemenea acte au ca finalitate evitarea pierderii unui drept subiectiv civil, ele vor putea fi ncheiate valabil de ctre minorul lipsit de capacitate de exerciiu, ntruct astfel de acte profita minorului ca titular al dreptului subiectiv respectiv. i acte mrunte, de mic importan, care se ncheie aproape zilnic, pentru nevoie obinuite. Faptul c minorul lipsit de capacitate de exerciiu poate ncheia valabil, personal i singur, acte juridice patrimoniale mrunte se justifica nu prin existena unui mandat tacit din partea reprezentantului legal ci prin caracterul unor astfel de acte, prin natura lor, prin faptul c ele nu pot s aduc atingere intereselor autorului lor86.
85
86

T. Pop, Drept civil roman. Teoria generala, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 175. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p.369

Alturi de aceste acte juridice patrimoniale, minorul lipsit de capacitate de exerciiu poate s-i manifeste voina n faa instanei, fr a fi necesar reprezentarea s legal n situaiile n care de urmrete: - ncredinarea s la desfacerea cstoriei, art. 42 alin. (1) C. fam. revznd ca, pentru a hotr cruia dintre prini i vor fi ncredinai copiii, instan i va asculta pe prini, autoritatea tutelar i pe copil dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani. - determinarea domiciliului legal al minorului. Ca regul, art. 100 alin. (1) C. fam. stabilete c minorul locuiete la prinii si, ns exista i situaii cnd prinii nu locuiesc mpreun, caz n care alineatul 2 al aceluiai articol le da acestora posibilitatea de a decide de comun acord la care dintre ei va locui copilul. n ipoteza n care prinii nu se neleg n acest sens, art. 100 alin. (3) prevede c va decide instan judectoreasc innd seama de in tresele copilului, care va fi ascultat dac a mplinit vrsta de 10 ani. - napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept. Prinii au dreptul s cear napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept conform art. 103 alin. (1) c. fam.. O astfel de cerere va putea fi respins de ctre instan dac napoierea este contrara intereselor copilului, acesta urmnd s fie ascultata dac a mplinit vrsta de 10 ani. - ncuviinarea adopiei. n conformitate cu prevederile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, la adopie trebuie s consimt i copilul care a mplinit vrsta de 10 ani, acesta exprimndu-i consimmntul n faa instanei judectoreti n faza ncuviinrii adopiei. Aceste prevederi referitoare la ascultarea minorului care a mplinit vrsta de 10 ani trebuie corelate cu cele ale art. 24 din Legea nr. 272/2004 care consacr dreptul copilului capabil de discernmnt de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme care l privete, precum i dreptul copilului de a fi ascultat n orice procedur juridic sau administrativa care l privete. Legiuitorul precizeaz n art. 24 alin. (2) din lege ca ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie artnd totodat c i copilul care a mplinit vrsta de 10 ani poate fi ascultat dac autoritatea competenta apreciaz ca audierea lui este necesar pentru soluionarea cauzei. Tot fr a avea nevoie de reprezentare, minorul lipsit de capacitate de exerciiu va putea s fac valabil, dac are discernmnt, recunoaterea de paternitate sau, dup caz, de maternitate, recunoaterea fiind un act personal nesusceptibil de a fi efectuat de reprezentantul

legal. n plus, n baza prevederilor art. 59 alin. (1) C. fam., minor cu vrsta sub 14 ani care a dat matere unui copil va putea s introduc n numele acestuia aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei, ntruct legiuitorul arata n acest text de lege ca aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei aparine copilului i se pornete n numele su de ctre mama, chiar dac este minor, fr a face distincie ntre minor lipsit de capacitate de exerciiu i cea cu capacitate de exerciiu restrns, n ipoteza n care mama se afla n imposibilitatea de a-i manifesta voina, dreptul la aciunea n stabilirea paternitii va fi exercitat n numele copilului cu vrsta sub 14 ani de ctre reprezentantul su legal. n cazul n care apar interese contradictorii ntre prini i copilul minor, la fel ca n cazul contrarietii de interese ntre tutore i minorul aflat sub tutela, autoritatea tutelar va numi un curator care s-l reprezinte sau, dup caz s l asiste pe minor n actele sale juridice87. Referitor la exercitarea drepturilor procesuale ale minorului cu capacitate restrnsa de exerciiu, practica judiciara a stabilit ca minorul trebuie s figureze personal la judecarea cauzelor civile, prinii sau tutorele asistndu-l pe parcursul procesului, nefiind suficient doar ncuviinarea prealabil a acestora88. Dreptul de reprezentare sau ncuviinarea actelor copilului minor se exercita de ambii prini dac acetia sunt n via i n deplintatea drepturilor i ndatoririlor printeti. Soluionarea nenelegerilor dintre prini este de competenta autoritii tutelare. Fa de decizia favorabil a autoritii tutelare, participarea printelui care s-a mpotrivit ncheierii actului respectiv este inutil. Actele juridice ncheiate de minor cu nclcarea dispoziiilor legale privind reprezentarea prealabil a prinilor sunt sancionate cu nulitatea relativ89.

CAPITOLUL IV RSPUNDEREA PENTRU NENDEPLINIREA SAU NDEPLINIREA NECORESPUNZTOARE A OCROTIRII PRINTETI

87 88

Art. 105 alin. (2) din C. fam.. Art. 133 alin. (3), art. 105 alin. (3) din C. fam.. 89 E. Florian, op. cit., p. 373.

4.1. Aspecte generale

Sanciunile care potrivit legii, se pot aplica pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor printeti se clasifica, fie dup ramur de drept creia i aparin: sanciuni de drept penal, sanciuni de drept administrativ, sanciuni de drept civil, sanciuni de dreptul familiei, fie dup cum ele intervin pentru ndeplinirea ndatoririlor privitoare la persoana copilului su privitoare la bunurile sale.

4.2. Sanciuni pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la persoana copilului minor

Decderea este sanciunea care se aplic n situaiile n care sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului este primejduita prin purtare abuziv sau prin neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor [art.109 alin (1) C.fam]. Decderea din drepturile printeti se pronun de ctre instan de judecat la cererea autoritii tutelare. Citarea parilor precum i a autoritilor tutelare este obligatorie. [art.109 alin.2 C. fam]. Decderea din drepturile printeti poate fi pronunat doar mpotriva unuia dintre prini, situaie n care drepturile i ndatoririle printeti se vor exercita de cealalt parte (printe) n conformitate cu dispoziiile art.98 alin. (2) C. fam.. Decderea din drepturile printeti nu are ca efect stingerea drepturilor copilului fr de printele deczut din drepturile printeti i, n consecin, aceasta sanciune nu produce nici stingerea obligaiilor printelui corelative acelor drepturi. Printele deczut din drepturile printeti continu s fie obligat la ntreinerea copilului, aceast ndatorire a sa fiind expres prevzut de dispoziiile art. 110 C. fam. care arata c decderea din drepturile printeti nu scutete pa printe de a da ntreinere copilului. Decderea din exerciiul drepturilor printeti nu trebuie confundat cu limitarea exerciiului anumitor drepturi. Legiuitorul face distincie ntre aceste noiuni vorbind n art. 37 din Legea nr. 272/2004despre prinii deczui din drepturile printeti i despre cei crora le-a fost limitat exerciiul anumitor drepturi. Aceast deosebire ntre cele dou sanciuni este corect ntruct, dac decderea presupune pierderea n sine a dreptului, limitarea drepturilor printeti de ctre instan de judecat nu implica pierderea

acestor drepturi de ctre printe ci produce efecte asupra minorului concret n care ele sunt exercitate, n sensul stabilirii anumitor restricii n exercitarea lor90. Sunt nsa situaii n care sntatea, integritatea fizic i moral a copilului este periclitat ca urmare a comportamentului abuziv sau neglijentei ambilor prini. n astfel de cazuri instan poare dispune decderea din drepturile printeti a ambilor prini. Ca mijloc de protecie a drepturilor copilului instan poate institui tutela (art.113 C.fam) sau poate ncredina copilul unei familii sau persoane [art.8 alin.1 din O.U.G. nr.26/1997]. Aceasta msura urmrete n primul rnd ocrotirea acelor minori a cror cretere i educare are de suferit datorit neglijentei i lipsei de interes a prinilor, dar n acelai timp ea are caracterul unei sanciuni pentru culpa prinilor n ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor printeti. Instanele de judecat sunt competente s dispun minorilor unor rude, sau altor persoane n cazul desfacerii cstoriei, n cazul decderii din drepturile printeti i n cazul n care filiaia din afara cstoriei a fost stabilit fa de ambii prini, iar acetia nu sunt n msur a asigura creterea i educarea copilului minor91. Comisia pentru protecia copilului poate s ia aceast msura n cazurile prezentate de Ordonan de Urgen nr.26/1997, atunci cnd sntatea, dezvoltarea fizic, morala sau intelectual a copilului sunt primejduite n familie. Ordonana de Urgen nr.26/1997 mai arta c serviciul public special pentru protecia copilului va sesiza Comisia pentru protecia copilului n vederea ncredinrii copilului su meninerii plasamentului n regim de urgen. Aceasta comisie urmnd s sesizeze instan de judecat pentru decderea prinilor sau a unuia din acetia din drepturile printeti. Prin urmare Ordonana de Urgen nr.26/1997 aduce modificri n privina decderii din drepturile printeti: n privina motivelor sau a cauzelor de decdere; se instituie imediat i prealabil decderii din drepturile printeti, plasamentului n regim de urgen; decderea din drepturile printeti o cere Comisia pentru protecia copilului; pe perioada plasamentului n regim de urgen i a ncredinrii copilului se suspend exerciiul drepturilor pe care le au prinii fa de copil (art.14 alin. 4). Copilul, chiar dac a mplinit vrsta de 10 ani, nu trebuie ascultat deoarece, pe de o parte, legea nu prevede ascultarea s, ceea ce a prevzut expres ori de cte ori s-a voit aceasta, i, pe de
90

Autoritatea Naionala pentru Protecia Drepturilor Copilului, Manual pentru implementarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, Ed. Vanemonde, Bucureti, 2006, p. 42. 91 E. Florian, op.cit., p. 387.

alt parte, faptele grave comise de prini mpotriva copilului nu pot fi absolvite de acesta din urm prin eventuala sa declaraie c se opune la decderea prinilor din drepturile printeti92. Efectul principal al decderii consta n pierderea de ctre printele respectiv a drepturilor printeti cu privire la persoan i bunurile minorului, precum i a ndatoririlor printeti, cu excepia ndatoririi de a da ntreinere copilului (art.110 C. fam.)[70] Autoritatea tutelar poate da ncuviinare printelui deczut din drepturile printeti de a avea legturi personale, dac prin asemenea legturi, creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului nu ar fi n primejdie. Decderea din drepturile printeti atrage i unele efecte secundare prevzute de C. fam.: incapacitatea de a fi tutore (art.117 lit. b); incapacitatea de a adopta; incapacitatea de a consimi la adopia copilului su firesc. n cazul n care au ncetat mprejurrile care au dus la decdere i nu mai exista nici o primejdie pentru minor, instan judectoreasc, la cererea autoritii tutelare sau a printelui interesat, nsa n acest ultim caz cu avizul autoritii tutelare poate reda printelui deczut exerciiul drepturilor printeti (art.112 C. fam.)93. Exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti presupune o relaie continua, prezenta constant a prinilor lng copii. Ocrotirea i grij ca elemente eseniale ale dreptului i obligaiei prinilor de a crete copilul, chiar dac ia forme diferite n funcie de trebuinele i nevoile de dezvoltare ale copilului trebuie s se exercite permanent. De altfel, principiul fundamental de la care se pornete n reglementarea ansamblului de instituii socio-juridice referitoare la protecia drepturilor copilului este acela conform cruia copilul nu poate fi lipsit n nici un moment de ocrotire (art.115 C.fam.). Abandonul de copii sancioneaz tocmai ncetarea imputabil a oricror legturi ntre prini i copii, legturi care s dovedeasc existena unor raporturi printeti normale [art.1 alin.2 din Legea nr.47/1993] cu privire la declararea judectoreasc a abandonului de copii. Abandonul sancioneaz dezinteresul vdit, pe o perioad mai mare de 6 luni, al prinilor fa de copilul aflat n grija unei instituii de ocrotire social sau medical de stat, a unei instituii private de ocrotire legal constituit sau ncredinat n condiiile legii unei persoane fizice [art.1 alin. (1) din Legea nr.47/1993]. Dezinteresul manifestat fa de copil poate fi dovedit prin orice mijloc de prob. Abandonul nu va fi declarat dac, nuntrul perioadei de 6 luni ori n timpul judecrii procesului, o rud pn la gradul IV inclusiv cere s i se ncredineze copilul spre
92 93

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 402. A. Corhan, op. cit., p. 254.

cretere i educare, iar cererea este apreciat ca fiind n interesul copilului. n astfel de situaii, copilul care a mplinit 10 ani va fi ascultat n instan (art.3 din Legea nr.47/1993). Cererea pentru declararea abandonului este fcut de conducerea instituiei unde se afl copilul prsit ori de ctre procuror, n termen de 3 luni de la data mplinirii termenului de 6 luni de cnd prinii au ncetat legturile cu copilul. Competena soluionrii cererilor de declarare a abandonului revine tribunalului judeean, sau dup caz, al municipiului Bucureti, pe raza cruia se afla sediul instituiei de ocrotire ori domiciliul persoanei fizice creia i s-a ncredinat sarcina ngrijirii copilului. La cererea pentru declararea abandonului se va anexa ancheta social efectuat de autoritatea tutelar competenta. Ea trebuie s conin date referitoare la: condiiile abandonrii copilului, situaia prinilor, starea psiho-fizic a copilului, gradul de instruire i educare a copilului. Autoritatea tutelar i va exprima, n cadrul anchetei sociale, punctul de vedere cu privire la cererea de abandon [art.2 alin. (2) din Legea 47/1993]. Participarea procurorului la proces este obligatorie, de asemenea i citarea parilor, a autoritii tutelare i a persoanei, rud pn la gradul IV inclusiv, care a cerut s-i fie ncredinat copilul. Cnd exista o astfel de cerere, fcut chiar n cursul procesului, abandonul nu va fi declarat94. Copilul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ascultat n instan. Pentru copiii care la data intrrii n vigoare a legii s-au aflat n instituiile de ocrotire social sau medicale de stat, prsii de peste 6 luni, sesizarea instanei s-a putut face imediat. Odat cu declararea abandonului, instan va delega exerciiul drepturilor printeti instituiei de ocrotire social sau medical de stat sau instituiei private legal constituite sau dup caz altei persoane, n condiiile legii95. La cererea prinilor sau a unuia dintre ei, instan competenta poate decide oricnd redarea exerciiului drepturilor printeti, dac au ncetat mprejurrile care au condus la declararea abandonului i dac redarea exerciiului acestor drepturi este n interesul copilului. Dac copilul a fost adoptat n condiiile legii instan nu mai poate reda exerciiul drepturilor printeti. Abandonul ar trebui s fie o soluie de ultim instan. n cazul declarrii judectoreti a copilului ca fiind abandonat, prin hotrre judectoreasc rmas definitiv, consimmntul
9 94

95

Turianu C. op. cit., p. 142. Ibidem, p. 143.

prinilor pri la adopie nu mai este necesar96. Abandonul, rezolva doar juridic problemele copilului, n sensul c din momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de declarare a abandonului, el poate deveni subiectul unor msuri de protecie i ocrotire cu caracter temporar (tutela, ncredinare) sau permanent (adopie). Practica asistenei sociale evideniaz nsa c de multe ori interesul superior al copilului a fost mai bine servit prin intermediul programelor de prevenire a abandonului i de reintegrare a copilului n familia de origine.

4.3. Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor (art.1000 C. civ.)
Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor este reglementat de art.1000 alin.2 C. civ., care dispune ca: tatl i mama, dup moartea brbatului, sunt responsabili de prejudiciul cauzat de copiii lor minori, ce locuiesc cu dnii. n contextul consacrrii egalitii brbatului i femeii, textul citat trebuie neles n sensul c rspunderea revine ambilor prini ai copilului, n solidar. Aceast soluie este ntemeiata pe dispoziiile art.97 alin. (1) C. fam.. Rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori a fost instituita ca msur de protecie a victimelor unui asemenea prejudiciu ntruct de cele mai multe ori copiii nu dispun de mijloace necesare pentru a repare prejudiciul. Principiul potrivit cruia rspunderea opereaz n temeiul culpei i gsete o deplin aplicare i n cadrul acestei rspunderi. Premiza acesteia consta n prezumia nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare de ctre prini a unor ndatoriri ce le revin fa de copii97. Prin dispoziiile art.1000 alin.2 C. civ., este instituita o tripl prezumie legal, declanat de dovada fcut de victima cu privire la existena prejudiciului, a faptei ilicite i a raportului de cauzalitate: - Prezumia faptei ilicite a prinilor, constnd n aceea c n exercitarea ndatoririlor ce reveneau prinilor fa de copilul lor, au existat abateri de natur a angaja rspunderea lor; - Prezumia de cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoririlor printeti i comiterea de ctre minor a faptei prejudiciabile;
96 97

Ordonana de Urgen nr.25/1997. I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 612.

- Prezumia culpei prinilor, de obicei n form neglijentei, n ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor ce le reveneau. Aceasta prezumie constituie un avantaj pentru victim n sensul reducerii sarcinii lor probatorii. n ce privete fundamentul acestei rspunderi, practic i doctrina au nuanat principiul rspunderii pentru culp. Astfel ntr-o prim opinie, se considera c prinii rspund pentru lipsa de supraveghere a copilului, lipsa care a permis svrirea faptei prejudiciabile. Din prevederile art. 1000 alin. (2) C. civ. Rezult c rspunderea revine prinilor, indiferent c sunt prini fireti din cstorie sau din afara cstoriei ori prini adoptivi. n doctrina s-a exprimat opinia ca prevederile art. 1000 alin. (2) C. civ. Ar fi aplicabile, n afara prinilor fireti sau adoptivi, i altor persoane investite cu drepturi i ndatoriri printeti precum tutorii, curatorii, instituiile de ocrotire, rudele minorului sau alte persoane crora minorul le-a fost ncredinat. n susinerea acestei opinii s-a artat ca rspunderea prevzut de art. 1000 alin. (2) C. civ., fiind una din manifestrile ocrotirii prineti, ori de cte ori aceast revine unei alte persoane prezumia de culpa va opera n sarcina persoanei respective. Acest punct de vedere a rmas izolat n literatura juridic, opinia dominant fiind aceea ca prevederile art. 1000 alin. (2) C. civ. Sunt de strict interpretare i nu pot fi extinse prin analogie la alte categorii de persoane dect prinii fireti sau adoptatori98. Acceptm ca dispoziiile art. 1000 alin. (2) C. civ. Trebuie interpretate restrictiv, fiind exclusa aplicarea acestui text altor persoane dect cele la care se refer n mod expres, existnd posibilitatea ca tutorele, curatorul, instituiile de ocrotire, rudele copilului su o alt persoan creia acesta i-a fost ncredinat s rspund n condiiile prevzute de art. 998-999 C. civ. Pentru prejudiciile cauzate de ctre copil. ntr-o alt opinie, prinii rspund att pentru lipsa de supraveghere a copilului, ct i pentru nendeplinirea obligaiei de a educa pe copil. Ali autori considera c prinii rspund att pentru lipsa de supraveghere a copilului ct i pentru nendeplinirea obligaiei de a crete copilul aa cum aceast obligaie este prevzut de C. fam.. Potrivit Codului Familiei (art.101 alin.2) obligaia de a crete copilul cuprinde un ansamblu de ndatoriri: de educare, de nvtur, de supraveghere, de ngrijire a sntii i dezvoltrii fizice a copilului, paza exercitat asupra copilului etc. Aceasta nuanare a fost necesar pentru a se putea explica angajarea rspunderii prinilor i n ipoteza cnd nu exercit

98

I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. revzut i completat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004, p. 165.

supravegherea efectiv a minorului. Culpa printelui n ndatorirea de cretere se dovedete acoperitoare pentru asemenea ipoteze. Dispoziiile nscrise n art.1000 alin.2 sunt aplicabile prinilor din cstorie sau din afara cstoriei, adoptatorului cu efecte depline sau restrnse. Ele nu se aplic tutorilor, curatorilor ori altor instituii de ocrotire ntruct sunt de strict interpretare i nu pot fi extinse i la alte cazuri99. Acetia vor putea eventual rspunde pentru prejudiciile cauzate de copilul minor n condiiile cerute pentru rspunderea pentru fapta proprie (art.998-999 C. civ.). Pentru angajarea rspunderii prinilor pentru faptele copiilor lor minori se cer ndeplinite o serie de condiii generale i speciale. Condiiile generale privesc existenta i proba faptei ilicite a minorului, a prejudiciului suferit de victima, i a raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit a minorului i prejudiciul produs. Nu se cere condiia ca minorul s fie acionat cu vinovie. Dac victima dorete s angajeze att rspunderea minorului ct i rspunderea prinilor acestuia trebuie s fac i dovada culpei minorului. De ndat ce aceste dovezi au fost fcute, pot fi invocate i cele trei prezumii legale: existena faptei ilicite a prinilor constnd n nendeplinirea corespunztoare a ndatoririlor printeti, existena raportului de cauzalitate dintre aceast fapt i comiterea de minor a faptei prejudiciabile i existena culpei prinilor pentru ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor printeti100. Totodat sunt necesare alte dou condiii speciale: copilul s fie minor i s locuiasc la prinii si. Prima condiie, a minoritii copilului, trebuie s existe la momentul svririi faptei. Prinii nu rspund dac minorul dobndete capacitatea de exerciiu nainte de vrsta de 18 ani. n ce privete condiia ca minorul s locuiasc la prinii si, trebuie s distingem mai multe situaii. De regul, locuina minorului coincide cu domiciliul sau legal. Precizam c potrivit art.100 alin.1 din C. fam., copilul minor locuiete la prinii si, iar potrivit art.14 alin.1 din Decretul nr.31/1954, domiciliul minorului este la prinii si sau la acela dintre prini la care locuiete n mod statornic. Cnd aceste domicilii nu coincid, ca urmare a ncredinrii minorului unei tere persoane, se va avea n vedere, locuina i nu domiciliul minorului, care rmne tot la prinii si. n general se pornete de la premisa c ceea ce intereseaz este locuina pe care legea o stabilete pentru minori chiar dac n fapt minorul nu ar avea acea locuin.
99 100

Gh. Beleiu, op.cit., p. 421. Alin-Gheorghe Gavrilescu, op. cit., p. 199.

Dac copilul fuge de acas, prinii nu pot invoca propria vin spre a se exonera de rspundere, ntruct trebuie s depun toat diligenta pentru readucerea minorului la locuina lui, astfel ca rspunderea lor va fi angajat. Dac minorul a prsit locuina fr voia prinilor i n timp ce era fugit a svrit o fapt cauzatoare de prejudicii, prinii vor rspunde delictual, n temeiul culpei n supraveghere, educarea i creterea minorului. Cnd minorul se afla temporar n vizit la rude sau la prieteni, rspunderea prinilor nu este nlturat. Dac minorul este internat n spital i n aceast perioad comite fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, majoritatea doctrinei susine culpa prinilor, pe prezumia creanei n educaia acordat minorului, nlturnd lipsa temporar a locuinei comune. n situaia n care minorul se afla internat ntr-o coal de munc i reeducare i fuge de acolo, vagabondnd, dac svrete fapte ilicite, prejudiciabile, prinii rspund pe temeiul carentelor n educare i cretere a copilului. Dac la data svririi faptei ilicite de ctre minor, prinii se aflau n executarea unei pedepse privative de libertate ori erau arestai preventiv, prinii sunt exonerai, ntruct se aflau n imposibilitatea de a supraveghea minorul. Cu toate acestea unii autori rein culpa prinilor ntruct nu au acordat o educaie corespunztoare minorului care ar fi prevenit svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii. n situaia cnd prinii nu au locuina comun fiind divorai, desprii n fapt, etc n principiu urmeaz a rspunde pentru faptele minorului printele cruia acesta a fost ncredinat. Totui cnd minorul se afla temporar la cellalt printe i svrete o fapt prejudiciabil, acesta va rspunde n temeiul art.998-999 C. civ., mpreuna cu printele cruia i-a fost ncredinat minorul101. Tripl prezumie de rspundere a prinilor pentru faptele prejudiciabile ale copiilor lor minori instituita de art. 1000 alin.2, poate fi nlturat n condiiile prevzute de art.1000 alin.5 care dispune ca prinii sunt aprai de rspundere, dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil. n consecin, pentru a se exonera de rspundere, prinii trebuie s rstoarne prezumia de culpa n supraveghere, educare i cretere. Obiectul probei trebuie s fie acela c prinii i-au ndeplinit ireproabil ndatoririle ce le reveneau i c nu se poate reine o conexiune cauzal ntre modul cum i-au ndeplinit
101

Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 278.

ndatoririle printeti i fapta prejudiciabil comis de minor. Eventual prinii pot proba existena unui fapt exterior copilului, pentru care nu sunt inui a rspunde, care a determinat cauza svririi faptei prejudiciabile (caz de for major, caz fortuit, fapta unui ter) sau lips de discernmnt a minorului. Prinii rspund integral pentru fapta copiilor minori. Dac minorul a mplinit 14 ani victim se poate ndrepta fie mpotriva minorului fie mpotriva printelui, fie mpotriva ambilor, care vor rspunde solidar. Printele care a reparat prejudiciul cauzat de minor are aciune n regres mpotriva acestuia pentru recuperarea a ceea ce a pltit pentru el102.

4.4. Rspunderea contravenional

Unele fapte constituie contravenii, fiind sancionate ca atare. Astfel, potrivit Legii nr.61 din 27 septembrie 1991 modificat i apoi republicat, pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice 103, urmtoarele fapte care intereseaz ocrotirea printeasc sunt considerate contravenii: - Constituirea unui grup format din trei sau mai multe persoane, n scopul svririi de aciuni ilicite, contrare ordinii i linitii publice i a normelor de convieuire social precum i actele de ncurajare sau sprijinire a acestor grupri; - Alungarea din locuina comun a soului su soiei, a copiilor, precum i a oricror alte persoane aflate n ntreinere; - Apelarea n mod repetat, la mila publicului, de ctre o persoan apt de munc, precum i determinarea unei persoane la svrirea unei astfel de fapte. - Manifestarea unei atitudini de dezinteres n luarea msurilor necesare de ctre prini sau persoanele crora li s-au ncredinat spre cretere i educare un minor pn la 16 ani ori sub ngrijire un alienat sau debil mintal pus sub interdicie, pentru a-l mpiedica de la fapte de vagabondaj, ceretorie sau prostituie; - Darea de buturi alcoolice spre consum, ntr-un local sau n alt loc public, de ctre o persoan unui minor; - ndemnul sub orice form al minorului la svrirea de contravenii.
102

103

Al. Bacaci, op. cit., p. 304. Republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 77 din 31 ianuarie 2011

Aceste contravenii pot fi svrite de prini sau de copiii lor minori i au o influen negativ asupra ocrotirii printeti. Ele sunt sancionate cu nchisoare contravenional sau amend. Conform legii nchisoarea contravenional se poate aplica minorilor numai dac au mplinit vrsta de 16 ani, n acest caz limitele prevzute de lege se reduc la jumtate (art.4 alin.1 din Legea 61/1991). n cazul minorilor care nu au mplinit 16 ani se aplic dispoziiile Ordonanei de Urgen nr.26/1997 privind protecia minorului aflat n dificultate. Contravenientului minor trebuie s i se asigure asistenta juridic n condiiile legii, iar participarea procurorului la judecarea cazurilor n care sanciunea amenzii este apreciat de agentul constatator ca nendestultoare este obligatorie. Instana va dispune citarea parilor sau a reprezentantului legal al minorului.

4.5. Rspunderea penal

Legea penal incrimineaz ca infraciuni nendeplinirea obligaiilor sau abuzul n exercitarea drepturilor printeti. ntre faptele care aduc atingere grav drepturilor copiilor la protecie i ocrotire speciale, incriminate ca infraciuni, se numra: abandonul de familie (art. 305 C. pen.); rele tratamente aplicate minorului (art. 306 C. pen.); nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului (art. 307 C. pen.); punerea n primejdie a unei persoane n neputina de a se ngriji (art.314 C. pen.); interzicerea drepturilor printeti n cazul svririi de infraciuni (art.364-65)104. Convenia cu privire la drepturile copilului Art.9, (1) Statele pri vor lua toate msurile legislative, administrative, sociale i educative corespunztoare pentru protejarea copilului mpotriva oricror forme de violen, vtmare sau de abuz fizic sau mental, de abandon sau neglijen, de rele tratamente sau de exploatare, inclusiv abuz sexual, n timpul ct se afla n ngrijirea prinilor sau a unuia dintre ei, a reprezentantului sau reprezentanilor legali sau a oricrei persoane creia i-a fost ncredinat.

104

Al. Bacaci, C. Hamangiu, V. Dumitrache, op. cit., p. 412.

(2) Aceste msuri de protecie vor cuprinde proceduri eficiente pentru stabilirea unor programe sociale care s asigure sprijinul necesar copilului i celor crora le-a fost ncredinat, precum i pentru instituirea altor forme de prevenire i pentru identificarea, denunarea, acionarea n instan, anchetarea, tratarea i urmrirea cazurilor de rele tratamente aplicate copilului, descrise mai sus, i dac este necesar, a procedurilor de implicare judiciar. Printre pedepsele complementare prevzute de Codul Penal se afl i interzicerea drepturilor printeti. Astfel pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, deci i a drepturilor printeti, se aplic facultativ atunci cnd pedeapsa stabilit este nchisoarea de cel puin doi ani i instan constata c fa de natur i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana infractorului; aceast pedeaps este necesar, i obligatoriu cnd legea prevede expres aceast pedeaps105. Instana poate aplic pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi n cazul svririi infraciunilor de rele tratamente aplicate minorului, prevzut de art.360 C.penal, prevede obligativitatea aplicrii acestei pedepse n cazul infraciunii de proxenetism, prevzut de art.329 C. pen.. Interzicerea drepturilor printeti ca pedeapsa complementar ncepe dup executarea pedepsei principale a nchisorii sau dup ce aceast pedeaps se considera executat prin graiere sau prescripia executrii. Ea este temporar, durata trebuind s fie indicat n cuprinsul hotrrii judectoreti de cumulare. Spre deosebire de pedepsele complementare art.71 C. pen. prevede interzicerea drepturilor prevzute de art.64 C. pen., printre care sunt i drepturile printeti, ca pedeapsa accesorie. Aceasta opereaz de drept pe toat durata pedepsei cu nchisoarea, indiferent de cuantumul acesteia i gravitatea faptei comise. Aplicarea acestei pedepse accesorii interzicerea drepturilor printeti i a drepturilor de a fi tutore sau curator, este lsat la latitudinea instanei de judecat n cazul n care se dispune executarea pedepsei nchisorii la locul de munc. Potrivit art. 305C.Penal, aceast infraciune constnd n svrirea de ctre o persoan care are obligaia legal de ntreinere, fa de cel ndreptit la ntreinere, a uneia din urmtoarele fapte: - a) prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, expunndu-i la suferine fizice i morale. - b) nendeplinirea cu rea-credin a obligaiei de ntreinere prevzut de lege.

105

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 378.

- c) neplata cu rea-credin, timp de 2 luni, a pensiei de ntreinere stabilit pe cale judectoreasc. Abandonul de familie este prevzut n trei forme., n prima sa form [art.305 lit. a) C. pen.] abandonul de familie presupune sub aspectul elementului material, prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor a celui ndreptit la ntreinere. Prsirea consta n abandonarea celui ndreptit la ntreinere. Alungarea consta n izgonirea celui ndreptit la ntreinere. n cazul lsrii fr ajutor fptuitorul are o atitudine de pasivitate, el nu pleac de la domiciliu i nici nu-l ndeprteaz de la domiciliu pe cel ndreptit la ntreinere, ci, continund s stea mpreuna, nui mai furnizeaz mijloacele necesare de tri. n cea de a doua alternativ prevzut de art.305 lit. b) C. pen., infraciunea de abandon de familie se realizeaz prin nendeplinirea cu rea-credin, a obligaiei de ntreinere prevzut de lege., Dac obligaia de ntreinere exista, aceasta are ntotdeauna un caracter de continuitate, adic trebuie ndeplinita n orice moment. De aici rezulta c i nendeplinirea obligaiei de ntreinere va avea un caracter de continuitate, abandonul de familie, n aceast form, fiind o infraciune continua. Forma infraciunii de abandon de familie prevzut de art.305 lit. c) C.penal se realizeaz printr-o inaciune, respectiv prin neplata, cu rea-credin, timp de dou luni, a pensiei de ntreinere stabilit pe cale judectoreasc. Aciunea penal pentru infraciunea de abandon de familie se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea parilor nltura rspunderea penal. Procedura las deschis calea refacerii relaiilor de familie. n acest sens art. 305 C.Penal prevede posibilitatea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, dac n cursul judecii inculpatul i ndeplinete obligaiile iar instan a stabilit deja vinovia. De lege ferend, apreciem c suspendarea condiionat a executrii pedepsei ar trebui s fie de aplicabilitate mai larg. Avnd n vedere obiectul social juridic special al infraciunii, respectiv protecia relaiilor de familie, precum i a obligaiei legale de ntreinere reglementat de art.86 C.fam., suspendarea condiionat a executrii ar da posibilitatea inculpatului s i ndeplineasc efectiv aceast obligaie. Oricum ea nu poate fi executat dac persoana ispete o pedeaps privativ de libertate. ntre drepturile i obligaiile prinilor se afla i acela de a veghea la sntatea copilului. Aceast obligaie presupune, aa cum observm mai sus, att o aciune pozitiv de ngrijire a copilului, necesar meninerii strii de sntate a acestuia, ct i una negativ, de abinere de la

orice act care ar putea duna integritii fizice, psihice sau morale a minorului. n scopul proteciei drepturilor copilului la via, supravieuire i dezvoltare legiuitorul a incriminat orice fapt a printelui su a oricrui alt ocrotitor legal care ar putea pune n primejdie grav dezvoltarea minorului., Faptele care constituie infraciunea de rele tratamente aplicate minorului au un grad de pericol social mai ridicat dect cele sancionate cu decderea din drepturile printeti. (art.109 C.fam.)106. Articolul 306 C.penal, definete infraciunea de rele tratamente aplicate minorului ca fiind: punerea n primejdie grav, prin msuri sau tratamente de orice fel a dezvoltrii fizice, intelectuale sau morale a minorului, de ctre prini sau orice persoan creia minorul i-a fost ncredinat spre cretere i educare. Caracteriznd elementul material al infraciunii, legiuitorul a folosit o expresie cuprinztoare, msuri sau tratamente de orice fel pentru a include toate mijloacele sau actele care pot fi folosite mpotriva minorului loviri sau violente, neasigurarea hranei, a mbrcminii, a condiiilor corespunztoare de locuit. Fapta printelui de a reine copilul minor, fr consimmntul celuilalt printe sau al persoanei creia i-a fost ncredinat minorul potrivit legii, precum i fapta persoanei creia i s-a ncredinat minorul prin hotrre judectoreasc, spre cretere i educare, de a mpiedica n mod repetat pe oricare dintre prini s aib legturi permanente cu copilul minor, n condiiile stabilite de pri, sau de organul competent constituie infraciune. (art. 307 C. pen.). n alin. 1 se vorbete de minorul ncredinat potrivit legii iar n alin.2 de minorul ncredinat prin, hotrre judectoreasc. n aceste condiii se pune problema dac, potrivit art. 307 alin.2 C. pen., constituie infraciune de nerespectare a msurilor privind ncredinarea minorului numai fapta persoanei creia s-a ncredinat minorul, prin hotrre judectoreasc de a mpiedica n mod repetat pe oricare dintre prini s aib legturi personale cu minorul, n condiiile stabilite de pri sau de organul competent, sau asemenea infraciune o constituie i fapta persoanei creia copilul a fost ncredinat de Comisia pentru protecia copilului svrit cu ndeplinirea restului cerinelor legale. Rspunsul afirmativ pare c se impune i n consecin, n cazul ambelor fapte prevzute de art.307 alin.1 i 2 C. pen., soluia urmeaz a fi aceeai fiind vorba de nerespectarea, n condiii specifice, a msurii ncredinrii minorului dispus n modul prevzut de lege.107
106 107

I.P. Fililescu, op. cit., p. 531. A. Ionacu, M. Murean, M. Costin,V. Ursa, op. cit., p. 356.

Aceast infraciune este prezentat de art.314 C. pen. i const n prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, n orice mod a unui copil sau a unei persoane care nu are putin de a se ngriji, de ctre acela care o are sub paz sau ngrijire, punndu-i-se n pericol iminent viaa, sntatea sau integritatea corporal. Infraciunea nu poate fi svrit dect de prini sau de cel care are sub paz, ngrijire sau educare un minor, sau o persoan n neputina de a se ngriji. Persoana care, dup svrirea faptei, i reia de bunvoie ndatoririle este aprat de pedeaps. Aciunea penal pentru infraciunea de punere n primejdie a unei persoane n neputina de a se ngriji se pune n micare din oficiu108.

CAPITOLUL V PROBLEME PRIVIND MINORUL DUP DESFACEREA CSTORIEI

5.1. Precizri prealabile

Exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti mpreun i n mod egal de ctre prini constitui dreptul comun n materia ocrotirii printeti. n anumite situaii ns, drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate i ndeplinite n mod inegal sau numai n parte de ctre prini. Aceste situaii care se constituie ca excepii de la principiul exercitrii i ndeplinirii n mod egal de ctre prini a drepturilor i obligaiilor printeti se ntlnesc n cazul n care ocrotirea printeasc se scindeaz n ipoteza ncredinrii copilului din cstorie la desfacerea sau desfiinarea acesteia ori a celui din afara cstoriei care i-a stabilit filiaia fata de ambii prini109. Aa cum am artat deja, scindarea ocrotirii printeti urmare a divorului produce modificri n privina modului de exercitare a drepturilor i ndatoririle printeti, fr a face ns s nceteze, n privina vreunuia dintre prini, aceste drepturi i obligaii n totalitatea lor. Aceast soluie se impune ntruct copilul trebuie s se bucure de prezena, de afeciunea, de grij i de cretere din partea ambilor prini. De altfel, dispoziiile Legii nr. 272/2004 prevd ca
108 109

Ibidem, p. 357. Alin-Gheorghe Gavrilescu, op. cit., p. 161.

rspunderea pentru asigurarea creterii i dezvoltrii copilului revine, n primul rnd, ambilor prini, fr a face deosebire ntre situaiile n care prinii copilului au i calitatea de soi ori iau pierdut aceast calitate ca urmare a divorului sau nu au avut niciodat calitatea de soi ntruct nu au fost cstorii, sau, ei au fost cstorii, respectiva cstorie a fost desfiinat.

5.2. Legturile personale dintre prini i copiii minori n cazul desfacerii cstoriei
La desfacerea cstoriei instan judectoreasc are obligaia s se pronune asupra ncredinrii copiilor minori, chiar dac acest lucru nu s-a cerut, putnd aprea practic dou situaii de scindare a ocrotirii printeti: ncredinarea copilului unuia dintre prini i ncredinarea copilului unor rude sau persoane strine ori unei instituii de ocrotire110. ncredinarea copilului unuia dintre prini la desfacerea cstoriei este reglementat de dispoziiile art. 42 alin. (1) C. fam. care prevd ca, odat cu pronunarea divorului, instan de judecata va hotr, innd seama de interesele copilului, cruia dintre prini i va ncredina, ascultnd n acest scop prinii, autoritatea tutelar i minorul care a mplinit vrsta de 10 ani111. Aadar, i n privina ncredinrii minorului la desfacerea cstoriei, ca de altfel la toate demersurile i deciziile care privesc copiii, trebuie s prevaleze interesului superior al acestuia. Interesul superior al copilului are un caracter complex, fiind determinat, n lipsa unei prevederi legale exprese, de ctre practica judiciara prin examinarea unui ansamblu de criterii de apreciere precum: vrsta i sexul copilului, situaia material a prinilor, posibilitile lor concrete de a se ocupa de copil, posibilitile de dezvoltare fizic, moral i intelectual pe care copilul le poate gsi la unul sau la altul dintre prini, conduit moral a fiecrui printe, gradul de ataament i preocupare pe care fiecare printe l-a manifestat fata de copil, legturile afective stabilite ntre
110

Ibidem, p. 91. Conform prevederilor Art. 24 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani va putea fi ascultat dac instana apreciaz ca udierea lui este necesara pentru solutionarea cauzei.
111

copil i prini. Niciunul dintre aceste criterii, privit separat, nu este determinant, nu poate fi absolutizat, astfel c instana va aprecia care dintre prini are posibilitatea s ofere condiii mai bune pentru creterea i educarea copilului n raport de ansamblul criteriilor respective morale i materiale. Aceste criterii de ncredinare a copilului trebuie avute n vedere de ctre instan chiar i n cazul n care minorul i-a exprimat preferina pentru unul dintre prini, opiunea copilului nefiind n mod necesar hotrtoare n a decide cruia dintre acetia el va fi ncredinat spre cretere i educare ntruct vrsta acestuia nu i permite s aleag ntotdeauna n raport de interesul su real. n ipoteza ncredinrii copilului la divor unuia dintre prini, exerciiul drepturilor printeti al printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul este diferit fa de exerciiul drepturilor printeti din timpul cstoriei i fata de exerciiul drepturilor printeti al printelui cruia i-a fost ncredinat copilul, deosebirile fiind determinate de separarea prinilor i de imposibilitatea obiectiv de meninere a acelorai modaliti de exerciiu a drepturilor i ndeplinire a ndatoririlor printeti i dup desfacerea cstoriei112. La desfacerea cstoriei, instan judectoreasc poate s ncredineze copilul unor rude sau altei persoane, cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire dac exist motive temeinice n acest sens. Avnd n vedere prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 care consacr dreptul copilului de a crete alturi de prinii si i pe cele ale art. 33 din aceeai lege care arata ca el nu va putea fi separat de prinii si sau de unul dintre acetia mpotriva voinei lor cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus de interesul superior al copilului, ncredinarea copilului la divor unor rude sau altor persoane ori unor instituii de ocrotire apare ca o soluie de excepie de la regul ncredinrii copilului unuia dintre prini. La aceast soluie de excepie instan va putea recurge dac, aa cum cere art. 42 alin. (3) C. fam., exista motive temeinice n acest sens. Legiuitorul nu determina aceste motive temeinice, astfel c revine instanei sarcina s aprecieze dac vreunul dintre prini poate sau nu s asigure copilului condiii care s permit dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral, sau social urmnd s decid ncredinarea altei persoane sau instituii de ocrotire dac va constata, n urma aprecierii fcute, ca aceasta ncredinare este cerut de interesul superior al copilului.

112

Mihaela Adriana Oprescu, op. cit., p. 194.

5.3. ncredinarea minorului la divor unuia dintre prini

n cazul n care copilul este ncredinat la divor unuia dintre prini, art. 43 alin. (1) C. fam. arata ca acesta exercita drepturile printeti cu privire la respectivul copil. Printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta precum i dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional113. ncredinarea copilului la divor unuia dintre prini nu are influen asupra obligaiei de a crete copilul care rmne i n sarcina printelui cruia nu i-a fost ncredinat. Aceast concluzie se impune avnd n vedere faptul c divorul duce la pierderea calitii de so iar nu a celei de printe astfel ca, potrivit art. 97 alin. (1) C. Fam., printele divorat cruia nu i-a fost ncredinat copilul continua s aibe fata de acesta aceleai ndatoriri ca i printele cruia copilul i-a fost ncredinat, ntruct textul citat, stabilind ca ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fata de copilul lor minor, nu face nicio distincie ntre prinii a cror csnicie nu a fost desfcuta i prinii divorai. Pe de alt parte, a admite ca ndatorirea de a crete copilul nu subzista i n sarcina printelui divorat cruia acesta nu i-a fost ncredinat ar nsemna c acest printe este deczut din drepturile printeti, ceea ce nu poate fi acceptat. Dup divor, modul de nfptuire al ndatoririi de cretere a copilului este diferit fa de cel din timpul cstoriei. Astfel, dac anterior divorului obligaia de cretere a copilului se ndeplinea de ctre prini de comun acord, dup desfacerea cstoriei ea va fi ndeplinit de ctre fiecare dintre prini prin aciuni distincte i n cele mai multe cazuri independente. ntruct printele cruia i s-a ncredinat copilul exercita i ndeplinete cu privire la acesta drepturile i ndatoririle printeti, msurile privitoare la persoana copilului vor fi luate de ctre acest printe singur, fr a avea nevoie de acordul celuilalt printe. Nimic nu se opune ns, fiind chiar de preferat ca i dup desfacerea cstoriei prinii s hotrasc mpreun asupra masurilor luate cu privire la persoana copilului i la bunurile sale114. Pentru ca printele divorat cruia nu i-a fost ncredinat copilul s-i poat ndeplini ndatorirea de a-l crete, el are dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional precum i dreptul de a avea legturi personale cu copilul. Dac exercitnd aceste drepturi printele divorat cruia nu i-a fost ncredinat copilul nu este de acord cu vreuna din
113 114

Alin-Gheorghe Gavrilescu, op. cit., p. 162. Ibidem, p. 162.

msurile luate de ctre cellalt printe ntruct contravine interesului superior al copilului, atunci el se va putea adresa instanei judectoreti care, aa cum am mai artat, este singura autoritate competena sa se pronune asupra modalitilor n care se exercita drepturile i se nfptuise obligaiile printeti fiind totodat competena s soluioneze nenelegerile dintre prini cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti. Tot n virtutea dreptului de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului, printele divorat cruia acesta nu i-a fost ncredinat va putea cere instanei judectoreti modificarea masurilor dispuse anterior cu privire la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii, dac, aa cum prevede art. 44 alin. (1) C. fam., s-au schimbat mprejurrile care au generat luarea acestor msuri115. Printele cruia nu i-a fost ncredinat copilul va putea solicit rencredinarea acestuia lui, fie altei persoane sau inei instituii de ocrotire. Msura rencredinrii copilului este justificat i poate fi luat atunci cnd se stabilete c interesele minorului o cer, adic dac printele n a crui ngrijire se afla nu mai este n maura s-i asigure condiiile necesare pentru o dezvoltare corespunztoare, att sub aspect material ct i moral i afectiv. Schimbarea parial a condiiilor care, n ansamblul lor, au determinat ncredinarea copilului, nu trebuie s atrag neaprat revenirea asupra acelei msuri, ct timp subzista elementele de baza hotrtoare care au justificat-o i care confirm necesitatea ca ea s fie meninut n chiar interesul copilului, att n ceea ce privete posibilitile materiale ct i legturile afective care s-au creat intre minor i printele cruia i-a fost ncredinat. Revenirea asupra msurii, n sensul de a se lua copilul de la printele cruia i-a fost ncredinat, trebuie s aib o justificare temeinic, bazat pe motive puternice care s demonstreze c meninerea la acel printe ar avea consecine duntoare bunei lui dezvoltri fizice, creterii i educrii sale. Aadar, instan judectoreasc poate dispune rencredinarea copilului dac s-au schimbat mprejurrile eseniale avute n vedere la pronunarea primei hotrri. n lipsa unei motivri temeinice, motivarea msurii privind ncredinarea copilului ar contravine principiului asigurrii stabilitii i continuitii n ngrijirea, creterea i educarea copilului reglementat de art. 6 lit. i) din Legea nr. 272/2004 i ar putea avea consecine negative asupra dezvoltrii copilului116.

115 116

I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 564. Al. Bacaci, C. Hamangiu, V. Dumitrache, op. cit., p. 479.

Printele divorat cruia nu i-a fost ncredinat copilul are, de asemenea, dreptul de a cere sancionarea celuilalt printe n situaia n care acesta nu i ndeplinete ntr-un mod corespunztor interesului minorului ndatoririle printeti. ncredinarea copilului la divor unuia dintre prini implica o limitare a drepturilor i ndatoririlor prin care cellalt printe i ndeplinete obligaia de a crete copilul. Astfel, dreptul de a stabili locuina copilului i de a-l ine este pierdut de ctre printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul, el avnd numai dreptul de a menine legturi personale cu copilul, drept care, la rndul su, poate fi limitat de ctre instan dac aceasta apreciaz ca exercitarea lui contravine interesului superior al copilului, ntruct exista motive temeinice de natur a primejdui dezvoltarea fizic, psihic, intelectual, morala sau social a copilului. De asemenea, printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul nu are nici exerciiul dreptului de a cere napoierea copilului de la orice persoan care l-ar ine fr drept iar paza i supravegherea precum i ndrumarea copilului revin n mic msura acestui printe care nu le va mai exercita continuu ntruct nu are tot timpul copilul lng el, ci doar concomitent cu exercitarea dreptului de a avea legturi personale cu copilul117. Asemenea obligaiei de a crete copilul i obligaia de a-l ntreine rmne i dup desfacerea cstoriei i ncredinarea copilului unuia dintre prini n sarcina ambilor prini ntruct pe de o parte, aa cum am artat deja, art. 97 alin. (1) c fam. arata ca ambii prini au aceleai ndatoriri fata de copii lor minori, fr a distinge ntre prinii nedivorai i cei divorai, iar pe de alt parte art. 42 alin. (3) C. fam. prevede c instana judectoreasc, odat cu pronunarea divorului i ncredinarea copilului, v stabilii i contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtura i formare profesional a acestuia. Prinii se pot nvoi cu privire la contribuia fiecruia la ntreinerea copilului, ns pentru a produce efecte nvoiala lor trebuie ncuviinata de ctre instan de judecat. Dac prinii nu se neleg, contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere va fi stabilit de instan de judecat. De regul, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul este obligat la o anume cot din venitul sau net pe care urmeaz s o plteasc cu titlu de pensie de ntreinere, legea, art. 94 alin. (3) C fam., stabilind doar limitele maxime, rapoarte la venitul din munca pn la care se poate stabili pensia de ntreinere i anume: pn la 1/4 din venitul din munca pentru un copil, pn la 1/3 din venitul din munca pentru doi copii. Pn la 1/2 din venitul din munca pentru trei sau mai muli
117

Alin-Gheorghe Gavrilescu, op. cit., p. 166.

copii. Chiar i n situaia n care fiecare printe a primit cte un copil pentru cretere i educare, printele care are posibiliti materiale mai mari va putea fi obligat s plteasc celuilalt printe o sum stabilit de instan astfel ca ambii copii s beneficieze de condiii aproximativ egale118. Printele cruia i-a fost ncredinat minorul nu poate renuna la pensia de ntreinere cuvenit copilului ntruct dreptul nu este al su, ci al copilului, ns prinii se pot nelege n sensul scutirii temporare a unuia dintre ei de plat pensiei de ntreinere sau ca unul s fie obligat la o pensie de ntreinere mai mic, cu singura condiie c instan s constate c cellalt printe este n msur s-i asigure minorului condiiile materiale necesare pentru cretere i educare. Dac nevoie copilului minor sau posibilitile materiale ale prinilor s-au schimbat, instan poate stabili, printr-o nou hotrre judectoreasc, o alt contribuie de ntreinere, neputnduse opune excepia autoritii de lucru judecat. n ceea ce privete drepturile i obligaiile printeti privitoare la bunurile minorului, acestea vor fi exercitate i ndeplinite de ctre printele cruia i s-a ncredinat copilul. Scindarea ocrotirii printeti ca urare a divorului i ncredinrii copilului unuia dintre prini nceteaz n cazul n care printele cruia i s-a ncredinat copilul decedeaz, este deczut di drepturile printeti, pu sub interdicie, sau se afla, din orice mprejurare, n neputina de a-i manifesta voina. n astfel de situaii printele cruia nu i s-a ncredinat copilul poate redobndi, n totalitatea lor, drepturile i obligaiile printeti. Exista ns i posibilitatea c revenirea minorului la acest printe s fie contrara interesului superior al copilului caz n care instan judectoreasc poate hotr ncredinarea altei persoane ori instituiilor de ocrotire.

5.4. ncredinarea minorului la divor unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire
Atunci cnd minorul este ncredinat unei alte persoane sau instituii de ocrotire, art. 43 alin. (2) C. fam. stabilete c drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana minorului vor fi exercitate i ndeplinite de care persoan sau instituia de ocrotire creia i s-a ncredinat copilul.

118

Ibidem, p. 167.

ncredinarea copilului altei persoane sau unei instituii de ocrotire nu echivaleaz cu decderea prinilor din drepturile printeti119, ea nu are ca efect stingerea tuturor obligaiilor i nici pierderea tuturor drepturilor printeti. Prinii divorai al cror copil a fost ncredinat la desfacerea cstoriei altei persoane sau unei instituii de ocrotire continua s aib dreptul de a menine legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, ntruct legiuitorul, cnd reglementeaz n art. 43 alin. (3) C. fam. aceste drepturi n favoarea printelui divorat cruia i s-a ncredinat copilul, nu face nicio distincie ntre situaia ncredinrii copilului unuia dintre prini i cea n care el a fost ncredinat unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire. Dreptul de a veghea la creterea i educarea copilului constituie i n ipoteza ncredinrii copilului unei a treia persoane unul din mijloacele pentru ndeplinirea obligaiei de a crete copilul care continua s existe n sarcina ambilor prini. De asemenea, prinilor le incumba i obligaia de a ntreine copilul, ntruct, atunci cnd prevede n art. 42 alin. (3) C. fam. c odat cu pronunarea divorului i ncredinarea copiilor instan de judecata v stabilii i contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere i educare ale acestuia, nu face diferena ntre ipoteza n care ocrotirea printeasc se scindeaz ca urmare a ncredinrii copilului unuia dintre prini i cea n care ea este scindata prin efectul ncredinrii copilului altei persoane sau unei instituii de ocrotire. Dreptul de a ine copilul precum i dreptul de a cere copilul de la orice persoan care l ine fr drept, inclusiv de la prinii acestuia120, vor fi exercitate de ctre terul cruia i s-a ncredinat copilul. Acesta va decide, fr a avea nevoie de acordul prealabil al prinilor, msurile cu privire la persoana copilului pe care ns prinii sunt ndreptii s le cunoasc121. Dac unul dintre prini nu este de acord cu msura luat, el se va putea adresa instanei judectoreti care va decide. n plus, urmrind modul n care terul se ngrijete de creterea i educarea minorului, oricare dintre prini este ndreptit s cear instanei judectoreti, atunci cnd considera c dezvoltarea copilului este primejduit, fie ncredinarea copilului altei persoane sau instituii de ocrotire, fie chiar lui dac s-au schimbat mprejurrile eseniale avute n vedere de instan la ncredinarea copilului terului.

119 120

T.R. Popescu, op. cit., p. 295. T.R. Popescu, op. cit., p. 294. 121 I.P. Filipescu, op. cit., p. 517.

Ct privete dreptul de a consimi la adopia minorului, precum i la dreptul de a consimi la cstoria minorului, credem c ele trebuie exercitate de ctre prini, ns, pentru motivele pe care le-am artat cnd am discutat despre dreptul prinilor de a consimi la adopia minorului n ipoteza n care acesta a fost ncredinat unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire, considerm c este o intervenie a legiuitorului n acest sens ar fi necesar. n ceea ce privete drepturile i obligaiile printeti referitoare la bunurile minorului acestea vor fi exercitate i ndeplinite de ctre unul dintre prini iar nu de ctre tera persoan creia minorul i-a fost ncredinat. n acest sens, art. 43 alin. (2) C. fam. prevede c n ipoteza ncredinrii copilului unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire instan va stabili care dintre prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile i de a-l reprezenta sau a-i ncuviin actele.

CONCLUZII

Avnd n vedere c, datorit imaturitii sale fizice i mintale, copilul minor are nevoie de ocrotire, acesta este pus de lege sub protecia unor persoane deplin capabile. n principiu, legea plaseaz copilul sub ocrotirea prinilor si care sunt principalii responsabili de creterea i dezvoltarea lui. Acestora le revine sarcina de a asigura aprarea i realizarea deplin a intereselor personale i patrimoniale ale copilului i a drepturilor pe care legea i le recunoate. n vederea atingerii acestui obiectiv, prinii trebuie s ndeplineasc o serie de obligaii i s exercite un ansamblu de drepturi care privesc att persoan ct i bunurile copilului i alctuiesc n totalitatea lor coninutul ocrotirii printeti. Instituia ocrotirii minorului parin prini, cunoscut n alte legislaii sub denumirea de autoritate printeasc, noiune pe care i legiuitorul roman o folosete n noul Cod civil pentru a desemna ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoan ct i bunurile copilului, este modalitatea natural i fireasc de protecie a copilului menit s asigure dezvoltarea deplin i armonioasa a personalitii sale, precum i bunstarea lui material. Legiferarea acestei instituii fondat pe ideea de protecie a copilului, are drept considerent suprem optima satisfacere a intereselor copilului. Interesul superior al copilului este principiul director pentru prinii care exercita drepturile i ndeplinesc obligaiile

fata de copil. Legea nu definete coninutul noiunii de interes al copilului, rmnnd la aprecierea suveran a judectorului. Ocrotirea copilului minor de ctre prinii si vizeaz n primul rnd persoana acestuia i se realizeaz printr-un ansamblu de drepturi i obligaii printeti care intra n compunerea laturii personale a acestei ocrotiri. Coninutul laturii personale a ocrotirii minorului prin prini prezint anumite particulariti din punct de vedere la drepturilor i obligaiilor ce intra n compunerea s, n funcie de legislaia n care acestea sunt reglementate. n principiu, drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana minorului se exercita i se ndeplinesc n comun de ctre ambii prini. Acest principiu este expres reglementat de dispoziiile art. 98. Alin. (1) C. fam. i art. 503 alin. (1) C. civ. Arata ca msurile cu privire la persoana minorului se iau de ctre prini de comun acord. Exercitarea i ndeplinirea n comun de care prini a drepturilor i obligaiilor printeti privitoare la persoana minorului presupune c deciziile referitoare la acesta trebuie luate mpreun de ctre prini, i are ntotdeauna aplicabilitate n situaia copilului din cstorie ai crui prini convieuiesc. n situaia n care prinii sunt separai, precum i n cazul copilului din afara cstoriei, se pune problema dac acest principiu mai este sau nu aplicabil. n aceast privin, legislaiile analizate ofer soluii diferite. Astfel, n ipoteza n care copilul este ncredinat unuia dintre prini, art. 43 alin. (1) din C. fam. prevede ca acesta exercita drepturile printeti. Cellalt printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i formarea lui profesional. El are, de asemenea, exerciiul drepturilor de a consimi la adopia i la cstoria copilului, precum i obligaia de a ntreine copilul. Dac instan ncredineaz copilul unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire, drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana minorului vor fi exercitate i ndeplinite de ctre persoan sau instituia de ocrotire creia i s-a ncredinat copilul. n cazul copilului din afara cstoriei drepturile i obligaiile se exercita i se ndeplinesc de ctre acela dintre prini fata de care copilul i-a stabilit filiaia. n cazul n care filiaia este stabilit fata de cel de-al doilea printe dup mai mult de un an de la naterea copilului a crui filiaie a fost deja stabilit fata de cellalt printe, acesta din urm rmne singur investit cu exercitarea autoritii autoritii printeti. n cazul n care filiaia a fost stabilit pe cale

judectoreasc fata de cel de-al doilea printe, autoritatea printeasc se exercita de ctre printele fata de care copilul i-a stabilit mai nti filiaia. Instituia ocrotirii minorului prin prini are i o latur patrimonial alctuit din drepturile i obligaiile printeti privitoare la bunurile acestuia, respectiv cele de a administra bunurile copilului, C. fam. nu conine prevederi referitoare la bunurile pe care prinii le administreaz, astfel ca acetia i exercita dreptul i i ndeplinesc obligaia de administrare cu privire la toate bunurile ce alctuiesc patrimoniul minorului. n cazul nendeplinirii sau al ndeplinirii necorespunztoare a ndatoririlor printeti ori al exercitrii drepturilor printeti contrar finalitii lor, printele poate pierde drepturile printeti, sanciune ce este reglementat de legislaia romneasc. Prevederile art. 112 C. fam. arata c instana judectoreasc va reda printelui deczut din drepturile printeti exerciiul acestor drepturi, dac au ncetat mprejurrile care au dus le decdere. Ocrotirea printeasc, n totalitatea ei, este alctuit dintr-un ansamblu de obligaii i drepturi atribuite prinilor nu n interesul lor, ci n interesul copilului. ndeplinirea i exercitarea n interesul minorului a obligaiilor i drepturilor ce intra n alctuirea coninutului ocrotirii printeti pe cele dou laturi ale sale, personal i patrimoniala, are ca finalitate ocrotirea persoanei copilului i a bunurilor sale. Or, dac n cazul drepturile i obligaiile printeti privitor la persoana copilului nu sunt exercitate i respectiv ndeplinite n interesul superior al copilului, li se poate aplica prinilor sanciunea decderii din drepturile printeti, aceeai sanciune trebuie pronunat i n cazul nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoarea ndatoririlor printeti privitoare la bunurile minorului sau, dup caz, exercitrii drepturilor printeti privitoare la bunurile minorului minorului contrar interesului superior al copilului. Astfel se poate asigura o egalitate de tratament intre printele care pericliteaz interesele personale ale copilului, fie prin punerea n primejdie a sntii sau dezvoltrii pe toate planurile, fie printr-o educare, nvtur, pregtire profesional necorespunztoare i printele care aduce atingere intereselor patrimoniale ale minorului.

Bibliografie

Bacaci, Alexandru, Raporturile patrimoniale n dreptul familiei, ed. 2, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007. Bacaci, Al., Hamangiu, C., Dumitrache, V., Dreptul familiei, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2006. Barasch, E.A., Nestor, I., Zilberstein, S., Ocrotire printeasc, Ed. tiinific, Bucureti, 1960. Beleiu, Gheorghe., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006. Corhan, Adriana, Dreptul familiei. Teorie i practic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006. Emese Florian , Dreptul Familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006. Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Ed. All, Bucureti, 1996. Filipescu, I.P., Filipescu, A.I., Tratat de dreptul familiei, Ed. All, Bucureti, 2007. Filipescu, I.P., Filipescu, A.I., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. revzut i completat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004. Gavrilescu, Alin-Gheorghe, Drepturile i obligaiile printeti, Ed. Universul Juridic, Bucurei, 2011.

Hamangiu, C., Rosetti-Balanescu, I., Bicoianu, Al., Tratat de Drept Civil romn , vol. I, Bucureti, 2002. Ionascu, A., Murean, M., Costin, M., Ursa, V., Familia i rolul ei n societate, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1996. Ionacu, A., Murean, M., Costin, M., Ursa, V., Filiaia i ocrotirea minorilor, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999. Ionacu, Traian R., Prof. Dr., Capaciatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea, sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei capacitai, nr. 5. Lupan, Ernest, Drept civil. Persoana fizic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999. Murean, Mircea, Drept civil. Persoanele, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2001. Malaurie, Ph., Fulchiron, H., La Famille, 2004. Oprescu, Mihaela Adriana, Ocrotirea printeasc, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010. Pop, Liviu, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, 2000. Pop, T., Drept civil roman. Teoria generala, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993. Popescu, Tudor, Tratat de Dreptul Familiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2001. Popescu, Tudor Radu, Drept civil I, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1998. Selejan-Guan, B., Protecia european a drepturilor omului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006. Sttescu, Constantin, Brsan, Corneliu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008. Turianu, Corneliu, Culegere de practic judiciar. Dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008. Turianu, Corneliu, Curs de drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. Universitar, Bucureti, 2008.

INTRODUCERE
Ocrotirea persoanei fizice se realizeaz n general prin recunoaterea i aprarea corespunztoare a drepturilor subiective, o atare poziie viznd participarea acestora la raporturi juridice. La aceast ocrotire particip n mod exclusiv, normele juridice ale dreptului civil, alturi de normele si mijloacele de aprare proprii altor ramuri de drept (drept constituional, dreptul familiei,drept civil, dreptul muncii i securitii sociale etc.) Pe lng aceste mijloace juridice de ocrotire a persoanelor fizice n general, legea reglementeaz unele mijloace de drept speciale, destinate ocrotirii suplimentare a unor categorii de subiecte de drept civil, care aflate n situaii deosebite au nevoie de o protecie juridica special, n asemenea situaii gsindu-se copiii datorit vrtstei fragede i a lipsei discernmntului. Reglementrile juridice au inut ntotdeauna seama de situaia special a copilului , determinate de vulnerabilitatea copilui i nevoia sa de ocrotire.n trecut, regimul legal al minoritii avea ca fundament concepia potrivit creia copiii trebuie supui proteciei exercitate de reprezentanii legali. Copilul este titular al drepturilor fundamentale ale omului n aceai msur ca i adultul. Bineineles c acesta nu are nc gradul de maturitate necesar pentru a participa la viaa juridic pe poziie de egalitate cu majorii. Dar aceasta nu nseamn

excluderea lui, ci sprijinirea i asistarea lui pentru exercitarea drepturilor fundamentale care i aparin. Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului reprezint un adevrat Cod al proteciei copilului care garanteaz drepturile acestuia nu numai n cadrul familiei, ci i n ceea ce privete alte drepturi i liberti civile , sntatea i bunstarea copilului, educaia, activiti recreative i culturale, protecia special a copilului lipsit temporar de ocrotirea prinilor si , protecia copiilor refugiai i protecia copiilor n caz de conflict armat, protecia copilului exploatat. In lucrarea de licen Ocrotirea minorului prin prini, mijloace de dreptul familiei i de drept civil am prezentat atat o serie de drepturi i indatoriri privind persoana si bunurile copilului minor cat i