Prin ncheierea civila pronuntata de Judecatoria Trnaveni la data de 7 n dosar nr.

avnd ca obiect actiunea de divort formulata de reclamantul n contradictoriu cu prta , instanta a dispus disjungerea capatului de cerere privind partajarea bunurilor comune dobndite de soti n timpul casatoriei, formulata de prta. Cererea disjunsa a fost nregistrata pe rolul instantei sub nr. din data de 05.03.2007, astfel nct cererea reconventionala formulata de prta a devenit cerere introductiva n prezentul dosar. Prin cererea reconventionala formulata de prta-reclamanta reconventionala initial si devenita cerere principala n dosarul nou constituit, reclamanta a solicitat instantei ca prin hotarrea care se va pronunta n cauza sa se dispuna partajarea bunurilor comune dobndite de parti n timpul casatoriei acestora si evacuarea prtului din imobilul bun comun situat n. Prin actiunea reconventionala nregistrata de prtul la termenul de judecata din data de 31.05.2007, acesta a solicitat, n contradictoriu cu reclamanta si cu prta, ca instanta sa constate ca n timpul casatoriei cu reclamanta au dobndit mpreuna imobilul constnd din casa cu 3 camere, bucatarie, camara, baie, hol, debara si dependinte garaj, magazie, afumatoare si pivnita, cu 2244 mp teren intravilan nscris n CF nr. 940 Bozias nr. cad. 1148/1027/1/3/1, 1148/1027/1/2/1, 1148/1027/1/3/3, 1148/1027/1/2/2, aratnd ca el are o contributie de 75% la dobndirea, constructia si amenajarea imobilului n cauza. De asemenea, prtul a solicitat sa se constate ca partile au dobndit mpreuna n timpul casatoriei, bunurile mobile indicate n anexa 1 al cererii reconventionale, avnd o contributie egala la dobndirea acestora. A aratat ca n timpul casatoriei partile au contractat un mprumut n suma de 10.000 euro de la, din care au mai ramas de achitat 7023,15 euro la data introducerii cererii si a solicitat a se dispune preluarea creditului de catre el cu obligarea prtei la plata sultei compensatorii n suma de 3511,57 euro. Prtul a cerut sistarea starii de devalmasie asupra imobilului bun comun prin atribuirea acestuia n natura catre el, cu obligarea lui la o sulta compensatorie catre reclamanta n cuantum de 35.000 lei si nscrierea n cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele prtului. n privinta bunurilor mobile a solicitat a se dispune sistarea starii de devalmasie prin alcatuirea a doua loturi egale din punct de vedere valoric si atribuirea acestora n natura partilor, cu obligarea la plata unei sulte compensatorii pentru echivalenta. n motivarea cererii reconventionale, prtul a aratat ca prin sentinta pronuntata de Judecatoria Trnaveni la data de 29.03.2007 s-a dispus desfacerea casatoriei ncheiate cu reclamanta, iar actiunea de partaj formulata de prta reconventionala a fost disjunsa. Prtul a sustinut ca a dobndit mpreuna cu reclamanta, n timpul casatoriei, imobilul mentionat anterior, n valoare de 140.000 lei precum si bunurile comune conform listei anexate

la cererea reconventionala. A apreciat ca n privinta bunurilor mobile contributia sotilor la dobndirea acestora a fost egala, n schimb n cazul imobilului el ar fi avut o contributie de 75% motivata prin faptul ca veniturile realizate de el la data achizitionarii, constructiei si amenajarii imobilului si la plata ratelor au fost mult mai mari dect cele ale reclamantei, el a contractat mprumuturi de la CAR care au fost folosite n scopul aratat anterior, de asemenea ar fi utilizat contravalorea echipamentului aferent anilor 2003-2006 exclusiv pentru lucrarile la imobil, ar fi suportat integral costul constructiilor si amenajarilor cu materiale si manopera prin facturi si chitante personale si a avut n ngrijire cele 2 minore. n probatiune, prtul a anexat cererii reconventionale xerocopii de pe: lista bunurilor mobile dobndite de parti n timpul casatoriei(f.20) indicnd urm. loturi: sufragerie, dormitor 1, dormitor 2, bucatarie, hol, baie, autoturism marca Dacia 1310 an fabricatie 1997; extras de carte funciara nr. 940 (f.23); plan de amplasament si delimitare a imobilului(f.24-27); adeverinta de venit nr. 195110/2007(f.28); adeverinta CAR Politia Trnaveni(f.30); adeverinta IPJ Mures privind contravaloarea echipamentului(f.31); chitanta nr. 3575253/29.09.2006(f.32); factura fiscala emisa de Comtranspop Srl. Trnaveni(f.33) si factura fiscala emisa de Ned Construct Srl. Trnaveni(f.142). Reclamanta a formulat ntmpinare la actiunea reconventionala depusa de prt prin care a solicitat admiterea n parte a cererii prtului, respectiv sa se dispuna sistarea starii de indiviziune pentru imobilul indicat n cerere prin atribuirea acestuia catre reclamanta corelativ la obligarea ei la plata sultei cuvenite prtului-reclamant reconventional cu ntabularea n cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului n favoarea reclamantei. De asemenea a solicitat sa se dispuna preluarea creditului contractat la achizitionarea imobilului catre reclamanta cu obligarea prtului la plata sumei de 3511,57 euro. n motivarea ntmpinarii, reclamanta a aratat ca a dobndit mpreuna cu prtul bunul imobil si bunurile mobile indicate n actiune, nsa nu poate aprecia daca valorile indicate de prt sunt sau nu valorile reale ale acestora. A aratat ca imobilul a fost achizitionat n timpul casatoriei dintre parti dupa vnzarea unui alt imobil al lor, din care banii au fost investiti n casa nscrisa n CF nr. 940 si au contractat si creditul n valoare de 10.000 euro. A solicitat ca la partajarea imobilului sa se tina cont de faptul ca n urma divortului ei i sau ncredintat cele 2 minore, apreciind ca nevoile de locuit ale lor sunt indiscutabil mai mari dect cele ale prtului, care locuieste n alta parte. n privinta contributiei pretinse de prt de 75% din valoarea imobilului, reclamanta a aratat ca nu este de acord considernd ca partile au contribuit n mod egal la dobndirea acestuia. A sustinut ca mprumuturile contractate de prt sunt invocate pro domo fiind

preconstituite n vederea sustinerii pretentiilor acestuia; de asemenea a sustinut ca prtul nu contribuie la cheltuielile casei de aproape un an de zile. n probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei xerocopii de pe: act aditional nr. 183C/2006 la contract de credit nr. 183/2003(f.45); copie contract de vnzare cumparare din 2002(f.47); contract de vnzare cumparare autentificat sub nr. 792/2003 de BNP (f.48); contract de vnzare cumparare autentificat sub nr. 59/2001 autentificat de BNP (f.50); contract de vnzare cumparare autentificat sub nr. 762/2003 de BNP (f.51); contract de ipoteca autentificat sub nr. 733/2003 de BNP (f.54); adeverinta de venit de la Raiffeisen Bank nr. 405/2007(f.72); contract de mprumut din data de 25.06.2007(f.75,78); reclamatia nregistrata la Politia Trnaveni la data de 06.08.2007(f.109). Prin precizarea de actiune nregistrata la data de 18.09.2007 reclamanta a solicitat instantei introducerea n masa partajabila a imobilului teren arabil intravilan situat n Trnaveni, n suprafata de 0,55 ha iar ca modalitate de partajare a cerut atribuirea catre reclamant a acestui imobil cu obligarea acestuia la plata unei sulte de din valoarea acestuia, astfel cum s-a stabilit prin contractul de vnzare cumparare din anul 2002(f.108). Prin ntmpinarea depusa la data de 22.07.2008 prta. a solicitat respingerea actiunii fata de, aratnd ca suma acordata partilor din litigiu prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 733/2003 de BNP a fost achitat n ntregime la data de 28.06.2007, iar ipoteca nscrisa asupra imobilului n litigiu a fost radiata, astfel nct n urma achitarii n avans a creditului, banca nu mai are calitate procesuala n cauza.(f.226). n cursul judecatii a fost administrata proba cu interogatoriul reclamantei, ntrebarile si raspunsul acesteia fiind consemnate la f.129 din dosar; proba cu martori, fiind ascultati sub prestare de juramnt religios martorii cu declaratiile consemnate la filele indicate din dosar. De asemenea au fost efectuate n cauza o expertiza tehnica privind evaluarea bunurilor mobile ale partilor si o expertiza tehnica pentru evaluarea imobilului din litigiu. Raportul de expertiza tehnica de bunuri mobile efectuat de expert ec. a fost depus la f. 176 si urm. din dosar, iar raportul de expertiza tehnica realizat de expert tehnic a fost depus la f. 202 si urm. din dosar. Instanta va omite n a lua n considerare contractul de mprumut de la f. 304 si contract de servicii de la f. 302 din dosar, aceste documente fiind depuse dupa nchiderea dezbaterilor n prezenta cauza. Analiznd actele lucrarile dosarului de fata, instante retine urmatoarele: Cererea formulata de reclamanta avnd ca obiect partajarea bunurilor dobndite n comun n timpul casatoriei cu prtul a fost promovata n cadrul solutionarii procesului de divort, fiind disjunsa ulterior de instanta si formnd obiectul prezentului dosar.

Reclamanta a solicitat instantei ca prin hotarrea care se va pronunta n cauza sa dispuna partajarea bunurilor comune dobndite de parti n timpul casatoriei acestora si evacuarea prtului din imobilul bun comun situat n. Prin ntmpinarea formulata la actiunea reconventionala depusa de prt, reclamanta a solicitat admiterea n parte a cererii prtului, respectiv sa se dispuna sistarea starii de indiviziune pentru imobilul indicat n cerere prin atribuirea acestuia catre reclamanta corelativ la obligarea ei la plata sultei cuvenite prtuluireclamant reconventional cu ntabularea n cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului n favoarea reclamantei. De asemenea a solicitat sa se dispuna preluarea creditului contractat la achizitionarea imobilului catre reclamanta cu obligarea prtului la plata sumei de 3511,57 euro. Prin actiunea reconventionala nregistrata de prtul la termenul de judecata din data de 31.05.2007, acesta a solicitat, n contradictoriu cu reclamanta si cu prta., ca instanta sa constate ca n timpul casatoriei cu reclamanta au dobndit mpreuna imobilul indicat n cerere; a cerut sistarea starii de devalmasie asupra imobilului bun comun prin atribuirea acestuia n natura catre el, cu obligarea lui la o sulta compensatorie catre reclamanta n cuantum de 35.000 lei si nscrierea n cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele prtului. n privinta bunurilor mobile a solicitat a se dispune sistarea starii de devalmasie prin alcatuirea a doua loturi egale din punct de vedere valoric si atribuirea acestora n natura partilor, cu obligarea la plata unei sulte compensatorii pentru echivalenta. Totodata a solicitat a se dispune preluarea creditului de catre el cu obligarea prtei la plata sultei compensatorii n suma de 3511,57 euro. Instanta retine ca partile din dosar, titularii dreptului de proprietate comuna n devalmasie nu au determinata ntinderea matematica a drepturilor lor, astfel nct lichidarea propriu-zisa a comunitatii de bunuri a sotilor nu poate avea loc fara a se determina n prealabil cotele parti cuvenite fiecaruia dintre codevalmasi. n stabilirea ntinderii cotelor care le revin partilor, instanta va tine seama de contributia efectiva a fiecaruia dintre acestia la dobndirea bunurilor supuse partajului. Aceste cote de contributie se determina nu numai n functie de aportul de ordin material la achizitionarea bunurilor comune indicat de nivelul veniturilor fiecaruia dintre soti, si care este sensibil egal, astfel cum rezulta din adeverintele de venit de la f.24 si f.72 ci si de munca prestata n gospodarie si cea depusa pentru cresterea copiilor. Pe de alta parte, participarea codevalmasilor se raporteaza la totalitatea bunurilor supuse mpartelii, iar nu la categorii de bunuri sau cu att mai putin la bunuri individual determinate.

Dispozitiile art. 30 al. 1 Cfam. consacra prezumtia de comunitate a bunurilor dobndite n timpul casatoriei. n virtutea acestei dispozitii legale, bunurile dobndite de oricare dintre soti n timpul casatoriei, sunt de la data dobndirii lor, presupuse a fi comune. n absenta unor criterii legale exprese, din egalitatea n relatiile de familie nu se poate ajunge la concluzia ca n mod automat fiecare din soti are o cota egala din bunurile comune. Criteriul esential pentru stabilirea cotelor de contributie la dobndirea bunurilor comune, este contributia efectiva a fiecarui sot la dobndirea acestora. n acest sens, instanta va avea n vedere inclusiv munca depusa de reclamanta n gospodarie si pentru cresterea copiilor, dat fiind faptul ca afirmatiile acesteia relative la lipsa prtului din imobil n ultimul an, nu au fost combatute n niciun fel de acesta din urma. Fiind vorba de stabilirea unor situatii de fapt, pentru stabilirea cotelor de contributie sunt admisibile orice mijloace de proba reglementate de lege, iar n masura n care nu exista dovezi din care sa rezulte aportul diferentiat al sotilor la dobndirea bunurilor comune, instanta va dispune partajarea acestora n cote egale. Or din declaratiile martorilor audiati n cauza, rezulta doar faptul ca partile au dobndit mpreuna imobilul si ca n timpul casatoriei au efectuat lucrari de mbunatatire la acesta. Imobilul a fost dobndit de parti prin contractul de vnzare cumparare autentificat sub nr. 726/2003 de BNP . Instanta retine ca stabilirea cotelor de contributie se face asupra ntregii mase de bunuri comune si nu se poate proceda la fixarea diferentiata pe categorii de bunuri sau pe bunuri individual determinate, chiar daca acestea ar avea o valoare deosebita comparativ cu restul bunurilor comune. Unicitatea sub care se prezinta universalitatea juridica a bunurilor comune, privita ca o masa de drepturi si obligatii, face ca n mod corelativ la ncetarea comunitatii, mparteala sa se realizeze de asemenea prin unicitate de cote stabilite pentru fiecare dintre parti. Din probele administrate nu rezulta ca unul dintre soti ar fi avut o contributie mai mare la achizitionarea bunurilor dobndite n timpul casatoriei, astfel nct se poate prezuma ca ambii soti au avut contributie egala si mpartirea acestor bunuri se ca face de asemenea, n parti egale. Avnd n vedere faptul ca lucrarile de reparatii si renovare la imobil fiind efectuate de catre parti n perioada n care acestia erau casatoriti, locuiau si gospodareau mpreuna si cu cei doi copii minori, precum si acordul partilor relativ la contributia egala a lor la dobndirea bunurilor mobile, instanta va retine o cota de contributie de cte 50% pentru fiecare dintre ei la dobndirea masei bunurilor partajabile. Instanta retine ca nentelegerile dintre parti nu pot afecta determinarea cotei de contributie a acestora la dobndirea bunurilor comune, ct timpnu

a existat o separatie faptica a acestora. Or, chiar n cazul n care aceasta ar fi intervenit, nu se justifica retinerea unei cote de contributie superioare pentru prt, ct timp reclamanta gospodarea tot timpul imobilul obiect al partajului. Avnd n vedere faptul ca reglementarea locativa nu stabileste criteriile pentru atribuirea locuintei n caz de divort, instanta va tine seama de reglementarea partajului judiciar din art. 673 ind. 1 si urm. CPC, si la atribuirea locuintei va tine seama de interesele copiilor minori care au fost ncredintati reclamantei si de posibilitatile materiale ale prtului de a-si asigura o alta locuinta, astfel nct apreciaza ca se impune atribuirea imobilului catre reclamanta aceasta fiind, potrivit probatiunii administrate n cauza, mai ndreptatita sa o primeasca n considerarea faptului ca atribuirea bunului unui singur sot se poate dispune cnd acesta nu este comod partajabil n natura, urmnd ca celalalt sot sa fie despagubit corespunzator valorii cotei sale de proprietate. Instanta a avut n vedere si dispozitiile art. 673 ind.10 CPC n sensul ca mpartirea n natura a imobilului ar fi cauzat o scadere importanta a valorii acestuia, n situatia n care constructia tehnica garajul, magazia si camara de alimente ar fi separate de casa de locuit. n ceea ce priveste imobilul constnd din teren intravilan care a facut obiectul contractului de vnzare cumparare ncheiat de prt n anul 2002(f.108), instanta retine ca acesta nu poate fi inclus n masa bunurilor partajabile ntruct atta timp ct nu a operat transferul dreptului de proprietate asupra acestui imobil prin ncheierea si a unui contract autentic de vnzare cumparare cu privire la acest bun, documentul depus la dosar valoreaza doar un antecontract care nu este apt a transmite dreptul de proprietate asupra terenului n cauza. Avnd n vedere acordul partilor cu privire la existenta bunurilor mobile dobndite n comun n timpul casatoriei precum si evaluarea acestora realizata prin raportul de expertiza tehnica bunuri mobile de la f.176, instanta va alcatui 2 loturi egale valoric, respectiv lot 1 compus din dormitor n valoare de 8.720 lei si baie n valoare de 1.200 lei si lot 2 compus din dormitor 2 si sufragerie n valoare de 2.440 lei, hol n valoare de 575 lei si sufragerie n valoare de 2.350 lei si automobilul marca Dacia 1310 n valoare de 4.000 lei. Dispune atribuirea catre reclamanta a bunurilor mobile enumerate n lotul bucatarie si lotul dormitor, n valoare de 8.720 lei precum si bunurile indicate n lotul baie, respectiv atribuirea catre prt a bunurilor mobile cuprinse n loturile hol, dormitor 2 si sufragerie si sufragerie n valoare de 5.365 lei si atribuirea catre prt a automobilului marca Dacia 1310. Dispune atribuirea catre reclamanta a lotului bucatarie cu obligarea acesteia la plata unei sulte n cuantum de 10.075 lei catre prt.

Avnd n vedere faptul ca sentinta de divort dintre parti s-a pronuntat la data de 29.03.2007, instanta a analizat cotele de contributie a sotilor la dobndirea bunurilor comune numai pna la data desfacerii casatoriei. Drept urmare, ceea ce fostii soti au achitat din resurse proprii dupa desfacerea casatoriei n contul datoriilor comune le confera drept de creanta n limita partilor din debit achitate de reclamanta conform adresei de la f.224 din dosar, astfel nct instanta va obliga pe prt la plata sumei de 3.511,57 euro avnd n vedere faptul ca reclamanta a achitat ntreg debitul contractual. La stabilirea valorii imobilului, instanta va avea n vedere concluzii raportului de expertiza tehnica n constructii de la f. 202-214 din dosar si va obliga pe reclamanta la plata catre prt a sumei de 143.010 lei reprezentnd cota parte de contributie a prtului la dobndirea bunului, dispunnd totodata nscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului situat n, nscris n CF nr. 940, nr. cadastral 1148/1027/1/3/1; 1148/1027/1/2/1; 1148/1027/1/3/3; 1148/1027/1/2/2, compus din casa de locuit cu 3 camere, bucatarie, camara, hol, baie, debara si dependinte garaj, magazie, afumatoare si pivnita, n favoarea reclamantei. n considerarea faptul ca sustinerile reclamantei referitoare la cererea de evacuare a prtului nu au fost combatute n niciun fel de acesta, instanta va admite aceasta cerere si va dispune evacuarea prtului din imobilul situat n. Compenseaza cheltuielile de judecata suportate de partile litigante. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite n parte actiunea civila formulata de reclamanta, domiciliata n, mpotriva prtului , domiciliat n. Admite n parte cererea reconventionala formulata de prtul-reclamant reconventional mpotriva reclamantei-prta reconventionala. Constata ca partile au dobndit n timpul casatoriei, n cote egale, urmatoarele bunuri: - imobilul situat n, nscris n CF nr., nr. cadastral 1148/1027/1/3/1; 1148/1027/1/2/1; 1148/1027/1/3/3; 1148/1027/1/2/2, compus din casa de locuit cu 3 camere, bucatarie, camara, hol, baie, debara si dependinte garaj, magazie, afumatoare si pivnita, n valoare de 286.020 lei. - bunurile mobile prevazute n lotul hol din expertiza merceologica: frigider arctic, cuier, perdea panglica, candelabru cu ventilator cu 4 becuri, oglinda venetiana, aplica perete

forma semiluna, mocheta de culoare maro, carpete mici, suport de flori cu picior ornamentat ( n numarul de bucati si valoarea prevazuta n expertiza merceologica); - bunurile mobile prevazute n lotul bucatarie din expertiza: corpuri partea inferioara cu module jos din pal melaminat, corpuri suspendate, aragaz marca Samus, hota Elion, masina de spalat Whirpool, coltar 7 persoane, masa 10 persoane, 4 scaune tip taburet, lada frigorifica arctic, candelabru cu ventilator 4 becuri, perdele tip panglica, centrala westen cu 6 calorifere, set turcesc cafea, seturi pahare tip sonda, set pahare tip cristal, seturi pahare de vin, set farfurii, set boluri pentru ciorba, seturi cesti lapte, seturi tacmuri inox, filtru cafea, mocheta culoare verde, fier calcat marca Philips, prajitor sandwichuri, gratar tip grill. (n numarul de bucati si valoarea prevazuta n expertiza merceologica) ; - bunurile mobile prevazute n lotul dormitor: dulap cu 4 usi, pat francez, 2 noptiere, comoda cu 3 sertare, 2 birouri, candelabru cu 3 becuri, perdea tip panglica, calculator, televizor Grundig, aparat video Sala, covor caramiziu, veioza tip lalea, set masuta plianta cu 4 scaune (n numarul de bucati si valoarea prevazuta n expertiza merceologica). - bunurile mobile prevazute n lotul dormitor 2 si sufragerie din expertiza: dulap cu 6 usi culoare maro cu ornament si oglinda, pat frantuzesc, 2 noptiere, servanta pal melaminat, lustra cu 4 brate, perdele panglica, veioze cu ceas, carpeta maro, covor maro, televizor Nokia sport (n numarul de bucati si n valoarea prevazuta n expertiza merceologica). - bunurile mobile prevazute n lotul sufragerie din expertiza: canapea cu 2 fotolii rabatabile, birou si scaun, masa si 6 scaune, televizor Grundig, dulap cu usi, servanta cu vitrina, dulap cu 5 module, covor maroniu deschis, DVD Kodak, oglinda mare cu ornament venetiana, candelabru cu ventilator. (n numarul de bucati si n valoarea prevazuta n expertiza merceologica). - bunurile mobile indicate n cererea reconventionala, lotul baie: vana pe colt, chiuveta, dulap cu oglinda suspendat si corp cu 2 usi suspendate. - automobil marca Dacia 1310, anul fabricatiei 1997, n valoare de 4.000 lei. Dispune sistarea starii de indiviziune prin atribuirea imobilului catre reclamanta si cu obligarea acesteia la plata sumei de 143.010 lei reprezentnd cota parte de contributie a prtului la dobndirea bunului. Dispune nscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului situat, nscris n CF nr. 940, nr. cadastral 1148/1027/1/3/1; 1148/1027/1/2/1; 1148/1027/1/3/3; 1148/1027/1/2/2, compus din casa de locuit cu 3 camere, bucatarie, camara, hol, baie, debara si dependinte garaj, magazie, afumatoare si pivnita, n favoarea reclamantei.

Dispune atribuirea catre reclamanta a bunurilor mobile enumerate n lotul bucatarie si lotul dormitor, n valoare de 8.720 lei precum si bunurile indicate n lotul baie, respectiv atribuirea catre prt a bunurilor mobile cuprinse n loturile hol, dormitor 2 si sufragerie si sufragerie n valoare de 5.365 lei. Dispune atribuirea catre prt a automobilului marca Dacia 1310. Dispune atribuirea catre reclamanta a lotului bucatarie cu obligarea acesteia la plata unei sulte n cuantum de 10.075 lei catre prt. Obliga prtul sa achite reclamantei suma de 3511 euro la cursul euro/leu din data efectuarii platii. Respinge ca nefondata cererea reclamantei privind constatarea calitatii de bun comun al terenului n suprafata de 0,55 ha, indicat n precizarea de actiune. Dispune evacuarea prtului din imobilul situat n. Compenseaza cheltuielile de judecata suportate de partile n litigiu. Cu drept de apel n termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata n sedinta publica, azi 12.02.2009.