Sunteți pe pagina 1din 13

ETICA DATORIEI

Exist dou mari orientri n istoria filosofiei morale:

etica teleologic etica deontologic

valoarea moral a actelor noastre este dat de scopul urmrit (utilitarism)

valoarea moral a actelor noastre este dat de respectul fa de datoria moral (etica lui Kant)

UN TEMEI AL DREPTURILOR MORALE: KANT I ETICA DATORIEI

De unde tim c oamenii au drepturi? La aceast ntrebare se poate rspunde tranant atunci cnd e vorba de drepturi legale: un ins are anumite drepturi legale deoarece persoana triete ntr-un sistem legal care garanteaz acele drepturi. Dar care este baza drepturilor morale?
UTILITARISMUL

1724-1804

Oamenii au drepturi morale deoarece posesia drepturilor morale maximizeaz utilitatea.

Este totui ndoielnic c utilitarismul poate servi drept o baz adecvat a drepturilor morale. A spune c un ins are un drept moral de a face ceva nseamn a spune c acea persoan este ndreptit s o fac indiferent de beneficiile utilitariste pe care le ofer altora. Utilitarismul nu poate susine cu uurin un astfel de concept nonutilitarist.

KANT I ETICA DATORIEI

O fundamentare mai satisfctoare a drepturilor morale este oferit de teoria etic elaborat de ctre Exist anumite drepturi i datorii morale pe care le posed toate fiinele umane indiferent de orice beneficii utilitariste pe care exercitarea acestor drepturi i datorii le poate oferi altora.

IMMANUEL KANT

Spre deosebire de principiul utilitarist, etica lui Kant se axeaz pe motivaia interioar a agentului i nu pe consecinele exterioare ale actelor sale. Binele i rul moral se disting nu prin ceea ce face o persoan, ci prin motivele actelor sale.

n msura n care cineva comite un act numai pentru c urmrete satisfacerea unui interes sau numai pentru c i face plcere, actul nu are nici o valoare moral. Actul cuiva are 'valoare moral' numai n msura n care este motivat i de un sim al datoriei - credina c aa e bine s acioneze toat lumea.

KANT I ETICA DATORIEI

Ideea lui Kant c intenia conteaz nu trebuie interpretat vulgar, astfel nct orice eventual bun intenie s poat scuza orice fapt. De fapt, o singur intenie poate s confere valoare moral actelor noastre: intenia de a respecta legea moral, dorina de a face ceea ce trebuie.
Teoria kantian se bazeaz pe un principiu moral numit de el

imperativul categoric

Oricine trebuie s fie tratat ca o persoan liber i egal cu oricine altcineva.

Kant ofer cel puin dou formulri ale acestui principiu moral de baz. Fiecare formulare ne d o explicaie a sensului acestui drept moral elementar i a datoriei corelative.

PRIMA FORMULARE A IMPERATIVULUI CATEGORIC [F1]

Acioneaz numai conform acelei maxime pe care o poi voi s devin o lege universal.
maxim = motivul unei persoane, aflate ntr-o anumit situaie, de a face ceea ce el / ea plnuiete s fac.
O maxim ar deveni o lege universal dac fiecare persoan ntr-o situaie similar ar alege s fac acelai lucru din acelai motiv.

O aciune este moralmente corect pentru cineva aflat ntr-o anumit situaie dac i numai dac motivul pentru care persoana svrete aciunea este un motiv pentru care el / ea ar dori ca oricine s acioneze, n orice situaie similar.

PRIMA FORMULARE A IMPERATIVULUI CATEGORIC [F1]

S presupunem c ncerc s decid dac s concediez o secretar pentru c s-a mritat. Trebuie s m ntreb dac a dori ca un angajator s concedieze orice secretar ori de cte ori aceasta se mrit (inclusiv mama, soia, sora, fiica sau nepoata mea etc.) n particular, trebuie s m ntreb dac a dori ca eu nsumi s fiu concediat din cauz c angajatorul meu nu agreeaz ideea.
Dac nu doresc ca oricine s acioneze astfel, mai ales fa de mine, atunci este moralmente ru s acionez n acest fel fa de alii. Prin urmare, motivele aciunii cuiva trebuie s fie reversibile: individul trebuie s vrea ca toi ceilali s invoce aceleai motive chiar mpotriva lui nsui. Exist o evident asemnare ntre imperativul categoric i aa-numita REGUL DE AUR: Poart-te fa de ceilali aa cum ai vrea ca ei s se poarte fa de tine.

PRIMA FORMULARE A IMPERATIVULUI CATEGORIC [F1]

Uneori nu putem nici mcar s concepem ideea ca toi oamenii s acioneze pe baza unei anumite reguli, cu att mai puin s vrem ca toat lumea s acioneze pe baza acelei reguli.
S presupunem c m gndesc s rup un contract pentru c m oblig s fac ceva ce eu nu vreau s fac. Atunci trebuie s m ntreb dac a putea s vreau ca oricine s rup orice contract pe care nu mai dorete s l respecte. Dar este imposibil chiar i s gndim c oricine ar face i apoi ar desface contracte n acest fel, pentru c dac fiecare ar ti c orice contract poate fi rupt, atunci oamenii ar nceta s mai fac vreun fel de contracte (la ce ar mai servi?) iar contractele nu ar mai exista.

Prin urmare, deoarece este imposibil s concepem ideea c oricine face i rupe contractele n acest fel, este, de asemenea, imposibil ca eu s vreau ca toat lumea s acioneze astfel (cum a putea s vreau ceva ce nu pot nici mcar s concep?). Ar fi greit, aadar, s rup un contract numai pentru c nu vreau s l respect.

F1 NCORPOREAZ DOU CRITERII ALE BINELUI I RULUI MORAL:

UNIVERSALIZABILITATEA

Motivele raionale ale aciunii cuiva trebuie s fie valabile pentru oricine, mcar n principiu.
REVERSIBILITATEA Motivele raionale ale aciunii cuiva trebuie s fie aceleai pe care individul ar dori ca i ceilali s le invoce, chiar i pentru modul n care l trateaz ei pe el.

A DOUA FORMULARE A IMPERATIVULUI CATEGORIC [F2]

Acioneaz astfel nct s tratezi ntotdeauna umanitatea, att n persoana proprie sau n persoana oricui altcineva, niciodat ca pe un simplu mijloc, ci ntotdeauna ca scop.
A trata umanitatea ca scop = oricine ar trebui s trateze fiecare fiin uman ca pe o fiin a crei condiie de persoan liber i raional s fie respectat i promovat.

O aciune este moralmente corect dac i numai dac, svrind acea aciune, agentul nu se folosete de ceilali numai ca de nite mijloace pentru a-i atinge propriile interese, ci respectnd i dezvoltnd capacitatea lor de liber alegere, decizie i aciune. F2 presupune c fiinele umane posed o demnitate egal, care le distinge de lucruri precum uneltele sau mainile, i c fiina lor este incompatibil cu manipularea, nelarea sau exploatarea lor ntru satisfacerea intereselor egoiste ale cuiva.

A DOUA FORMULARE A IMPERATIVULUI CATEGORIC [F2]

Principiul spune, de fapt, c oamenii nu trebuie s fie tratai ca nite obiecte incapabile de alegere liber.
Pclind pe cineva prin ncheierea unui contract pe care, altminteri, persoana nu ar fi acceptat de bun voie s-l ncheie, desconsider libertatea de alegere a acelei persoane i doar m folosesc de acel om pentru a-mi urmri propriile mele interese. Refuznd s acord ajutorul de care un altul are nevoie, eu limitez spectrul opiunilor sale libere.

Att F1 ct i F2 spun acelai lucru: n urmrirea propriilor interese, oamenii trebuie s se trateze unii pe ceilali ca pe nite fiine libere i egale .

DIFICULTI ALE TEORIEI KANTIENE Filosofia moral kantian ne ofer probabil cele mai puternice argumente ale ideii c fiinele umane au drepturi morale. i totui, imperativul categoric nu ne poate spune care anume sunt drepturile morale specifice pe care le au fiinele umane. n msura n care libertatea cuvntului este extrem de important, oamenii trebuie s i acorde reciproc dreptul egal de liber exprimare: oricine are un drept moral de a spune ce are de spus. Cu toate acestea, n msura n care libertatea cuvntului intr n conflict cu interesele altei persoane, despre care se poate dovedi c sunt de egal sau mai mare importan (precum interesul nostru de a nu fi insultai ori defimai), libertatea cuvntului trebuie s fie limitat. Exist dezacorduri substaniale n ceea ce privete limitele fiecruia dintre aceste drepturi i modul n care ele trebuie s fie ierarhizate n situaii conflictuale. Teoria kantian nu ne ajut s rezolvm aceste dezacorduri.

DIFICULTI ALE TEORIEI KANTIENE Este uneori dificil de stabilit dac cineva se folosete de alte persoane ca de nite simple mijloace (conform F2). S presupunem c dl. Ionescu, angajator, pltete angajailor si numai salariul minim i refuz s instaleze echipamentul de protecie solicitat de ctre acetia. Ionescu susine, totui, c el respect capacitatea angajailor de liber alegere, deoarece el nu i mpiedic s se angajeze n alt parte dac aa vor ei. i trateat Ionescu pe angajaii lui ca pe nite simple mijloace sau i pe nite scopuri n sine?