Etica kantiană se referă la o teorie etică deontologică atribuită filosofului german Immanuel Kant.

Teoria, dezvoltată ca rezultat al raționalismului Iluminismului, se bazează pe ideea că singurul lucru

bun intrinsec este o bună voință; o acțiune poate fi bună numai dacă maximul său – principiul din
spatele ei – este datoria legii morale. Centrul construirii legii morale de către Kant este imperativul
categoric, care acționează asupra tuturor oamenilor, indiferent de interesele sau dorințele lor. Kant a
formulat imperativul categoric în diferite moduri. Principiul său de universalizare necesită ca, pentru
ca o acțiune să fie permisă, trebuie să fie posibilă aplicarea ei la toți oamenii fără să apară o
contradicție. Dacă se produce o contradicție, actul încalcă conceptul „Non-contradicție” al lui
Aristotel, care afirmă că acțiunile simple nu pot duce la contradicții. Formularea umanității a lui Kant,
a doua secțiune a imperativului categoric, afirmă că, ca un scop în sine, oamenii sunt obligați să nu-i
trateze pe alții doar ca un mijloc pentru un scop, ci întotdeauna, în plus, ca pe ei înșiși. Formularea
autonomiei concluzionează că agenții raționali sunt legați de legea morală prin propria lor voință, în
timp ce conceptul lui Kant despre Împărăția Finală cere ca oamenii să se comporte ca și când
principiile acțiunilor lor stabilesc o lege pentru o împărăție ipotetică. Kant a distins, de asemenea,
între îndatoririle perfecte și cele imperfecte. O datorie perfectă, cum ar fi datoria de a nu minți, este
întotdeauna adevărată; o datorie imperfectă, cum ar fi datoria de a face acte de caritate, poate fi
flexibilă și aplicată particularizat în timp și loc.

Deși în toată opera lui Kant se dezvoltă teoria etică, ea este definită cel mai clar în cadrul
lucrărilor Baza metafizicii moralei, Critica rațiunii practice și Metafizica moralei. Ca parte a tradiției
iluministe, Kant și-a bazat teoria etică pe convingerea că rațiunea ar trebui utilizată pentru a
determina cum ar trebui să acționeze oamenii. El nu a încercat să prescrie o acțiune specifică, ci a
afirmat că ațiunea ar trebui folosită pentru a determina cum să se comporte.

Bunăvoință și îndatorire
În lucrările sale combinate, Kant a construit baza unei legi etice prin conceptul de datorie. Kant și-a
început teoria etică argumentând că singura virtute care poate fi fără echivoc bună este o bună
voință. Nici o altă virtute nu are acest statut deoarece orice altă virtute poate fi folosită pentru
atingerea scopurilor imorale (virtutea loialității nu este bună dacă cineva este loial unei persoane
rele, de exemplu). Bunăvoința este unică prin faptul că este întotdeauna bună și își menține
valoarea morală chiar și atunci când nu reușește să-și atingă intențiile morale. Kant a privit
bunăvoința ca un principiu moral unic care alege în mod liber să folosească celelalte virtuți pentru
scopuri morale.

Pentru Kant o bună voință este o concepție mai largă decât o voință care acționează din datorie. O
voință care acționează din datorie se deosebește ca o voință care depășește obstacolele pentru a
păstra legea morală. Un ascultător este astfel un caz special al unei voințe bune care devine vizibilă
în condiții adverse. Kant susține că numai actele efectuate în ceea ce privește datoria au valoare
morală. Asta nu înseamnă că actele efectuate numai în conformitate cu datoria sunt lipsite de
valoare (acestea merită totuși aprobarea și încurajarea), dar stima deosebită se acordă actelor care
sunt îndeplinite nu din datorie.

Concepția lui Kant despre datorie nu presupune faptul că oamenii își îndeplinesc fără întârziere
îndatoririle. Deși datoria adesea constrânge oamenii și îi îndeamnă să acționeze împotriva
înclinațiilor lor, ea încă vine din voința unui agent: ei doresc să păstreze legea morală. Astfel, atunci
când un agent efectuează o acțiune din datorie, acesta se datorează faptului că stimulentele
raționale le privesc mai mult decât înclinațiile opuse. Kant dorea să treacă dincolo de moralitatea
concepției ca îndatoriri impuse din exterior și să prezinte o etică a autonomiei, atunci când agenții
raționali recunosc liber pretențiile pe care le face rațiunea.
Obligații perfecte și imperfecte
Aplicând imperativul categoric, sarcinile apar datorită faptului că neîndeplinirea acestora ar duce fie
la o contradicție în concepție, fie la o contradicție a voinței. Cele dintâi sunt clasificate ca îndatoriri
perfecte, acestea din urmă fiind imperfecte. O datorie perfectă este întotdeauna adevărată – există o
datorie perfectă de a spune adevărul, așa că nu trebuie să mințim niciodată. O datorie imperfectă
permite flexibilitate – beneficiul este o datorie imperfectă deoarece nu suntem obligați să fim în
întregime benefic în orice moment, ci putem alege timpurile și locurile în care ne conformăm. Kant
credea că îndatoririle perfecte sunt mai importante decât îndatoririle imperfecte: dacă apare un
conflict între îndatoriri, trebuie respectată datoria perfectă.

Imperativul categoric
Formularea primară a eticii lui Kant este imperativul categoric, din care a derivat patru formulări
suplimentare. Kant a făcut o distincție între imperativele categorice și ipotetice. Un imperativ ipotetic
este unul pe care trebuie să-l respectăm dacă vrem să ne satisfacem dorințele: „du-te la doctor” este
un imperativ ipotetic, pentru că suntem obligați să ne supunem doar dacă vrem să ne simțim bine.
Un imperativ categoric ne obligă indiferent de dorințele noastre: toată lumea are datoria de a nu
minți, indiferent de circumstanțe și chiar dacă este în interesul nostru să o facem. Aceste imperative
sunt obligatorii din punct de vedere moral, deoarece se bazează pe rațiune, mai degrabă decât pe
fapte contingente despre un agent. Spre deosebire de imperativele ipotetice care ne leagă în
măsura în care facem parte dintr-un grup sau o societate față de care datorăm sarcini, nu putem
renunța la imperativul categoric deoarece nu putem renunța la a fi agenți raționali. Avem o datorie
față de raționalitate în virtutea faptului că suntem agenți raționali; prin urmare, principiile morale
raționale se aplică tuturor agenților raționali în orice moment.

Universalizabilitate
Prima formulare a lui Kant a Imperativului Categoric este aceea a universalizabilității:

”Acționați numai în conformitate cu acel maxim prin care puteți, în același timp,
ca aceasta să devină o lege universală.”
– Immanuel Kant, Baza metafizicii moralei (1785)
Când cineva acționează, este potrivit unei reguli sau unui maxim. Pentru Kant, un act este permis
numai dacă cineva dorește să atingă maximul care permite acțiunii să fie o lege universală prin care
acționează toată lumea. Maximele nu trec acest test dacă produc fie o contradicție în concepție, fie o
contradicție a voinței când sunt universalizate. O contradicție în concepție se întâmplă atunci când,
dacă un maxim ar urma să fie universalizat, acesta nu mai are sens deoarece „… maximul s-ar
distruge în mod necesar în momentul în care a fost făcut o lege universală”. De exemplu, dacă
maximul „Este permis să se încalce promisiunile” a fost universalalizat, nimeni nu ar avea încredere
în promisiunile făcute, astfel încât ideea unei promisiuni ar deveni lipsită de sens; maximul ar fi
contradictoriu pentru că, atunci când ar fi universalizat, promisiunile nu mai sunt semnificative.
Maximul nu este moral pentru că este logic imposibil de universalizat – nu am putea concepe o lume
în care acest maxim ar fi universalizat. Un maxim poate fi, de asemenea, imoral dacă creează o
contradicție în voință atunci când este universalizat. Aceasta nu înseamnă o contradicție logică, ci
faptul că universalizarea maximului duce la o stare de lucruri pe care nici o ființă rațională nu ar dori-
o. De exemplu, Driver susține că maximul „nu voi face acte de caritate” produce o contradicție în
voință atunci când este universalizat, deoarece o lume în care nimeni nu face acte de caritate ar fi
nedorită pentru persoana care acționează prin acest maxim.

Kant credea că moralitatea este legea obiectivă a rațiunii: la fel cum legile fizice obiective necesită
acțiuni fizice (merele cad din cauza gravitației, de exemplu), legile raționale obiective necesită
acțiuni raționale. El credea astfel că o ființă perfect rațională trebuie să fie perfect morală pentru că o
ființă perfect rațională consideră subiectiv că este necesar să facă ceea ce este rațional necesar.
Deoarece oamenii nu sunt perfect raționali (acționează parțial prin instinct), Kant credea că oamenii
trebuie să își conformeze voința subiectivă cu legi raționale obiective, pe care le-a numit ”obligație
de conformitate”. Kant a susținut că legea obiectivă a rațiunii este a priori, existentă extern ființei
raționale. Așa cum există legile fiziceîn afara ființelor fizice, există legi raționale (moralitate) în afara
ființelor raționale. Prin urmare, conform lui Kant, moralitatea rațională este universală și nu se poate
schimba în funcție de circumstanță.

Umanitatea ca scop în sine

A doua formulare a lui Kant a Imperativului Categoric este de a trata omenirea ca un scop în sine:

”Acționați astfel încât să tratați omenirea, fie în propria persoană, fie în persoana
altcuiva, întotdeauna în același timp ca un scop și niciodată ca un mijloc.”
– Immanuel Kant, Baza metafizicii moralei (1785)
Kant a argumentat că ființele raționale nu pot fi niciodată tratate ca mijloace pentru scopuri; ele
trebuie să fie întotdeauna tratate ca și scopuri, necesitând ca propriile motive raționale să fie
respectate în mod egal. Aceasta derivă din afirmația lui Kant, conform căreia motivul motivează
moralitatea: cere ca noi să respectăm rațiunea ca motiv în toate ființele, inclusiv în alte persoane. O
ființă rațională nu poate consimți rațional să fie folosită doar ca un mijloc pentru un scop, deci trebuie
să fie întotdeauna tratată ca un scop. Kant a justificat acest lucru argumentând că obligația morală
este o necesitate rațională: ceea ce este rațional dorit este corect din punct de vedere moral.
Deoarece toți agenții raționali vor fi ei înșiși în mod rațional un scop și niciodată doar un mijloc, este
obligatoriu din punct de vedere moral ca aceștia să fie tratați ca atare. Acest lucru nu înseamnă că
nu putem trata niciodată un om ca pe un mijloc către un scop, dar atunci când o facem, îl tratăm și
pe el ca pe un scop în sine.

Formula autonomiei
Formula autonomiei lui Kant exprimă ideea că un agent este obligat să urmeze imperativul categoric
datorită voinței sale raționale, mai degrabă decât a oricărei influențe exterioare. Kant credea că orice
lege morală motivată de dorința de a îndeplini un alt interes ar nega existența Imperativului
Categoric, determinându-l să susțină că legea morală trebuie să apară numai dintr-o voință
rațională. Acest principiu cere oamenilor să recunoască dreptul celorlalți de a acționa în mod
autonom și înseamnă că, deoarece legile morale trebuie să fie universalisabile, ceea ce este
necesar unei singure persoane este necesar la toți.

Împărăția Finală
O altă formulare a Imperativului Categoric al lui Kant este Împărăția Finală:
”O ființă rațională trebuie întotdeauna să se considere că dă legi fie ca membru,
fie ca suveran într-o împărăție finală care este posibilă prin libertatea voinței.”
– Immanuel Kant, Baza metafizicii moralei (1785)
Această formulare cere ca acțiunile să fie considerate ca și cum maximul lor este de a oferi o lege
pentru o Împărăție a Scopurilor ipotetică. În consecință, oamenii au obligația de a acționa conform
principiilor pe care o comunitate de agenți raționali le-ar accepta ca legi. Într-o astfel de comunitate,
fiecare individ va accepta doar maxime care pot guverna fiecare membru al comunității, fără a trata
vreun membru doar ca un mijloc de a atinge un scop. Deși Împărăția Finală este un ideal – acțiunile
altor oameni și evenimentele naturii asigură că acțiunile cu intenții bune fac uneori rău – suntem încă
obligați să acționăm categoric, ca legislatori ai acestui regat ideal.