Libertatea

1. In sens general, libertatea este absena obstacolelor sau a constrngerilor. A fi liber

nseamn, n primul rnd, a nu fi mpiedicat s faci ceea cei doreti, deci libertatea este
conceput ca absen aconstrngerilor exterioare.
2. Tipuri de libertate: economica, sociala, religioasa, ndividual, colectiv,libertate de
contiin, de asociere etc, ns n prim planuldiscuiilor se situeaz libertatea politic. In
acest context, Isaiah Berlin distinge ntre libertatea negativ (caracterizat pnn
neintervenia celorlali) i libertatea pozitiv (capacitatea de a face ceva).
a. Libertatea negativ desemneaz absena constrngerilor arbitrare, impuse de
puterea politic sau de ali oameni, iar realizarea ei n practic presupune
restrngerea interveniei statului la un nivel minim (garantarea drepturilor i
libertilor individuale).
b. Libertatea pozitiv const n realizarea condiiilor presupuse de ndeplinirea
scopurilor individuale, prin intervenia sporit a statului n viaa societii sau
aindividului.
3. Alt abordare a libertii se refer la resurse, la mijloacele necesare realizrii unei aciuni.
In acest caz, am putea face distincia dintre libertatea formal i libertatea material. In
funcie de societatea n care triesc, libertatea formal i cea material se pot suprapune
n proporii diferite, ideal fiind ca ele s coincid. De cele mai multe ori libertatea
material este cea care determin ntinderea libertii formale, n sensul c resursele de
care dispun mi permit anumite liberti. Pentru un om cu venituri mediilibertatea de
circulaie, de exemplu, chiar dac e stabilit prin lege, este o libertate pentru care nu are
resurse i nu o poate exercita. Putem s ne referim i la situaia invers: ntr-un regim
totalitar libertile formale se pot mult mai greu realiza chiar dac libertatea material ar
permite aces tlucru; ntr-o asemenea situaie avem resursele, dar nu le putem folosi.
4. O a treia abordare se refer la nivelul analizei sau a interpretrii. Libertatea este ceva
intrapersonal sau este interpersonal? Adic libertatea (sau limitele libertii) ine de
subiectul care acioneaz sau de oamenii cu care interacioneaz? Am putea spune c
libertatea este interpersonal, are sens doar prin raportare la ceilali, c e impropriu s
vorbim despre libertate n absena unui cadru social-politic. Dar la fel de bine am putea
exemplifica cu o persoan care sufer de diferite fobii sau boli contagioase care o
mpiedic s participe la activitile din spaiul public. - i vrnd libertatea, descoperim c
ea depinde in ntregime de libertatea celorlali i c libertatea celorlali depinde de a
noastr. Sigur, libertatea ca definiie a omului, nu depinde de cellalta, dar dendal ce
exist angajare, sunt obligat s vreau, inacelai timp cu libertatea mea, libertatea
celorlali. Prin urmare,cnd pe planul unei autenticiti totale, am recunoscut in acelai
timp c nu pot vrea dect libertatea celorlali. Jean-Paul SartreExplicatie: oamenii nu traiesc singuri, ci impreuna cu ceilalti intr-o comunitate politica, intr-un stat. Fiecare
depinde de celalalt, intretine relatii cu el. Fiecare individ isi cedeaza comunitatii drepturile, insa in schimb devine
memBru al acelei comunitati, primind la randul sau drepturile tuturor celorlalti membri legati de intreg (Contractul
social- jj rousseau). Asadar, un popor este liber in masura in care guvernantii reprezinta cu adevarat organul legii
si nu anumite interese ale unor indivizi sau ale unor grupuri sociale. democratia devine mijlocul prin care se poate
ajunge la cea mai larga sfera a libertatii individuale.

5. J.St.Mill considera ca orice autoritate caut s limiteze libertatea individual (J. St. Mill
artnd n ce situaiilibertatea poate fi diminuat). J. St. Mill considera c scopul principal
al statului este acela de a asigura aprarea drepturilor i libertilor individuale, prin
urmare, singurele constrngeri pe care le poate exercita statul, sunt cele destinate aprrii
acestor drepturi i liberti. Altfel spus, o restrngere a libertii individuale este legitim

numai dac prin intermediul ei se previn alte nclcri, mai mari, ale libertii altor oameni.
Nu societatea se subordoneaz statului, ci statul se subordoneaz societii, sacrificnduse cerinele de egalitate i echitate de dragul libertii individuale.
6. A fi liber nseamn, nainte de toate, a fi responsabilfa de tine nsui. Eti liber pe viata
ta - adic orice act pecare l faci, te angajeaz: trebuie s dai socoteal de el. (M. Eliade).
Libertatea este vazuta in acest text in concordanta cu responsabilitatea. Un om liber este
un om care raspunde cu propria viata pentru fiecare act, un om responsabil. In viziunea
acestuia, drepturile tin de o libertate exterioara, prin care nu risti nimic. Libertatea
adevarata nu implica dreputi deoarece acestea sunt date de altii si ele nu te angajeaza la
nimic. Esti liber atunci cand raspunzi pentru orice act pe care il faci.
7. John Locke va considera c, n stadiul natural, exist o stare de libertate perfect, n care
fiecare poate s decid fr acere permisiunea i fr a depinde de voina altui om, dar i
o stare de egalitate, toate fiinele fiind nscute cu aceleai avantaje naturale i fiind
dotate cu acelai faculti.Trecerea de la starea natural la cea social are la baz, aa
cum considera J.J. Rousseau, un contract social prin intermediul cruia indivizii participani
renun la drepturile i libertile lor i se supun voinei generale rezultate din nsumarea
voinelor individuale (legea apare ca expresie avoinei indivizilor) (4)

Egalitate si dreptate
Problema dreptii este corelat cu cea a relaiei dintre individ i comunitate abordat fie din
perspectiva libertii, fie din cea a autoritii. Altfel spus, de modul ncare gndim relaia dintre
individ i autoritate (social sau politic) depind, n mare msur, i rspunsurile pe care Icdm
cu privire la dreptate sau la egalitate, pentru c nu putem vorbi despre dreptate sau despre
absena ei, n afara unui cadru social, aflat la un anumit nivel de organizare.
Dreptatea poate fi abordat din mai multe perspective, n funcie de modul n care diferii filosofi
au analizat dreptatea sau au corelat-o cu alte concepte. Astfel, putem distinge filosofi care au
fost preocupai de explicare adreptii prin originea ei, presupunnd c vor putea spune ceva
despre dreptate dac vor lmuri mai nti natura ei. Alii s-au artat interesai de sensurile
dreptii, de utilizarea acestui concept n diferite contexte sociale, politice, morale, juridice,
considernd c sensul dreptii este dat de utilizarea lui. Dup cum nu au lipsit nici filosofii care
s-au preocupat de modul n care dreptatea poate fi aplicat ntr-o anume comunitate, de regulile,
legile sau normele de a cror respectare depinde dreptatea ntr-o societate.
Cu privire la originea dreptii opiniile i argumentele filosofilor sunt diferite.

Socrate filosoful i Socrate personajul din dialogurile lui Platon susin c este preferabil s
supori o nedreptate dect s o faci, c omul este drept prin firea sa i doar din
necunoatere acioneaz nedrept. Aa s-ar explica att maxima Cunoate-te pe tine
nsui", ct i comportamentul lui Socrate care a preferat ocondamnare nedreapt dect o
via nedreapt. Intrebrile sale scitoare adresate contemporanilor urmreau s i
determine s caute n ei nii, s i cunoasc natura i s acioneze n conformitate cu
ea. Glaucon, fratele lui Platon i un interlocutor destul de prezent n dialoguri nu este
convins de acest fapt i i cere lui Socrate argumente suplimentare, pentru c pare mai
credibil ca oamenii s se comporte drept doar de teama pedepsei.
Mitul lui Gygcs, povestit de Glaucon (vezi textul), arat c oamenii laud i promoveaz
dreptatea doar pentru a se proteja de nedreptile altora - (...) ei l vor luda unii fa de
ceilali,amgindu-se reciproc, de fric s nu peasc vreo nedreptate" -, dar dac nu ar

exista posibilitatea s fie pedepsii, i-ar urma interesul chiar i pe ci nedrepte - pentru
c (...) nimeni nu este drept de bunvoie, ci doar silnic. Astfel, neexistnd un bine
propriu al dreptii, oricndi oriunde omul se gndete c e n stare s svreasc
nedrepti, le face.".
In epoca modern, JJ Rousseau i Immanucl Kant considerau c dreptatea este proprie
naturii umane, ca este necesara si universala; c sentimentul nnscut al dreptii(J.J.
Rousseau) sau raiunea (Imm. Kant) ne arat calea dreapt.
Exist, deci, in fundul sufletelor un principiu nnscut de dreptate si virtute, pe temeiul
cruia, mpotriva propriilor noastre maxime, judecm aciunile noastre fi pe cele ale altuia
ca fiind bune sau rele, iar acestui principiu i dau numele de contiin;. Iubirea de
oameni, derivat din iubirea de sine.este principiul dreptii umane
Augustins usine c dreptatea este necesar i universal, dar fr a fi trstur a naturii
umane. Ea vine din exterior, de la o surs transcendent (vezi textul lui Augustin).
Nu toi filosofii au explicat originea dreptii n natura uman sau ntr-o surs care o
imprim n natura uman. Pentru cei care evideniaz diferenele destul de mari de
nelegere i de practicare a dreptii n societi diferite sau n aceeai societate n
momente istorice diferite, concluzia la care ajung pare a fi c dreptatea nu este nici
necesar, nici universal, nici nu aparine naturii umane, nici nu are o surs
transcendent. Sofitii (Gorgias, Kallikles)contemporani cu Socrate i Platon, susin c
dreptatea este doar o convenie realizat de cei muli care i ascund astfel propria
incapacitate (vezi textul).

Sensurile dreptatii: n utilizarea cotidian, dreptatea se refer att la lege, ct i la situaii care
nu au legtur culegea. Dreptatea se refera pentru cei mai muli respectarea legii, echitate,
imparialitate, respectarea promisiunilor etc
Dreptatea procedural nseamnaplicarea corect a legilor. Obieciile la dreptatea procedural
pot fi formulate din maimulte perspective:

unele se refer la lege (ce se ntmplatunci cnd legea este nedreapt)

altele se refer la aplicarea ei (ce se ntmpl dac legea este aplicat incorect)
obiecii referitoare la efectele aplicrii, n sensul c o lege dreapt aplicat corect
poate genera nedrepti (sau anse inegale sau inegaliti nejustificabile ntre indivizi).
Fa de o lege nedreapt sau de aplicarea ei incorect, putem protesta prin
nesupunere civic, pe cale legal sau prin aciuni politice.

Domnia Legii limiteaza arbitrariul statului si lasa mai multa libertate individului. Ea las fiecrui
individ un spaiu de aciune destul de vast n care acesta i poate defini i urma scopurile, tiind
c, att timp ct nu ncalc legea, nimeni nu-i va zdrnici eforturile. Egalitatea in fata legii este
un drept prevazut in toate Constitutiile moderne. Mai putin realiste se dovedesc egalitatea
economica si cea sociala intr-o societate democratica. De ce? Dreptatea social consider c
legea ar trebuic ompletat sau compatibilizat cu principii morale, astfel nct societatea s
asigure tuturor un nivel decent de trai, un anumit standard de via, asisten social sau
ajutoare pentru cei defavorizai din diverse motive. In realizarea acestor scopuri care vizeaza
egalitatea economic i sociala a indivizilor, statul trebuie s aib resurse sau trebuie s aib
puterea de a interveni pentru a forma i a distribui aceste resurse. Astfel se ajunge la nclcare
regulilor jocului", la limitarea libertii, la msuri arbitrare ale statului; este situaia n care
egalitatea duce la nedreptate

Cu privire la relatia dintre dreptate si egalitate vom constata ca in epoca moderna, dupa
aparitia statului de drept, 3 tipuri de egalitate sunt garantate: juridica, politica si cetateneasca.
(exemple)
Sf Augustin sustine teza potrivit careia dreptatea devine dreptate pentru noi atunci cand,
aderand la ea traim in mod drept

John Rawls- Dreptatea ca echitate Principiile dreptii

Concepia asupra dreptii pe care vreau s o dezvolt poate fi rezumat n urmtoarele dou
principii: mai nti,fiecare persoan care particip la o practic (instituie social- n.n.) sau care e
influenat de aceasta are un drept egal la ceamai larg libertate care e compatibil cu o
libertate de acelaifel pentru toate persoanele; i, n al doilea rnd, inegalitilesunt arbitrare n
msura n care nu ne vom putea atepta ca eles conduc la avantajul tuturor i nu ne vor
garanta c posturilei funciile de care sunt legate sunt deschise tuturor.
In conceptia lui, dreptatea reprezinta un compus cuprinznd trei idei: libertatea, egalitatea i
recompensa pentru activitile ce contribuie la binele public. (...)
Al doilea principiu arat ce genuri de inegaliti sunt permise. (...) Prin inegaliti, cel mai bine
vom nelege nu orice diferene ntre posturi i funcii, ci diferene n privina beneficiilor i
rspunderilor de care sunt legate fie direct, fie indirect - precum prestigiul i averea, sau
obligaia de a plti impozite. Juctorii de fotbal nu protesteaz mpotriva faptului c exist
posturi n echip, precum i portar, funda i nainta i nici mpotriva faptului c regulile joculuis
pecific anumite atribuii i sarcini. Nici cetenii unei ri nu obiecteaz contra existenei unor
funcii, precum cele de preedinte, senator, guvernator, judector i aa mai departe, fiecare cu
drepturile i obligaiile specifice. Nu diferenele de acest fel sunt considerate n mod obinuit ca
inegaliti; sunt considerate astfel diferenele care privesc distribuirea acelor lucruri pe care
oamenii se strduiesc s le obin sau s le evite i crora le d natere sau pe care le face
posibile o practic.
Ei se pot plnge de modalitatea care a instituit o practic n ce privete preuirea i
recompensele (de pild, privilegiile i salariile funcionarilor de stat) sau pot protesta mmpotriva
distribuiei puterii i averii care rezult din feluritele moduri n care oamenii se folosesc de anse
pecare le-a creat acea practic (de pild, mpotriva concentrrii averilor care poate aprea ntrun sistem liber de pia care permite mari ctiguri).S notm c, potrivit celui de-al doilea
principiu, o inegalitate este admis numai dac exist un motiv s considerm c acea
inegalitate creia i va da natere o practic va aciona n avantajul fiecrui participant la ea. S
acceptm c fiecare participant trebuie s ctige din inegalitate. (...) Principiul exclude, de
aceea, justificarea inegalitii pe motivul c dezavantajele celor aflai nanumite posturi vor fi
contrabalansate de avantajele maimari obinute de ali oameni, care dein alte posturi.

Egalitate si dreptate
Perspectivele de abordare a conceptului de dreptate:
a) originea dreptatii
b) sursele dreptatii
c) modul de aplicare a dreptatii
1. Mitul lui Gygcs, povestit de Glaucon, arat c oamenii laud i promoveaz dreptatea doar
pentru a se proteja de nedreptile altora - (...) ei l vor luda unii fa de
ceilali,amgindu-se reciproc, de fric s nu peasc vreo nedreptate" -, dar dac nu ar
exista posibilitatea s fie pedepsii, i-ar urma interesul chiar i pe ci nedrepte - pentru c
(...) nimeni nu este drept de bunvoie, ci doar silnic. Astfel, neexistnd un bine propriu al
dreptii, oricndi oriunde omul se gndete c e n stare s svreasc nedrepti, le
face.".
Mitul lui Gyges. Nimeni nu e drept de bunavoie, ci doar silnic deoarece daca e sa ne
luam dupa acest mit, in ultima instata si omul drept si omul nedrept s-ar indrepta spre
aceleasi fapte, deoarece toata lumea crede in sinea ei ca e mai profitabila nedreptatea
decat dreptatea. Daca ar exista un astfel de inel si daca l-ar avea omul drept, acesta se va
atinge, nevazut de nimeni, de ceea ce nu poate cand este nevazut, neavand puterea sa se
tina de calea dreptatii si sa-si infraneze dorinta de a se atinge de orice si-ar dori. Facand
asta el nu s-ar mai deosebi de omul nedrept, iar asta este o dovada ca nimeni nu e drept
de bunavoie, ci doar silnic.
2. In epoca modern, JJ Rousseau i Immanucl Kant considerau c dreptatea este proprie
naturii umane, ca este necesara si universala; c sentimentul nnscut al dreptii(J.J.
Rousseau) sau raiunea (Imm. Kant) ne arat calea dreapt.
Exist, deci, in fundul sufletelor un principiu nnscut de dreptate si virtute, pe temeiul
cruia, mpotriva propriilor noastre maxime, judecm aciunile noastre fi pe cele ale altuia
ca fiind bune sau rele, iar acestui principiu i dau numele de contiin;. Iubirea de
oameni, derivat din iubirea de sine.este principiul dreptii umane

3. In utilizarea cotidian, dreptatea se refer att la lege, ct i la situaii care nu au legtur

culegea. Dreptatea se refera pentru cei mai muli respectarea legii, echitate,
imparialitate, respectarea promisiunilor etc
Dreptatea procedural nseamn aplicarea corect a legilor. Obieciile la dreptatea
procedural pot fi formulate din mai multe perspective:
a. unele se refer la lege (ce se ntmpl atunci cnd legea este nedreapt)
b. altele se refer la aplicarea ei (ce se ntmpl dac legea este aplicat incorect)
c. obiecii referitoare la efectele aplicrii, n sensul c o lege dreapt aplicat corect
poate genera nedrepti (sau anse inegale sau inegaliti nejustificabile ntre
indivizi). Fa de o lege nedreapt sau de aplicarea ei incorect, putem protesta prin
nesupunere civic, pe cale legal sau prin aciuni politice.
4. Domnia Legii limiteaza arbitrariul statului si lasa mai multa libertate individului. Ea las
fiecrui individ un spaiu de aciune destul de vast n care acesta i poate defini i urma
scopurile, tiind c, att timp ct nu ncalc legea, nimeni nu-i va zdrnici eforturile.
Egalitatea in fata legii este un drept prevazut in toate Constitutiile moderne. Mai putin
realiste se dovedesc egalitatea economica si cea sociala intr-o societate democratica. De
ce? Dreptatea social consider c legea ar trebui completat sau compatibilizat cu
principii morale, astfel nct societatea s asigure tuturor un nivel decent de trai, un
anumit standard de via, asisten social sau ajutoare pentru cei defavorizai din diverse
motive. In realizarea acestor scopuri care vizeaza egalitatea economic i sociala a
indivizilor, statul trebuie s aib resurse sau trebuie s aib puterea de a interveni pentru
a forma i a distribui aceste resurse. Astfel se ajunge la nclcare regulilor jocului", la
limitarea libertii, la msuri arbitrare ale statului; este situaia n care egalitatea duce la
nedreptate. Pentru a fi egalitati de acest fel ar aparea interventia statului, totalitarism
5. Cu privire la relatia dintre dreptate si egalitate vom constata ca in epoca moderna,
dupa aparitia statului de drept, 3 tipuri de egalitate sunt garantate: juridica, politica si
cetateneasca. (exemple). Daca facem apel la istorie com constata ca in epocile
premoderne, ierarhia sociala, discriminarea, inegalitatea de privilegii erau considerate
normale.
6. Sf Augustin sustine teza potrivit careia dreptatea devine dreptate pentru noi atunci
cand, aderand la ea traim in mod drept
7. John Rawls. In conceptia lui, dreptatea reprezinta un compus cuprinznd trei idei:
libertatea, egalitatea i recompensa pentru activitile ce contribuie la binele public
S notm c, potrivit celui de-al doilea principiu, o inegalitate este admis numai dac
exist un motiv s considerm c acea inegalitate creia i va da natere o practic va
aciona n avantajul fiecrui participant la ea. S acceptm c fiecare participant trebuie
s ctige din inegalitate. (...) Principiul exclude, de aceea, justificarea inegalitii pe
motivul c dezavantajele celor aflai nanumite posturi vor fi contrabalansate de
avantajele maimari obinute de ali oameni, care dein alte posturi.
Al doilea principiu arat ce genuri de inegaliti sunt permise. Prin inegaliti, cel mai bine
vom nelege nu orice diferene ntre posturi i funcii, ci diferene n privina beneficiilor i
rspunderilor de care sunt legate fie direct, fie indirect - precum prestigiul i averea, sau
obligaia de a plti impozite. Juctorii de fotbal nu protesteaz mpotriva faptului c exist
posturi n echip, precum i portar, funda i nainta i nici mpotriva faptului c regulile joculuis
pecific anumite atribuii i sarcini. Nici cetenii unei ri nu obiecteaz contra existenei unor

funcii, precum cele de preedinte, senator, guvernator, judector i aa mai departe, fiecare cu
drepturile i obligaiile specifice. Nu diferenele de acest fel sunt considerate n mod obinuit ca
inegaliti; sunt considerate astfel diferenele care privesc distribuirea acelor lucruri pe care
oamenii se strduiesc s le obin sau s le evite i crora le d natere sau pe care le face
posibile o practic.
Ei se pot plnge de modalitatea care a instituit o practic n ce privete preuirea i
recompensele (de pild, privilegiile i salariile funcionarilor de stat) sau pot protesta mpotriva
distribuiei puterii i averii care rezult din feluritele moduri n care oamenii se folosesc de anse
pecare le-a creat acea practic (de pild, mpotriva concentrrii averilor care poate aprea ntrun sistem liber de pia care permite mari ctiguri).