CONCEPTUL FILOSOFIC DE DREPTATE

Noiunea de dreptate a unei societi se schimb dup timp (Eschil)

Noiunea de dreptate nu poate fi analizat separat de conceptele de libertate i egalitate.
ntrebarea de la care trebuie pornit aceast discuie este: exist un Bine comun, realizabil i spre care
toi aspirm? ntrebarea este retoric n condiiile n care n Epoca Luminilor, economistul englez
Adam Smith, enuna n Avuia Naiunilor o lege care a stat la baza societilor timp 4 secole. Astfel,
Scopul fiecruia dintre noi este ca fiecare s fac tot ce este posibil pentru a-i atinge satisfacia
material i spiritual. John Stuart Mill completa n secolul XIX aceast convingere, considernd c
aciunile noastre trebuie cenzurate n funcie de efectul pe care l au fa de ceilali. Aceast
concepie a rmas cunoscut drept utilitarism. Totui contemporanii si au ignorat acest fapt sau au
interpretat greit lucrarea Despre Libertate, lucru extrem de plauzibil, ntruct Mill ncearc s
reglementeze n lucrarea sa relaia ntre Stat i individ, statund perspectiva statului minimal, care nu
intervine dect atunci cnd aciunea unui individ va atinge drepturile celorlali . Principiul celei mai
mari fericiri, este o existen ferit pe ct posibil de durere i ct mai bogat posibil n plceri att
n privina calitii, ct i a cantitii . A fost nevoie de un alt economist, John Nash , care pentru
teoria echilbrului a primit premiul Nobel n 1994. Acesta demonstra prin calcule complexe, adevrul
celor spuse de Smith i Mill.
Aadar, premisa de la care plecm, este existena unui raport de alteritate, eu-ceilali. Fiecare
este responsabil pentru actele sale , spunea Sartre. Prin urmare trebuie analizat originea dreptii, n
relaie cu statul sau cu individul, pentru c libertatea absolut de care vorbea filosoful existenialist, e
circumscris n majoritatea cazurilor distinciei Bine-Ru. Desigur c aparatul logic ne poart ctre o
discuie asupra moralei, dar considerm c aceasta e necesar. Pentru Friedrich Nietzsche, natura
binelui i rului nu trebuie cutat nici n prejudecata teologic i nici dincolo de lume, ntradevr, v zic, binele i rul, noiuni crezute de nestrmutat, nici nu exist . Problema pe care el o
ridic, este n ce msur, identificarea Binelui i a Rului ajut umanitatea s progreseze. Conform
filosofului, Binele i Rul se regsesc n originea de a tri, mai precis n voina stpnului i voina
sclavului. Astfel morala ar trebui neleas din dou perspective, morala stpnului pe de o parte, i
morala sclavului pe de alt parte. Nietzsche indentific c sursele distinciei bine-ru pentru cel slab
sunt resentimentul i utilitatea, pe cnd cel puternic consider c valorile sale se afl dincolo de bine
i de ru, ncrederea n sine fiind principala sa surs de putere . Acest izvor de egoism, la care se
refer Nietzsche, este i pentru Kant un punct cardinal. n ntemeierea metafizicii moravurilor,
filosoful german identific egoismul ca surs principal a aciunilor, cenzurate doar de anumite
obligaii morale, care i au izvorul n conceptul de Datorie. mplinirea datoriei reprezint condiia
unic i universal a demnitii de a fi fericit. Aadar, se observ c morala graveaz drumul pe care
merge dreptatea, alturi de libertate i de egalitate.
Atunci cnd ne referim la dreptate asociem cel mai adesea i ideea de Bine, deci i de moral,
de care am discutat anterior. n general, dreptatea este considerat una din trsturile fundamentale ale
unei societi. Sensul primar al dreptii se refer la modul n care indivizii sunt tratai n societate de
ctre ceilali indivizi sau de societate n ansamblu. Se asociaz popular i ideea de justiie, de a da
fiecruia ceea ce i se cuvine, fcndu-se apoi o distincie ntre ceea ce i se cuvine ca merit i ceea ce i
se cuvine ca rsplat. Romanii spuneau c dreptul esta arta binelui i a dreptii, adic vedeau
dreptul ca mijloc de mprire a dreptii. Astfel ajungem la o clasificare a lui Aristotel, dreptatea
distributiv, ale crei reguli impun un anumit mod de distribuire sau mprire a bunurilor i dreptatea
retributiv sau dreptatea bazat pe recompens sau pedeaps. Se observ c n ambele cazuri avem dea face cu o dreptate procedural, cu o anumit modalitate de a face dreptate. Vom analiza n
continuarea evoluiei ideii de dreptate, dar i disputa din secolul XX dintre egalitarism i teoriile
alternative de dreptate social.

n analiza cetii ideale din Republica, Platon pune problema dreptii n formula sa clasic i
o caracterizeaz n dou sensuri. n primul apare n ipostaza de virtute care face cu putin ca alte
virtui s ia fiin. n al doilea rnd apare ca oikeopragie, n sensul c fiecare locuitor din cetate
trebuie s fac ceea ce i este propriu. Pentru filosoful grec, dreptatea este cea mai frumoas specie
de bine.
n dialogul Republica, personajul Socrate combate punctul de vedere al sofitilor, conform
creia nedreptatea este mai profitabil, iar dreptatea doar o nobil neghiobie. Pentru a aduce
contraargumente la acest punct de vedere, Platon se folosete de mitul lui Gyges. El povestete
legenda unui pstor aflat n slujba regelui Lydiei care, intrat in posesia unui inel fermecat, putea s se
faca nevzut oricnd voia.
Prin aceast legend, se ncearc explicarea comportamentului n condiiile n care, tiindu-se
nevzut, omul poate ntreprinde aciuni drepte sau nedrepte. Soluia oferit de Platon este aceea c
statul nu va fi drept att timp ct prile sale nu vor aciona n baza oikepragiei, tot aa i omul va
fi drept, dac toate prile sufletului i vor mplini funciile. Concepia lui Platon difer de ideile
noastre referitoare la dreptate, dac noi nelegem un gen de egalitate n tratamentul indivizilor,
filosoful grec consider dreptatea ca fiind o proprietate a statului.
Aristotel ns, vede dreptatea dintr-un alt punct de vedere, mult mai larg i mai complex.
Astfel el analizeaz n Etica nicomahic i n Politica conceptul de dreptate, care nu mai are aceeai
valoare ca la Platon. Dreptatea nu mai este o virtute oarecare i nici parte integrant a acesteia, este
virtutea perfect, dreptatea concentreaz n ea ntreaga virtute.
n ceea ce privete natura ei, dreptatea apare ca habitus i ca medietate. Prima ipostaz de
habitus sau de obinuin apare doar ca un efect al raiunii asupra faptelor omului, i nu a afectelor,
ea este nsi natura specific a virtuii . n ceea ce privete cea de-a doua ipostaz, filosoful grec
consider c omul e mereu nclinat cnd spre exces, cnd spre insuficien, iar dreptatea apare ca
dispoziie habitual ce pstreaz linia de mijloc.
Partea inedit a filosofiei lui Aristotel o reprezint clasificarea dreptii n general i particular.
Prima se refer la egalitatea numeric n cetate i n faa legii. n cazul celei de-a doua se disting
dreptatea corectiv, care are la baz tratamentul egal al indivizilor i dreptatea distributiv, conform
creia repartiia avantajelor i a onorurilor se realizeaz pe baza principiului proporionalitii. Astfel
e introdus conceptul de egalitate proporional, oamenii sunt egali numai n cazul n care au merite
egale. De inspiraie arisotelic vor fi cele dou curente moderne, al egalitii i al echitii. nainte de
a se aborda problema necesitii unei egaliti universale sau a unei forme de distribuire a dreptii,
principala surs de preocupare a filosofilor a fost identificarea izvorului de inegalitate i implicit de
nedreptate. Astfel a aprut teoria contractualist.
Teoria contractualist consider c ordinea social este consecina unui acord ntre indivizi, ce
renun la libertatea nelimitat pentru a obine respectarea anumitor drepturi. Punctul comun al tuturor
teoriilor contractualiste este recursul la starea primar a omului. Astfel filosofii iluminiti consider c
omul se afl ntr-o stare de libertate absolut la origini, i mai muli factori precum insecuritatea i
nedreptatea, i-au determinat s renune la acea libertate total i s mandateze statul s reorganizeze
societatea, pentru ca a se atinge elul ultim, fericirea tuturor. Acest acord de cedare a unor drepturi
poart numele impropriu de contract social i are la baz dreptul natural.
Unul din ntemeietorii dreptului natural a fost jurisconsultul olandez, Hugo Grotius. n opinia sa
patru precepte fundamentale orienteaz dreptul natural:
Respectarea a tot ce e al altuia
Respectarea angajamentelor
Repararea pagubelor pricinuite altora
Pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii.
Pe baza acestor principii, Grotius consider c mai muli oameni liberi i egali s-au unit de
bunvoie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune la adpost de primejdii i n vederea folosului

reciproc, transfernd puterea de decizie i de coerciie, n mna unui singur om sau a mai multora,
necondiionat.
Un alt filosof al acestui drept natural este Thomas Hobbes, care n marea sa oper Leviathan
i prezint viziunea sa politic. Astfel omul nu este bun de la natur, este dominat de egoism, caut
exclusiv binele propriu. Dac ar exista o libertate absolut, aceasta ar fi guvernat de o permanent
stare de rzboi, bellum omnium contra omnes. Pentru a se desprinde de aceast stare de anarhie, omul
trebuie s renune la dreptul su originar i s-l ofere unui suveran, care s impun legi, s stabileasc
ce e just i injust, s mpart dreptatea. Statul devine astfel o creaie artificial, care are o putere
nelimitat asupra celorlali . Critica, care i se aduce, este aceea c el renun la tot doar pentru
instaurarea ordinii, crezul su fiind o ilustrare fidel a cuvintelor lui Ludovic al XIV-lea, Statul sunt
eu.
La polul opus se situeaz John Locke, care are o concepie total diferit asupra strii primare.
El consider ca omul este sociabil de la natur i combate ideea de stare asocial, considernd c
societatea e cadrul natural al omulului. Filosoful englez e de prere c dei i-au fost delegate anumite
puteri, suveranul nu se poate folosi n mod discreionar de ele, el reprezentnd nsui o reafirmare a
libertii naturale . E introdus de ctre Locke i ideea de legitimitate a puterii publice, care poate fi
revocat de voina popular, nemulumit de modul de conducere.
Unul din exponenii teoriei contractualiste este Jean Jacques Rousseau. Pentru gnditorul
francez, starea natural, anterioar oricrei guvernri era starea edenic a absenei oricrui conflict
ntre oameni. Societatea este cea care l-a corupt pe om, prin apariia proprietii. Att n Discurs
asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni ct i n Contractul social, Rousseau caut
s afle originea civilizaiei, i o gsete sub forma unui stigmat, care a mutilat social omul, societatea.
Aceasta a aprut n contiina oamenilor o dat cu ideea de proprietate sursa inegalitilor i
nefericirii oamenilor. n vederea realizrii unui cadru social n care s se respecte att libertatea, ct i
dreptatea, el propune ideea unui contract social, n care indivizii participani i pun n comun
drepturile i libertatea, se supun voinei generale rezultate din nsumarea tuturor voinelor membrilor
ntregului. Fiecare decide att pentru sine, ct i pentru ceilali, n egal msur; libertatea i dreptatea
mi aparin n msura n care aparin i celorlali. Pentru filosoful francez, legile sunt expresia
condensat a voinei indivizilor i urmresc dorina indivizilor: respectarea libertii i a dreptii.
Au existat o serie de critici care au subliniat limitele acestei concepii. David Hume a respins
teoria contractului social, ntruct apelnd la convingeri i idealuri morale precum dreptatea, este
posibil s explicm apariia guvernmntului i supunerea indivizilor fa de autoritate. Statul a
aprut, dup filosoful englez, pur i simplu, deoarece oamenii au neles c este n folosul lor s
sprijine o autoritate care poate impune respectarea unor aa-zise reguli de dreptate. O alt interpretare
menit s lrgeasc sfera de nelegere a acestor concepii este cea politic. Toi aceti filosofi triau
n epoca absolutismului politic. Dac Hobbes a ncercat o legitimare a originii puterii concentrate ntro singur mn, Locke i Rousseau au pregtit punctele programelor revoluiilor din rile de origine.
Filosoful englez John Stuart Mill, inspirat de concepiile predecesorilor si, a oferit o
variant de dreptate social, combinat cu legtura indispensabil dintre stat i individ. El susine c
sentimentul dreptii este lipsit de puritate, fiind izvort din dorina de a pedepsi pe cei ce ncalc
regulile. Acest sentiment, prin aplicarea universal n societate, e transformat n regul de conduit
necesar realizrii binelui umanitii. Societatea are astfel, nu numai rolul de a asigura un cadru legal
n care cei ce ncalc regulile s fie pedepsii, dar i dreptul de a se proteja i a proteja pe indivizi de
nclcri ale regulilor.
Ideea de dreptate, spune Mill n Utilitarismul, presupune dou lucruri: o regul de conduit
cu un puternic caracter moral, ce asigur un spaiu inviolabil i un sentiment ce sancioneaz regula,
alimentat de dorina ca aceia care ncalc regula s fie pedepsii. Dreptatea se realizeaz n vederea
conservrii drepturilor omului, bazndu-se pe sentimentele sociale ale umanitii. Ea tinde ctre
utilitatea general, fiind un nume pentru anumite clase de reguli morale ce privesc mai direct esena

bunstrii generale, reguli ce sunt mai obligatorii dect orice alte reguli pentru ndrumarea vieii.
Dup cum spunea Eschil, noiunea de dreptate a unei societi se schimb dup timp.
Pe baza acestor principii se vor dezvolta ncepnd cu secolul XX statele democratice liberale,
avnd ca obiectiv creterea importanei deciziilor individuale i asigurarea exercitrii depline a
libertilor individuale. Democraiei, care privete individul ca fiind valoare suprem, i se opune
totalitarismul, care a avut ca surs de inspiraie socialismul, aceasta fiind la rndul ei o form a
egalitarismului, concepie nociv referitoare la dreptate.
n Capitalul, Karl Marx a nfiat baza economic obiectiv a antagonismului dintre
proletariat i burghezie i a artat c rolul clasei muncitoare este de a fi constructorul societii
comuniste, dnd astfel socialismului tiinific fundamentul su teoretic. El vede omul ca fiind o fiin
cu nevoi naturale care, pentru a i le satisface, produce mijloace materiale, precum relaii economice
i raporturi social-politice. El combate liberalismul lui Mill, considernd c aceste principii
constituante ale capitalismului conduc la o societate industrial n care omul este alienat i nstrinat
de sine nsui i care realizeaz o dezumanizare a omului prin faptul c fora de munc e vndut ca
marf.
Ca o soluie alternativ el propune socialismul, o societate bazat pe principiul posesiei
comune a forelor materiale de producie. Pentru Marx, bunurile obinute prin munc sunt distribuite
dup nevoile fiecruia, munca nu este o calitate material sau valoare a produselor, iar productorii nu
fac schimb de produse. Contiina individual nu este independent, nu este surs a valorii i a
sensului, ci este determinat de ctre existena social, individul este avut n vedere doar prin prisma
clasei sociale, doar ca element neutru al structurilor economice i politice.
Avnd ca i principal argument, eecul tuturor statelor socialiste, care au evoluat ns i spre
totalitarism, filosoful englez Karl Popper aduce o critic acid regimurilor totalitare care s-au folosit
de doctrina socialist pentru a-i legitima puterea. n Societatea deschis i dumanii ei, Popper
redefinete democraia ca fiind forma de guvernmnt opus oricrei forme de totalitarism. Alte
caracteristici ale democraiei sunt: binele indivizilor este mai presus dect cel al societii i orice
form de guvernare este raional, adic poate fi supus discuiei critice. El aseamn
regimurile totalitare cu un organism, unde diferenierea de clase nu exist, ci doar un grup conductor,
oligarhic i mizantrop, cu interese pur personale. Ct privete teoria dreptii, este de prere c
superioritatea rasial, intelectual i moral nu constituie o justificare pentru anumite prerogative.
Consider Declinul Occidentului a lui Spengler o eroare regretabil, aducnd contraargumente de
ordin logic la teoriile prezentate de german. n final filosoful englez nu propune nicio soluie practic,
ci consider c doar din greeli i din experien se nva, democraia este pentru el, ca i pentru
Winston Churchill, cea mai bun form de guvernmnt care exist.
O abordare original a teoriei dreptii i aparine lui Friedrich Hayek, care consider c
doctrinele au jucat ntotdeauna mai degrab un rol de frn dect unul de motor al procesului
civilizator . Astfel, el se detaeaz de orice teorie politic sau economic, susinnd doar supremaia
dreptului, care are un dublu rol, previne privilegiile pe care o economie planificat le-ar putea produce
i garanteaz fiecruia anse obiective egale. Hayek propune o egalitate formal diferit de
dreptatea formal care urmrete uniformizarea material i de fond a indivizilor.
El distinge egalitatea n faa legii de egalitatea material, stri care nu vor fi atinse niciodat
concomitent, iar orice ncercare de distribuire a dreptii n funcie de merit a societii este un pericol
la adresa democraiei. El e de prere c pentru a obine acelai rezultat n cazul unor oameni diferii,
este necesar s-i tratezi n mod diferit. A le da unor indivizi diferii aceleai posibiliti obiective nu e
totuna cu a le acorda aceeai ans subiectiv , n caz contrar tratamentul unitar ar conduce la
adncirea inegalitii existente.
n Constitution of Liberty, Hayek identific trei factori majori de stabilire a gradului de
inegalitate la naterea individului: familia, motenirea i educaia pe care o va primi pe parcurs. Un
alt factor variabil, dar nu esenial este factorul geografic. Egalitarienii consider c unele abiliti i

capaciti dobndite de un individ, avnd factori originari favorabili, nu sunt la fel de valoroase cu
cele dobndite ntr-un cadru mai puin favorabil. Din ce motiv ne ntrebm aceast distincie, de ce
aceleai lucruri sunt utile societii i altele nu? Egalitarienii nu au putut rspunde la aceast
ntrebare, putnd dar s invoce premisa greit, toi ne natem egali. De ce greit? Hayek
consider c nu putem s disociem nuanele egalitii dect dac ne detam de aceast concepie
populist. Maxima lui Friedrich Schiller, toi oamenii sunt egali, chiar dac s-au nscut n lanuri,
este interpretat greit, ntruct se face trimitere la egalitatea n faa legii i nu a egalitii ideale.
Ce s-ar ntmpla dac am ncerca s implementm sistemul din cetatea ideal a lui Platon, n
care nu exist familie, iar copiii cresc fr a-i cunoate prinii? Hayek identific dou tipuri de
moteniri: material i spiritual. Practic nu va mai exista noiunea de motenire, tradiia i va
pierde valoarea sa intrinsec, iar evoluia biologic i cultural nu va mai fi posibil. Chiar dac
egalitaritii nu propun o tergere cu buretele a valorilor familiei, ei doresc o ngrdire a motenirii.
De vreme ce acceptm c o familie trebuie s dea totul pentru a-i oferi o motenire, att spiritual ct
i material, nu e drept s limitm aceast motenire. Totodat cine ar putea fi n msur s pun n
aplicare aceast metod? n cele mai multe cazuri, dac s-ar opera cu aceast soluie, familia s-ar
folosi de influena dobndit pentru a favoriza dezvoltarea copilului, chiar dac indirect, existnd n
continuare o inegalitate ntre copii. Dac primii doi factori nu pot fi influenai i nu pot fi modificai
pentru a se ncerca o egalizare, egalitarienii s-au legat de sursele de inegalitate ce izvorsc din
educaie. Ei spun c ar trebui s existe aceleai circumstane ale formrii. Totodat ei susin ideea
implementrii unui test care s stabileasc cine merit i cine nu s beneficieze de cele mai ridicate
standarde de educaie.
Contraargumentul pe care l aduce Hayek este c intervenia statului ntr-un asemenea
domeniu ar limita accesul la cultur, ceea ce ar duce la o alt surs de inegalitate.
Concluzia lui Hayek este c ntreaga filosofie egalitarist se bazeaz pe invidie i are izvoare
reacioniste fa de starea social existent. Criza sistemului lor, spunea Hayek, const n nebuloasa
ce nvluie diferena dintre valoare i merit. Pentru c ei consider c fiecare trebuie s primeasc ce
merit i nimic mai mult, filosoful englez se ntreab retoric, cum va avea loc aceast retribuire n
situaia n care cineva va munci enorm, dar va eua din cauze care nu depind de el, sau cineva va
reui accidental s realizeze ceva, dei nu a ntreprins nici cel mai mic efort. Totodat, recompensarea
ar presupune cunoaterea calitilor respectivului individ, a gradului de ncredere n sine i a
eforturilor depuse, ori nimeni nu poate aprecia obiectiv aceti factori, ajungndu-se astfel la situaia
iniial.
O alt teorie alternativ este cea a lui John Rawls. Acesta problematizeaz mai ales temeiurile
i posibilitile instituirii societii drepte. Pentru aceasta el recurge la situaia primar a omului.
Sub vlul de ignoran membrii ipotetici ai societii decid condiiile unui nou contract. Ei nu
cunosc tradiiile din care provin, viitoarea lor poziie social, nici chiar propriile interese. Scopul
experimentului este ca participanii s cad de acord asupra unei proceduri echitabile, care s ne
asigure c principiile care vor fi acceptate sunt drepte. Ideea vlului de ignoran vizeaz eliminarea
intereselor particulare care viciaz dreptatea. n O teorie a dreptii el i expune concepia asupra
dreptii, sub forma a dou principii. Primul concetreaz trei idei: libertatea, egalitatea i
recompensa pentru activitile ce contribuie la binele comun. Cel de-al doilea acccept inegalitatea
atta timp ct fiecare participant va avea un beneficiu de pe urma acestei stri de nedreptate.
La fel cum istoria i urmeaz nentrerupt cursul, la fel spirala lui Hegel i continu evoluia.
Consider c cele dou teorii alternative tind spre captul acestei spirale, reprezentnd faza de sintez a
tuturor divagaiilor pe marginea acestui subiect care au existat.
Dup cum am ncercat s ilustrez, ideea de dreptate a suferit numeroase interpretri de-a
lungul timpului odat cu apariia de noi i noi teorii filosofice. Dreptatea a ocupat un loc central n
filosofia multor gnditori, dar a fost folosit i n scopuri politice, pentru a legitima unele excese n
timpul diferitelor forme de guvernare. Discuiile despre dreptate au nscut aceleai controverse ca i

cele despre religie, devenind un veritabil opium al popoarelor, dup cum spunea Marx. Referitor la
adevr i la cunoatere, cel mai bine descrie acest situaie Popper, asemnnd-o cu cea a unui
alpinist, care n escaladarea sa nu vede nimic n jur, din cauza norilor, i care crede c a atins vrful ,
dar de fapt a atins un vrf secundar.
Fiecare om are propria concepie asupra ideii de dreptate, n funcie de nivelul de erudiie la
care a ajuns, de societatea n care triete i de propriile interese.