IMAGINEA JUSTIIEI

MOTTO: Una dintre componentele reformei justiiei n Romnia o reprezint reorganizarea instituional, n vederea accenturii integrrii justiiei ca serviciu public n societate, prin colaborarea activ att cu administraia public, dar i cu diferitele segmente ale societii civile. Totodat se urmresc consolidarea i perfecionarea funcional a statului de drept prin rectigarea ncrederii cetenilor n justiie i a respectului fa de primatul legii (extras din Hotrrea de Guvern nr. 1.052 din 4 septembrie 2003 privind aprobarea Strategiei de reform a sistemului judiciar 2003-2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 649 din 12 septembrie 2003). n introducerea acestei lucrri, menionez faptul c motto-ul prezentat mai sus a reprezentat sursa de inspiraie pentru a porni spre o analiz personal a sistemului judiciar, imaginea acestuia, dar i probleme cu care se confrunt n faa poporului. n primul rnd, din punct de vedere teoretic, termenul de jurisdicie desemneaz puterea de a decide asupra conflictelor ivite ntre subiecte de drept persoane fizice sau juridice prin aplicarea legii. Termenul provine din limba latin, de la jurisdictio , cuvnt compus din: jus (drept) i dicere ( a spune, a pronuna), care nseamn a pronuna dreptul. Dup cum bine tim, sistemul judiciar, reprezint n orice stat democratic o component esenial a civilizaiei i progresului social. De asemenea, justiia constituie o important disciplin juridic care se studiaz astzi n majoritatea facultilor de drept. Se poate preciza i faptul c jurisdicia desemneaz totalitatea organelor prin care statul distribuie justiia, mai exact constituia i legea de organizare a sistemului judiciar, care se refer adeseori la instane i tribunale. Din punct de vedere filosofic, termenul de justiie are mai multe sensuri, toate fiind totui strns legate. Este vorba mai nti despre atitudinea individual a omului drept. Justiia decurge n acest caz din filosofia moral. Va fi vorba apoi despre calitatea unei ceti

unde raporturile ntre oameni sunt stabilite n mod echitabil. Aceste raporturi sunt codificate n reguli de drept i instituia nsrcinat cu aplicarea acestor reguli se numete tot justiie. Aceast polosemie se regsete n termenul de drept. A fi drept nseamn a judeca drept i a face justiie, adic dreptate, cci justiia ndreapt ceea ce a fost stmb. A-i susine drepturile nseamn c ceri dreptate.1 Justiia asociaz binele individului i binele comun, iar dreptul apare ca obiectivare a justiiei, transformnd n acelai timp ceea ce nu este dect o datorie moral ntr-o constrngere impus tuturor. Cu toate acestea raporturile dintre justiie i drept nu sunt att de clare precum par, iar acest lucru se ntmpl din cauza variabilitii moravurilor i ideilor de dreptate i nedreptate ce ne determin adesea s ne ntrebm dac nu cumva, dreptul este cel ce definete justiia, asa cum spunea chiar i Rousseau: Dac societatea general ar exista n alt parte dect n sistemele filosofilor, ea ar fi o fiin moral nzestrat cu caliti proprii. Adesea justiia este analizat inevitabil prin intermediul virtuilor morale, precum dreptatea i nedreptatea. n susinerea acestei idei vin cu meniunea c nainte de a defini corect diferena dintre Bine i Ru, sau de a avea o contiin clar a datoriilor i obligaiilor noastre, suntem capabili s resimim nedreptatea. Dup cum spunea i P. Ricoeur: prima noastr intrare n drept a fost marcat de strigtul: E nedrept!. Ca suport la toate acestea, vin situaiile care au strnit de-a lungul timpului indignare n rndurile poporului: partajul inegal, promisiunile nerespectate i pedepsele care nu sunt pe msura faptelor. De cealalt parte, mai exact latura binelui, se poate afirma faptul c a fi drept nseamn s fii n primul rnd capabil s mpari echitabil i de asemenea s dai fiecruia ce i se cuvine. Avnd n vedere aceste aspecte anterior menionate, putem spune c justiia este o virtute moral. Cu toate acestestea, exist persoane care nu recunosc n ei nii legea moral, ns trebuie totui s o respecte ca fiind o constrngere exterioar. Este necesar s avem totui n vedere justiia, cu primul ei sens, care face trimitere la o virtute subiectiv interioar, dar i dreptul care apare ca fiind partea obiectiv, i care n acelai timp depete planul simplei relaii intersubiective. n acest fel, justiia nu reprezint numai virtutea moral a omului, ci i ansamblul procedurilor sociale prin care indivizii pot fi constrni s respecte, de bun voie sau nu, regulile considerate drepte pentru o comunitate. Tocmai de aceea ideea de justiie constituie n primul rnd articularea privilegiat a moralitii i a bunelor moravuri, sau de asemenea, a virtuii proprii individului, dar i a virtuii dobndite de toi n spaiul social.
Denis Collin, Marile noiuni filososfice/ 3. Justiia, dreptul, Traducere Roxana Grecu, Editura Institutul European, Iai, 1999;
1

Dup cum bine tim deja, n mod ideal legea este absolut necesar dreapt, dovad fiind chiar spusele lui Aristotel, care definea uneori justiia ca fiind supunerea fa de legi, pentru c o lege nedreapt ar fi nsemna o contradicie n termeni. Dar, pe de alt parte, lsnd deoparte teoria, n practic ar trebui admis faptul c dreptul nu este altceva dect codificarea raporturilor de fore. Din punct de vedere istoric nu ar exista alt drept dect dreptul celui mai puternic, cel care prin avere, for sau viclenie a pututu s-i impun propria sa lege, fcnd-o eventual s treac drept justiia insi. i astfel, neputnd face ceea ce este drept s fie i puternic, s-a fcut ca ceea ce este puternic s fie drept, spunea Pascal. Este necesar de avut n vedere faptul c Pascal nu spunea c justiia poate fi redus la for, ci susinea faptul c: Justiia fr for este neputincioas, fora fr justiie este tiranic. Aadar trebuie s punem mpreun justiia i fora i pentru aceasta s facem ca ceea ce este puternic s fie drept sau ca ceea ce este drept s fie puternic. O alt parte important n analiza sistemului judiciar este componena jurisdiciei. Mai exact, substana activitii judiciare se materializeaz n hotrrea judectoreasc, un act prin care se finalizeaz un conflict ivit n sfera relaiilor sociale, fiind vorba de hotrrea final, i nu de celelalte acte emise de judector n cursul activitii de soluionare a litigiului. Actul final i cel de dispoziie este precedat, n mod absolut necesar de un complex de acte i activiti procesuale de natur s pregteasc soluia final. Aceste acte au prin natura lor, caracterul unor acte normative. n continuare consider necesar adugarea n lucrare a prezentrii sistemului judiciar romn, conform site-ului Consiliul Superior al Magistraturii (www.csm1909.ro). Regsim aici menionate: nalta Curte de Casaie i Justiie, Curi de Apel, Tribunale, Judectorii, Instane militare, Parchete, Parcetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism i nu n ultimul rnd Departamentul Naional Anticorupie. n ceea ce privete principiile organizrii judectoreti, doctrina nu este unanim n ceea ce privete determinarea principiilor de organizare a sistemului judiciar. De asemenea exist unele principii ce se afl ntr-o legtur indisolubil cu organizarea sistemului judiciar, dar care vizeaz mai degrab funcionarea acestuia, democratismul i umanismul sistemului procesual, fie el civil sau penal. Dup cum bine tim, justiia constituie monopolul de stat, conform art.126, alin.1 din Constiuie n care se specific faptul c Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Conform celor menionate anterior, unde se recunoate deplina competen a instanelor judectoreti n soluionarea cauzelor civile, comerciale, de munc, de familie, 3

administrative, penale, precum i n celelalte litigii pentru care legea nu stabilete o alt competen. Justiia se realizeaz fr ntrerupere, mai exact jurisdiciile sunt permanente, bineneles cu excepia zilelor declarate nelucrtoare i a vacanelor judectoreti. Acest mod de funcionare a instanelor judectoreti contribuie activ la realizarea continuitii n procesul civil i penal. Este necesar de specificat faptul c nici mcar vacana judectoreasc nu contituie o veritabil ntrerupere a cursului justiiei, deoarece i n aceast perioad se soluioneaz anumite cazuri civile i penale. Un principiu funndamental al organizrii oricrui sistem judiciar democratic este constituit de accesul liber la justiie, fiind de asemenea consacrat ntr-un numr important de documente internaionale, astfel c el reprezint semnificaii deosebite i pentru dreptul procesual, dar i pentru dreptul constituional. Orice condiionare a accesului liber la justiie ar prezenta o nesocotire a unui principiu constituional fundamental i a unor standarde internaionale universale n orice democraie real. Un alt principiu l reprezint egalitatea n faa justiiei, ce are o consacrare internaional implicit i n acelai timp implic respectarea urmtoarelor exigene procedurale: judecarea proceselor s se efectueze pentru toi cetenii de aceleai organe i n conformitate cu aceleai reguli; tuturor prilor trebuie acordate acelei drepturi procedurale; iar instana de judecat are obligaia de a asigura un echilibru n situaia de proces a prilor. Avnd ca baza teoretic toate noiunile prezentate mai sus, ntr-un mod relativ succint, se pot scoate n eviden i cteva abateri de la aceste aspecte general valabile. Sistemul judiciar romn a ntmpinat diverse dificulti, n ultimii ani, n exercitarea atribuiilor sale, din cauza unui sistem de conducere precar, dar i a unui popor care a ncetat s mai respecte regulile impuse de sistem. Exist numeroase articole ce evideniaz probleme cu care ne confruntm n zilele noastre, ns am ales spre analiz cteva mai reprezentative. Am ales n primul rnd un articol publicat la nceputul anului 2013 n celebra revist financiar din Marea Britanie The Economist, unde titlul articolului era o ntrebare retoric: Ce se va ntmpla cu justiia din Romnia?. n acest fel, se poate afirma faptul c situaia juridic din Romnia a strnit ngrijorare chiar i n rndul strinilor. The Econimist precizeaz c cei mai puternici oameni ai rii au decis s fac pace dup alegerile parlamentare din decembrie, toate acestea reprezentnd victoria alianei USL dup un an de criz politic. Britanicii susin c aceast aa zis pace este realizat momentan doar pe hrtie, ns lucrurile se pot schimba.

Chiar dac pe hrtie aceast pace figureaz ca fiind realizat ntre preedintele Traian Bsescu i premierul Victor Ponta, ea este de fapt un tratat ntre Preedinie i Guvern, aceste pri avnd obligaia de a respecta Constituia Romniei i de a nu se abate de la ce spune aceasta. Acelai ziar noteaz faptul c numirile n funcie pentru anumite insituii juridice, precum: Direcia Naional Anticorupie, procuror general, Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism, au fost amnate si se vor realiza pe parcursul anului 2013. Acest aspect a fost stabilit n urma iscrii unor controverse pe baza unor altor numiri n funcie, precum n cazul Cosiliului Suprem al Magistraturii, unde alegerile pentru postul de vicepreedinte au fost amnate din cauza unor neconcordane ntre membrii consiliului. Avnd n vedere atenionrile primite n ultimii doi ani de la Uniunea European, care a criticat sever Romnia pentru eecul n ncercarea de a adopta o nou reform juridic, reprezentanii oficiali ai acesteia, nc monitorizeaz atent sistemul juridic din ara noastr. Cu toate c Romnia a realizat cteva progrese, acestea s-au dovedit a fi insuficiente, problemele majore rmnnd nc nerezolvate. Este cert ceea ce precizeaz The Economist n final, spunnd c n 2013, Romnia are nevoie s mbunteasc independena justiiei i nu numai. ara are nevoie s continue reformele structurale i de asemenea s lupte mpotriva corupiei. Imaginea justiiei vzut prin ochii unei persoane din interior este extrem de bine evideniat de ctre domnul Horaius Dumbrav ntr-un interviu acordat pentru site-ul: www.ziare.ro n anul 2012. eful CSM susinea n acea perioad c Romnia nu are un sistem de justiie corupt, ci Romnia are magistrai corupi. Cu toate c numrul persoanelor corupte nu era foarte mare, chiar i acest numr se ocupa de stricarea imaginii ngtregului sistem, ca atare judectorul Dumbrav susine c CSM-ul are datoria s ia atitudine mpotriva unor astfel de cazuri, chiar i cu caracter general, pentru c este garantul independenei justiiei. Pornind de la aceast idee, Hotaius Dumbrav a reuit s fac puin curenie n sistem i se declar mulumit de reuitele sale, acestea rmnnd notate n procesul de mbuntire a sistemului judiciar romnesc. Cosiliul Superior al Magistraturii denot o situaie conflictual ce reprezint chiar o serioas vulnerabilitatea a sistemului judiciar romnesc. nsi faptul c membrii CSM nu se mai neleg ntre ei, n prezent, nici mcar pentru aspecte minimale, pare s dezvluie existena unui algoritm politic neoficial. Cu toate c CSM se prezint sub forma unui tot unitar care discut i ia decizii prin vot, el pare a fi, n ultimul timp, rupt n dou tabere 5

adverse. Acest lucru nu ar trebui s se ntmple, deoarece CSM trebuie s se prezinte n ochii opiniei publice i ai celorlate puteri ale statului sub forma unui organism solidar. n mod normal, membrii CSM ar trebui s mprteasc aceeai viziune asupra misiunii lor, ns n ultima vreme nu s-a observat acest lucru, din contr prerile lor par a fi total contradictorii, iar viziunile complet diferite. O alt problem cu care s-a confruntat n ultimele luni justiia din Romnia este faptul c nu se mai tia ce nseamn de fapt presiunea politic i cine o exercit cu adevrat. Membrii CSM s-au revoltat att mpotriva preedintelui Traian Bsescu, ct i mpotriva alianei USL, iar acest aspect a scos la iveal o mare discordan n organizarea consiliului i a exercitat o inadmisibil presiune i ameninare la adresa sistemului judiciar. n cazul acestor nenelegeri din cadrul Consiliului Suprem al Magistraturii, ies la iveal numeroase influene politice, ce duc inevitabil gndul ctre alte instituii oficial independente, ce funcioneaz dup un model de algoritm politic. Este trist s gndim c pn i singurul sistem ce are grij ca toate legile s fie respectate, ar putea s fie dominat de politica precar din ara noastr. Trebuie s ateptm i s observm cu atenie ce se ntmpl cu sistemul juridic romnesc n viitor, i n acelai timp s sperm c va rmne n continuare o putere autonom n stat, ce funcioneaz dup principiile Constituiei i nu dup principii politice. Conform acestor situaii de criz ale sistemului juridic prezentate mai sus, ajungem la concluzia c pn i performanele instanelor trebuiesc evaluate. Nu doar justiia trebuie evaluat, ci este de preferat ca ntr-o societate construit pe supremaia legii, toate instituiile care exercit autoritatea statului trebuiesc evaluate periodic sub aspectul performanelor. S-a dovedit faptul c evaluarea performanelor instanelor a contribuit la acceptarea gradual a ideii c pentru a avea un criteriu obiectiv de eficientizare a activitii trebuie ca justiia s se apropie de cetean. Cu toate acestea, o asemnea evaluare poate releva gradul de independen al instanelor i aspectelor ce se impun a fi schimbate pentru corectarea eventualelor greeli de percepie. n cazul acestui tip de evaluare a instanelor, nu este vorba despre o operaiune tehnic ce implic exclusiv concluziile unor experi, ea exprim n mod deosebit aprecierea cetenilor la adresa justiiei. Evaluarea performanelor instanelor, la fel ca i a altor componente ale sistemului social se impune a fi concentrat asupra a dou dimensiuni de baz: grad de eficien i nivel de legitimare social. Eficien este un termen ce acoper capacitatea sistemului justiiei de a rspunde n mod oportun i adecvat la problemele pe care este de ateptat s le rezolve, n limitele 6

legislaiei existente i de asemenea, capacitatea de a implementa cu succes soluiile date. Dup cum bine tim, legitimitatea social se refer la nivelul de autoritate de care se bucur sistemul justiiei, la capacitatea de a impune credina c are rspunsuri corecte pentru a prentmpina grave crize sociale. De asemenea ea poate fi asimiliat cu ncrederea social sau chiar i credibilitatea. Exist, totui cteva aspecte ce concur la formarea imaginii justiiei, aspecte precum: independena, accesibilitatea i imparialitatea. n primul rnd, independena magistrailor este un sistem de baz, cerut de un sistem de justiie democratic, ce presupune, n primul rnd inexistena oricrei interferene efective cu puterea executiv i cu grupurile de presiune economic i social. Avnd n vedere faptul c justiia este determinat de sistemul politic, ea are n egal msur i menirea de a corecta eventualele imperfeciuni ale acestui sistem, ca atare relaia lor devine ambivalent. n ceea ce privete accesibilitatea, aceasta presupune percepia c instituiile aparin individului i grupurilor sociale n egal msur, fr ca nimeni s aib un acces privilegiat la serviciile sale. Managementul eficient n ntregul proces de administrare a justiiei, plus repartiia geografic i locaia sediilor instanelor i inclusiv atitudinea fa de justiiabili, pot crea premisele unei accesibiliti sporite. n ultimul rnd, un sistem de justiie imparial, din punct de vedere structural, trebuie s fie un sistem care s exclud orice urm de discriminare, iar din punct de vedere funcional, orice urm de corupie. Un alt aspect extrem de interesant ce trebuie analizat cu precdere n aceast lucrare, este relaia justiiei cu mass-media i imaginea pe care aceasta o creeaz sistemului judiciar. Conform unor studii, 83% din judectorii apreciaz presa i sunt de acord cu faptul c aceasta are dreptul s informeze opinia public cu privire la desfurarea cazurilor juridice, sentina acestora, dar i activitatea general a sistemului juridic. Un alt procent, puin mai mare, mai exact 95% dintre judectorii sunt nemulumii de reflectarea cazurilor n pres, considernd ca fiind una eronat. De asemenea, au ajuns i la concluzia c cele mai frecvente presiuni asupra judectorilor, n scopul pronunrii unor anumite soluii/verdicte, sunt de natur mediatic. Adeseori media i instanele judectoreti sunt nevoite s colaboreze, deoarece relaiile dintre cele dou sunt apreciate ca avnd o esen simbolic, deoarece ambele posed anumite informaii extrem de importante una pentru cealalt. Spuneam c este necesar ca cele dou s colaboreze pentru meninerea democraiei i asigurarea supremaiei legii.

Chiar dac se afl ntr-o mic btlie, putem spune c exist un scop comun ntre pres i justiie, deoarece mass media descoper i demascheaz ilegalitile, iar justiia le constat i le sancioneaz din punct de vedere juridic. Fa de celelalte puteri, cele dou acionez pentru mpiedicarea abuzurilor realizate de celelalte puteri n stat. Cu toate acestea, cele dou puteri, justiia i presa nu trebuie s se abat de la scopul lor, ci trebuie s dea dovad n continuare de un rol educativ i preventiv n acelai timp, deoarece ambele se afl n slujba cetenului i trebuie s acioneze numai n folosul acestuia. Scopul comun al ambelor instituii implic independena lor, iar aceasta presupune responsabilitatea celor dou. Responsabilitatea se manifest pentru justiie n competen - o justiie independent nu nseamn o justiie neverificat, cci mpotriva unei hotrri incorecte se pot utiliza cile de atac, iar mpotriva vreunui delict al magistratului comis n exercitarea funciei sale, va fi antrenat rspunderea sa material, civil sau chiar penal. Pentru media, responsabilitatea nseamn acuratee n redarea evenimentelor juridice; iar n cazul n care un ziarist ar comite un delict penal sau civil, el va fi sancionat potrivit legii dac msura se impune ntr-o societate democratic, cci calitatea de ziarist nu este caz de impunitate n caz de nclcare a legii2. Pres se afl ntr-o relaie strns i cu jurisdicia penal, ns acest tip de relaie este una mai special, deoarece de foarte multe ori presa face abuz de libertatea de expprimare i intr n conflict cu drepturile fundamentale ale omului. Dezvluirea unor aspecte din cadrul desfurrii anchetelor penale de ctre pres, pot influena negativ desfurarea acestora, provocnd chiar involuntar, cteodat, lititgii i influenarea negativ a magistrailor. Avnd n vedere toate acestea, trebuie menionat i faptul c de cele mai multe ori se ncalc principiul lipsei publicitii, ce este specific activitii de urmrire penal. Un exemplu ct se poate de elocvent este cazul lui guru-Bivolaru, unde au fost date pe anumite posturi TV imagini ale unui jurnal incriminatoriu pentru cel anchetat. Aceste imagini au fost procurate chiar de la organele de cercetare penal, toate acestea avnd loc n condiiile n care Ministerul Public insist n obinerea datelor despre dosarele aflate n cercetare numai pe cale oficial. Este o certitudine faptul c performanele profesionale ale instanelor judectoreti pot fi puternic afectate de presiunile pe care le resimt din partea presei n soluionarea cauzelor penale i ce sunt bineneles n detrimentul celor cercetai. Reprezentanii mass media trebuie s se limiteze la comentarii factuale i s nu treac grania la comentarii cu
2

A se vedea limitele libertii de exprimare prevzute n art. 10 par. 2 din Convenia European a Drepturilor Omului.

caracter maliios, cu toate c judectorii sunt nevoii adesea s suporte criticile venite din partea presei. nlturarea efectelor negative ce au umbrit pn n prezent poziia justiiei, create de-a lungul ultimilor ani i recldirea ncrederii n sistem, sunt primii pai ce trebuie fcui, iar toate acestea ar putea ncepe prin reglarea relaiei justiie-pres. Reprezentanii mass media nu trebuie doar s neleag corect activitatea juridic, ci trebuie s o i reproduc publicului utiliznd cele mai corecte informaii deinute, iar toate acestea pentru c restabilirea poziiei puterii judectoreti reprezint o condiie fundamental a statului de drept. Un alt aspect pe care doresc s l includ n aceast lucrare este reprezentat de o discuie despre Justiia Internaional Penal, pentru c problematica Curii Penale Internaionale este de nedesprit de ideea justiei, de proiectele generoase care au fost elaborate n decursul timpului, de practica tribunalelor internaionale, dar i de interesele politice ale statelor, care deseori i-au spus cuvntul fcnd s treac pe un plan secundar principiile i normele convenite ale justiiei internaionale. Nicolas Politis, specialist n dreptul internaional spunea c: justiia internaional are un trecut ndeprtat. De multe secole ea urmeaz drumul pe care l-a parcurs deja justiia intern. Ca i ea, a nceput prin a fi un expedient. Dup chipul su, ea tinde s devin un sistem.3 n zilele noastre, justiia internaional beneficiaz de un document de referin: Statul Curii Penale Internaionale, adoptat dup numeroase dezbateri, fiind ca urmare a unui efort constructiv desfurat de cancelariile diplomatice, dar i de oameni de tiin, de specialiti n domeniul dreptului internaional. Acest Cod al justiiei internaionale cuprinde numeroase elemente pozitive, dar i cteva omisiunui datorate confruntrilor de fore. n ceea ce privete dreptul internaional, se poate consemna faptul c acesta a cunoscut o ndelungat i zbuciumat evoluie istoric, primele nome legale de conduit internaional a statelor fiind elaborate nc din timpurile cele vechi. Cu toate acestea, pe parcursul dezvoltrii societii, se acord o atenie tot mai mare pentru protecia omului, care era expus violenelor manifestate pe parcursul desfurrii rzboaielor, i mai mult, se ncearc realizarea unui ansamblu de norme tradiionale care s garanteze pacea. Perioada aceasta este caracterizat prin numeroase reuniuni multilaterale ce au contribuit la dezvoltarea dreptului diplomatic i la constituirea primelor organizaii internaionale.

Nicolas Politis, La Justice Internaionale, Librairie Hachette, Paris, 1924, p. 6

Odat cu dezvoltarea societii internaionale, aceasta ncepe s capete caracter tot mai conturat, iar dreptul internaional face progrese vizibile n definirea cadrului su instituional. Datorit acestui fapt, oamenii de tiin din domeniul dreptului i cancelariile diplomatice realizeaz un proces de codificare a instituiilor dreptului instituional aprute n secolele trecute. Pentru ca ideea de justiie internaional s fie ntr-adevr viabil, iar Curtea Penal Internaional s-i dobndeasc rolul pe care l merit n ierarhia structurilor internaionale moderne este necesar ca toate statele lumii s accepte neechivoc competena acestei instituii i s se supun necondiionat hotrrilor ei. ntr-o prim etap, ideea de justiie internaional a reprezentat mai ales o contribuie teoretic generoas pe care au adus-o emineni juriti i specialiti n domeniul dreptului internaional (este suficient s-i amintim pe Nicolas Politis i vespasian V. Pella), care i puneau toat sperana n instituirea unei justiii obligatorii acceptat de state, ntemeiat pe principii democratice i beneficiind de o larg adeziune a opinei publice. Aceast perioad s-a caracterizat, dup cum am prezentat n cuprinsul capitolului respectiv al lucrrii de fa, n diverse proiecte de nfiinare a unor tribunale internaionale, proiecte ce s-au bucurat de o audien mai mare sau mai mic n rndul opiniei publice i ale cercurilor de specialiti4. O alt etap n cursa afirmrii ideii de justiie internaional a fost reprezentat de formele de jurisdicie internaional create dup al doilea rzboi mondial: tribunalele de la Nrenberg i Tokyo. Aceste instane s-au bazat pe documente internaionale elaborate temeinic, ce au marcat nendoielnic, un moment important pe drumul elaborrii i acceptrii de ctre state a unor principii de drept internaional penal. Este o certitudine faptul c ntreaga comunitate internaional are datoria de a convinge statele (indiferent de dimensiunea acestora), s se supun comandamentelor noi ale actualei etape istorice care militeaz pentru o legalitate internaional eficient, respectat deasupra oricror critici i bnuieli de parialitate. Cu toate acestea, exist unele state ce au ncercat s se sustrag competenei Curii Penale Internaionale, ce reprezint o parte indispensabil n mecanismul internaional, chemat s sancioneze cele mai grave crime ce se ridic la nivel internaional. Reprezint o sfidare la adresa universaitii justiiei internaionale, neacceptarea de ctre o serie de state mari a ideilor pe care se ntemeiaz Curtea, sau ncercarea de a sustrage pe proprii ceteni acestei jurisdicii.

Filip Adrian, Justiia Internaional Penal ntre Deziderat i Realitate. Curtea Penal Internaional, Editura Paideia, Bucureti, 2007
4

10

Prezentul ne aeaz n faa unor aspecte prestabilite, care nu trebuie s rmn n acelai statiu de pn acum, pentru c noi evolum i este necesar ca i instituiile din care facem parte s fac acelai lucru. Consider c trebuie s inem seama de modul n care a fost construit Curtea Penal Internaional, mai exact prin intermediul unui tratat i s optm pentru ca dispoziiile ce decurg din Statut s fie traduse n via fr reineri de ctre statele membre care l-au semnat. De asemenea se impune cu necesitate includerea printre faptele care atrag competena Curii a nclcrilor sistematice ale drepturilor omului, a terorismului internaional, a traficului ilicit de droguri i narcotice, torturii i comerului cu femei sau copii, toate acestea pentru a spori influena Curii i pentru a o situa n centrul preocuprilor pentru sancionarea infraciunilor internaionale. Adeseori nu este suficient s aduci doar infractorii n faa Curii, ci trebuie s poat fi aduse i anumite persoane juridice care svrec infraciuni, toate acestea ar trebui s fac parte din evoluia practicii internaionale i a doctrinei de drept. Un alt aspect ce ar trebui mbuntit la nivel internaional, este necesitatea transparenei sporite a activitii Curtii Penale Instituionale, asigurarea unei prezene permanente a presei, a reprezentanilor opiniei publice la dezbaterea proceselor internaionale i asigurarea unei largi publiciti diverselor aciuni politice care se desfoar n cazul persoanelor inculpate, astfel nct tribunalul s judece cu impaialitate pe baza proceselor existente i s in cont de pulsul opiniei publice, evalund n acelai timp efectele educative pe care o anumit decizie penal internaional o poate avea asupra relaiillor dintre state i a evoluiei n perspectiv a dreptului internaional penal. Avand n vedere discuiile anterioare despre justiie, vreau s mai adaug n final o parte a justiiei care m pasioneaz, i anume justiia militar. Trind ntr-o familie de cadre militare active, tot ceea ce ine de armat a reprezentat un punct de interes de-a lungul dezvoltrii personale. Dac istoria este gardianul memoriei, atunci istoria ar putea fi numit gardianul justiiei. Pentru c dreptatea se face prin aplicarea corect a legilor, iar acestea nu vin din neant, ci sunt rodul experienei de via a societii. Cu ct sunt mai stabile, cu att ele ptrund mai mult n mentalul colectiv, reflectndu-se n comportamentul cotidian. Deviaiile de la regul primesc riposta societii, care se apr punndu-se sub platoa legii. Ca parte a societii i generat de ea nsi, armata i structurile militarizate, pe care aceasta le-a creat pentru a-i servi la nevoie, trebuie s aib reglementri specifice. Inclusiv o justiie militar. De aceea, justiia militar, indiferent de forma n care s-a manifestat, a existat din cele mai vechi timpuri. De cnd omenirea a nceput s se organizeze i s aib conductori care au 11

ncropit primele forme de stat, ei au fost i (sau mai ales) conductorii militari, fie c s-au numit efi de trib sau regi, duci sau mprai. n aceast calitate, avnd sub comand armata, au creat norme sau au distribuit personal justiia militar5. n timp, toate aceste structuri militare au format un corp profesional ce s-a denumit simplu: armat. Aceasta s-a format avnd ca baz spiritul ordinii i disciplinei, care la rndul lor sunt mult mai accentuate dect n cadrul altor componente ale societii, tocmai acesta fiind i motivul pentru care s-a creat un sistem aparte de jurisdicie. Cu toate acestea, justiiei militare nu i s-a oferit o importan aparte de-a lungul timpului, n special pn la nefericitele evenimente din decembrie 1989 care au scos la naintare justiia militar, dar pn i toate aceste perioade au fost trectoare, avnd n vedere faptul c doar pentru o perioad scurt de timp a fost privit cu admiraie, iar ulterior cu rezerve i nencredere. n timp a aprut i o dilem: Mai este sau nu mai este necesar aceast instituie? n gasirea unui rspuns, s-a ajuns la concluzia c aceast dilem a aprut din cauza lipsei de informare (lipsa unor documente adecvate), dar i din cauza regimului comunist, care a adoptat o justiie neadecvat, ce a lsat n urma sa urme adnci ce nu pot fi uitate. Att pe timpul lucrrilor Constituantei din 1990-1991, ct i cu ocazia dezbaterilor din Parlamentul Romniei a proiectului Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, s-a pus problema desfiinrii justiiei militare, pe motiv c aceasta a jucat un rol negativ n reprimarea celor care s-au opus regimului dictaturii comuniste, dar i c perpetuarea existenei instanelor i parchetelor militare ar fi n contradicie cu principiul egalitii cetenilor n faa legii, consacrat n Constituie. Aceste probleme au completat setul de ntrebri, care mai de mult sau mai recent, inclusiv n anul 2003, cnd s-a luat n discuie de ctre Parlament proiectul de modificare a Constituiei, s-au pus i se pun nu numai n ara noastr: Ce argumente pot fi aduse pentru a justifica existena justiiei militare: Are ea anumite funcii speciale care difer de cele ale justiiei civile? Trebuie meninut existena ei doar pur i simplu datorit tradiiei istorice i, ca o axiom din matematic, nu i caut nimeni justificarea chiar dac este anacronic?6 Rspunsurile la aceste ntrebri au venit cu un plus de argumente pro i contra, care au fost analizate i ulterior s-a ajuns la concluzia c justiia militar trebuie meninut, deoarece a fost nfiat prezentul demers, care ilustreaz fr retuuri istoria justiiei militare i a instituiilor de drept pe care ea le-a folosit de-a lungul timpului.
Viorel Siserman (colonel magistrat dr.), Justiia Militar din Romnia tradiie i actualitate, Editura Militar, Bucureti, 2004 6 Viorel Siserman (colonel magistrat dr.), Justiia Militar din Romnia tradiie i actualitate, Editura Militar, Bucureti, 2004
5

12

Evidenierea faptelor i analiza documenteleor pe care le folosete, dar i efectele aciunii justiiei militare, nu s-au dorit a fi o simpl pledoarie, dar aceasta a fost singura modalitate pentru a putea fi corectate toate greelile sistemului. Toate argumentele care rezult din cercetarea istoricului instituiei i a legislaiei sale specifice, nu pot dect s evidenieze un rspuns pozitiv cu privire la viitorul justiiei militare. Pentru nceput trebuie s recunoatem c este absolut normal i n acelai timp necesar, ca militarii care ncalc legea i regulamentele militare s fie cercetai i judecai de magistrai care cunosc intimitatea vieii de militar i care n acelai timp sunt n msur s ia cele mai bune msuri pentru reprimarea faptelor cu inciden penal. Un alt aspect al instituiei militare este faptul c aceasta se fortific, ceea ce determin, implicit, ntrirea capacitii de aprare a rii, iar statul nsui devine mai puternic. De asemenea, faptul c procurorii i judectorii militari au posibilitatea ca alturi de comandani s acioneze pentru meninerea ncrederii subordonailor n competena ealoanelor superioare, reprezint un aspect hotrtor pentru pstrarea ordinii i disciplinei militare. Dup cum bine tim deja, exist numeroase legi i regulamente militare, iar toate acestea atrag dup ele i faptul c trebuie s existe i un personal calificat care s le cunoasc i s aib grij ca acestea s fie aplicate. Aparent, ntre armat i lege s-ar prea c exist o contradicie, pentru c dei scopul lor este oarecum asemntor (obinerea securitii i stabilitii vieii), maniera prin care pot fi atinse aceste obiective este diferit. Tocmai de aceea: Rivalitatea dintre securitatea naional i supremaia dreptului, dintre interesul militar i norma legal prinde la mijloc justiia militar.7 Menionnd toate acestea, trebuie s inem cont i de anumite aspecte, mai exact faptul c i militarul este cetean. Nimeni nu se nate direct militar, deoarece este un statut ce se dobndete n timp i numai de persoanele apte s devin cadre active. ns, o dat ce ai dobndit aceast funcie, fie de bun voie, fie ca urmare a ndeplinirii obligaiilor ceteneti, persoana care a fost civil, trebuie s se supun unei discipline n care arma reprezint apectul indispensabil. Armata se bazeaz pe dependen reciproc, pe ierarhie, comandantul fiind cel mai sus poziionat, iar soldatul cel mai jos, dar cu toate acestea, fiecare depinde unul de cellalt. ntr-o alt ordine de idei, dac acceptm faptul c justiia militar este bun numai pentru a genera disciplin, raiunea de a fi a acestei instituii s-ar deteriora considerabil, deoarece, cel mai n msur s fac acest lucru este comandantul. El este priceput n aprecierea valorilor militare i poate s influeneze decisiv disciplina din unitatea sa, iar n acest fel
Viorel Siserman (colonel magistrat dr.), Justiia Militar din Romnia tradiie i actualitate, Editura Militar, Bucureti, 2004
7

13

comandanii militari ar putea orienta i controla nivelul de ordine i disciplin militar, chiar cu riscul de a afecta justiia militar. Mai exist i un alt model de abordare a raiunii i legitimitii justiiei militare de a exista, se bazeaz pe convingerea c scopul procedurilor acesteia are dou dimensiuni, mai exact faptul c instanele militare trebuie s nfptuiasc justiia conform legii i faptul c aceste instane trebuie s ia n considerare diferitele interese ale militarilor, fr neglijarea necesitii militare. Avnd n vedere sistemul actual al justiiei militare din Romnia, trebuie s menionez faptul c este construit astfel nct s dea eficien principiului potrivit cruia adevrata disciplin se obine prin convingere i nu cu aportul codului penal. Privit din aceast perspectiv, justiia militar creeaz tuturor cetenilor, fie ei militari sau civili, sentimentul securitii i posibilitatea de a aciona liber, conform voinei proprii, dar toate acestea n limitele legii. Acesta este i principalul motiv pentru care funcia justiiei militare este similar cu aceea a justiiei civile, cu deosebirea c prima trebuie s se concentreze i asupra aspectelor penale militare, n special atunci cnd acestea exist cu adevrat. Aspectul anterior menionat este unul dintre principalele motive pentru care justiia militar trebuie nfptuit de ctre magistraii militari bine pregtii i cu experien, i nu de ctre reprezentani ai structurilor militare de comand ori de ctre magistri civili, care, dei bine pregtii i cu o vast experien profesional, dintr-un motiv sau altul, nu au avut nimic de-a face cu normele, comportamentul sau costumele militare. Magistratura militar n ara noastr constituie, aa cum am putut constata din lectura acestei lucrri, o component fireasc a justiiei, iar imperativele care au condus la nfiinarea sa, n secolul trecut, sunt de mare actualitate. Existena magistraturii militare n ri cu ndelungate i bogate tradiii democratice, cum ar fi SUA, Italia, Grecia, Frana, Belgia, Portugalia, Spania, etc., demonstreaz compatibilitatea deplin a acestei instituii cu statul de drept, justiia militar funcionnd pe baza principiilor fundamentalegenerale care guverneaz justiia n ansamblu8. n prezent, magistraii militari au calitatea de ofier activ i beneficieaz de toate drepturile i obligaiile care decurg din aceast calitate. n ceea ce privete deosebirea magistrailor militari de cei civili, aceasta const n faptul c lor li se aplic dispoziiile din Regulamentul disciplinei militare RG-3 din anul 200, pentru nclcarea normelor privind disciplina militar. Necesar de menionat este i faptul c instanele i parchetele militare sunt independente de autoritile administrative ale M.Ap.N. sau de alte autoriti ale
Viorel Siserman (colonel magistrat dr.), Justiia Militar din Romnia tradiie i actualitate, Editura Militar, Bucureti, 2004
8

14

statului, care nu le pot influena sub nici o form, singurul act de supunere al magistratului militar este cea fa de lege. Cu toii ar trebui s acceptm c de-a lungul timpului justiia militar a dovedit c are suficiente justificri i argumente pentru a continua i pentru a perfeciona existena, iar cu toate acestea s-ar putea impune adoptarea unui Cod al justiiei militare, la fel cum exist i n alte ri. Avnd n vedere faptul c s-au adoptat numeroase coduri care reglementeaz diferite activiti, unu cod care sa reprezinte justiia militar ar fi absolut necesar i deloc greu de realizat. Primordial ar fi ca n coninutul acestui cod s se regseasc reglementri privind organizarea, competena, procedura i normele specifice de drept material. n zilele noastre s-au schimbat numeroase aspecte i reglementri din vechile legiuni militare, dar cu toate acestea, unele dintre ele ar fi putut fi totui valabile i acum. Un exemplu potrivit este sistemul de selecionare i promovare a magistrailor militari; se consider faptul c n vechea reglementare era mult mai echitabil i de asemenea mult mai stimulativ. Menionez faptul c aceste argumente aduse n favoarea sau defavoarea justiiei militare, au avut ca scop evidenierea problemelor cu care s-a confruntat sau nc se confrunt aceast latur a justiiei. Tot ceea ce am adus n discuie reprezint doar o parte din problemele ce in de justiia militar, acestea fcnd parte dintr-un stoc mai mult sau mai puin inepuizabil. Bineneles c cercetarea poate fi aprofundat pe instituii de drept sau pentru diferite perioade istorice. Am ales s finalizez aceast lucrarea cu partea justiiei militare, deoarece consider c reprezint un subiect de actualitate ce trebuie inovat i adus pe o linie de plutire, care s i ofere notorietatea i ncrederea de alt dat. Justiia, n general, se confrunt astzi cu numeroase dificulti, ns analizat din toate punctele de vedere se pot gsi posibiliti de mbuntire i de rezolvare a tuturor problemelor existente. Dup cum se poate observa n decursul acestei lucrri, imaginea justiiei este un subiect de actualitate din toate punctele de vedere, ce a ajuns s fie menionat i n publicaiile internaionale ca fiind unul precar, ce necesit drastice mbuntiri. Tratnd aceast tem cu seriozitate i contiinciozitate, sper c am reuit s evideniez o latur important a imaginii pe care o avea justiia n trecut i cea pe care o are n prezent. Consider un aspect important ca noi toi s lum la cunotiin toate aceste aspecte, deoarece noi reprezentm generaia tnr i capabil s fac schimbri n sistemul justiiar, dar i n alte sisteme, att la noi n ar, ct i n alte ri. Nu n ultimul rnd trebuie s fim continei de faptul c fr justiie am fi o ar n care toi ar face ce i doresc fr s in cont de 15

drepturile i libertile celor din jurul lor, iar toate acestea ar face ca existena poporului s se desfsoare ntr-un mediu mai mult sau mai puin asemntor unei jungle.

BIBLIOGRAFIE:
Denis Collin, Marile noiuni filosofice- Justiia, Dreptul, Editura Institutul European pentru Cooperare Cultural tiinific. Iai 1999; Viorel Siserman (colonel magistrat dr.), Justiia Militar din Romnia tradiie i actualitate, Editura Militar, Bucureti, 2004; Filip Adrian, Justiia Internaional Penal ntre Deziderat i Realitate. Curtea Penal Internaional, Editura Paideia, Bucureti, 2007; Nicolas Politis, La Justice Internaionale, Librairie Hachette, Paris, 1924 Alexandru Gh. Savu, Armata i societatea romneasc, Editura Militar, Bucureti, 1980; (consultare) Ziarul Armata Romniei nr.22/1991, Vasile Stanca (lt.col de justiie), Articolul: Justiia militar n pericol; (consultare) Legea nr. 92./1992, republicat pentru organizarea judectoreasc; (consultare) http://www.economist.com/news/europe/21568407-victor-ponta-wins-landslide-hemay-not-make-good-use-his-victory-clear-victory? zid=309&ah=80dcf288b8561b012f603b9fd9577f0e http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=9401 http://www.scribd.com/doc/17360488/ROMANIA-Organizarea-Sistemului-Judiciar http://www.dw.de/sistemul-judiciar-pare-scindat/a-16508150

16