1. Esti judecator si un fost professor de facultate te invita la lansarea cartii lui.

Acest
professor este membru al unui partid politic.
Discutii:
-

Care e subiectul cartii? Unul care te intereseaza sau unul pur politic (aici, nu ai ce cauta
acolo)
Este o carte pe care vrei sa o cumperi atunci, pentru ca altfel ai astepta prea mult dupa ea
in librarii. Da, dart e intorci la subiectul cartii e politic, nu te duci.
Profesorul ti-a fost drag.
Ce ar trebui sa faci?
Ar trebui sa suni si sa intrebi cine participa la acea lansare (numai
oameni politici nu te duci)
Unde se tine evenimentul? La sediul partidului, dar cu tot felul de
oameni poti participa, dar e discutabil, pentru ca un observator
obiectiv nu ar sti ca acolo nu sunt numai oameni din partidul politic.

2. Esti judecator si soliciti Presedintiei un inscris pe care il consideri util la solutionarea

cauzei. Presedintia nu iti pune la indemana acel inscris, considerand ca nu iti este util.
Mai departe, tu renunti la administrarea acelui inscris, motivand ca nu este util. E correct?
Discutii:
-

Nu. Utilitatea acelui inscris a fost dj apreciata de tine, altfel nu il mai solicitai de la bun
inceput. Daca totusi renunti la el, acesta trebuie sa fie rezultatul propriei aprecieri, cu
motivarea ca probele dj administrate sunt indeajuns pentru solutionarea cauzei. Astfel,
este gresit sa renunti la proba pentru ca asa considera o institutie. Ar insemna o ingerinta
a politicului in activitatea jurisdictionala.

3. Prim-procurorul iti spune tie, procuror, sa rezolvi mai repede cauza, de fata cu persoana
vatamata. E imixtiune?
Discutii:
-

Nu este imixtiune, pentru ca nu influenteaza in niciun fel solutia pe care ai lua-o tu.
Problema este ca nu trebuie sa iti spuna asta de fata cu persoana vatamata, pentru ca ar
putea-o determna sa creada ca autoritatea prim-procurorului se manifesta si la nivel
decisional si, oarecum, ar putea crede si ca prin urgentarea solutionarii cauzei, acel pproc, ar fi putut sugera sa se dea mai repede o solutie, indifferent care ar fi aceea.

Tu trebuie sa fii diplomat si sa ii spui ca indeplinesti toate actele de procedura in ordinea

legala, fara sa depasesti o durata rezonabila a rezolvarii cauzei.

4. Esti judecator si iesi la un suc cu un prieten avocet. El iti cere parerea cu privire la un
aspect de drept. Daca la o data ulterioara, iti vine in instant cu acea problema, te abtii sau
judeci?
Discutii:
-

Daca sunt discutate la suc chestiuni NUMAI de drept, judeci.

Daca prietenul acela iti pune in vedere, la suc, situatia de fapt, cu care te intalnesti apoi in
instanta, atunci te abtii.
Diferenta consta in prezentarea situatiei de fapt reale, pentru ca discutarea unor probleme
de drept, cu exemplificarea unor situatii de fapt ipotetice, nu prezinta motiv de abtinere.