MINUTA

ntlnirii membrilor comisiilor de examinare la proba interviului numite n cadrul concursului de

admitere la INM i al concursului de admitere n magistratur, sesiunea iunie-octombrie 2015
-19.10.2015-

Participani:
a) Membri i supleani ai comisiilor de examinare:
,
Not: Au transmis observaii n scris urmtorii membri care nu au putut fi prezeni:
b) Reprezentani INM, membri n comisia de organizare:
- Octavia SPINEANU-MATEI - judector, CCJ, director INM;
Punctaj de discuii

Analiza modului n care s-a desfurat proba interviului din cadrul celor dou concursuri
Date statistice
Observaii, sugestii i propuneri pentru viitor
Utilitatea ntocmirii unui raport cu privire la modul n care s-a desfurat proba interviului

Context
n perioada 30 iunie 6 octombrie 2015, s-a desfurat concursul de admitere la Institutul Naional al
Magistraturii, a crui organizare a fost aprobat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, prin
Hotrrea Plenului CSM nr. 587/10 iunie 2015, n condiiile prevzute de art. 12 15 din Legea nr.
303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, modificat i completat i ale
Regulamentului privind concursul de admitere i examenul de absolvire a Institutului Naional al
Magistraturii, aprobat prin Hotrrea Plenului CSM nr. 439/15 iunie 2006, modificat i completat.
n aceeai perioad s-a organizat i desfurat prin intermediul INM, concursul de admitere n
magistratur, aprobat prin Hotrrea Plenului CSM nr. 631/15 iunie 2015, n condiiile art. 33 alin. 1 din
Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor.
n ceea ce privete proba interviului, ambele concursuri s-au desfurat cu respectarea principiilor
transparenei i egalitii, conform metodologiei privind organizarea i desfurarea probei, publicat pe
paginile web ale CSM www.csm1909.ro i INM www.inm-lex.ro, la data de 30 iunie 2015, odat cu
publicarea anunurilor privind desfurarea ambelor concursuri, care au la baz Regulamentul privind
concursul de admitere i examenul de absolvire a INM i, respectiv, Regulamentul privind organizarea i
desfurarea concursului de admitere n magistratur.
n deschiderea ntlnirii, s-a artat faptul c anul acesta, spre deosebire de anii anteriori, ntrunirea se
desfoar mai devreme, n contextul lansrii n spaiul public, prin intermediul unor publicaii centrale i
locale precum i al unor posturi TV, a unor afirmaii n legtur cu proba interviului din cadrul celor dou
concursuri.
Din discuiile purtate cu ocazia ntlnirii i avnd n vedere i punctele de vedere transmise n scris de
ctre o parte din membrii comisiilor de examinare din cadrul probei interviului, au rezultat:
A. Consideraii de ordin general
Proba interviului n cadrul celor dou concursuri constituie etapa consecutiv celei constnd n susinerea
testului de verificare a cunotinelor juridice i a celui de verificare a raionamentului logic i se

concretizeaz n furnizarea unei fie de prezentare (cu o valoare orientativ), n elaborarea n scris a unei
analize cu privire la un subiect extras de ctre candidat, n susinerea oral a acestuia i n analiza oral a
unei spee cu elemente etice specifice profesiei.
S-a constatat, unanim, necesitatea sublinierii faptului c, n structura concursurilor, etapa interviului se
distinge att prin caracterul eliminatoriu, ct i prin scopul diferit de cel al primelor dou probe.
Astfel, scopul desfurrii acestei probe const n realizarea unei selecii a candidailor care s permit cea
mai bun prognoz n ceea ce privete adecvarea, eficiena i abilitile necesare unui magistrat. Aceast
procedur de selecie are la baz criterii fundamental diferite de evaluare comparativ cu cele avute n
vedere n cadrul etapei anterioare a concursului.
Etapa interviului permite examinatorilor s aprecieze, n linii generale, nivelul de cultur i educaie al
candidailor, capacitatea acestora de identificare i selecie a modelelor, conturarea unei imagini cu privire
la personalitatea candidatului, descoperirea unor detalii care nu pot fi surprinse prin intermediul testelor de
verificare a cunotinelor juridice sau a raionamentelor logice i care constituie o modalitate concret prin
care se poate revela caracterul intervievatului, identificarea abilitilor acestuia de comunicare i de
participare la o conversaie, dinamismul i reactivitatea, absolut necesare unui viitor magistrat. Totodat,
interviul este o oportunitate de identificare a candidailor care, dei dein cunotine juridice ce le permit
promovarea primei probe, nu pot face dovada unei culturi generale medii, a unui limbaj adecvat, a unei
fluene n gndire i exprimare i, uneori, nici chiar a puterii de a se adapta unui mediu profesional riguros,
care presupune respectarea unor reguli mult mai stricte dect cele acceptate n societate.
B. Modul de lucru1 al comisiilor de examinare din cadrul probei interviului, aspecte
investigate, detalierea criteriilor de evaluare i a sistemului de notare
Interviul este o prob care are ca scop selecia candidailor pentru intrarea n profesia de magistrat. n
consecin, ntrebrile formulate se bazeaz pe analiza profesiei (profilul magistratului) i sunt concentrate
pe obinerea de informaii relevante care s demonstreze potenialul candidailor de a opera, n principal,
la un nivel de gndire superior (analize, sinteze, judeci de valoare) i n sensul profilului magistratului.
Astfel, ntrebrile cheie sunt standardizate, iar cele adiionale individualizate, dar toate sunt orientate ctre
trei seciuni i anume:
a. prezentarea candidatului prin prisma experienei personale i profesionale;
b. analiza unui proverb;
c. analiza unei spee de etic.
Spontaneitatea rspunsurilor este important n cadrul interaciunii care are loc pe parcursul interviului
ntre membrii comisiei i candidai. ntrebrile sunt diverse, dar obligatoriu asociate criteriilor din fia de
evaluare. Acestea l solicit pe candidat n diferite moduri, pentru a-i urmri nivelul de performan
raportat la fiecare criteriu.
Performana candidailor se apreciaz de ctre membrii comisiilor printr-un punctaj, de la 1 la 10.
I.
n ceea ce privete identificarea aptitudinilor specifice profesiei de magistrat sunt avute n
vedere urmtoarele criterii:
Criteriul 1. Aptitudinea candidatului de a comunica eficient, respectiv comunicarea clar i logic a ideilor
precum i capacitatea de a construi pe punctul de vedere al membrilor comisiei pentru situaia analizat.2
Punctarea candidailor arat nivelul de performan pe care acetia l-au manifestat prin discuia liber cu
1

Pentru o prezentare detaliat a acestuia, a se vedea materialul cuprins n anexa nr. 1

De exemplu, dac aceast aptitudine este absent sau irelevant se obin 1 pn la 2 puncte. Dac importana comunicrii de
acest tip nu este contientizat se acord 3 pn la 4 puncte, dac aceast abilitate are o for medie n susinerea aciunii
umane/punctelor de vedere, se acord 5-6 puncte, iar dac aceasta se manifest la nivel superior, se pot obine de la 7 pn la 10
puncte.
2

membrii comisiei, analiza proverbului i susinerea oral a ideilor expuse precum i capacitatea de analiz,
motivare i sintez asociate speei de etic.
Criteriul 2. Capacitatea de gndire autonom este un alt criteriu avut n vedere pe parcursul interviului.
Gndirea este un proces psihic care reflect capacitatea de a produce ordine, raionamente. Cu ajutorul
gndirii identificm, ordonm, asociem, disociem, comparm, clasificm. Capacitatea de gndire
autonom este verificat prin modul n care candidatul i explic produsele gndirii, modul n care
interpreteaz i explic propriile puncte de vedere, modul n care evalueaz situaii, evenimente i se
autoevalueaz.
Criteriul 3. Capacitatea de a rezolva probleme si de cooperare este urmrit de ctre membrii comisiilor de
evaluare. Solicitarea de exemple din viaa de student, de situaii concrete din viaa de zi cu zi, profesional
i/sau personal i discutarea acestora se constituie ca oportuniti ce reflect capacitatea candidatului de a
nelege problema, de a valorifica priceperi i deprinderi proprii sau ale celorlali, ncrederea n
disponibilitatea i capacitatea celorlali, modul n care contribuie la rezolvarea unei probleme asumate de
un grup. Raportarea la acest criteriu pentru depistarea abilitilor candidatului se realizeaz i prin analiza
speei de etic.
Criteriul 4. Criteriul referitor la nelegerea realitii sociale se asociaz n mod direct raionamentelor care
au la baz cunoaterea, respectiv identificarea contient a stereotipurilor, cutumelor, mentalitilor
societii. Pentru a formula raionamente de acest tip este necesar n primul rnd nelegerea conceptelor
i a modului n care se manifest, a comportamentelor asociate observate n instane i parchete, respectiv
n societate, n viaa de fiecare zi. A susine opiniile proprii, a te ndoi de comportamentul altora n mod
argumentat, a supune analizei propriile opinii i ale altora stau la baza punctrii acestui criteriu.
Criteriul 5. Folosirea corect a limbii romne se verific pe tot parcursul interviului dar i prin analiza
scris de ctre candidat. Se au n vedere bogia vocabularului, acurateea exprimrii i corectitudinea
gramatical. O oportunitate de a analiza bogia i acurateea vocabularului este aceea creat prin ntrebri
care vizeaz cultura general a candidailor, asociat hobby-urilor menionate de ctre acetia n fiele de
prezentare.

II.

Motivaia de a accede n profesia de magistrat

Motivaia se urmrete pe parcursul interviului prin ntrebri directe sau indirecte. Se pot analiza
curiozitatea fa de practicarea profesiei, spiritul justiiar, disponibilitatea la efort, nu prin colectarea
declaraiilor candidailor, ci prin solicitarea de exemple concrete, situaii din viaa real etc.
Contientizarea rolului pe care l au statutul social, sigurana locului de munc, indemnizaia reprezint un
alt aspect supus investigaiei. De exemplu, afirmaii care subliniaz sigurana locului de munc sunt
analizate de ctre membrii comisiilor de evaluare din perspectiva autoevalurii i a argumentrii. Notarea
candidatului n funcie de aceste criterii se efectueaz dup acelai sistem detaliat anterior.

III.

Elemente de etic specifice profesiei (pe baza analizei unei spee)

Conform metodologiei de lucru, criteriile aplicate seleciei candidailor prin susinerea interviului au
constat n identificarea elementelor de etic specifice profesiei de judector sau procuror, identificarea
opiunilor posibile ntr-o situaie dilematic i modul de analiz obiectiv a valorii acestor posibile alegeri,
alegerea justificat a variantei optime n desfurarea unei aciuni umane precum i modul de implicare a
subiectului n argumentarea alternativelor alese. Notarea candidatului n funcie de aceste criterii se
efectueaz dup acelai sistem detaliat anterior.

C. Date statistice sesiunea 2015 3

Proba interviului n cadrul concursului de admitere la INM:
285 de candidai au fost declarai admii n urma parcurgerii primei etape a concursului, 284 dintre acetia
fiind prezeni la prob.
68 dintre candidai au fost respini ca urmare a obinerii unui punctaj inferior celui minim prevzut de
Regulament (70 de puncte).
Distribuia punctajelor:
Interval punctaj
40-44,99
45-49,99
50-54,99
55-59,99
60-64,99
65-69,99
70-74,99
75-79,99
80-84,99
85-89,99
90-94,99
95-99,99
100
Total

Nr. candidai
1
0
2
1
20
44
48
37
36
27
28
32
8
284

Din analiza rezultatelor concursului au rezultat urmtoarele:

Dintre cei 140 candidai declarai admii pe baza mediei finale:
- 97 s-au plasat pe poziiile 1 140 dup prima etap (69,28%);
- 22 s-au plasat pe poziiile 141-200 dup prima etap (15,71%);
- 21 s-au plasat pe poziiile 201-285 dup prima etap (15,00%).
Dintre candidaii plasai pe primele 140 de locuri dup prima etap:
- 97 au fost declarai admii, pe baza mediei finale (69,28%);
- 15 au fost declarai respini, pe baza mediei finale (10,71%);
- 28 au fost declarai respini la interviu, cu punctaje mai mici de 70 puncte (20 %).
Dintre cei 68 de candidai respini la interviu (cu punctaje mai mici de 70 de puncte):
- 14 se aflau dup prima etap pe poziiile 1-50;
- 6 se aflau dup prima etap pe poziiile 51-100;
- 9 se aflau dup prima etap pe poziiile 101-150;
- 12 se aflau dup prima etap pe poziiile 151-200;
- 15 se aflau dup prima etap pe poziiile 201-250;
- 12 se aflau dup prima etap pe poziiile 251-285,
aadar 29 dintre primii 150 i 39 dintre ultimii 135.
Proba interviului n cadrul concursului de admitere n magistratur:

Anexa 2 cuprinde date statistice suplimentare

93 de candidai au fost declarai admii n urma parcurgerii primei etape a concursului, 92 dintre acetia
fiind prezeni la prob.
42 dintre candidai au fost respini ca urmare a obinerii unui punctaj inferior celui minim prevzut de
Regulament (70 de puncte).
Distribuia punctajelor:
Interval punctaj
50-54,99
55-59,99
60-64,99
65-69,99
70-74,99
75-79,99
80-84,99
85-89,99
90-94,99
95-99,99
100
Total

Nr. candidai
1
0
24
17
18
12
8
8
2
2
0
92

Dintre cei 50 de candidai declarai admii pe baza mediei finale, 33 se aflau pe primele 53 de poziii dup
prima etap (62,26%).

D. Observaii ale membrilor comisiilor de examinare la proba interviului

innd seama de numrul semnificativ al candidailor declarai respini la proba interviului, care, ns, n
clasamentul ntocmit dup parcurgerea primei etape a concursului, s-au situat n primii 140, s-a ridicat
ntrebarea legitim cu privire la cauzele posibile care au determinat nregistrarea acestor rezultate.
n prealabil, ns, trebuie remarcat numrul mare de candidai admii la prob, care au obinut un punctaj
bun sau foarte bun ca urmare a faptului c s-au ridicat la nivelul exigenelor criteriilor de evaluare i de
notare n procesul de examinare (217 din 285).
Cu toate acestea, n cazul unor candidai, s-a vdit un nivel redus de instruire educaional, probabil pe
fondul unei performane mai slabe n ciclurile gimnaziale, liceale i universitare i al unui nivel redus de
cultur general, al lipsei de orizont i de repere culturale, profesionale, morale.
Un semnal autentic de alarm este acela c muli candidai se exprim cu dificultate accentuat, comit
numeroase erori gramaticale i de comunicare, sunt inabili de a purta un dialog, nu au proprietatea
termenilor sau sunt n imposibilitate de a formula definiia unora4.
Cu titlu exemplificativ, redm cteva fragmente din rspunsurile formulate de candidai, exemple care
relev necunoaterea semnificaiei unor termeni:

Anexa 3 cuprinde un numr suplimentar de exemple.

Ignorana presupune, n viziunea mea, a nu acorda atenie fiecrui element care construiete
drumul ctre realizarea justiiei. La insistenele comisiei de a da un sinonim pentru ignoran, a
afirmat c nseamn a nu avea disponibilitatea de a te perfeciona.
Libertatea este o valoare fundamental a unui stat de drept, un atribut al tuturor oamenilor, care
dac i cultiv stpnirea de sine pe un drum ce nu tot timpul este uor o vor gsi n forma ei cea mai
autentic.
ntrebare: O calitate? Rspuns: Perseveritatea.
Persoanele care se sacrific pentru idealuri, principii sunt fanatice.
Cunoaterea de sine presupune cunoaterea limitelor i atunci eti un om moral.
Un prieten adevrat nu mi-ar putea cere aa ceva, el cunoate etica mea fa de justiie.
Totodat, dup trecerea n nefiin, din viaa unui om rmn realizrile sale, iar pentru el nsui
amintirile i experienele trite pe parcursul vieii.
Procurorii au prea mult liber-arbitru, iar eu nu o s tolerez aa ceva ca judector.
Sunt foarte corect, dar cu excepii.
Prin verbul a discredita neleg a njura.
Empatie nseamn capacitatea de a rezona cu fiecare individ ca s i preiei mesajul.
Vreau s fiu judector, pentru c judectorul are o viziune bilateral, spre deosebire de procuror
sau avocat.
Ignorana nseamn nepsare fa de societate.
Vreau s devin magistrat pentru c mi doresc o mai mare adrenalin i sunt predispus spre a fi
imparial.
Vreau s m fac judector, pentru c pot privi multilateral cauza, iar procurorul adopt o vedere
prtinitoare.
Justiia va fi mai solid pentru c nu o s judec n aparen i nu voi fi blazat pentru c refuz
s fac cuiva caliti.
Justiia imanent este justiia rapid, cu caracter practic.
Un exemplu de virtute care nseamn pasiune este spiritul de echip care mpins peste o
anumit limit se transform n exces de zel.
Exist imparialitate obiectiv i imparialitate subiectiv. Imparialitatea subiectiv nseamn
prtinire pur i simplu.
Ca judector nu trebuie s fiu imparial.
Eu vreau s m fac judector pentru c sunt mai calm i nu vreau s supr pe cineva, s m
mustre contiina.
Pasiunea e acel element care vine din exterior, de exemplu prejudecile.
6

Ignoran nseamn pasivitate.

Puterea i ignorana duc la imparialitate.
Onestitate nseamn c, n facultate, cnd plecam n excursie cu colegii mai sraci, le ddeam
bani pentru c mi plcea compania lor.
mi doresc sa fiu remarcabil
Ce nseamn pentru dumneavoastr s fii remarcabil?
S fiu filantrop.
De ce vrei s devenii magistrat?
M gndeam, n retorica mea mea interioar, de ce trebuie s respectm legea, de ce este egal
pentru toi. Am avut o atragere fa de reguli, de disciplin.

Unii candidai comit grave greeli gramaticale:

De pild:
ct i pentru o persoan cu care intrii n contact
pentru a depii situaia critic
unul i-a totul
ideia de justiie
nelepciunea sa lsnd s perpetue peste mii de ani importana educaiei
Pentru a stabilii cea ce este permis unei persoane s fac, mai nti sunt reglementate
comportamentele, atitudinile interzise, rezultnd astfel ceea ce nu i este interzis s fac, ceea ce nu este
reglementat, ceea ce este permis unei persoane, libertatea acestuia.

La speele de etic, o parte nsemnat a candidailor nu a reuit s identifice problemele i opiunile

posibile, n funcie de diversele ipoteze prezumtive. Dovedesc o atitudine rigid, aleg o variant de
rspuns la care nu renun, considernd (probabil) c scopul urmrit de membrii comisiei este de a adresa
ntrebri i de a dezvolta subiectul doar pentru a-i ncurca.
Fiind pus n situaia de a decide dac la spital folosete legitimaia de serviciu pentru ca o rud
grav bolnav s beneficieze de ngrijiri, n condiiile n care se afla la urgen de mai multe ore, fr
a fi vzut de un medic, un candidat a susinut c nu i folosete legitimaia, pentru c nu are nicio
valoare i c a vzut n oraul natal judectori i procurori care s-au legitimat pentru satisfacerea
unui interes personal, dar nu i-a bgat nimeni n seam. Fiind ntrebat dac, totui, prezint
legitimaia i medicul d curs solicitrii sale, a susinut c este o problem de moralitate a medicului
i chiar o s-i atrag atenia, pentru c nu este normal s se lase influenat de alte profesii n
activitatea sa.
Analiznd ideea cuprins n subiectul extras, muli candidai au demonstrat incapacitatea de a nelege
problemele i realitile sociale.
Un judector va fi mai blnd fa de cel acuzat pentru conducerea unui autovehicul sub influena
buturilor alcoolice dac prevede neansa ca i el s conduc dup ce a consumat alcool la o
petrecere.
7

ncercarea oamenilor de a se face plcui i apreciai de ceilali, duce la diminuarea ncrederii

celorlali membrii ai societii, deoarece o persoan versatil care se muleaz pe modelul persoanei
pe care dorete s i-o atrag drept prieten este periculoas, este o form fr fond, i astfel de
evitat.
n ultima parte i las o urm, trebuie s ncercm s tragem toate foloasele i s ne facem
propriul drum, s ne extindem la zona de confort i dup aceea s o depim iar.
Concursul acesta este un hobby, o pasiune.
Alte explicaii posibile/probabile ale numrului mare de candidai care nregistreaz rezultate slabe la
proba interviului:
Candidaii care au participat la concursurile anterioare se izoleaz, se rup de realitate, se limiteaz strict la
nvarea unor grile sau la nvarea mecanic a codurilor, cu accent pe acumularea de tip cantitativ a
informaiilor, aspecte care diminueaz gradul de relevan al probelor din cadrul primei etape a
concursurilor i atrag necesitatea sporirii ponderii interviului n economia de notare a rezultatelor finale.
Ali candidai nu dobndesc experiena cuvenit prin exercitarea unei activiti, fapt care, mai ales n
situaia participrii la concursul de admitere n magistratur, impune particularizarea i completarea
criteriilor de evaluare la interviu, de pild, n privina motivaiei pentru a accede n profesia de magistrat.
Un element care a favorizat obinerea unor rezultate mai slabe a fost creterea exigenei verificrii
compatibilitii candidailor cu profilul unui viitor magistrat, impus de diversele probleme atitudinale ale
auditorilor de justiie, astfel cum au fost constatate pe parcursul anilor de formare n cadrul INM.
Un alt element, rezultat din punerea la dispoziia candidailor din sesiunea anterioar a grilelor de notare, a
evideniat faptul c unii candidai au optat pentru efectuarea unor sesiuni de pregtire prealabile a
acestei probe, pregtire raportat mecanic la criteriile generale de evaluare enunate n documentul pus la
dispoziie, n cadrul creia este posibil s le fi fost furnizate anumite cliee sau tipare de rspuns la
ntrebrile standard pe care se ateptau s le aud de la examinatori.
nsuirea i livrarea acestor abloane de rspuns n condiii de concurs au determinat blocaje greu de
surmontat de ctre candidai (tceri prelungite, stri emoionale inadecvate) i au generat din partea
acestora expuneri de analize nvate mecanic (cu privire la un anumit proverb/citat), fr ca examinatorii
s poat stabili existena vreunei legturi ntre analiza expus i ideea cuprins n subiectul extras.
Toate acestea au mpiedicat, pe de o parte, desfurarea fireasc a dialogului, iar pe de alt parte, au
dovedit lipsa unei gndiri logice, inabilitatea de a face asocieri/disocieri, existena unei atitudini mimetice
sau chiar simularea unor abiliti, deprinderi, obiceiuri intelectuale i caliti de altfel inexistente.
E. Cu privire la modul de organizare a concursului s-au formulat aprecieri pozitive
Astfel, rotirea membrilor comisiilor prin tragerea la sori n vederea constituirii acestora reprezint o
procedur transparent care trebuie meninut ca atare.
De asemenea, modul de lucru n cadrul comisiilor, caracterizat de o dinamic eficient n realizarea
interviului att cu privire la formularea ntrebrilor conform criteriilor ct i cu privire la succesiunea
intervievrii candidatului de ctre toi membrii comisiei, a fost apreciat ca fiind excelent.
Secretizarea subiectelor s-a realizat n condiii de maxim siguran, iar notarea s-a realizat individual,
fr ingerine n actul de deliberare.

De asemenea, membrii comisiilor de examinare la proba interviului nu au fost influenai de rezultatele

obinute de candidai n cadrul etapei anterioare a concursului (date care, de altfel nici nu sunt puse la
dispoziia membrilor comisiilor la proba interviului).
F. Propuneri
Referitoare la proba interviului:







meninerea etapei n structura concursului de admitere, deoarece plasarea candidatului n

contextul de tip interviu creeaz condiiile optime pentru ca anumite trsturi de caracter s
fie revelate;
meninerea caracterului eliminatoriu al acestei probe;
meninerea, pentru moment, i chiar creterea, n viitor, a ponderii notei la interviu n media
final;
secretizarea participrii la proba interviului prin atribuirea de coduri fiecrui candidat (pentru a
se elimina orice suspiciune cu privire la influenarea notei la interviu de ctre rezultatul obinut
la probele anterioare);
publicarea notelor obinute la interviu la finalul fiecrei zile de examinare;
formarea membrilor comisiilor de evaluare; n prezent, se realizeaz o pregtire a comisiilor de
evaluare n cadrul ntlnirilor premergtoare, ns aceasta nu acoper n ntregime nevoile de
formare ale unor noi membri care nu au experien n tehnica interviului.

n ceea ce privete celelalte condiii de organizare i desfurare a etapei interviului din cadrul concursului
de admitere la INM i n magistratur, se apreciaz c se impune meninerea acestora ca i pn n
prezent, nefiind necesar nicio alt modificare.
Referitoare la concurs:




desfurarea probei de testare psihologic nainte de etapa interviului, doar n condiiile n care
rezultatele obinute n urma testrii nu vor fi supuse reexaminrii;
lrgirea sferei materiilor de concurs pentru proba de verificare a cunotinelor juridice;
creterea pragului minim pentru proba de verificare a raionamentului logic, pentru o sporire a
eficienei seleciei candidailor n prima etap.
Referitoare la alte concursuri i examene:




introducerea etapei interviului i n structura examenului de absolvire a INM;

introducerea examenului de capacitate i pentru candidaii declarai admii la concursul de
admitere n magistratur.

n final, s-a agreat ntocmirea unei minute a ntlnirii care s sintetizeze date statistice, constatrile i
propunerile membrilor comisiei, precum i exemple de rspunsuri care nu au ntrunit exigenele probei
interviului, care s fie transmis, spre tiin, Consiliului Superior al Magistraturii.

ntocmit: - ntocmit: Valentina Ilie

Personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor
DFI-INM