LIBERTATE I CONSTRNGERE

1. Conceptul de libertate Tema filosofic a libertii, cu adnci implicaii etice, vizeaz posibilitatea manifestrii voinei omului n acte de aciune individuale innd seama de premisele valorii i ale deciziei. ntrebrile ce se pun n acest sens au fost i vor fi: Ce vrem? i Putem face ceea ce vrem?. De acestea se leag altele: Ce este libertatea? Ct de liber este voina? Ce alternative de aciune avem i cum trebuie s le evalum? Este permis s facem tot ceea ce vrem? Care sunt criteriile care stau la baz deciziilor? La ce norme ne putem raporta?Care sunt principiile care justific aceste norme? De ce trebuie s fim, n fond, morali? Ne este ngduit s-i obligm pe alii s fie morali? Puse n termeni de etic individual aceste ntrebri reflect universul specific individului uman sfiat luntric de dureroase contradicii.1 n societile moderne democratice, libertatea este acceptat n mod obinuit, la modul abstract, ca o valoare fundamental, alturi de alte valori de baz, ca egalitatea, drepturile umane sau dreptatea. Nu putem s ne gndim la o societate democratic n care libertatea persoanelor ar fi drastic ameninat. Problem de maxim rezonan filosofic, social i politic, libertatea ca unul dintre reperele cardinale ale condiiei umane, are n mod firesc implicaii n lumea juridic. Exist trei mari trei tipuri de teorii asupra libertii; i dei fiecare este sprijinit de intuiiile noastre cu privire la ce este libertatea nu este deloc evident ctoate cele trei cazuri sunt consistente ntre ele, c trimit la un model comun de nelegere a acesteia. n prima accepiune, libertatea este definit ca libertate de manifestare public. n a doua accepiune, libertatea este interpretat ca lipsa de constrngere sau interferen (acesta este sensul pe care n principal autorii liberalii l dau termenului), iar n a treia accepiune, ca determinare interioar. 1) Libertatea ca manifestare public este definit n raport nu cu individul, ci cuaranjamentele politice n care acesta tr iete. n aceast accepiune, o societate liber este acea comunitate politic n cadrul creia indivizii iau parte activ la guvernare, elaboreaz legi i iau decizii. Este vorba despre o comunitate care se autoguverneaz , n sensul c nu este condus de ctre str ini. (Trebuie s fim ateni s nu confundm acest neles cu democraia! Fiindc libertatea n acest sens este posibil n orice regim care nu este despotic, de pild ntr-o monarhie constituional.) n acest sens al ei, libertatea este n mod prim i fundamental o proprietate a societii: societatea care se autoguverneaz este liber; iar individul liber este individul care tr iete ntr-o societate liber.2Astfel, libertatea politic exprim un statut social al cetenilor, care presupune participarea la activiti colective ca a sta n agora, a fi membru n jurii, sau libertatea de a nu fi sclav. (S observm de asemenea c ideea libertii politice era mai uor de realizat n societile antice mici, al cror numr mic de ceteni era de natur s le permit tuturor participarea n politic). Aceast nelegere a libertii difer ns n mod esenial de libertatea n accepiune modern(de ceea ce se numete libertatea civil). Libertatea civil are ca subiect prim i fundamental nu societatea (n cadrul creia se manifest cetenii), ci individul uman (ceteanul, oamenii care tr iesc n cadrul societii). El este liber n aceast accepie
1 2

Maria Frust, Jurgen Trinks, Manual de filosofie, Editura Humanitas, Bucuresti, 1997, p. 11. O descriere amnunit a acestui model al libertii ntlnim n lucrarea Despre libertate la antici i la modernia lui Benjamin Constant, n seciunea referitoare la libertatea anticilor.

2)

1. 2.

3)

atunci cnd beneficiaz, de exemplu, de libertatea de a nu fi arestat arbitrar, de libertatea de a-i exprima opiniile, de de libertatea de a se asocia etc. Libertatea politic, la fel ca i libertatea civil, se definesc n raport cu spaiul public al societii: ele privesc aciunea politic, deci aciunea care vizeaz raporturile de putere dintre oameni n cadrul societii. Libertatea ca lips de constrngere sau interferen (= libertatea n sens liberal) se definete ca o caracteristic a indivizilor, persoane luate ca ntreg (nzestrate deopotriv cu raiune i impulsuri iraionale). Libertatea liberal are ca subiect nu societatea, ci persoana individual, luat ca atare, ne analizabil n caracteristicile ei. n aceast accepiune, libertatea mea de a ndeplini o aciune este independentde motivele pentru care doresc s ndeplinesc aciunea respectiv; cu alte cuvinte, nu conteaz de ce anume vreau s fac o anumit aciune. Acest fel de libertate este asigurat prin dou tipuri de activiti: protejarea de ctre guvern fa de interferena altora; impunerea de legi de ctre guvernare. n acest caz, libertatea nu mai este definit ca aciune n domeniul politic, ci ca ceea ce politica i permite unei persoane umane s fac, adic nu i pune nicio constrngere s nu fac acel lucru. n timp ce libertatea politic i are realizarea deplin atunci cnd orice decizie politic este a cetenilor, libertatea ca lips de constrngere sau interferen i are realizarea deplin atunci cnd politicul intervine ct mai puin n viaa cetenilor. Libertatea ca determinare interioar se realizeaz acolo unde indivizii umani, ca fiine complexe, se comport n mod autentic, aa cum sunt ei, potrivit cu ceea ce ei vor realmente ca fiine umane. Problema const n definirea a ceea ce este autentic nindividi care i permite s fie liber. De aceast dat, spre deosebire de accepiunea anterioar, individul este liber atunci cnd acioneazn mod raional, adic atunci cnd nu se supune impulsurilor afective, iraionale. Sprea deosebire de a doua accepiune alibertii, nu eti liber atunci cnd nu ai n fa o constrngere, ci atunci cnd te compori ntr-un anumit fel ntruct ai dat deoparte orice fel de pasiuni, afecte i i urmreti interesul real, deci cnd te compori autonom. Deosebirea dintre primele dou accepiuni se regsete n mod mai elaborat n distincia lui Isaiah Berlin dintre libertatea pozitiv i libertatea negativ. Libertatea negativ este acel tip de libertate a crei realizare presupune absena obstruciilor i interferenelor dinpartea altor oameni.Sunt liber (...) n msura n care nici un individ sau grup de indivizi nu intervine n sfera mea de activitate. n acest neles, libertatea politic nu este dect spaiul n interiorul cruia un om poate aciona fr ca alii s-l mpiedice. Dac alii m mpiedic s fac ceea ce a fi putut altfel s fac, nu sunt n ntregime liber; iar dac aceast arie este restrns sub o anumit limit, se poate spune c sunt constrns, sau poate chiar aservit(...). Constrngerea implic intervenia deliberat a altor fiine umane n interiorul spaiului n care a putea, n condiii normale, s acionez. (...). Prin a fi liber n acest sens eu neleg a fi scutit de orice imixtiune exterioar. Cu ct este mai vast aceast arie de non-ingerin, cu att este mai ntins libertatea mea. Atunci cnd elaboreaz conceptul de libertate negativ, Berlin face anumite supoziii: n primul rnd, el consider c libertatea n aceast accepiune nu depinde defactori naturali, ci de aciunile altor oameni. Cu alte cuvinte, aceast libertate i lipsete nu pentru c nu poi tri fr s mnnci, sau pentru c nu poi sri n nlime trei metri, ci pentru c, ntr-o anumit situaie, nu poi atinge un scop din cauza altor fiine umane. n al doilea rnd, Berlin consider c aciunile celorlali trebuie s fie deliberate i directe pentru a fi relevante pentru ideea de libertate3. Constrngerile pecuniare de acest tip nu sunt directe i nu sunt rezultatul unor aciuni deliberate ale guvernului. Importana libertilor civile,

De pild, dac guvernul le interzice persoanelor individuale s cltoreasc n alte ri, n acest fel apar constrngeri deliberatecare i mpiedic pe oameni s -i exercite libertatea de micare. Dar dac cineva nu poate s se duc n Tahiti n concediu pentru c nu are ndeajuns de muli bani, aceast circumstan nu poate fi consideratca o constrngere care afecteaz libertatea individual.

dup Berlin, este aceea c ele acioneaz ca nite bariere mpotriva interferenelor exterioare. Din chiar definiia libertii negative iau natere ns cteva probleme care trebuie discutate pe larg pentru ca ideea de libertate negativ s ne devin mai clar: Momentele procesului de dobndire a libertii n oricare din ipostazele de mai sus, libertatea se prezint ca rezultat al interaciunii a patru momente: a) momentul gnoseologic. Libertatea se constituie pe fondul determinrilor obiective, presupunnd ca o condiie a manifestrii ei cunoaterea acestei determinri. Numai cunoscnd condiiile, cauzele i legile apariiei, dezvoltrii, dispariia obiectelor i proceselor, omul face primul pas pe calea eliberrii sale de caracterul orb al manifestrii numai n msura n care nu este cunoscut. b) momentul alegerii. nainte de a aciona, omul se alfa n faa unei mulimi de alternative, fiind pus s aleag din mai multe posibiliti. Liberatea de alegere are sens doar n condiiile n care omul poate s selecteze o alternativ sau alta. Dac el ar fi mpins ctre o singur soluie, atunci nu s-ar putea vorbi de o alegere i implicit nici de libertate. De aceeai un sens distinct l libertii este acela al posibilitii omului de a opta ntre alternativele care-i stau n fa. n conculzie, omul poate alege, dar n funcie de: - gradul de cunoatere i de profunzimea cunoaterii cadrului natural i social al vieii i a posibilitilor acestuia de devenire; - sistemul de valori i norme existente n societate la un moment dat. Din acest punct de vedere, alegerea este un act de evaluare ntre valori polare: bine-ru, frumos-urt, drept-nedrept, licit-ilicit, adevr-fals, sacru-profan, etc. c) momentul praxiologic (acional).Libertatea implic nu numai momentele cognitiv i decizional, ci i unul acional. Dup alegere se pune problema posibilitii de realizare a opiunii, cu alte cuvinte existena condiiilor necesare ca alegerea fcut de voin uman s fie nfptuit. Omul se manifest ca fiin liber n i prin activitatea s. Dobndirea concret a libertii presupune aciunea practic. Ea transform libertatea posibil n libertate real. Aadar, fr a subestima nsemntatea cunoaterii i alegerii, rezult c momentul principal, fundament al libertii, l constituie activitatea practic. Pe scurt, libertatea semnific unitatea dintre cunoatere i aciune, legtur dintre aceste dou momente fiind asigurat de actul apreciator, prin care se definesc aciunile, se stabilesc strategiile n funcie de anumite valori cluzitoare. d) momentul responsabilitii. Libertatea n sensul ei autentic presupune nu numai cunoaterea, alegerea i aciunea, ci i responsabilitatea ce deriv din alegerea i aciunea ntreprinse. Responsabilitatea cere ca individul s judece singur asupra aciunilor la care particip, s neleag singur sensul i perspectiva lor, s decid pesonal, cu toate eventualele riscuri, asupra oportunitii sau inoportunitii participrii sala la diferite aciuni. Deci responsabilitatea desemneaz capacitatea omului de a justifica n mod demn motivele ce l-au determinat n declanarea aciunilor lui i de a lua asupra sa n mod contient consecinele aciunilor ntreprinse. Responsabilitatea este definit n doctrina juridic penal ca fiind atitudinea persoanei de a-i da seama de faptele sale (aciuni sau inaciuni), de semnificaia social a acestora, precum i de a-i putea determina i dirija n mod contient voin n raport cu aceste fapte. ntre libertate i responsabilitate exist relaii de condiionare reciproc. Pe de o parte, responsabilitatea este condiionat de libertate, se poate manifesta numai pe temeiul existenei libertii. n condiiile n care aciunile omului ar fi determinate n mod fatal
3

de factori exteriori, problema responsabilitii nu s-ar pune. De exemplu, n dreptul penal, libertatea de voin i aciune este condiia general a subiectului activ al infraciunii, ceea ce presupuneca acesta a decis n mod liber asupra svririi faptei i a avut libertatea de hotrre i libertatea de aciune potrivit propriei sale voine. Dac fptuitorul a acionat sub imperiul constrngerii fizice sau a constrngerii morale, fapta nu mai este imputabil acestuia i fiind svrit fr vinovie, nu este infraciune4. Responsabilitatea nseamn rspunderea individului pentru actele sale fa de colectivitate i fa de propria contiin, manifestndu-se n mod concret n procesul aciunii umane i colective, al comportrii oamenilor n societate. 2. Conceptul de libertate si constrngere Orice ncercare de a defini libertatea sau constrngerea n mod separat este sortit eecului, acestea fiind noiuni pereche, care se determin reciproc ns fr a se anula. Libertatea i coercitiunea sunt dou aspecte indisolubile ale funcionrii sistemului social. Admind sistemele de norme i prescripiile stipulate de ele nu rezult c acceptm orice coerciiune sau c poate admitem arbitrariul i tirania. Ca individ, omul poate, cnd se consider liber i dorete s fie considerat de ceilali liber, s admit un set de obligaii i interdicii care ocrotesc valori umane superioare ale sistemului social, ale cetenilor unei ri. n complexitatea relaiilor dintre iniiativ, conduit uman i sisteme de norme pot exista coercitiuni care nu constrng. Prevederea din Codul muncii a obligaiei de cretere a profesionalizrii, de perfecionare a pregtirii de specialitate nu va fi interpretat de un angajat drept o coerciiune, ci c o omologare social a dorinelor i aspiraiilor sale. Dac exist concordan ntre prescripiile normative i obiectivele liber asumate de ctre agentul aciunii sociale, principal, nu pot apare restricii ale libertii reale de aciune. Un proiect de aciune uman n societile moderne trebuie s fie compatibil cu prescripiile sistemelor, de norme socialmente instituite. Libertatea indivizilor este n mod inevitabil reglementat de sisteme de norme juridice, poliice, morale. n limitele unui sistem de norme dat un individ este liber, scria Cornel Popa, s ntreprind o aciune, dac i numai dac, aciunea respectiv nu prezint o obligaie sau o interdicie. Libertatea trebuie neleas n acest cadru ca noncoercitiune, ca absena oricrei restricii impuse de voina unui alt agent individual sau social... libertatea poate fi definit ca o permisiune neobligatorie.5 Sensul termenului constrngere este problematic, dup cum este greu de trasat linia de demarcaie dintre constrngerile exterioare i cele interioare. Apoi libertatea nseamn absena oricror constrngeri sau a cror dintre ele? n faa instanei de judecat, inculpaii caut s-i justifice actele pe baza unor constrngeri interioare nu numai de cele exterioare, ceea ce ar duce la ideea omului c automat moral dominat n mod fatal de porniri irezistibile.

4 5

Codul Penal, Articolul 46. Bujdoiu Nicolae, Introducere n filosofia dreptului, Editura Europa Nova, Bucureti, 1998, p. 71.

Dar respingerea ideii c ar exist constrngeri interioare ar anula deosebirile ntre actul deliberat, contient i cel efectuat sub impulsul unor afecte de fric, furie. Ar terge, totodat, diferenierile dintre conduita complet liber i conduita manipulat sau instigat. Teoria libertii ne angajeaz i ntr-o teorie a sistemelor de norme i a raporturilor dintre indiid i comunitate, societate. Libertatea angajeaz n mod necesar decizia, scopul i alternativele. Nu exist libertate real acolo unde omul nu are de ales cel puin ntre dou alternative, la limit, ntre a-i asuma sau nu un anumit obiectiv . Astfel introdus n spaiul acional omul prin decizia i opiunea sa poate fi fcut responsabil de actele sale. Responsabilitatea poate fi dependent de starea fizic i psihic a unui agent, de statutul i atribuiile pe care le are ntr-un sistem organizaional, de amploarea interveniei sale n svrirea sau producerea unor fapte, de informaiile pe care le deine i inteniile care l anim. Responsabilitatea nsoete libertatea. Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, se admite faptul c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, pe de o parte, iar pe de alt parte c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. n sens juridic, responsabilitatea unei persoane rezid n obligaia de a rspunde de consecinele actelor proprii. n dreptul penal, responsabilitatea este un concept popular ce presupune din partea infractorului obligaia de a suporta o pedeaps pentru fapta savrit sau conduita ilegal urmat din partea instanei i organelor de stat, de dreptul de a pronuna i de a aplica o pedeaps. Natura aciunii svrite de agent precum i amploarea i forma participrii determina n drept responsabilitatea i vinovia acestuia. n dreptul penal se disting ca participani la o infraciune autori, instigatori i complici. Responsabilitatea agentului aciunii i mrimea pedepsei este direct proporional cu amploarea participrii, cu rolul jucat in comiterea infraciunii. n drept, termenii de responsabilitate i persoan responsabil sunt utilizai i cu accepia de individ aflat n deplintatea facultilor sale psihice i morale, care svrete n cunotin de cauz fapte, anticipeaz i accept, sau cel puin avea datoria s cunoasc, s prevad i s evite, anumite conduite ce aduc prejudicii valorilor ocrotite de lege. A afirma despre o persoan c este responsabil nseamn a spune c aciunile sale cad sub incidena legilor. Opusul responsabilitii este iresponsabilitatea, n sensul prevzut de legea penal. Este declarat iresponsabil de o anumit fapt acea persoan care n momentul svririi acesteia din cauza alientatiei mintale, sau din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sale sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. Starea de iresponsabilitate i este provocat agentului de factori fizico-naturali, anatomo-biologici sau neuro-fiziologici ce scpa controlului sau. Totodat, aceast stare deriv din constrngeri exercitate asupra persoanei de un alt agent, factor care i anahileaza iniiativa i controlul faptelor svrite. Iresponsabilitatea este determinat de factori i circumstane acionale obiective, deci ea nu poate fi confundat cu conduita lipsit de
5

rspundere. n acest caz, agentul svrete fapte prevzute de legea penal, din proprie opiune i aflndu-se n deplintatea faculatilor sale psihice i morale. Din cele artate decurge c dreptul vizeaz subiecii logici n act. Aceti subieci se transform n drept n ceva distinct, n persoan juridic creia i se atribuie sanciuni sociale exterioare. Personalitatea juridic, argumenta M. Djuvara, nu este altceva dect o realitate natural sociologic sau psihologic, dar n plus ea este altceva dect persoan moral pe care o presupune deoarece este constituit esenial pe alt temei i n special prin elaborarea etic a activitilor exterioare. Orice regul de drept se adreseaz cuiva, i oricine ar fi, este n drept o persoan i trebuie s fie conceput principal ca o fiin liber i raional, n lipsa acestei atribuiri nu poate fi neles dreptul.6 Omul are dreptul i este liber s decid referitor la o idee sau alta, referitor la o aciune sau alta etc. Dar aceast libertate este limitat de jurispruden i de legi. La filosofii clasici, dar i n toat gndirea filosofic, aceste dou noiuni a libertate i constrngere a se ntlnesc concomitent. Libertatea nu este ceva dat iniial, necondiionat. Ea este o cucerire final i progresiv att a omului, ct i a unui stat. ntr-adevr, libertatea are unele limite care-i dau omului posibilitatea de a se hotr vizavi de o anumit valoare dictat de contiin i raiunea sa. Desigur c aciunea Eu-lui i determinarea lui este condiionat de libertate. Libertatea ne d posibilitatea de a ne ntrebuina timpul dup dorina i voina Eu-lui. Posibilitatea de a alege profilul muncii i al exercitrii profesionale. Omul e liber s acioneze sau nu ntr-o unitate de timp i s exercite o munc corespunztoare. Trebuie s subliniem, totui, c libertatea este relativ. Euripides scria: Nu exist muritor care s fie liber.... Dumanul libertii este puterea i autoritile, pe de o parte, iar pe de alt parte limitele aciunii legilor. Ele constrng libertatea. Demostenes spunea c orice rege i orice tiran este adversarul libertii i al legilor. Deci, libertatea este limitat de legislaie. Dar omul, cu ct este mai liber, cu att dorete mai mult libertate. i el, omul, trebuie s lupte pentru libertate i dreptate. n acest context, Goethe meniona c numai acela i merit libertatea i viaa, care trebuie s le cucereasc n fiecare zi. Aceasta trebuie s o fac oamenii i poporul. Muncind zi de zi, contiincios, cu druire de sine, cu un nalt profesionalism, putem cuceri libertatea noastr i furi independena rii. Suntem ntr-o situaie paradoxal, generat de semantica perechii libertate-constrngere, pe care am putea-o interpret astfel: ai libertatea s te ntrebi, dar orice rspuns este o limitare i asta ar crea impresia de constrngere derivat din libertate, dar orice rspuns gsit unei ntrebri nate de regul alte ntrebri, astfel nct, putem spune c suntem n situaia unui paradox n care libertatea nate constrngere i constrngerea genereaz noi ci de libertate. Orice demers analitic legat de conceptul de libertate nu poate s nu implice i un discurs despre adevr, dreptate, egalitate, precum i despre stat i societate. Iat de ce s-ar impune poate o sistematizare conceptual legat de dualitatea libertate-constrngere, astfel nct s avem o vedere teoretic adaptat la complexitatea existenial. Din aceast perspectiv putem distinge dou domenii de aplicare: libertate-constrngere social (de exprimare, de circulaie,

Bujdoiu Nicolae, Sistemul i specificul filosofiei dreptului, Editura Romprint, Braov, 2002, p.96.

de acces la informare, de acces la resurse, de exercitare a puterii) i libertatea sinelui, alte tipuri de libertate fiind doar corolare ale celor dou. Abordarea conceptului libertate-constrngere din perspectiva socialului Ca fiin social, prin definiie, omul s-a organizat nc din cele mai vechi timpuri n forme de comunitate structurate pe ierarhii, de regul, bazate pe for fizic. n aceste situaii, att libertatea, ct i constrngerea erau discreionare, ele avnd un substrat subiectiv. Prsind aceast perioad, nu numai ceoas din punctul de vedere al surselor documentare, ci i caracterizat de un primitivism aproape animalic i ne localizm interesul direct n Antichitate, unde, prin intermediul unor renumii filozofi, facem cunotin cu cele mai pertinente tentative de definire a sensurilor libertii i a constrngerii, definiii care au marcat ntrega umanitate. Platon, n Republica, face o structurare conceptual a ideii de libertate i constrngere, nelegnd statul c pe o form opional de asociere, deci liber, care are c efect acceptarea constrngerilor sociale. El ia n considerare dou aspecte ale libertii, vzute dintr-o perspectiv a dreptii, unul care se refer la virtute, care poate fi generatoarea altor virtui i libertatea fiecrui om din stat de a face ceea ce i este propriu. Discursul platonian pornete ns de la un stat ideal, n care cetenii sunt perfeci, iar libertatea, vzut prin dreptate, este o proprietate a statului. Aceast optic a generat numeroase controverse, mai ales cu Socrate, care avea o viziune mult mai realist asupra lumii, dar i din partea celebrului sau discipol, Aristotel, care justifica nevoia formei de organizare statal, c fiind un demers social necesar afirmrii umane, omul n acest caz nu este privit c fiind perfect, ci perfectibil prin educaie. n Politica, Aristotel nelege nevoia de constrngere, nu doar avnd cu rol formator, ci i cu un rol punitiv, cci, n statul atenian el aduce ca exemplu pe Solon, care propune o lege care s pedepseasc chiar i neimplicarea7. Printre filozofii vremii putem s-i amintim pe stoici, cinici, epicurieni, care au definit n mod particular noiunile de libertate i constrngere, dezvoltnd perspective egalitaristliberale cu profunde nuane umaniste. Numindu-i aici pe Cicero, Titus Livius, Marc Aureliu, nu facem dect s exemplificm cum marile idei despre libertate au influenat gndirea filozofic peste timp i au determinat schimbri n teoria dreptului i a statului de drept. Constatm c n Antichitate, libertatea era privit ca o form de manifestare a cetatenului, n cadrul cetii, respectiv statului, unde el i exercit drepturile politice direct n piaa public, la vedere, deschis, deci liber, cetatenul devenind astfel un element activ, dinamic, al vieii publice. n mod firesc, anticii asociau libertii, elemente de moral, de dreptate, de bine, care erau considerate idealuri fireti, spre care, prin ceteni, ntreg statul tidea, dreptatea fiind considerat cea mai nalt form de bine, aspect ntlnit dealtfel i la romani. Unul dintre cei mai minuioi filozofi antici, Aristotel, reuete s fac distincie ntre dreptatea distributiv i cea retributiva, cea de a dou incluznd, att recompensa, ct i
7

Aristotel, Cartea II. Principalele teorii asupra statului si cercetarea lor din punct de vedere critic, Cap. IX, Paragraful 1 si 2 in Politica, Editura Semne, Bucuresti, 2008, p. 68

pedeapsa, lucru care poate fi uor extrapolat n libertate i constrngere. Dreptatea, ca form de manifestare a libertii, aduce inevitabil cu sine ideea de justiie, concept, prin natura sa restrictiv, care la Aristotel, mbrca dou aspecte eseniale, unul general, care se refer la o egalitate numeric n cadrul cetii i unul particular, care are i caracter punitiv, deci de constrngere8. Din conceptualizrile anticilor legate de libertate i constrngere, deriv dou aspecte socio-morale, respectiv conceptul de egalitate i cel de echitate, dar i o cutare insitenta n ceea ce privete sursa inegalitii i a nedreptii. Saltul istoric n Evul Mediu, aduce un climat de ncordare i penumbr social, n care libertatea devine minimal, iar constrngerea se transform ntr-un mod de a fi. Transformat n excepie, libertatea se confrunt, pe de o parte, cu constrngerile ierarhiei feudale, pe de alta cu presiunile revendicative ale Bisericii, devenind motiv de disput ntre puterea feudal i cea ecleziastic, n dorina de a accede la putere. Aceast dispersie decizional, generat de disputele pentru putere, fac s diminueze radical libertatea, nu doar sub aspectul sau aplicativ, n social, dar i sub aspect filozofic, conceptual, marcnd n mod negativ aceast perioad istoric. Pentru a nelege pe deplin gradul de constrngere a Evului mediu este destul s amintim faptul c simpla afirmare a unor realiti tiinifice, care pctuiau doar prin aceea c nu se ncadrau n normele morale ale Bisericii, puteau fi pedepsite cu moarte. Este evident c ntr-o societate primitiv i plin de contradicii politico-sociale, libertile umane sunt extrem de restrnse, avnd forme punitive extrem de brutale, precum tierea minilor, scoaterea ochilor, trasul pe roat. Cazul lui Giordano Bruno, fiind emblematic pentru anii 1600, ofer o imagine despre grotescul n care libertatea era aruncat, explicnd astfel contribuia modest a acestei perioade la definirea conceptului de libertate. Fcnd un nou salt, de data aceasta n modernitate, descoperim din nou preocuparea pentru libertate i constrngere social, preocupare conceptualizat ntr-o form doctrinarpolitic, liberalismul. Iniial, concept filozofic, liberalismul i-a gsit repede aplicaii n politic, cu att mai mult cu ct sursa din care provenea era una care ncepea s domine din ce n ce mai evident viaa social i s acapareze puterea politic, numim aici acele organizaii iniial secrete, actulmente, discrete, respectiv, masoneriile, care au pus bazele i ulterior au creat o tradiie liberal. O data cu Revoluia Francez, cu moto-ul sau Libertate, Egalitate, Fraternitate", conceptul de libertate cpta forme universale, depind sfera cetii, extinzndu-se la nivel planetar. Este adevrat c acesta expansiune a conceptului de libertate s-a fcut iniial printr-o metod de constrngere, respectiv, Codul Civil al lui Napoleon, impus de acesta multor state europene. Pentru o mai bun nelegere a impactului Revoluiei Franceze asupra societii europene putem s amintim de felul n care Petre uea nelegea acest salt revoluionar, comentnd invadarea lor de ctre Napoleon: N-au intrat armatele Franei, ci ideile revoluionare de pe drapel!". O liberalizare rapid a comerului, duce, nc din anii 1900, la o dezvoltare industrial i agricol a Americii, dar i la creterea tendinei ei expansioniste, de tip imperial, care viz anexarea unor ntinse zone din vecintate. Iat cum, o

Aristotel, Cartea IV. Despre republica ideala, Cap. III, Paragraful 3 si 4 in Politica, Editura Semne, Bucuresti, 2008, p. 142

creterea unui vector al libertii, aduce dup sine unul al constrngerii, reaeznd astfel, pentru a ct oar, raportul dintre libertate i constrngere . Montesquieu considera ca libertatea const n a nu fi constrns s faci ceea ce nu trebuie s vrei"9. Considernd c abuzul de putere distruge libertatea, propune o soluie de evitare, separnd puterea n executiv, legislativ i judectoresc. Astfel, spaiile de libertate ale ceteanului apar atunci cnd puterea legislativ i executiv se domin reciproc, avnd fore egale. Secolul al XX-lea este marcat de dispute filozofice care contrapun vederi cu un coninut destul de divers, fapt care lrgete i mai mult gama nuanrilor n definirea libertii. Evoluia tiinelor, precum i impactul psihologiei freudiene, face ca s apar un curent filozofic eliberat de influene mistice, care aduce omul n prim plan i accentueaz individualitatea i subiectivitatea. Sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, aduce n actualitate scrierile lui Jean-Paul Sartre, care lanseaz doctrina existenialist, iniiat de predecesori celebri. n viziunea existenialitilor, precum Mounier, "[...] omul nseamn libertate[...]", iar pentru a-i construi viaa, el trebuie s opteze, s aleag n permanen, aceast alegere fiind o necesitate nu doar personal, ci i colectiv. Acest curent filozofic a gsit adepi i n ara noastr, susinut fiind de personaliti marcante ale gndirii filozofice romneti, precum Mircea Eliade i Emil Cioran, care priveau viaa c pe o continu trire la limite maxime de intensitate i luciditate, cunoaterea pierzndu-i sensul, totul rezumndu-se la trirea pur. Ideile liberalismului reverbereaz pn n prezent prin personaliti ale culturii romneti, precum C. Blceanu-Stolnici, care scrie n Prefaa lucrrii Liberalismul, scris de ctre Gabriel Murs, c libertatea uman se exercit sub dominaia unor seturi de constrngeri lingvistice, tradiionale (reguli de conduit), morale sau juridice i n contextul existenei unor instituii ce aparin modelului darwinist". Prezint libertatea, proprietatea individual i legea c pe un trinom indisolubil. Tot printre contemporanii nostri se afla si Antony Giddens, care preocupat de problema constrngerii sociale, o definete ca fiind un termen care se refer la faptul c grupurile i societile din care facem parte exercit o influen condiionat asupra comportamentului nostru"10, iar Dicionarul de sociologie Oxford scrie c "polemicile pe tema libertii pot fi rezumate la trei termeni implicai: agentul, obstacolul, n sensul de constrngeri, aciunea sau starea de realizat". Cu o orientare politico-social, gnditori precum Milton Friedman i Zygmunt Bauman analizeaz problema libertii i a constrngerii, ntr-o atitudine oarecum critic viza-viz de societate, cci primul, n lucrarea Capitalism i libertate, din perspectiva colaborrii politicii cu economia, consider c o societate care este socialist nu poate fi n acelai timp i democratic, n sensul garantrii libertii individuale" 11. Zygmunt Bauman ncearc definirea libertii abordnd problema contrariului sau, nonlibertatea, considernd libertatea
9

Craiovan Ion, Introducere in filosofia dreptului, Editura C.H.Beck, Bucureti, 1998, p. 144. Anthony Giddens, Sociologie, Editura All, Bucuresti , 2001, p. 637. 11 Nicolae Culic, Introducere in filosofia dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, pag. 140.
10

un produs social, nu unul ideatic. n viziunea lui Bauman, libertatea absolut "nu este posibil nici mcar la un nivel teoretic"12 i critic transcendena kantian a libertii individuale" . Analiza libertii a adus dup sine inevitabil noiunea de liber arbitru, care este mai mult dect o expresie a voinei, el definind ntr-un mod sinergetic sinteza contiintei, voinei i credinei, cea din urm fiind singura care fie le modeleaz, fie le pondereaz pe primele dou. Am putea introduce n acest triptic i fric, dar considerm c ea nu este dect un corolar al contiintei, astfel, ntr-un anumit fel inclus n ea. Din perspectiva liberului arbitru, putem nelege mai uor natura opiunilor noastre, aspect care conduce, n viziunea lui Ilie Bdescu, la o redimensionare a naturii libertii, ea putnd s devin "[...]lucrul cel mai nlator pentru om [...]"13 sau dimpotriv, "[...]cel mai amenintor [...]", cci Dumnezeu, n iubirea sa ctre om, a lsat acestuia libertatea deplin, chiar i pe aceea "[...]de a-L refuza pe Creator [...]". Liberul arbitru, este coninut n libertatea social, deoarece, el este un produs educaional, ca i comportamentul, fiind tot o form de manifestare a libertii n cadrul socialului, al cetii, fiind determinat, contextual, de nivelul de nelegere i adaptare i nu n ultimul rnd de interese (scopuri). Aspectele libertii i constrngerii sociale, sunt nenumrate, cci ele acoper practic toate aspectele interaciilor umane, de la comunicare, unde libertatea coninutului este contracarat de constrngerile lingvistice, la libertatea de posesie, limitat ns de taxe, precum i la libertatea politic, cenzurat de lege i votani. Putem adaug libertile cuprinse n Carta Drepturilor Omului, precum i libertatea convingerilor religioase, precum oricare alte forme de libertate care implic socialul. Astfel, dac privim societatea la modul planetar, putem discuta despre liberti i constrngeri unanim acceptate. Exemplificarea conceptului de libertate-constrngere social Particulariznd, n dorina de exemplificare a conceptului libertate-constrngere social, putem vorbi despre libertatea de a-i alege partenerul de via, de a te cstori i n antitez de constrngerea, prin diverse forme de neacceptare social, de a-i alege un partener de alt religie, de alt etnie sau de alt poziie social i material. Fr a fi o contrangere legal, acest gen de limitare este frecvent ntlnit n societile relativ mici umane i cu un specific tradiionalist puternic. n astfel de cazuri, reacia societii poate varia de la una tacit i exclusivist, pn la una radical i chiar agresiv. Un alt exemplu de constrngere social, de data aceasta legiferat, este codul rutier, legea circulaiei, care contravine ideii de libertate de micare, reglementnd-o i cenzurnd-o n perspectiva unei normaliti i sigurane. Putem discut i despre restricii convenionale sociale, cum ar fi statul la coad, ateptarea rndului, care, dei nu este legiferat, n cele mai multe cazuri este respectat ca o convenie care are drept scop reglementarea accesului i evitarea dezordinii.

12 13

Zygmunt Bauman, Libertatea, Editura DU Style, Bucureti, 1998, p. 17. Ilie Bdescu, Andreea Bandoiu, Pavel Chiril, Principiile cercetrii martirologice, Editura Christiana, Bucureti, 2010, p. 14 .

10

O alt form de constrngere social nelegiferata este codul bunelor maniere, care impune n relaiile interumane, un anumit tip de comportament cu un caracter protocolar i care se opune de multe ori gndirii sau dorinelor reale de manifestare a persoanei i libertii acesteia de manifestare. Tot n cadrul exemplelor de libertate-constrngere social putem avea n vedere modul de adresare i transmitere informaional de ctre mass-media societii. Aici avem n vedere libertatea accesului la adevr al societii care pltete pentru aceast libertate i care n mod normal ar trebui s beneficieze integral de ea. Evident este faptul c acest lucru nu se petrece n totalitate i c societatea este constrns s accepte neadevruri i manipulri, de foarte multe ori n detrimentul ei, prin mass-media. Multe dintre aceste devieri de la adevr fiind motivate de conceptul c Minciuna a salvat mai muli oameni de la moarte dect adevrul. Dintr-o perspectiv istoric, conceptul a evoluat de la un aspect relativ de grup la unul individual, personal. Dac undeva n adncul istoriei, un individ ntreprindea o aciune considerat c fiind mpotriv regulilor societii respective, acesta era constrns la acceptarea pedepsei alturi de ntreaga lui familie sau clan, n timp ce astzi aceast acceptare a pedepsei capt doar un aspect personal. Mai mult dect att, dac n trecut individul, familia sau grupul respectiv rmneau pe restul viaii stigmatizai, azi, prin ispirea pedepsei, individul este reabilitat. Perspectiva economic a conceptului bipolar libertate-constrngere ne evideniaz spre deosebire de situaia de mai sus, un aspect aproape conservator. Afirmm acest lucru avnd n vedere felul n care banul a operat i opereaz n relaiile interumane. Dintotdeauna economicul a oferit i a limitat n egal msur individul, cci a existat n permanen o difereniere social ntre bogai i sraci, fapt ce a condus la o mai mare posibilitate a celor bogai de a-i manifesta drepturile la libertate dect ceilali. Dac n trecut un nobil feudal, prin bogia sa deinea puterea asupra numeroaselor localiti i a felului n care acestea erau administrate, precum i accesul la cultur i informare, la fel i astzi, un concern sau chiar o persoan bogat poate influena viaa multor oameni, aceasta beneficiind de un acces facil la educaie i resurse. Un alt exemplu de constrngere economic este legat de funcionarea bncilor, cci ele, intrun spirit cmtresc limiteaz prin constrngeri economi ce, dreptul la decizie a multor indivizi. Tentaia cu mprumuturile i acordarea relativ facil a acestora creeaz prghii de presiune economic asupra individului, obligndu-l s accepte presiuni din partea angajatorilor si, limitndu-i astfel dreptul la opiune personal i favorabil lui. O alt latur social cu prghii economice face referire la modelele sociale. Prin metode de manipulare, liderii unei societi pot determin apariia unor modele sociale care au un set de valori materiale puternic mpinse spre maxim n contrast cu o majoritate social pauper. Astfel, scara valorilor duce ctre un target de neatins pentru cei mai muli indivizi din societate, crendu-le o senzaie de neputin i micime, care le limiteaz orizonturile de expectaie i ansele egale la via. Legat de acest generos concept bipolar libertate-constrngere, amintim influena cultural--religioas i felul n care aceasta opereaz n cadrul tezei i antitezei conceptuale. Dac religia are evident un caracter tradiionalist, cultura ar trebui s fie cel mai cuprinztor
11

element psihosocial i de maxim libertate informaional. Privit din perspectiv social, prin cultur putem nelege motenirea ideologoca, spiritual i material a unei anumite societi, care are un caracter specific societii respective. n cadrul cultural-social surprindem o permanen i oscilant dihotomie ntre libertate i constrngere, cci ori de cte ori libertatea este exagerat manifestat, nate de cealalt parte o opoziie i o constrngere pe msur, cu diferene extrem de mici, dar care devin esena progresului social. Exemplele cele mai directe vin mai ales din domeniul artelor unde orice curent nou sau noua manier de exprimare i gsete imediat opozanii i susintorii unor concepte ce desigur nu fac dect s fie o form de constrngere viz-a-viz de liber exprimare. Tuturor acestor exemple li s-au opus cutumele, conceptele tradiionaliste, ntotdeauna societatea asimilnd cu un relativ efort noul i manifestnd o opoziie cvasi-permanent. Multe dintre societile cu viziuni ceva mai conservatoare au opus chiar msuri legislative pentru ngrdirea unor elemente culturale, legi ce dup o vreme au devenit caduce. Poate c cel mai actual exemplu socio-cultural este definit de conceptul de globalizare, unde sunt desfiinate valorile naionale, conceptul de patrie, de neam, de ara i nlocuite cu noiuni globaliste, greu de asimilat de majoritatea societii, fapt ce duce inevitabil la o opoziie din partea multor indivizi ce doar prin constrngere accept nefirescul situaiei. Revenind la religie, pn i aceasta care ar trebui s fie strict tradiionalist i s-i manifeste n mod dogmatic conceptele, a ajuns s sufere transformri de tip liberal datorit constrngerilor culturale i sociale, astfel nct se vorbete din ce n ce mai des de o globalizare religioas prin apariia unei forme unice de manifestare religioas, n cadrul unui curent New Age. Nefiind o form democratic, instituia religioas, respectiv Biserica, impune i constrnge pe practicanii religioi s accepte noile concepte sub ameninarea excomunicrii conform modelului Cine nu este cu noi este mpotriv noastr. Tot religia este cea care vine s limiteze, pe lng legislativ, libertatea individului asupra propriei sale mori. n mod normal, individul ar trebui s poat s-i manifeste liberul arbitru i s refuze continuearea existenei n condiii pe care acesta le consider inacceptabile i nedemne. Abordarea conceptului libertate-constrngere din perspectiv politic Din aceast perspectiv, libertile ce privesc opiunile personale, individuale n cadrul societii sunt ngrdite de politic cu ajutorul conceptului de democraie n care majoritatea decide n detrimentul minoritii. Conceptul democratic n sine pare a avea un caracter raional i just n cadrul unei societi, dac ar fi aplicat astfel nct s reprezinte n mod ponderat toate elementele i straturile sociale, lsnd libertatea minoritii de a se manifesta ntr-un mod separat. Practic, libertatea de a alege o form de conducere politic numai este demult un mod cu adevrat liber, cci individul este prelucrat informaional i emoional n psihopoligoane mediatice gestionate de ctre lideri susinui de mici grupuri de interese ale cror dez iderate nu sunt ntotdeauna n favoarea alegtorilor. Iat, deci, o alt form de constrngere a liberului arbitru prin manipulare i cteodat chiar prin cumprarea contiintei individului. Reeta este
12

simpl: duci individul la o srcie acut, dup care cu 30 de argini i cumperi votul. Tot ca o form de constrngere a liberului arbitru sunt asociaiile sub form de partide, secte, organizaii mai mult sau mai puin secrete sau discrete care pornind de la ideea de libertate, respectiv de la libertatea de a te nscrie n ele, ajung s-i impun propriile lor concepte i ideologii, pe care nu ntotdeauna toi membrii lor le aprob. Cea de a dou form de libertate, cea care poate fi definit c fiind libertatea sinelui. Componena uman greu de definit, c i libertatea, sinele, definit iniial de Sigmund Freud, n celebra sa Psihanaliz, c fcnd parte din tripleta das Es, das Ich, das Uber-Ich", respectiv, sinele, eu-ul i supra eu-ul, instane psihice mai mult sau mai puin contiente sau contientizate, unde sinele este vzut ca fiind o surs primitiv, neorganizat, dominat de emoii i dorine impulsive, plin de refulri i comportamente atavice. Perspectiva pare a fi uor caduc, necesitatea unei revizuiri fiind mai mult dect necesar, cci sinele nu poate fi controlat de instana eu-lui, dimpotriv, sinele este mai degrab un refugiu lipsit de convenional, n care pentru individ totul devine gandibil, chiar i n forme nerealiste, generatoare de reverii, individul putnd s triasc astfel ntr-un mod complet liber propriile dorine din sfera emoionalului, atavice sau nu, i aici Freud pierde din vedere aspectul neevolutiv al instanei sinelui, cci el nu este determinat de contiin sau raiune, avnd la baz impulsurile naturii umane, mai mult sau mai puin organizate. Avem n cazul libertii sinelui o stare de total permisivitate, care ne d posibilitatea unor proiecii imaginative, psihico-proiective, complet necenzurate, n care nu exist nici o constrngere de tip social, educaional, de contiin, de convingere mistic, totul fiind la bunul plac al individului. Acest grad de maxim libertate nu este determinat nici mcar de starea de sntate mintal a individului, dimpotriv, n cazurile cu conotaii patologice, poate cpta chiar forme aplicate n real. Aproape nspimnttoare, libertatea sinelui are un enorm avantaj, ea este, neobligatoriu, o surs a creativitii, cci, aa cum am spus, este locul tuturor posibilitilor, deci locul unde pot fi sparte orice canoane, orice constrngeri, fie tiinifice, fie conceptuale, fie ele i modele sociale. Practic este locul inspiraiei creatoare, fr a introduce aici noiunile de bine i ru, de util sau de inutil, sinele este locul n care ne privim c ntr -un film n care noi facem scenariul, regia i jucm rolul pricipal, avnd intodeauna maximul de succes. Oricum ar sta lucrurile, sinele este instana psihic cu ofert maximei liberti, a acelei liberti lipsite de constrngere, care nu are moral sau contiin i unde putem proiecta orice fel de impulsuri, de orice tip, totul rmnnd sub protecia incognito-ului.

3. Concluzie Observm, n cele din urm, faptul c, att libertatea, ct i constrngerea sunt o relativitate, c i n cazul paradoxului paharului pe jumtate plin sau pe jumtate gol, aceste dou noiuni devenind relative, n funcie de poziia social pe care o ocup privitorul sau analistul.

13

Astfel, ne putem simi liberi sau constrni n funcie de gradul nostru de nelegere, adaptare i interes, cci nu este important n mod real ceea ce ni se ntmpl, ci cum percepem acest lucru, fiind limitai de propria noastr realitate, la rndul ei definit de propria noastr percepie.

14

4. Citate Cnd fiecare face ce-i place, se face adesea ceea ce place altora. Aceasta nu nseamn libertate. Libertate nseamn mai puin a face ce vrem, ct a nu fi supui altuia, ea nseamn, totodat, a nu supune voina altuia voinei noastre. Nici un om care este stpn nu poate fi liber. Nu cunosc alt voina liber dect aceea creia, nimeni nu are dreptul s i se opun mpiedicnd-o; n libertate comun, nimeni nu are dreptul s fac ce i interzice libertatea altuia, cci adevrata libertate nu se distruge niciodat pe sine nsi. De aceea, libertatea fr justiie, este o adevrat contradicie, cci oricum am face, totul e stingheritor n aciunea unei voine dezordonate. (Jean Jacques Rousseau, Scrisori scrise pe munte, VIII) n limitele unui sistem de norme dat un individ este liber, s ntreprind o aciune, dac i numai dac, aciunea respectiv nu prezint o obligaie sau o interdicie. Libertatea trebuie neleas n acest cadru ca noncoercitiune, ca absena oricrei restricii impuse de voina unui alt agent individual sau social... libertatea poate fi definit ca o permisiune neobligatorie. (Cornel Popa) Libertatea uman const ntr-o aciune voluntar, clarvztoare, inventiv si creatoare, care caluzit de propriile lumini si izvort din focul actului nsui, se straduiete s depaeasc, s rstoarne i s sfrme toate obstacolele i s modifice, s ntreac i s creeze, din nou, toate situaiile". (G.Guruitch) Libertatea este necesitatea neleas". (Spinoza si Hegel) O libertate i afl, indiferent pe ce poziie ne-am situa ,singurele limite, pe care le poate ntlni, n libertate. (Jean Paul Sartre) Nu am neles deosebirea ce se face intre constrngere i libertate. Cu ct deschid mai multe drumuri cu aat eti mai liber s alergi. Dar fiecare drum e o constrngere. Ce numeti libertate, dac nu exist drumuri ntre care s poi alege? Numeti libertate dreptul de a rtci in gol? Atunci cnd creezi constrngerea unui drum, libertatea ta sporete. (Antoine de Saint Exupery) Libertatea se poate manifesta luntric, sub forma libertii de contiin sau social, ca libertate de exprimare, de alegere a stilului de via, de asociere". (John Stuart Mill) Nu exist libertate real acolo unde omul nu are de ales cel puin ntre dou alternative, la limit, ntre a-i asuma sau nu un anumit obiectiv. (Cornel Popa) Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, se admite faptul c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifesare a responsabilitii, pe de o parte, iar pe de alt parte c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. (Nicolae Popa) Soarta libertii este legat totdeauna de soarta legilor: ea domnete sau piere odat cu ele. (Jean Jacques Rousseau, Scrisori scrise pe munte, VIII) Sunt liber (...) n msura n care nici un individ sau grup de indivizi nu intervine n sfera mea de activitate. n acest neles, libertatea politic nu este dect spaiul n interiorul cruia
15

un om poate aciona fr ca alii s-l mpiedice. Dac alii m mpiedic s fac ceea ce a fi putut altfel s fac, nu sunt n ntregime liber; iar dac aceast arie este restrns sub o anumit limit, se poate spune c sunt constrns, sau poate chiar aservit(...). Constrngerea implic intervenia deliberat a altor fiine umane n interiorul spaiului n care a putea, n condiii normale, s acionez. (...). Prin a fi liber n acest sens eu neleg a fi scutit de orice imixtiune exterioar. Cu ct este mai vast aceast arie de non-ingerin, cu att este mai ntins libertatea mea. (Isaiah Berlin) Libertatea uman se exercit sub dominaia unor seturi de constrngeri lingvistice, tradiionale (reguli de conduit), morale sau juridice i n contextul existenei unor instituii ce aparin modelului darwinist. (Constantin Blceanu-Stolnici) Libertatea nu este altceva dect ansa de a face lucrurile mai bine. (Albert Camus) Libertatea nu este dreptul de a face ceea ce vrem, ci ceea ce se cuvine. (Abraham Lincoln) Libertatea este prin excelen o iluzie la fel de mare ca i moartea, voina sau destinul la care n mod voit sau nevoit, contient sau subcontient se raporteaz n fecare frntur de clip fiina uman. (Sorin Cerin) Libertatea este un element necesar oricarei societati bine oranduite, fiindca fara ea nu se poate vorbi de moral, nici de responsabilitate. Si indeosebi e necesar oricarei democratii, de vreme ce fara libertate nu poti fi suveran. (Emile Littre) Ceea ce deosebete pe om de animal e un sentiment al rspunderii fa de sine nsui, o constrngere n faa adevrului, a frumosului, o lupt interioar. (Camil Petrescu) Suntem liberi s alegem ntre bine i ru; nu suntem ca buturuga care, aruncat pe ru, nu poate merge dect ntr-un fel, pe cursul apei; avem n noi puterile nottorului i putem s alegem direcia care ne convine, s luptm mpotriva valurilor i n pofida curentului, s mergem, mai mult sau mai puin, unde vrem. Nici o constrngere absolut nu apsa voinei noastre i noi tim i simim c, n ce privete faptele noastre, nu suntem nctuai, prin nici un fel de vraj. Toate nzuinele noastre spre frumos i spre bine ar fi paralizate, dac am gndi altfel... Fr acestea, unde ar mai fi responsabilitatea? La ce bun legile, dac n-ar fi credina universal cum i faptul universal c depinde de oameni i de hotrrea lor individual de a se conforma lor sau nu? n fiecare clip a vieii noastre, contiina noastr proclam c voina ne este liber. E singurul lucru care e cu totul al nostru, i direcia, bun sau rea, pe care i-o dm nu depinde, n definitiv, dect de noi. (Samuel Smilles) Omul este doar aa cum se concepe el - i nu doar aa, ci cum se vrea i cum se concepe dup existena, omul nu este nimic altceva dect ceea ce face el din sine... Exist realitate doar n fapt, i de altfel ea merge chiar mai departe, adugnd: omul nu este altceva dect un proiect, el exist doar n msura n care se realizeaz pe sine nsui, nu este prin urmare nimic altceva dect totalitatea aciunilor sale, nimic altceva dect viaa sa. (Jean Paul Sartre)

16

Aa numitul liber arbitru este de fapt sentimentul de superioritate asupra celui care trebuie s se supun: eu sunt liber, el trebuie s se supun - iat lucrul ce se ascunde n toate vrerile, laolalt cu acea ncordare a ateniei, acea privire dreapt, fixat exclusiv asupra unui singur lucru, acea apreciere absolut: n momentul de fa acesta e lucrul necesar, i nici un altul. Voina nctuata este un mit: n realitate. Se poate vorbi despre voine puternice i slabe... Trebuie s ne dovedim noua nine c suntem hrzii la independen i poruncire. (Friedrich Nietzsche) Nu exist n suflet voina absolut, adic liber, ci sufletul este determinat s vrea cutare sau cutare lucru, datorit unei cauze care, la rndul ei, este determinat de alt cauz, iar aceasta din nou de alta, i tot aa la infinit... oamenii se cred liberi, ntruct sunt contieni de voinele i poftele lor, dar nu gndesc, nici mcar n vis, la cauzele care i fac s pofteasc i s voiasc, fiindc le ignor. (Baruch Spinoza) Liber este numai acela care conduce dup raiune. (Baruch Spinoza) Trebuie, s supori tot ce i se ntmpl pentru dou motive raionale: primul, c i se ntmpl ie, i este prescris i hrzit ntr-un fel anumit, de sus, urzit pentru tine i esut din cele mai nelepte cauze de destin. Al doilea, c ceea ce se ntmpl n mod diferit fiecruia, pentru cel care crmuiete ntregul univers reprezint o cauz a binelui sau mers, a desvririi i, pe Zeus, chiar a propriei existene. Cci este atins ntreaga perfeciune a universului dac este ntrerupt legtura strns i nlnuirea att a prilor sale componente, ct i a cauzelor. (Marcus Aurelius) Nimeni nu este un om liber, dac nu se domin pe sine nsui. (Epictet) Omul este liber atunci cnd, recunoascnd ca lumea n care triete este creaia sa, se simte la el acas n aceast lume. (D.D. Rosca) Vointa, ca lucru n sine, constituie natura intern, adevrat i indestructibil a omului i totui n ea nsi lipsit de contiin. Cci contiina este condiionat de intelect, iar intelectul este doar un accident al fiinei noastre, fiind o funcie a creierului. Voina hotrte aadar, n conformitate cu aceast cunoatere i foreaz intelectul s o asculte. Aceast se cheam a fi propriul stapan; cci, evident, voina este stpnul, iar intelectul este slujitorul ei, cci n cele din urm voina este totdeauna cea care comand i, prin urmare, reprezint adevratul miez, fiin n sine, a omului... Totui, n adevr cea mai izbitoare imagine a relaiei dintre cele dou este aceea a unui orb puternic crnd n spate un schilod care are vedere. (Arthur Schopenhauer) O constrngere nu poate mobiliza libertatea cuiva... sunt liber i absolut responsabil de situaia mea. (Jean Paul Sartre) Libertatea nseamna rspundere, de aceea majoritatea oamenilor se tem de ea. (George Bernard Shaw) Cuvnt frumos pentru cine-l intelege just. Ce vrei ca libertate ? Ce este cea mai liber libertate ? A aciona drept! (Johann Wolfgang von Goethe)
17

Eu ineleg prin libertate, n sens cosmologic, capacitatea de a ncepe de la sine o stare, a crei cauzalitate nu se afl deci la randul ei, potrivit legii naturii, sub o alt cauz, care a determinat-o n timp. (Immanuel Kant)

18

5. Bibliografie

1) Bujdoiu Nicolae, Introducere n filosofia dreptului, Editura Europa Nova, Bucureti, 1998; 2) Bujdoiu Nicolae, Sistemul i specificul filosofiei dreptului, Editura Romprint, Braov, 2002; 3) Maria Frust, Jurgen Trinks, Manual de filosofie, Editura Humanitas, Bucureti, 1997; 4) Anthony Giddens, Sociologie, Editura All, Bucureti , 2001; 5) Nicolae Culic, Introducere in filosofia dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007; 6) Zygmunt Bauman, Libertatea, Editura DU Style, Bucuresti, 1998; 7) Aristotel, Politica, Editura Semne, Bucuresti, 2008; 8) Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Filosofia dreptului. Marile curente, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010; 9) Platon, Cartea a II-a" n Republica, Editura Antet, Bucuresti, 2010; 10) John Stuart Mill, Despre libertate, Editura Humanitas, Bucuresti, 2005; 11) Ilie Bdescu, Andreea Bandoiu, Pavel Chiril, Principiile cercetrii martirologice, Editura Christiana, Bucureti, 2010.

19