Model subiecte olimpiad Filosofie Costea Vladimir Adrian Profesor: Negrea Constantina C.N.G.C.

Motru Subiectul I (70p) Realizai un eseu filosofic pornind de la punctele de vedere exprimate n urmtoarele citate : Un popor este liber, orice form ar avea guvernmntul su, atunci cnd n cel care l guverneaz nu vede deloc omul, ci organul legii. (Jean-Jacques Rousseau) Unicul el n care puterea se poate exercita, n mod legitim, asupra oricrui membru al societii civilizate, mpotriva voinei sale este acela de a mpiedica vtmarea altora. (John Stuart Mill) n cele ce urmeaz, societatea magic, tribal sau colectivist va fi numit societate nchis, iar societatea n care indivizii se confrunt cu decizii personale, societate deschis. (Karl Popper) Subiectul II (20p) Realizai o analiz comparativ a moralei de sclav i de stpn la Fr. Nietzsche. Se acord 10p. din oficiu Toate subiectele sunt obligatorii Timp efectiv : 3 ore.

Barem Subiectul 1 (70p.) din care : -evidenierea problemei filosofice: legitimitatea politic (definiie) n filosofia politic modern i contemporan (5p) -Rousseau (15p) -Contractul Social (importana contractului social) (2,5p) - Omul se supune legii (1p) - puterea legiuitoare/executiv (2,5p) -influena lui Rousseau n cadrul Revoluiei franceze (1,5p) -poziia n raport cu predecesoriii si, evidenierea punctului de vedere prin folosirea unor citate (5) -prezentarea unui punct de vedere referitor la poziia formulat de Rousseau (2,5p) -Mill (15p) -principiul vtmrii, existena unui spaiu privat, necesitatea libertii de gndire (2,5p) -rolul interveniei statului, pericolul unei intervenii nejustificate (2,5p) -obiecii la adresa liberalismului lui Mill (5p) -evidenierea punctului de vedere prin folosirea unor citate (5p) -Popper (15p) -distincia societate nchis/deschis (2,5p) -critica adresat utopismului platonic (2,5p) -posibilitatea de a scpa de conductorii incompeteni fr vrsare de snge, rolul instituiilor politice (2,5p) -cauzele prbuirii societii nchise/ tranziia la o societate deschis (5p) -statul e un ru necesar (2,5p) -legitimitatea politic n contextul postmodernismului (10p) -originalitatea n tratatrea subiectului, stil, coeren, claritate, valorifcarea informaiei (10p) Subiectul II (20p) -Nietzsche-formula sclavului/stpnului (argumentare i prezentare)/expunerea elementelor eseniale (7,5p*2=15p) -prezentarea succint a altor puncte de vedere (5p) Din oficiu 10p.

Model rezolvare Costea Vladimir Adrian Profesor: Negrea Constantina C.N.G.C. Motru Subiectul I:

Aspecte ale legitimitii n filosofia politic modern i contemporan

The fundamental sense of freedom is freedom from chains, from imprisonment, from enslavement by others. The rest is extension of this sense, or else metaphor. (Isaiah Berlin, Four Essays on Liberty, 1969) Sensul fundamental al libertii este de a nu fi n lan uri, ntemni at sau sclav al altora. Restul nu este dect o extensie a acestui sens, sau poate nimic altceva dect o metafor. (Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate) Oriunde exist o comunitate, orice fel de comunitate, orice fel de comunitate, apare ca inerent problema normelor ce o guverneaz. Pe msur ce comunitatea crete n complexitate, pe msur ce se transform ntr-o societate proces inevitabil- normarea social devine o necesitate absolut. Treptat, libertatea individului ocup ferm poziia de centru cognitiv i moral al vieii sale, cu consecine vaste pentru individ i pentru societate. n plus, trebuie s existe o autoritate care s protejeze libertatea individului de nclcrile nejustificate din partea altora. Astfel, prin legitimitate se nelege un principiu de ntemeiere i justificare care presupune, pe de o parte, contiina guvernanilor c au dreptul de a guverna, iar pe de alt parte, o anume recunoatere a acestui drept de cei ce sunt guvernai. Richard Rorty, John Gray, Jean Baudrillard, Jean Franois Lyotard, Michel Foucault, Gianni Vattimo sau Jacques Derrida sunt doar civa dintre cei care dezvolt n refleciile lor asupra dimenisunii politice un discurs critic fa de filosofia politic tradiional. Filosofia politic nu mai caut fundaia de argumente i principii de nezdruncinat, pe baza creia s aeze mecanismele i practicile politice, ci se mulumete s neleag, s explice i s propun metafore cu ajutorul crora dobndim o imagine a comunitii, sau a statutului social-politic, care s sporeasc gradul de utilitate i satisfacie. Aadar, prin postmodernism se manifest dorin a de renunare la metafizica i epistemologia clasic, demersuri care erau centrate pe cutarea adevrului i a certitudinii. Noua filosofie politic se dorete a fi eliberat de visul ra ionalist de a impune o politic complet raional cu valene universale. Teoria pluralismului valorilor pe care Isaiah Berlin o va elabora n eseurile sale este una din cele mai remarcabile reuite ale gndirii liberale postbelice. Pluralismul, pentru Berlin, este o concepie a existenei mai multor eluri deosebite pe care oamenii caut s le ating. ntre valori obiective precum libertate i egalitate, dreptate i mil, se pot descoperi, cu uurin, forme de ciocnire. Aceste ciocniri sunt inevitabile, fireti, i nu semne ale unei boli ce trebuie tratat, fiind parte a condiiei noastre umane.

nelesul pe care Berlin l ofer libertii implic nu doar absen a frustrrilor, ci mai ales absena piedicilor la posibilele alegeri i activiti, absen a obstrucilor pe drumurile pe care un om decide s mearg. O astfel de libertate depinde, n cele din urm, nu de dorina de a merge sau de ct de departe vrea cineva s mearg, ci de numrul uilor care sunt deschise, de ct de deschise sunt ele, de importana lor relativ, chiar dac aprecierea lor cantitativ e literalmente imposibil. De aceea, pentru Berlin, o ordine liberal nu este una perfect omogen, calm i pe veci pacificat, ci, dimpotriv, una n care diferenele i contradiciile continu s pulseze, genernd noi i noi tensiuni i conflicte. n plus, refleciile asupra spaiului politic nu mai caut s descopere dac acesta este corect saun incorect organizat, dac e conform sau nu cu setul universal de principii politice, ci dac creeaz sau nu un mediu confortabil plcut, dac sporete sau nu gradul de mulumire sau utilitate al cetenilor. Sub acest aspect Isaiah Berlin va conchide c : Nu e de ateptat ca oamenii care triesc n condi ii n care hrana, cldura, adpostul nu sunt suficiente, iar gradul minim de securitate nu este asigurat, s se intereseze de libertatea de a nchide contracte sau de cea a presei. Din acest motiv, libertatea unui profesor de la Oxford este un lucru foarte diferit de libertatea unui ran egiptean. Prin urmare, se observ o diferen fundamental n ceea ce privete poziia lui Berlin n raport cu majoritatea filosofilor antici i moderni, prin faptul c analiza lui Berlin se axeaz asupra modului cum poate exista libertatea la nivelul realitii, i nu la nivelul conceptului (ce este libertatea pentru cei ce nu pot face uz de ea ?). Acest lucru reprezint punctul de plecare, i totodat o prim concluzie, n ceea ce privete filosofia politic a postmodernistului Isaiah Berlin : acesta distinge ntre dou tipuri de liberti, i anume : a)libertatea negativ (Care e ntinderea peste care sunt stpn ? , libertatea fa de) este acel tip de libertate a crei realizare presupune absena obstruciilor i interferenelor din partea altor oameni ; i b) libertatea pozitiv (Cine e stpnul ?, libertatea de a ), ce deriv din dorina individului de a-i fi propriul stpn, din dorina de autoguvernare. Aceast distincie este ns criticat de MacCallum care, pornind de la felul cum utilizm cuvntul libertate, constat c nu se poate deosebi ntre cele dou tipuri de libertate, deoarece noi ne referim la libertate n contexte diferite (societate liber, libertatea voinei, libertatea de griji materiale). Astfel exist un singur concept (triadic) de libertate, X e liber fa de Y s (nu) fac/ s (nu) devin Z . Totodat, reprezentanii gndirii filosofice din secolul XX redefinesc n elesul conceptului de libertate politic. Abordrile i metodele folosite de Hayek, Rawls, Nozick, Popper urmresc elberarea omului de sub dominaia regimurilor totalitare. Pentru Nozick, un stat legitim este un stat minimal, pentru Hayek este unstat unde se instaureaz domnia legii (rule of law), iar pentru Popper este vorba de o societate deschis. Astfel, legitimitatea reprezint guvernarea pe baza legilor democratice ce are ncredere n consensul populaiei. n lucrarea Originea i sensul istoriei, Karl Jaspers postuleaz c legitimitatea rmne singura cale graie creia omul poate tri fr fric i care permite corectarea erorilor. () Numai prin legitimitate exist libertate pentru c prin for este nctuat. Acolo unde legitimitatea dispare, libertatea este distrus i ea. Cu toate acestea, temeiul legitimitii nu este lipsit de critic, deoarece dreptul ereditar l legitimeaz i pe idiot i pe cel lipsit de caracter, fiind astfel iraional, n timp ce alegerile prin majoritate sunt ndoielnice, ele fiind condiionate de efectele momentane ale sugestiei de mas. Prin lucrarea Societatea deschis i dumanii ei, Popper ofer o nou direc ie ideii de autoritate care nu mai reprezint rspunsul la ntrebarea Cine trebuie s conduc ? i s ofere rspuns la Cum am putea face s organizm n aa fel instituiile politice nct guvernan ii ri sau incompeteni s fie mpiedicai s cauzeze prea multe prejudicii ? . Ct timp un singur om nu

poate acumula n minile sale destul putere fizic pentru a-i domina pe toi ceilali, el va depinde de ceu ce-l ajut. Popper consider c Platon creeaz o confuzie atunci cnd i ntemeiaz ntregul program politic n jurul ntrebrii Cine trebuie s conduc ?. E clar c odat pus ntrebarea, e greu de evitat un rspuns de felul cei mai buni sau cei mai nelep i sau conductori nnscui. Dar un asemenea rspuns, orict ar suna de convingtor cci cine ar putea sus ine c trebuie s crmuiasc cei mai ri sau cei mai proti- nu este dup Popper de nici un folos. Ideea fundamental a lui Popper este aceea c ntr-o democra ie, cei care crmuiesc, adic guvernul, pot fi destituii fr vrsare de snge de ctre cei crmuii, n opoziie cu ideea formulat de ctre Marx, conform creia o democraie real nu se poate realiza dect prin instaurarea unei societi fr clase, prin rsturnarea pe cale violent, dac se dovedete necesar, a dictaturii capitaliste. n plus, Popper preia distincia pe care Henri Bergson o face ntre o societate deschis i una nchis. Termenii indic o distincie raionalist : societatea nchis fiind caracterizat prin credina n tabuuri magice, pe cnd ntr-o societate deschis oamenii sunt n stare s se raporteze ntr-o anumit msur critic fa de tabuuri i s-i bazeze deciziile pe autoritatea propriei lor inteligene.Tranziia de la societatea nchis la societatea deschis poate fi considerat una din cele mai profunde revoluii prin care a trecut omenirea. Prbuirea tribalismului, a societii nchise dateaz de pe vremea cnd creterea populaiei a nceput s se fac simit n clasa dominant a proprietarilor funciari. nsi apariia filosofiei poate fi interpretat ca o reac ie la prbuirea societii nchise. n acest sens, Karl Popper l plaseaz pe Platon ca precursor al totalitarismului sovietic, spre deosebire de Levi Strauss care considera Republica un avertisment la orice fel de totalitarism. Critica lui Popper la adresa utopismului platonician vizeaz faptul c ncercarea de a ntemeia un stat ideal reclam o putere centralizat a minoritii, iar asupra acestui pericol este contient i Platon atunci cnd constat c o covritoare supremaie a clasei dominante este periculoas, deoarece crmuitorii nu se pot mulumi doar s tund oile, devenind lupi i nu cini. Cu toate acestea, Platon consider c statul trebuie s fie unul autarhic, cu o economie nchis. Graie faptului c statul i este suficient siei, apare ca un individ perfect, pe cnd individul este o copie nereuit a statului. Din acest punct de vedere, programul politic al lui Platon se prezint a fi unul pur totalitar : Principiul cel mai nalt dintre toate este acela c nimeni, fie el brbat sau femeie s nu fie niciodat fr un conductor. Att n vreme de rzboi, ct i n vreme de pace s aib ochii aintii spre conductor i s-l urmeze cu credin. S asculte de el chiar i n cele mai nensemnate lucruri ; bunoar, s se scoale, s se mite, s se spele ori s mnncenumai cnd i se poruncete.(Platon, Republica) Pe de alt parte, Valentin Murean consider c demersul lui Platon nu e factual, ci contrafactual, Republica nu este un program politic, ci un exerciiu de dialectic aplicat, o arhitectur logic de supoziii limit avnd un caracter ipotetic. [Republica ncepe cu ndemnul lui Socrate de a privi cu mintea apariia cetii, ca ntr-un vis, cu alte cuvinte, geneza cetii ideale se desfoar pe un plan pur conceptual.] n mod asemntor, pentru Aristotel, n Politica, din punct de vedere valoric, axiologic, statul este anterior individului, oferindu-i acestuia educaia, legile, supunerea pentru a evita anarhia. Fiind cel mai ru dintre fiare, n lipsa legilor, individul i-ar folosi ra iunea doar pentru a-i satisface nevoile primare (foame, sete, procreere). n schimb, omul este zoon politikon, animal social, aadar el aparine polisului. Din acest punct de vedere, individul se subordoneaz statului. n replic la Aristotel, Th. Hobbes preciza c doar frica de moarte

i-a determinat pe oameni s formeze o comunitate, i nu faptul c sociabilitatea este nnscut cum afirma Aristotel. Analiznd raportul dintre autoritate i legitimitate, Jean-Jacques Rousseau (Contractul social ) prezint o justificare raional a libertii individuale. Pentru a sprijini aceast idee, apeleaz la distincia dintre libertatea natural i cea civil. Dac libertatea natural nu are limite dect forele individului, libertatea civil este limitat de voina general. n consecin, statul se subordoneaz societii, slujind-o prin crearea cadrului de drept necesar activitii libere a oamenilor. Prin urmare, nu exist libertate acolo unde nu exist legi sau unde cineva este deasupra legilor. Un popor liber se supune, dar nu ca o slug, el are conductori, nu stpni. El se supune legilor dar nu se supune dect lor () ntr-un cuvnt, soarta libertii e totdeauna legat de soarta legilor. Ea domnete sau piere odat cu ele. (J.J.Rousseau) Trind n secolul pregtirii i desfurrii revolu iei burgheze din Fran a, Rousseau aduce un elogiu privind drepturile inviolabile ale individului, aruncnd n balana revoluionar ideea incendiar c statul este supus ceteanului. Aducnd n prim plan contractul social, Rousseau atac frontal mitul originii divine a dreptului i a statului, ceea ce-l determin pe Karl Marx s afirme c Rousseau este unul din acei mari gnditori care au nceput s priveasc statul cu ochi omeneti i s deduc legile lui naturale din raiune i din experien i nu din teologie. n plus, contractul social nu este nici un manual n sensul propriu al cuvntului i nici o carte de drept, cu tot caracterul su normativ. Metoda sa e raionalismul abstract, de tip cartezian : el nu se ocup de dreptul politic, el este o oper prin excelen de filosofie politic. n momentul n care Rousseau ncepe s-i cristalizeze gndirea -deci pe la jumtatea secolului al 18-lea- n problema originii suveranitii i, implicit, a legitimitii puterii politice se nfruntau trei tendine : coala dreptului natural, coala manarhic i doctrina teologic a dreptului divin. Prima coal re meritul de a fi subliniat mpotriva celorlalte dou- c suveranitatea i are originea nu n dreptul patern, nici n dreptul divin, ci n popor ; poporul i-a nvestit cu putere pe cei care guverneaz, printr-un pact sau contract, care, ca orice act de acest fel, presupune obligaii reciproce. O astfel de concepie implic teza c oamenii se nasc independeni i egali i c nimeni nu a primit de la Dumnezeu sau de la natur vreo autoritate asupra celorlali. Sub influena acestei coli s-a zmislit gndirea politic a lui Rousseau, dar ea a constituit doar punctul de plecare, pentru c n multe probleme el se va orienta direct i explicit mpotriva exponenilor acesteia, elabornd o concepie cu totul original n raport cu cele anterioare. Elementul nou pe care-l aduce sub raport teoretic i conceptual este definirea esenei suveranitii ca voin general, care nu e doar suma voinelor individuale ale cetenilor. De aici rezult o dubl consecin : c suveranitatea nu poate fi niciodat nstrinat i c nu i se pot distinge mai multe pri. Prin aceast idee a suveranit ii inalienabile i indivizibile, Rousseau se detaeaz net de gnditorii colii dreptului natural. Acest rspuns constituia, de fapt, temelia logic a contractualismului. Plecnd de la ideea c statele au la temelia lor un primordial contract ntre oameni, este normal s rezulte de aici c acest contract poate fi revocat oricnd de cei care prin voin a lor l-au constituit, dac el nu mai convine acestei voine. De aceea, singur poporul e suveran, el e acela care a creat i societatea i statul. Orice stat care nu se bazeaz pe voin a poporului nu-i stat legal, ci e un monstru, un produs al tiraniei care violeaz drepturile naturii umane.

Totodat, contractul social distinge ntre suveran, termen ce desemneaz poporul ca putere legislativ, i principe-guvernmntul ca putere executiv. Esenialul l reprezint primatul poporului n faa principelui, deoarece, afirm Rousseau, Principiul vieii politice st n autoritatea suveran. Puterea legiuitoare e inima statului, puterea executiv e creierul care pune toate prile n micare. Creierul poate s sufere o paralizie i individul s triasc. Un om poate s rmn imbecil i totui s triasc, dar de ndat ce inima i-a ncetat funciunile, animalul e mort. n schimb, pentru Constant, Mill, Tocqueville i tradi ia liberal din care acetia fac parte, nicio societate nu este liber dac nu este guvernat de cel puin dou principii corelate : primul-puterea nu este absolut, i al doilea- exist un spaiu privat asupra cruia individul este suveran. Cu alte cuvinte, intervenia statului este necesar pentru a evita anarhia, dar trebuie redus la maxim: este legitim orice ngrdire a libertii pentru a mpiedica vtmarea celorlali membri ai societii, ns pentru aciuni care privesc doar autorul lor, intervenia statului nu este legitim. The liberty of the individual must be this far limited, he must not make himself a nuisance to other people.(John Stuart Mill, On Liberty) Libertatea individului trebuie s fie limitat, n sensul c el s nu devin o pacoste pentru ceilali oameni. (John Stuart Mill, Despre libertate) Astfel, Mill a sesizat c n numele filantropiei, al democraiei i al egalit ii se edifica o societate n care obiectivele umane erau n mod artificial ngustate i micorate, iar majoritatea oamenilor eraconvertit, dup expresia lui Tocqueville, n simple animale muncitoare, o societate n care mediocritatea colectivsufoca lent originalitatea i talentele individuale. Pentru a da o soluie conflictului dintre libertatea individual i uneori necesaraintervenie a statului sau a societii, Mill formuleaz principiul conform cruia singurul motiv pentru care se poate interveni n sfera de libertate a unui individ este mpiedicarea vtmrii celorlali sau autoaprarea, deoarece atta vreme ct nu duneaz nimnui, individul este propriul su suveran. n plus, Mill se declar de partea unei maxime varieti, a unicitii fiecrui individ. Spre deosebire de concepia antic, a unei naturi umane determinate, tipizate, previzibile, cognoscibile, cu nevoi i finaliti unice i descifrabile n toi oamenii, filosoful susine c temperamentele i caracterele sunt extrem de distincte unele de altele, iar fiecare persoan are nevoi i aspiraii diferite. Merit subliniat faptul c Mill era i un empirist, considernd c adevrurile nu sunt i nu pot fi stabilite raional ; astfel se justific necesitatea libertii de exprimare (domeniul luntric al contiinei, gusturilor, asocierii indivizilor). Obiecia ce i se poate aduce punctului de vedere formulat de ctre Mill, const n neputina de a putea stabili existena unor aciuni care privesc doar autorul lor, deoarece nici o persoan nu este n ntregime izolat. Dup Devlin putem fi de acord c a consuma buturi alcoolice n viaa privat este o aciune self-regarding , dar dac jumtate din populaia societii este ameninat i deci ea trebuie s intervin pentru a se apra? n plus, Devlin afirm c nu exist limite teoretice n privina numrului de persoane care se pot mbta, nainte ca societatea s legifereze mpotriva beiei. O alt critic adus gndiri liberale e referitoare la indiferena moral a liberalismului pentru care moralitatea aprea ca ceva strict personal, fr relevan politic. Se argumenteaz astfel c lipsa unui scop moral face mai puin viabil comunitatea politic, prin distrugerea vechilor legturi economice i sociale i nlocuirea lor cu un individualism distructiv. Ca rspuns la aceste critici, liberalii au artat c

nici unul din cei mai buni gnditori liberali nu au scpat din vedere rolul virtuilor n regimurile liberale. Pe de alt parte, R.W.Livingstone i reproa lui Mill c atribuie prea mult raionalitate fiinelor umane : idealul unei liberti fr obstacole poate fi dreptul celor care au atins maturitatea facultilor lor, dar pentru ci oameni azi, i n toate timpurile, e valabil aceast observaie ? Cu toate acestea, Mill considera c protecia se poate transforma n opresiune, la fel cum o libertate nelimitat se transform n opusul ei, deoarece, dac nu este ocrotit i ngrijit de legi, libertatea duce inevitabil la tirania celor puternici asupra celor slabi. Pentru a prentmpina transformarea membrilor mai slabi ai comunitii ntr-o prad a nenumrai ulii, era necesar s existe o pasre de prad mai tare dect toate celelalte, care s fie mputernicit s le aduc la ascultare. Dar cum regele uliilor putea avea, ntocmai ca i harpiile mai mrunte, nclinaia de a da iama n rndurile turmei, era indispensabil o atitudine permanent de aprare mpotriva ciocului i ghearelor sale. De aceea, elul patrioilor era acela de a ngrdi puterea pe care crmuitorul trebuia lsat s o exercite asupra comunitii i ei nelegeau prin libertate tocmai aceast ngrdire. (John Stuart Mill) Astfel, centralizarea puterii duce, aa cum sus ine Mill, la etatism. n statul n care guvernul ar deine colile, universitile, bncile, cile ferate, nu ar mai exista libertatea ceteanului. n plus, dac toate acestea ar fi conduse de un sistem birocratic perfect organizat, posibilitatea schimbrii ar fi extrem de redus, deoarece puterea concentrat n minile acestui sistem ar fi, practic, total. Prin urmare, aa cum observ Isaiah Berlin, impactul tratatului lui Mill asupra gndirii politice a fost imediat i a lsat urme de durat , rmnnd pledoaria clasic pentru libertatea individual. De asemenea, pentru Benjamin Constant, transferul printr-o revolu ie victorioas a autoritii nelimitate numit, n mod obinuit, suveranitate- din minile unora n minile altora nu duce la o cretere a libertii, ci doar la o deplasare a poverii sclaviei. El se va ntreba ce diferen este pentru un om dac e strivit de un guvern popular, de un monarh, sau chiar de nite legi represive. Constant i-a dat astfel seama c principala problem a celor ce doresc libertatea individual, nu este cine exercit autoritatea, ci ct de mult autoritate trebuie plasat n minile celor care o exercit. Nu braul este cel nedrept, ci arma care este prea grea cci exist greuti prea apstoare pentru mna omului. (Benjamin Constant) n plus, Constant va considera c n Antichitate, n special n Grecia antic, a fi liber nseamn s ai capacitatea de a participa la guvernarea cetii. n ceea ce privete libertatea anticilor, aceasta const n supunerea complet a individului fa de autoritatea ntregului. Astfel, independena opiniilor, a alegerii meseriei i mai ales a religiei, nu i erau consimite individului. ns, conchide Constant, eroarea fatal pentru libertatea anticilor const n faptul c, ateni doar la participarea lor la puterea social, oamenii nu se preocupau ndeajuns de drepturile i avantajele individuale. Pe de alt parte, pentru moderni, completeaz autorul lucrrii Despre libertatea la antici i la moderni, Benjamin Constant, libertatea apare sub form de libertate civil care are ca subiect prim i fundamental nu societatea, ci individul uman ; prin urmare, exist o frontier ntre viaa public i cea privat. Cu toate acestea, pentru moderni, pericolul const n faptul c, absorbii de exerciiul independenei private i de urmrirea intereselor particulare, ar putea renuna cu prea mult uurin la dreptul nostru de participare la puterea politic.

Observaia lui Benjamin Constant, avnd ca obiect diferena dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor, reprezint rezultatul unei intuiii revelatorii n privina evoluiei spaiului public : Anticul era liber n spaiul public, modernul n spaiul privat. Spaiul privat reprezint ns o mare problem : nti pentru c el trebuie ngduit alturi de spaiul public, comun, apoi, pentru c ceteanul trebuie s-l umple cu ceva. n concluzie, strategia recomandat de Berlin este aceeai ca i cea prezent n filosofia politic a lui Popper sau Hayek : deschiderea. Astfel, filosofia politic actual nu mai trebuie s pun accent pe autoritatea universal a raiuniii, ea trebuie s ncorporeze ideea c exist un pluralism al valorilor, ce nu pot fi comparate pe cale raional. Filosofia politic postmodern e o filosofie a abandonului, a deprinderii de proiectele majore ale modernit ii, de naraiunile fondatoare ale modernitii politice ( nencredere n metapovestiri, Jean-Franois Lyotard). Cu toate acestea, Habermas consider ca fiind absolut necesar o structur fundamental filosofic de organizare social, n lipsa acesteia existnd riscurile relativismului i nihilismului. De aceea, legitimitatea rmne un concept normativ i empiric al filosofiei politice, deoarece niciun guvernmnt nu se poate menine fr un minim de legitimitate. Bibliografie : - Bauman,Zygmunt -Libertate, Ed. Du Style, Bucureti, 1998 - Bergson, Henri -Cele dou surse ale moralei i religiei, Ed. Institutul European, Iai,1992 - Berlin, Isaiah -Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri (John Stuart Mill i finalit ile vieii ; Idei politice n secolul al XX-lea ; Dou concepte de libertate), Ed. Humanitas, , Bucureti ,2010 -Botez, Angela -Postmodernismul n filosofie, Ed. Floare Albastr, Bucureti, 2001 - Constant,Benjamin-Despre libertatea la antici i la moderni, Ed. Institutul European, Iai, 1996 -Derrida, Jacques-Despre ospitalitate, Ed. Polirom, Iai, 1999 -Gray, John-Cele dou fee ale liberalismului, Ed. Polirom, Iai, 2002 -Gray, John-Liberalismul, Ed. Du Style, Bucureti, 1998 - Hacman, Gabriel -Filosofie. Manual pentru clasa a XII-a. Tip A, Ed. Paralela 45, Piteti, 2007 -Harvey, David-Condiia postmodernitii, Ed. Amarcord, Timioara, 2002 -,Hayek, Friedrich -Constituia libertii, Ed. Institutul European, Iai, 1998 - Isac, Dumitru -Jean-Jacques Rousseau, Ed. Tineretului, Bucureti, 1966 - Jaspers, Karl -Originea i sensul istoriei n Texte filosofice, Ed. Politic,Bucureti, 1986 - Lyotard, Jean Franois-Condiia postmodern, Ed. Babel, Bucureti,1993 -Paul Marinescu i Nicolae Stan-Filosofie, Manual pentru clasa a XII-a,Ed. Economic Preuniversitaria, Bucureti, 2002 -,McLennan, Gregor -Pluralismul, Ed. Du Style, Bucureti, 1998 -Curs Bogdan Constantin, Mihilescu-Postmodernism n teoria i practica politic - Mill, John Stuart -Despre libertate, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994 - Miroiu, Adrian-Filosofie politic-S.N.S.P.A, Bucureti, 2002 - Murean, Valentin-Comentariu la Republica lui Platon, Ed. Paideia, Bucureti, 2006 - Nozick,Robert-Anarhie, stat i utopie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997 -Platon-Republica, Ed. Universitas, Bucuretim 1998 - Popper , Karl-Societatea deschis i dumanii ei (volum I-Vraja lui Platon)

- Rawls, John-O teorie a dreptiiEd. Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2012 -Rorty, Richard-Contingen, ironie i solidaritate, Ed. ALL, Bucureti, 1998 - Rousseau, Jean-Jacques-Contractul social, Ed. Moldova, 1996 - Ross, Sir David-Aristotel, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998 -Vattimo, Gianni-Societatea transparent, Ed.Pontic, Constana, 1995 -Vattimo, Gianni-Sfritul modernitii, Nihilism i Izeermeneutic, Ed. Pontic, Constana, 1983

Subiectul II : Sclavul privete cu invidie virtuile celor puternici : el este sceptic i suspicios, posednd chiar un rafinament al bnuielii fa de tot acel bun preuit de cei puternici. (Fr. Nietzsche, Dincolo de bine i de ru) n lucrarea Nietzsche i filosofia, Gilles Deleuze considera c tipologia nietschean pune la btaie o ntreag psihologie a profunzimilor sau a cavernelor. n special mecanismele ce corespund fiecrui moment al triumfului forelor reactive alctuiesc o teorie a incontientului care ar trebui confruntat cu ansamblul freudismului. Nietzsche elaboreaz nul concept de genealogie n locul principiului universalit ii kantiene i, totodat, n locul principiului asemnrii drag utilitaritilor, aeznd sentimentul diferenei sau al distanei. n plus, niciodat raportul esenial al unei fore cu alt for nu este conceput ca un element negativ n esen. n raportul su cu o alt for, fora care se face ascultat nu o neag pe cealalt, ci i afirm propria diferen. Una dintre cele mai mari propoziii din Voina de putere este aceasta : Cei puternici trebuie ntotdeauna aprai de cei slabi.- Cuvntul ierarhie are, la Nietzsche, dou nelesuri : el semnific, n primul rnd, diferena dintre forele active i cele reactive, superioritatea forelor active asupra celor reactive ; dar ierarhie mai nseamn, totodat, i triumful forelor reactive, contagiunea forelor reactive i organizarea complicat care rezult de aici, n care cei slabi au nvins, cei puternici sunt condamnai, iar sclavul care n-a ncetat a fi sclav triumf asupra unui stpn care a ncetat s mai fie stpn : domnia legii i a virtuii. n locul unei morale a sclavilor, Nietzsche dorete instaurarea unei morale a stpnilor. Este vorba de o etic i de o tipologie a forelor : Formula de baz a sclavului (esena resentimentului) : Tu eti ru, deci eu sunt bun. Formula de baz a stpnului : Eu sunt bun, deci tu eti ru. Cel care ncepe prin a spune Sunt bun nu se compar cu al ii i nici nu compar aciunile i faptele sale cu nite valori superioare i transcendent, nu ateapt s fie considerat bun. O astfel de moral este glorioas n sine, deoarece, completeaza Nietzsche, el se tie pe sine ca fiind acela care confer demnitate lucrurilor, el este creator de valori.- Aadar, n acest caz, nici o comparaie nu intervine n principiu. C alii sunt ri n msura n care nu afirm, nu acioneaz, nu se simte bine, -nu reprezint dect o consecin secundar, o concluzie negativ : Bun l desemneaz n primul rnd pe stpn, ru este o consecin i-l desemneaz pe sclav. Cuvntul deci introduce doar o concluzie negativ, singura importan fiind aceea de a mri coninutul aciunii i al afirmaiei.

La stpn, ntregul pozitiv se afla situat n premise. El are nevoie de premisele aciunii i ale afirmaiei, i de plcerea acestor premise, pentru a trage concluzia existenei a ceva negativ, care nu este esenial nu reprezint dect o creaie ulterioar, un accesoriu, o culoare complementar. Singura importan a negativului este de a mri coninutul aciunii i al afirmaiei, de a le consolida aliana i de a intensifica plcerea care le corespunde : cel bun i caut opusul numai pentru a spune da sie nsui cu i mai mare bucurie i recunotin. Stpnul se recunoate dup un silogism, n care este nevoie de dou propoziii pozitive pentru a obine o negaie ; negaia fiind doar o modalitate de a consolida premisele. Pe de alt parte, sclavul are nevoie de premisele reac iunii i ale nega iei, ale resentimentului i ale nihilismului pentru a putea s obin o concluzie aparent pozitiv. Aici totul s-a schimbat, negativul trece n premise, pozitivul e conceput ca o concluzie, concluzie a unor premise negative. Omul resentimentului are nevoie s conceap un non-eu pentru a se afirma, n sfrit, ca sine. De aceea, i sunt trebuincioase dou negaii pentru a obine aparen a unei afirmaii. Ceea ce-l caracterizeaz pe omul resentimentului este invadarea contiinei de ctre urmele mnemice, urcarea memoriei n contiina nsi. n plus, sclavul are nevoie n primul rnd s impun faptul c cellalt este ru : pentru a se nate, morala sclavilor are ntotdeauna i n primul rnd nevoie de o lume potrivnic i exterioar. (Nietzsche) Nietzsche l numete slab sau sclav nu pe cel mai pu in puternic, ci pe cel care, oricare i-ar fi fora, este separat de ceea ce poate. ns, paralogismul resentimentului se sprijin pe ficiunea unei fore separate de ceea ce poate. Tocmai graie acestei ficiuni, forele reactive triumf. Resentimentul, contiina ncrcat i nihilismul nu sunt nite trsturi psihologicem ci ca un fel de fundament al umanitii din om. Conform terminologiei lui Nietzsche, rsturnarea valorilor nseamn activul n locul reactivului, rsturnarea unei rsturnri. n opoziie, Kant consider c omul are datoria de a-i face datoria, de a aciona astfel nct s trateze omul ca scop, niciodat numai ca mijloc. n concluzie, n urma analizei etimologice, Nietzsche descoper c prin bun se numea ideea de distincie, de noblee, pe cnd rul numea vulgarul, grosolanul, josnicul. Morala de stpni e una a valorilor autentice pentru c se ntemeiaz pe voine puternice care-l definesc pe omul autentic. Morala de sclavi este una a pseudo-valorilor pentru c se ntemeiaz pe voine slabe i manifest nencredere n valorile promovate de cei puternici. Bibliografie : - Deleuze , Gilles-Nietzsche i filosofia, Ed. Ideea European, Bucureti,2005 -Hersch, Jeanne-Mirarea filosofic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994 -Kant , Immanuel-Critica raiunii practice, Ed. IRI, 1995 - Kant, Immanuel-Ideea critic i perspectivele filosofiei moderne Rspuns la ntrebarea Ce este luminarea ? ; Critica raiunii practice, Ed. Paideia, Bucureti, 2000 - Miroiu , Mihaela ; Miroiu, Adrian- Manual de filosofie, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003 - Nietzsche, Friedrich-Aa grit-a Zarathustra, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994 - Nietzsche, Friedrich-Dincolo de bine i de ru, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992 - Nietzsche, Friedrich-Despre genealogia moralei, Ed. Echinox, Cluj, 1993 - Schopenhauer ,Arthur-Lumea ca voin i ca reprezentare, Ed. Grinta, Cluj-Napoca, 2007 -Paul Marinescu i Nicolae Stan-Filosofie, Manual pentru clasa a XII-a,Ed. Economic Preuniversitaria, Bucureti, 2002 - Vergez ,Andr ; Haisman,Denis - Curs de filosofie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995