Sunteți pe pagina 1din 15

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE, SUCEAVA FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I ADMINISTRAIE PUBLIC SPECIALIZAREA: DREPT

REFERAT LA DISCIPLINA DREPT PROCESUAL CIVIL Intervenia forat a terilor n procesul civil

STUDENT: BARBIR Paula-Alexandra Drept, anul IV

SUCEAVA, 2013

CUPRINS 1. Introducere 2. Chemarea n judecat a altei persoane 3. Chemarea n garanie 4. Artarea titularului dreptului 5. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane 6. Concluzii 7. Bibliografie

1. INTRODUCERE Dreptul civil consider ter orice persoan care nu a participat nici personal, nici prin reprezentant la raportul juridic civil. Terii se mpart la rndul lor n dou categorii: teri care au un interes fa de raportul nscut ntre pri1 i teri care nu sunt afectai sau avantajai de pe urma respectivului raport juridic, astfel c sunt considerai teri n mod absolut. Aceast situaie se regsete i n materie procesual, cnd dup declanarea litigiului ntre pri se nate interesul participrii n process i a unor tere persoane, interes care poate aparine terului sau prilor n proces. Dac tera persoan este interesat s intre n procesul declanat ntre pri, fie justificnd un drept al su, care ar fi afectat n cazul pasivitii sale, fie tinznd s apere o parte n process, instituia juridic la ndemna terului pentru a intra n judecata dintre pri poart denumirea de intervenie voluntar.2 Dimpotriv, dac prile sunt cele interesate s atrag n cauza ce se desfoar ntre ele o anumit persoan ter, atunci ele au la dispoziie trei instituii procesuale, ncadrate n noiunea de participare forat a terilor n procesul civil3: chemarea n judecat a altor persoane, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului. Totodat noul Cod de procedur civil prevede posibilitatea instanei de a dispune introducerea forat, din oficiu a unor persoane tere fa de raportul procesual, aceast situaie fiind n parte suprapus pe cazurile n care prile pot extinde cadrul procesual subiectiv, respectiv fiind aplicabil n procedura contencioas sau dac legea prevede expres (art. 643 i 1795 C. civ.) Avantajele participrii terilor n procesul civil prin intermediul instituiilor prezentate sunt reprezentate de aceea c printr-o singur hotrre se soluioneaz mai multe raporturi juridice litigioase, hotrrea fiind obligatorie pentru toi cei care au participat la proces (are efecte relative). Se evit astfel pronunarea unei hotrri contradictorii i risipa de timp i mijloace, care este iminent purtrii mai multor procese n loc de unul singur. Participarea terilor n procesul civil poate avea i unele inconveniente, determinate de ntrzierea pe care o poate provoca extinderea cadrului procesual, precum i de lipsirea terului de posibilitatea efecturii unor acte de procedur datorit momentului n care intr n proces i lurii procedurii din stadiul n care se afl [art. 65 alin. (2) NCPC].

Art. 902 alin. (3) C. civ. n sensul prezentului articol, prin teri se nelege orice persoan care a dobndit un drept real sau un alt drept n legtur cu imobilul nscris n cartea funciar . 2 Tabacu Andreea, Drept procesual civil, Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 95 3 Mai este numit i intervenie forat, ns preferm exprimarea participrii forate, rezervnd noiunea de intervenie numai pentru situaia n care terul este cel ce dorete intrarea n procesul ce se poart ntre alte persoane.

2. Chemarea n judecat a altei persoane


Codul de procedur civil permite prilor n proces s cheme n judecat o alt persoan care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul, printr-o cerere de chemare n judecat separat. Att reclamantul, intervenientul principal, ct i prtul pot avea interes s cheme n judecat o persoan care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Astfel, potrivit art. 1578 C. civ. creditorul-cesionar cheam n judecat pe debitor pentru ca acesta s execute creana, ns se lovete de refuzul debitorului, care arat c el nu -l recunoate de creditor, deoarece nu tie despre cesiune. Ca atare, cesionarul-reclamant va fi interest s-l cheme n judecat pe cedent, pentru ca hotrrea s-i fie opozabil i acestuia, n scopul evitrii plii creanei de ctre debitorul cedat ctre cedent, care n ciuda cesiunii ar putea pretinde debitorul ui plata creanei. n alt ipotez art. 643 alin. 3 din C. civ. arat c dac aciunea n justiie nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani. De asemenea, o persoan care se pretinde motenitorul alteia formuleaz cerere de revendicare mpotriva celui ce posed bunul; acesta din urm va fi interesat s introduc n cauz i pe ceilali motenitori pentru a se pronuna o hotrre opozabil i acestora. Formularea cererii. Termene Chiar dac interesul de a chema n judecat alte persoane, care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, aparine fie reclamantului fie prtului, condiiile n care acetia vor putea formula cererea sunt diferite. Reclamantul poate chema n judecat o alt persoan cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane, spre deosebire de prt care trebuie s fac cererea de chemare n judecat a altei persoane n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat. Justificarea este dat de faptul c reclamantul va cunoate persoana care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i el abia dup depunerea rspunsurilor sau preteniilor proprii ale prtului prin ntmpinare sau cerere reconvenional.4 Pn la acest moment reclamantul nu cunoate punctul de vedere al prtului, care de regul refuz s respecte dreptul pretins de reclamant, fie pe motiv c acesta i aparine lui, fie c dreptul aparine altei persoane, pe care o arat. Dimpotriv, n momentul n care primete cererea de chemare n judecat prtul tie cine este cel de la care a primit dreptul invocat de ctre reclamant. Ca atare i momentele pn la care se pot depune cererile celor dou pri sunt distincte, reclamantul beneficiind justificat de o prelungire a termenului.

Tabacu Andreea, Drept procesual civil, Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 102

Legea prevede i posibilitatea instanei ca, n cazurile expres prevzute de lege, s dispun din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc. Astfel, NCPC prevede c dac raportul juridic substanial o impune, judectorul este obligat s pun n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor persoane, iar dac niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, dar judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului, se va respinge cererea fr a se pronuna pe fond. Cnd necesitatea introducerii n cauz a altor persoane este constatat cu ocazia deliberrii, instana trebuie s repun cauza pe rol, dispunnd citarea prilor. Introducerea n cauz se dispune pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane. n situaia depunerii unei cereri reconvenionale prtul dobndete i el calitatea de reclamant, astfel c momentul pn la care se va putea formula cererea de chemare n judecat a unei persoane care poate pretinde acelai drept ca si prtul reclamant se va aprecia n raport cu momentul depunerii cererii reconvenionale pentru reclamantul-prt i cu terminarea cercetrii procesului naintea primei instanei pentru prtul reclamant. Dac nu se respect termenele artate, sanciunea care intervine este decderea din dreptul de a formula acea cerere n respetivul dosar, soluia Codului anterior privind judecarea separat a acesteia, dac prile nu nvoiesc s fie judecate mpreun (art.135 C.pr.civ), nefiind preluat expres de NCPC. Comunicarea cererii Cererea ntrunete trsturile cererii de chemare n judecat, astfel c va trebui s ndeplineasc toate cerinele legale de validitate a acesteia i n plus va trebui s menioneze legtura pe care cererea o are cu procesul n care ea se formuleaz (motivarea). Aceasta se va comunica att celui chemat, ct si prii potrivnice (potrivit art. 69 noul Cod de procedur civil), terului i se va da toate actele importante ale dosarului - copii de pe cererea de chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar (CCJ,Secia de contencios administrative i fiscal, decizia nr.1529 din 19 martie 2009, n Dreptul nr.1/2010, p.213) Procedura de judecat. Ci de atac Printr-o norm de trimitere codul prevede obligativitatea instanei de a se pronuna n principiu asupra admiterii cererii printr-o ncheiere motivat, care poate fi atacat numai odat cu fondul dac cererea este admis. ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie poate atacat n termen de 5 zile, care curge de la pronunare pentru partea prezent, respectiv de la comunicare pentru partea lips. Calea de atac este numai apelul, dac ncheierea a fost dat n prim instan, respectiv numai recursul la instana ierarhic superioar, n cazul n care ncheierea a fost pronunat n apel. Dosarul se nainteaz, n copie certificate pentru conformitate cu originalul, instanei

competente s soluioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea termenului. ntmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, dup caz, recursul se judec n termen de mult 10 zile de la nregistrare. Judecarea cererii principale se suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie. Poziia terului n proces Prin admiterea n principiu, terul intr n proces dobndind calitatea de reclamant, dar spre deosebire de intervenie, aceast intrare n proces este forat, determinat de voina prilor i nu de voina terului respectiv. De asemenea, hotrrea i produce efecte i asupra sa. Cererea se ncadreaz n categoria cererilor incindentale care, conform art. 123 NCPC, vor rmne s fie judecate de instana n faa creia au fost formulate, indiferent de actele de dispoziie fcute asupra cererii principale i chiar dac n acel dosar instana a dispus disjungerea, chiar dac ar fi de competena material sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor n materia insolvenei sau concordatului preventiv. Scoaterea prtului din proces Legea cuprinde o dispoziie special, menit s faciliteze cadrul procesual, n ipoteze aparte. Astfel, potrivit art. 71 NCPC dac prtul chemat n judecat pentru o datorie bneasc recunoate datoria i declar c vrea s o execute fa de cel cruia i va fi stabilit dreptul pe cale judectoreasc, el poate fi scos din judecat dac depune suma datorat, urmnd ca procesul s se poarte mai departe numai ntre cei care se pretind n acelai timp creditori ai si pentru aceeai datorie. De asemenea, dac prtul, chemat n judecat pentru predarea unui bun sau a folosinei acestuia, declar c va preda bunul celui al crui drept va fi stabilit prin hotrre judectoreasc, va fi scos din proces, perioad n care bunul n litigiu va fi pus sub sechestru judiciar de ctre instana nvestit cu judecarea cauzei. Chiar dac judecata continu astfel numai ntre reclamant si terul chemat n judecat hotrrea final se va comunica i prtului cruia i este opozabil, neputndu-se prevala de faptul c nu a participat la proces pentru a o executa.

3. Chemare n garanie
n dreptul civil substanial chemarea n garanie este aferent: instituiei rspunderii pentru eviciunea, n materia contractelor translative de proprietate sau pentru vicii, n general, caz n care garania este instituit de lege (DEAK, Tratat de drept civil. Contracte speciale, 1996, p. 57 i urm.; Vduva Tabacu, Drept civil. Constracte speciale, 2002, p. 44 i urm.); instituiei garaniilor convenionale, personale sau reale, constituite asupra drepturilor reale sau

asupra drepturilor de crean; instituiei regresului pe care o persoan l poate exercita mpotriva alteia n cazul angajrii rspunderii civile delictuale etc.5 Chemarea n garanie ca instituie de drept procesual reprezint coninutul oricrui regres pe care o persoan l poate exercita mpotriva alteia, independent de natura legal sau convenional a acestuia.6 Potrivit NCPC, partea interesat poate s cheme n garanie o ter persoan, mpotriva creia ar putea s se ndrepte cu o cerere separat n garanie sau n despgubiri. n aceleai condiii, cel chemat n garanie poate s cheme n garanie o alt persoan.7 De exemplu, cumprtorul evins de bunul achiziionat se ndreapt mpotriva evingtorului cu aciunea n revendicare, ns pentru a se asigura n cazul n care pierde procesul, el va chema n garanie i pe vnztorul su, pentru ca acesta s l despgubeasc pentru pierderea suferit. Similar, cumprtorul unui bun imobil chemat n judecat de revendicare pentru acel bun (avnd poziia procesual de prt) poate chema n garanie pe vnztor, dac sunt ndeplinite i celelalte cerine ale rspunderii pentru eviciune, pentru ca acesta din urm s-l despgubeasc n cazul n care aciunea terului reclamant se va adminte. Acest din urm chemare n garanie este obligatorie pentru cumprtor, deoarece n cazul n care nu o va face vnztorul i va putea opune excepia procesului ru condus (excetio maliprocesus), dovedind c avea mijloace s-l apere n proces, dar cum nu a fost anunat nu le-a putut folosi. n aceast situaie vnztorul va putea fi scutit a rspunde pentru eviciune fa de comprtor. Astfel, art 1705 C.civ.cumprtorul chemat n judecat de un ter care pretinde c are drepturi asupra lucrului vndut trebuie s l cheme n cauz pe vnztor, iar dac nu o face, pierde dreptul de garanie dac vnztorul dovedete c existau motive suficiente pentru a se respinge cererea. n cazul cesiunii de crean, creditorul-cesionar, care pretinde plata de la debitorul cedat, va putea chema n garanie pe creditorul cedent, de la care va putea recupera suma pe care i-a platit-o dac i se va respinge aciunea mpotriva debitorului8 Dac folosinei locatarului se produce, pe calea aciunii n rspundere pentru eviciune, acesta va putea pretinde de la locator fie o reducere a chiriei, cnd pierderea folosinei a fost parial, fie rezilierea contractului, dac folosina a fost esenial micorat, formulnd o cerere de chemare n garanie (Tabacu ,Contractul de inchiriere a suprafeelor locative, 2005, p.155 i urm.)

5 6

Tabacu Andreea, Drept procesual civil, Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 103 CCJ, Seciei Unite, decizia nr. 10 din 19 septembrie 2011, Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 786 din 4 noiembrie 2011 7 Art. 72 alin. (1) i alin. (2), Cod de procedur civil 8 Art. 1585 din Codul civil

Chemarea n garanie este aadar mijlocul procesual prin care o persoan, parte ntr-un proces (reclamant, prt sau intervenient), atrage n judecat i o ter persoan, mpotriva creia ar putea s se ndrepte n ipoteza pierderii procesului. Cererea poate fi fcut de ctre persoana garantat, de succesorii si universali, cu titlu universal i cu titlu particular, mpotriva garantului, a succesorilor si universali i a celor cu titlu universal. Terul chemat n garanie va putea la rndul su s cheme n garanie o alt persoan. n aceast privin, n literatura de specialitate s-a exprimat prerea c dac numrul celor chemai n garanie ar fi limitat la dou persoane, acest aspect ar ngrdi dreptul procesual al prilor de a chema n garanie o persoan, fr a exista o prevedere legal expres n acest sens. Distincia este util mai ales n cazul transmiterilor succesive de proprietate, cnd fiecrui cumprtor ar trebui s i se permi s-i cheme n garanie propriul vnztor, pn la ultima zi din lanul regresului, cu riscul extinderii cadrului procesual.9 Avantajele pe care le ofer aceast instituie sunt determinate de finalizarea litigiilor dintre toate aceste persoane printr-o singur hotrre, evitndu-se soluii contradictorii, precum i de facilitarea probatorului n proces ca urmare a conlucrrii prilor interesate. Desigur c cel care cade n pretenii poate depune o cerere separat, pe cale principal mpotriva celui inut s-l garanteze, dar acest proces separat reprezint risipa unor mijloace materiale i chiar riscul opunerii excepiei procesului ru condus, de ctre garant. Formularea cererii. Termene Cererea va fi fcut n condiiile cererii de chemare n judecat i va trebui depus de ctre reclamant pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane, iar de ctre prt n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai tarziu la primul termen de judecat. i n cadrul acestei cereri codul solicit o judecat prealabil asupra admiterii n principiu, ns instana va trebui s analizeze, pe lng momentul depunerii cererii, care trebuie respectat sub sanciunea judecrii separate a cererii principale i a celei de chemare n garanie, i legtura care trebuie s existe ntre cererea principal i cererea de chemare n garanie. n anumite situaii, chiar dac exist aceast legtur ntre cele dou cereri, chemarea n garanie nu va fi primit, fiind inadmisibil. Se ntmpl astfel n ordonana preedinial deoarece nu prejudec fondul dreptului. n legtur cu momentul depunerii cererii n materia chemrii n garanie nu se admite depunerea cererii direct n apel, pentru aceleai considerente ca i n cazul cererii de intervenie principal. Dac prile vor consimi ca cererea de chemare n garanie depus peste termenul legal (n faa primei instane n.n.) s se judece mpreun cu cererea principal, atunci se va proceda ca atare, ns dac chemarea n garanie se formuleaz direct n apel, convenia prilor

Art. 72 alin. (2) din Noul Cod de procedur civil

privind judecarea mpreun a celor dou cereri va nclca dispoziiile care interzic formularea de pretenii noi n apel. Procedura de judecat Instana trebuie s comunice chematului n garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare n judecat, de pe ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar, pentru ca acesta s-i formuleze aprarea. Urmare a depunerii cererii i a analizrii de ctre instan a condiiilor prealabile de admitere a acesteia, chematul n garanie devine parte n proces (prt), bucurndu-se de o poziie independent fa de aceea a prilor n proces. ntre partea care a chemat n garanie pe ter i acesta se stabilete, prin intermediul dispoziiilor legale, un raport juridic procesual. Acest raport nu se creeaz ns i ntre terul chemat n garanaie i partea advers celei ce a formulat cererea de chemare n garanie, asemenea aspect avnd importan deosebit n privina exercitrii cilor de atac. Pe parcursul desfurrii procesului, chematul n garanie va putea s sprijine punctual de vedere al prii care l-a chemat n judecat, deoarece poziia acestuia n urma pronunrii unei soluii va influena soluia i n ceea ce-l privete. ns chematul n garanie va putea s abordeze un punct de vedere contrar prii care l-a chemat n judecat susinnd de exemplu c cererea de chemare n garanie nu se justific n drept, raportul juridic civil nefiind de natur a crea posibilitatea prii respective de a regresa mpotriva lui. Avnd caracterul unei cereri incidentale chemarea n garanie se va judeca de instana nvestit cu cererea principal, chiar dac se dispune disjungerea sa datorit ntrzierii cererii principale. Soluia pe care o va primi cererea de chemare n garanie este n strns legtur cu soluia din cererea principal. Astfel, dac cererea de chemare n garanie este formulat de ctre reclamant, admiterea cererii principale atrage respingerea cererii de chemare n garanie, iar respinge rea cererii principale atrage admiterea chemrii n garanie. Aceast soluie este justificat de faptul c dac reclamantul ctig procesul nu i mai are raiune cererea sa de regres mpotriva chematului n garanie i dimpotriv, dac pierde, este necesar a i se asigura regresul mpotriva terului, evident i cu ndeplinirea celorlalte condiii. Cnd cererea de chemare n garanie este formulat de ctre prt (situaia cea mai frecvent), admiterea cererii principale depus de reclamant atrage n principiu i admiterea cererii de chemare n garanie, prtul avnd n aceast ipotez dreptul de a recupera ceea ce a pierdut prin admiterea cererii principale de la chematul n garanie. Dac ns nu se poate dovedi legtura de regres ntre prt i terul chemat n garanie, instana va respinge cererea de chemare n garanie, n ciuda admiterii cererii principale. Dac cererea principal este respins, chemarea n garanie se va respinge i ea, pentru c de vreme ce prtul nu a pierdut nimic nu are nici ce s invoce mpotriva chematului n garanie.

O chestiune important n materie este dat de posibilitatea exercitrii cii de atac mpotriva hotrrii de ctre reclamantul n garanie, precum i de posibilitile pe care le au prile de a se ndrepta cu cerere de apel sau de recurs mpotriva chematului n garanie, atta vreme ct ntre ele nu se stabilete un raport de drept procesual.10 Dac chemarea n garanie a fost formulat de reclamant i acesta pierde procesul, admindu-se cererea de chemare n garanie, apelul va putea fi fcut att de reclamant, ct i de chematul n garanie. Cnd chemarea n garanie formulat de reclamant este respins urmare a admiterii cererii principale, apelul va fi declarat de ctre prt. Cnd ns chemarea n garanie a fost formulat de ctre prt, iar instana admite cererea principal admind n consecin i cererea de chemare n garanie, apelul va putea fi fcut de ctre prt mpotriva reclamantului i de ctre chematul n garanie mpotriva prtului. Cnd s-a admis cererea principal i s-a respins chemarea n garanie, apelul va fi fcut de ctre prt att mpotriva reclamantului (pentru cererea principal), ct i mpotriva garantului (pentru cererea de chemare n garanie). Dac instana a respins cererea principal respingnd i chemarea n garanie a prtului, apelul va fi declarat de reclamant mpotriva prtului, nu i mpotriva chematului n garanie, cu acesta nestabilindu-se niciun raport procesual. Lipsa raporturilor procesuale ntre una dintre pri i chematul n garanie nu va putea ns fi invocat pentru a evita reanalizarea cererii de chemare n garanie sau a cererii principale dup exercitarea i admiterea recursului, atta vreme ct aceast cale extraordinar de atac a fost admis, dispunndu-se modificarea deciziei de apel sau a sentinei primei instane. Cnd soluia instanei inferioare este schimbat de instana de recurs, aceasta din urm va trebui s repun n discuie i cererea de chemare n garanie dei recursul a vizat numai cererea princiapl, respectiv cererea princiapal dei recursul a vizat numai chemarea n garanie, deoarece art. 501 alin. (3) NCPC arat c dup casare, instana de fond va judeca din nou, n limitele casrii i innd seama de toate motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat.

4. Artarea titularului dreptului


Un caz particular al chemrii n judecat a altor persoane este artarea titularului dreptului, ca modalitate de a atrage forat ntr-un proces o ter persoan i a determina producerea consecinelor hotrrii judectoreti i mpotriva acesteia. Artarea titularului dreptului poate fi fcut numai de ctre prtul care se afl n ipoteza descris de textul legii, interpretare rezultat din prevederea expres a legii, dar i din regimul juridic reglementat. Artarea titularului dreptului const n posibilitatea prtului, chemat n judecat de o persoan care invoc un drept real asupra unui bun, aflat n stpnirea prtului pe baza unui

10

V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil, Curs selectiv, 2005, p. 92 i 93

acord cu titularul dreptului, de a prezenta instanei pe acesta din urm (cel pentru care deine bunul respectiv), tinznd s-l aduc n proces. n asemenea situaie, cum prtul tie c nu este titularul niciunui drept real asupra bunului n litigiu, el va fi interest sau chiar obligat s cheme n proces pe cel de la care deine bunul i pe care l consider titularul dreptului real respectiv. Spre exemplu, n temeiul contractului de locaiune, locatarul este obligat s anune pe locator asupra oricrei tulburri din partea unui ter, n caz contrar fiind susceptibil de a suporta toate pagubele ce se vor produce locatorului prin admiterea aciunii terului, ns apelarea la procedura chemrii n garanie este lsat la aprecierea locatarului chemat n judecat de ctre ter. Cel artat ca titular al dreptului va dobndi calitatea de intervenient n proces, dar n cazul su, cum intervenia se face fr voina sa, el devine un intervenient forat. Formularea cererii. Termene Cererea se va depune odat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la primul termen de judecat i se va comunica persoanei indicate ca fiind titularul dreptului, mpreun cu cererea principal i actele de la dosar, pentru ca acesta s cunoasc punctele de vedere exprimate de prile n proces. Procedura de judecat Cel artat ca titular al dreptului are mai multe posibiliti de a aciona. Astfel, dac cel artat ca titular al dreptului se prezint la instan i este de acord cu cele prezentate de ctre prt, iar reclamantul este de acord, prtul va fi scos din judecat, locul su fiind luat de ctre ter. Dac ns reclamantul nu este de acord cu nlocuirea prtului n proces, acesta se va purta mai departe ntre toi trei urmnd a se stabili cine este titularul dreptului, terul devenind parte n proces, n calitatea de intervenient principal. Nu se poate ns admite ca asupra cererii formulate de prt instana s nu se pronune n niciun fel pn la sfritul procesului i nu numai n funcie de soluia acestuia, deoarece disponibilitatea nu aparine numai reclamantului, ci ambelor pri n proces, care pot determina prin atitudinea lor extinderea cadrului procesual. Dac cel artat ca titular al dreptului se prezint, dar nu este de acord cu susinerile prtului, el nu va lua locul acestuia, ci va rmne n judecat, ca intervenient principal, urmnd ca instana s stabileasc n patrimoniul cui se afl dreptul. Aceeai soluie va fi adoptat i dac terul nu se prezint n instan pentru a-i exprima punctul de vedere asupra susinerilor prtului, astfel c indiferent de atitudinea sa hotrrea i va fi opozabil.

5. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane


Dei potrivit legislaiei i jurisprudenei relativ recente, introducerea forat n cauz nu era posibil, actualmente, aceasta reprezint, alturi de chemarea n judecat a altor persoane, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului, a patra form de intervenie forat reglementat de noul Cod de procedur civil. Legiuitorul, prin aceast creaie legislativ, dorete s consolideze practica instanelor, urmrind evitarea pronunrii unor hotrri care s afecteze drepturile unor tere persoane neintroduse iniial n procesul civil. Practic, instituia creeaz posibilitatea limitrii principiului disponibilitii procesuale, statuat n nenumrate rnduri. S-a definit introducerea forat n cauz ca fiind instituia procesual care, n situaiile determinate de lege, impune soluionarea procesului civil i n raport cu o ter persoan asupra creia s-ar putea rsfrnge efectele hotrrii judectoreti. Dup cum textul legal menioneaz [art. 78 alin. (1) NCPC], introducerea n cauz se dispune din oficiu, chiar dac prile se mpotrivesc, ns numai n cazurile expres prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas. n ceea ce privete cazurile expres prevzute de lege, n legislaia noastr sunt puine situaiile n care este prevzut posibilitatea introducerii, din oficiu, a unei tere persoane n cauz. O asemenea situaie este prevzut de art. 161 din Legea nr. 554/2004, potrivit cruia: ,,Instana de contencios administrativ poate introduce n cauz, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune n discuie, din oficiu, necesitatea introducerii n cauz a acestora, precum i a altor subiecte de drept. Textul, n absena NCPC, nu ofer instanei temeiul de a dispune, din oficiu, introducerea unui ter n litigiul de contencios administrativ. Astfel, potrivit art. 78 alin. (1) i (2) din NCPC, dac legea prevede expres, judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc. Cnd lipsete o prevedere n sensul de mai sus n materie contencioas, dar raportul juridic dedus judecii impune participarea i a altor persoane la judecat, judectorul va pune n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a acestora. Instana va putea respinge aciunea, fr a se pronuna pe fond, n situaia n care niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, iar judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea acestuia. Referitor la cea de-a doua ipotez n care ar putea fi incident introducerea din oficiu n cauz procedurile necontencioase s-a caracterizat aceast reglementare drept superflu, deoarece n materie necontencioas nu exist pri cu interese contrare, fiind greu de imaginat interesul introducerii unui ter, din oficiu, n cauz ntr-o astfel de materie.

Totui, aplicabilitatea dispoziiilor art. 78 alin. (1) NCPC trebuie interpretat prin corelare cu textele art. 22 alin. (3) NCPC: ,,Judectorul poate dispune introducerea n cauz a altor persoane, n condiiile legii i art. 532 alin. (2) NCPC: ,,Instana poate dispune, chiar din oficiu, orice msuri utile cauzei. Ea are dreptul s asculte orice persoan care poate aduce lmuriri n cauz, precum i pe acelea ale cror interese ar putea fi afectate prin hotrre. n cazul procedurii contencioase [art. 78 alin. (2)], legiuitorul a adoptat o soluie de compromis ntre principiul disponibilitii i imposibilitatea obiectiv a instanei de a soluiona cauza fr participarea terului. Aadar, n situaia n care raportul juridic o impune, iar prile nu dau curs propunerii instanei cu privire la introducerea n cauz, din oficiu, a altor persoane, aceasta va respinge cererea, nepronunndu-se pe fond. Soluia se fundamenteaz, pe de o parte, pe faptul c judectorul nu poate soluiona cauza fr neimplicarea terului, iar pe de alt parte, ,,instana nu poate proceda la condamnarea unui ter care n-a fost parte n judecat. n doctrin exist opinii diferite cu privire la reglementarea mai sus analizat. Ast fel, s-a manifestat reticen cu privire la ipoteza n care raportul juridic dedus judecii impune introducerea n cauz din oficiu, deoarece o asemenea statuare poate genera o atingere serioas a principiului disponibilitii. Pe de alt parte, reglementarea este considerat a fi salutar, fcndu-se referire la cadrul actualelor reglementri, la practica judiciar divers i n multe cazuri contradictorie. Termene Aceast form de introducere forat, atunci cnd este incident, se dispune printr-o ncheiere, pronunat pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane. Astfel, o asemenea dispoziie are rolul de a limita n timp posibilitatea de introducere a unui ter n cauz din oficiu, dar i de a respecta principiul dublului grad de jurisidicie. n situaia n care instana constat necesitatea introducerii, din oficiu, a unui ter n proces cu ocazia deliberrii, va repune cauza pe rol, dispunnd citarea prilor. Potrivit art. 79 NCPC n cadrul acestei proceduri se contureaz dou reguli: Prima este aceea potrivit creia, terului i se va comunica, prin citaie, i termenul pn la care va putea s arate excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc aceast regul prezentnd aplicabilitate deosebit n cazul procedurii contencioase. Cea de-a doua regul se contureaz n obligaia terului de a lua procedura n starea n care se afl la momentul introducerii n proces, actele de procedur ulterioare urmnd a fi ndeplinite i fa de acesta. De asemenea, se statueaz o dispoziie important instana, la solicitarea celui introdus n proces, va putea dispune readministrarea probelor sau administrarea de noi probe.

Aadar, este operant o veritabil excepie de la regula potrivit creia terul este obligat s preia procedura n starea n care se afl, crendu-se o situaie mai favorabil, n materie de probaiune, terului introdus din oficiu, dect celui care intervine n calitate de intervenient.

Concluzii
Avnd n vedere c procedura civil este considerat, pe bun dreptate, gramatica sau aritmetica dreptului civil, instituia juridic a participrii terilor n procesul civil poate fi catalogat drept un mecanism de o cert importan a ntregului ansamblu procedural. Principala punte de legtur ntre situaia procesual diferit a prilor principale (iniiale) ale unui litigiu i poziia juridic a terelor persoane, o constituie tocmai participarea acestora din urm la procesul deja iniiat. n materie civil, hotrrea judectoreasc nu este, n principiu, opozabil acelor persoane care nu au participat la soluionarea litigiului. Ea este fa de teri un res inter allios acta, astfel, pentru ca hotrrea s devin opozabil i altor persoane, este necesar ca acestea s fie introduse n proces sau, mai nou, potrivit reglementrii care s fie introduse forat n proces, din oficiu. Aadar, noutatea substanial pe care o aduce Codul de procedur civil n ceea ce privete participarea forat a terilor la procesul civil o constituie introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane. Din contextul celor expuse mai sus, aceast form nou de intervenie forat a constituit deja obiectul dezbaterilor doctrinare, fiind considerat de unii drept o posibil diminuare a disponibilitii procesuale, iar de alii, o reglementare menit s accelereze soluionarea litigiilor i unificarea, ntr-o oarecare msur, a practicii judiciare destul de variat.

Bibliografie
1. Tabacu Andreea, Drept procesual civil, Universul Juridic, Bucureti, 2013 2. V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil, Curs selectiv, 2005 3. Noul Cod civil 4. Noul Cod de procedur civil