SPETA 1

Prin actiunea pe care reclamantul a intentat-o la Tribunalul Bucuresti, sectia a 6-a

comerciala, a solicitat obligarea lui B la plata sumei de 150.000 lei. In motivarea cererii
reclamantul a aratat ca suma solicitata reprezinta o diferenta de pret, diferenta pe care paratul
nu a platit-o. Din proble administrate se retine ca A i-a vandut lui B printr-un contract incheiat la
17 august 2007 mai multe autoturisme, cu pretul total de 300.000 lei. Jumatate din acest prt s-
a platit in momentul incheierii contractului, urmand ca cealalta jumatate sa se plateasca in
termen de trei luni. Actiunea a fost intentata la 15 ianuarie 2008. Paratul a solicitat trimiterea
cauzei la judecatoria sectorului 3 deoarece este o cauza civila si nu comerciala.
A este o societate comerciala iar B o persoana fizica. Potrivit articolului 2 din codul de
procedura civila, litigiile comerciale cu o valoare de peste 100.000 lei se judeca de tribunal in
prima instant, iar litigiile civile cu o valoare de pana la 500.000 lei se judeca de judecatorii in
prima instanta.
REZOLVARE:
-Tribunalul Bucuresti este competent sa solutioneze cauza
-instanta va respinge exceptia necompetentei Tribunalului Bucuresti deoarece va
constata ca natura raportului juridic dintre A si B, nascut din contractual de vanzare-cumparare
incheiat intre ei este comercial.
Dreptul comercial cuprinde norme juridice care reglemnteaza raporturile dintre
comercianti cat si raporturile dintre comercianti si necomercianti (articolul 7 din codul
comercial)
Pentru existent unui raport juridic comercial este sufficient ca una dintre parti sa aiba
calitatea de comerciant.
*daca ambele persoane sunt personae fizice dar una dintre ele vrea sa vanda dupa
cumparare, contractual este comercial.
*daca nu se dovedeste intentia de vanzare raportul este civil
*proba cu martori nu este admisa in dreptul civil-e nevoie de un act
*in dreptul comercial se admite proba cu martori