CUPRINS

CUPRINS..................................................................................................................................2
INTRODUCERE......................................................................................................................3

CAPITOLUL I.
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNILE LEGATE DE
CIRCULAIA STUPEFIANTELOR I A SUBSTANELOR PSIHOTROPE N
SISTEMUL DE DREPT ANGLO-SAXON...........................................................................4
CAPITOLUL II.
TRATAMENTUL JURIDIO-PENAL AL STUPEFIANTELOR I AL SUBSTANELOR
PSIHOTROPE N LEGISLAIA SUA I A REGATULUI UNIT AL MARII
BRITANII...................................................................................................................................7

CONCLUZII.............................................................................................................................11
BIBLIOGRAFIE......................................................................................................................12

INTRODUCERE
Flagelul circulaiei stupefiantelor i al substanelor psihotrope reprezint fenomenul
cel mai complex, profund i tragic al lumii contemporane, n condiiile n care, anual,
miliarde de dolari i sute de mii de oameni sunt angrenai n acest mariaj al morii numit
Traficul i consumul ilicit de droguri.
n perspectiva anilor viitori, amploarea acestui fenomen este deosebit de
ngrijortoare, datorit faptului c nu exist o statistic clar i precis a produciei,
traficului, consumului i numrului celor decedai din cauza drogurilor.
Criminalitatea creat de droguri, prin consecinele sale de ordin social, economic,
medical, cultural i politic cauzeaz prejudicii considerabile nu numai intereselor de stat, dar
i celor ale societii, ale multor persoane particulare, atenteaz la viaa i sntatea
cetenilor, influeneaz n mod demoralizator asupra contiinei i comportamentului
oamenilor.
n prezent, circulaia stupefiantelor i al substanelor psihotrope este o activitate
criminal foarte lucrativ, cu caracter supranaional, care acioneaz n conformitate cu
legile economiei de pia, avnd drept scop imediat alimentarea centrelor de consum i, ca
finalitate, obinerea unor enorme beneficii, ceea ce presupune, n mod justificat, interesul
statului de a-i orienta, n mod ct mai eficient, propria politic n lupta antidrog, pentru
aprarea sntii propriilor ceteni i salvarea valorilor socio-morale. ns, fiecare stat (ba
chiar colectivitile sociale din interiorul unei ri) are anumite particulariti, create de
aezarea geografic, de tradiii, religie, cultur i nu n ultimul rnd, de diversitatea i
disponibilitatea drogurilor, la un anumit moment dat. Aceste specificiti trebuie corelate cu
calitatea msurilor preventive i punitive luate de organele statale cu asemenea atribuiuni.
Prezenta lucrare este orientat spre o analiz complex a cadrului legal a statelor care
fac parte din sistemul de drept anglo-saxon, att la nivel de incriminare a circulaiei
stupefiantelor i substanelor psihotrope, ct i la nivel de practic judiciar n domeniu.
n calitate de obiect de cercetare a fost alese legislaiile statelor care fac parte din
sistemul anglo-saxon, fiindc acestea joac un rol de vaz n procesul de circulaie a
stupefiantelor i al substanelor psihotrope, SUA fiind statul cu cel mai numr de
consumatori de droguri, iar cu titlu de exemplu indicm c principala rut de traficare a
cocainei pornete din regiunea Andin, n special din Columbia, are ca ar intermediar de

trafic Mexicul i ca destinaie Statele Unite ale Americii. Anume acest argument a stat la
baza alegerii legislaiei statelor membre a sistemului de drept anglo-saxon.
CAPITOLUL I.
CONSIDERAII

GENERALE

PRIVIND

INFRACIUNILE

LEGATE

DE

CIRCULAIA STUPEFIANTELOR I A SUBSTANELOR PSIHOTROPE N

SISTEMUL DE DREPT ANGLO-SAXON
Proliferarea fr precedent a fenomenelor antisociale din sfera criminalitii
organizate reprezint o surs de insecuritate pentru viaa social i, n egal msur, o real
agresiune mpotriva statului de drept. n societatea contemporan, terorismul, traficul ilicit
de droguri i precursori, de fiine i esuturi umane, de armament, muniie i substane
radioactive, constituie principalele forme de manifestare a crimei organizate cu implicaii
transfrontaliere fr precedent. Contiente de pericolul pe care l produc aceste categorii de
fapte antisociale, dublate de existena varietii sistemelor juridice, statele lumii, n vederea
prentmpinrii unor dezechilibre procedurale, au luat msuri menite s conduc la adaptarea
unui nou cadru juridic, prin incriminarea de noi fapte privitoare la criminalitatea organizat,
adernd la tratate, convenii i acorduri internaionale, europene, regionale sau bilaterale,
ocazie cu care asigurndu-se cadrul instituional cu atribuii n combaterea fenomenului.
Pe msur preocuprilor consistente ale comunitii internaionale care au finalizat
cu ncheierea un numr important de acorduri, convenii i protocoale care aveau menirea de
a preveni i a combate traficul i consumul ilicit de droguri, Statele Unite ale Americii au
recurs ca crearea unor remedii legale interne. Astfel, n SUA au fost adoptate o serie de legi
federale care aveau scopul de a reduce circulaia drogurilor. Un exemplu n acest sens l
reprezint legea federal denumit Actul narcotic a lui Harrisson din 1914, care limita
prescripiile pn la ntreruperile medicale legitime1. n sensul acestei legi federale,
tribunalele urmau s interpreteze c este admisibil tratamentul cu substane narcotice, n
ipoteza n care medicii ar putea prescrie narcotice pentru pacieni n cursul tratamentului
normal, dar nu pentru tratamentul dependenei, prin oferirea unei stri de satisfacie cu efect
temporar.
Aceast clauz a fost interpretat dup 1917 n sensul c un medic nu poate prescrie
opiacee unui dependent, deoarece dependena la acea etap nu era considerat o boal. n
lumina acelor evenimente un numr de medici au fost arestai, iar o parte din ei au fost

"Harrison Narcotics Tax Act, 1914". Drug Reform Coordination Network. Retrieved 2013-11-18;

condamnai. ntr-un final personalul medical a nvat repede s nu prescrie opiacee

dependenilor. n cauza Statele Unite ale Americii v. Doremus, 249 US 86 (1919), Curtea
Suprem a decis c Legea Harrison este constituional, iar n cauza Webb v. Statele Unite
ale Americii, 249 US 96, 99 (1919) Curtea a constat c medicii nu au putut prescrie
narcotice numai pentru ntreinere2.
n 1924 au fost adoptate o serie de amendamente la Legea Harrisson prin care a fost
interzis importul de heroin pentru orice scop. Totodat au fost adoptate o serie de legi
complementare cum ar fi de exemplu Legea uniform a narcoticelor din 1932 i alte acte ale
Guvernului Federal. Aceste remanieri ale cadrului legal au avut ca finalitate reducerea
dependenilor de droguri n SUA n 1945 la un parametru cantitativ n proporie de 1/10 din
numrul total de persoane dependente nregistrate n 1914.
Legea Harrisson, cu toate amendamentele operate i Legea uniform a narcoticelor
din 1932 au constituit nceputul unei noi etape de dezvoltare a criminalitii legate de
circulaia stupefiantelor i a substanelor narcotice, exprimat prin apariia pieii negre a
drogurilor i a economiei tenebre. n termen de cinci ani, Comitetul Rainey, (un comitet
special de investigaii instituit de Secretarul Trezoreriei William Gibbs McAdoo i condus
de congresmanul T. Rainey), a raportat n iunie 19193 c Statele Unite ale Americii au
consumat anual 470.000 kg de opiu, iar cu titlu de comparaie a indicat c Germania i
Frana la un loc au consumat 17.000 kg de opiu.
n ceea ce privete parametrii valorici, n rezumatul lunar instituiei de Comer
Internaional al SUA se indic c n primele apte luni din 1920, au fost importate ilegal
528.635 kg de opiu, fa de cele 74.650 kg importate n aceeai perioad n 19194.
Concomitent, peste ocean s-a dezvoltat o ampl micare n favoarea unei interziceri
severe a drogurilor. Mobilizarea a fost acompaniat de o campanie extern activ i astfel
americanii ncurajau prohibiia total i combteau rile ca Frana i Anglia, care erau
considerate partizani ai reglementrii destribuiei de droguri.
Adoptarea ulterioar a Protocolului de la New-York din 19355 viza limitarea i
reglementarea cultivrii macului opiaceu, precum i producia, comerul internaional i
consumul opiului, necesar att cunsumului medical, ct i cercetrii tiinifice. Se ncerca,
concomitent, suprimarea n mod indirect a produciilor legale de opiu, limitnd n acelai
timp stocurile din acest drog deinute de fiecare stat. Acelai protocol conferea Comitetului
2

Stephen R. Kandall. "Women and Addiction in the United States1850 to 1920";

The Pharmaceutical era, vol 53". Archive.org. 2001-03-10. Retrieved 2014-01-01;
4
Op. cit;
5
Intrat n vigoare la 8 martie 1936;
3

central permanent al opiului, ale crui funcii sunt exercitate n prezent de Organul
Internaional de Control al Stupefiantelor (rezultat din fuziunea Comitetului central
permanent al opiului cu Organul de control al stupefiantelor), posibilitatea de a lua msuri
adecvate de supraveghere i s aplice, n anumite cazuri, embargoul asupra importului sau
exportului de opiu, ori n mod simultan asupra celor dou operaiuni, cnd acest lucru se
impune.
Un pas important n prevenirea i combaterea circulaiei ilegale a stupefiantelor i ale
substanelor psihotrope, l-a constituit adoptarea n 1984 la Washington a Declaraiei privind
lupta mpotriva traficului i consumului ilicit de droguri, n scopul lansrii unei noi ofensive
mpotriva efectelor nocive, multiple i periculoase create de droguri.
Fcnd o retrospectiv privitor la istoricul incriminrii infraciunilor legate de
circulaia stupefiantelor i a substanelor psihotrope n spaiul anglo-saxon, indicm c este
foarte dificil de identificat un moment istoric concret, ntruct doctrina este destul de
contradictorie n ceea ce privete prima incriminare juridico-penal a circulaiei
stupefiantelor i a substanelor psihotrope.
Totui remarcm c dac epoca antic stupefiantele i substanele psihotrope erau
utilizate n scop medical, la finele evului mediu i nceputul epocii moderne au aprut primii
germeni ai traficului ilicit de droguri. Astfel, n secolul XIX-lea cnd autoritile chineze au
interzis importul opiului, Frana i Anglia au purtat razboaie mpotriva Chinei (razboaie ale
opiului) care a fost silit prin fora armelor, s accepte importarea unor cantitai imense de
opiu.
Din aceste scurte referine istorice asupra stupefiantelor naturale, se poate observa c,
iniial, folosirea lor s-a fcut numai n scopuri medicale sau religioase, iar odat cu dispariia
acestor caracteristici au aprut primii germeni ai traficului i consumului ilicit. Apariia
fenomenului traficului ilicit cu stupefiante nu se poate raportat la o anumit dat precis n
timp, dar se poate afirma c el a existat sub diferite forme nc din antichitate.

CAPITOLUL II.
TRATAMENTUL

JURIDIO-PENAL

AL

STUPEFIANTELOR

AL

SUBSTANELOR PSIHOTROPE N LEGISLAIA SUA I A REGATULUI UNIT

AL MARII BRITANII
Legislaia SUA este foarte complex n ceea ce privete incriminarea faptelor legate
ce circulaia stupefiantelor i substanelor psihotrope.
Atfel, majoritatea normelor de incriminare sunt concentrate n Compartimentul D al
Subcapitolului I al Capitolului 13 din Titlul 21 al codului penal model al SUA.
O situaie specific legislaiei penale americane se rezum la faptul c primul articol
din compartimentul infraciunilor svrite n sfera circulaiei drogurilor este splarea
banilor. Astfel, 854 intitulat, profituri obinute din investiiile ilicite cu droguri, interzice
oricrei persoane s obin un venit derivat, direct sau indirect, prin nclcarea prohibiiei
stabilite n prezentul articol, de a obine venituri ilicite din investiiile fcute n droguri, iar
fapta svrit se pedepsete cu nchisoare de la un an la 10 ani, sau amend n mrime de
pn la 50.000 dolari SUA, ori ambele6.
Articolul 856 incrimineaz meninerea spaiilor n scopul utilizrii drogurilor
adic, fapta exprimat prin deschiderea, nchirierea, utilizare, ntreinerea sau gestionarea
unui spaiu, indiferent dac are un caracter permanent sau temporar, n scopul fabricrii,
stocrii, distribuirii, ori folosirii substanelor narcotice, cu sau fr compensare. Acesat
fapt incriminat de legiuitorul american parial se aseamn cu fapta prevzute la art. 219
CP al RM. Spre deosebire de legiuitorul moldav, cel american stabilete pedepse foarte
drastice i anume: pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 20 de ani, amend n
mrime de pn la 500.000 dolari SUA sau ambele. Totodat legiuitorul american stabilete
pedeapsa pecuniar de 2 milioane de dolari SUA pentru persoanele juridice. n calitate de
circumstan agravant legiuitorul american indic situaia n care infraciunea de meninere
a spaiilor n scopul utilizrii drogurilor aduce atingere patrimoniului persoanei. n acest caz
la pedeapsa de baz de mai adaug i o pedeaps cu caracter civil care const ntr-o amend
n mrime de 250.000 dolari SUA, ori dublul veniturilor brute obinute din activitatea
infracional.7
Articolul 861 incrimineaz atragerea persoanelor sub 18 ani la operaiuni legate de
droguri i anume vnzarea, distribuirea, obinerea, etc., i stabilete ca circumstan
agravant situaia n care sunt atrai la aceast activitate persoane minore cu vrsta de pn la
14 ani. Pentru faptele prevzute la acest articol legiuitorul american prevede o pedeaps cu
nchisoarea de la un an la 5 sau amend n mrime de 50.000 dolari SUA ori ambele.
Articolul 862 dispoziii care las la latitudinea instanei posibilitatea ca n primii 5
ani de inspire a pedepsei traficanii de droguri s nu beneficieze de privilegiile federale
total sau parial la prima condamnare. ns la a doua condamnare, infractorul nu va beneficia
6

Code of Laws of United States of America, US Criminal code;

McNamara, Joseph D. (2004). "The Drug War: The American Junkie";

de privilegiile federale n primii 10 ani de la condamnarea repetat. 8 La a treia condamnare,

traficanii de droguri vor fi lipsii pentru totdeauna de privilegiile federale. Beneficiile de
care urmeaz s fie privat condamnatul, nu se refer la programele de tratament de
dependen pe termen lung.9
Pedeapsa persoanelor condamnate pentru posesia de droguri este relativ mai blnd n
raport cu cea a traficanilor. Decderea din privilegiile federale pentru primii 5 ani de
detenie va putea fi aplicat doar n cazul n care persoana se afl la a treia condamnare.
Utiliznd conceptul beneficiu federal legiuitorul american are n vedere un set de
nlesniri de care poate uza condamnatul i anume: eliberarea de orice subvenie, contract de
mprumut n condiii avantajoase dup ispirea pedepsei, posibilitatea de a obine licen
profesional, sau licen comercial furnizat de o agenie din Statele Unite.
Articolul 862a prevede c persoanele condamnate pentru unele infraciuni legate de
droguri, sunt deczute dintr-o serie de drepturi la etapa imediat urmtoare a ispirii
complete a pedepsei. Astfel un individ condamnat (n conformitate cu legislaia federal sau
de stat) cu privire la orice infraciune care este clasificat drept o crim de legea jurisdiciei
i care are ca element deinerea, utilizarea sau distribuirea unei substane controlate
(stupefiante i substane psihotrope), nu poate aplica la programele de asisten garantate de
Legea privind securitatea social, sau prestaii sociale n cadrul programelor de asisten
nutriional garantat prin Legea Alimentaiei i nutriiei din 2008 sau orice alt program de
asisten social garantat de stat.
Articolul 863 USC n principiu poate fi denumit ca omolog al art. 2173 CP al RM,
iar pedepsele satabilite nu depesc 3 ani privaiune de libertate cu sau fr amend n
mrime de 25.000 dolari SUA.
Totui analiza legislaiei SUA, prezint un interes aparte, ntruct pe de o parte
folosirea i posesia marijuanei n cantitati mici (pn la 28 grame) nu este pedepsit de lege,
iar pe de alt parte, producerea, fabricarea, cultivarea, importul, exportul de droguri este
interzis prin lege i pedepsit foarte drastic, indicm c n anumite state, este prevazut o
obligaie suplimentar ce incumb celor ce realizeaz acest gen de activiti, obligaia (n
Kansas i Oklahoma) de a plti ctre stat o tax, pentru a putea desfura asemenea
activiti. Exist n acest sens birouri speciale la care aceste taxe se pot plti. Plata poate fi
fcut i prin pot. Mai mult dect att, li s-au dat asigurri acestor persoane c nu le va fi
dezvluit identitatea, de altfel pot da i o identitate fals, c nu vor exista camere de luat
vederi la sediile birourilor la care se realizeaz plata, i c nici o informatie din cele
declarate funcionarilor acestor birouri nu va fi folosit mpotriva lor. n cazul n care taxa
nu este pltit, iar persoana a fost prins n posesia unei cantiti mai mari de marijuana sau
n posesia unei cantiti de cel putin un gram din alte droguri, ea va fi supus unor sanciuni
suplimentare. ntr-adevar este bine folosit termenul de sanciuni suplimentare, aceasta
8

Op. cit, USC Criminal code

Levinson, Martin H. (2002). The Drug Problem: A New View Using the General Semantics Approach. Greenwood
Publishing Group. 027596129X. p. 14-15. Mentions New York Times article about drug crazed blacks;
9

ntruct, n acest caz, pe lnga infraciunea de posesie de droguri ea mai svrete i

infraciunea de posesie de droguri fr a avea aplicat tampila ce atest plata taxei pentru
droguri. Evident, n cazul n care taxa a fost platit, persoana va rspunde numai pentru
infraciunea de posesie de droguri aflate sub control al statului.10
n continuare vom aduce cele mai relevante exemple din practica judiciar a SUA.
n cauza Statul v. Hill s-a indicat expres c atunci cnd sunt gsite reziduuri de
cocain pe bunurile personale, suspectul poate fi acuzat i condamnat pentru posesie de
cocain i posesie de droguri pe bunuri personale. Acestea sunt dou infraciuni diferite.
Orice cantitate de substan aflat sub control este o proba suficient pentru a susine o
condamnare; nu are importan c acea cantitate gsit nu este folosibil sau msurabil. Noi
ns ne exprimm dezacordul fa de aceast ipotez ntruct n astfel de situaii poate lipsi
elementul subiectiv a infraciunii, iar persoana ar putea uor s apar n postura victimei unei
nscenri.
n cauza Statul v. Northrup a fost stabilit urmtorul silogism: probele
circumstaniale pot fi folosite pentu a dovedi identificarea unei subsante aflate sub control,
iar teste tiinifice nu sunt cerute. Prin urmare, suspectul poate fi condamnat pentru posesie
de droguri i vnzare de marijuana n ciuda imposibilitii de a produce marijuana sau
rezultatele testelor tiinifice. Acuzarea se poate baza pe proba aparenei substanei, proba
precum c un pre mare a fost pltit pentru substan, proba c tranzacia a avut loc n secret,
i proba c prtul sau alii n prezena lui a facut referire la substan pe numele acesteia
prevazut de lege. La fel i aceast constatre o considerm vdit iraional, ntruct rezult c
persoana poate fi condamnat n baza unor bnuieli i presupuneri.
n cauza Statul v. Barker a fost lansat o ideie care crmuiete n continuare practica
judiciar i activitatea de investigaii anume: adulmecarea de ctre un cine antrenat s
detecteze narcotice poate constitui o cauz probabil atunci cnd proba este prezentat
indicand antrenamentul cinelui, succesele lui anterioare n detectarea substanelor aflate sub
control. Aadar, o detectare a drogurilor n interiorul unei maini poate determina o cauz
probabil pentru a se putea lua msura percheziiei vehiculului.
n cauza Statul v. Rios organele de jurisdicie din SUA au indicat c: dovada c
suspectul a avut control asupra locurilor sau lucrurilor n care drogurile ilegale au fost gsite
este esenial spre a stabili posesia, acuzarea trebuie s dovedeasc c percheziia a fost cu
tiint i c suspectul a avut intenia de a poseda substanele controlate. Aceste elemente se
pot dovedi a fi circumstaniale, dar prezena suspectului n ncperea unde au fost gsite
drogurile nu este suficient. Acuzarea poate s suplimenteze dovada prezenei cu dovada
legturii suspectului cu drogurile, precum ar fi participarea anterioar la afacerile cu droguri,
existena unor condamnri la pedepse pentru infraciuni legate de droguri, apropierea de
locurile unde drogurile au fost gasite; faptul c drogurile au fost gsite la vedere. 11

10

Rowe, Thomas C. (2006). Federal Narcotics Laws and the War on Drugs: Money Down a Rat Hole. Haworth
Press. ISBN 0-7890-2808-5. p. 14-15;
11

ALBERT F. NATHAN. DRUG FIENDS MAKE "CRIME WAVE". Los Angeles Times (18861922). Los Angeles, Calif.: Nov 30,
1919. p. II1 (2 pages)

Marea Britanie are o istorie a dreptului penal ceva mai veche. ns domeniul de
reglementare a stpefiantelor i a substanelor psihotrope n legislaia Marii Britanii are la
baz mai multe acte legislative. Printre acestea sunt: Legea privind abuzul de droguri din
1971 care conine o serie de crime privind traficul de droguri, i anume: a) posesia ilegal a
drogurilor controlate, b) posesia ilegal a drogurilor controlate cu scop de nstrinare, c)
vnzarea sau oferirea spre vnzare a drogurilor controlate, d) crearea premiselor pentru
producerea de droguri controlate n scopul nstrinrii12; Legea stupefiantelor din 1985 i
Legea privind traficul de droguri din 1994 aici atragem atenia c nu toate substanele care
legiuitorul moldav le calific ca droguri sunt calificate ca substane narcotice i psihotrope
de legiuitorul din Marea Britanie. n cazul Marii Britanii lista exhaustiv a drogurilor se
regsete n Legea privind abuzul de droguri din 197113, astfel n lege sunt indicate 4
grupuri de droguri (Grupul A, Grupul B, Grupul C Grupul Temporar)14.
n ceea ce privete sanciunile aplicabile, legea citat supra face o difereniere a
pedepselor n raport cu grupul din care face parte produsul infraciunii, astfel pentru posesia
drogurilor din grupul A ( heroina, extasy, cocaina, metamfetamina sau LSD) se aplic cele
mai drastice pedepse, dup cum urmeaz15:

INFRACIUNEA

Instana

Grupul A

GrupulB/Grupul
temporar

Grupul C

Curtea de

6 luni / amend

3 luni / amend pn 3 luni / amend

Magistrai

pn la 5000

la 2500

pn la 500

Curtea

7 ani / amend

5 ani / amend

2 ani / amend

Coroanei

nelimitat

nelimitat

nelimitat

Curtea de

6 luni / amend

6 luni / amend pn 3 luni / amend

Magistrai

pn la 5000

la 5000

pn la 2000

14 ani / amend

14 ani / amend

nelimitat

nelimitat

Posesia

Vnzarea sau posesia

n scop de nstrinare
Curtea
Coroanei

Deteniune pe
via / amend
nelimitat

12

Statutory Instrument 2001 No. 3998 The Misuse of Drugs Regulations 2001;
Misuse of Drug Act, Home Office representation of the act;
14
R v Aramah (1982) 4 Cr App R (S) 407, per Lord Lane CJ;
15
Class A, B and C drugs, Home Office website, accessed 27 January 2009
13

10

Legea privind traficul de droguri din 1994 trezete o importan mai sporit ntruct
este act al Parlamentului Regatului Unit, care n mare msur nlocuit Legea cu privire la
infraciunile legate de traficul de droguri din 1986. Conform acestei legi n cazul n care
inculpatul este condamnat pentru o infraciune de trafic de droguri i procurorul solicit
Curii Coroanei un ordin de confiscare, instana trebuie s stabileasc dac condamnatul a
beneficiat de trafic de droguri.
Dup o analiz a legislaiilor SUA i a Marii Britanii putem concluziona c n Marea
Britanie n mare parte pedepsele sunt mai blnde, ns politica penal a Statelor Unite ale
Americii e mult mai reuit, ns avem mari rezerve fa de jurisprudena asupra ne-am
expus anterior.

CONCLUZII
Prin prezentul studiu stiinific ne-am propus s analizm legislaia statelor din
sistemul anglo-saxon i anume a stelor cu cel mai mare numr de consmatori de stupefiante
i cu cea mai mare cifr de afaceri pe piaa neagr.
Pe final constatm c combaterea acestui fenomen duce la dezvoltarea unor noi
remedii de eludare a constrolului din partea statului, destul de relevant este expemplul
analizat n prezenta lucrare cnd prohibiia instituit prin Legea Harrisson a generat o
explozie a economiei tenebre.
Totui cadrul legal al SUA a fost adaptat la realitile de peste ocean i probabil din
acest motiv unele aspecte par a fi absurde la prima vedere. ns severitatea pedepselor
probabil ating scopul politicii penale.
n ceea ce privete legislaia penal a Marii Britanii, menionm c divizarea
stupefiantelor i substanelor psihotrope pe grupuri pentru care sunt stabilite diferite pedepse
este justificat, din perspectiva gradului prejudiciabil al unor categorii de droguri.
Dac ar fi s ne expunem asupra unor momente care ar fi oportun de implementat n
legislaia Republicii Moldova, indicm c ar necesar crearea unui sistem complex de
msuri dup modelul privilegiilor federale, i n situaia recidivei infractorii s fie deczui
dintr-o serie de beneficii legale de care ar putea uza, pentru a-i uura situaia pe perioada
ispirii pedepsei i n perioada reintegrrii n societate.

11

BIBLIOGRAFIE
-

USC Criminal Code;

Collins, James J. and Pamela M. Messrschmidt (2000), Epidemiology of alcohol

related violence;

Helene Raskin White i D.M. Gorman (2002), Dynamic of the drug-crime

relationships, Criminal Justice, vol 1;

Davies, J.B., (1993), The Myth of Addiction, Harwood Academic Press, London;

Dean, A. (1997), Chaos and Intoxication: Complexity and Adaptation in the

Structure of Human nature, Routledge, London;

De la Rossa, Mario R., and Luis H. Caris, (1993), The drug use and crime
connections among hispanics: an overview of research findings n Helene Raskin
White i D.M. Gorman (2002);

Dembo, Richard, Mark Washburn, Eric D. Wish, Horatio Yeung, Alan Getreu,
Estrellita Berry, and William R. Blount (1987), Heavy Marijuana Use and Crime
among Youths Entering a Juvenile Detention Center, Journal of Psychoactive
Drugs, 19, pp. 47-56;

Denison, M. Elena, Alfonso Paredes, and Jenia Bober Booth, (2000), Alcohol and
cocaine interactions and agressive behaviors, n Helene Raskin White i D.M.
Gorman, (2000), Criminal Justice vol. 1, pp. 151-218; Brennan, Patricia, Sarnoff, A.
Mednick (1990), A reply to Walters and White: Heredity and Crime, Criminology,
28, pp. 657-661.

Brook, Judith S., Martin Whiteman, i Patricia Cohen (1995), Stage of drugs use,
agression, and theftt / vandalism: Shared and unshared risks n Helene Raskin
White i D.M. Gorman, (2000);

Browstein, H.H., i Crossland, C. (2002), Introduction in Drug and Crime

Research, n Philip Bean (2004), Drugs and crime, second edition, William
Publishing, Devon;

Burges Ernest, (1967), The Growt of The City: An Introduction to a Research

Project, in Robert E. Park and Ernest W. Burgess (eds.), (1925) The City, University
of Chicago Press, pp. 4762;

www.wikipedia.org;

http://codes.lp.findlaw.com/uscode/18/I

http://www.legislation.gov.uk/
12