Prelegere public

CRITIC
I (RE)CONSTRUCIE
N DISCURSUL ISTORIC
Academician Alexandru ZUB
Academia Romn - Filiala Iai
Institutul de Istorie A. D. Xenopol
Doresc a mulumi, mai nti, cordial, pentru invitaia de a vorbi astzi, ntr-un cadru att de solemn, pe o tem de istoriografie, aleas anume din
aria mea de specialitate [1]. Este un prilej deosebit
de onorant, pentru care v sunt recunosctor la toi,
colegi de breasl i factori de rspundere academic
deopotriv.
Desigur, Critic i (re)construcie nu este o
tem nou, nici n palmaresul meu, nici pe un plan
mai larg, extins eventual la economia nsi a
domeniului pe care l profesez de cteva decenii,
atent pe ct posibil la schimbrile de paradigm, la
sinuozitile discursului istoric de oriunde, la tot ce
poate afecta nelegerea omului i a aventurii sale
cronotopice. Un asemenea discurs, nfiripat anevoie, prin strdanii multimilenare i implicnd un
profesionalism tot mai greu de atins, invit i acum
la o reflecie mai riguroas. Muza breslei noastre, a
istoricilor, continu s inspire munca tcut a celor
care i se devoteaz. Puin din prestigiul ei se revars
i asupra celor mai umili dintre devoi. Tu, Clio,
culegi de pe morminte florile uscate i ni le faci iar
vii, nflorind proaspete, ca cicoarea pe lanuri, n
roua dimineii [2].
Cuvintele lui Vasile Prvan nu au, aici, un rol de
simpl captatio retoric. Ele evoc rostul nsui al
istoriei, ca domeniu cognitiv, acela de a strnge i
interpreta urmele vieii, pentru a face din ele suport
de meditaie la ndemna contemporanilor. Suport
aporetic, precar, spun scepticii, dar indispensabil i
de o nobil propensiune spiritual.
A vorbi, n aceast perspectiv, de critic i
(re)construcie mi se pare o bun ocazie de a pune
n lumin cteva din preocuprile istoriografiei de
azi, deloc noi, ns avnd n timpul din urm conotaii dramatice, prpstioase, dac ne gndim la cte
mori au fost proclamate, simbolic, n ciclul modern
i postmodern al istoriei. Dumnezeu, ideologie,
art, umanitate, istorie, nimic n-a scpat de sentina
unor spirite prea radicale.
Wozu noch Historie? ntrebarea lui Reinhart
Koselleck, pus n 1970, la un congres de specialitate [3], reitera n fond o nelinite nietzschean,

pe seama creia avea s se produc, ndeosebi prin

spenglerieni i heideggerieni [4], o lung serie de
reflecii consonante, pigmentnd criza istoriei n ansamblu, ca realitate complex i misterioas, nicicnd explicabil total. n aceast lume detracat,
se ntreba H.-I. Marrou, cu un demisecol nainte, ce
loc mai rmne pentru istorie? Ea nu este dect un
joc de mti n magazinul de accesorii pentru comedianii propagandei.[5]. Istoria i contraistoria
au stimulat de atunci destui actani, sporind n egal
msur i tagma scepticilor [6].
Cu toate astea, profesionitii veritabili au tiut s nu abandoneze misiunea de a menine sensul
unui efort multimilenar. Fiecare generaie i reface istoria, nu pe ruine, ci pe ctigurile generaiei
precedente. Fiecare clip a prezentului clarific sub
un alt unghi trecutul, suscitnd reliefuri neprevzute [7], ne asigur acelai Marrou, de la tiina
i echilibrul cruia, pe plan spiritual i academic,
avem mereu de nvat.
Unii s-au ndoit ns c ne putem alege cu ceva
din toat istoria. Marcel Proust nsui a inut s spun c nu profitm de nici o lecie (a ei), fiindc nu
tim s ajungem pn la general i ne imaginm ntotdeauna c suntem dinaintea unei experiene care
nu are precedente n trecut [8].
Semnificativ e c nsui conceptul de istorie
pare a fi eludat de unii profesioniti, n favoarea
unor sintagme ca aceea de existen istoric, folosit de Ernst Nolte pentru una din cele mai ndrznee sinteze, menit s prezinte aventura uman
ntre nceputul i sfritul istoriei [9]. ns tot la
profesioniti, la cei adevrai, putem gsi, la o adic,
impulsuri pozitive.
La captul unei analize a istoriografiei moderne,
nuanat, subtil, interogativ, Georges Lefebvre a
inut s-i previn cititorii c nnoirea continu a
domeniului nu nseamn c nimic nu este durabil:
progresul e lent, ns real. Cunoaterea istoric a
cuprins toat planeta i ntreaga durat, iar perspec-

nr. 4 (35), decembrie 2014 - 21

Akademos
tivele s-au nmulit considerabil, fcnd posibile noi
interpretri i noi sinteze [10]. Concluzia? Un ndemn cu valoare mereu actual, fiindc adaug la
rostul cognitiv al istoriei unul pedagogic, nu mai
puin important: Nu ateptai minuni de la istoria
sociologic, nici de la istoria fie politic, economic ori social, de altfel nici de la tiin n genere, ndemna cu bun temei Lefebvre. Dar nu cedai
descurajrii i scepticismului. Dac v angajai pe
calea cercetrii, facei-v treaba cu struin, mplinind contiincios misiunea pe care capacitatea
i mprejurrile v-au ngduit s-o avei n vedere.
Pentru rest, ncredei-v n natura uman i n viitor,
iar dac vrei, n spiritul lumii, ca Benedetto Croce,
sau, pentru aceia dintre voi care cred, n providena
religiilor revelate[11].
Nu se poate formula mai bine, nici azi, dubla
funcie a discursului istoric: de a spori cunoaterea,
valoriznd experiena trecut a lumii; de a reconforta, prin exemple din patrimoniul istoriografic i
mai ales prin inculcarea unui sens mai nalt aventurii
spaio-temporale a omului. Este de amintit, aici, consensual, reflecia unui personaj din Glasperlenspiel
(Jocul cu mrgele de sticl), de Hermann Hesse, cu
privire la meseria de istoric: A te ndeletnici cu istoria nsemneaz: a te lsa n seama haosului i totui
a-i pstra credina n ordine i sens. Este o misiune
serioas, tinere, i probabil una tragic [12].
Dac viaa e o provocare continu pentru individ,
ca i pentru comunitate, cu att mai mult discursul
asupra ei, indiferent n ce dimensiune temporal o
plasm, devine o provocare pentru intelectul uman,
pentru specia noastr autoreflexiv. Cam n acelai
timp, A. J. Toynbee i R. Aron au fcut din provocare
un element central de reflecie, rmas aa pn astzi.
nelegerea este riposta istoricului la provocarea
vieii pe care o exploreaz, conchidea R. Aron [13],
ntr-un studiu epocal de filozofie a domeniului. Tot
astfel, confratele englez fcea din provocare i rspuns (challenge and response) o relaie caracteristic
pentru tot cmpul istoriei, fie aceasta gndit n registrul realitii ca atare sau n acela de gndire pe seama ei [14]. Atunci (s ne ntrebm i noi), care este
idealul istoriei? Conceptualizarea tritului? Erudiia,
interpretarea documentelor? Idealul ar fi un Comentariu al Codului theodosian sau Societatea feudal?
Interogaia poate continua, dar nu e decisiv i indic
mai curnd o evoluie a gustului dect o chestiune de
fond, cum ne asigur Paul Veyne, spre a sublinia ndat c nucleul irecuzabil al istoriei rmne totui
erudiia, cci pe ea se ntemeiaz profesionalismul n
domeniu, restituirea sistematic [15].
Discursul istoric este fr ndoial consubstan-

22 - nr. 4 (35), decembrie 2014

ial istoriei pe seama creia se constituie. l numim

astzi istoriografie, spre a-l distinge de istoriarealitate (a fcut-o deja n chip eminent H.-I.
Marrou), dar la origine istoria cuprindea, ntr-o ambiguitate fecund, ambele dimensiuni [16]. Cea en
historien are deja un venerabil, fastuos trecut i e
departe de a-i ncheia aventura epistemic [17].
Acum trei decenii, Jean-Baptiste Duroselle definea astfel, sumar ns exact, situaia domeniului:
Istoria, cunoatere a trecutului uman, i vede astzi dezvoltarea accelerndu-se brutal: multiplicare de urme i lucrri; expansiune n motivaii i
recurs la tiinele auxiliare; demitizare i repunere
continu n chestiune a propriilor explicaii [18].
n adevr, cu aceste elemente, marele istoric, cruia
i datorm i o viziune teoretic asupra relaiilor
internaionale [19], sugera un dinamism aparte al
istoriografiei contemporane, ns i o situaie de criz a sistemului ei cognitiv, din moment ce totul se
repunea n chestiune, se revizuia, se reformula, se
reconsidera, nu din capriciu profesional, ci n virtutea nsi a statutului epistemic.
O atare situaie, opina Duroselle, trebuia s ndemne la modestie, adic la empirism, fiindc progresele reale fcute n domeniul istoriei se datoreaz
efortului descriptiv i metodic depus de cercettori i de savani, spre a studia, descrie, clasa, lmuri totul ct mai bine [20]. Spre deosebire de alte
tiine, care studiaz fenomene i identific legi, istoria se ocup de evenimente, numai de evenimente,
care presupun prezena semnificativ a omului [21],
adic norme de tot felul, memorie, gestiune mai
mult sau mai puin contient a achiziiilor acesteia.
Amestec de raional i iraional, omul se dezvluie
din toate, pas cu pas, n ceea ce are definitoriu, ca
fiin istoric, pentru a folosi aici cunoscuta sintagm a lui Blaga [22], sau ca existen istoric,
dac apelm la expresia mai recent a lui Nolte [23],
ea nsi debitoare tradiiei heideggeriene n explicarea fiinei (Dasein) [24] i avnd afiniti cu sintagma experiena istoric (Koselleck) [25].
ntrebndu-se, nu demult, ce fel de istorie a evului mediu se va face n secolul XXI, Alain Guerreau,
care se ocupase anterior i de orizontul teoretic al
feudalismului, remarca ostilitatea profesional fa
de actul refleciei i o anumit miopie conjunctural a profesionitilor n domeniu, pentru a lansa
apoi pariul rezistenei [26]. n termeni generali,
conchidea istoricul amintit, problema const n
limpezirea condiiilor de aplicare a raionalismului
critic, atunci cnd este vorba de ncercarea de cunoatere a unei etape cruciale (lungi i decisive) din
trecutul Europei i n consecin al umanitii [27].

Prelegere public
Fie c e vorba de un ansamblu de evenimente,
materia prim a tiinelor umane, sau de o disciplin a recuperrii evenimentelor din trecut, spre a
fi explicate i stoarse de semnificaii [28], istoria se
prezint ca un domeniu complex, cea mai grea dintre tiine (Fustel de Coulanges), una bazat net pe
empirie, pe analogii, pe regulariti, ceea ce nseamn c este n acelai timp evolutiv i metodic [29].
Ambiana concret nu exclude teoria, numai c
aceasta trebuie s aib mereu un temei real, istoric,
valoriznd deopotriv indivizii i forele profunde
(Pierre Renouvin) [30], dimensiunea social-economic i pe cea spiritual, n construcii care, de la
Herodot pn la noi, n-au fcut dect s sporeasc
n complexitate [31].
Cuvntul-cheie n aceast analiz, dup opinia
lui Duroselle, este urma, vestigiul. Involuntar iniial, urma e strns legat de memorie i de finalitate.
Memoria se transform n urme, multiplicabile nencetat i alctuind patrimoniul cultural, iar urmele
devin cu timpul memorie i particip astfel la devenirea omului [32].
Meditnd pe aceast tem, N. Iorga sesiza c
ntr-o oper istoric sunt patru elemente: material,
critic, organizare, stil. Cele dinti determin soliditatea i adevrul, celelalte frumusea, conchidea tnrul crturar, ntr-o lecie din 1897, menit
a defini chiar frumusea n scrierea istoriei [33].
Intra deci n obligaia istoricului s compare atent
izvoarele, s elimine scoriile din metalul preios al
adevrului, s interpreteze corect faptele, s aib
contiin istoric n abordarea trecutului [34].
A disocia mereu planurile e o nevoie de metod. La
timpul su, Iorga tia s remarce c, fa de istoria estetic sau metafizic, noua istorie trebuia
s respecte rigorile tiinei [35]. Nu ajungea zborul nalt, privirea sintetic. Alturea cu istoricul
lucreaz eruditul, pentru acelai scop al cunoaterii
ct mai ntregi i mai vii a trecutului, din aceeai
iubire, mai puternic dect a altor oameni, pentru
acest trecut. Eruditul nu e numaidect un elucidator de puncte mrunte, un cioplitor de cornie sau
un aduntor de materiale, un lucrtor de substrucii.
Lucrarea lui se poate ntinde asupra unei epoci ntregi i o poate mbria chiar ntr-o singur carte.
Ceea ce-l deosebete de istoric e punctul de vedere
din care-i privete cmpul de lucru. El nu-i vede
subiectul ca o bucat de via trecut, n-are senzaia aceasta naintea lui, a subiectului, ci subiectul
se sfrm pentru dnsul n prile sale constitutive
() Pentru a fi istoric trebuie o natur de artist; eruditul e gata cnd un intelectual posed sim istoric i
iubire de trecut [36].

n aceast viziune, istoricul urma s fie atent

nu numai la subiecte mari, cu fraze mari i pentru
publicul cel mare [37], ca n secolul XIX, ci la
toate subiectele privind cunoaterea omului, a societii, a ideilor dintr-o epoc sau alta. Totul, absolut totul trebuie s-l ispiteasc pe istoricul ce se
respect. Alturi de ce s-a publicat, el caut material
inedit spre a-i completa informaia, dar i pentru
un contact necesar cu vestigiile timpului. Pe lng
bibliotecile aglutinnd o imens informaie, istoriografia pozitivist cultiva pasiunea ineditului. Arhivele, observa Iorga, gemeau de materiale aproape
necunoscute: erau acolo actele publice, contemporane cu faptul pe care-l constatau, registrele de socoteli, scnteietoare de mrunt via vie, scrisorile
private, care ddeau faptul n atmosfera lui de idei i
sentimente, n stilul i haina timpului; ntre zidurile
lor sttea ascuns ca ntr-o cript trecutul mort, cel
autentic. i uile acestor repozitorii de preioase relicvii nu se deschideau. n aceasta avea o bun parte
exclusivismul i neinteligena biurocratului care pzete lucruri scumpe, dar istoricii erau i ei vinovai
de aceast stare de lucruri: nu bteau de ajuns ca s
se deschid [38].
n cutarea unei soluii mai bune, studiul istoriei
a cedat uneori tentaiei de a-i pipi limitele, de la o
extrem la alta, ca ntr-o dubl frenezie bergsonian. Dup literatura istoric fals, veni cea respectuoas de adevr, iar dup istoria mpodobit, veni
istoria goal, dup istoria pretenioas, veni istoria
seac. [39]. O reconsiderare a domeniului se impunea, n numele demnitii unei profesii care nu i-a
sacrificat nicicnd cu totul propensiunea spre adevr.
Codul meseriei, pe acest trm, se deprinde anevoie, cu efort i struin. Nu exist progres n istorie, tim bine, dac istoricul nu e n msur s-i
dea seama de situaia problemelor, spre a nu rencepe mereu treaba fcut de alii, spre a sesiza rapid lacunele de umplut i mijloacele de a le acoperi,
dac exist. [40]. Aceasta nseamn c e nevoie de
erudiie, de analiza critic a mrturiilor, de restituii
sistematice, pe seama unei pregtiri ce nu poate fi
dect metodic. On ne simprovise pas historien
[41], conchidea Charles Samaran, prefand monumentala Histoire et ses mthodes (1961), pe urmele
unei serii ilustre de profesioniti ai domeniului.
Exercitnd o funcie de mediator ntre experiena trecutului i nevoile lumii de azi, istoricul trebuie s pun necontenit totul n chestiune: dialectic,
cicluri, finalisme disimulate; istoria trebuie s acioneze ca un torent purificator [42]. Ea alege mereu, rnduiete, msoar, pune la cntar, introduce
ordine n materie, caut sensuri, atent la ansamblul

nr. 4 (35), decembrie 2014 - 23

Akademos
duratei, fiindc retrospectiva se prelungete firesc n
prospectiv [43].
Limita dintre jurnalism i istorie s-a mutat i ea,
inegal, fluctuant, n favoarea unei conjuncii profitabile pentru istoria imediat sau recent, vechea
Zeitgeschichte incluznd acum i prezentul. Istoria
timpului prezent nu mai e o cutezan publicistic,
un simplu joc de cuvinte, ci un domeniu aparte, gestionat de institute speciale i bucurndu-se de un suport destul de larg n opinia public [44].
Totul invit la un spor de exigen, la o regndire a statutului epistemic al istoriografiei. Discursul
acesteia se constituie la intersecia dintre spiritul
critic n continu veghe i efortul de (re)construcie rennoit mereu. Traditionskritik und Rekonstruktionsversuch, iat ecuaia pus mereu n pagin de
istoric, la orice nivel de anchet, sub orice form
i-ar gndi mesajul profesional.
Discursul istoric se construiete i se reconstruiete mereu. Conceptul de reconstrucie e folosit
ns ocazional i pentru a defini un moment distinct,
de rspuns la o criz, de schimbare paradigmatic,
precum aceea care a nsoit destructurarea sistemului comunist n Europa Est-Central. Discursul istoric e, n acest caz, anume legat de discursul puterii,
Histoire et pouvoir fiind chiar tema unui colocviu
internaional relativ la istoriografia din Europa median dup 1989 [45]. Andrei Pippidi a examinat
atunci, n 1992, cultura istoric romn din anii
tranziiei sub titlul: Une histoire en reconstruction
[46]. Acelai autor fcuse i mai nainte, la Oxford,
o expunere consonant, n care tranziia era definit ca o stare critic: Historians for a society in crisis [47]. Criza, n acest domeniu, implica oarecum
efortul de reconstrucie, revizuirea, reevaluarea.
Conceptul de revizuire a fost i el pus la lucru n
acelai context, de istorici romni (din ar sau diaspora), ca i de unii istorici strini, preocupai de fenomenul respectiv. Roumanie, retour lhistoire et rvisions
era titlul propus de Catherine Durandin pentru a examina acelai moment istoriografic n raport cu schimbrile politice din zon [48], pe cnd Dennis Deletant
folosea un termen mai neutru, rescriere, spre a defini, la
rndul su, tendinele existente [49. Rescrierea ine de
conduita fireasc a istoricului, dar n cazul de fa, ea
nsemna o revalorizare critic mai profund, n acord
cu nevoile corpului social.
Reconsiderrile nu erau altceva dect revizuiri
ntr-o etap cnd noiunea nsi de revizuire prea
extirpat din vocabularul uzual. Fie c era vorba de
sensul geopolitic al revizuirii (cu trimitere la sistemul
versaillez i la tratatul parizian de pace) sau de planul
ideologiei, noiunea ca atare era dintre cele nereco-

24 - nr. 4 (35), decembrie 2014

mandabile pentru discuii publice. n acest caz, reconsiderarea putea fi un bun substitut. T. Vianu l-a utilizat cu o cert insisten n anii de relativ destindere.
Tot aa, conceptul de sincronism, de care se folosise ndeosebi E. Lovinescu, prea inadmisibil n
noua epoc. El va fi nlocuit de convergen, interferen i ali termeni, dup caz, din moment ce metoda comparativ impunea s se caute un substitut
sau mai multe, iar noii profesioniti ai domeniului
erau ispitii s intre efectiv n dialog cu lumea liber
sub acest unghi.
Variaiunile pe aceeai tem sunt numeroase mai
peste tot n lume. Se imagineaz o alt istorie, un
alt trecut, ajuns tot mai imprevizibil n mintea celor
grbii a simplifica. Alain Guerreau specula nu demult asupra evului mediu n secolul XXI, cutnd
a-i descifra sensurile pe seama unui trecut nesigur
[50]. Se ezit ntre ieri i mine, se nchipuie soluii
de racordare a discursului istoric la durata complet
[51]. Rescrierea trecutului recent a ajuns un imperativ de civa ani i continu s ocupe agenda
istoriografic [52].
Mai neutru e desigur conceptul de valorizare,
asociat cu deschiderea spre toate sugestiile din domeniu [53], dar mai ales spre idei, atitudini, mentaliti, intrnd cumva n zona inefabil a istoriei. El
prezum construcia, dar i reconstrucia continu,
ca n binomul lui Ernst Schulin din Traditionskritik
und Rekonstruktionsversuch (Critica tradiiei i tentativa de reconstrucie) [54].
Sunt cutri semnificative pentru o perioad n
care istoria fenomenologic i schimba sensibil
orizontul, dorindu-se n fine liber, neconstrns,
capabil s ncerce soluii noi. Klio ohne Fesseln?
Civa analiti ai domeniului i-au imaginat-o n
adevr aa, fr lanuri [55], ns au trebuit s constate curnd, ca moralistul din vechime, c nu oricine i ignor lanurile e chiar liber. Diagnosticul pus
aceleiai istoriografii est-europene de ali analiti se
arat a fi prea optimist. Comparnd grupajul de studii din American Historical Review (4/1992) [56]
cu cel din sterreichische Osthefte (2002), se poate
sesiza lesne c sperana a fost i n acest domeniu
mai mare dect posibilitatea schimbrii. Dileme
i paradoxuri se vdesc peste tot n istoriografia
postcomunist (Dusan Kova), relaia dintre istorie (ca discurs) i memorie e mereu dificil (Moritz
Csky). Tezele i prognozele schiate pentru Rusia, sub aceast latur, nu sunt prea entuziaste, cu
toate c progresele din ultimii ani rmn evidente
(Thomas M. Bohn). Pentru Moldova de peste Prut,
ezitnd mereu ntre discursul naional, etatist i regional, un diagnostic verosimil e i mai greu de pus

Prelegere public
(Wim van Meurs). Din toate se degaj ns dorina
de a stimula o alt istorie (Dusan Necak, Walter
Lukan), una consonant cu pluralismul politic i
cu evoluiile mai recente din domeniul tiinelor
umane. Continuitatea i ruptura i disput nc terenul (Alojz Ivanisevi), tot astfel fragmentarismul
i sinteza, diversele paradigme n plin expansiune
(Holm Sundhausen). Libertatea e sesizat ca un apel
la rspundere i la gestiunea trecutului (Roumiana
Preshlenova). Kontinuitt im Wandel, continuitate
n schimbare, e poate formula cea mai potrivit, ca
n studiul lui Wolfgang Hpken, pentru ceea ce se
ntmpl n istoriografia zonei, una pluralist prin
definiie, ns ezitant i expus la presiunile naionalismului (Arnold Suppan). Nici istoriografia romn, n cadrul amintit, nu arat mai bine (Lucian
Boia, Harald Heppner) [57].
Imaginea ce se degaj din aceste ultime analize, privind anume discursul istoric romnesc, sufer
n mod evident de pe urma unei distorsiuni critice,
care se regsete de altfel i n studiile demitizante
din ultimii ani [58]. Istorie i mit n contiina romneasc, un incitant eseu subscris de Lucian Boia, st
n miezul acestui trend, care a produs deja epigoni,
fr s aprofundeze ns o asemenea tem [59]. Distincia ntre istoria ca proces obiectiv i istoria ca
reprezentare, postulat de autor, nu era destul de
ferm n acel eseu, nici n lucrrile de mai trziu,
marcate de un reducionism excesiv. Deconstrucia
i demitizarea, la mod n ultimul timp, nu pot constitui nicicum un ideal istoriografic, nici stimulative
la longue pentru studioii trecutului uman. Tocmai
de aceea insistena demitizanilor pe acest trm se
vdete neinspirat i pguboas.
La un pol analog se situeaz oarecum i tendina
de a dedramatiza istoria, prin apel la criterii ce unific situaii foarte diverse, ca i cum contrariile ar trebui topite ntr-o judecat de ansamblu, revelatoare.
S-a putut sesiza o asemenea conduit n legtur cu
trecutul recent, marcat de fascism n Vest, de comunism n Est, sau de amndou peste tot. Orori s-au
produs oriunde.
N-am putea citi ns istoria i n cheia bucuriei?
S-ar obine astfel o versiune a ei mai destins, mai
pozitiv. Un analist al fenomenului contemporan,
Andrei Pleu, distingea, subtil, ntre bucuria trit
de un om n Estul comunist, sensibil la bunurile minimale (msline, cafea, de exemplu) i cea a omului
din Vest, sensibil la bucuriile simple. Distincia ntre simplu i minimal, anevoioas pentru cine nu a
trit experiena dictaturii comuniste, rmne totui
definitorie pentru dou regimuri, sisteme, stiluri de
via din lumea postbelic [60]. Am putea spune,

insista eseistul, c bucuria avea n Est alt regim temporal dect n Vest. Vestului i se potrivete definiia cartezian a bucuriei: contemplarea unui bine
prezent (Pass.an., II, 61, 93). Dar n Est tocmai
prezentul, imediatul, erau lipsite de conotaia bucuriei, sau dac exista, aceasta ar trebui neleas
ca o bucurie negativ, a nentmplrii, a rului mai
mic sau a rului evitat pur i simplu. Acum, n lunga tranziie postcomunist? Nu mai avem bucuriile
paradoxale, n acelai timp chinuite i exaltante, pe
care le provoca universul dictatorial, dar nu avem
nici bucuriile voastre, ale celor din Vest. n lipsa
acut ce s-a impus, a urmat o cdere n hedonism
i trivial. Impaciena sincronizrii cu Vestul are pesemne un cost ridicat.
Clio se arat mereu deschis la nnoire. Sugestii?
Aproximaii? Analogii? De multe lucruri lum act n
istorie sub semnul lui ca i cum (als ob), kantiana locuiune din care un gnditor, Hans Vaihinger
[61], a fcut, dup cum se tie, un concept auxiliar,
o marc a ficiunii ce d seama totui de realitate. Ea
exprim o supoziie, o ipotez verosimil, n acord
cu alte situaii, evenimente, figuri din existena istoric. Dac adugm un ca i cum la cheia lecturii noastre, punem parc o surdin i l prevenim pe
noul beneficiar asupra altor ipoteze posibile.
Cutnd s mpace orgoliul profesional cu o
salutar modestie, istoricul trebuie s reacioneze
mpotriva a tot ceea ce capt, n epoca n care scrie,
un aer de fatalitate: el tie foarte bine c aceste feluri
de evidene colective sunt efemere. () Mai puin
ca oricnd, nu trebuie s facem pe profeii. A nelege i a explica trecutul nu mai este un lucru att
de simplu, constata Furet, n dialogul cu Nolte, pe
tema revizionismului istoriografic [62].
n adevr, nimic nu e simplu, cu att mai puin
a produce un discurs coerent ntr-un domeniu ca istoria, pe care eforturi ndelungate de critic i (re)
construcie l-au fcut, de-a lungul timpului, tot mai
amplu, mai complex, mai anevoie sistematizabil. Istoria ar putea fi privit, de ce nu, ca un imens tablou
n micare covorul lui Wilder [63] tot mai complex, mai nuanat, mai greu de cuprins.
O meditaie de felul celei puse n pagin de un
Paul Ricoeur, unde istoria se prezint ca o suit de
interogaii i rspunsuri, n care domin o negativitate fecund, de tip hegelian [64], a fost pus pe tapet, mai recent, de Kojve, Fukuyama .a. Istoricul
se confrunt inevitabil cu ntrebarea dac fiina are
ea prioritate asupra neantului n inima omului [65].
Merit a fi amintit, pentru a ncheia, o reflecie consensual: Acceptndu-i tot mai deschis
condiia, istoricii contemporani nu se mai sfiesc s

nr. 4 (35), decembrie 2014 - 25

Akademos
constate, ca de altfel i unii precursori, c domeniul
lor implic o tensiune continu ntre critica tradiiei
i nevoia de reconstrucie permanent a discursului
istoric [66]. Reconstrucie, nu deconstrucie, nu
demitizare ostentativ, cum se practic de la un timp
de ctre unii istorici, prea sensibili poate la faima
cotidian.
Bibliografie
1.Text prezentat la Academia Romn, Filiala Iai,
11 septembrie 2003. Publicat n volumul de autor Clio
sub semnul interogaiei. Idei, sugestii, figuri, Iai, 2006,
p. 68-79. Revizuit pentru Academia de tiine a Republicii Moldova, Chiinu, 21 oct. 2014.
2. Prvan V. Memoriale. Bucureti, 1923. Apud Scrieri, ed. Alexandru Zub, Bucureti, 1981, p. 525.
3. Schulin E. Traditionskritik und Rekonstruktionsversuch. Gttingen, 1979, p. 13.
4. Cf. Borza S. Heidegger i istoria. Cluj-Napoca,
Dacia, 2003.
5. Marrou H.-I. De la connaissance historique. Paris,
1954.
6. Cf. Pippidi A. Une histoire en reconstruction, in
vol. Histoire et pouvoir en Europe mdiane. Ed. Antoine
Mars, Paris etc., 1996, p. 261-262.
7. Marrou H.-I. in vol. Histoire et ses mthodes. Ed.
Charles Samaran, Paris, 1961, p. IX.
8. Proust M. la recherche du temps perdu. II, Paris,
Gallimard, 1987, p. 713.
9. Nolte E. Historische Existenz. Zwischen Anfang
und Ende der Geschichte. Mnchen/Zrich, 1998.
10. Lefebvre G. La naissance de lhistoriographie
moderne. Paris, 1971, p. 321-326.
11. Ibidem, p. 326.
12. Hesse H. Jocul cu mrgele de sticl. Trad. I. Roman, Bucureti, 1969, p. 159-160.
13. Aron R. Introduction la philosophie de lhistoire. Paris, 1981, p. 59.
14. Toynbee A.J. Change and Habit. London, 1966.
15. Veyne P. Comment on crit lhistoire. Paris,
1971, p. 276.
16. Marrou H.-I. Quest-ce que lhistoire? in Histoire
et ses mthodes, ed. cit., p. 4-6: Le mot et la chose.
17. Cf. Carbonell C.-O. Lhistoriographie. Paris,
PUF, 1981.
18. Duroselle J.- B. La connaissance actuelle du
pass, in Revue des sciences morales et politiques
(RSMP). Paris, 139, 1984, 1, p. 7.
19. Idem. Tout empire prira. Une vision thorique
des relations internationales. Paris, 1981.
20. Ibidem, p. 10.
21. Ibidem, p. 11.
22. Blaga L. Fiina istoric. Cluj-Napoca, 1977.
23. Nolte E. Historische Existenz. Zwischen Anfang
und Ende der Geschichte? Mnchen/Zrich, Piper, 1998.
24. Cf. Borza S., op. cit.
25. Koselleck R. Lexprience de lhistoire. Paris,
Gallimard/Seuil, 1997.

26 - nr. 4 (35), decembrie 2014

26. Guerreau A. Viitorul unui trecut incert (Ce fel de

istorie a evului mediu n secolul al XXI-lea?). Chiinu,
Cartier, 2003, p. 5-13.
27. Ibidem, p. 8-9.
28. Duroselle J.- B., op. cit., p. 13-14.
29. Ibidem, p. 18.
30. Renouvin P. et J.-B. Duroselle. Introduction
lhistoire des relations internationales. Paris, A. Colin,
1964. Cf. i Pierre Nora (ed.), Les Lieux de mmoire,
I-III, Paris, Gallimard, 1997.
31. Cf. Momigliano A. Herodotus today, in Storia
della storiografia, Milano, 7, 1985, p. 3-5.
32. Duroselle J.-B. La connaissance actuelle du
pass, loc. cit., p. 8-9.
33. Iorga N., Generaliti cu privire la studiile istorice, ed. IV, Iai, Polirom, 1999, p. 69.
34. Ibidem.
35. Ibidem, p. 70.
36. Ibidem, p. 73. Vezi i consideraiile lui V. Prvan din eseul Aduntori de izvoare, istorici i filosofi, n
Scrieri, ed. cit., p. 59-64: Trebuie s fii istoric pentru
ca s fii un bun aduntor de izvoare, iar pentru a fi istoric
trebuie s fii un adnc cunosctor al faptelor i gndurilor
omeneti, pe care s le tii explica i cntri dup adevrata lor valoare, s fii dac e s punem termenul nsui un
filosof n nelesul serios i nalt al acestui cuvnt (p. 64).
37. Iorga N., op. cit., p. 69.
38. Ibidem.
39. Ibidem, p. 70.
40.Samaran C. (d.), Histoire et ses mthodes, Paris,
1961, p. X.
41. Ibidem, p. XII.
42. Duroselle J.-B. La connaissance actuelle du
pass, p. 21.
43. Cf. Chaunu P. De lhistoire la prospective. Paris, 1975.
44. Cf. Garton Ash T. History of the present. Essays,
sketches and dispatches from Europe in the 1990s, London, 1999.
45. Mars A. (d.), Histoire et pouvoir en Europe
mdiane, Paris etc., INALCO, 1996.
46. Pippidi A. Une histoire en reconstruction. La culture historique roumaine de 1989 1992, in vol. cit., p.
239-262.
47. Ibidem, p. 241.
48. Durandin C. Roumanie, retour lhistoire et rvisions, in Relations internationales, no 67, automme 1991,
p. 295-298. Cf. i Camil Mureanu, Istorie i cunoatere,
Bucureti, Ed. Academiei Romne, 2001, p. 11.
49. Deletant D. Rewriting the past: trends in contemporary Romanian historiography, in Ethnic and racial
studies, XIV, 1, 1991, p. 64-86. Cf. i Frederick Kellogg,
O istorie a istoriografiei romne, Iai, Institutul European, 1986, p. 155-158.
50. Guerreau A.,Lavenir dun pass incertain. Quelle histoire du moyen-age au XXIe sicle, Paris, Seuil,
2001. Versiune romneasc, Chiinu, Cartier, 2003.
51. Papacostea . Istoriografia romn, ieri, azi i

Prelegere public
mine, n Occidentul, Bucureti, 3/1991, p. 10, 30.
52. Cf. Pipiddi A. Op. cit., p. 262.
53. Platon A. F. Valorizare i deschidere n istoriografie, in Dacia literar, 1991-1992. Cf. i Murgescu B.
A fi istoric n anul 2000, Bucureti, Ed. All, 2000.
54. Vezi nota 2.
55. Klio ohne Fesseln? Historiographie im stlichen
Europa nach dem Zusammenbruch des Kommunismus,
hrg. Ivanisevi A., Kappeler A., Lukan W., Suppan A.,
Wien etc. Peter Lang, 2002 (sterreichische Osthefte,
44, 2002, 1-2).
56. Historiography of the countries of Eastern Europe, in AHR, 97, 1992, 4: P.S. Wardycz (Polonia), Jiri
Koralka (Cehoslovacia), Istvn Dek (Ungaria), Keith
Hitchins (Romnia), Ivo Banac (Iugoslavia), Maria Todorova (Bulgaria).
57. Boia L. Roumanian historiography after 1989,
in sterreichische Osthefte, 44, 2002, 1-2, p. 499-505;
Heppner H., Die rumnische Historiographie seit 1989,
ibidem, p. 507-511.
58. Cf. Zub A. Discursul istoric i seduciile imaginarului, n Dacia literar, XII, 2001, 1. Text reprodus n

vol. Oglinzi retrovizoare. Istorie, memorie i moral n

Romnia, Iai, Polirom, 2002, p. 169-181.
59. Cf. Ptrcnoiu C. Reet de succes: istoria cu
Boia!, n Timpul, Iai, IV, 7-8, iul.-aug. 2003, p. 14. Cf.
i Pop I.-A., Istoria, adevrurile i miturile (Note de lectur), Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2002; ed. II, 2014.
60. Pleu A. Despre bucurie n Est i n Vest, n Dilema, XI, 540 (8-14 aug. 2003), p. 12-13 (Conferin la
Festivalul internaional de la Salzburg, 25 iul. 2003).
61. Vaihinger H. Filozofia lui ca i cum, Bucureti,
Ed. Nemira, 2003 (ed. princeps, 1911).
62. Apud Furet F., Nolte E. Fascism i comunism,
trad., Bucureti, Univers, 2000, coperta.
63. Wilder T. The eighth day, 1967. Versiunea romneasc, Ziua a opta, Bucureti, 1976, 2007.
64. Ricoeur P. Istorie i adevr. Bucureti, Editura
Anastasia, 1996, p. 365-391.
65. Ibidem, p. 365.
66. Zub A., Modelele ca surs parenetic. Secvene
memoriale, n Caietele de la Putna, 7, VII, 2014.

Prelegere public inut la AM.

21 octombrie 2014

Mihail Petric. Primvar pe plaiul natal, u/p, 110 160 cm, 1993. Din colecii private

nr. 4 (35), decembrie 2014 - 27