Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
VLADIMIR JANKLVITCH
LE PUR ET LIMPUR
Flammarion, 1960
Editura Nemira, 2000
Comercializarea n afara granielor rii fr acordul
editurii este interzis.
Difuzare:
S.C. Nemira & Co, str. Popa Tatu nr. 35, sector 1, Bucureti
Telefax: 314.21.22; 314.21.26
Clubul crii: C.P. 26-38, Bucureti
e-mail: editura@nemira.ro
www.nemira.ro
ISBN 973-569-444-1
16
mai nti alturi i ngustnd puin cte puin unghiul de deviere:
n acelai fel, retrospecia istoric i anticipaia escatologic,
fugind i una i cealalt din focul prezentului, substituie n
dimensiunea temporal viziunea perpendicular prin cea oblic.
Astfel, a urca n trecut, a cobor spre viitor vor fi dou moduri de
a luneca cronologic pe lng puritatea inimaginabil i de
negndit. i, nainte de toate, impura realitate prezent este un
cmp de ruine, iar teologul istoriei privete aceste rmie ca un
arheolog ce ncearc s reconstituie nite splendori de nerecunoscut. Noi nine suntem degeneraii acelei splendori: de aceea,
pentru oameni ea este obiectul unui regret profund, al unei
nostalgii nestinse i al unei foarte iluzorii reminiscene n acelai
timp; fptura prad ruluis ntoarcerii (mstor) i nchipuie o
vrst de aur i de cristal, o epoc n care aurul nc nu era
adulterat de aliajele fiinei deczute, nici cristalul ntunecat de
respiraia contiinei, nici apele pure ale diamantului nu erau
tulburate de cea mai mic bul de aer. Hephaestos i Dionysos, zei
ai amestecurilor dup Philebos, tuteleaz civilizaia decadent ce
ne separ de paradisul pierdut Dar oare un paradis poate fi i
altcumva dect pierdut? Visnd la fosta lui stare, la defuncta
lui natur inteligibil, omul i reprezint preteritul puritii n
culorile cele mai idilice. Viitorul mitic face pandant trecutului
mitic, precum mirajul consecutiv cu mirajul antecedent; fptura
dintre ele este o fiin impur pe care regretul paseist i sperana
futurist o trimit de la unul la alta; cci impuritatea ei nu este doar
un vestigiu melancolic dintr-un palat n ruin, ea este i mai mult
un semn prevestitor, un gaj i o fgduin, o fgduin ce consoleaz regretul sfietor; mai mult dect o dorin: o speran! (cci
putem dori ceva fr a spera) Regretul dup puritatea strveche
face corp comun cu dorina de cea nou. Ca i desiderium, cuvntul
phor, n Phaidros, nu nseamn oare, n acelai timp, regret i
dorin? Ceea ce nsi nostalgia implic n mod evident. Cci
dac n spaiu, unde toate traiectoriile sunt reversibile, ntoarcerea, nostos, implic revenirea la punctul de plecare, n timp
ntoarcerea este ceva ce va s fie i un lucru de fcut, un trecut ce
trebuie s vin; chiar i restaurarea unui statu quo ante cere timp;
altfel spus: ciclul este ntr-adevr o figur circular, dar pentru a
nchide acest ciclu e nevoie de timp, iar acest timp urmeaz s vin
vizibil indirect, n corpurile pe care le lumineaz. Contradicie
paradoxal i cu adevrat dialectic! Ecranul impenetrabil ce
oprete, intercepteaz, absoarbe lumina este exact ceea ce ne-o
face diurn; obstacolul obscur ce neag lumina este de asemenea
organul vizibilitii ei: cci negaia presupune afirmaia, dup
cum nefericirea d pre fericirii. Puritatea aduce la lumina zilei
lucrurile impure i obscure, dar ea nsi (aLt), n ipseitatea ei,
este mai orbitoare dect soarele; ea nu este vizibil, asemeni
luminii, dect n spaiul atmosferic al corpurilor iluminate. Chiar
mai mult: puritatea este ca i sticla de la geamuri, invizibilul prin
care se vede; transparena nsi nu e fcut ca s fie vzut, ci
ca s se vad corpuri opace i masive prin ea: singura funciune
a inexistentei transparene este aceea de a lsa s transpar un
peisaj cu reliefuri, sculptat de umbr i capabil, ntr-un cuvnt, s
ne capteze privirea. Or, ce este puritatea-n-sine dac nu diafan
peste diafan, dac nu o lumin ce, luminnd golul, se reduce la
ntuneric? Orice am face ca s vorbim despre puritate trebuie s
vorbim despre altceva i cu precdere despre impur care, cel
puin, este ceva: adevrata filozofie apofatic a puritii va fi, n
spe, descrierea impuritii contemporane i recenzarea detaliat
a nenumratelor modaliti ale fiinei impure; comparnd
indecibilul cu dicibilul care este multiform, plurivoc i palpabil,
i spunnd cel puin ceea ce indecibilul nu este, moralistul i-a
gsit n sfrit o ocupaie. Oare impurul nu este legiune? i dup
cum litaniile din teologia negativ pot s se prelungeasc la
nesfrit, tot aa vorbria consacrat impurului are n fa un mare
viitor: cci numrul predicatelor pe care trebuie s i le refuzm
lui Dumnezeu i celui pur este absolut nedeterminat, i chiar
nelimitat. Filozoful care, gsind n sfrit ceva de spus, i gsete
i ceva de fcut, poate de acum ncolo s lungeasc vorba la
nesfrit i s cread c vorbete ntr-adevr despre puritate: va
spune, de exemplu, c aceasta nu este amestecat total cu altceva,
ca un alcool foarte concentrat sau o zpad imaculat, fr pat;
c seamn cu o bucurie foarte pur fr nici o pictur ct de
mic de tristee, sau cu o plcere pur fr vreun adaos de durere
sau, i mai mult, cu o iubire pur, ferit de amestecul celui mai
mic mobil de interes. n mod direct, ne reprezentm un mixaj de
egoism i altruism, sau o fericire inevitabil tulburat de pictura
13
15
i iat un alt fel de filozofie apofatic, n care timpul scurs
sau timpul ce va s vin ne scutesc de viziunea imediat a indecibilului. S ne aducem aminte c puritatea este greu de susinut
numai la prezent, i ndeosebi la persoana nti: dimpotriv, impuritatea contemporan este un spectacol foarte uor de susinut i
chiar foarte literar. n loc s ne servim de impuritatea actual ca
de un termen de contrast, n loc s descifrm n ea prin lectur
direct versiunea negativ a purei pozitiviti, ce-ar fi dac am
recunoate n ea efectul unei decadene sau semnul premergtor
al unei puriti ce va s vin? Conceptual atunci cnd rezult
dintr-o dialectic, puritatea devine efectiv dac este punctul de
plecare sau de sosire al unei povestiri istorice. Aruncndu-i un
ochi spre trecut prin retroviziune, sau spre viitor prin previziune,
istoricul evit n felul lui o viziune foarte direct ce l-ar mistui,
face din prezent o absen i i rezerv un demers indirect sau
gradual ctre inefabil; dialecticianul pornea de la reflexe i umbre
la corpurile luminate, apoi la soarele care le lumineaz, privind
Vladimir Janklvitch
PUR I IMPUR
Traducere din limba francez
de ELENA-BRNDUA STEICIUC
14
12
METAFIZICA PURITII
Capitolul I
10
care, intrinsec, poate fi din plin contrariul unei naturi simple 5;
de exemplu, o poezie pur, adic fr amestec de proz sau de
intenii didactice, o muzic pur, adic fr amestec de
literatur sau de pitoresc, o matematic pur, ce exclude
aplicaiile tehnice i utilitare, o limb pur, ce exclude termenii
strini, n sfrit, o raiune pur reprezint puriti relative i
unilaterale; Platon n Philebos vorbete despre plceri pure,
neamestecate cu durere, iar Bergson despre o percepie pur,
fr nici un adaos de amintire; i, mergnd pe aceast linie, nu
neleg de ce o ur nediluat n-ar fi o ur pur Nu n acest
chip este pur Puritatea n sine: puritatea vinului pur sau a
durerii pure nu-i sunt de ajuns; puritatea privativ a unei forme
dispensate de materie, a unei pure inteligene fr amestec de
afectivitate este simpl negare pe lng suprema transparen:
pur nu mai e nici adjectivul unei substane, nici un atribut
printre altele, nu: substana nsi este toat puritate; la rndu-i,
Actul pur nu este pur cu o puritate partitiv sau accidental, aa
cum ar sugera epitetul, ci este chiar ipseitatea puritii; el este
transparen n chip esenial i total, transparen uniform i
chiar inform. Cel pur n sens metaempiric este mai nti, ca
i fiinele pure n mod empiric, cel ce nu e nimic altceva dect
el nsui, i deci care nu e, n acelai timp, un altul dect sine,
adic e nentinat de cutare element strin determinat; dar mai
apoi el este pur n mod absolut, adic intrinsec simplu, i
prin urmare este pe de-a-ntregul numai el nsui (aLt).
Aceste dou caractere reprezint unul pentru cellalt ceea ce
distincia reprezint pentru transparen sau eWkijqimr pentru
jahaqm 6 primul indicnd absena amestecului, cel din
urm desemnnd lumina interioar; puritatea empiric se
opune aadar suprapuritii tot att ct exclusivismul negativ
pozitivitii i plenitudinii pure i simple. n al treilea
rnd, fiina pur n extensiune, simpl i perfect dens n
comprehensiune este, chiar prin aceasta, imuabil: cci unde ar
gsi cel ce-i este de ajuns siei posibilitatea alterrii, adic
motive pentru a deveni altul sau pentru a deveni propriul lui
contrariu? }nPmhetom nu este n mod necesar }di}kutom?
Ceea ce nu e compus i ceea ce nu se poate descompune
fac pereche.
11
1. Puritatea inefabil
ordine cu totul alta dect istoria, ea e de la bun nceput supraistoric. Nu v obosii spnd n amintiri sau cutnd n arhive,
ca s descoperii acest dincolo de timp, acest dincolo de orice
cronologie i de orice cronic! Din puritatea iniial nu pstrm
o amintire psihologic, ci o reminiscen inteligibil, o anamnez imemorial; i, la fel, puritatea final este obiectul nu al unei
previziuni empirice, ci al unei ntrezriri profetice. Este ca i cum
am spune c prin aceasta puritatea seamn cu dezinteresul perfect
dup Kant: niciodat, nicieri i nimeni n-a ntlnit, nici nu va
ntlni vreun exemplu de aa ceva, vreun caz empiric Nu, nimeni
nu este pur! Puritatea nu este numai rar, puritatea este inexistent;
puritatea nu este numai inexistent n fapt sau pn n prezent, este
imposibil ca puritatea s existe ici sau colo, n nite coordonate
determinate de dat i loc, ntruchipat de cutare sau cutare om.
Puritatea nu exist i totui puritatea nu definete vocaia.
Nimeni nu este pur, nici n-a fost sau nu va fi vreodat n toat
specia uman i n toat istoria omenirii, nimeni, nici mcar vreun
sfnt i nici mcar printr-o minune i totui n noi dorina de
puritate protesteaz cu ncpnare mpotriva eecurilor, a
dezminirilor i a decepiilor aduse de experien. Ireal pn la
disperare, dar realizabil n infinit, puritatea i face nc auzit
chemarea n concertul discordant al fiinei noastre. Ea ne regleaz
eforturile. Ea d o direcie aciunii noastre. D un sens valorilor
noastre. Ea seamn, prin asta, cu proprietile geometrice, care
nu depind de realizarea unei figuri hic et nunc, la tabl, unde
profesorul deseneaz o figur: pentru c teoremele privitoare la
triunghi rmn adevrate, chiar dac nu exist un singur triunghi
fizic perfect n natur. Kant ar fi spus c puritatea este, n acest
sens, raional; dar, cum ne pstrm dreptul de a gndi c aprioricul
nu este neaprat raional, ne vom mulumi s spunem: puritatea
este o exigen normativ i un ideal regulator care ne slujete ca
s msurm i s apreciem, cel puin, gradul impuritii noastre.
Este adevrat c ne reprezentm indicibila puritate pornind de la
dicibila impuritate: cci tocmai impuritatea face obiectul unei
experiene psihologice imediate i pozitive; n acest sens,
psihologia se nscrie n fals contra gramaticii i, n acelai timp,
contra antitezei metafizice a purului i impurului: din punct de
vedere cronologic i raportat la noi, impurul precede purul, aa
32
17
20
29
30
n umbr strlucete,
Un fruct frumos de aur,
Lucete ca o comoar,
Printre frunze.
Pentru tine s-a copt,
Rodul frumos din Rai.
Nici trandafirii nu i se aseamn!
19
crui ntindere ne aereaz destinul. Istoria este procesul n cursul
cruia impuritatea se ngroa puin cte puin, chiar dac punctul
ei cel mai imaculat nu mai este la superlativ ntr-o clipit; mai ales
regenerarea reface sistematic ceea ce degenerarea a desfcut, iar
reintegrarea, ca i decadena, este treptat, chiar dac conversia
final va fi subit. De aceea purificarea ocup, n grijile noastre,
cu mult mai mult loc dect nsi puritatea. Relativ la puritatea
foarte pur i primit gratis n ntregime, remarcam noi, nu e
nimic de spus i a fortiori, de fcut: pentru c a contempla cu
siguran nu nseamn a face! Iar acum, dimpotriv, sunt multe
de spus despre trecut i totul rmne de fcut n ce privete
viitorul Despre trecut: istoricul povestete cum am ajuns aici,
din ce catastrof anume sunt rmie imperfeciunile noastre. Pe
de alt parte, moralistul muncete ca s ajute la ncolirea
seminelor viitorului, ca s restaureze omul pur: Catharsisul este
tocmai aceast ndatorire interminabil. Sau, n termeni cronologici: purificarea vindec rul produs de anacronism, ce
mpiedic omul s fie contemporan cu propria-i puritate; ea i
permite s recupereze acest decalaj fatal, i red preafericita
contemporaneitate; din absen, fie c aceasta este n trecut sau
n viitor, ea face din nou un prezent: contiina trndu-se n urm
sau aflat n avans, contiina ntrziat sau prea grbit regsete,
purificndu-se, paradisul eternei Ocazii i al puritii mereu
actuale. Purificarea este timpul dirijat. Dar oare n acest caz
eucronismul ocaziei cronice, care e vocaia i inta noastr,
n-ar consta n resorbia oricrei cronologii? Oare cronologia bun
nu s-ar confunda cu ceea ce este etern?
Originea vremilor i mistuirea vremilor nu sunt momente
istorice concrete: de aceea puritatea pe care se socoate c ele o
ntrupeaz nu este, nici ea, un fapt empiric sau psihologic; este o
puritate-limit. Primul i ultimul moment al timpului nu sunt,
fr ndoial, nite momente ca oricare altele n interiorul seriei
ordinale, ci unul este nc transcendent fa de istorie, iar cellalt
deja nu mai face parte din istorie; i unul i altul aparin de ordinea
metaempiric a atemporalului. De exemplu, nu e destul s spunem
c puritatea originar dateaz din Antichitatea cea mai strveche
i c o vom ntlni tot mergnd napoi prin secole: puritatea
originar nu este epoca cea mai veche a istoriei, ci ea ine de o
niciodat absurd a priori. Dar mortalitatea, doloritatea i temporalitatea sunt destinale. Nu, temporalitatea imposibil de comprimat
nu se las nduplecat.
Absolutul suspomenit, devenit relativ, i ia rmas bun de la
acea tautologie ontic pe care o putem numi tautousia lui. Domnia
impuritii consacr apariia polimorfismului. Aristotel, devansndu-l pe Pascal, a spus: t \laqt]meim pokkawSr, eroarea este
multiform i plurivoc, pentru c eroarea este nedeterminat;
iar prima fraz din Anna Karenina de Tolstoi opune uniformitatea
fericirii polimorfismului nefericirii. Fericirea amorf nceteaz o
dat cu istoria Invincibila for a destinului, spune Ceaikovski
comentnd prima tem din Simfonia a IV-a compus de el, vegheaz cu gelozie ca plenitudinea fericirii noastre s nu fie niciodat
perfect, ca senintatea noastr s nu fie niciodat fr nori Dar
tocmai ncercrile dau o materie simfoniei i i mobilizeaz dezvoltarea. nainte de prima mutaie, pur i impur sunt contradictorii i,
n consecin, alternativa de a fi pur sau impur este oferit celui
inocent ca un ultimatum, fr o soluie de mijloc. De ndat ce-a
fost trecut pragul primei mutaii, impuritatea poate comporta toate
gradele n plus sau n minus i, chiar prin aceasta, poate crete din
ce n ce mai mult. naintea deschiderii ochilor ce-i reveleaz lui
Adam, conform tradiiei, deosebirea dintre bine i ru, adic dignoscentia sau cunoaterea bifurcat, omul transparent i fr dorin
se afl dincolo de orice disjuncie i nici mcar nu bnuiete
posibilitatea rului. n prezentul lui etern, nu are poft de nimic.
Greeala omului ispitit, la drept vorbind, nu este de a face rul,
adic de a comite o fapt rea, ci de a admite, pe durata unui
moment i ct ai clipi din ochi, posibilitatea rului i de a lua
cunotin de diferena acestuia fa de bine; este un pcat de reavoire, i nu de facere de ru. Omul este deci tentat de posibilitatea
unei posibiliti
18
31
28
21
Cele dou limite metaempirice ale trecutului extrem dincolo
de orice preterit i ale viitorului absolut dincolo de orice viitor
desemneaz aadar unul i acelai principiu care este nceputul
nceputurilor sau sfritul sfriturilor, nceput absolut iniial sau
sfrit definitiv, dup cum impurul se consider degenerat sau se
simte chemat s se regenereze. Exist, n aceste credine, o
simetrie sau o reversibilitate ntre degradare i purificare, aceasta
din urm nefiind dect o decdere ntoars pe dos i parcurgnd
n sens invers aceleai etape. Totui, puritatea antecedent sau
originar se impune regretului nostru cu mai mult for, poate,
dect se impune puritatea teleologic speranei noastre de n-ar fi
dect fiindc, lng noi, copilul rmne ca o mrturie a propriului
nostru trecut, a castitii noastre precontiente, un fel de vestigiu
din paradisul pierdut: paradisul nu e chiar pierdut, din moment ce
copilul se afl lng noi! Aprioricul puritii este i o prioritate,
iar dac ntoarcerea la nceput este un fel de viitor, progresul care
ne duce la acest nceput este mai ales o regresie; chiar mai mult:
prioritatea, nefiind nici mcar relativ la o posterioritate cronologic, ar trebui s se numeasc, mai degrab, la superlativ
ntietate, nceput supratemporal. Chiar conceptul de nceput evoc
ideea unei nouti virginale i nu tiu ce prospeime limpede prin
care se exprim caracterul iniial al puritii. Mai nti, fiina care
se afl relativ la nceputuri, adic se nate sau este un nou-nscut,
este prin definiie pur: cci tot ceea ce preexista nu putea s o
25
26
Deoarece puritatea instabil dispare prin simplul joc al futuriiei i prin succesiunea momentelor ce se mping unul pe altul
nspre trecut, nu este cazul s ne ntrebm n ce fel omul mrginit
23
fericirii dintru nceput; azurul, dup fulgerul orbitor; o lume de o
prospeime primvratic, dup vacuitatea suprem. Este prima
diminea a lumii, dup cum spune poetul Charles van Lerberghe
i compozitorul su, Gabriel Faur; din zori i pn la amiaz, este
marea diminea cosmogonic, dimineaa unei lumi fr memorie
i fr preexisten. Cea mai candid lumin a fost, pesemne,
lumina acelei diminei. Soarele rennoirii succede tuturor primverilor care l-au precedat: dar soarele acestei copilrii nou-noue
este un soare fr precedent. n grandioasa puritate a tuturor lucrurilor este inclus mrunta puritate a omului paradisiac. n Raiul
nou-nou, tradiia a aezat fptura nou-nou, fptura de dinaintea
primei griji i a primului gnd ascuns (gndul ascuns de a fi
precum Dumnezeu, cunoscnd binele i rul), a fortiori fptura
de dinaintea primului scrupul (pentru c ce poate fi scrupulul, dac
nu cel mai ascuns gnd moral care se desprinde, pe la spate, dintr-o
ascuns intenie rea?), n sfrit, fptura de dinaintea dedublrii
contiinei, de dinaintea acelei contiine ascunse ce-i face loc tot
mai n urm, o dat ce inocentul i-a acoperit goliciunea. Oare
acest statut al fiinei atemporale, supraistorice, supralapsare, n
care impurul i proiecteaz himerele, nu este, cumva singura
continuare posibil a Voliiei instantanee i radicale prin care
ncepe totul?
Dar oare nceputul este capabil s se continue? Dac am
spune, ca n emanaionism, c pur i impur coexist dintotdeauna,
originea radical a impuritii (rul sau materia) ar fi ea nsi un
mister atemporal. Dac, dimpotriv, prezentul este un trecut deczut, dac impurul a devenit ceea ce este, nimeni nu ne poate
mpiedica s punem problema istoric a cderii lui. Cnd s-a
ntmplat aceasta? i de ce a avut loc acest accident? Cum s-a
petrecut? ntrebrile rsar singure cu ocazia unor evenimente
datate i contingente care fac explozie, nesc, vin unele dup
altele n timp i, cu att mai mult cu ocazia evenimentului originar,
ce amorseaz temporalitatea n general; nsi continuarea clipelor
din a cror serie este alctuit calendarul nostru face s tresalte
necontenit efectivitatea i gratuitatea originii lor radicale. Nu era
nici un motiv pentru ca puritatea absolut s fi ncetat ntr-o bun
zi de a mai fi pur, adic s se fi alterat i s fi devenit altceva;
puritatea, n acest sens, este sinonim cu eternitatea, iar prima
22
27
36
45
de a deveni! Aadar, purul nu i-a asimilat trupul i nici nu i-a
digerat rul exogen, formnd cu el o sintez nou i cu adevrat
original; i nici n-a suferit o transformare iremdiabil: simple
abluiuni vor fi de-ajuns pentru a nltura culoarea vopselii
superficiale pe care alterarea a lsat-o n noi.
48
33
pkghMmhgsam aH jajHai tSm }mhqCpym pG tr cr15; violenele, tumulturile i dezordinile se nmulesc n progresie geometric, ca s spunem aa. Pcatul umbra de pe tabloul
creaiei sculpteaz peisaje tragice, al cror relief capt mai
mult adncime, cu fiecare clip; pcatul i descoper omului
profunzimea nopii. Hsam... culmoH... jaG oLj swMmomto16,
erau amndoi goi i nu se ruinau. Cnd omul i-a dat seama de
aceast goliciune, de aceast puritate gymnic, i s-a fcut fric.
Adam i d seama c exist anumite pri ale corpului care trebuie
ascunse; c se poate ascunde dup copaci ca s nu fie vzut:
gradarea vinoviei de contiin, a pudorii i a ireteniei ca de
arpe17 urmeaz inocentei expuneri. Grdina Raiului care,
asemeni albei ceti Kitiej din legendele ruseti, este o adevrat
grdin aflat la amiaz, o grdin n care soarele la zenit nu las
nici o umbr, neprihnita grdin las s se zreasc tot felul de
cotloane i de ascunziuri: din clipa ispitirii, grdina fr arierplanuri i fr gnduri ascunse devine crepuscular. Fgduina
mincinoas a arpelui nu e prima care introduce n fericirea
nemicat principiul nelinitii temporale i al nemulumirii, adic
al perspectivei: n plin eternitate, chemarea orizontului i
planurile de viitor vin s-l tulbure pe cel preafericit! Din
curiozitate, Adam nu s-a supus poruncii, dar nu a minit: Cain,
prima progenitur aprut dup pcat, va omor din gelozie pasional i, n plus, va mini. Astfel, pcatul sap n contiin galerii
din ce n ce mai secrete, culoare din ce n ce mai subterane, tranee
din ce n ce mai clandestine.
Omul este o fiin esenial pur, care a devenit accidental
impur: acesta este postulatul implicit al oricrei metafizici
puriste. Acest postulat ne e dictat n aceeai msur de logica
noastr nscocitoare i de amorul nostru propriu. Prejudecata
logic vrea ca totul s nceap cu tabula rasa sau, dac preferm,
cu pagina alb a inocenei originare: la fel cum inteligena i
construiete totalitile pornind de la elemente, tot aa ne face
plcere s producem structurile morale ale fiinei impure i
complexe pornind de la o simplitate elementar; diferenierea
fiinei indivize, alterarea, care e trecerea de la acelai la cellalt
i de la tautousie la heterousie se supun de asemenea acestei
scheme logice. O aritmetic simplist i linear ne invit s ne
34
47
46
35
40
41
fr ncetare nefericirea ntruprii, ca o pedeaps pentru pcatele
noastre2. Plotin, comentnd pierderea aripilor despre care este
vorba n Phaidros, nu consacr oare un ntreg tratat din a patra
Ennead catabazei sufletelor, adic ntruprii, jahadr tr
vuwr eWr t\ sTlata? E adevrat c Plotin ezit ntre o
concepie istoric i dramatic a spontaneitii vinovate i ideea
unei legi cosmologice n virtutea creia sufletul se leag n mod
necesar de un trup: cHcmomtai n }m]cjgr, sufletele devin
amfibii n cursul istoriei, dar devin astfel dintr-o necesitate
fireasc. Oricare ar fi adevrul, sufletul condamnat, ca o
rscumprare pentru pcatele lui, s stea fa n fa cu ceea ce i
repugn cel mai mult ar fi putut i, prin urmare, ar fi trebuit s se
scuteasc de aceast nenorocire pentru c libera voin nu e
niciodat socotit rea voin Legtura care, n concepia
purismului i a puritanismului frivol, menine sufletul i trupul
legate unul de altul nu este o asociere imemorial, indispensabil
i organic sintetic, ci o legtur (deslr) contingent i
dispensabil; purismul zdrnicete vinculum. Imaginile
orfice din Phaidon subliniaz suficient de mult acest caracter
artificial i superficial al lui vinculum. Em vqouqQ slm3.
$Dla sla4. Iar Cicero n Disputele tusculane vorbete i el
despre vincla carceris. O temni, un mormnt nchisoarea
nu este un loc unde s ne aflm n mod firesc, nici unul unde s
locuim de la natere: am fost aruncai acolo ntr-o bun diminea
i trim nchii ca pasrea n colivie; vocaia psrii, fptur
naripat, este s zboare n naltul cerului i nu s putrezeasc5 dup
zbrelele micii ei temnie. Sufletul, care avea aripi asemeni psrii,
are domiciliu obligatoriu n temnia trupului su. ntruparea este,
literal, o ncarcerare, iar regimul simbiozei este pentru suflet un
adevrat regim de claustrare sau de recluziune. Aadar, ntruparea
este o violen fcut sufletului, i aceasta n dublul sens al
cuvntului: este violent pentru c e brutal i este violent pentru
c e factice, forat i contra naturii. Sau, dac preferm aceast
expresie, ntruparea este un scandal: cum poate accepta sufletul,
de bunvoie, aceast scandaloas existen amfibie? Cum suport
el o via mixt att de uor de evitat, att de secundar i care, la
urma urmei, se impune att de puin? Este ceea ce se ntreab Plotin
nsui cnd, trezit din viaa lui de amfibie, se simte pe punctul de
44
37
1. Simbioza zdrnicit
a trecutului, ar fi uor s regsim mitul acelei garnituri pentru
emineu ce tuteleaz antitezele i dihotomiile noastre. nsui
Plotin, vorbind despre omul amfibiu, nu pretinde, literal, c
acest amfibiu triete sub regimul simbiozei. Hcmomtai oIom
}lvHrioi n }m]cjg, tm te jeI bHom tm te mtaNha paq\
lqor bioNsai...1; el nu spune c acest homo duplex triete
de dou ori totdeodat, duce dou viei paralele, picioarele
aflndu-i-se aici, iar ochii aintii spre ceea ce se afl dincolo
Dar Plotin afirm c Bios i Zoe, viaa biologic i viaa biografic sunt trite rnd pe rnd (paq\ lqor), alternativ. Omul
are o via dubl mai ales n sensul c sunt necesare cel puin dou
principii pentru a explica totalitatea a ceea ce resimte el, pentru
a da seama de realitatea sa integral; ne trebuie cel puin doi poli,
dou direcii, dou limite pentru a interpreta toat complexitatea
psihosomatic: aceast complexitate se va numi Trup, dac o
privim din punctul de vedere al organelor, Spirit, dac o
considerm dinuntru i din punctul de vedere al unei contiine
interioare siei, ce se gndete la propriul su trup i la propria sa
via amestecat. Astfel, Doiul din dualitate rezult dintr-un
raionament i dintr-o schematizare aritmetic, dar el nu este un
dat imediat al experienei. Obiectul simplismului este ca, n egal
msur, printr-o ntrire a bipartiiei psihosomatice, s stabilizeze
la doi pluralizarea unitii i s simplifice chiar prin aceasta
travaliul reintegrrii. Oare ism-ul din dualism nu reveleaz deja
o intenie static i sistematic, un gnd ascuns relativ optimist,
o ncredere foarte dogmatic? Poate c omul este sfiat ntre dou
principii ireductibile, dar cel puin pluralizarea se va mulumi cu
att.
43
simplismului antic. Cel mult se poate remarca faptul c includerea
(a ceva mai mic n ceva mai mare) se sprijin pe un raport
ireversibil, nereciproc i unilateral, i c interiorul i exteriorul,
avnd un sens sau o ordine, putnd fi luate pe fa sau pe dos,
se opun tocmai prin aceasta interschimbabilitii i simetriei
indiferente a coexistenilor, aa cum ierarhia se opune egalitii
i subordonarea, coordonrii. De aceea, inesse nsui poate fi luat
n cele dou sensuri: fie c este puritatea ncastrat n impur8, aa
cum migdala este inclus n smbure sau cum Socrate cel esoteric
al lui Alcibiade este ncastrat n aparene; purul, n acest caz, are
ceva secret, iar un fel de dialectic permind aprofundarea,
ndreptat de la periferie spre centru i dinspre nveliul superficial
spre esena criptic, poate permite s regsim acel ceva. La fel
cum ne este comod s localizm sufletul n interiorul trupului,
nchis n acest vas, dus de acest vehicul, tot aa ne place s ne
reprezentm puritatea ca pe un fel de for interior nvluit n centrul
impurului sau ca pe intimitatea nsi a interioritii noastre: n
orice fel ne-am imagina purul, fie n adncimile sau n vrful
sufletului, fie ca pe un loc mprejmuit i rezervat n adncuri sau
ca pe o culme punctual pe nlimile fiinei noastre, fie ca pe o
oaz de castitate n mijlocul corupiei nconjurtoare sau ca pe o
scnteie de foc foarte pur, o scnteie de nestins i nc arznd sub
cenua naturalitii, un fel de jar arztor ca focul unei stele, n orice
caz, ceva neprihnit i virginal a rmas n noi; aadar, purul nu
devine impur dect n manierele lui de a fi peliculare: n centrul
ei substanial, fiina dubl a tiut s-i pstreze un focar de
inocen. Dar In-ul din inesse poate fi luat i n sens invers: n
acest caz, tocmai impuritatea se afl n pur, aa ca epua intrat
n carne; dac infecia nu e general, simpla extragere a intrusei
trebuie s ne redea puritatea. Trupul, n spe, este parazitul
sufletului, i el se scald ntr-un mediu spiritual ce-l mbib pe
toate prile. Cele dou sensuri ale lui a fi-n se exclud unul pe
altul n mod disjunctiv: cel ce le crede adevrate mpreun, cel
pentru care trupul se gsete n suflet tot aa cum sufletul este n
trup, pentru care sufletul se afl nuntru i n afar totodat, acela
rvete coexistenii, distrugnd prepoziiile spaiale una prin
cealalt. Talme-balmeul modern succednd simbiozei: iat clar
prolegomenele la o gramatic apofatic, confuzionist i iraional
a recdea n somnul greu al impuritii psihosomatice: }poqD
pDr pote jaG mNm jatabaHmy6; cum, prin ce aberaie de
neconceput am putut s fiu de acord cu acel vinculum? Cum oare
poate tri sufletul ntr-o contradicie att de evident cu vocaia
lui? De fapt, soluia se gsete virtual n problem, remediul n
boal. Nu poate exista un amestec total, iar prepoziia Cu,
implicnd juxtapunerea i distincia mutual, exprim destul de
bine acest regim al paralelismului juxtalinear: sMm7 din simbioz,
cum din coexisten i din coabitare semnific faptul c doi
parteneri ru sudai se gsesc n mod accidental mpreun, adic
triesc unul alturi de altul i fa n fa i se influeneaz
reciproc, fr a-i pierde naturile respective. Sigur, cei doi fac
pereche, fiind de acelai rang, trind n acelai plan, mncnd
aceeai pine. Viaa lor comun rmne o via dubl. Dou
substane gemene, dou entiti eterogene, dar comparabile n
orice privin i cusute una de cealalt, exist mpreun (ca i cum
a exista ar avea acelai sens cnd vorbim despre suflet i cnd
vorbim despre trup), sau, mai bine spus, coexist, fiecare exprimndu-se n limba-i proprie: ca s spunem lucrurilor pe nume, ele
coexist nu ntr-o coexisten pacific, ci ntr-una belicoas, ntro coexisten nefericit i pasional, destul de asemntoare cu
aceea a doi soi frenetici i foarte uimii c se gsesc sub acelai
acoperi i c trebuie s duc, tr-grpi, o via conjugal
furtunoas, printre nenelegeri i scene de menaj. Dar cuplul
brbat-femeie este un vinculum foarte lax pe lng imposibilitatea
necesar ce reine n acelai jug i n aceeai monad spiritualul i
corporalul! Impurul este de asemenea la adpost de orice
confuzie, atunci cnd pentru dualitatea lui alegem drept formul a
fin (inesse) i nu a ficu, meImai i nu sumeImai: oare ncastrarea
sau includerea nu este un mod particular al nvecinrii i, n spe,
al unei proaste nvecinri? Includerea, ca i alturarea, este un
raport superficial i spaial, un raport optic, un raport simplu;
includerea, prin ea nsi, nu presupune implicarea intim i
reciproc, nici complicaia, n general S spunem mai clar: toate
prepoziiile (Cu, n, Pe, Sub, ntre), indicnd locul i poziia
relativ a corpurilor presupun localizarea sau distribuirea locurilor
n spaiu i sunt prin urmare n acord cu o logic a non-contradiciei
i cu o fizic a impenetrabilitii, ce au constituit fundamentul
1. Ieirea, 3, 14.
2. Jean CASSOU, Lazare.
3. Portrait du duc de La Rochefoucauld fait par lui-mme
(1658).
4. De la Sagesse, I, 38. Cf. Baltasar GRACIN, Oracle manuel,
maxima 211.
5. Apa de mare, spune Heraclit, este n acelai timp pur i
impur: h]kassa Odyq jahaqytatom jaG liaqCtatom.
Citat de Louis MOULINIER, Le pur et limpur dans la pense
des Grecs dHomre Aristote (1952), p. 153 (este purificatoare, dar conine sare). Fr amestec: ibid., p. 154.
6. Despre perechea jahaqmeWkijqimr vezi textele lui
Xenofon i ale lui Aristotel citate de L. Moulinier, op. cit.,
p. 152. Li s-ar putea aduga Phaidon, 67 b, Symposion, 211 e.
7. Parmenide, 142 a (od mol]fetai)
8. RUYSBROECK LADMIRABLE, Lornement des Noces
spirituelles, I, 22.
9. Enneade, V, 8-9, cf. Symposion, 211 a-b.
10. Poem intitulat Paradis, la Gabriel Faur (op. 951).
11. Facerea, 3, 5; 3, 22.
12. Cf. PLOTIN, Enneade, V, 1, 1.
13. Facerea, 2, 23.
14. Philebos, 66 c.
15. Facerea, 6, 5. Aceast nmulire merge n paralel cu proliferarea speciei umane: 6, 1 (pokkoG cHmeshai).
16. Facerea, 2, 25.
17. Facerea, 3, 1 (vqomilCtator).
18. PLOTIN, Enneade, I, 6, 5 (t aWswqm t paq] tq tqa
vMseyr), V, 1, 2 (|meu tDm pqosekhmtym). III, 6, 5. IV,
7, 10 (pqoshai... akkohem). Cuvntul este n Euripide,
Hipolit, versul 318.
19. Phaidon, 66 d.
Note
Iluzia unei candori pierdute este imediat regsit: iat prima
speran pe care o vom abandona.
Capitolul II
DUALITATEA I PURISMUL
42
39
64
49
52
61
62
51
Prin mijlocirea trupului su, a senzaiilor pe de o parte i a
micrilor de expresie pe de alt parte, pentru care acest trup este
un instrument, fiina presupus simpl i pur intr n comunicare
cu alteritatea propriu-zis sub cele dou forme principale ale
acesteia, care sunt non-eul fizic i non-eul social. Pe de o parte,
dualul biologic alctuit din suflet i trup se ramific i, datorit
terminaiilor nervoase, ia forma rsfirat a unei multipliciti
sensibile. n acest fel, senzaia ese n jurul nostru la nesfrit
reeaua complex a dependenelor, urzeala strns a relaiilor de
relaii Sensibilul, ca obiect al plcerii, este tentant la nceput.
n aceast privin, Platon este de acord cu Bossuet, Phaidon i
Timaios cu Tratatul despre concupiscen: trupul este cel ce ne face
s depindem; principiu al nevoilor, al pasiunilor i al voluptii,
el tulbur, literalmente, serenitatea i autarhia neleptului
fcndu-i opac transparena. Iar atrgtoarea impuritate este nu
numai obiect de tentaie, ci i factor de distragere a ateniei i principiu de diversitate: ea este n acelai timp senzual i sensibil.
Diferenial prin natur, sensibilitatea pare fcut pentru a percepe
de preferin pitorescul pestri al calitilor. Plcerea este, nainte
la ele. Cum s reziti irezistibilului, s evii inevitabilul, s respingi
dumanul acesta insesizabil i secret mpotriva cruia nici
rzboiul, nici efortul nu pot nimic? mpotriva cuvintelor impure
exist o profilaxie radical, i anume aceea a tcerii. Ca s
prevenim gndurile impure, trebuie oare s trim o via letargic
i s ne auto-condamnm la o hibernare perpetu? Substana
gnditoare, nemaindrznind s ating nici cel mai mic gnd,
rarefiaz n mod expres actele prin care ia cunotin de sine i
de lume i-i reduce la un minimum strict suprafaa de contact cu
non-eul: substana gnditoare chircit, punctualizat, nihilizat nu
mai are nimic de gndit! Ea este un pur subiect fr volum sau
coninut, dar a murit de inaniie! Oare la captul acestui efort de
a rarefia reeaua dens i strns a relaiilor, de a subia estura
groas, nu se afl tcerea sau pur i simplu somnul?
50
63
60
53
56
57
54
59
Ispitit de aparena sensibil i voluptoas, Unul nu nceteaz
s se frmieze; sedus de farmecul alienrii, Acelai vrea s
semene cu altul, s-l imite pe acel altul, s fie totodat sine nsui
i cellalt n persoan; tot prin alienare, aciunea i munca ne pun
n legtur cu o lume fizico-social de care sfrim prin a depinde;
n sfrit, salterarea, adic timpul, ne face s devenim alii n mod
continuu, dup cum alienarea ne face s depindem de cellalt.
Alienarea i alterarea, futuriia nsi, devenirea ce face s advin
posibilele, presupun prezena trupului: pentru c timpul nsui nu
ne-ar face impuri dac n-ar fi trupul, care-l umple cu diversitatea
experienelor concrete i a impresiilor constant rennoite. Pentru
a regsi simplitatea originar n apatie, n castitate, n tihnita
contemplare, n imutabilitate, va trebui, n general, s lsm trupul
n vacan? S ne lum rmas bun de la simbioz? Nu e de-ajuns
s ncetm orice legturi cu alteritatea fizico-social, trebuie s
ntrerupem legtura ce condiioneaz toate legturile; trebuie s
tiem comunicarea cu trupul acesta sensibil i motor, care e
principiul tuturor relativitilor secundare i empirice. Legtura
sufletului cu trupul nu este oare legtura prin excelen? La drept
vorbind, aceast relaie nu este relativ dect n mod metaforic i
pentru o contiin reflexiv: dac filozoful, identificndu-se cu
sufletul su, consider propria sa relaie cu trupul acestui suflet,
sau dac filozoful, abstrgndu-se din suflet i trup totodat,
55
doar de pierdut dac este fr; trupul are nevoie de suflet cci
sufletul se poate lipsi de trup: chiar dac nu era mare lucru, trupul
era astfel doar n simbioz cu partenerul lui; el n-ar putea, aadar,
supravieui dializei mortale. Astfel, cei doi parteneri din viaa
amfibie nu au pri egale: trupul este, pentru Phaidon, o piedic
i nu poate subzista desperecheat; dar sufletul nflorete n
puritatea-i, cnd este eliberat de servituile cuplului. Aadar, nu
e nici interdependen, nici adevrat solidaritate! De aceea,
aceeai dializ este, dac se ia n considerare sufletul sau trupul,
fie analiz, fie cataliz: pentru suflet, ntr-adevr, ea nseamn
purificare, esenializare, anagenez, n timp ce pentru trup
nseamn dizolvare i descompunere; elementul la care ajunge
descompunerea este o varietate inert i inform de neant, dar
elementul pe care-l izoleaz purificarea este esena simpl i nud.
Aceast purificare unilateral dovedete c puristul se identific
el nsui cu sufletul lui, ca i omul ce gndete, dup Descartes:
eul se rnduiete, de fapt, n una din cele dou tabere i ine partea
principiului spiritual. Eul nu este un spectator neutru, un martor
care ar fi un al treilea fa de duetul sufletului cu trupul: nu,
persoana nti se identific ea nsi cu sufletul pentru a-i judeca
trupul; sufletul spune Eu i, reciproc, Eul adopt punctul de vedere
al opticii psihocentrice. Trupul meu, vai! tare-l mai doare sufletul,
spune cu umor Jules Laforgue: pentru c poetul i bate joc cu
plcere de sufletul lui nemuritor ce devine o posesiune a
trupului, dup cum trupul, la rndu-i, este posesiunea nu se tie
crui posesor. Umilitoare intervertire a adevratei ntieti! E
adevrat c se spune de asemenea : sufletul meu, contiina mea,
forul meu interior! dar atunci Eul moral se mparte n dou i se
consider rspunztor n faa unei contiine ipostaziate. De fapt,
nu trupul are legtur cu sufletul su: eu am legturi cu trupul
meu. Aa cum arat adjectivul posesiv, trupul meu este deja o
posesiune sau apartenen a ipseitii: o apartenen, la drept
vorbind, infinit mai intim dect proprietile, bunurile mobiliare,
bijuteriile sau hainele; trupul-propriu este primul avut dup
fiinare, i acest avut urmtor, acest avut imediat deja nu mai
coincide cu ipseitatea, dei ntr-un alt sens el nc mai ader strns
la persoan. Legtura sufletului cu trupul se exprim, aadar,
pentru simplismul purist, n forma partitiv a lui A Avea: cci
80
65
68
77
78
Purismul nu este numai o filozofie dualist ostil celor ce
trateaz partea corporal n mod spiritual i partea spiritual n
mod corporal, el presupune i o ntreag axiologie moral; i nu
e numai faptul c puritatea prin ea nsi ine de o intenie etic
i religioas, ci, n plus, purismul implic o scar de valori i un
sistem de referin; el este, la urma urmei, mai mult spiritualist
dect purist! n principiu, i n cazul amestecului celui mai simplu,
care este alctuit din dou pri, desprirea ar trebui s mpute
doi iepuri dintr-un foc, adic s purifice ambele substane dintr-o
dat; cnd este vorba despre un plural complex, n care elementele amestecate sunt mai mult de dou, extragerea unui element
67
asigur perpetuarea corpului organic, tot aa secionarea prii
gangrenate din fiina noastr, expulznd corporalitatea n general,
asigur continuarea fiinei acorporale i arunc pe deasupra morii
o pasarel de supravieuire. Ce stranie este ideea mruntelor mori
din interval! Ca i cum moartea ar putea fi mic, mijlocie sau mare,
i s-ar putea doza pe o scar gradat, ca i cum viul s-ar stinge
bucic cu bucic, asemeni unei lumnri ce se consum,
purismul nlocuiete acel tot-sau-nimic al morii cu un mai-multsau-mai-puin al mortificrii, radicalismul mutaiei terminale cu
toate gradele comparativului i toate aproximaiile lui aproape.
Cu un sfert de or nainte de a muri, Socrate era nc n via: aici,
bunul sim metafizic este de acord cu Domnul de la Palisse; iar
ascetismul, care ine la majorrile lui linititoare, se ncpneaz
mpotriva oricrui bun sim: Socrate moare din ce n ce mai mult;
Socrate este azi mai pur i mai mort dect ieri i mult mai puin dect
mine! Socrate va sfri cndva prin a se stinge, uzndu-se continuu
prin mortificare Ideea unei iniieri n moarte, a unei propedeutici
sau a unei ucenicii a morii, nu are alt sens. Cum ne-am putea
exersa n vederea unei ncercri ce nu poate fi msurat cu nici un
eveniment ncheiat? De fapt, obinuina micilor despriri, prin
care fiina se debaraseaz de avutul ei, nu ne pregtete cu nimic
pentru marea desprire, pentru desprirea despririlor, prin care
fiina, ntr-un mod de neneles, se despovreaz de existena ei;
i se ntmpl ca vieuitorul cel mai bine pregtit s fie, n ultimul
moment, cel mai nepregtit! Chiar aceste cuvinte, purificare,
mortificare, simplificare, justificare, implic totui ideea unui
proces treptat, adic etapele succesive ale unei curiri.
Se adeverete acum c refuzul aciunii i al manifestrii
sensibile, c fobia alterrii i a relaiei, n general, aveau drept scop
moartea progresiv a impurului: s exiti ct mai puin cu putin
sau s te faci din ce n ce mai inexistent i, ateptnd s mori de-a
binelea, s rreti legturile, s extenuezi i s ncetineti viaa
trupeasc iat scopul purgrii mortificatoare i al filozofiei care
o predic. Dac moartea este suprema esenializare sau o reductio
od essentiam a unei fiine compozite i grosolane, concrete i
pmntoase, cel viu-muritor i va spori chiar de pe acest trm
densitatea fiinei, prin dialectica trit a simplificrilor i a
mortificrilor26; mortificarea purificatoare este o concentrare sau
66
79
Ixion, muncile forate ale lui Sisif i ale Danaidelor exclud munca
creatoare, iar linia dreapt nesfrit a futuriiei se curbeaz cu
disperare spre origine. Deertciunea deertciunilor! H t
cecomor; at t cemgslemom. aG ti t pepoiglmom; at
t poighgslemom34. Nu e nimic nou pe lume, geme Ecleziastul:
devenirea, n loc s fie alterarea prin care acelai devine un altul,
este repetiia derizorie i contradictorie prin care acelai devine
acelai! Este deci o devenire simulat i, n mod asemntor,
viitorul nu urmeaz s vin, ci s-a petrecut deja: noutatea este mai
degrab ceva vechi nnoit, noutatea nu este altceva dect o foarte
veche noutate! Cine va sfrma roata naterilor i cercul destinului
(rota fati), acel jMjkor tr cemseyr despre care vorbeau deja
fragmentele orfice35? Cine va destupa acest orizont astupat?
Purismul este o filozofie a nostalgiei, dar nu a vocaiei; a
anamnezei, iar nu a speranei. Ciclul poate fi o rencepere
monoton, fr de ieire sau perspectiv, dar poate fi i o restaurare preafericit i o restabilire a vrstei de aur. Acest proces
circular ar trebui, fr ndoial, s se numeasc epurare, sau pur
i simplu purgare, mai degrab dect purificare: ntr-adevr, el
nu const n a-l face pur, n chip miraculos, pe cel ce nu este deloc
aa, dup cum procedeaz purificarea creatoare, ci n a degaja
puritatea latent a celui ce a rmas virtual pur, n a cura de
impuritile-i superficiale, printr-o splare minuioas, esena
funciar pur care am rmas, n a elibera de alge, de pietri i
scoici Glaucosul marin cu care este comparat sufletul n cea dea zecea carte din Republica. Uneori, cel pur vrea s pstreze ceea
ce crede c mai posed, i refuz alteritatea agndu-se de
prezent; alteori, el pretinde s revin prin retrogradare la nu tiu
ce puritate pierdut, i atunci trecutul este singurul lui viitor; dar
ntoarcerea n trecut nu se distinge prin nimic de prezervarea
prezentului, iar epurarea, fie c e defensiv sau tradiionalist,
profilactic sau terapeutic, actualizeaz o puritate virtual prin
simpla eliminare a ceea ce e n plus; epurarea purist scoate la
lumina zilei fiina esenialmente pur care am rmas pentru c
eram deja pur n acel colior rezervat din suflet, pe care infecia
nu reuete niciodat s-l corup. Curirea ndeprteaz
obstacolul i neag dificultatea, dup cum remediul suprim
rezistena ce mpiedic libera funcionare a organelor: terapeutica
ntregi? Mortificarea implic, literal, reculegerea, adic adunarea sau ralierea facultilor de a gndi i concentrarea energiei
spirituale: sufletul superficial, rspndit la periferia trupului, se
refugiaz i se ghemuiete n donjonul fortreei interioare. nainte
de Ioan Climax i de Isihatii Filocaliei ruseti, Phaidon lupt
mpotriva mprtierii, a risipei i a neateniei senzoriale; nainte
de Fnelon, acesta recomand despuierea i perfecta nuditate
interioar; sufletul risipit se adun n el nsui, atm jah aPtm
pamtawhem j toN sClator sumaceHqeshaH d jaG
}hqoHfesai28. Meditaia ne red acea simplitate de esen a
crei trie e diminuat de risipirea voluptuoas; cel frivol este
ndemnat la profunzime, iar moartea, care este, poate, o via
intens sau extrem de condensat precumpnete asupra vieii
extensive i diseminate. imlemor tym lm |kkym ny,
lautoN d eJsy: prin acest solilocviu ncepe, la Plotin,
tratatul despre Coborrea sufletului n trup29. Sufletul se ine la
o parte i n siguran chiar de pe acest trm, se retrage, cum
spunea Epictet, n cetatea inexpugnabil a voinei lui proprii. Fie
c mortificarea ne ridic pe culmea noastr suprem sau ne
concentreaz n centrul nostru cel mai intim, fie c punctul focal
al esenei noastre e situat pe culmile sufletului sau n miezul
forului nostru interior, sufletul, n ambele cazuri, se reculege i
devine n mod pur el nsui, at, adic esen gnditoare.
Sufletul nsui, n el nsui, ipsa, sau mai bine spus ipseitatea
sufletului se percepe atunci nu prin raportare la altceva, ci prin
raportare la sine, at jah aPtm, nu ca ntr-un fel sau altul
(putnd percepe, vedea, simi plcerea), ci n mod absolut; iar
aceast tautologie, care nu este logos dect ca s spunem aa, care
descurajeaz dialectica i uimete predicaia, aceast tautologie
unde acelai trimite circular la el nsui, at jah aPt, are
toat transparena inefabil a purei pozitiviti.
76
69
Purificarea purist se sprijin pe mitul unui timp reversibil
pe de-a-ntregul, adic atemporal. Ceea ce s-a ivit ntr-o bun
diminea poate s dispar n alt diminea pe neprevenite, ca o
73
74
71
linititor! Simetria naterilor i a morilor din Phaidon servete la
a dovedi n mod direct revenirea la via a amfibiei i indirect
supravieuirea sufletului. Dar dac renaterea reface ceea ce
moartea a desfcut, la rndu-i, moartea care e un fel de denatere
desface ceea ce a fcut naterea: oare moartea nu e o natere n sens
invers? Denaterea desface opera naterii, iar renaterea desface pe
aceea ce desfcea, neag aceast negaie, consum moartea acestei
mori. i astfel, palingeneza, care ne reface viaa n mod periodic,
confirm circularitatea sau reversibilitatea existenei reiternd la
infinit aceast cltorie circular; sau, dac preferm n locul
imaginii ciclului pe aceea a liniei drepte: dusul i ntorsul, printr-un
efect de repetiie, se transform n du-te vino i ntr-o micare de
navet; sufletul, revenit la acel statu quo prenatal, este din nou la
ndemn pentru orice renceput, schimbare de direcie i salt
nainte! Moartea, n aceast doctrin, nu mai este un eveniment
semelfactiv, ci un incident frecventativ, un episod banal, periodic
i superficial, pe fondul eternitii. Pe de alt parte, ngduind
fiinei s-i ncheie bucla existenei i s se ntoarc la origini,
moartea nu mai este pragul unei veritabile lumi de dincolo, nici
instaurarea unei ordini-cu-totul-alta, nici preludiul unei ere noi.
Ceea ce pe drept cuvnt l nspimnt cel mai mult pe Socrate
n Phaidon este ideea unei generri rectilinii (eheIa) i, prin
urmare, ireversibile, dac devenirea nu se-ntoarce din drum spre
originea ei (}maj]lpteim)32, chiar mai mult dac regenerarea
nu repet opera generrii, dac nvierea nu compenseaz moartea,
natura va fi chioap (wyk). La baza escatologiei puriste st fobia
morii desperecheate, necompensate, deschise spre necunoscut i
spre nemaiauzit. Dar nelinititoarea, absoluta disimetrie a naterii
i a morii dezminte orice catharsis mortal i sfrm idolul
reversibilitii i al lui vice-versa, ce ne garanta purificarea. Nu,
moartea nu este o natere rsturnat; nu, anihilarea nu este tocmai
o creaie pe de-a-ndoaselea, nici (dect ca un fel de a spune) o decreaie: pentru c neantul-de-dincolo (dac e adevrat c viaa duce
la neant), pentru c neantul postum, succednd existenei, difer
pe de-a-ntregul de neantul-de-dincoace. Oare nu este vreo lume
ntre trecut i viitor, ce sunt totui dou modaliti ale absenei i
ale nefiinei? ntre puritatea prevital i puritatea postvital s-ar
70
75
84
93
9. Bergson, La Perception du changement (La Pense et le
Mouvant, p. 163).
10. Psych, trad. Aug. Reymond (1928), pp. 321-328.
11. n ceea ce privete legtura dintre puritate i nlime (uurtate), v. savanta lucrare a domnului Louis MOULINIER, Le
pur et limpur dans la posie des Grecs, p. 151 (impurul este
de pmnt : ceCder, pentru c pmntul este jos). Cf.
PLOTIN, Enneade, III, 6, 5; IV, 7, 10.
12. Isaia, 1, 25 (Septuaginta: puqCsy eWr jahaqm). Cf. 6, 7.
13. Phaidon, 62 d-e, 65 d. ApodglHa: 61 e, 67 b. Theaitetos,
176 a-b: emhmde jeIse veuceIm ti t]wista.
14. Enneade, V, 3, 10.
15. Phaidon, 66 d-e.
16. Essais, II, 20.
17. Enneade, III, 8. Cf. ARISTOTEL, Etica nicomahic, I, 5 i
V, 7. PLATON, Theaitetos, 172 c177 c.
18. 1qca jaG lqai, 112 (}jgd).
19. Cf. PLOTIN, Enneade, I, 7, 3.
20. Phaidon, 64, c, 65 c, 82 d.
21. pokMeim 64 e, jkMeim 67 d, cf. Republica X, 611 c.
22. L. CHESTOV, Le dpassement des vidences (Sur les balances
de Job, Paris, 1929, edit. rus, p. 27 sq.); citat n Gorgias, 492
e; i Phaidon, 67 d cf. Romani, 7, 24.
23. Phaidon, 67 d, cf. 64 b.
24. PLOTIN, Enneade, I, 6, 7.
25. pakk]tteshai: Phaidon, 66 a, 68 a, 80 e. pakkac
64 c, 70 a. PLOTIN, Enneade, I, 6, 5.
26. PLOTIN, Enneade, I, 6, 5 lomoMlemor lm tDm |kkDm
aPtD d sumBm lmy. III, 6, 5: lmg, i IV, 7, 10:
lelomylmom.
27. vaHqeseir: Enneade, III, 8, 10 (}vekBm t emai); V, 3,
17 (|veke p]mta); V, 5, 13 (p]mta }vekBm); VI, 8, 21 (t\
|kka p]mta |ver). Cf. VI, 9, 9: }pohshai t\ |kka deI.
i I, 6, 5. III, 6,5. IV, 7, 10.
28. Phaidon, 67 c. Cf. 70 a, 80 e, (sumghqoislmg), 83 a
(nukkcehai).
29. Enneade, IV, 8, 1.
30. Facerea, 3, 19 i 2, 7.
96
81
83
82
31. Phaidon, 67 a, 76 c.
32. Phaidon, 72 b. Cf. 71, e : }mtapodidmai.
33. PLOTIN, Enneade, I, 2, 1 : eW pq tr }jahaqsHa }cahm
m, j]haqsir qjei: t d jatakeiplemom stai t
}cahm.
34. Ecleziastul, 1, 9.
35. jMjkou knai, fr. 226 citat de RHODE, op. cit., p. 365, n. 1
i p. 370, n. 3, p. 364, n. 1: tr loHqar tqwor.
36. G. GRUA, Textes indits, I, p. 263.
37. Etica nicomahic, VI, 2, 1139 b, 6-10.
38. Luca, 15, 24; 15, 32.
39. waqmai, Luca, 15, 32.
40. Phaidon, 64 c, 65 c, 67 c, 67 e, 83 b.
41. Phaidon, 65 a.
42. Epistola a III-a ctre Meneceu, 124; uqHai dnai 2 (Usener,
60, 15 i 71, 6).
43. V. fr. 323 (de opus lui II fr. 72 sub finem; cf. L.
BRUNSCHVICG, Blaise Pascal, 1953, p. 24).
44. Jean FALLOT, Le Plaisir et la Mort dans la philosophie
dpicure, Paris, 1951.
45. PLOTIN, Enneade, I, 8.
46. V. Victor GOLDSCHMIDT, Le systme stocien et lide de
temps (1953). i cf. Jean BRUN, Le Stocisme (1958).
47. Cf. Alexandre KOYR, La Philosophie de Jacob Boehme
(1929), p. 490.
Capitolul III
DE LA COMPLEXITATE LA
CONFUZIE
1. Posologia complexitii
Exist un dualism care e un pluralism elementar i care
implic o operaie de simplificare; pentru acesta, dualitatea nu mai
este un dual, nici o diad, ci un duet, pentru c nu e dect cel mai
simplu plural: pluralul n doi! Tensiunea dramatic scznd, o dat
cu dispariia fobiei crnii, vom numi dualism contientizarea
dualitii i mpcarea lui homo duplex cu dubla sa existen:
a distinge net dou substane pe care monismul le confund,
95
poate pe amndou, dar nu face dect una din dou; voina poate
i una i cealalt, dar ea face, a posteriori, una sau cealalt; una
i cealalt nu sunt conjugate dect potenial, n puterea de a alege:
ele se desfac n actul o dat ales, ceea ce nseamn ntotdeauna
una din dou. Exist, aadar, o indiferen a liberei alegeri, dar
nu exist o zon neutr, deoarece aceast indiferen punctual
este tocmai sursa disjunciei etice.
Ateptnd ca punctul de vedere al inteniei s ne conduc la
totul-sau-nimic i la caracterul instantaneu al alegerii, trebuie s
cercetm n ce fel omul adopt uneori un modus vivendi cu contradiciile lui interioare, i cum anume i se ntmpl s se cread
copleit de acestea.
92
85
88
Note
89
90
87
Dualismul a fost mai nti, ca doctrin moral i religioas,
un refuz al vieii duble i o dorin de dedublare, prin urmare o
haploz: diada trimite la monad! Aceasta nseamn c
Puritatea anipotetic a lui a fi-fr este obiectivul unui criticism
care mai ales caut s disocieze naturile simple i distincte; dar
fiina pur este obiectul unei filozofii morale. Or, exist perfeciuni
att de intim legate de puritate nct starea pur, n cazul lor, se
identific cu nsi excelena i regsete astfel un sens categoric:
bunoar, nu putem concepe iubirea dect pur; iubirea pur este
aadar pur n ambele sensuri, ipotetic i categoric, mai nti prin
aceea c e scutit de ur i apoi prin valoarea sa absolut sau
maxim; n primul sens, o iubire pur fr amestec de ur nu e
mai pur dect o ur pur fr amestec de iubire; pentru c, dac
puritatea, proprietate reciproc i relativ, nu e nimic mai mult
dect a fi-fr, altruismul fr egoism i egoismul fr altruism
au aceeai valoare, dup cum valoreaz la fel negrul absolut i
albul imaculat; dar, n cel de-al doilea sens, albul are privilegiul
puritii cu drepturi depline; n al doilea sens, iubirea pur sau,
ceea ce nseamn acelai lucru, puritatea ndrgostit, nc rmne
o virtute sublim: cci dac raritatea nu pune n valoare dect
lucrurile deja valabile i dac fidelitatea depinde de valorile crora
le eti fidel, valoarea iubirii este exaltant ntotdeauna, fie c fiina
iubit e demn sau nu de a fi iubit. Sigur, puritatea poate nfrumusea orice virtute; dar, n definirea iubirii, Pur este un epitet
att de firesc, nct adjectivul coincide ntr-adevr cu esena. Vom
vorbi ceva mai departe despre aceast puritate intenional, al
crei adevrat nume este Inocen i care este toat o micare. Pn
aici nu era vorba dect despre substana spiritual. Dar deja
valoarea subiectului pur, cnd sufletul este acest subiect, se poate
rsfrnge asupra proprietii abstracte sau adjectivale, ce const
n a fi fr adaos, fr amestec. n nsui idealul castitii,
spiritualitatea e aceea ce transfigureaz fiinarea-fr i tocmai
fiinarea-fr devine o virtute. Ce s nseamne asta, dect c
luciditatea simplist a purismului ne trimite deja la o moral i
presupune deja privilegiul moral al sufletului pur?
86
91
112
97
100
109
Posologia, ce rspunde printr-o precizie cantitativ la ipotetica ntrebare Ct, admite faptul complexitii ca fiind de la
sine neles: cnd eti ocupat s numeri picturile i pilulele, nu
mai ai timp s te lamentezi asupra decderii, nici s problematizezi originea radical a amestecurilor; dozajul este contemporan
cu o modernitate impur, n ntregime adaptat la impuritatea ei.
Msurtorile intervin secundar, cnd zarurile sunt deja aruncate,
cnd omul este sigur sortit unei viei mixte; metreticianul a pus
doliu unitii i simplitii fiinei noastre; el nu-i pune nici o
ntrebare de principiu asupra raiunilor etico-metafizice ale
amestecului, nu ntreab, de exemplu: de ce amestecul de fa i
nu altul? i de ce, n general, fiina amestecat, i nu fiina simpl?
Ci rmne hotrt n deplin prelungire empiric, fr a contesta
firescul existenei amestecate. Oare n aceast adaptare la
pluralitate nu se gsete un element de resemnare? Conversia
moral este legat de problematizarea metafizic: dac amestecul
rezult dintr-un pcat, amestecul este contingent i prin urmare
simplificabil: cci, atunci cnd repunem mereu n discuie raiunea
de a fi a unei viei mixte, tocmai necesitatea mixtiunii, n general,
se pomenete zdruncinat; o voin poate desface ceea ce tot o
voin a fcut! Dac, dimpotriv, originea mixtiunii rmne
ascuns ntr-o eternitate imemorial, contiina, descoperindu-se
mereu posterioar faptului mplinit i mereu n ntrziere fa de
apriorismul complexitii, vede cum i scade puterea de a remedia
situaia. S fim bine nelei: chiar n acest ultim caz ar mai fi
lsat o anumit marj de speran pentru activismul omului
tehnic, inginer i chirurg, pentru terapeutica bisturiului i a
cauterului; analiza medical, bunoar, nu e oare preludiul unui
tratament curativ ce va normaliza compoziia sngelui? Filozofia
mixturilor, chiar dac se resemneaz la quodditatea mixtiunii,
nu-i pierde sperana de a perfeciona aliajul, de a combina mai
bine amestecul, de vreme ce e vorba despre un amestec, de a
modifica ingredientele amalgamului. Platon, n ultimele lui
dialoguri, este mai mult ca oricnd pasionat de pedagogie, de
ortopedie, de eugenie i de medicin: Philebos ne propune un
clasament normativ al valorilor i o etic a amestecului nelept
i frumos; Politica, ce definete arta de a combina, a ntreese i
a ncrucia firele tramei sociale, prevede o triere i o selecie: acela
tranzitorii i stabile; toate acestea constituie mpreun adevrate probleme i false probleme, mcar pentru c faptul pseudo-problemei
este deja el nsui problematic.
Complexitatea este o relativ simplitate, n msura n care
desemneaz structura inteligibil a complexului; dar ea vestete
impuritatea n msura n care exprim blestemul definitiv al
pluralului. Chiar acesta este cazul complicaiei, n msura n care
complicaia are o lege, o lege complicat, pe care n-avem rbdare
s o descifrm. n msura n care nu are lege, complicaia este,
dup caz, mai mult sau mai puin ndeprtat de confuzie: mai
ndeprtat cnd se reduce la o criz trectoare i superficial
rezolvat uneori prin rzboi, moarte sau desprire, alteori prin
vindecare sau mpcare; mai puin ndeprtat, cnd este dezordine i haos. Ceva nelinititor i nesfrit se anun deja prin
complicaie, ceva ce cntarele noastre nu mai pot cntri i nici
metretica noastr msura. Formulnd paradoxul Amestecului,
stoicii exprimau ideea aproape inexprimabil a unei compenetrri
reciproce i integrale a corpurilor. Dar, ataai de materialism i
ignornd variabila Timp, care numai ea ar fi putut da un sens
echivocului infinit, ei erau ultimii care s neleag imanentismul
interpenetrrii reciproce. Pentru logica antic, interpenetrarea
total n-a fost niciodat mai mult dect o mpletire total.
98
111
Orice mpreunat cu orice! Totul e amestecat cu tot, nimic nu
seamn cu nimic, fiecare lucru se deosebete de toate celelalte
i, n acelai timp, se confund cu toate celelalte: aadar, nici o
grupare, nici o serie, nici o constelaie nu se contureaz n masa
aceasta confuz, n care contrariul url pentru c i atinge
contrariul, iar acelai ip din cauza coabitrii cu cellalt, n care
seamnul refuz s existe lng seamn. La acest haos fr de
nume (pentru c un nume ar nsemna deja o rnduial) se gndete
Anaxagoras cnd spune: loN p]mta wqlata m7, toate
lucrurile erau talme-balme. Dar acest talme-balme este un
nceput provizoriu, un trecut depit. Invers, amestecul total este
o stare definitiv, dar, dei paradoxal, el pune bazele unei solida-
3. Tragedia confuziei
110
99
pur i nud. Mai mult mixtul elementar care e fiina dubl se afl
oarecum pe marginea extrem a simplitii; amfibia, natura
anceps, fiind primul impur, este deja tangent la puritate; natura
duplex, care este cel mai simplu plural, este pur avant la lettre:
pur n fapt, ea va fi prin ablaiune, rezecie sau extracie, adic
printr-o operaie mecanic elementar avnd ca scop s mpart
n dou fiina dublat; chiar atunci cnd facem abstracie de
indezirabil, cnd suntem de acord s-l considerm inexistent sau
neglijabil, anticipndu-i expulzarea, putem tri relativ puri ntr-o
carcas impur, aa ca asceii care, practicnd meditaia i reculegerea, se ghemuiesc n strfundurile fiinei lor neclintii. Impurul-n-doi este, literalmente, aproape pur: lipsete o singur unitate, un element n plus Chiar din aceast lume, fiina dubl,
ngroat prin simbioz, poate citi n transparen simplitatea
propriei sale dupliciti. Puritatea purismului dualist este o puritate
imediat i apropiat pentru c este la ndemn; iar n regim
pluralist, dimpotriv, puritatea a devenit o himer ndeprtat, o
patrie inaccesibil, o speran pioas: cel ce s-a instalat n pluralul
su de compoziie a renunat, chiar prin aceasta, la inocena mitic
a purismului; nu vom purifica i mai mult amalgamul dac
scoatem din el un element! Acolo unde dou substane ngemnate,
i numai dou, triesc una lng alta, putem concepe, la rigoare,
o juxtapunere fr promiscuitate, o simbioz fr metisaj sau
ncruciri; dar o fiin compus din elemente multiple n-ar putea
scpa de legea amestecului inextricabil. ntr-adevr, dincolo de
Doi ncepe, o dat cu Pluralul, acea zon nedeterminat care n
Philebos este numit |peiqor: cine spune Mai muli nu spune
Ci, nu ine socoteal de numr, nu rspunde Att i att la
ntrebarea privind cantitatea; cci dac dualul implic o cifr ce
poate fi determinat cu precizie, pluralul este plural pentru oricare
mulime; iat de ce e necesar o posologie, la infinit, pentru a-i
determina Cuantumul. Nici moartea nsi nu mai este, pentru
filozofia mixturilor, marea soluie imediat. Tocmai n dualismul
simplist simbioza se rezolv prin bipartiie, dihotomia ucigtoare
i desparte pentru totdeauna pe cei doi parteneri, fraii siamezi din
existena psihosomatic; moartea, dup cum se spune n Phaidon,
mparte n dou amestecul dublu i, printr-o purificare radical,
elibereaz din trup sufletul gol, doar sufletul, pe care coabitarea
108
101
104
105
106
Pentru sculptor i pentru dulgher, la nceput a fost confuzia,
tot aa cum, pentru Hesiod, la nceput a fost haosul, iar inteligena
artistului intervine mai apoi, ca s impun o lege, o form i un
numr n aceast dezordine. S remarcm c n Teogonie figurile
cele mai determinate i mai plastice sunt i cele mai recente: Eterul
i Ziua se nasc din Erebos i din Noaptea cea Neagr; Uranos, sau
cerul constelat, este posterior Gaiei, iar Phoibos cel cu coroan
de aur apare mai trziu dect Cerul i Oceanul Teogonia este,
aadar, o nlare spre lumin a determinaiilor apolinice, o trecere
de la confuzia neintegrat la complexitatea organizat i
difereniat; Olimpul dreptii, lumea diurn i bine articulat din
oWjeiopqacHa, nasc puin cte puin din haos. i n filozofia lui
Anaxagoras, unde originar este nu nebuloasa inform a haosului,
ci panspermia miunnd de germeni fr numr, totul ncepe
cu confuzia: confuzie mai degrab n plenitudinea infinit dect
n neant, dar confuzie totui; i, dup cum teogonia nseamn
instaurarea pluralului politeist, tot aa cosmogonia nseamn
103
la sfrit ca s-i mbuneze pe cei de centru dreapta; n aceast
privin, amfibia este cu-adevrat un batracian care se tvlete
i se blcete n existena compozit i aici, trebuie s opunem
irenismul diplomatic al lui Leibniz intransigenei puriste a lui
Kant: acolo unde filozofia imperativului categoric refuz orice
tranzacie cu minciuna, orice compromis cu propriul interes,
conciliatorul manevreaz i se strecoar ntre confesiunile adverse
pentru a gsi calea oblic, adic pentru a calcula rezultanta i
media neleapt ce ar fi, n aceast lume complex, soluia tuturor
conflictelor.
i nu numai cel impur a gsit un modus vivendi cu impuritatea lui, ci, chiar n contientizarea acestui fapt, el la depit-o
n anumite privine. Nu pentru c aceast cunoatere posologic
l-ar purifica literalmente pe cel impur, ar simplifica eficacitatea
complexului, ar exercita asupra amestecului nu tiu ce miraculoas aciune cathartic Cel ce msoar amestecul nu i-a
depit prin asta condiia de fptur mixt! Sau, mai degrab, el
nu a evadat din aceasta n chip magic, printr-o taumaturgie fizic
i, oarecum, asemenea ngerilor: dar poate c a depit-o n mod
pneumatic Datorit dozajului, veninul impuritii nceteaz de
a mai fi toxic sau mortal. O boal moral cere remedii morale. Cu
siguran, cunoaterea nu este curativ n sens alopatic, aa cum
sunt remediile contra otrvurilor, antidoturile, anticorpii, antitoxinele i antisepticele unui catharsis ce vindec magic contrariul
prin contrariu: dar, n felul ei, cunoaterea este medicinal, adic
terapeutic la nceput i iatric la sfrit. Mai nti, pentru c
aceast contiin transcendent pe care complexul o are referitor
la complexitatea lui nu este la rndul ei o contiin complex: un
complex cruia, prin analiz cantitativ, i se dozeaz, calculeaz
i cunoate compoziia, redevine relativ simplu; cunoaterea
degajeaz ordinea imanent oricrei dezordini i ne permite s
citim indirect i ca n filigran unitatea virtual ce se deseneaz n
transparena mixturii. Fcut inofensiv prin dozaj sau prin titrare,
pus n imposibilitatea de a duna datorit analizei proporionale
a elementelor lui, impurul este de acum nainte ca i cum ar fi pur.
Oare logosul ce determin procentajul ingredientelor din complex
nu are nici o legtur cu dreptatea? Pe de alt parte, dac
supracontiina amestecului nu este literal un remediu pentru
102
107
2. ncurctura complicaiei
128
113
116
4. Confuzionismul
125
126
115
marcat n diferite ierarhii sociale i el i joac rolul su, asemeni
coristului, cnt partea pe care i-o atribuie desfurarea dinainte
stabilit a monadei lui: destinul lui, excluznd orice hazard, nu mai
este, deci, de a fi abandonat, ci, dimpotriv, nconjurat i ncadrat;
aa ca instrumentistul ncadrat de celelalte familii de instrumente,
n acord cu toate celelalte pupitre ale orchestrei sub autoritatea
dirijorului. nsi filozofia este o scopie microscopie,
telescopie sau stereoscopie, o nelepciune contemplaionist i,
oarecum, sinops panoramic cuprinznd ntreaga fresc a lumii:
problema nelepciunii este deci o problem de punere la punct,
aproape o problem de optic: este vorba s obinem un punct de
vedere sinoptic asupra acestui theatrum mundi, s-l adaptm
pentru totalitatea universului. Miniatur sau grdin cosmic,
imagine reflectat n oglinda unei picturi de ap, ca n
Monadologia, sau arhitectur a unui templu universal, ca la
sfritul Teodiceei, lumea leibnizian este un spectacol n ambele
cazuri. Iar pentru Pascal, dimpotriv, filozofia este o dram trit,
iar viaa o aventur fr form, o aventur fr cap i coad, ntre
dou nopi. Punctul de vedere al omului asupra lumii nu mai este
acela pe care i-l ofer generalissimul transcendent, asemenea lui
Napoleon la Eylau, din nlimea unui observator, datorit
binoclului de stat-major: aici o arj de cavalerie, dincolo o salv
de artilerie un interesant tablou de lupt, n fond, i o frumoas
tem de manevr pentru academiile militare Nu! Punctul de
vedere al omului este mai degrab acela al infanteristului prins n
deruta de la Waterloo, ca Stendhal, sau scufundat n haosul
infernal de la Borodino, ca la Tolstoi. Ceea ce echivaleaz cu a
spune c punctul de vedere nu mai exist Ce legtur este
ntre adevrul descoperit de la nlime i adevrul infanteristului
din noroi? Pentru strategul cocoat deasupra mulimii, detaliile se
integreaz n ansamblu aa cum umbrele se integreaz n tablou
sau aa cum rul din sinopsa leibnizian se integreaz n cea mai
bun dintre lumi: dar soldatul din trup, imanent mulimii, vrt
chiar n miezul acelei mulimi, cuprins de teroarea molipsitoare
a btliilor, luat cu trup i suflet de torentul panicii, soldatul acesta
nu mai nelege sensul non-sensului, nici ordinea dezordinii, nici
forma a ceea ce e inform. Cci aceasta este hidoasa debandad:
rnduri amestecate, superiorul i inferiorul nemaitiindu-i locul,
114
127
124
117
120
121
122
119
rul relei voine, cu alte cuvinte, nu reuesc s devanseze reaua
voin a celui ru, nici s previn iniiativa libertii celei rele: doar
voina i-ar putea permite celui ru s se schimbe, i tocmai
rdcina voinei este viciat n el! Doar voina sa i-ar schimba
caracterul i chiar voina i este bolnav! El nu dorete s se
vindece, nu voiete s vrea De unde s nceap? i cine va
convinge reaua voin s binevoiasc, s consimt la propria-i
conversie? Acolo unde hotrrea liber de a voi se ntrete i
devine ne-voin, unde cel ru spune nu fiat-ului noutii i al
primei micri, putem ntr-adevr s vorbim despre un caz disperat
i despre o otrvire general! Reaua voin care ar putea voi, dar
nu vrea, seamn cu victima unei amnezii diabolice: memoria
aceasta intoxicat, vrjit de nu tiu ce spirit rutcios, adormit
cu nu tiu ce narcotice, a uitat nu numai amintirea pe care ar
trebui s i-o aduc aminte, i nu numai metoda mnemotehnic
de a i-o aminti, ci i obligaia de a-i aminti n general, ci i faptul
c avea ceva a-i aminti; ea a uitat, de fapt, nu numai acel quid
al amintirii, ci i quodditatea ei: transcendena de care s-ar
aga i este sustras. Aceast incontien a ntregii contiine nu
este oare la fel de demonic precum moartea? O confuzie a
priori i att de disperat anterioar tuturor eforturilor depuse
pentru a o vindeca, nct chiar aceste eforturi se desfoar sub
semnul confuziei iat tipul nsui de boal central, i prin
urmare nevindecabil. Omul afundat, cu trupul i contiina, n
imanena confuziei, omul nghiit de haosul universal se afl
cu-adevrat ntr-o situaie tragic, pentru c, o dat cu contiina
haosului el i-a pierdut ultima speran de puritate, aceea pe care
naufragiatul, nainte de a se neca, o nal disperat peste valuri;
ultimul lucru rmas indemn din chiar ultima puritate i din chiar
ultima speran presupunea ca contiina s emearg din imersiunea universal i din submersiunea final; atta timp ct contiina,
epav suprem, plutea peste valuri, omul gata-gata s se nece
putea s se agae de ncercarea aceasta ca de un colac providenial
pentru salvarea lui Vai! Contiina haosului se afund la rndul
ei n haos; nsi arca n care se afla ultima noastr speran se
pierde, cu tot cu trup i bunuri, n Potopul universal: aadar, nu
va mai fi nici ziua de mne, nici viitor n general. Cnd confuzia
general a nghiit sperana confuzia, i nu Judecata de apoi, al
nchis n universul demenei: pentru c universul delirului contrasteaz cu un mediu normal care l ncercuiete din toate prile i
circumscrie alienarea n eroarea, irealitatea i anomalia ei; localizarea nebuniei ntre pereii unui azil arat tuturora de ce parte
se gsete sntosul adevr. Ct despre haos, el drm gardul
internrii i inund universul. n aceast imens cas de nebuni n
care oamenii sunt unii mai nebuni dect alii, n care vntul
nebuniei scoate din mini cronometrele i zpcete tabla nmulirii,
n care raiunea conductoare i contiina regulatoare nu se mai
pot orienta, n acest azil al incontienei universale i al universalei
imanene, chiar i doctorii ar avea mare nevoie s fie ngrijii.
Cine-l va ngriji pe doctor? Cu siguran, alienistul este i mai
alienat dect bolnavii lui, nfurat fiind laolalt cu ei n aceeai alienare cuprinztoare i prevenitoare. Oare bolnavii vor trebui s-l
ngrijeasc? Ca la Pirandello, orice sistem de referin cade n relativitatea universal i ameeala pune stpnire pe om. Diabolismul
confuziei vine mai ales din exponentul echivocului. i, de aici,
forma antinomic sau dialectic a afirmaiilor lui Pascal: totul e
n acelai timp adevrat sau fals14, sau, ceea ce revine la acelai
lucru: Pascal, n opoziie cu Descartes, susine evidena simultan
a contrariilor. Relativismul se nscrie n fals contra dogmatismului
pasionat. Fiecare lucru este adevrat n parte, fals n parte
Nimic nu este cu totul adevrat. Nimeni nu se neal vreodat
pe de-a-ntregul, nici nu are dreptate absolut! Imposibil s formulezi un adevr, fr ca adevrul contrar c nu-i cear imediat
dreptul lui. i vom aduga: imposibil, n ierarhiile de valori, s
pui tot binele de o parte i tot rul de alta, cum ar dori simplismul
maniheist; imposibil de adunat n aceeai tabr sau de concentrat
n aceeai persoan tot ceea ce respectm; dar valoarea, ca i
adevrul, se repartizeaz cam peste tot i n toate doctrinele.
Raiunea are dreptate mpotriva simurilor, aa cum credea
Descartes, dar n mod paradoxal se ntmpl ca senzaia s aib
dreptate mpotriva raiunii15; de altfel, putem desprinde adevrul
din fals i falsul din adevr; rzboiul intern izbucnete nuntrul
unei fiine care-i este siei duman. Bine spune Pascal cum c
ceasornicul rnduiete timpul16 i c el este deci criteriul univoc
al duratei echivoce; dar, n alt parte, Pascal mai spune c nu exist
reguli, sau mai degrab c exist reguli contradictorii. De fapt,
118
123
141
132
cel puin ceea ce poate fi salvat, desparte rul de bine printr-un
fel de criz sau de cataliz i astfel ne scutete de septicemia
moral. Confuzionismul estompeaz efectul maniheist de contrast
sau de relief ce caracterizeaz optica moral i astfel face s scad
tensiunea datoriei de a face: oare ndatorirea nu este exaltat de
rezistena la tentaiile instinctului i la facilitile plcerii, al cror
izvor este trupul? Noaptea ascunde n vlurile ei marea dualitate
etic, aa cum ascunde i tertipurile ndrgostiilor, uneltirile
conspiratorilor i iretlicurile de nemrturisit ale sprgtorilor.
Disjuncia binelui i a rului era arpanta i coloana vertebral
ntr-o lume structurat a valorilor: i iat c orice ierarhie devine
difluent i flasc n ceaa propice a confuziei; ca la nceputul
Facerii, nu mai e nimic altceva dect ntunericul plutind peste
adncuri, sjtor p]my tb }rMssou, i neclarul indiferenei
acoperind conturul formelor discontinue. Bezn total. Cel drept
i cel pctos amestecai, meritul i greeala imposibil de distins,
buna i reaua voin echivoce la nesfrit, virtutea i viciul
indiferente, categoriile nvlmite, distinciile terse aa este
lumea aceasta nevertebrat i fr oase creia trebuie, n sfrit,
s-i dm numele de haos. Dac haosul lui Hesiod, ca amorfism
i acosmism, este o pur negativitate privativ, nelegem c
intenia haosului, ea, ar fi o intenie ruvoitoare i diabolic,
puternic pozitiv; dac haosul nsui este un neant cviescent i un
vid fr caliti, reaua voin a haosului nu nceteaz s amestece
elementele dintr-o ordine fr ncetare refcut i s ntrein
tumultul forelor incoerente; dac, n sfrit, confuzia este nefiin,
reaua voin a confuziei este o efervescen de dorine distrugtoare ce dau n clocot.
Aa este cel ce pescuiete n ape tulburi, ce tie att de bine
s agite nmolul i rmne el nsui ct mai mult afar din ap.
Iar dac, din ntmplare, se arunc n ea, toat omenirea s fie cu
el! Toi la scldat! Toi n balta cu amfibii! Ce scldtoare
frumoas i ateapt! Nici unul nefiind pur, nimeni nu poate acuza
pe nimeni. Fiina tulbure este deci i element de dezordine, cel ce
ncurc lucrurile este i un ncurc-lume: el ncurc drumuri, cri,
valori, ranguri, limbi, sexe, ierarhii Satana, duhul amestecului
total i patronul ncurcreilor, nu este, oare n superstiii, un
ncurc-lume prin excelen? El, grandissimul ncurctor, nu
6. Violena
un record cantitativ n care plictiseala, decadena, contiina
blazat se exprim deja?
ca frunza de urzic; ea sucete curbele graioase i flexibile,
strmb arabescul suplu al trupului de femeie i preschimb n
rnjet rictusul plin de unghiuri, n loc s-l fac zmbet; la Picasso,
faa se aricete n ascuiuri rutcioase i neptoare. Strigtele
furibunde ce sfie astzi att de brutal o muzic altdat nchinat
divinului pianissimo al lui Debussy, nuanei impresioniste, semitentei i penumbrei lui Faur, strigtele acestea nu sunt oare manifestrile violenei percutante, ca nite deflagraii puse parc la cale
de terorismul muzical al contemporanilor notri? Allegro Barbaro,
Sonata Barbar, cu vociferrile i mainile lor infernale, ntrerup
confidenele spuse n oapt n umbra fcut de ramuri nalte. Aa
este, n Orpheus de Stravinski, Orfeu sfiat de Bacante; aa este,
n Chout de Prokofiev, biciul ce pedepsete, lovete i lacereaz.
Dup cum fovismul fcea s urle culorile brutaliznd semi-tenta
i ddea lovitura de graie vagului impresionist, tot aa nota fals,
agresiv i nempcat, disonana sfietoare, necicatrizat, necusut succed disonanei ce se topea, iar muzica se umple de
asperiti brutale i de spini veninoi.
Este violena purificatoare? S demonstrm c acest pseudocatharsis este lamentabil de neputincios, c este de altfel ambivalent i c este, n sfrit, tipul nsui de fals soluie. Nu este
ntotdeauna uor s distingem ntre For i Violen, dar e uor
n toate cazurile s distingem putina de neputin. Or, fora este
esenialmente putin, pentru c este putere: oare dMmalir i
dMmashai nu au aceeai rdcin? Fora implic nu numai
virtualitatea, care nseamn posibilitatea unui anume viitor, ci i
potenialitatea, care nseamn puterea de a face ca acel viitor s
se ntmple, de a-l face prezent. Fora, care se afl la jumtatea
drumului dintre drept i violen, care este violen prin raportare
la drept, dar este drept prin raportare la violen, care este
principiu fr a recunoate o lege preexistent, fora care vrea s
foreze, dar nu s violeze, este capabil a fortiori s ntemeieze
dreptul, s stabileasc normele, s creeze valoarea i idealul;
pentru c n convulsii se zmislete noua ordine. Bineneles,
144
129
ce abuzeaz de pedal ca s acopere pasajele dificile i s camufleze n pcl o abilitate aproximativ. Totui, aceast fug n plin
haos are ntotdeauna un caracter de panic, adic ambivalent, pentru
c ea rezult dintr-un instinct ce atrage i dintr-o oroare.
S nelegem c a ne lsa prad haosului poate s par un
remediu, n mare msur: blcindu-se astfel n extrema confuzie,
cel impur crede, fr ndoial, c-i conjur propria impuritate,
ca i cum ar trebui s ating adncimile disperrii pentru a
converti dialectic impuritatea n contrariul ei. Cine tie? Poate c
amestecul, nociv n doze mijlocii, se va simplifica de la sine, dac
orgia va ajunge la paroxism n orice caz, cel impur, ateptnd
s-i vin salvarea din propria lui complezen fa de confuzie,
se angajeaz el nsui pe de-a-ntregul n haos, sau cel puin aa
crede: atunci cnd limita dezordinii urmeaz s fie atins, se
ntmpl ca vindecarea s vin tocmai din excesul de ru, aa cum
uneori graia iertrii vine dintr-o disperare sincer. Dar tocmai,
disperarea aceasta este oare sincer? Se va ntmpla adesea ca
confuzionistul s sporeasc dinadins confuzia i, n mod artificial,
s supraliciteze; i aa cum reaua voin mijlocitoare ntrzie n
mod suspect printre termenii mijlocii, tot aa reaua credin
confuzionist se blcete n confuzie mai mult dect este strict
necesar. De ast dat este, deci, vorba despre o confuzie intenionat; despre o anarhie mai mult sau mai puin concertat. Dar cum
anarhia este n bun parte real, adesea este dificil s spui ct
anume este dezordine obiectiv i ct prefctorie, s determinm
ceea ce e un ru necesar sau natural i ceea ce e o nenorocire
factice sau dispensabil; chiar i aici, amestecul i echivocul
rmn! Omul nu inventeaz din nimic dezordinea, ci o exagereaz
sau o agraveaz. Totul este morbid, totul este normal n acest
fel, un bolnav poate suferi efectiv i, n acelai timp, poate juca
teatru. Dac, de pild, sporadismul i interferena normelor, dac
conflictele de valori ar fi pe de-a-ntregul produse de om, ar trebui
s acuzm pur i simplu machiavelismul fpturii, vinovat c
inventeaz din nimic nite coliziuni de ndatoriri i c le transform n pretexte pentru a se consacra plcerilor proprii; dac,
dimpotriv, dezlnarea i chiasmul valorilor ar fi nscrise pe un
fel de cer metaempiric i ar ine numai de un Absolut plural,
dezordinea i rul radical i absurditatea ar fi lipsite de nuane,
130
143
142
131
140
133
136
137
categoriile diurne i unde binele i rul moie ntr-o stare nedifereniat? Nu este vorba nici despre transparenta inocen, nici
despre o simultaneitate dialectic a contrariilor; nu este vorba nici
despre puritate, nici despre tensiune nesfrit, nici despre
limpezime, nici despre sintez (pentru c sinteza poate fi cel puin
soluia antitezei), ci pur i simplu despre un amalgam dens i
inform n care fptura se afund cu plcere. La nceputul unei cri
celebre, Otto Weininger19 descoper faptul, de altfel incontestabil,
c masculinul i femininul nu sunt dou categorii bine tranate,
ci pur i simplu doi poli sau dou limite, c tot felul de degradeuri
i de cazuri de tranziie le leag, c exist trsturi feminine n
virilitate i caracteristici masculine n feminitate, c discontinuitatea este o invenie a gramaticienilor etc. Dar ghicim uor ce
folos poate trage din aceste constatri complezena inavuabil a
contemporanilor notri fa de ambiguitatea sexual, n care ne
grbim s descoperim justificarea a nu tiu ce androgin originar;
metafizica suspect a hermafroditismului primete prin aceasta o
confirmare nesperat. Echivocul nu este oare marea cochetrie
modern prin excelen?
134
139
138
5. Maximalismul
135
145
fora nu este, deoarece ea e curgtoare i proteic i ntr-o devenire
nentrerupt: ea nu este dar, cel puin, face s fie; ea devine i face
s devin; intermediar ntre fiin i nefiin, ea nu e nici ceea
ce este, nici ceea ce nu este: ntr-un cuvnt, ea face. Aa se face
c fora intensiv, n dinamism, este o for de extensie: a fortiori,
fora este for pentru c se extinde; promisiune de extindere i
capacitate pozitiv de existen extins, vis intensiva, care chiar
prin acest fapt este vis extensionis, poate fi deci considerat
drept un principiu instaurator i fondator: aa este, pentru
estoare, ideea fecund din care nasc estura i pnza. n cazul
violenei, dimpotriv, nu sesizm aceast trecere de la intenie la
lucrul extins, care, n caz c este continu i c punerea nu se
schimb prin prbuire n de-punere, va fi mereu indicele unui
Plus. Fr ostentaie, declar Baltasar Gracin, orice perfeciune
s-ar gsi ntr-o stare violent30: ntruparea i parada descarc
oarecum tensiunea fiinei invizibile. Or, trecerea violent de la In
la Ex nu nseamn nici extindere, nici exhibiie, ci explozie.
Violena este la fel de inexistent ca i fora: dar fora este o
aproape-fiinare ce face s fie, iar violena este o mai-puin-fiinare
ce desface fiina, ce nu las fiina s fie i o mpiedic, dimpotriv,
s existe; ea nu confer nimicului fiin, tocmai pentru c distruge
fiina deja existent. Forma bine structurat i strnete absurda
mnie! Aadar, n loc ca fora, tetic n acest caz, adic pozitiv,
s afirme fiinarea i modurile de a fi ale acestei fiinri, violena
negativ o suprim pe una i le devasteaz pe celelalte. Fora fecund excit, nelinitete, nsufleete ceea ce desface; dimpotriv, acolo pe unde a trecut uraganul violenei nu mai rmn dect
ruine i drmturi; cadavrele nu mai au dect un rictus strmb,
rs nepenit ntr-o masc. Fr ndoial c Bia nu se opune lui
Mmalir sau, ceea ce nseamn acelai lucru: nimic nu este mai
puin dinamic dect pasiunea distrugtoare: fr s fie static
din aceast cauz, irupia brutal a omului violent n existena
altcuiva se afl la polul opus oricrei vehemene, oricrui elan
creator. Fora este fondatoare de viitor, de aceea exercitarea ei este
legat de bucurie; dar dureroasa violen, ncordat spre neant, are
mai multe raporturi cu trecutul dect cu viitorul i de aceea are
ntotdeauna o latur disperat: nici o alt perspectiv sau alt
orizont dect nefiina. Fora, atunci cnd nu e creatoare, e cel puin
lipsesc punctele de sprijin exterioare, iar efortul lui este iluzoriu. La
fel de iluzoriu este i efortul unui om supus ispitei, ce d din picioare
i se ncordeaz ca s reziste cnd tocmai a cedat Cu neputin
s iei din lumea asta ca s intri din nou mai apoi, importnd din
afar ordinea i puritatea de care are ea nevoie; aceast imanen
o numeam disperare pentru c este fr ieire i nu duce la nimic:
totul se petrece n interior, la bordul vasului-fantom pe care se
agit cei violeni. Interior fatalitii generale pe care crede c o
combate, cel violent se scufund o dat cu ceilali, pe aceeai
corabie ca i ceilali, i n acelai naufragiu. Deertciune a deertciunilor! Cel violent, care crede c d nval n compus din
afar, c-l invadeaz intrnd pe poart, hMqahem, ca s-l regenereze, este frate n nenorocire cu fiinele pe care le violeaz i este
demn de aceeai mil. Rugai-v pentru el, ca i pentru victimele
lui! Spuneam deja despre confuzie: toat lumea nuntru! toat
lumea, ncepnd cu salvatorul Vai, salvatorul ar avea i el
nevoie s fie salvat! Fora slab nu are aadar dect aspectul
exterior al forei. i nu numai c violena ce pretinde c ne purific
este ea nsi impur, dar, n plus, este mult mai impur dect toate
lucrurile impure. Tinerii violeni de care-i bate joc Platon, i
Callicles, i Thrasymachos, laolalt cu toate obrznicturile
dinamice care-i nconjoar, sunt ei nii elementul cel mai confuz
al confuziei: crema dezordinii! i nu numai c violena este mai
impur dect impuritatea, dar, n plus, ea duce impuritatea la
culme, este demna ei ncoronare: printr-un fenomen de accelerare
i de intoxicare caracteristic oricrui confuzionism ca i oricrei
stri febrile, violena, fiic a impuritii, confirm, dubleaz i
agraveaz cu patim impuritatea aceasta pe care pretindea c o
vindec: violena se afl n aceeai situaie ca un om ameninat
s se scufunde ntr-o mlatin: cu ct se agit mai mult, cu att se
afund. Dup ce a trecut demonstraia de putere, dup ce s-au
risipit aburii beiei i mbttoarea furie s-a stins, rzvrtitul treaz
vede acum c e tot n mlatin, la fel de impur i mai mediocru,
mai prpdit ca oricnd; complicaiile (dac este adevrat c au
fost vreodat rezolvate) se formeaz din nou dup izbucnire, aa
cum un abces se formeaz din nou cnd n-a fost bine stors. Ce
amare sunt zilele de dup o exaltare de mnie, ce efemer i
decepionant euforia neltoare datorat unui scandal! Cnd se
148
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
11.
12.
13.
8.
9.
10.
7.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
147
de isterie, de scene de menaj i de urlete de ur numite Elektra
sunt mai degrab o demonstraie de neputin. Starea de trans nu
ascunde cumva o debilitate funciar? N-ar fi exagerat s definim
violena: o for slab. Fora este cea care se opune slbiciunii:
ct despre violen, aceasta se opune mai degrab blndeii;
violena se opune att de puin slbiciunii nct adesea slbiciunea
nu are alt simptom dect violena nsi; slab i brutal, dar
brutal tocmai pentru c este slab aa arat aceast violen
nesigur, nelinitit, nervoas i, nainte de toate, lipsit de certitudine. Da, tocmai aceast slab violen a unei contiine vinovate
este nimicit de fora blnd pe cmpiile catalaunice: n Btlia
Hunilor, Liszt nu ne face oare s auzim glasul puternic al orgii ce
acoper puin cte puin strigtele barbarilor? Violena este
ineficace, i asta din multe cauze. Dac fora este fondatoare i
regeneratoare, aceasta se datoreaz faptului c, asemeni libertii,
ea e n acelai timp imanent i transcendent amestecului
regenerat: prioritate, transcenden, autoritate prevenitoare ea
ntrunete toate condiiile ce fac un remediu drastic i o purgaie
eficace. Ct despre violen, ea este imanent confuziei pe care
pretinde c o purific i e esenialmente nedreapt, prin aceasta,
i prtinitoare, i mptimit: oare neutralitatea nu este vocaia
dreptii, acest metru inviolabil, cum spune Proudhon?33 Este
contradictoriu s faci parte i s pretinzi n acelai timp c
departajezi. Vai! Violena face parte din amestec: contemporan
cu dezordinea i chiar urmnd acesteia, fptur a dezordinii, fiic
a unei dezordini a crei expresie este ea nsi, cum ar vindeca-o
ea? Pentru aa ceva i lipsete anterioritatea i luciditatea. Violena
pseudo-revoluionar, ca i extremismul specios, reprezint
expresia cea mai aleas a acestei ordini burgheze pe care se face
c o sabordeaz: teroritii muzicii i ai picturii nu formeaz, oare,
adevrata republic a aparenei i a imitaiei? trengarii strlucii
din Atena, crora Socrate le opune regula de aur a dreptii, s-au
nscut cu toii sub semnul confuziei i sunt cel mai frumos ornament al ei. Violena seamn cu un cltor care ar mpinge peretele cabinei ca s accelereze mersul vaporului: micrile sale nu
sunt absolute i, n consecin, eficace dect n interiorul micrii
generale a vaporului n care este antrenat, i relativ la celelalte
obiecte de pe vapor; pentru a influena n mod tranzitiv viteza, i
146
158
156
149
152
153
154
151
poate anihila. n Faust-Symphonie35, Margareta iese neatins din
batjocura mefistofelic. n general, violena alunec pe suprafaa
adevrului (oare inocena nu este un mod al adevrului?) fr s
se poat aga de ceva: Thrasymachos se arunc asupra lui Socrate
gata-gata s-l nghit, dar de fiecare dat evidena armoniei, a
solidaritii, a dreptii, se reconstituie i dejoac contradiciile
anarhice ale egoismului; dreptul pumnului este respins. Tot aa,
Dionysos sfiat de Titani renate fr preget i supravieuiete
intact violenei. Astfel se explic caracterul disperat al acestei
agresiuni: crescendo-ul frenetic al unei furii ce se-mbat de ea
nsi n gol nu reuete s egaleze infinitatea activitii nihilizatoare; violena pretinde s violeze inviolabilul, s ptrund n
impenetrabil; demersul ei imposibil const n a sparge lactul ce-l
zvorte pe sfntul sfinilor, n a invada sanctuarul ipseitii:
ipseitatea, iat punctul de neatins pe care ea pretinde c-l vizeaz
la infinit. Poate c acesta a fost planul marchizului de Sade. Dar
planul acesta demonic era un plan blestemat. Profanatorul nu va
gsi n trup misterul sufletului, iar cel violent, vrnd s aboleasc
sau s posede ipseitatea altei persoane, ncearc n zadar s-l imite
pe Dumnezeu! Chiar moartea Celuilalt, dac e lsat n voia omului
violent, nu-i va destinui secretul pe care ncearc s-l smulg.
Neputina este de asemenea o ambivalen. Cel ce vrea un
lucru imposibil nu poate s-l vrea ntr-un mod cu totul sincer:
pentru c nu putem vrea dect ceea ce este posibil, cu o voin
serioas; voina de imposibil e o veleitate; chiar mai ru: este o
voin potolit de sub-voina contrariului, e o voin contrazis
de o ne-voin sau de o contravoin; este deci o rea voin. Acela
care, prin violen, vrea s purifice, s dezintegreze sau s
anihileze compusul, acel om vrea i nu vrea n aceeai clip; n
aparen, asemeni celor mptimii, el nu tie ce vrea: dar ar fi mai
exact s spunem c, voind la infinit o posesiune imposibil de
posedat sau o nefiin absurd, aceast voin este n mod necesar
amfibolic i chiar contradictorie. Fie c torionarul va merge
pn la capt, pentru a-i pstra victima; fie c o va pierde pe draga
lui victim, mergnd pn la capt. Nu cumva asta este dilema
celui ce posed, sfiat ntre un a avea ndeprtat i un a fi
lipsit de gust? Ambivalena este deja nscris n dualitatea intern
a forei slabe. Chiar la Eschil, dedublarea n Kratos i Bia
150
155
176
161
ECHIVOCUL NESFRIT
Capitolul IV
173
164
aa. i mai precis nc: minciuna este exploatarea lucid a confuziei, a unei confuzii produse cu bun tiin, artificial agravat i
sistematic ntreinut n interesul autorului fraudei. Prin aceasta,
minciuna exprim adaptarea fpturii la soluia neclar; nu numai
c ea a gsit un modus vivendi cu intermediaritatea, ci, mai mult,
se obinuiete destul de bine cu haosul ca s profite de facilitile
pe care i le ofer confuzia mizer i s o fac s serveasc n
folosul su.
Nu putem da alt nume dect cel de pcat acestei libere
voine a confuziei. Omul viclean, care este limpede fa de sine,
dar pentru aproapele lui alege n mod deliberat greeala i confuzia, i ca un virtuoz se joac de-a v-ai ascunselea cu quiproquourile, vicleanul acesta, n alt sens, nu nceteaz de a fi el nsui o
expresie a confuziei; fabricantul de confuzie este el nsui, fr
s-o fi vrut neaprat, demonstraia nenorocirii noastre comune;
mincinosul este crema impuritii! n acest sens, mai general,
putem vorbi despre un pcat al confuziei. Cci aa cum mincinosul, contiin medie, este o fiin impur ce posed toate
mijloacele puritii, dar le folosete ca s-i nele pe alii, tot aa
confuzionistul, contiin intermediar ntre dou superlative,
este n acelai timp supracontiina relativ a haosului i o bucat
relativ incontient a aceluiai haos; el este deci capabil de bun
sau de rea voin n msura n care transcende confuzia, n acelai
timp inocent i supus greelii n msura n care rmne imanent
acestui a priori al confuziei; el poate fi organizatorul haosului, dar
poate fi totodat victima inocent a acestuia i nefericita contiin,
i, n aceast ultim calitate, poate implica vocaia puritii; pe de
alt parte, chiar atunci cnd, din toat inima, sporete confuzia,
el n-o face nici contient, nici incontient, ci mai degrab
subcontient. Misterul vinovatului-inocent, care este scandalosul
paradox al antropodiceei, nceteaz de a mai fi o contradicie! Este
subneles c profesorul de confuzie se excepteaz pe sine din
aceast confuzie. Oare aa ceva nseamn c excepia aceasta ar
fi o favoare nemeritat, un privilegiu tacit i parc un drept de
nemrturisit al contrabandistului? Oare confuzia este suspendat
numai n onoarea confuzionistului? Excepia confuzionist la
confuzie ar fi atunci o ruinoas incoeren, un hatr scandalos,
ceva asemntor cu acel n-afar-de-mine nejustificat pe care i-l
174
163
este acea confuzie. Dar nu e oare deja o victorie s poi spune
rului: tu eti rul? Confuzionismul emerge din confuzie, de
vreme ce i face teoria, n aceeai msur n care minciuna emerge
din eroare: uneori minciuna nu este suspect sau echivoc dect
pentru cel nelat; pentru cel ce neal, n schimb, ea e ntotdeauna
perfect univoc; neltorul produce n folosul lui o avantajoas
disimetrie, o superioritate nedreapt, o poziie dominant n sfrit,
al crei beneficiar este n mod unilateral; contiin transcendent, deloc n chip gnostic i ca s rspndeasc lumina adevrului, ci fraudulos i printr-un privilegiu inavuabil, specialistul n
trafic la negru i n rzboi rece pstreaz att ct poate denivelarea
clandestin; mincinosul nu este o contiin care s comunice cu
alte contiine n egalitate, reciprocitate i prietenie, ci o supracontiin care l reine pe cel nelat n incontien i perpetueaz
cu el nu o relaie de schimb i de coordonare, ci o relaie
nereciproc de beligeran i de subordonare; confuzie dirijat,
confuzie cu sens unic, neltoria nu le rtcete dect pe victimele
neltorului; neltorul l mpinge pe necat n ap rmnnd el
nsui pe mal, evitnd el nsui scufundarea disperat pe fundul
imanenei. Sau, cu alte imagini: mincinosul, intervertind adevrul
i falsul, i zpcete pe naivi n nclceala minciunilor lui, dar el
nsui descurc foarte bine acest imbroglio, distinge el nsui cum
nu se poate mai bine firele pe care le-a ncurcat i amestecat cu
atta rutate ca s-l prind pe cel pclit; dup cum spionul care
ncurc firele telefonice descurc perfect, n ceea ce-l privete,
liniile schimbate ntre ele, tot aa mincinosul ce ncurc nite linii
de sens paralele este la el acas n dezordinea semnificaiilor
amestecate; ca un adevrat ipocrit, el joac teatru i triete n
acelai timp i nu-i confund niciodat personajul cu persoana
lui, rolurile cu serioasele-i gnduri ascunse. Aadar, s ne linitim:
escrocul nu se pierde cu firea; escrocul nu se las zpcit de
ameeal, nici mbtat de orgia confuziei: el tie ce face; ine cu dinii
de sistemul lui de referin: iar duplicitatea lui este o dedublare foarte
lucid articulat. Duplicitatea este o dualitate analizabil, o dualitate
pe care o stpneti ca s te joci cu ea sau s-o manipulezi, n loc s
fii pclit sau manipulat de ea ca un somnambul. Mincinosul
pstreaz controlul i conducerea vocilor n contrapunct a cror
suprapunere formeaz polifonia lui intramental, ca s spunem
162
175
parte din noi dect orice intimitate, dar pentru c, n acelai timp,
fiina noastr ntreag rmne exterioar morii i capabil de a
o medita, avem certitudinea intuitiv a morii noastre inevitabile,
fr a-i putea preciza vreodat nici data, nici locul, nici alt
modalitate circumstanial. n privina timpului, pentru c suntem
nuntrun afar, nu nelegem de asemenea dect faptul temporalitii. Tempus absconditum, mors abscondita! i acest lucru ar
putea fi spus i despre legturile sufletului cu trupul, dac este
adevrat c sufletul este n mod contradictoriu exterior i interior
organelor i ntreine cu ele o relaie problematico-misterioas, o
relaie echivoc i derutant. Astfel, o semi-contiin crepuscular se opune incontienei nocturne i cunoaterii diurne; dar
aceast semi-contiin nu se opune mai puin marii lumini
meridiane a gnozei. Putem numi ntreviziune licrirea aceasta
a unei intuiii ce se aprinde i se stinge n aceeai clip: cci fiina
imanent ia cunotin de inseitatea ei substanial pe bucele
discontinue; dar cum, la nivelul acesta, clipa gnostic nu se mai
distinge de pulsiunea drastic, am spune la fel de bine: prin decizii
discontinue omul cufundat n micarea continu se face el nsui
capabil de a ncepe ceva; nvm s notm notnd, s facem
fcnd: aa este sntoasa petitio principii, cea care l justific pe
baronul de Crac* i este contrariul unui sofism: ea presupune c
problema este rezolvat, ca s o rezolve dup aceea. Exteriorul
i Interiorul, pentru omul nceputului mereu reluat, pentru omul
liberei iniiative i al intervalului temporal, nu se exclud mai mult
dect transcendena i imanena n metafizica lui Jean Wahl9.
Fiina mixt i intermediar se afl n acelai timp dincoace i
dincolo de orice limit: de ambele pri laolalt, niciodat n
ntregime de o singur parte; aparinnd unei tabere, ea ntreine
compliciti cu cealalt tabr i primete mesaje din afar; zgomotele din lumea exterioar ptrund pn la cel nchis n lagr,
zgomotele de pe lumea cealalt ptrund pn la fiina intramundan. Amfibia exist de dou ori n acelai timp, cu picioarele
aici, cu ochii n alt parte, nu numai pentru c se compune din
suflet i trup: cci am recdea atunci ntr-un paralelism de
coexisten: dac homo duplex exist n aceast lume prin trup i
172
165
168
169
msurtori riguroase i poate chiar compensa relativitatea observaiilor sale. S spunem mai bine: faptul de a aparine unei galaxii,
nsui faptul c planeta noastr i ntreg sistemul nostru solar sunt
nite fire de praf infinitezimale n interiorul cii lactee nu
mpiedic astronomul s fac nite calcule reuite i nici speculaia
matematic s situeze poziia noastr n spaiu sau gndirea s
devin contient de infinit. Imaginaia este copleit de infinitul
mare i de infinitul mic care, din toate prile, depesc existena
noastr sensibil; dar raiunea, fcut fiind la scara a ceea ce este
etern i infinit, pare scutit de acest destin; aventura vital i
total n-o privete; ea trateaz de la egal la egal cu mrimile
infinite i ignor vertijul inerent finitudinii empiriei; suit pe o
scndur mai mare dect trebuie, ea nu i-ar pierde capul i nu
s-ar ngrozi! tim c n disparitatea aceasta a imaginaiei i a
raiunii Kant vedea principiul sublimului. Sigur, noi nu mai
vorbim acum despre imanena omului fa de univers (imanen
pe care raiunea o poate concepe, msura, corecta), ci despre un
a priori de confuzie n care fptura este pe de-a-ntregul
scufundat. ns orice ntrezrire a acestui a priori ne este oare
refuzat? E de-ajuns s confruntm, la Pascal, fragmentul cu cele
Dou infinituri i aforismul Trestiei gnditoare5 pentru a nelege
acest lucru: situaia fpturii nu este niciodat absolut tragic, nici
disperat; fr ndoial, ea este acoperit de oceanul dublului
infinit; dar gndirea este scutit de naufragiu i iese la suprafa
sau plutete ca o suprem epav i o invincibil speran: totul e
pierdut, n afar de contiin, care este demnitatea noastr; aadar,
dezastrul nu este total, ci aproape total, iar acest aproape este
sprtura minuscul pe unde vor intra din nou marile certitudini.
Dar ce spun eu? Chiar n meditaia asupra celor dou infinituri n
care predomin teama i cutremurarea omului n faa abisului
fr fund, Pascal rmne capabil s-i contientizeze ordinea real
a mrimilor i s situeze poziia intermediar a fpturii; cel ce
scrie: S nu ni se reproeze, aadar, lipsa claritii, deoarece
tocmai pe ea jurm i introduce fptura ntr-o sfer nelimitat al
crei centru este peste tot i circumferina nicieri, acela nu numai
c plutete peste apele confuziei, ci i zboar deasupra lor. Ceea
ce e adevrat despre Pascal este cu att mai adevrat despre
Leibniz, din clipa n care Armonia umple linitea etern a spaiilor
166
171
*
170
167
180
189
Aadar, sufletul nu este numai nuntru i n afar totodat,
deopotriv dincoace i dincolo de limit: trupul este pentru el
barier i instrument n acelai timp, bariera aceasta este tocmai
ceea ce l face s comunice cu lumea; sufletul este vrt n carne
i chiar constituional confundat cu ea; i totui, rmne distinct de
aceasta: ntruparea este tocmai ceea ce l elibereaz. Ca prizonier
al trupului, el rmne nuntru, dar este deja n afar, pentru c
este, de drept, cu totul altceva; dar, n msura n care este n afar,
el este nc nuntru! S artm acum n ce fel echivocul, prin
efectul devenirii, se reproduce la infinit n contiina nsi.
Timpul, care este mijlocul tuturor mijloacelor i obstacolul
elementar, timpul desparte unind i unete desprind: pentru c,
aa cum spaiul ndeprteaz i apropie n acelai timp, sau cum
oceanul desparte continentele, i chiar prin faptul c le desparte,
le face s comunice, permite vehiculelor mobilitii umane s
circule, s negocieze, s mearg n alt parte, s schimbe produse,
s transporte mrfuri, tot aa timpul este deopotriv negare i
mediere, nconjur i mijloc de comunicare, cauz de ntrziere i
bun conductor; acest ncetinitor este, totodat, marele intermediar
agogic ce face s soseasc viitorul i s se mplineasc futuriia;
principiu al amnrii i al expectativei plicticoase, timpul este
ceea ce trebuie ateptat i, prin asta, el ne pune rbdarea la
ncercare dar el este i cel ce relaioneaz i leag. S te opreti
ca s ajungi mai repede, s dai napoi ca s naintezi mai bine, s
te lai n jos ca s urci, asemenea cuiva care-i ia elan pe o
trambulin toate fentele acestea strategice sunt i nite iretlicuri
ale timpului i nite simulri temporale: aici mijlocul se numete
moment i el este, ca i mijlocul nsui, negaie afirmativ i pozitivitate relativ, n acelai timp impediment i instrument, cci el
ne cere s mergem piano ca s progresm sano. Dublul obstacol
al spaiului i al timpului, dac ne interzice omniprezena i
omniprezentul, face posibile, dimpotriv, micarea i munca:
moment necesar n evoluia moral ar fi mgulit repede ipocrita
noastr complezen i reaua noastr credin.
192
177
178
191
190
3. Organul-obstacol
179
184
185
puternic individualizate. Aceast disimetrie, aceast preponderen a lui Quia fa de Quamvis i a lui Da exoteric fa de
Nu esoteric, iat ce ne salveaz i face simbioza, la urma urmei,
viabil i suportabil; de vreme ce trim i de vreme ce rezultatul,
n definitiv, este pozitiv, nseamn c Plusul prevaleaz asupra
Minusului. Tr-grpi, de binede ru, prin mii de neplceri,
certuri, boli i nenelegeri, paradoxul cu dou picioare numit Om
i petrece destul de bine furtunoasa existen printr-o acrobaie
continu; marele biped gnditor aduce destul de bine, n fond! Din
pericol de moarte n pericol de moarte, cel ce triete sfrete
astfel prin a muri de-a binelea, n ziua cnd imposibilul-necesar
se dovedete cu hotrre pe ct de imposibil, pe att de necesar:
n ziua aceea, compromisul se sparge i ncetarea existenei este
singura soluie pentru ceea ce este instabil. Dar atta timp ct
uniunea necesar rmne pur i simplu dificil sau scabroas,
fiina noastr se continu ea nsi ca reuit a fiecrei clipe, ca
ansa miraculos rennoit a oricrui minut, ca amnarea nedefinit
a marelui eec mortal i a falimentului absolut. Dup cum ciclistul
cade nainte, adic st n echilibru prin micare, tot aa fiina
sfiat scap nainte, adic i rezolv contradicia prin devenire.
Exprimarea, care este o form parial a afirmrii vitale, se bazeaz
pe o dezbatere de acest gen; dezbatere contestat, dezbatere
indecis a crei fericit concluzie se numete stil. Oare semnele
nu fac un joc acrobatic cu acea parte a sensului ce nu se poate
exprima? Mergnd pe o frnghie ntins ntre vidul tcerii i
minciunile sectuirii, limbajul este, n nsi pozitivitatea sa, un
fel de soluie, un succes, o victorie a organului asupra obstacolului; limbajul, fenomen sonor i prezen spaial, este, pentru
instrumentist, un mijloc pozitiv de a comunica, de a comanda sau
de a-i descrca sufletul, prelungirea i strlucirea unei voine; iar
dac este o rarefiere sau o deformare a sensului, el este imprimis
transmiterea acestuia, transmiterea fcndu-se cu acest pre.
Sensul nu se comunic dect trdat. Gndirea debordeaz imens
cuvintele, i totui o gndire neexprimat este o gndire avortat,
o gndire larvar, o gndire n suferin. La fel, muzica
suprasensibil, ~qlmig }vamr, este infinit mai mrea i mai
bogat dect muzica audibil, i totui muzica nu ncepe s existe
188
181
186
183
n al doilea caz, angelismul este cel care, fcnd din trup
obstacolul n stare pur, l paralizeaz pe cel viu n aceast lume
i l sortete morii eliberatoare: pentru c sensul este infinit mai
bogat dect semnele, elanul vital dect organele, sufletul dect
trupul, cel mai bine e s ateptm marele act de eliberare care ne
va face, din nou, ngeri. Fuga n moarte este consecina inevitabil
a acestui al doilea simplism. Obstacolul nu este o piedic
invincibil, dar nu este nici o dificultate gratuit i artificial ce
s-ar putea trata prin dispre. Organul-obstacol nu este cnd organ
i cnd obstacol, rnd pe rnd instrument i impediment; nici
organ n mod principal i obstacol n mod secundar, sau viceversa;
nici organ dintr-un punct de vedere sau printr-o latur, obstacol
dintr-un alt punct de vedere sau printr-o alt latur Nimic din
toate astea! Acela ce nu e organ i obstacol succesiv (mai nti
una, apoi cealalt) nu este nici amndou mpreun, dac acest
mpreun exprim pur i simplu o coabitare sau o juxtapunere.
Corporeitatea ntreag este organ i obstacol, pe ntreaga ei
ntindere i din acelai punct de vedere i n acelai moment; acel
Pentru-c este el nsui, n ntregime, Cu-toate-c! Fptura nici
mcar nu mai oscileaz ntre Quia i Quamvis, nu mai este
nici mcar trimis de la unul la altul printr-un fel de du-te-vino
dialectic: vibraia a devenit att de rapid nct se imobilizeaz
n evidena de neneles a sufletului ntrupat, n paradoxul viu al
fiinei psihosomatice; spiritul e acela care, incapabil s conceap
coincidena contrariilor, profeseaz rnd pe rnd spiritualismul
obstacolului i instrumentalismul organului i face naveta ntre
Quamvis i Quia: pentru c ar trebui, ca s gndim acest
raport echivoc i derutant, un raionament bastard i nite categorii cu totul noi. Amfibolia insesizabil a unui Pentru-c ce este
Dei se verific de asemenea prin absurd i ntr-o form negativ:
nu pot subzista nici unul cu altul, nici unul fr cellalt.
Totui, aceast situaie sfiat, pe care o numeam imposibilul-necesar, ar fi n mod tragic de nerezolvat, dac obstacolul
ar fi insurmontabil i organul indispensabil; dar, pe de alt parte,
contradicia acut a imposibilitii necesare nu ar fi dect o dificultate util, adic o contrarietate empiric, dac organ i obstacol
ar fi n mod egal relative. De fapt, medierea, adic forma temporal a echivocului, implic o necesitate ce nu este o imposibilitate:
182
187
205
196
face ca durerea s fie uneori att de greu localizabil, boala att
de atmosferic i simptomele patognomice att de ambigue, n
sfrit, terapeutica att de dezamgitoare: survenind la nivelul
acestui obiect-subiect pe care-l numim trup, durerea, pe care
Bergson o consider efectul unei tendine motrice asupra unui nerv
sensibil, durerea nu este oare semnul prin excelen al intermediaritii i al confuziei? i, asemntor, timpul este acela ce duce
la apogeu marea dezordine a interioritii; datorit lui, disjunciile
cerute de principiul identitii i pierd fora; datorit lui,
localizrile impuse de topografie devin neclare, vagi i oarecum
atmosferice.
n calitatea ei de alterare continu, Devenirea (Fieri) este un
aproape-nimic ca o fantom; n calitatea ei de pstrtoare, este
principiu al ncurcturii: iat partea ce-i revine obstacolului. Or,
acest obstacol este i organ. Memoria, ce reine trecutul n prezent,
nu amestec n mod secundar un trecut, un prezent i un viitor
desprite la nceput, ca s fac din ele un soi de terci; ci ea
combin nite sinteze originale pe care noi le analizm dup aceea
n viitor, prezent i preterit; ea adun tririle vieii ntr-o experien
unic, ce este experiena de acum, n orice clip: pentru c viitorul
i prezentul nu sunt, la urma urmei, dect nite modaliti ale
prezentului i nite moduri de a tri prezentul acesta; oare
amintirea, regretul, sperana nu sunt nite evenimente psihologice
actuale la fel ca percepia? Devenirea este deci un astzi continuat.
Oare se poate chiar invoca, drept vorbind, o conservare42 sau
capitalizare a amintirilor? Bergson nsui, att de nencreztor n
ceea ce privete serviciile oferite de simbolismul spaial, ne-ar fi
pus n gard, fr doar i poate, mpotriva oricrui idol nscut din
cantitate, mpotriva oricrei analogii metaforice: dup cum
engramele nu se stocheaz n celulele creierului, nici amintirile
nu se nmagazineaz sau acumuleaz n durat; mbogirea
experienei, tezaurizarea imaginilor nu sunt dect nite feluri de
a vorbi. Nu, timpul nu este un recipient n care s-ar acumula nite
coninuturi; nici trecutul nu este materialmente, literalmente reinut
n Nunc Dar noi numim conservare posibilitatea oferit n
orice clip de a retri nite evenimente care, dup cronologia
orologiilor i a calendarelor, sunt nite evenimente anterioare;
nregistrarea amintirilor se reduce la aceast posibilitate de
PURITATEA INIMII
Capitolul V
confuzie Asta pentru c incontiena substanial, confuzie
mut, nu are nici o intenie, de nici un fel! Incontiena, imanena,
inocena situeaz copilul dincoace de fisiunea a ceea ce este pur
i a ceea ce este impur. 2) Prima intenie impur se formeaz,
nendoielnic, n contiina pe care cel confuz o dobndete despre
confuzia lui i ntr-o renunare puin cam prea grbit la claritate,
ntr-o capitulare suspect. i, bunoar, dac este adevrat c
futuriia i preteriia, amestecnd n noi trecut, prezent i viitor,
fac de nerezolvat complicaia firii noastre, nu se poate s nu ne
vin ntr-o bun zi ideea de a folosi toate aceste ncurcturi pentru
interesul nostru personal, de a-i servi ego-ului propriu resursele
pe care le reprezint confuzia, de a ne ascunde n echivocul
devenirii; complicaia se transform n bogie! Aceast exploatare interesat a devenirii implic o contiin relativ transcendent dezordinii: ca s profitm de resursele amintirii i s
manevrm din umbr, trebuie s tim s distingem trecutul i
prezentul, s ncetm de a confunda prile aflate n contrapunct
i att de fin degajate, att de delicat articulate, pe care memoria
le suprapune una peste alta; cacofonia vocilor simultane se
analizeaz n polifonie pentru o contiin ce i domin propria-i
dezordine; fiina complicat este att de bine eliberat de
complicaia ei, nct este tentat s foloseasc acest plural interior
ca pe o arm de rzboi. Minciuna i viclenia au nceput o dat cu
aceast dedublare: timpul, care permite Aceluiai s devin
continuu Altul prin alterare, i permite s fie n acelai moment
sine nsui i un altul dect sine, prin rememorare; versatil n
succesiunea momentelor sale, ipocrit datorit profunzimii
prezentului su, individul nu numai c este legiune: el are n
stpnire acest plural clandestin i nu este mincinos dect n
msura n care l controleaz. Acela care, jucndu-se cu echivocul,
folosete cu bun tiin un cuvnt cu dublu sens, nu are prin asta
controlul paronimiei? Dac orgia implic beia general i
nnebunirea raiunii, putem spune c mincinoasa confuzie este
exact contrariul unei confuzii orgiace; pseudonimele ei nu sunt
nite travestiri de carnaval, ci nite incognito-uri ru intenionate
i nite sordide alibiuri; spre deosebire de orice lirism, cel mai
prozaic snge rece comand deghizrile frauduloase i imposturile
ipocritului. ntia intenie impur, ruinoasa subintenie, este aceea
208
193
194
207
Profesorul de confuzie, aa cum am artat, nu este att de confuz
pe ct vrea s spun, deoarece i pstreaz mintea destul de lucid
ca s profeseze echivocul. De fapt, nenumrate planuri de contiin
par s se suprapun aici. 1) La limit, incontiena este cel puin
un soi de inocen, dac nu poate trece drept puritate: i totui, ea
este starea disperat a unei fiine scufundate pe de-a-ntregul n
1. Gradele contiinei
206
195
197
aprofundare nesfrit, la analiza aceasta virtual ce dezvolt i
inventariaz fr sfrit bogii inepuizabile; aceste bogii, n
mod potenial, dinamic, implicit latente n prezent, vor iei din el
fr s fie coninute actual. n msura n care imaginaia reproductoare poate produce ceea ce, strict vorbind, nu posed,
oare aceasta nu este relativ creatoare sau, cel puin, recreatoare?
Din desfurarea posibil a amintirilor tragem concluzia c amintirile se conservaser ntre timp, aa cum conchidem pornind de la
plcerile pe care le ncercm la tendinele pe care nu le ncercm:
dar, dac evocarea amintirilor este un eveniment psihologic,
pstrarea lor incontient este o simpl inferen. Ideile pe care
le dezvoltm nu preexistau n act i literal n spiritul nostru; i tot
aa, trecutul pe care ni-l amintim nu preexista literalmente n
interiorul prezentului Iat tot ceea ce nominalismul riguros
experimental ne autorizeaz s constatm: un prezent simplu pe
care trecutul l coloreaz, o unitate potenial de multiplicitate i
capabil s se analizeze la infinit cu condiia de a fi cercetat sunt
singurele date imediate ale unei experiene naive i care nu
presupune nimic; ceea ce n orice moment este unul, dezvoltnduse n timp apare ca un plural imposibil de numrat. De aceea
Bergson are dreptate s spun c durata transcende categoriile
disjuncte de unitate i de multiplicitate43: alternativa unul/mai
muli, care a fost aporia prin excelen a filozofilor greci, nu este
valabil pentru aceast complexitate simpl. n ciuda nenumratelor staii virtuale pe care cineva le poate puncta pe parcursul
su, micarea este o continuitate indiviz; n pofida structurii
complexe a ochiului, actul vederii este un act simplu; i, de
asemenea, micrile contiinei, dei sunt infinit de complexe i,
cnd ncerci s le explici, cer nite dezvoltri interminabile, aceste
micri sunt funciar simple pentru acela care le ncearc n
strfulgerarea unei intuiii. A fortiori, dualitatea sufletului i a
trupului este trit de un subiect inocent ca unitate sui generis i
simplitate indiviz Omul este compus din dou substane
aceasta nseamn: trebuie dou ordini de fapte eterogene (dar nu
mai mult) pentru a explica totalitatea fiinei umane, pentru a da
seama de totalitatea experienei; dar dualul acesta este o concluzie
gndit, i nu un dat imediat trit; acest dual, separnd dou serii
paralele, este o tardiv abstracie a spiritului. Cu toat sinceritatea,
Timpul este dimensiunea realizrii noastre: pentru c n
cadrul devenirii fiina se afirm continuu pe sine i i actualizeaz
posibilitile. Dar, chiar prin aceasta, timpul trit ne apropie n
fiecare minut de neant pentru c moartea este termenul final al
oricrei evoluii: timpul acesta este deci o via care este o moarte;
pesimismul, care face din via o moarte nentrerupts, optimismul, care vede n ea o plenitudine pozitiv de progres i de
realizare, au dreptate amndou. Nefiina devine fr ncetare o
fiin ndreptndu-se spre nefiin. Acela care se realizeaz
consumndu-i propriile posibiliti se srcete ca s poat exista
n act i, prin urmare, pierde din nou ceea ce ctig, cel puin
pierde n speran ceea ce ctig n consisten. Pentru c asta
este tragedia alegerii, n general: integrarea i diferenierea care
fac s existe fiina ntr-un mod mai precis, mai concret, mai
complet, au ca pre de pltit ngustarea i renunarea la vastele
posibiliti; n acelai timp n care futuriia defloreaz unul dup
altul posibilele, trecutul se ngreuneaz, ca un destin n urma
devenirii deja devenite. La limit, realizarea total a fiinei
coincide, aadar, cu distrugerea ei total: n pragul morii,
contiina nu mai este dect un trecut fr viitor, un trecut care,
desprit de orice futuriie, nici mcar nu mai este un trecut, n
sensul temporal al acestui cuvnt; amintiri nenumrate pe care nu
le mai aerisete nici o speran aa este devenirea osificat, aa
este timpul congelat al muribundului; poziia continu care
nseamn depunere continu se reduce n sfrit la un depozit
mineral; putem numi moarte aceast preteriie fr futuriie,
aceast conservare ce, nemaifiind nsufleit de inovaie, duce la
starea de conserv. Devenirea, care este n acelai timp amintire
i survenire, adic viitor, apare, deci, n funcie de cum o lum,
fie ca venire, fie ca uzur i distrugere; timpul este o afirmaie
negativ i o suprimare pozitiv; obstacol care mbogete, organ
care srcete, n orice clip timpul ne extrage din nefiinare i din
fiina diminuat ca s ne destineze definitiv nefiinei. Mai mult:
moartea nsi, la care ajunge timpul vital, este un organ-obstacol,
cci ea afirm viaa, negnd-o; dar, n loc ca accentul, atunci cnd
e vorba despre trup sau despre limbaj, s cad pe pozitivitatea
organului, el cade, n cazul morii, pe negativitatea obstacolului;
200
198
nu este principiu de confuzie, ci mai degrab de claritate! Doar
reunind n aceeai clip nite puriti natural succesive am obine
un amestec impur; aici, doar simultaneitatea ar fi confuz i
contradictorie. Datorit devenirii, lucrurile contradictorii, ce nu
pot coexista uno eodem tempore, pot surveni unul dup altul, ca
momente; devenirea potolete, lubrific, fluidizeaz antagonismele: n acelai timp n care topete trecutul cu prezentul,
dilueaz lucrurile contradictorii n mobilitatea glisant a legatoului su. n aceast privin, nimic nu mpiedic rezolvarea unei
infideliti aparente prin fideliti succesive i prin sinceriti
instantanee: ceea ce, n interiorul unei supracontiine atemporale,
ar fi rea credin sau sfiere, duplicitate sau dualitate, apare n
alterarea continu a devenirii ca o naivitate-la-minut, ca o
simplitate mereu schimbtoare i mereu contemporan cu propriul
ei prezent; Alioa din Umilii i obidii este aceast mens
momentanea, versatil numai prin raportare la o raiune
transcendent i deloc abil s fac un joc dublu, triplu sau
cvadruplu, dar pur de fiecare dat prin contradiciile ei i capabil
s fondeze mai multe eterniti succesive, toate transparente, toate
provizorii! Incontestabil, n aceast privin timpul este o soluie:
timpul face s treac aspectele contradictorii n favoarea
succesiunii i a revirimentului; fie c este evoluie, maturaie sau
conversie, articularea cronologic a momentelor pacific i
rezolv conflictele; ea amortizeaz contradicia strident i i
substituie o eterogeneitate n micare i nuanat. Negarea a ceea
ce se afirm este o absurditate: dar a renega ceea ce adorai este
cel puin o posibilitate, o scandaloas posibilitate i chiar o soluie
de conciliere. Organ-obstacol el nsui, timpul este dimensiunea
n virtutea creia organul-obstacol de netrit este realmente trit;
n afara timpului, contradicia insolubil a organului i a
obstacolului s-ar imobiliza ntr-o tragedie acut i ar mpinge
omul la disperare: timpul este acela care permite s ocolim
obstacolul din organul-obstacol; tocmai micarea devenirii,
reportnd necontenit soluia nainte printr-o futuriie i o amnare
continue, face contradicia viabil i suportabil, i i mobilizeaz
tragicul staionar. Oare amnarea catastrofei nu este deja un fel
de vindecare? Timpul este deci acel modus vivendi al monstrului
psihosomatic cu organul-obstacol de nesuportat.
202
199
212
Un lucru este aadar sigur: puritatea noastr nu este un atom
de for interior pe care ar trebui s-l gsim i care ar fi rmas
221
progresiv printr-un proces secundar: mai mult sau mai puin
impur, din ce n ce mai impur, ea comport toate gradele acestui
amestec indefinit care este, ca s vorbim ca Philebos, zona lui
|peiqom. Dar alegerea ntre pur i impur este o alternativ fr
nuane sau eapatorii: aici e imposibil s-o iei pe ci ocolite, s
gseti o ter variant ntre contradictorii, s nu zici nici da, nici
ba! Ultimatumului tranant al Binelui i al Rului i se rspunde,
ntr-adevr, cu da sau nu, consimmntul fa de Ru fiind refuzul
absolut al Binelui; un refuz nuanat, asortat cu distinguo, cu
nu, dar i cu concesii, nu mai este acceptat cnd singura problem care se pune este An annon. Quid, Quantum, Quomodo
i Quando sunt nite ntrebri categoriale, la care se rspunde prin
nite precizri categoriale: Atta i Atta, Cutare sau Cutare, Asta
sau Cealalt, Aici sau Acolo, Acum sau Mai trziu Dar Quod,
adic efectivitatea faptului-c, nu este o adevrat ntrebare i ne
impune nite alegeri n afar de orice posologie i de orice
metretic: Totul sau Nimic! Imediat sau Niciodat! Cci cronologia este, prin raportare la acest imperativ absolut, la fel de
ipotetic pe ct este posologia.
Deoarece clipa este apariie disprnd, ne va fi ngduit acum
s punem accentul pe momentul pozitiv al apariiei, ca s restabilim cealalt jumtate a adevrului. De fapt, Plusul i Minusul
sunt, indivizibil, un singur adevr. Scnteia este pentru pesimism
o lumin ce se stinge: dar, prin chiar acest fapt, ea este brusca
nire a unei lumini, un fulger sfiind noaptea Aa cum emergena primului gnd ascuns egoist este, n snul inocenei, o
mutaie instantanee i spontan, tot aa purificarea este o transfigurare total i magic a ndoielnicei nchegri; o transfigurare
pe ct de brusc, pe att de fugitiv; contrariul unui proces scalar
sau al unui crescendo continuu. Cel impur nu devine pur din ce
n ce mai mult, per gradus debitos, parcurgnd unul dup altul
toate gradele comparativului i ca dup o curenie ce ar face s
dispar petele puin cte puin! Nu: acel Gradus ad Parnassum
etic i ucenicia discursiv a bunei voine sunt nite idoli cantitativi
i nite ficiuni tranziionale, ca i micile variaii ale neodarwinismului, cruia Evoluia creatoare i denun neputina de
a explica instinctul. Cel impur se cur dintr-o dat, printr-o
brusc modulare calitativ i un salt misterios, discontinuu, n
urt la propriile ei merite; i, n timp ce contiina contiinei mincinoase suferea fr vin n disperarea remucrilor, contiina acestei
contiine, desprinzndu-se de supracontiin ca o umbr, prefer
s joace rolul nobil al pctosului ce se ciete. Pseudo-disperatul
pozeaz n martir Spuneam: cine se tie confuz nceteaz de a mai
fi aa; dar, la fel, cine se contempl suferind, i profeseaz suferina
i face pe grozavul, sufer deja mai puin; suferina, raport primar,
tranzitiv i inocent, cedeaz locul contiinei intranzitive a suferinei, sentimentul cedeaz n faa resentimentului, care este un sentiment peste sentiment. Oare o disperare care se privete n oglind
cum disper este altceva dect un disperato de teatru i o figur
de retoric? Falsul disperat, disperatul plin de speran, ce pozeaz
n faa unei oglinzi, nu disper chiar att ct spune! Dar, chiar prin
asta, contiina transcendent, ce crede c zboar deasupra supracontiinei, continu s adere la interesele ego-ului i rmne
pclit de acest ego. 5) Dar cum dezbaterea este infinit, i infinit
este i supralicitatea dialectic, nimic nu mpiedic o nou
contiin, nc i mai subtil, s o dubleze pe precedenta: supercontiina survoleaz contiina machiavelic i complezent, dup
cum supracontiina survola semi-contiina, adic aa cum
contiina minciunii survola contiina mincinoas; sau, tot aa:
supercontiina este fa de supracontiin ceea ce complezena
machiavelic, pcat cu exponent, este fa de contiina mincinoas, cu ali termeni, ceea ce ipocrizia virtuoas este fa de
minciuna simpl; pentru c, aa cum complezena ipocrit este o
afectare, o fals sinceritate, o veracitate mincinoas, o minciun la
puterea a doua i, ca s spunem aa, o concupiscen spiritual, tot
aa supercontiina este, dincolo de aceast pseudo-virtute, o
supracontiin a supracontiinei, o contiin nu numai lucid, ci
supralucid, i care dejoac intrigile complicate ale prefctoriei.
n supercontiin, inocena binevoitoare a sufletului i inocena
substanial a trupului nu mai formeaz, n anumite clipe, dect o
singur transparen, transparena unei fiine ntrupate.
224
209
2. Intenia pur
210
223
222
211
216
217
puritatea imaginar a sufletului frumos. Prindei de pr flagranta
ocazie, capturai din zbor momentul divin al inocenei: n curnd
va fi prea trziu; nc un minut i cel pur va face pe grozavul, va
poza n om pur! De-abia regsit, candoarea este deja pierdut i
nimeni nu poate, fr a fi ridicol, s se pretind domiciliat n
inocen. Numai ideea aezrii pe piscul simplitii supreme nu
este deja o impostur i o lamentabil arlatanie?
Nu numai c puritatea intenional este o micare instantanee
i mai mult dect foarte scurt, dar n plus deteriorarea ei este
brusc, adic ea se altereaz cu totul, dintr-o dat. A treia ipotez
a lui Parmenide, raionnd asupra ciudeniei mutaiei, confund
ntr-un singur cuvnt Clipa i Imediatul: naHvmg atg vMsir
|topr tir cj]hgtai letanL tr jimseCr te jaG st]seyr,
m wqmy odemG osa, jaG ir taMtgm d jaG j taMtgr t
te jimoMlmemom let]bakkei pG t st]mai jaG t str
jimeIshai4. i Aristotel a avut ntreviziunea emergenei infinitezimale: t naGvmgr t m }maishty wqmy di\ lijqtgta
kst]m. Ceea ce este adevrat despre schimbare, despre generaie
i despre moarte, nu este mai puin adevrat n ceea ce privete
alterarea moral. Aceasta pentru c Binele este un superlativ nu
pentru c e cel mai bun (|qistom), ci pentru c este singurul lucru
absolut bun (}cahm), bun pur i simplu, fr alt precizare sau
quatenus; prin raportare la acest superlativ infinit de fragil i
instabil, orice fisur este o ran mortal Chiar de la prima
restricie, acest superlativ a ncetat de a mai fi superlativ! Oare
nu ajunge o singur excepie, o voce discordant, pentru ca
suprema transparen a unanimitii s cedeze locul dezacordului
opac? Regatul impurului ncepe imediat dup pragul puritii;
imediat, albul imaculat a ncetat de a mai fi alb cci griul cel
mai deschis este deja un non-alb! Puritatea suprem seamn
ntr-adevr cu acel alb purissim din care un singur atom, spune
Philebos, valoreaz infinit mai mult dect mult alb amestecat;
totul este impur pe lng aceast splendoare cathar La primul
fir de praf ce vine s-l umbreasc, albul superlativ devine deja
cenuiu dintr-o dat: cea mai mic impuritate, o alteritate
infinitezimal, elementul alogen cel mai microscopic totul
pteaz albul acesta mai cast dect crinul, mai candid dect neaua,
mai pur dect lucrurile cele mai pure; cnd ai atins superlativul
220
213
214
219
218
215
240
225
237
238
227
Dac pentru dieta noastr zilnic renunm la aceste
cazuri-limit, la aceste sublime ipostaze metafizice pe care Charles
van Lerberghe le-a ntrupat n persoana Evei i Rimski-Korbakov
n casta figur a Fevroniei, dac ne mulumim cu clipa care, cel
puin ea, nu ne este refuzat, dac puritatea-la-minut ajunge pentru
ambiia noastr, atunci poate c vom avea o fericit surpriz:
puritatea intenional o vom gsi, cu surprindere, lng noi,
posibil i renscnd n orice clip, i tocmai atunci cnd ne ateptam cel mai puin; asemenea lui Dumnezeu, ea fuge de cei ce o caut
imperios i i rspltete pe aceia care i-au pierdut orice ndejde
Nu era deloc nevoie s batem cmpii sau s ntrebm trecutul
prenatal ori viitorul ndeprtat ce anume ne rezerv umilul prezent
al vieii cotidiene; nu era nevoie deloc s smulgem de pe un
firmament metafizic ceea ce oricum era dat, ca bun voin sau bun
aciune, nuntrul cutrii nsei; at lm oj }pebkpolem,
pqqy d poi }pesjopoNlem, spune Platon despre dreptate7.
Noi, maniacii cutrii contorsionate, semnm cu zpcitul ce-i
caut peste tot ochelarii , avndu-i pe nas. Aceast puritate neprevzut se gsea pur i simplu n contiina dureroas de a fi non-pur,
tot aa cum, dup Descartes, gndirea se gsete n ndoial i-i
imanent acestei ndoieli ce o manifest pe msur ce crede c o
distruge. Aa cum harul mntuirii vine atunci cnd noaptea e cea
mai adnc, i numai cnd disperarea noastr este sincer, tot aa
cel impur se descoper dintr-o dat pur, n clipa cnd totul pare
pierdut i doar cu condiia ca sentimentul vinoviei s-i fie serios.
n ultimul moment, Alcest din Euripide este graiat de zei. n
clipa suprem, Dumnezeu l scutete pe Avraam de sacrificiul
atroce. Asta nu nseamn c suferina ar avea, precum focul purificator al catharticii, nite virtui dezinfectante: mai degrab nseamn c nenorocirea absolut garanteaz inocena celui nefericit bineneles, cu condiia ca acel nefericit s nu trag cu
ochiul spre presupusa iertare, s nu se bucure cu anticipaie de
dispensa final, s nu speculeze clandestin asupra eficacitii
izbvitoare a nenorocirii lui, s nu-i joace el nsui, n cele din
urm, nenorocirea ca pe o comedie uitndu-se n oglind ca i cum
ar fi vorba despre nenorocirea altcuiva; tragicul ce se transform
n tragedie, disperarea ce se rotunjete ntr-un disperato teatral,
nenorocirea cu un final dinainte tiut sunt mai mult nite imagini
226
239
236
229
3. Iubirea pur
232
233
234
231
amfibolia originilor lui Eros explic de ce el nu este nici fericit,
nici nefericit: fiul Peniei nu poate fi fericit deoarece este deposedat, lipsit de toate, deoarece neajunsurile i nemulumirea lui
sunt soarta lui, deoarece el reprezint contrariul fericirii mbuibate
i al sufletului frumos satisfcut din plin; dar fiul lui Poros nu este
nici nefericit, deoarece starea aceasta de aporie nesatisfcut este
i o pasionant cutare a imortalitii! dHloiqom aWmD, spunea
Eschil la sfritul Rugtoarelor. Cel ce este intermediar ntre
Sophia divin i netiina omeneasc nu poate fi dect filozof;
cel ce este intermediar ntre fericirea plin de beatitudine a zeilor
i mizeria oamenilor, cel ce este n acelai timp fericit i nefericit
nu poate fi dect voios; cel ce nu este nici frumos, nici urt, este
pe de-a-ntregul dorin i, n sfrit, cel ce nu este nici Fiin, nici
Nefiin, este pe de-a-ntregul ocupat s Fac: s artm n ce fel
aceste patru ambiguiti se rezolv n puritate i n ce fel a patra
este cheia tuturor celorlalte.
n zadar puritatea este o transparen superlativ, incolor i
indescriptibil, n zadar puritatea realmente trit de om se reduce
la dimensiunile unui aproape-nimic infinitezimal, momentele
concrete ale acestei puriti nu sunt, prin aceasta, mai puin
calitativ neasemntoare, dup cum nu se aseamn ntre ele
tonalitile inteniei. Exist, totui, ceva comun pentru intenia
gnostic, adic Intuiia, pentru intenia poetic, adic Inspiraia,
pentru intenia drastic, adic Libertatea, ceva prin care toate trei
sunt pure: toate trei sunt pure n msura n care particip la
eferena gratuit a Iubirii, care este intenie pur i simplu, intenie
prin excelen, singura intenie pur; urmnd pilda puritii
iubitoare, aceste trei inocene ignor unda secundar a refluxului
care, dublnd intenia primar i repliindu-se asupra ei, i-ar tulbura
elanul centrifug. Acel oNr al lui Anaxagoras este }licr, dup
Aristotel14, n calitatea pe care o are de principiu al micrii, fiind
el nsui pur imobil (jimseyr }qw, }jHmgtor); motricitate
neamestecat cu mobilitate, el este eferen pur. Intuiia este
pur n msura n care este, ca s spunem aa, o extroversie
excluznd orice retrospecie, o ntreviziune instantanee scutit de
orice retroviziune: gnoza instantanee al crei nume este Intuiie
nu este, la antipodul oricrei tiine permanente, doar o intelecie
fulger i precum improbabila eviden a unui clipit din ochi, ea
230
235
6. Iov, 25, 4.
7. Republica, IV, 432 e.
8. Epistola ctre Tit a Sfntului Apostol Pavel, 1, 15. Cf.
PLATON, Phaidros, 250 c. PLOTIN, Enneade, I, 6, 9.
9. Banchetul, 202 e: m lsx d m }lvotqym sumplqoI jtk
(cf. 204 b: letanM). Cf. PASCAL, VI, 352 i 354; II, 72. Cf.
Republica, V, 478 d (477 b: letanL }cmoHar te jaG
pistlgr).
10. L. ROBIN, La thorie platonicienne de lamour.
11. Banchetul, 203 a.
12. qlgmeMeim, 202 e.
13. Banchetul, 202 e. Cf. 203 a: her }mhqCpC o lHcmutai...
Mmdeslor: Republica, VII, 520 a; Legi, XI, 921 c.
14. Fizica, VIII, 5, 256 b, 24-27.
15. Timotei, 1, 5 (cf.: ...dragostea din inim curat, din cuget bun
i din credin nefarnic...).
16. Histoire littraire du sentiment religieux III, p. 528 (dup
SAINTJURE, Vie de Renty, p. 292).
17. Schrecker, p. 113.
18. Banchetul, 203 d.
19. Banchetul, 205 b-c.
20. Banchetul, 204 c.
21. Banchetul, 211 c. 0venr naHvmgr: 210 e.
22. Ch. Van LERBERGHE, La chanson dve.
23. Pildele lui Solomon, 9, 15. Cf. 21, 8.
24. Luca, 9, 62.
25. volution cratrice, p. 318.
26. Fnelon ctre contesa de Montberon, la 23 iunie 1702. Cf. 11
septembrie 1708: Nu trebuie s ne uitm n urm. Ctre
D-na de Maintenon, 11 martie 1691 (Pages nouvelles, 1934,
p. 113). Bossuet ctre clugria Cornuau de la Saint-Bnigne,
18 februarie 1698. Cf. ctre D-na dAlbert de Luynes, 1691.
i la 5 martie 1698. 1692: Mergei, naintai, ieii din sinele
vostru.
27. Le Martyre de saint Sbastien, V, 2: Le Paradis.
243
1. On Singleness of Mind, Eseu introductiv la The Flashing
Stream.
2. Psalmi, 24, 4; 51, 3-12 (Vulg: Psalmi, 50). Matei, 5, 8. Cf.
Facerea, 20, 5 (trad. Edmond Fleg Cu inim curat i cu
mini nevinovate Le Livre du Commencement, p. 71).
3. PASCAL, VI, 351. MONTAIGNE, II, 29. P. CHARRON, Les
trois vrits, II, 11. SAINT FRANOIS DE SALES, Trait
de lamour de Dieu, I, 12.
4. Parmenide, 156 d-e. Cf. ARISTOTEL, Fizica, IV, 222 b, 15.
5. Simplicius, in Enchirid., 33, 6.
DICIONAR DE TIINE ALE LIMBII
Note
242
REDEFININD SFRITUL
REACIUNE I CONSERVATORISM
Ioan Stanomir
Vlad Nistor
SEMIZEI I RENTIERI
CETATEA GREAC
Caius Dobrescu
Zoe Petre
n curnd, n colecia
SOCIETATEA POLITIC:
n curnd, n colecia
SOCIETATEA POLITIC:
au aprut volumele:
Capitolul I
METAFIZICA PURITII
1. Puritatea inefabil ..............................................................
2. Paradis pierdut sau viitor escatologic? ..............................
3. Puritatea nceputului i pcatul renceputului ...................
4. Deteptarea minii prin istorie ...........................................
11
15
21
26
Capitolul II
DUALITATEA I PURISMUL
1. Simbioza zdrnicit .........................................................
2. Prohibiia relaiilor i a contactului ...................................
3. Fobia alteritii fizico-sociale; fobia aciunii i a timpului
4. Fobia trupului: moartea i mortificarea .............................
5. Reversibilitatea infeciei, circularitatea curirii ...............
6. Sufletul pur este bun pentru c este suflet,
nu pentru c este pur .........................................................
7. Dualul i pluralul; Totul sau Nimic ...................................
40
45
51
59
69
78
87
Capitolul III
DE LA COMPLEXITATE LA CONFUZIE
1. Posologia complexitii ..................................................... 95
2. ncurctura complicaiei .................................................... 106
3. Tragedia confuziei ............................................................. 111
4. Confuzionismul ................................................................. 128
5. Maximalismul ................................................................... 134
6. Violena ............................................................................. 141
7. Neputincioas; ambivalent; fals soluie ......................... 144
245
CIVILIZAIA CHINEZ
Marcel Granet
Traducere din limba italian de CLAUDIA DUMITRIU
CABALA
Moshe Idel
n curnd, n colecia
TOTEM:
Capitolul IV
ECHIVOCUL NESFRIT
1. Contiina echivocului este o contiin univoc .............. 161
2. Nici nger, nici fiar? ......................................................... 174
3. Organul-obstacol ............................................................... 178
4. Timpul i ambiguitatea nesfrit de ambigu .................... 189
Capitolul V
PURITATEA INIMII
1. Gradele contiinei ............................................................ 207
2. Intenia pur ...................................................................... 212
3. Iubirea pur ....................................................................... 229
4. Inocena i drumul cel drept .............................................. 236
n curnd, n colecia
TOTEM:
Roger Caillois
MITUL I OMUL
Traducere din limba francez de LIDIA SIMION
Michel Onfray
RAIUNEA GURMAND
FILOZOFIA GUSTULUI
Traducere din limba francez de
CLAUDIA DUMITRIU i LIDIA SIMION
Elias Canetti
MASELE I PUTEREA
Traducere din limba german de AMELIA PAVEL