Cotiuga V - 2015 - Locuintele Eneolitice - Romania PDF

Facultatea de Istorie a Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai
Institutul de Arheologie al Academiei Romne, Filiala Iai
Orbis Praehistoriae
Mircea Petrescu-Dmbovia in memoriam
Ediderunt
Victor Spinei Nicolae Ursulescu Vasile Cotiug
EDITURA UNIVERSITII ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

2015
Victor Spinei (n. 1943, Lozova), profesor emeritus la Facultatea de Istorie a Universitii
Alexandru Ioan Cuza din Iai, director onorific i cercettor principal la Institutul de Arheologie
din Iai al Academiei Romne, din rndurile creia face parte ca membru corespondent (2001);
membru corespondent la Deutsches Archologisches Institut (2005); Doctor Honoris Causa al
Universitii de Stat din Moldova, Chiinu (2012); doctor n Istorie din 1977 cu lucrarea Moldova
n secolele XI-XIV, susinut la Institutul de Istorie N. Iorga, Bucureti. Are preocupri ce
privesc evul mediu timpuriu din zona est-carpatic, problema migraiilor populaiilor nomade n
estul i sud-estul Europei la nceputul mileniului al II-lea, raporturile politice, economice i
confesionale ale romnilor cu Imperiul bizantin, cnezatele ruseti, Regatul ungar i cu triburile
turcice i mongole, istoriografie. A ntreprins mai multe campanii de spturi arheologice i este
autor a numeroase cri i articole publicate n ar sau la edituri de prestigiu din strintate (vezi:
The Great Migrations in the East and South East of Europe from the Ninth to the Thirteenth
Century, III, Amsterdam, 2006; The Romanians and the Turkic Nomads North of the Danube
Delta from the Tenth to the Mid-Thirteenth Century, Leiden Boston, 2009; Les princes martyrs
Boris et Gleb. Iconographie et canonisation, Oxford, 2011). Premiul N. Iorga al Academiei
Romne (1982).
Nicolae Ursulescu (n. 1943, Iai), profesor emeritus la Facultatea de Istorie a Universitii
Alexandru Ioan Cuza din Iai; doctor n Istorie din 1983 la aceeai universitate, cu lucrarea
Primele culturi neolitice pe teritoriul Moldovei, sub coordonarea prof. Mircea PetrescuDmbovia; Doctor Honoris Causa al Universitii tefan cel Mare din Suceava (2009); membru
corespondent la Deutsches Archologisches Institut (2012); preocupri de Preistorie i Istoria
veche a Romniei, muzeologie, istoriografie; director al Centrului Interdisciplinar de Studii
Arheoistorice (2001); conductor de doctorat; a publicat mai multe cri, volume de studii i
articole la edituri din ar i din strintate (vezi: Evoluia culturii Starevo-Cri pe teritoriul
Moldovei, Suceava, 1984; nceputurile istoriei pe teritoriul Romniei, Iai, 2002; Contribuii
privind neoliticul i eneoliticul din regiunile est-carpatice ale Romniei, Iai, 2000).
Vasile Cotiug (n. 1969, Iai), lector universitar la Facultatea de Istorie a Universitii Alexandru
Ioan Cuza din Iai; doctor n Istorie, din 2009, la aceeai universitate, cu lucrarea Locuinele din
eneoliticul Romniei, sub coordonarea acad. Mircea Petrescu-Dmbovia; preocupri privind
preistoria Romniei i a Europei de Sud-Est; muzeologie, arheologie preistoric, investigaii
interdisciplinare n arheologie; coautor al volumului Conservarea tiinific a artefactelor din
ceramic, Iai, 2010; editor, alturi de tefan Caliniuc, al volumului Interdisciplinarity Research
in Archaeology. Proceedings of the First Arheoinvest Congress, 10-11 June 2011, Iai, Romania,
BARInternational Series 2433, Oxford, 2012, i autor a numeroase articole publicate n reviste de
specialitate i volume de studii din domeniul preistoriei i arheologiei.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
OMAGIU. Petrescu-Dmbovia, Mircea
Orbis Praehistoriae.: Mircea Petrescu-Dmbovia in memoriam;
ed.: Victor Spinei, Nicolae Ursulescu, Vasile Cotiug. - Iai:
Editura Universitii Al. I. Cuza, 2015
Bibliogr.
ISBN 978-606-714-131-3
I. Spinei, Victor (ed.)
II. Ursulescu, Nicolae (ed.)
III. Cotiug, Vasile (ed.)
94(498) Petrescu-Dmbovia, M.
929 Petrescu-Dmbovia, M.
CUPRINS * SOMMAIRE * CONTENTS * INHALT
Mircea Petrescu-Dmbovia o sut de ani de la natere //

Mircea Petrescu-Dmbovia the centennial anniversary of his birth
(Victor SPINEI) .................................................................................................... 5
Viaa i activitatea Academicianului Mircea Petrescu-Dmbovia.
Date eseniale // The life and work of Mircea Petrescu-Dmbovia.
Essential dates (Nicolae URSULESCU, Vasile COTIUG) ............................... 17
LITHICUM
Vasile CHIRICA, Valentin-Codrin CHIRICA, Comunitile umane
ale Paleoliticului superior european: utilizarea resurselor //
Human communities of the European Upper Paleolithic: use of resources ......... 61
Mdlin-Cornel VLEANU, Despre descoperirea staiunii eponime
a civilizaiei Cucuteni // On the discovery of the eponymous settlement
of the Cucuteni civilization ................................................................................... 89
Attila LSZL, Momente din istoria cercetrii culturii CucuteniAriud.
Corespondena lui Hubert Schmidt cu Ferenc Lszl din perioada spturilor
de la Cucuteni (19091910) // Aus der Forschungsgeschichte der
CucuteniAriud Kultur. Die Korrespondenz von Hubert Schmidt mit
Ferenc Lszl in der Zeit der Ausgrabungen in Cucuteni (19091910) ............ 131
Nicolae URSULESCU, Noi date despre cercetrile arheologice din 1928
n aezarea cucutenian de la Fedeleeni, jud. Iai // Nouvelles donnes
sur les recherches archologiques de 1928 dans lhabitat cucutenien de
Fedeleeni, dp. de Iai ..................................................................................... 157
Senica URCANU, Luminia BEJENARU, Data regarding the usage
of animal traction within the CucuteniTripolye Cultural Complex // Date
privind utilizarea traciunii animale n complexul cultural CucuteniTripolie .. 197
Vasile COTIUG, Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei //
The typology of Eneolithic dwellings from Romanian territory ......................... 243
Victor SPINEI, Piese de silex volhynian n complexele eneolitice din

Moldova de la vest de Prut // Pices en silex volhynien dans les complexes
nolithiques en Moldavie louest du Prut ...................................................... 283
Zoia MAXIM, Despre o categorie ceramic din aezarea cucutenian
de la Truetiuguieta // About a pottery category from the Cucuteni
settlement of Truetiuguieta .......................................................................... 355
Octavian BOUNEGRU, Un sondaj arheologic n aezarea cucutenian
de la BiceniDmbul Morii (com. Cucuteni, jud. Iai) // An archaeological
investigation at Cucutenian settlement from BiceniDmbul Morii
(Cucuteni commune, Iai County) ...................................................................... 373
Lcrmioara-Elena ISTINA, Cercetri n situl cucutenian de la Fulgeri,
jud. Bacu (2003-2013) // Archaeological research at the Cucuteni site
from Fulgeri, Bacu County (2003-2013) ........................................................ 379
Constantin-Emil URSU, Anthropomorphic representations from
Precucuteni Culture uncovered at Suceavaipot // Reprezentri
antropomorfe Precucuteni, descoperite la Suceavaipot ................................. 421
Constantin ICONOMU, O categorie de idoli antropomorfi din cultura
Cucuteni // A category of antropomorphic idols from Cucuteni culture ............ 429
Dumitru BOGHIAN, Ion SANDU, Viorica VASILACHE,
Sergiu-Constantin ENEA, Studiul unor probe de pigmeni minerali din
situl cucutenian de la Buznea (com. Ion Neculce, jud. Iai) // The study
of some mineral pigments samples from Cucutenian site at Buznea
(Ion Neculce commune, Iai County) ................................................................. 435
George BODI, Viorica VASILACHE, Radu PRNU, On the craft and art
of Cucuteni potters. A case study // Despre meteugul i arta olarilor
cucutenieni. Un studiu de caz ............................................................................. 451
Dumitru BOGHIAN, Sorin IGNTESCU, Daniela MURARIU,
Cezar TOMESCU, Determinri arheobotanice pe un lot de materiale
arheologice din situl cucutenian de la FetetiLa Schit
(com. Adncata, jud. Suceava) // Archaeobotanical research on a batch
of archaeological materials from the Cucutenian settlement
of FetetiLa Schit (Adncata commune, Suceava County) ................................ 465
METALLICUM
Cristian SCHUSTER, Ion TUULESCU, Mircea Petrescu-Dmbovia und
die frhbronzezeitliche GlinaKultur // Mircea Petrescu-Dmbovia i
cultura Glina din Bronzul timpuriu .................................................................... 485
Alexandru VULPE, Transformri culturale n nord-vestul Romniei
la sfritul epocii bronzului // Kulturelle Umwandlungen in
Nordwestrumnien in der Sptbronzezeit . 509
Tiberiu BADER, Von Lanzenspitzen in Form SejmaTurbino zum
Typ Odile-Podari // De la vrfurile de lance de tip SejmaTurbino
la tipul Odile-Podari ........................................................................................ 525
Carol KACS, Topoarele cu disc i spin de la Oara de Sus i Odeti
(jud. Maramure) // Die Nackenscheibenxte von Oara de Sus und Odeti
(Bezirk Maramure) ............................................................................................ 543
Bogdan Petru NICULIC, Dumitru BOGHIAN, Descoperiri de bronzuri
din Podiul Sucevei: probleme generale, evidene, perspective //
Discoveries of bronzes from the Suceava Plateau: general questions,
evidences, expectations ....................................................................................... 559
Oleg LEVIKI, Maia KAUBA, Dou culturi hallstattiene timpurii
cu ceramic canelat din regiunea est-carpatic: trsturi generale i locale //
Two Early Hallstatt cultures with channeled (fluted) ceramics
of the Eastern Carpathian region: the general and local features ..................... 579
Ion MARE, Piese de aram i bronz din aezarea hallstattian timpurie
de la SiretDealul Ruina (jud. Suceava) // Copper and bronze objects from
Early Hallstatt settlement at SiretRuina Hill (Suceava County) ...................... 615
MISCELLANEA
Vasile CHIRICA, Mircea Petrescu-Dmbovia Profesorul i Omul //
Mircea Petrescu-Dmbovia the Professor and the Man ................................. 639
Costin CROITORU, Cltorie de cercetare arheologic n judeul
Covurlui // Archaeological research field trip in Covurlui County .................... 645
Mircea IGNAT, Bogdan Petru NICULIC, Situl arheologic de la
cheiaSilitea (jud. Suceava) mrturii din Preistorie pn n Evul Mediu //
Lhabitat pluristratifi de cheiaSilitea (dp. de Suceava)
des tmoignages partir de Prhistoire jusquau Moyen ge ........................... 657
Gheorghe LAZAROVICI, Cornelia-Magda LAZAROVICI, Noi date

i observaii privind exploatarea i transportul srii n preistorie //
New data and observations regarding the exploitation and transport
of salt in Prehistory ............................................................................................ 671
Marius ALEXIANU, Poziia indoeuropenei comune fa de alte limbi-baz.
Implicaii asupra problemei localizrii patriei primare indoeuropene //
The position of Common Indo-European with respect to other base-languages.
Implications for locating the Indo-European homeland .................................... 695
Adrian PORUCIUC, Observaii privitoare la rspndirea neoliticului i la
perpetuarea unor aspecte ale sale n Africa de Nord // Observations concerning
the spread of the Neolithic and the survival of some of its aspects
in Northern Africa .............................................................................................. 707
ABREVIERI ....................................................................................................... 719
LISTA CONTRIBUTORILOR .......................................................................... 725
Orbis Praehistoriae. Mircea Petrescu-Dmbovia in memoriam

V. Spinei, N. Ursulescu, V. Cotiug (eds.), Honoraria 11,
Iai, 2015, p. 243282
TIPOLOGIA LOCUINELOR ENEOLITICE

DE PE TERITORIUL ROMNIEI
Vasile COTIUG
Cuvinte cheie: Romnia, eneolitic, locuine, arhitectur, tipologie.
Keywords: Romania, Eneolithic, dwellings, architecture, typologie.
Rezumat. n urma analizei unui numr de 1734 de locuine descoperite n 309 aezri eneolitice de pe
teritoriul Romniei, autorul a realizat o tipologie a structurilor de locuit, avnd n vedere urmtoarele
criterii: elevaia, forma, numrul de camere, suprafaa, modul de realizare al podelelei i pereilor.
Abstract. On the basis of an analysis of 1734 dwellings discovered in 309 Eneolithic settlements
from Romania, the author produced a typology of habitation structures, with reference to the
following criteria: elevation, shape, number of rooms, area, method of floor and wall construction.
I. Introducere
n cursul evoluiei sale, omul a dezvoltat o arhitectur deosebit, cu o evoluie
extraordinar, de la simpla colib paleolitic la zgrie-norii din zilele noastre,
evoluie n care se nscrie i locuina eneolitic.
Reprezentnd o adaptare non-biologic a omului la condiiile mediului
nconjurtor, locuina a fost construit de ctre om pe baz de inovaie i tradiie
cultural, spre deosebire de animalele terestre (cu excepia mamiferelor copitate) i
a psrilor, care i realizeaz adposturi doar n perioada de cretere a puilor,
construite doar pe baza instinctului. Acest fapt a fcut ca locuina uman s capete
o conotaie cultural, devenind microuniversul n care omul i desfoar
activitile zilnice (PATRULIUS 1975, 1019; ELIADE 1992, 4163; VAIS 1997, 29).
Ca program arhitectural, locuina reprezint mediul amenajat de om pentru
locuire, prin construirea unui adpost cu acoperi (colib, barac, caban, iglu, cort,
cas, pavilion, palat, castel etc.). Ea formeaz cel mai vechi i mai important
program arhitectural al omului, care a stat la baza altor programe de arhitectur
ulterioare, cum sunt construciile sociale, ntre care se distinge palatul, i cele
religioase, cum este templul (PATRULIUS 1975, 1438; IONESCU 1982, 1721;
1986, 56).
n cunoaterea trsturilor caracteristice locuinelor eneoltice de pe teritorul
Romniei, care s permit o mai bun analiz a spaiului locuit, cu evidenierea
aspectelor particulare pentru fiecare etap cultural, precum i pentru fiecare grup
cultural, un rol important l are cunoaterea tipologiei acestora. Pentru acest
demers, am avut n lucru informaii pentru un numr de 1734 locuine din 309
aezri din eneoliticul timpuriu i dezvoltat, urmrind mai multe criterii
caracteristice, date de modul de construcie, materiale i tehnologii de construcie.
244
Vasile COTIUG
II. Locuina n cercetarea arheologic

Aparent uoar identificarea locuinelor n siturile arheologice, identificarea dat,
de cele mai multe ori, de o aglomerare de materiale ceramice, osteologice i lipituri
arse, o analiz mai atent a acestor complexe arheologice face ca problema
atribuirii unor structuri de locuire s devin una foarte controversat. Reprezint
simpla aglomerare de materiale arheologice resturile unei locuine sau nu? Este
necesar prezena unei vetre pentru a defini complexul arheologic drept locuin
sau nu? Dar o vatr izolat, poate marca locul unei locuine a cror alte resturi nu sau pstrat? Ce este o locuin de suprafa? Dar locuina adncit? Iat doar cteva
ntrebri la care vom ncerca s rspundem n cele ce urmeaz.
nainte de a da curs acestor probleme, trebuie s facem cteva precizri asupra
tipurilor de locuine identificate n cercetarea arheologic preistoric romneasc.
Astfel, avndu-se n vedere analogiile etnografice, arheologii, nc de la primele
descoperiri, au identificat dou tipuri: locuina de suprafa, a crei structur era
construit la suprafaa pmntului, i locuina adncit sau bordei, a crei structur
era jumtate ngropat, jumtate la suprafaa pmntului (BOLLIAC 1869; 1872;
1873; BUTCULESCU 1873, 579; TOCILESCU 1880, 429434). Cu timpul, acestor
dou tipuri de locuine unii arheologi au adugat un al treilea tip, intermediar,
locuina semi-ngropat sau semi-bordeiul (BERCIU 1966, 138; 1966a, 60;
LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 511, 550).
Din pcate, o analiz morfologic asupra acestor trei tipuri de locuine
eneolitice nu a fost realizat n istoriografia romneasc 1, cum nu s-a realizat nici
pentru ntreaga epoc preistoric, existnd o larg variabilitate n a atribui acestor
tipuri de locuine unele caracteristici.
Dintre cele trei tipuri, cel mai bine cunoscut este locuina de suprafa, care
poate fi caracterizat ca locuina a crei podea a fost realizat la suprafaa nivelului
de clcare antic, doar temelia fiind ngropat n anuri sau gropi, atunci cnd
aceasta nu se gsea i ea la suprafaa pmntului, format din tlpici de lemn.
Resturile acestui tip de locuin se prezint ca o mas de materiale arheologice, mai
mult sau mai puin compact: fragmente de lipituri arse de la perei i podea,
cenu i crbune de la elementele vegetale, ndeosebi de la nvelitoarea
acoperiului, vetre i cuptoare in situ sau fragmente de lipituri de vatr, fragmente
ceramice, unelte de piatr, silex, os sau aram, plastic, resturi osteologice de la
animale domestice sau slbatice etc. mpreun sau separat (n acest din urm caz,
doar atunci cnd este vorba de lipituri de perete sau podea), aceste resturi ofer
posibilitatea arheologului s precizeze cteva elemente legate de form,
dimensiuni, compartimentare, tehnici i materiale de construcie, amenajri
interioare.
Celelalte dou tipuri de locuine, adncit i semi-adncit (bordei i semibordei), au generat cele mai multe controverse, reprezentnd o problem nc
nelmurit din prisma atribuirii lor a unor complexe arheologice adncite, de tip
1
Cunoatem o singur analiz de acest tip, dar pentru locuinele adncite din epoca medieval,
care stabilete modul corect de utilizare a termenelor bordei i semi-bordei n arheologia medieval
(NEAMU 1985, 6470; 1987, 916).
Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei
245
groap. nainte ns de a discuta despre aceste tipuri de locuine, trebuie s

facem cteva precizri de natur etnografic cu privire la ceea ce reprezint
bordeiul n cultura tradiional romneasc.
Primele meniuni despre locuinele adncite la romni le avem de la cltorii
strini, care vorbesc, pentru secolele XVIIXVIII, de case pe sub pmnt n care
triesc locuitorii din Moldova i Muntenia. La 1768, n scrierile raguzanului tefan
Raicevich, care fcuse o cltorie prin zonele de es ale rilor Romne, gsim
prima menionare a termenului de bordei 2: le case, che piu tosto dir si potrebbero,
sono sotto terra e le chiamano Bordei (casele, care mai degrab s-ar putea numi
vizuini, sunt sub pmnt i se numesc Bordei); acestea aveau acoperiul ridicat de
la pmnt, fiind format din prjini acoperite cu pmnt, pe care cretea iarba
(NEAMU 1985, 6667). Deci, conform acestor prime tiri, prin bordei ar trebui s
nelegem doar locuinele a cror perei sunt formai de pereii unei gropi, doar
acoperiul aflndu-se la suprafaa pmntului (NEAMU 1985, 67).
Spre deosebire de aceste informaii din secolele XVIIXVIII, care definesc
neechivoc bordeiului drept o locuin total ngropat, doar cu acoperiul la
suprafaa pmntului, n secolele XIXXX, datorit progreselor nregistrate n
societatea romneasc, bordeiul cunoate o evoluie, fiind descris de ctre
etnografi drept o locuin rudimentar (FLORESCU, PETRESCU 1969, 5960;
STOICA, PETRESCU 1997, 91), n ntregime sau pe jumtate spat n pmnt,
acoperit cu paie i cu pmnt (PETRESCU, STAHL, DMBOIANU 1955, 3334;
FOCA 1957, 3; STNCULESCU et alii 1957, 27; P. PETRESCU 1974, 19; CHELCEA
2001, 165166; FOCA, GODEA 2002, 101; VUIA 1980, 173), avnd pereii cptuii
cu nuiele mpletite i lipite cu un strat de lut gros sau doar cu lemn (FLORESCU,
PETRESCU 1969, 5960; IONESCU 1971, 15; 1982, 3). Faptul c bordeiul a avut, cu
timpul, structura superioar a pereilor la suprafaa pmntului a determinat pe unii
etnografi s clasifice acest tip de locuin drept o locuin semi-ngropat
(VLDUIU 1973, 158; BUTUR 1978, 8183; NIU 1992, 157), n timp ce
arheologii au folosit termenul de semi-bordei (BERCIU 1966, 138; 1966a, 78;
LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 96, 150) sau de locuin cu prisp natural
(NEAMU 1985, 69), spre deosebire de bordei, care, n accepiunea lor, ar
reprezenta locuina ai crei perei sunt total ngropai.
Fr a ncerca s lmurim aceast controvers etnografic, constatm c a
existat n cultura tradiional romneasc o locuin adncit, a crei perei au fost
total sau parial formai de malurile gropii, a crei adncime putea s aib ntre 0,40
i 2 m adncime. Cercetrile arheologice din aezrile neolitice i eneolitice din
spaiul romnesc au dus la identificarea unor complexe de locuit asemntoare, de
la care s-a pstrat doar groapa, a cror adncime a variat ntre 0,35 cm (la Lunca
La Grdini, cultura Boian, faza Bolintineanu) (NEAGU 1987, 17; 1997, 12; 2003,
54) i 2 m (la LicoteancaMo Filon, cultura Boian, faza Giuleti) (HARUCHE
2
n documentele medievale moldoveneti, pentru a se indica locuinele stenilor i orenilor s-a
folosit termenul de , care s-a tradus prin 'cas'; locuinele robilor igani au fost indicate prin
termenul de , care s-a tradus prin 'bordei', fr ns a se nelege ntotdeauna prin acest termen o
locuina adncit (NEAMU 1985, 65).
246
Vasile COTIUG
1983, 78). Fr a se pstra elemente n elevaie de la partea superioar a pereilor,

nu putem ti dac acetia se ridicau i la suprafaa pmntului, chiar dac logica ne
ndeamn s spunem c nu este posibil nlimea de 0,50 m pentru un perete. Dac
socotim ns c nu toat suprafaa unei asemenea locuine este destinat circulaiei,
ci doar partea central, unde nlimea acoperiului permite trecerea unei persoane
de nlime medie, credem c nu este exclus ca pereii respectivi s fie dai doar de
malurile gropii, fie ea doar de 0,50 m adncime. Aceast posibilitate ne determin
s considerm existena doar a unui singur tip de locuin adncit, ale crei perei
erau formai din malurile cptuite sau nu ale gropii, putnd avea partea superioar
la suprafaa nivelului de clcare antic (cel mult o jumtate din nlimea peretelui,
care putea fi de minimum 1 m). Astfel, evitm false tipologii avnd la baz
adncimea gropii 3 i presupunerea existenei unei structurii a pereilor la exteriorul
gropii.
Cu totul alt opinie cu privire la locuinele adncite eneolitice o gsim la
Gheorghe Lazarovici. Cunoscutul cercettor clujean, plecnd probabil de la
descrierea bordeiului din Oltenia, realizat n perioada interbelic de ctre C. S.
Nicolescu-Plopor, pentru care bordeiul este o colib conic realizat din brne
sau ramuri de copaci cu frunze, aezate n jurul unei furci verticale, n interiorul
creia s-a spat o groap, de dimensiuni mai mici dect structura de lemn
(NICOLESCU-PLOPOR 1922, 119), precum i pe baza cercetrilor etnografice i
etnoarheologice proprii (KALMAR, BAGOZKI, LAZAROVICI 1987, 6569), ajunge la
concluzia c bordeiele, ca i semi-bordeiele, nu sunt date doar de groapa acestora,
ci i de spaiul din jurul gropii, acoperiul bordeiului sau pereii semi-bordeiului
fiind construii la o oarecare distan de marginile gropii. Astfel, suprafaa util a
acestor locuine nu este dat doar de groap, ci i de spaiul din jurul acesteia, care
poate reprezenta o treime sau poate chiar mai mult, fiind destinat odihnei sau unor
activiti gospodreti. n acelai timp, pmntul scos din groap ar fi fost folosit la
cldirea pereilor laterali, dispui la oarecare distan de marginile gropii, a cror
nlime ar fi putut avea pn la 0,60 m i n care s-ar fi nfipt parii de la acoperi
sau de la structura de lemn a pereilor (RUS, LAZAROVICI 1991, 88, fig. 25;
LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 8898, 144150).
Din planurile locuinelor adncite publicate de Gheorghe Lazarovici, noi nu am
putut identifica elemente care s susin propunerea fcut de cercettorul clujean
pentru reconstituirea prii superioare a acestor complexe de locuit 4. Pentru a
exemplifica, ne vom opri doar la cteva dintre multiplele locuine adncite
cercetate i publicate de Gh. Lazarovici, anume cele de la Gornea, aparinnd
culturii Vina A, i Zorenu Mare, aparinnd fazei C2 a culturii Vina. Astfel,
niciuna dintre gropile atribuite unor locuine adncite nu prezint urme de gropi, de
stlpi sau pari, fie n interior, fie la exterior, dar nici urme de la peretele ridicat cu
3
Stabilirea adncimii gropii este i ea destul de relativ, dac avem n vedere c nu ntotdeauna se
reuete surprinderea clar a nivelului de la care aceasta a fost spat.
4
De altfel, din monografia cu privire la arhitectura din neoliticul de pe teritoriul Romniei
(LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006) se poate constata c cercettorul clujean nu propune aceast
reconstituire dect pentru locuinele adncite descoperite prin cercetrile proprii.
247
pmntul scos din groap. Cu toate acestea, Gh. Lazarovici spune c stlpii de la
acoperi sau de la perei erau plantai n aceti perei, care, ns, nu s-au pstrat
(LAZAROVICI 1977, 5152, pl. VIVIII, XI; RUS, LAZAROVICI 1991, 88, fig. 4;
LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 143146, 159, fig. IIIa.28, IIIa29, IIIa30, IIIa.43).
Evident, orice argument s-ar aduce, nu este posibil ca o structur de rezisten, care
trebuie s suporte cteva sute de kilograme ale acoperiului, s fie susinut doar de
un perete de pmnt, care nici mcar urme nu a lsat, drept dovad a consistenei
lui. n aceste condiii, este greu de acceptat propunerea de reconstituire a
locuinelor adncite fcut de cercettorul clujean, mai ales c foarte multe gropi
au dimensiuni mici, cu diametre sau laturi de sub 2 m, fr alte elemente, cum ar fi
vatra sau mcar o treapt, care s permit atribuirea acestor gropi unor locuine
adncite. Nu excludem ns posibilitatea existenei unui asemenea tip de locuin,
cu partea central adncit, asemntoare surlei din spaiul romnesc (CHELCEA
1970, 53, fig. 15; 2001, 145; VLDUIU 1973, 156), dar atunci aceasta trebuie
inclus n categoria locuinelor de suprafa, partea adncit fiind doar o amenajare
interioar i nu un element de structur.
n ceea ce privete terminologia locuinei adncite, aceasta a fost numit de cele
mai multe ori cu termenul de bordei, preluat, evident, din etnografie. Dac unii
dintre lingviti au considerat c termenul este o motenire din limba dacic,
nsemnnd o locuin spat n pmnt n totalitate sau pe jumtate (HADEU 1875,
238; RUSSU 1981, 266268), alii au vzut acest termen ca un vechi germanism,
avnd la baz termenul proto-germanic *bord- 'scndur', avnd sensul iniial de
adpost construit din scnduri (CIORNESCU 2001, 107; PORUCIUC 2004, 329
335). Dac ne gndim c n zona estic a Carpailor Orientali termenul de bordei
este folosit pentru a denumi o construcie la suprafaa pmntului, cu o singur
ncpere, ridicat din brne rotunde, ntrebuinat ca adpost temporar (VUIA 1973,
135137, fig. 54; PORUCIUC 2004, 333334), iar n sensul iniial termenul definea
locuina cu pereii n totalitate ngropai, credem c folosirea termenului de bordei
n arheologie, pentru a denumi locuina adncit, este destul de impropriu
(PETRESCU 1974, 11), drept pentru care propunem utilizarea doar a termenului de
locuin adncit.
Identificarea arheologic a celor dou tipuri de locuine reprezint, aa cum
spuneam, una dintre cele mai dificile sarcini ale arheologului. Lipsa unor criterii n
definirea locuinei a dus de-a lungul timpului la aprecieri diferite asupra unor
complexe asemntoare, drept pentru care credem c este necesar cel puin
schiarea unor elemente care s fie evaluate atunci cnd un complex arheologic este
atribuit unei locuine.
Astfel, n desemnarea unor complexe drept locuine noi considerm c este
necesar ca acestea s cuprind cel puin unul dintre urmtoarele elemente:
anuri sau gropi de fundaie n cazul unor aglomerri de materiale
arheologice fr resturi de lipituri arse de la perei sau vatr, existena acestora
dovedesc prezena structurii de rezisten a cldirii;
podea amenajat;
248
Vasile COTIUG
lipituri arse sau nearse de perete nu n toate cazurile prezena acestora

poate indica existena unei locuine, ele putnd fi n poziie secundar, ca resturi
aruncate sau depozitate;
vatr, cuptor sau spaii de foc neamenajate prezena n cadrul unor structuri
de mici dimensiuni (24 mp) nu confer neaprat acesteia funcia de locuin,
putnd reprezenta o anex destinat preparrii hranei;
banchet de lut cruat n malul gropii, zone de activiti gospodreti, maluri
i fund de groap fr denivelri mari, trepte de acces prezena acestor elemente
n interiorul unor gropi, chiar fr vatr sau lipituri de perete, pot oferi argumente
pentru a atribui respectiva groap unei locuine adncite.
n acelai sens, al identificrii arheologice a locuinei, credem c trebuie
disociat foarte clar ntre construcia destinat locuirii i construcia destinat
cultului. Prezena unor elemente arhitectonice deosebite (coloane, structuri
suspendate ca cele la Para etc.) i a unor elemente de cult (statuete n numr mare,
statui, vetre-altar, mese-altar, complexe de cult etc.) credem c reprezint destule
argumente pentru a disocia o locuin, destinat doar odihnei, de o construcie de
cult, destinat doar oficierii unor ritualuri 5. Avnd n vedere tocmai prezena unor
asemenea elemente deosebite, pentru eneoliticul din Romnia noi credem c doar
n dou cazuri putem vorbi cert de existena unor construcii destinate cultului
(temple) i anume n cazul sanctuarelor 6 de la Para i Cscioarele (LAZAROVICI,
DRAOVEAN, MAXIM 2001, 204247; DUMITRESCU 1970, 520). Celelalte
construcii n care s-au gsit complexe de cult deosebite (Poduri, Isaiia, Trgu
Frumos, Trueti, Buznea, Ghelieti etc.) pot fi socotite n aceeai msur
construcii destinate cultului sau locuine, poate locuina vreunui personaj
important al comunitii (eful comunitii, eful religios, aman), n care se gseau
i complexele respective de cult, folosite n diferitele ritualuri casnice sau
colective. Aceste construcii nu difer cu nimic de celelalte locuine, nici
arhitectural, nici n ceea ce privete inventarul lor, cu excepia complexelor de cult,
ceea ce face dificil includerea lor ntr-o categorie sau alta, noi prefernd a le
ncadra n categoria locuinelor, n interiorul crora se afl un spaiu sacru, de cult.
n aceeai msur, nu excludem ca o construcie simpl, fr inventar deosebit, s
fi avut un caracter de cult (de cas a btrnilor sau cas de iniiere), pe care
ns s nu-l putem sesiza.
n acest sens, termenul de locuin de cult este impropriu folosit, el putnd fi nlocuit cu cel de
construcie de cult.
6
Sanctuarul (din lat. ecleziastic sanctuarium, care, la rndul su, deriv din sanctum loc sfnt,
lca sfnt, legat semantic de adjectivul sacer, -ra, -um, adic toate spaiile cu lucruri sacre, ce
aparin lumii zeilor, opuse spaiilor profane) desemneaz o capel, ncpere ascuns din interiorul
unui edificiu public, templu sau biseric, unde se pstrau obiectele sacre, fr a desemna cldirea n
care se oficiaz cultul (ERNOUT, MEILLET 1985, 585587; ZUGRAVU 2001, 1423). n schimb,
termenul de templu (din lat. templum), care desemneaz un edificiu patrulater consacrat zeilor
(ERNOUT, MEILLET 1985, 680681; ZUGRAVU 2001, 2425), este cel indicat pentru a denumi cldirile
destinate practicrii exclusive a cultului.
249
III. Problema peterilor locuite

O alt problem controversat cu privire la structurile de locuire preistorice este
cea a peterile locuite. Pot fi socotite acestea drept locuine sau nu?
nainte de a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s spunem c, pn n prezent,
nu avem o statistic a descoperirilor arheologice din peterile de pe teritoriul
Romniei. O singur regiune, Banatul, a fost cercetat aproape exhaustiv cu privire
la locuirile umane n complexele carstice, identificndu-se un numr de 81 de
peteri locuite, dintre care 23 cu descoperiri eneolitice (ROGOZEA 1987, 357;
S. PETRESCU 2000, 1856).
O alt zon cercetat a fost sud-vestul Transilvaniei, unde au fost identificate
82 de peteri locuite, n cinci dintre acestea fiind descoperite i niveluri de locuire
aparinnd culturilor eneolitice Vina, Turda, Petreti, Tiszapolgr,
Bodrogkeresztr, Slcua i complexului Slcua IVHerculaneCheile Turzii
(P. ROMAN 1967, 39; LUCA, ROMAN, BAICOAN 1997, 1719; ROMAN,
DIACONESCU, LUCA 2000, 811; ROMAN, DIACONESCU 2001, 7; 2004, 6567;
LUCA, ROMAN, DIACONESCU 2004, 2750; ROMAN, DIACONESCU 2005, 924;
C. ROMAN 2008). De asemenea, descoperiri arheologice n peteri s-au fcut i n
celelalte zone de munte, dar cu puine urme de locuire din epoca eneolitic
(IGNAT 1998, 25, 7788; MAXIM 1999, 138195).
n niciuna dintre peteri nu au fost identificate resturi de la structuri construite
de tip locuin, ci doar materiale arheologice rzlee (fragmente ceramice i
osteologice) i, foarte rar, amenajri de tipul vetrelor. Asemenea complexe au fost
descoperite, de exemplu, n petera Piatra Jurcoaiei de la Peti (ora Aled, jud.
Bihor), unde a fost descoperit, alturi de materiale ceramice aparinnd grupului
Suplacu de Barcu, o vatr simpl, ncadrat de dou pietre mari (IGNAT 1973,
477478, fig. 1; 1998, 84). O vatr de mici dimensiuni, cu grosimea de 12 cm, a
fost descoperit i n Petera Hoilor/La Hou de la Steierdorf (ora Anina, jud.
Cara-Severin), alturi de aceasta descoperindu-se materialele ceramice aparinnd
culturii Slcua (LAZAROVICI et alii 2006, 335). Mai multe vetre de foc au fost
descoperite n nivelul aparinnd culturii Tiszapolgr din Petera Cauce de la
Cerior (com. Lelese, jud. Hunedoara) (LUCA, ROMAN, DIACONESCU 2004, 47).
Deosebit este o descoperire recent fcut n Peterea Ungureasc din Cheile
Turzii (Petretii de Jos, com. Petretii de Jos, jud. Cluj), unde au fost identificate
urmele unei construcii ridicate deasupra unui cuptor din orizontul torilor pastilate.
Construcia a avut o podea amenajat pe o structur de pari i nuiele, iar n
partea de vest, unde se afla cuptorul, un perete de nuiele scund, de 0,40 m, mergea
pn la nlimea gurii cuptorului. Construcia, dup gropile de stlpi pstrate, avea
o structur vertical format din stlpi groi de 1013 cm, dispui la o distan unul
de altul de cca. 0,80 m; aceast structur se pare c susinea un acoperi care avea
rolul de a mpiedica apa ce se scurgea din tavanul peterii s cad pe bolta
cuptorului (LAZAROVICI et alii 2006a, 259). Cel mai probabil, construcia era
destinat protejrii cuptorului folosit n prelucrarea aurului i nu reprezenta o
structur de locuire, ridicat n interiorul peterii.
250
Vasile COTIUG
Discutnd problema acestor spaii locuite i avnd n vedere definiia locuinei

ca mediul amenajat de om pentru locuire, prin construirea unui adpost cu
acoperi, noi credem c petera nu poate reprezenta o locuin n sens arhitectural,
ca spaiu construit, ci doar un spaiu natural amenajat pentru locuire, n care putem
ntlni vetre, cuptoare, locuri amenajate pentru odihn, zone gospodreti etc. Mai
mult, dac avem n vedere i modalitatea de ocupare a locuinei, respectiv a
peterii, vom vedea c dac locuina, ca spaiu delimitat, cu dimensiuni variabile,
dar nu mai mari de 150 mp, adpostete membri unei structuri social restrnse, de
tip familie, petera, cu o suprafa mult mai mare, poate adposti o comunitate mai
mare, format din una sau mai multe familii, devenind chiar un spaiu de habitat de
tip aezare. De altfel, D. Berciu, n clasificarea aezrilor culturii Hamangia,
identifica trei tipuri: aezri deschise, aezri n peteri i aezri de tip tell
(BERCIU 1966, 5860).
IV. Tipologia locuinelor eneolitice
n analiza noastr am avut n vedere un numr de 654 de locuine din eneoliticul
timpuriu, descoperite n 152 de aezri din culturile i grupurile culturale
Hamangia, Boian, Precucuteni, Tisa, Turda, Vdastra, Vina C, Iclod, Rast,
Stoicani-Aldeni, Suplacu de Barcu, i 1080 locuine din eneoliticul dezvoltat,
descoperite n 157 de aezri ale culturilor Gumelnia, Petreti, Cucuteni, Slcua,
Brteti, Tiszapolgr i Bodrogkeresztr (COTIUG 2009).
Pentru realizarea tipologiei locuinelor eneolitice din Romnia am avut n
vedere urmtoarele criterii: elevaia, forma, numrul de camere, suprafaa, modul
de realizare al podelei i modul de realizare al pereilor. Plecnd de la acestea, noi
propunem urmtoare schem a urmriri lor, care permite realizarea de combinri
multiple, cuprinznd toate tipurile:
I) Dup elevaie:
IA) Locuine adncite;
IB) Locuine de suprafa;
II) Dup form:
IIA) curbilinii: IIA1) ovale;
IIA2) rotunde;
IIB) poligonale: IIB1) rectangualre: IIB1a) dreptunghiulare;
IIB1b) ptrate/cvasi-ptrate;
IIB2) trapezoidale;
IIB3) pentagonale;
III) Dup numrul de camere:
IIIA) unicelulare;
IIIB) bicelulare;
IIIC) multicelulare;
IV) Dup suprafa:
IVA) foarte mici;
IVB) mici;
IVC) mijlocii;
251
IVD) mari;
IVE) foarte mari;
IVF) gigant;
V) Dup modul de realizarea al podelei:
VA) podea neamenajat;
VB) podea amenajat:
VB1) cu strat de pmnt/lut bttorit;
VB2) cu strat de lut lipit;
VB3) cu platform lemnoas pe sol:
VB3a) crengi, nuiele, frunze;
VB3b) trunchiuri despicate;
VB3c) scndur;
VB4) cu platform lemnoas suspendat;
VB5) cu platform de pietre.
VI) Dup modul de realizare al pereilor:
VIA) n sistem paiant:
VIA1) cu elementele verticale pe tlpici;
VIA2) cu elementele verticale n gropi;
VIA3) cu elemente verticale n an;
VIB) n sistem ceamur:
VIB1) cu elemente verticale pe tlpici;
VIB2) cu elemente verticale n gropi;
VIB3) cu elemente verticale n an.
Aceast tipologie, care pare prea stufoas, va permite surprinderea ntr-o
singur matrice a tuturor caracteristicilor cunoscute ale unei locuine. De exemplu,
IB.IIB1.IIIA.IVC.VB3b.VIA3 va defini locuina de suprafa de form
dreptunghiular, de mrime mijlocie, cu podeaua amenajat pe o structur
lemnoas format din trunchiuri despicate i cu pereii realizai n tehnica paiantei,
cu elementele verticale fixate n anuri.
I) Dup elevaie, locuinele se mpart n dou mari categorii, locuine adncite
i locuine de suprafa.
IA) Locuine adncite. Sunt construciile care au pereii ngropai total sau
parial. Acetia sunt realizai n malurile unei gropi, fie pe toat nlimea lor,
atunci cnd sunt ngropai total, fie doar pe o parte din nlime, avnd i o
structur exterioar, la suprafa, atunci cnd sunt ngropai parial.
Exist, aa cum artam, i opinia c unele locuine adncite sunt formate att
din groap, plasat central, ct i din spaiul adiacent acesteia (malul ei), pe o
distan care poate varia de la 0,50 pn la 11,50 m, de jur-mprejurul gropii,
acoperiul sau pereii locuinei fiind construii astfel la o oarecare distan de
marginile gropii. Spaiul dintre marginile gropii i perei sau poalele acoperiului,
care poate reprezenta o treime sau poate chiar mai mult, era destinat odihnei sau
unor activiti gospodreti. n acelai timp, pmntul scos din groap ar fi fost
folosit la cldirea pereilor laterali, a cror nlime ar fi putut avea pn la 0,60 m
252
Vasile COTIUG
i n care s-ar fi nfipt parii de la acoperi sau de la structura de lemn a pereilor

(KALMAR, BAGOZKI, LAZAROVICI 1987, 6569; RUS, LAZAROVICI 1991, 88,
fig. 25; LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 8898, 144150).
Din numeroasele planuri ale locuinelor adncite, noi nu am identificat
elemente arheologice care s susin aceast ipotez, ceea ce ne-a determinat s
respingem atribuirea gropilor de mici dimensiuni unui asemenea tip de locuin,
care, dac ar fi existat, s-ar fi nscris mai bine n categoria locuinelor de suprafa
(cci, temelia pereilor se afl la suprafaa pmntului), fiind asemntoare surlei
din spaiul romnesc (CHELCEA 1970, 53, fig. 15; 2001, 145; VLDUIU 1973,
156), groapa fiind doar o amenajare interioar i nu un element de structur.
Cele mai multe dintre locuinele adncite au avut pereii parial ngropai, dar
exist i locuine cu perei n ntregime ngropai. Este cazul locuinei de la
LicoteancaMo Filon (BoianGiuleti), care a avut pereii ngropai pn la 2 m
(fig. 1/1), ceea ce fcea inutil o structur la suprafa a pereilor (HARUCHE
1983, 78, fig. 13). Nu este exclus ca i locuinele care au avut pereii ngropai
mai mult de 1 m, cum au fost cele descoperite la GluiMovila Berzei (NEAGU,
PARNIC, RDULESCU 2001, 86; NEAGU et alii 2002, 140; NEAGU 2003, 93),
Bogata III (fig. 1/2) (COMA 1959, 115; 1974, 147, fig. 51), BrilaBrilia
(HARUCHE, ANASTASIU 1968, 9; HARUCHE 2002, 23), BucuretiGiuleti Srbi
(LEAHU 1963a, 185187) (toate din cultura Boian), Coslogeni (NEAGU et alii 1999,
50-51; 2001, 95; 2005, 165; NEAGU, PARNIC 2002, 148), Ceamurlia de Jos
(BERCIU 1966, 138155), Medgidia (HAOTTI 1980, 58; 1983, 41; 1986, 34; 1987,
20, pl. 2; 1997, 26) (fig. 1/3) (cultura Hamangia), Trgu Frumos (URSULESCU,
BOGHIAN 1996, 4041, fig. 5/1; URSULESCU, BOGHIAN, COTIUG 2005, 222223)
(cultura Precucuteni), Rast (DUMITRESCU 1944, 8485; 1980, 1719, pl. III;
NICOLESCU-PLOPOR et alii 1951, 268; COMA 1976, 497) (aspectul cultura
Rast), Ortie (PAUL et alii 1995, 62; LUCA 1997, 31, pl. 4) (fig. 2/1), Trtria
(HOREDT 1948, 5053, fig. 5) (cultura Turda), Hodoni (DRAOVEAN 1991, 73;
1996, 1213), Zorlenu Mare (LAZAROVICI 1991, 5) (fig. 2/2) (cultura Vina C),
Bereti (DRAGOMIR 1985, 9495, fig. 34; 1992, 81; 1996, 84) (fig. 3) (cultura
Cucuteni), Alba IuliaLumea Nou (GLIGOR et alii 2006, 58) (cultura Petreti), s
nu fi avut o structur la suprafa.
n schimb, locuinele a cror groap avea adncimea ntre 0,40 i 1 m
LuncaLa Grdini (NEAGU 1987, 17; 1997, 12; 2003, 54) (fig. 4/1), Brila
Brilia (HARUCHE 2002, 23, fig. 12; 13) (fig. 4/2), BucuretiCelu Nou
(LEAHU 1963, 19) (fig. 4/3), Coroteni (BOBI 1987, 321322, fig. 1/2; pl. I),
Pietrosu (CONSTANTINESCU, PANDREA, STICU 2001, 183; CONSTANTINESCU,
STICU 2005, 276; 2005a, 910, pl. I/10; 2006, 272) (cultura Boian), Baia
Golovia (BERCIU 1966, 235238), TrguorUrs (HAOTTI 1997, 25, 27, fig. 11
13) (cultura Hamangia), Iclod (LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 628, fig. IVh9)
(grupul cultural Iclod), Rast (DUMITRESCU 1944, 8485; 1980, 1719, pl. III;
NICOLESCU-PLOPOR et alii 1951, 268; COMA 1976d, 497) (aspectul cultural
253
Rast) se poate s fi avut pereii parial ngropai, partea superioar a acestora,

cea de la suprafa, fiind probabil invers proporional cu adncimea gropii 7.
IB) Locuinele de suprafa formeaz majoritatea locuinelor ntlnite
n aezrile eneolitice timpurii (87,88%), pentru ca n eneoliticul dezvoltat acestea
s fie prezente aproape n unanimitate (99,51%).
Chiar dac nu au fost descoperite n toate aezrile, datorit suprafeei foarte
mici cercetate, foarte probabil ele erau prezente n fiecare aezare i am ndrzni s
spunem chiar din prima etap de locuire, cu toate c exist arheologi care susin o
evoluie a modului de folosire a locuinelor, la nceput n locuine adncite i abia
apoi n locuine de suprafa. Aceast opinie a noastr poate fi susinut i
arheologic, dac avem n vedere c n multe dintre gropile atribuite unor locuine
adncite, fr ns a aparine unor asemenea complexe, s-au descoperit resturi de
lutuieli arse, care, probabil, aparineau unor locuine de suprafa, fiind aruncate n
aceste gropi menajere.
O situaie deosebit se nregistreaz pentru cteva locuine, a cror podea era
adncit pn la 0,40 cm, ele fiind ncadrate de ctre descoperitori n categoria
locuinelor semi-adncite. Este vorba de o locuin descoperit la Turda (cultura
Turda), a crei podea se gsea la o adncime de cca. 25 cm fa de nivelul antic de
clcare (LUCA 2001, 45, pl. 4d), o locuin descoperit la Feteti (cultura Cucuteni,
faza A), de form rectangular, probabil cu dou camere, a crei podea era adncit
cu 30 cm n partea de sud-vest, pentru ca n partea de nord-est s ating adncimea
de 50 cm (fig. 5) (BOGHIAN et alii 2004, 223; IGNTESCU 2007, 164, pl. 24), o
locuin de la Puleni (cultura Cucuteni, faza A) (BUZEA, LAZAROVICI 2005, 28,
pl. XII/78) i o locuin descoperit la Vezendiu (cultura Tiszapolgr, faza B),
care ar fi avut o groap de 15 cm (IERCOAN, SLCEANU 1997, 77; IERCOAN
1999, 20, fig. 1/d).
Fr a exclude existena gropilor, nu credem c locuinele trebuie ncadrate n
categoria locuinelor adncite, ci, mai degrab, ele trebuie nelese ca locuine de
suprafa, pentru care s-a realizat o mic decopertare n aa fel nct tlpici de lemn
de la baza pereilor s se sprijine n pereii gropii. Aceast soluie a dus la adncirea
podelei, locuina fiind asemntoare tipului de locuin cu prisp natural din evul
mediu romnesc (NEAMU 1985, 69).
II) Dup form, locuinele se pot mpri n dou categorii mari, fiecare cu
mai multe variante. Cele dou categorii sunt reprezentate de forme curbilinii, cnd
marginile locuinelor urmeaz o linie curb, i rectangulare, cnd marginile
formeaz unghiuri drepte.
IIA) Locuinele curbilinii sunt acele locuine a cror margini au un traseu
curb, fie oval, fie rotund, fie neregulat.
7
Cele dou situaii pe care le ntlnim n legtur cu pereii locuinelor adncite, care pot fi
ngropai total sau parial, nu credem c pot reprezenta criterii pentru o tipologie pentru c nu vom ti
niciodat dac pereii au avut o structur la suprafa, i dac au avut-o, ct a reprezentat aceasta. Noi
propunem existena unei structuri la suprafa mai ales dup datele etnografice, i credem c este
corect o asemenea abordare etnoarheologic, dar nu este exclus ca, de exemplu, i locuina de la
Licoteanca s fi avut o structur a peretelui la suprafa.
254
Vasile COTIUG
IIA1) Locuinele ovale sunt acele locuine cu traseu curbiliniu, care au o

form eliptic, cu diametrele inegale. Aceast form este caracteristic, cu
deosebire, pentru locuinele adncite, fiind ntlnit n aproape toate culturile
eneolitice timpurii: Boian la GluiMovila Berzii (NEAGU 2003, 54), LuncaLa
Grdini (NEAGU 1987, 17; 1997, 12; 2003, 54), Bogata III (COMA 1959, 115;
1974, 147, fig. 51) (fig. 1/2), BrilaBrilia (HARUCHE 2002, 23, fig. 12; 13)
(fig. 6/1), Ciulnia (MARINESCU-BLCU, MATEI, RENA 1995, 22; MARINESCUBLCU et alii 1996, 33), Pietrosu (CONSTANTINESCU, PANDREA, STICU 2001,
183) (fig. 6/2), Bogata IV (COMA 1959, 118; 1974, 153) i Vrti (COMA 1973,
2829; 1974, 154); Hamangia la BaiaGolovia (BERCIU 1966, 235238),
Coslogeni (NEAGU et alii 1999, 5051; 2001, 95; 2005, 165; NEAGU, PARNIC
2001, 148), Ceamurlia de Jos (BERCIU 1966, 138155), TrguorUrs (HAOTTI
1997, 25, 27, fig. 13); Rast la Rast (DUMITRESCU 1944, 8485; 1980, 1719,
pl. III; NICOLESCU-PLOPOR et alii 1951, 268; COMA 1976, 497); StoicaniAldeni la Stoicani (PETRESCU-DMBOVIA 1953, 2325, fig. 1415); Turda la
Ortie (PAUL et alii 1995, 62; LUCA 1997, 31, pl. 4); Vina la Hodoni
(DRAOVEAN 1991, 73; 1996, 1213) i Zorlenu Mare (LAZAROVICI 1991, 5). n
eneoliticul dezvoltat, forma oval pentru locuinele adncite este ntlnit doar la
BeretiDealul Bulgarului (fig. 3), din faza A a culturii Cucuteni (DRAGOMIR
1985, 9495, fig. 34; 1992, 81; 1996, 84).
Forma oval este ntlnit i n cazul unor locuine de suprafa, descoperite la
LuncaLa Grdini (NEAGU 1997, fig. IV) (fig. 6/3) i Tangru (BERCIU 1935, 10;
1937, 33; 1959, 144, 137139; 1959, 6566; 1961, 370371, pl. IV), ambele
aezri din cultura Boian.
IIA2) Locuinele rotunde sunt locuinele cu traseu curbiliniu, care au
diametrele egale sau foarte apropiate (diferena sub 10 cm).
Aceast form este caracteristic cu deosebire locuinelor adncite, fiind
ntlnit n cazul unor aezri ale culturilor Boian la Coroteni (BOBI 1987, 321
322, fig. 1/2; pl. I) (fig. 6/2) , Hamangia BaiaGolovia (BERCIU 1966, 235
238), Medgidia (HAOTTI 1997, 26) (fig. 7/1), Ceamurlia de Jos (BERCIU 1966,
138155) (fig. 7/2) , sau Turda Ortie (LUCA 1997, 30).
n foarte puine cazuri forma rotund a fost ntlnit i pentru locuinele de
suprafa, n cultura Boian, la LuncaLa Grdini (NEAGU 1997, fig. IV) (fig. 6/3),
dar i n cultura Cucuteni, la Mihoveni (URSULESCU, BATARIUC 1978, 90; 1987,
309, fig.1), unde traseul locuinei era marcat de pietre (fig. 7/3).
IIB) Locuinele poligonale au suprafaa mrginit de mai multe segmente de
linii drepte. Dup numrul i modul de aliniere al laturilor, noi am deosebit pn n
prezent n eneolitic urmtoarele tipuri de locuine poligonale: locuine rectangulare,
locuine trapezoidale i locuine pentagonale.
IIB1) Locuinele rectangulare sunt reprezentate de acele structuri de locuit
care au laturile perpendiculare una pe alta, formnd unghiuri drepte. Ele pot fi
mprite n locuine dreptunghiulare i locuine ptrate.
255
IIB1a) Locuinele dreptunghiulare sunt locuine rectangulare a cror laturi

perpendiculare au dimensiuni diferite. n aceast categorie se nscriu att locuine
adncite, ct mai ales locuinele de suprafa.
n ceea ce privete locuinele adncite, din totalul de 53 de locuine adncite
despre a cror form avem informaii, nou au avut form dreptunghiulare,
reprezentnd 16,98%, deci, ceva mai puin de o cincime dintre acestea. Ele sunt
prezente n aezrile de la BucuretiCelu Nou (LEAHU 1963, 19), Bucureti
Giuleti Srbi (LEAHU 1963a, 186187) (fig. 8/1), LicoteancaMo Filon
(HARUCHE 1983, 78, fig. 13), LuncaLa Gradini (NEAGU 2003, pl. XXI)
(fig. 8/2), Trgu Frumos (URSULESCU, BOGHIAN 1996, 4041, fig. 5/1;
URSULESCU, BOGHIAN, COTIUG 2005, 222223), Turda (LUCA 2001, 42, pl. 5),
toate din eneoliticul timpuriu, precum i n aezrile de la Satu Barb (BEM et alii
2005, 326) (cultura Bodrogkeresztr) i Alba Iulia-Lumea Nou (PAUL et alii 2003,
32) (cultura Petreti), din eneoliticul dezvoltat.
n cazul locuinelor de suprafa, majoritatea dintre acestea au avut form
dreptunghiular, ele fiind ntlnite n toate aezrile. Astfel, din totalul de 994 de
locuine de suprafa despre care cunoatem ce form aveau, 930 au fost
dreptunghiulare, reprezentnd 93,56%, ceea ce ne determin s spunem c n cazul
locuinelor de suprafa forma dreptunghiular era preponderent (COTIUG 2009,
56354).
IIB1b) Locuinele ptrate (cvasi-ptrate) au avut laturile de dimensiuni
egale sau apropiate (sub 0,50 m).
Forma ptrat este prezent att pentru locuinele adncite, n patru cazuri
BrilaBrilia (HARUCHE 2002, 23, fig. 12) (fig. 4/2); Pietrosu
(CONSTANTINESCU, STICU 2005, 276; 2005a, 910, pl. I/10) (fig. 9/1); Iclod
(LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 628, fig. IVh9); Zorlenu Mare (LAZAROVICI,
LAZAROVICI 2006, 159, fig. IIIa.43) , reprezentnd 7,55%, ct i pentru locuinele
de suprafa, n numr de 41, reprezentnd 4,12% din totalul acestora, fiind
descoperite la Isaiia, Trgu Frumos (cultura Precucuteni), Bneasa (aspectul
cultural Stoicani-Aldeni), Suplacu de Barcu (grupul cultural Suplacu de Barcu),
Turda (cultura Turda), Zorlenu Mare (cultura Vina, faza C), Ariud, Cucuteni
Cetuie, Drgueni, Puleni, Ruginoasa, Trpeti, Trueti, Traian-Dealul
Fntnilor, Stnca (cultura Cucuteni), Hrova, Pietrele (fig. 9/2), Csciaorele
Ostrovel, Vitneti (cultura Gumelnia) i Almjel (cultura Slcua) (COTIUG
2009, 56354).
IIB2) Locuine trapezoidale sunt locuinele ale cror laturi lungi, paralele, nu
au aceeai lungime.
n cercetarea noastr, am identificat cinci locuine a cror form pare s fi fost
trapezoidal. Una dintre acestea a fost adncit; este vorba de o locuin de la
Aldeni, din faza Giuleti a culturii Boian, a crei groap a avut, dup autorul
cercetrilor, o form trapezoidal (TEFAN 1944, 32; 1944a, 74). n lipsa unui plan,
lum n considerare cu rezerv aceast locuin, mai ales c nici o alt locuin
adncit nu a mai avut aceast form, iar n cultura Boian aceast form nu a fost
identificat nici la locuinele de suprafa.
256
Vasile COTIUG
Cele patru locuine trapezoidale de suprafa au fost descoperite la aga

(grupul cultural Iclod) (LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 654), Isaiia (cultura
Precucuteni) (URSULESCU, TENCARIU, SCARLAT 2005, 38, fig. 13)
(fig. 10/1), Ostrovu Corbului (IMON 1989, 110111) i Slcua (BERCIU 1961,
179180, fig. 37) (fig. 10/2) (cultura Slcua). Trei dintre ele aveau un unghi drept,
i doar o singur latur scurt era puin oblic. Despre a patra locuin, cea de la
aga, nu avem cunotin dac prezenta un unghi drept.
Acest tip de locuin pare a aminti de complexele de locuit din cultura
Lepenski-Vir (JOVANOVI 1968, 19), dar nu credem c se poate face vreo
apropiere ntre acestea i cele din eneolitic. De altfel, nu este exclus s fie vorba de
locuine rectangulare, cu o mic deviaie pentru una dintre laturile scurte.
IIB3) Locuine pentagonale sunt prezente printr-o singur descoperire, anume
o locuin adncit de la MedgidiaSatu Nou (locuina B 1) (HAOTTI 1980, 58;
1983, 41; 1986, 34; 1987, 20, pl. 2; 1997, 26), a crei groap pare a avea, dup noi,
mai degrab o form pentagonal dect una rotund. Nu este exclus s fie vorba
ns i de o descoperire neglijent nregistrat.
III) Dup numrul de camere, locuinele eneolitice se pot mpri n trei mari
categorii: locuine unicelulare, locuine bicelulare i locuine multicelulare.
IIIA) Locuinele unicelulare sunt complexele de locuit care au avut o singur
ncpere. Ele sunt prezente n toate aezrile, att pentru locuinele adncite, ct i
pentru cele de suprafa, reprezentnd 92,27% din numrul de locuine despre care
avem informaii cu privire la numrul de ncperi. De remarcat c n cazul
locuinelor adncite, toate se ncadreaz n aceast categorie, avnd o singur
ncpere.
IIIB) Locuinele bicelulare reprezint acele structuri de locuire care au fost
mprite n dou ncperi printr-un perete, cel mai frecvent construit perpendicular
pe axul lung.
Dintre complexele de locuit adncite, noi nu cunoatem pn n prezent vreo
locuin compartimentat. Doar pentru locuinele de suprafa avem tiri cu privire
la prezena unor perei despritori, anume pentru 72 dintre ele, reprezentnd
7,23%.
n eneoliticul timpuriu, ele sunt mai puine, cele mai multe (7) nregistrndu-se
n cultura Precucuteni. n eneoliticul dezvoltat, cele mai multe dintre locuinele
bicelulare se nregistreaz n culturile Cucuteni (44) (fig. 11) i Gumelnia (15), iar
dintre aezrile unde acestea sunt prezente n numr mare amintim doar cele de la
TraianDealul Fntnilor, unde din cele 47 de locuine, 11 sunt cu dou camere, i
Hrova, unde apte locuine din 21 sunt bicelulare (COTIUG 2009, 56354).
IIIC) Locuine multicelulare au avut trei sau mai multe ncperi, fr a putea
spune cu precizie numrul acestora. Ele sunt date fie de prezena urmelor unor
perei despritori, fie de un numr mai mare de instalaii de foc descoperite, fie
chiar de dimensiunea foarte mare a unei locuine.
Pn n prezent, date despre prezena unor locuine multicelulare avem pentru
aezrile de la Pruni (grupul cultural Iclod) locuina Z 6, care se pare c a avut
trei ncperi (MAXIM et alii 2006, 278); Suplacu de BarcuCoru III (grupul
257
cultural Suplacu de Barcu) locuinele L 2 i L 3 (LAZAROVICI et alii 2003, 306

307; LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, 609612, fig. IVg.13IVg.15; IVg.16
IVg.17); VdastraMgura Cetate (cultura Vdastra) mai multe locuine
cercetate n perioada interbelic, care, probabil, aveau mai multe camere
(CHRISTESCU 1933, 205210, 224); Uivar (cultura Vina, faza C) locuina 373,
ce prezenta doi perei despritori (SCHIER, DRAOVEAN 2004, 162166, fig. 912)
(fig. 12); Trpeti (cultura Cucuteni) locuina L 12, cea mai mare, care pare s fi
fost compartimentat n mai multe camere, dup urmele unor perei despritori de
pe podea (MARINESCU-BLCU 1981, 75); Trueti (cultura Cucuteni) locuina L I,
cea mai mare (126 mp), cu trei camere separate prin perei despritori (PETRESCUDMBOVIA, M. FLORESCU, A.C. FLORESCU 1999, 3031, fig. 8); Cucuteni
Dmbul Morii (cultura Cucuteni) locuina L 1, cu o suprafa de 134 mp, n care
au fost descoperite nu mai puin de apte vetre sau cuptoare, autorul cercetrilor
vorbind chiar de compartimentarea locuinei n opt ncperi (DINU 2006, 34,
fig. 3); Feteti (cultura Cucuteni) locuina L 1/2000, de form dreptunghiular,
compartimentat n trei sau patru ncperi (BOGHIAN, MARE, NICULIC 2001, 83;
BOGHIAN et alii 2002; 2004; IGNTESCU 2007, 170); nsureiPopina I (cultura
Gumelnia) locuina L 4 (PANDREA, SRBU, NEAGU 1997, 146148; SRBU,
PANDREA, NEAGU 1997, 34).
Foarte probabil, i alte locuine au avut trei sau mai multe ncperi, dar care nu
au putut fi surprinse arheologic. Ne gndim n primul rnd la locuinele de mari
dimensiuni din culturile Cucuteni i Gumelnia, care aveau peste 130 mp, unele
chiar peste 200 mp, ajungnd pn la 350 mp, cum a fost locuina L 8 de la
CorlteniPe arin (L8) (PETRESCU-DMBOVIA 1969, 367368, fig. 5; MONAH,
POPOVICI 1985, 78).
IV) Dup suprafa, locuinele eneolitice se pot mpri n cinci mari
categorii: locuine foarte mici, locuine mici, locuine mijlocii, locuine mari,
locuine foarte mari i locuine gigant. Aceste categorii au fost stabilite dup
suprafaa ocupat, sesizndu-se anumite grupri n jurul unor valori (COTIUG
2009, 56354).
IVA) Locuine foarte mici am inclus n aceast categorie toate structurile de
locuit care au avut valori ale suprafeei pn n 10 mp.
n aceast categorie gsim att locuinele adncite, ct i de suprafa. Dintre
cele adncite, numai puin de 43 pot fi incluse n aceast categorie, reprezentnd
78,18% din totalul locuinelor adncite pentru care avem informaii despre
suprafaa acestora. Cea mai mic suprafa a fost nregistrat la Ceamurlia de Jos
(cultura Hamangia), anume 2,82 mp (D. BERCIU 1966, 138-155). Deci, putem
spune c majoritatea locuinelor adncite au avut suprafee foarte mici, fiind
folosite probabil de un numr mic de locuitori.
Din totalul de 607 locuine de suprafa, doar 44 au avut suprafaa pn n 10
mp, reprezentnd 7,31%. Cea mai mic valoare a fost nregistrat tot la Ceamurlia
de Jos (cultura Hamangia), anume 2,24 mp (BERCIU 1966, 157158, fig. 73).
IVB) Locuine mici n aceast categorie am inclus locuinele a cror
suprafa a fost cuprins ntre 10,10 i 20 mp.
258
Vasile COTIUG
Numrul locuinelor adncite care se ncadreaz n aceast categorie este foarte

mic, doar cinci, reprezentnd 9,09% din total locuinelor adncite. Patru dintre ele
sunt prezente n aezri din eneoliticul timpuriu, la GluiMovila Berzei,
Bogata IV, LicoteancaMo Filon (cultura Boian) i Suplacu de Barcu (grupul
cultural Suplacu de Barcu), i doar una n eneoliticul dezvoltat, la Satu Barb
(cultura Bodrogkeresztr).
Numrul locuinelor de suprafa care se nscriu n aceast categorie este mult
mai mare, 114, reprezentnd 18,94% din numrul locuinelor de suprafa.
IVC) Locuine mijlocii din aceast categorie fac parte toate structurile de
locuit a cror arie a avut valori ntre 20,10 i 50 mp.
apte locuine adncite se ncadreaz n aceast categorie, reprezentnd
12,73%, patru dintre ele fiind prezente n eneoliticul timpuriu i trei n eneoliticul
dezvoltat. Cea mai mare valoare nregistrat se pare c a fost fcut la Oradea
Salca II (aspectul cultural Suplacu de Barcu), unde una dintre cele dou gropi
atribuite unei locuine adncite se pare c a avut diametrul de 6,50 m, deci o
suprafa de aproximativ 33 mp.
Din numrul total de locuine de suprafa, 266 au avut suprafee cuprinse ntre
20,10 i 50 mp, ntrnd n categoria locuinelor mijlocii; ele reprezint 44,18% din
numrul total de locuine eneolitice de pe teritoriul Romniei, fiind categoria cea
mai bine reprezentat.
IVD) Locuine mari. n aceast categorie am inclus locuinele cu aria cuprins
ntre 50,10 i 100 mp.
Nicio locuin adncit nu a avut valori care s o includ n aceast categorie,
doar locuinele de suprafa avnd valori cuprinse ntre cele dou limite. Numrul
lor este de 139, adic 23,10% din totalul locuinelor de suprafa. Sunt ntlnite att
n eneoliticul timpuriu, cnd reprezint 16,67%, ct mai ales n eneoliticul
dezvoltat, cu un procent mai mare, de 25,58%. Cele mai multe (77) se ntlnesc n
cultura Cucuteni.
IVE) Locuine foarte mari am inclus n aceast categorie locuinele a cror
valori ale suprafeei aveau ntre 100,10 i 150 mp.
Puine locuine din eneoliticul timpuriu au fost incluse n aceast categorie,
numai patru (2,37%), cea mai mare avnd aproximativ 132 mp, fiind descoperit la
Trgu Frumos (cultura Precucuteni).
n eneoliticul dezvoltat, 28 de locuine pot fi incluse n aceast categorie, dintre
care 22 au fost descoperite n cultura Cucuteni
IVF) Locuine gigant. Este categoria n care am inclus locuinele a cror
suprafee aveau peste 150,10 mp. Acestea sunt prezente doar n eneoliticul
dezvoltat i doar n cultura Cucuteni. Numrul lor este de apte, reprezentnd
1,16% din totalul de locuine de suprafa din ntreaga epoc eneolitic. Au fost
descoperite la CorlteniCostia Morii (187 mp), CorlteniPe arin (200,
respectiv 350 mp) Drgueni (158,40 mp) i TraianDealul Fntnilor (180, 210 i
212 mp).
V) Dup modul de realizarea al podelei, noi am identificat dou categorii
principale, una fiind format din locuinele a cror podea nu a fost amenajat,
259
aceasta fiind dat de solul antic de clcare, i a doua format din locuinele a cror
podea a fost amenajat (COTIUG 2009, 56354).
VA) Locuinele cu podeaua neamenajat reprezint o categorie destul de
important, din totalul de 1110 locuine despre care avem informaii cu privire la
modul de prezentare al podelei, 255, reprezentnd 22,97%, au avut podeaua dat
doar de solul antic de clcare, care nu a fost amenajat.
Cele mai multe dintre locuinele cu podeaua neamenajat sunt cele adncite,
din totalul de 64 de locuine, la 58 (90,63%) podeaua fiind dat de fundul gropilor,
care nu a cunoscut nicio amenajare special.
Pentru locuinele de suprafa, din cele 1046 de locuine despre care am avut
informaii cu privire la podeaua lor, 197, reprezentnd 18,84%, se ncadrau n
categoria locuinelor cu podeaua neamenajat.
VB) Locuinele cu podeaua amenajat, dup modul de realizare al acesteia,
se mpart n cinci categorii:
VB1) Cu un strat de pmnt/lut bttorit includem n aceast categorie
locuinele a cror podea era realizat prin baterea unui strat de pmnt sau lut.
Acest tip de podea este prezent cu deosebire n cazul locuinelor de suprafa, dar l
ntlnim i la trei locuine adncite din eneoliticul timpuriu, descoperite n aezrile
de la Pietrosu (cultura Boian), Coslogeni (cultura Hamangia) i Trgu Frumos
(cultura Precucuteni).
La locuinele de suprafa, acest tip de podea este ntlnit la 196 de locuine
(50 din eneoliticul timpuriu i 146 din eneoliticul dezvoltat), reprezentnd 23% din
locuinele de suprafa cu podeaua amenajat.
VB2) Cu un strat de lut lipit avem n vedere locuinele a cror podea a fost
realizat prin lutuirea direct pe solul antic a unui strat de lut amestecat cu paie
tocate i pleav sau cu nisip.
Acest tip de podea a fost ntlnit la dou locuine adncite din eneoliticul
timpuriu, descoperite n aezrile de la BrilaBriliaVadul Catagaei (cultura
Boian) i la Liubcova (cultura Vina, faza C).
Pentru locuinele de suprafa, podeaua lutuit a fost identificat la 192 de
locuine (34 din eneoliticul timpuriu i 158 din eneoliticul dezvoltat), reprezentnd
22,54% din locuinele cu podeaua amenajat.
VB3) Cu platform lemnoas pe sol n aceast categorie se includ
locuinele a cror podea aveau o substructur lemnoas, amenajat pe solul antic,
peste care se lipea un strat de lut amestecat cu paie tocate i pleav, cu grosimi
diferite. Acest tip de podea este caracteristic doar locuinelor de suprafa, avnd,
dup natura lemnului, trei variante:
VB3a) Cu platform realizat din crengi, nuiele i frunze ntlnit la 11
locuine (ase din eneoliticul timpuriu i cinci din eneoliticul dezvoltat),
reprezentnd 1,29%. Asemene tip de platform a fost identificat la TraianDealul
Viei, Isaiia, Poduri (cultura Precucuteni), Hodoni (cultura Tisa), Hbeti (cultura
Cucuteni) i Daia Romn (cultura Petreti).
VB3b) Cu platform din trunchiuri de copac despicate formeaz
categoria cea mai important a podelelor locuinelor eneolitice, fiind nregistrat la
260
Vasile COTIUG
370 de locuine (95 din eneoliticul timpuriu i 275 din eneoliticul dezvoltat),
reprezentnd 43,43%. n multe cazuri, printre trunchiurile de copac s-au aezat
nuiele, crengi i frunze, pentru a umple spaiile libere. Peste ntreaga structur se
ntindea un strat de lut amestecat cu paie i pleav, avnd grosimea de pn n 10
cm, care de multe ori era relutuit.
VB3c) Cu platform din scnduri includem n aceast categorie
platformele realizate doar din scnduri, lemne fasonate n patru muchii. Acest tip
de platform este mai rar ntlnit, fiind descoperit la 27 de locuine (dou din
eneoliticul timpuriu i 25 din eneoliticul dezvoltat), reprezentnd 3,17%. A fost
identificat la VdastraMgura Fetelor (cultura Vdastra), Uivar (cultura Vina,
faza C), Drgueni, Hbeti, Poduri, Trueti (18 locuine), TraianDealul
Fntnilor, Vorniceni (cultura Cucuteni) i Alexandria (cultura Gumelnia).
VB4) Cu platforma lemnoas suspendat reprezint categoria de locuine a
cror podea a fost realizat pe o structur lemnoas din trunchiuri de copac
despicate i scnduri ce a fost suspendat parial sau total pe piloni de lemn sau
lespezi de piatr.
n eneoliticul timpuriu, doar ntr-un singur caz am putea vorbi de o asemenea
podea suspendat, descoperit la Radovanu (cultura Boian) locuina nr. 2 din
nivelul 3.
Pentru eneoliticul dezvoltat, descoperirile sunt mai concludente, fiind
nregistrate elementele de suspendare ale platformei (pilonii sau lespezi de piatr).
Asemenea descoperiri s-au fcut la Hoiseti, Puleni (cultura Cucuteni), Bucani
(cultura Gumelnia) (fig. 13), Puca, Ghirbom (cultura Petreti), Cuptoare (cultura
Slcua). n total, 12 locuine din eneolitic au avut podeaua suspendat,
reprezentnd 1,41%.
VB5) Cu platform de pietre includem n aceast categorie locuinele care
au avut podeaua amenajat pe un pat de pietre de ru sau lespezi de piatr. n cele
mai multe cazuri, amenajare era format din pietre de ru, care puteau reprezenta i
un strat de nivelare pentru lutuirea podelei. n dou cazuri, la CucuteniCetuie i
Ruginoasa, platforma era format din plci sarmaiene, care se aflau la mic
adncime, peste care se lutuia cu un strat subire.
n total, acest tip de podea este prezent la 44 de locuine, dintre care i una
adncit, descoperit la Ortie (cultura Turda).
La locuinele de suprafa, podeaua cu structur de pietre a fost descoperit n
aezrile de la Pruni (grupul cultural Iclod), Suceveni (aspectul cultural StoicaniAldeni), OradeaSalca II, Suplacu de BarcuCoru I, Suplacu de Barcu
Coru III (grupul cultural Suplacu de Barcu), Ortie (cultura Turda), Cucuteni
Cetuie (27 locuine), Ruginoasa (cultura Cucuteni), Miercurea Sibiului (cultura
Petreti), OradeaSalca/Fabrica de bere i Slatina Timi (cultura Tiszapolgr),
reprezentnd 5,16% din locuinele cu podeaua amenajat.
VI) Dup modul de realizare al pereilor, locuinele se pot mpri n dou
mari categorii: locuine construite n sistemula paiantei i locuine construite n
sistemul ceamurului. La rndul lor, acestea pot fi mprite n cte trei subvariante,
261
dup modul de fixarea a elementelor de rezisten vertical (pe tlpici, n gropi, n

an).
VIA) Locuinele cu pereii construii n sistemul paiantei formeaz
categoria n care pereii prezint o armtur de nuiele mpletite sau dispuse vertical,
una lng alta, peste care s-a btut un strat de lut mai mult sau mai puin dens.
Dup modul n care au fost fixate elementele de rezisten ale pereilor, noi am
nregistrat urmtoarele variante:
VIA1) Cu elementele verticale pe tlpici se nscriu n aceast categorie
aproape toate locuinele pentru care nu s-au descoperit urme de gropi sau anuri de
fundaie. n cteva cazuri, s-au putut afla amprentele unor asemenea tlpici formai
din lemne fasonate sau din trunchiuri de copac despicate.
VIA2) Cu elementele verticale n gropi reprezint categoria pereilor a
cror elemente de structur verticale au fost plantate n gropi dispuse la distane
variate una de alta, precum i n colurile locuinelor. Asemenea descoperiri s-au
fcut att pentru eneoliticul timpuriu (la Lunca, Glui, Piatra-Sat, Tangru, Petru
Rare cultura Boian; Trguor cultura Hamangia; aga, Iclod, Pruni grupul
cultural Iclod; Ghigoieti, Isaiia, Poduri cultura Precucuteni; Largu aspectul
cultural Stoicani-Aldeni; Suplacu de BarcuCoru III grupul cultural Suplacu
de Barcu; Turda cultura Turda; Para, Uivar, Zorlenu Mare cultura Vina,
faza C), ct mai ales pentru eneoliticul dezvoltat (la Ariud, BeretiDealul
Bulgarului, Malna-Bi, Puleni, Poduri cultura Cucuteni; Crcea, DrgnetiOlt, Geoangeti, nsureiPopina II, Borduani, Cuneti, Hrova, Luncavia,
Mlietii de Jos, Mriua, Moara din Groap, Nvodari, Pietrele, Sultana, einoiu,
Ziduri cultura Gumelnia; Cuptoare, Slcua, Ostrovu Corbului cultura Slcua;
Para cultura Tiszapolgr).
Numrul total de locuine la care noi am identificat gropi de la elementele de
structur vertical este de 68, anume 28 n eneoliticul timpuriu, respectiv 40 n
eneoliticul dezvoltat.
VIA3) Cu elemente verticale n an am inclus n aceast categorie
locuinele a cror elemente de rezisten a pereilor au fost plantate n anuri de
fundaie. Uneori, pentru o fixare mai bun, furcile i stlpii se bteau pe fundul
anului, rezultnd prezena unor gropi de plantare, elementul principal de fixare
fiind ns anul.
Descoperiri de anuri de fundaie s-au fcut din eneoliticul timpuriu, la Isaiia
(cultura Precucuteni), fiind identificate nu mai puin de nou locuine ale cror
perei prezentau asemenea anuri. Alte descoperiri de acest tip s-au fcut la
Suplacu de BarcuCoru III (grupul cultural Suplacu de Barcu), Mintia, Ortie,
TurdaLunc (cultura Turda), Vdastra (cultura Vdastra) i Zorlenu Mare
(cultura Vina, faza C).
n eneoliticul dezvoltat, numrul descoperirilor este mai mare, anuri de
fundaie fiind nregistrate la Hoiseti, Feteti (cultura Cucuteni), Blejeti,
Borduani, Hrova, Mlietii de Jos, Pietrele, Sultana, einoiu (cultura
Gumelnia), Alba IuliaLumea Nou (cultura Petreti), Almjel, Slcua (cultura
Slcua), Para (cultura Tiszapolgr).
262
Vasile COTIUG
n total, noi am identificat anuri de fundaie pentru 44 de locuine, 16 din

eneoliticul timpuriu i 28 din eneoliticul dezvoltat.
VIB) Locuine cu pereii construii n sistemul ceamurului formeaz
categoria de locuine a cror perei au fost construii prin suprapunerea de vltuci
de lut amestecat cu paie tocate i pleav, fie nconjurnd stlpii de rezisten, fie
plasai n cofraje realizate din nuiele verticale, aa cum s-a nregistrat la Borduani.
De remarcat c acest sistem a fost nregistrat pn n prezent doar la locuine din
eneoliticul dezvoltat.
Ca i n cazul pereilor realizai n tehnica paiantei, dup modul n care au fost
fixate elementele de rezisten ale pereilor, noi am nregistrat urmtoarele
variante:
VIB1) Cu elemente verticale pe tlpici n cinci cazuri am ntlnit perei
realizai n tehnica ceamurului, cu stlpii fixai n tlpici: este vorba de locuina L I
de la nsureiPopina I i locuinele L 1, L 4, L 9 i L 11 de la Bucani, toate din
mediul gumelniean.
VIB2) Cu elemente verticale n gropi aceast posibil modalitate de
realizare a pereilor am ntlnit-o doar la o singur locuin, descoperit n cultura
Gumelnia, la nsureiPopina I.
VIB3) Cu elemente verticale n an la cinci locuine descoperite la
Borduani i nsureiPopina I a fost identificat folosirea tehnicii ceamurului,
pereii avnd elementele de rezisten vertical plasate n anuri de fundaie.
*
Evident, la aceste criterii se vor putea aduga variante noi i chiar alte criterii.
Ne gndim, de exemplu, la descoperirile de la Traian-Dealul Fntnilor, unde s-ar
putea vorbi de prezena unor perei realizai n tehnica n amnari, care pare a fi
ntlnit i n alte aezri. Cu toate acestea, ele nu vor schimba semnificativ
tipologia acestor locuine, care se prezint unitar pentru ntreaga epoca eneolitic
de pe teritoriul Romniei.
BIBLIOGRAFIE // REFERENCES
BEM Ctlin et alii
2002 A Special Type of Aeneolithic Dwelling. Unicum or Deficiency of Conservation?,
StPr, I (2001), p. 153192.
2005 Satu Barb, com. Abram, jud. Bihor. Punct: Groapa de animale, CCAR.
Campania 2004, p. 326.
BERCIU Dumitru
1935 Spturile arheologice dela Tangru (1934). Raport preliminar, BMJV, I,
p. 155.
1937 Spturile dela Petru Rare (1933 i 1935), BMJV, II, p. 130.
1956 Cercetri i descoperiri arheologice n regiunea Bucureti, Materiale, II,
p. 491562.
263
1959 Spturile arheologice de la Tangru, Materiale, V, p. 143154.

1959a Spturile de la Tangru i Petru Rare, Materiale, VI, p. 137146.
1961 Contribuii la problemele neoliticului n Romnia n lumina noilor cercetri,
Bucureti.
1966 Cultura Hamangia. Noi contribuii, I, Bucureti.
1966a Zorile istoriei n Carpai i la Dunre, Bucureti.
BOBI Victor
1987 O nou etap de locuire a purttorilor culturii Boian descoperit la Coroteni
Vrancea, Vrancea, VVII, p. 321330.
BOGHIAN Dumitru, MARE Ioan, NICULIC Bogdan Petru
2001 Feteti, com. Adncata, jud. Suceava. Punct: La Schit, CCAR. Campania 2000,
p. 8284.
BOGHIAN Dumitru et alii
p. 132136.
p. 148150.
BOLLIAC Cezar
1869 Cetatea Tinosulu, Trompeta Carpailor, an VII, nr. 739, Duminic, 10/11 iunie.
1872 Domnilor membrii ai Comitatului archeologicu din Bucuresci, Trompeta
Carpailor, an X, nr. 1010, Duminic, 20 august/1 septembrie.
1873 Archeologia, Trompeta Carpailor, an XI, nr. 1059, Duminic, 1/13 aprilie.
BUTCULESCU Dimitrie C.
1873 Mgura Calonfirescu (esploratiune archeologica), Revista contimporan, I, 5,
p. 564580.
BUTUR Valer
1978 Etnografia poporului romn. Cultura material, Cluj-Napoca.
BUZEA Dan, LAZAROVICI Gheorghe
2005 Descoperirile Cucuteni-Ariud de la Puleni Ciuc Ciomortan Dmbul
Cetii. Campaniile 2003-2005. Raport preliminar, Angustia, 9, p. 2588.
CHELCEA Ion
1970 Asupra surlei ca adpost omenesc-elementar (La romni i la alte popoare), in:
Muzeul Satului. Studii i cercetri, coord. Gh. Foca, Bucureti, p. 4372.
2001 Etnografie i sociologie, Bucureti.
CHRISTESCU Vasile
1933 Les stations prhistoriques de Vdastra, Dacia, IIIIV (19271932), p. 167225.
CIORNESCU Alexandru
2001 Dicionarul etimologic al limbii romne, Bucureti.
COMA Eugen
1959 Spturi de salvare la Bogata i Boian, Materiale, V, p. 115125.
1973 Complexul neolitic de la Grditea Ulmilor-Boian, jud. Ialomia (19601965),
Materiale, X, p. 2531.
1974 Istoria comunitilor culturii Boian, Bucureti.
1976 Rast, DIVR, p. 497498.
CONSTANTINESCU Marius, PANDREA Stnic, STICU Gabriel
2001 Pietrosu, com. Costeti, jud. Buzu. Punct: La Arman, CCAR. Campania 2000,
p. 182185.
264
Vasile COTIUG
CONSTANTINESCU Marius, STICU Gabriel

p. 276278.
2005a antierul arheologic Pietrosu-Costeti. Campaniile 2003-2004, Mousaios, X,
p. 916.
p. 271273.
COTIUG Vasile
2009 Locuinele din eneoliticul Romniei, tez de doctorat, Universitatea Alexandru
Ioan Cuza din Iai.
DINU Marin
2006 Principalele rezultate ale cercetrilor arheologice de la Biceni Dmbul
Morii, com. Cucuteni (1961-1966), in: Cucuteni 120. Valori universale, coord.
N. Ursulescu, C.-M. Lazarovici, Iai, p. 3156.
DRAGOMIR Ion T.
1985 Principalele rezultate ale spturilor arheologice de la Bereti Dealul
Bulgarului (1981), judeul Galai, MemAnt, IXXI (19771979), p. 93139.
1992 Consideraii privind neoliticul i eneoliticul din sud-estul Moldovei, Danubius,
XIIIXIV, p. 2374.
1996 Monografia arheologic a Moldovei de sud, I, Danubius, XVI.
DRAOVEAN Florin
1991 Aezarea vinian de la Hodoni (com. Satchinez, jud. Timi), in: Cultura Vina
n Romnia (Origine, evoluie, legturi, sinteze), eds. Gh. Lazarovici, Fl.
Draovean, Timioara, p. 7374.
1996 Locuirea vincian, in: Fl. Draovean, Dumitru eicu, Marius Muntean, Hodoni.
Locuirile neolitice trzii i necropola medieval timpurie, Reia, p. 1224.
DUMITRESCU Vladimir
1944 Dare de seam asupra cercetrilor i spturilor din anul 1943, RMNA,
p. 8487.
1980 The Neolithic Settlement at Rast (South-West Oltenia, Romania), BAR
International Series 72, Oxford.
1970 difice destin au culte dcouvert dans la couche Boian-Spamov de la stationtell de Cscioarele, Dacia, N.S., XIV, p. 524.
ELIADE Mircea
1992 Sacrul i profanul, Bucureti.
ERNOUT Alfred, MEILLET Antoine
1985 Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des mots4, Paris.
FLORESCU Florea Bobu, PETRESCU Paul
1969 Arta popular romneasc, Bucureti.
FOCA Gheorghe
1957 Elemente decorative la bordeiele din sudul regiunii Craiova, Bucureti
FOCA Gheorghe, GODEA Ioan
2002 Arhitectura Gorjului, Timioara.
GLIGOR Mihai et alii
2006 Alba Iulia, jud. Alba. Punct: Lumea Nou, CCAR. Campania 2005, p. 5559.
HARUCHE Nicolae
1983 Locuina bordei din aezarea Boian de la Licoteanca Mo Filon, Istros, S.N.,
IIIII (19811983), p. 727.
265
2002 Complexul arheologic Brilia, BThrac XXXV, Bucureti.

HARUCHE Nicolae, ANASTASIU Florin
1968 Brilia. Aezri i cimitire omeneti datnd din epoca neolitic pn n pragul
ornduirii feudale, Brila.
HADEU Bogdan Petriceicu
1875 Istoria critic a romnilor, I, Bucureti.
HAOTTI Puiu
1980 Aezarea aparinnd culturii Hamangia de la Medgidia-Satu Nou, Materiale,
XIV (Tulcea, 1980), p. 5866.
1983 Spturile arheologice de la Medgidia-Satu Nou (jud. Constana), Materiale,
XV (Braov, 1981), p. 4144.
1986 Cercetrile arheologice din aezarea aparinnd culturii Hamangia, de la
Medgidia-Satu Nou, Materiale, XVI (Vaslui, 1982), p. 3440.
1987 Sondajele din aezarea culturii Hamangia de la Medgidia Satu Nou, Pontica,
XX, 1987, p. 1942.
1997 Epoca neolitic n Dobrogea, Constana.
HOREDT Kurt
1948 Spturi privitoare la epoca neo- i eneolitic, Apulum, III (19471949),
p. 4469.
IERCOAN Nea
1999 Aezarea eneolitic timpurie de la Vezendiu (jud. Satu Mare), Satu Mare, XV
XVI (19981999), p. 1933.
IERCOAN Nea, SLCEANU Ilie
1997 Vezendiu-Drumul Tireamului, jud. Satu Mare, CCAR. Campania 1996,
p. 77.
IGNAT Doina Florica
1973 Contribuii la cunoaterea neoliticului din Bihor, AMN, X, p. 477491.
1998 Grupul cultural neolitic Suplacu de Barcu, BHAB XIV, Timioara.
IGNTESCU Sorin
2007 Cultura Cucuteni n Podiul Sucevei, tez de doctorat, Universitatea Al. I.
Cuza Iai.
IONESCU Grigore
1971 Arhitectura popular n Romnia, Bucureti.
1982 Arhitectura pe teritoriul Romniei de-a lungul veacurilor, Bucureti.
1986 Arhitectura romneasc. Tipologii, creaii, creatori, Bucureti
JOVANOVI Borisalv
1968 Elements of the Early Neolithic Arhitecture in the Iron Gate Gorge and their
functional, AI, IX, p. 19,
KALMAR Zoia, BAGOZKI Claudiu, LAZAROVICI Gheorghe
1987 Cercetri etno-arheologice i sondaje n Munii Banatului (1986), Banatica, IX,
p. 6585.
LAZAROVICI Cornelia-Magda, LAZAROVICI Gheorghe
2006 Arhitectura neoliticului i epocii cuprului din Romnia. I. Neoliticul, BAM IV,
Iai.
LAZAROVICI Gheorghe
1977c Gornea. Preistorie, Caiete Banatica 5 Seria arheologie, Reia.
1991n Spturile neolitice de la Zorlenu Mare, Reia.
266
Vasile COTIUG
LAZAROVICI Gheorghe, DRAOVEAN Florin, MAXIM Zoia

2001 Para. Monografie arheologic, I, BHAB XIII, Timioara.
LAZAROVICI Gheorghe et alii
2003 Suplacu de Barcu, com. Suplacu de Barcu, jud. Bihor. Punct: Coru ob. 3,
CCAR. Campania 2002, p. 305309.
2006 Steierdorf, ora Anina, jud. Cara Severin. Punct: Petera Hoilor (La Hou),
2006a Petretii de Jos, com. Petretii de Jos, jud. Cluj. Punct: Cheile Turzii-Petera
Ungureasc, CCAR. Campania 2005, p. 259261.
LEAHU Valeriu
1963 Raport asupra spturilor arheologice efectuate n 1960 la Celu Nou, in:
Cercetri arheologice n Bucureti, Bucureti, p. 1547.
1963a Spturile arheologice de salvare de la Giuleti-Srbi, in: Cercetri arheologice
n Bucureti, Bucureti, p. 179270.
LUCA Sabin Adrian
1997 Aezri neolitice pe valea Mureului (I). Habitatul turdean de la OrtieDealul Pemilor (punct X2), BMAp IV, Alba Iulia.
2001 Aezri neolitice pe valea Mureului (II). Noi cercetri arheologice la TurdaLunca. I. Campaniile anilor 1992-1995, BMAp XVII, Bucureti.
LUCA Sabin Adrian, ROMAN Cristian, BAICOAN Marin
1997 Materiale arheologice din peteri ale judeului Hunedoara (I), Corviniana, III,
p. 1732.
LUCA Sabin Adrian, ROMAN Cristian, DIACONESCU Drago
2004 Cercetri arheologice n Petera Cauce (I) (sat Cerior, comuna Lelese, judeul
Hunedoara), BS IV, Bucureti.
MARINESCU-BLCU Silvia
1981 Trpeti. From Prehistory to History in Eastern Romania, BAR International
Series 107, Oxford.
MARINESCU-BLCU Silvia, MATEI Gheorghe, RENA Elena
1995 Ciulnia, jud. Ialomia, CCAR. Campania 1994, p. 2123.
MARINESCU-BLCU Silvia et alii
1996 Ciulnia, jud. Ialomia, CCAR. Campania 1995, p. 3334.
MAXIM Zoia
1999 Neo-eneoliticul din Transilvania. Date arheologice i matematico-statistice,
BMN XIX, Cluj-Napoca.
MAXIM Zoia et alii
2006 Pruni, com. Ciurila, jud. Cluj, Punct: La Cruce, CCAR. Campania 2005,
p. 277279.
MONAH Dan, POPOVICI Dragomir Nicolae
1985 Corpus-ul descoperirilor, in: Dan Monah, tefan Cuco, Aezrile culturii
Cucuteni din Romnia, Iai, p. 52167.
NEAGU Marian
1987 Aezarea Bolintineanu din punctul Lunca La Grdini, comuna Valea Argovei,
jud. Clrai, CCDJ, IIIIV, p. 1720.
1997 Comunitile Bolintineanu n Cmpia Dunrii, Istros, S.N., VIII, p. 925.
2003 Neoliticul mijlociu la Dunrea de Jos, cu privire special asupra centrului
Munteniei, CCDJ, XX, Clrai.
267
NEAGU Marian, PARNIC Valentin

2002 Grditea Coslogeni (Rosei), com. Rosei, jud. Clrai. Punct: La Clinci,
NEAGU Marian, PARNIC Valentin, RDULESCU Florin
2001 Glui, com. Glui, jud. Clrai. Punct: Movila Berzei, CCAR. Campania
2000, p. 8586.
NEAGU Marian et alii
1999 Grditea Coslogeni, com. Rosei, jud. Clrai, CCAR. Campania 1998,
p. 5052.
2001 Grditea, com. Grditea, jud. Clrai. Punct: Grditea Coslogeni, Cronica.
Campania 2000, p. 9596.
2002 Glui, com. Alexandru Odobescu, jud. Clrai. Punct: Movila Berzei (Movila
Verde, Movila Cote), CCAR. Campania 2001, p. 139141.
2005 Grditea Coslogeni, com. Dichiseni, jud. Clrai. Punct: La Clinci, CCAR.
Campania 2004, p. 164166.
NEAMU Vasile
1985 Bordei i semibordei. Mod de locuire n vremea feudalismului timpuriu, in:
Civilizaie medieval i modern romneasc. Studii istorice, eds. Nicolae
Edroiu, Aurel Rduiu, Pompiliu Teodor, Cluj-Napoca, p. 6470.
1987 Hutte et demi-hutte. Un problme de terminologie, AIIIAX, XXIV/1, p. 916.
NICA Marin, CIUC Ion
1989 Aezrile neolitice de la Piatra-sat (jud. Olt), AO, S.N., VI, p. 1741.
NICOLESCU-PLOPOR Constantin S.
1922 Bordeiul n Oltenia. Schi antropogeografic, BSRRG, XLI, p. 119132.
NICOLESCU-PLOPOR Constantin S. et alii
1951 Raport asupra activitii antierului arheologic Rast-Dolj, SCIV, II, 1,
p. 267277.
NIU Nicolae
1992 Originea i rspndirea geografic a bordeiului, AO, S.N., 7, p. 151157.
PANDREA Stnic, SRBU Valeriu, NEAGU Marian
1999 Cercetri arheologice n aezarea gumelniean de la nsurei-Popina I, judeul
Brila. Campaniile 1995-1999, Istros, S.N., IX, p.145169.
PATRULIUS Radu R.
1975 Locuina n timp i spaiu, Bucureti.
PAUL Iuliu et alii
1995 Ortie. A. Dealul Pemilor, punct X2, Cronica. Campania 1994, p. 6263.
2003 Alba Iulia, jud. Alba. Punct: Lumea Nou - Ferma romano-catolic, CCAR.
Campania 2002, p. 3233.
PETRESCU Paul
1974 Arhitectura rneasc de lemn din Romnia, Bucureti.
PETRESCU Sorin M.
2000 Locuirea uman a peterilor din Banat pn n epoca roman, BHAB XXVII,
Timioara.
PETRESCU Paul, STAHL Paul, DMBOIANU A.
1955 Arhitectura din Muzeul Satului, Bucureti.
PETRESCU-DMBOVIA Mircea
1953 Cetuia dela Stoicani, Materiale, I, p. 13155.
268
Vasile COTIUG
1969 Einige Probleme der Cucuteni-Kultur im Lichte der neuen archologischen

Grabungen, Z, 17, p. 361374.
PETRESCU-DMBOVIA Mircea, FLORESCU Marilena, FLORESCU Adrian C.
1999 Trueti. Monografie arheologic, BucuretiIai.
PORUCIUC Adrian
2004 Rom. bordei ca vechi germanism, in: Spaiul lingvistic i literar romnesc din
perspectiva integrrii europene, eds. Dan Mnuc, Ofelia Ichim, Florin-Teodor
Olariu, Iai, p. 326335.
ROGOZEA Petru
1987 Cercetri arheologice n endocarstul din sud-vestul Romniei, Banatica, IX,
p. 347362.
ROMAN Cristian-Constantin
2008 Habitatul uman n peterile din sud-vestul Transilvaniei, Sibiu, 2008.
ROMAN Cristian Constantin, DIACONESCU Drago
2001 Noi descoperiri neolitice i eneolitice pe teritoriul judeului Hunedoara,
Corviniana, VII, p. 729.
2004 Cercetri arheologice la Ciulpz-Petera Bulgrelu (com. Petiu Mic, jud.
Hunedoara), Corviniana, VIII, p. 6595.
2005 Repertoriul descoperirilor arheologice din peterile sud-vestului Transilvaniei,
Corviniana, IX, p. 940.
ROMAN Cristian Constantin, DIACONESCU Drago, LUCA Sabin Adrian
2000 Spturi arheologice n petera nr. 1 (Petera Mare) de la Cerior (com. Lelese,
jud. Hunedoara), Corviniana, VI, p. 759.
ROMAN Petre P.
1967 Unele probleme ale neoliticului trziu i perioadei de tranziie n lumina
spturilor de la Bile Herculane Petera Hoilor, CSA I, Craiova.
RUS Dana, LAZAROVICI Gheorghe
1991 On the developed neolithic architecture in Banat, Banatica, 11, p. 87118.
RUSSU I.I.
1981 Etnogeneza romnilor. Fondul autohton traco-dacic i componena latinoromanic, Bucureti.
SCHIER Wolfram, DRAOVEAN Florin
2004 Vorbericht ber die rumnisch-deutschen Prospektionen und Ausgrabungen in
der befestigten Tellsiedlung von Uivar, jud. Timi, Rumnien (1998-2002), PZ,
79/2, p. 145229.
SRBU Valeriu, PANDREA Stnic, NEAGU Marian
1997 nsurei-Popina I, jud. Brila, CCAR. Campania 1996, p. 33.
STNCULESCU Florin et alii
1957 Arhitectura popular romneasc. Dobrogea, Bucureti.
STOICA Georgeta, PETESCU Paul
1997 Dicionar de art popular, Bucureti.
IMON Mihai
1989 Aezarea slcuean de la Ostrovul Corbului, jud. Mehedini, SCIVA, 40, 2,
p. 107145.
TEFAN Gheorghe
1944 Raport asupra spturilor depe dealul Balaurul, comuna Aldeni, jud. Buzu,
RMNA, p. 3134.
269
1944a Raport asupra spturilor i cercetrilor arheologice dela Beti-Aldeni (Jud.

Buzu), RMNA, p. 7476.
TOCILESCU Grigore G.
1880 Dacia nainte de romani. Cercetri asupra poporeloru carii au locuitu ierile
Romne de a stnga Dunrii, mai nainte de concuista acestoru ieri de cotra
imperatoriulu Traianu, Bucureti.
URSULESCU Nicolae, BATARIUC Paraschiva-Victoria
1978 Cercetrile arheologice de la Mihoveni (Suceava) 1973, Suceava, V,
p. 89106.
1987 Lidole androgyne de Mihoveni (dp. de Suceava), in: La civilisation de
Cucuteni en contexte europen Session scientifique ddie au centenaire des
premires dcouvertes de Cucuteni (Iai-Piatra Neam, 24-28 septembre 1984),
eds. M. Petrescu-Dmbovia, N. Ursulescu, D. Monah, V. Chirica, BAI I, Iai,
p. 309312.
URSULESCU Nicolae, BOGHIAN Dumitru
1996 Principalele rezultate ale cercetrilor arheologice din aezarea precucutenian
de la Trgu Frumos (jud. Iai), CC, S.N., 2, p. 3872.
URSULESCU Nicolae, BOGHIAN Dumitru, COTIUG Vasile
2005 Problmes de la culture Prcucuteni la lumire des recherches de Trgu
Frumos (dp. de Iai), in: Scripta praehistorica. Miscellanea in honorem
nonagenarii magistri Mircea Petrescu-Dmbovia oblata, Ediderunt Victor
Spinei, Cornelia-Magda Lazarovici et Dan Monah, Honoraria 1, Iai,
p. 217260.
URSULESCU Nicolae, TENCARIU Felix Adrian, SCARLAT Letiia
2005 Isaiia 2005. Noi date privind complexele de cult din cultura Precucuteni,
Carpica, XXXIV, p. 3754.
URSULESCU Nicolae et alii
2006 Isaiia, com. Rducneni, jud. Iai. Punct: Balta Popii, CCAR. Campania 2005,
p. 187191.
VAIS Dana
1997 Locuire, Universitatea Tehnic Cluj-Napoca.
VLDUIU Ion
1973 Etnografie romneasc, Bucureti.
VUIA Romulus
1973 Locuina, in: Etnografia vii Bistriei. Zona Bicaz, coord. tefan Milcu, PiatraNeam, p. 133173.
1980 Studii de etnografie i folclor, II, Bucureti.
ZUGRAVU Nelu
2001 Curs de istoria religiei romane, Iai.
270
Vasile COTIUG
4
Fig. 1. Locuine adncite // Pit dwellings. 1: LicoteancaMo Filon profilul de est //
east profile ; 2: Bogata II; 3: MedgidiaSatu Nou; 4: Trgu Frumos profilul
locuinei adncite // the profile of the pit dwelling.
Apud NICA, CIUC 1989, fig. 1 (1); COMA 1974, fig. 51 (2);
HAOTTI 1987, pl. 2/1 (3); URSULESCU, BOGHIAN 1996, fig. 5/1 (4).
271
Fig. 2. Locuine adncite // Pit dwellings. 1: OrtieDealul Pemilor, punct X2 planul i

profilul de est ale casetei C 1/1993, cu locuina adncit B1/19921993 // the plan and east
profile of case C 1/1993, with the B1/19921993 pit dwelling; 2: Zorlenu Mare planul
(a) i fotografie (b) cu complexele adncite descoperite n nivelul 2 // the plan (a)
and photo (b) of the sunken complexes discovered in level 2.
Apud LUCA 1997, pl. 3 (1); LAZAROVICI, LAZAROVICI 2006, fig. IIIa.43 (2).
272
Vasile COTIUG
2
Fig. 3. Locuine adncite // Pit dwellings. Bereti. 1: planul celor trei locuine adncite //
the plan of the three pit dwellings; 2: planul i profilurile locuinei adncite nr. I
i a locuinei de suprafa nr. 1 (scara 1/50) // the plan and profiles of
pit dwelling no. 1 and of the surface dwelling no. 1 (1/50 scale).
Apud DRAGOMIR 1992, fig. 8 (1); 1985, fig. 4 (2).
273
Fig. 4. Locuine adncite // Pit dwellings. 1: LuncaLa Grdini; 2: BrilaBriliaVadul

Catagaei; 3: BucuretiCelu Nou planul i profilul locuinei adncite nr. 1 //
the plan and profile of pit dwelling no. 1.
Apud: NEAGU 2003, pl. XXI (2), HARUCHE 2002, fig. 12 (2), LEAHU 1963, fig. 4 (3).
274
Vasile COTIUG
3
Fig. 5. Locuin de suprafa, cu podeaua adncit // Surface dwelling with sunken floor.
Feteti, locuina L 7 // Feteti, dwelling L 7.
1: planul nivelului podelei; 2: profilul de nord al casetelor A1 i A2 (1: strat steril;
2: strat Cucuteni A; 3: strat Cucuteni B; 4: strat contemporan; 5: piatr; 6: lut ars;
7: ceramic; 8: crbune, cenu); 3: foto in situ // 1: plan of the floor level; 2: the northern
profile of cases A1 and A2 (1: sterile layer; 2: Cucuteni A layer; 3: Cucuteni B layer;
4: contemporary layer; 5: stone; 6: burnt clay; 7: ceramics; 8: charcoal, ash);
3: in situ photo. Apud IGNTESCU 2007, pl. 24.
275
3
Fig. 6. Locuine ovale (12: adncite; 3: de suprafa). 1: BrilaBriliaVadul Catagaei
locuina adncit nr. 2 (a: planul i profilul gropii; b: planul i profilul vetrei;
c: planul i profilul unei alveolri); 2: CoroteniVersantul alturat terasei Cetuia
planurile i profilurile locuinelor adncite nr. 2 i 3; 3: LuncaLa Grdini planul general
al aezrii, cu conturile locuinelor de suprafa // Oval dwellings (12: sunken; 3: surface).
1: BrilaBriliaVadul Catagaei pit dwelling no. 2 (a: plan and profile of the pit; plan
and profile of the hearth; c: plan and profile of a recess); 2: CoroteniVersantul alturat
terasei Cetuia the plans and profiles of pit houses nos. 2 and 3; 3: LuncaLa Grdini
general plan of the settlement, with the outlines of the surface dwellings.
Apud HARUCHE 2002, fig. 13 (1); BOBI 1987, pl. I (2); NEAGU 1997, fig. IV (3).
276
Vasile COTIUG
3
Fig. 7. Locuine rotunde (12: adncite; 3: de suprafa). 1: MedgidiaSatu Nou;
2: Ceamurlia de Jos; 3: Mihoveni locuina L 2. Planul locuinei (1: piatr; 2: fragmente
ceramice; 3: lutuieli; 4: greuti de lut; 5: statuet; 6: vatr) // Round dwellings
(12: sunken; 3: surface). 1: MedgidiaSatu Nou; 2: Ceamurlia de Jos; 3: Mihoveni
dwelling L 2. The plan of the dwelling (1: stone; 2: ceramic fragments; 3: daubing;
4: clay weights; 5: stattuete; 6: hearth). Apud HAOTTI 1987,
pl. 2/2 (2); 1997, fig. 13 (2); URSULESCU, BATARIUC 1987, fig. 1 (3)
2
Fig. 8. Locuine adncite dreptunghiulare // Rectangular sunken dwellings.
1: BucuretiGiuletiSrbi; 2: LuncaLa Grdini.
Apud LEAHU 1963a, fig. 4 (1); NEAGU 2003, pl. XXI (2).
277
278
Vasile COTIUG
2
Fig. 9. Locuine ptrate, adncit (1) i de suprafa (2). 1: PietrosuLa Arman planul i
profilul locuinei adncite L 7; 2: Pietrele locuina L 1 // Square dwellings, sunken (1) and
surface (2). 1: PietrosuLa Arman plan and profile of pit dwelling L 7; 2: Pietrele
dwelling L1. Apud CONSTANTINESCU, STICU 2005, pl. I/10 (1). BERCIU 1956, fig. 16 (2).
279
2
Fig. 10. Locuine trapezoidale. 1: Isaiia planul locuinei nr. 5; 2: Slcua planul locuinei
L 4 // Trapezoid dwellings. 1; Isaiia plan of dwelling no. 5; 2: Slcua plan of dwelling
L 4. Apud URSULESCU et alii 2006 (1); BERCIU 1961, fig. 37 (2).
280
Vasile COTIUG
2
Fig. 11. Locuin de suprafa bicelular. Dragueni, L11 (cultura Cucuteni, faza A).
1: planul locuinei; 2: reconstituire // Two-chambered surface dwelling. Dragueni,
dwelling L11 (Cucuteni, phase A). 2: reconstruction
Apud MARINESCU-BLCU, BOLOMEY 2000, fig.17 (1); 27 (2).
281
2
Fig. 11. Locuin de suprafa multicelular. Uivar, L 373 (cultura Vina, faza C).
1: planul locuinei; 2: reconstituire // Multi-chambered surface dwelling. Uivar, L 373
(Vina culture, phase C). 1: plan of dwelling; 2. reconstruction.
Apud SCHIER, DRAOVEAN 2004, fig. 9 (1), 12 (2).
282
Vasile COTIUG
2
Fig. 12. Locuin de suprafa cu podeaua amenajat pe o platform lemnoas suspendat.
Bucani, L 9 (cultura Gumelnia, faza B1).1: planul locuinei; 2: reconstituire // Surface
dwelling with the floor resting on a wood platform on piles. Bucani, L 9 (Gumelnia
culture, phase B1). 1: plan of dwelling; 2: reconstruction.
Apud BEM 2002, pl. III (1); fig. 20 (2).

Cotiuga V - 2015 - Locuintele Eneolitice - Romania PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cotiuga V - 2015 - Locuintele Eneolitice - Romania PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Facultatea de Istorie a Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai

Institutul de Arheologie al Academiei Romne, Filiala Iai

EDITURA UNIVERSITII ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

CUPRINS * SOMMAIRE * CONTENTS * INHALT

Mircea Petrescu-Dmbovia o sut de ani de la natere //

Victor SPINEI, Piese de silex volhynian n complexele eneolitice din

Gheorghe LAZAROVICI, Cornelia-Magda LAZAROVICI, Noi date

Orbis Praehistoriae. Mircea Petrescu-Dmbovia in memoriam

TIPOLOGIA LOCUINELOR ENEOLITICE

II. Locuina n cercetarea arheologic

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

groap. nainte ns de a discuta despre aceste tipuri de locuine, trebuie s

1983, 78). Fr a se pstra elemente n elevaie de la partea superioar a pereilor,

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

lipituri arse sau nearse de perete nu n toate cazurile prezena acestora

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

III. Problema peterilor locuite

Discutnd problema acestor spaii locuite i avnd n vedere definiia locuinei

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

i n care s-ar fi nfipt parii de la acoperi sau de la structura de lemn a pereilor

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

Rast) se poate s fi avut pereii parial ngropai, partea superioar a acestora,

IIA1) Locuinele ovale sunt acele locuine cu traseu curbiliniu, care au o

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

IIB1a) Locuinele dreptunghiulare sunt locuine rectangulare a cror laturi

Cele patru locuine trapezoidale de suprafa au fost descoperite la aga

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

cultural Suplacu de Barcu) locuinele L 2 i L 3 (LAZAROVICI et alii 2003, 306

Numrul locuinelor adncite care se ncadreaz n aceast categorie este foarte

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

dup modul de fixarea a elementelor de rezisten vertical (pe tlpici, n gropi, n

n total, noi am identificat anuri de fundaie pentru 44 de locuine, 16 din

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

1959 Spturile arheologice de la Tangru, Materiale, V, p. 143154.

CONSTANTINESCU Marius, STICU Gabriel

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

2002 Complexul arheologic Brilia, BThrac XXXV, Bucureti.

LAZAROVICI Gheorghe, DRAOVEAN Florin, MAXIM Zoia

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

NEAGU Marian, PARNIC Valentin

1969 Einige Probleme der Cucuteni-Kultur im Lichte der neuen archologischen

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

1944a Raport asupra spturilor i cercetrilor arheologice dela Beti-Aldeni (Jud.

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

Fig. 2. Locuine adncite // Pit dwellings. 1: OrtieDealul Pemilor, punct X2 planul i

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

Fig. 4. Locuine adncite // Pit dwellings. 1: LuncaLa Grdini; 2: BrilaBriliaVadul

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

Tipologia locuinelor eneolitice de pe teritoriul Romniei

S-ar putea să vă placă și