Restrngerea exerciiului unor drepturi ca pedeaps accesorie

Restrngerea exerciiului unor drepturi poate fi dispus numai dac este

necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu
situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce
atingere existenei dreptului sau a libertii (art. 53 Constituia Romniei).
Pedeapsa accesorie a interzicerii ope legis a drepturilor prevzute de art.64
lit.a c din Codul Penal ncalc cerina proporionalitii restrngerii exerciiului
unor drepturi cu situaia care a determinat-o. Conform principiului individualizrii
pedepselor, la alegerea naturii i gravitii pedepsei accesorii aplicate ar trebuie s
fie luate n considerare pericolul social al faptei svrite, persoana infractorului i
mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
I . Proporionalitatea consecinelor juridice cu situaia care le-a generat
1. Modificarea recent a articolului 71 din Codul Penal 1 pune n discuie o
interesant problem de drept privind regimul pedepselor accesorii din perspectiva
Constituiei Romniei, Conveniei Europene a Drepturilor Omului si dreptului comunitar.
Intervenia legiuitorului a avut n vedere remedierea nclcrii art.8 din CEDO ce
garanteaz respectarea vieii private i de familie, constatat n cauza Sabou i Prclab 2
mpotriva Romniei de Curtea European a Drepturilor Omului, ca urmare a interzicerii
ope legis a drepturilor printeti pentru persoana condamnat la o pedeaps privativ de
libertate. Curtea a constatat c, n dreptul romnesc, interzicerea exercitrii drepturilor
printeti se aplica n mod automat i absolut, cu titlu de pedeaps accesorie, oricrei
persoane care executa o pedeaps cu nchisoarea, n absena oricrui control exercitat de
ctre instanele judectoreti i fr a lua n considerare tipul infraciunii sau interesul
minorilor. n aceste circumstane, Curtea a considerat c nu s-a demonstrat
proporionalitatea retragerii absolute i prin efectul legii a drepturilor printeti ale
1

Ca urmare a Legii nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului Penal, precum i pentru
modificarea i completarea altor legi(M. Of. Partea I nr. 601 din 12.07.2006), art.71 din Codul Penal are
urmtorul cuprins:
Pedeapsa accesorie const n interzicerea drepturilor prevzute n art. 64.
Condamnarea la pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor
prevzute n art. 64 lit. a) - c) din momentul n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la
terminarea executrii pedepsei, pn la graierea total sau a restului de pedeaps ori pn la mplinirea
termenului de prescripie a executrii pedepsei.
Interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. d) i e) se aplic inndu-se seama de natura i gravitatea
infraciunii svrite, de mprejurrile cauzei, de persoana infractorului i de interesele copilului ori ale
persoanei aflate sub tutel sau curatel.
Pe durata amnrii sau a ntreruperii executrii pedepsei deteniunii pe via sau a nchisorii,
condamnatul poate s i exercite drepturile printeti i dreptul de a fi tutore sau curator, n afar de cazul
n care aceste drepturi au fost anume interzise condamnatului prin hotrrea de condamnare.
Pe durata suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii sau a suspendrii sub supraveghere a
executrii pedepsei nchisorii, se suspend i executarea pedepselor accesorii."
2

Sabou i Prclab mpotriva Romniei, Hotrrea din 28/09/2004 publicat n Monitorul Oficial partea I
nr.484 din 08/06/2005

persoanei n cauz cu situaia care a determinat-o i deci c nu ar fi corespuns

necesitii aprrii intereselor copilului, c nu ar fi urmrit ca scop legitim protecia
sntii, moralei sau a educaiei minorilor, ci doar sancionarea moral a celui
condamnat.
2. Proporionalitatea consecinelor juridice cu situaia care le-a creat este o
noiune general regsit att n Convenia European a drepturilor Omului (ingerina
statelor prin restrngerea exerciiului anumitor drepturi trebuie s fie proporional cu
scopul legitim urmrit), n Constituia Romniei (conform art.53 alin.2 restrngerea
exerciiului unor drepturi sau liberti trebuie s fie proporional cu situaia care a
determinat-o), n dreptul privat (conform. art.94 alin.1 Codul Familiei cuantumul
obligaiei de ntreinere se determin potrivit cu nevoia celui care o solicit i cu
mijloacele celui care urmeaz a o plti),n cadrul rspunderii civile delictuale ( n cazul
unei culpe comune, despgubirile civile, pltite de autor nu vor reprezenta repararea
integral a pagubei, ci numai a prii corespunztoare culpei acestuia), dar i n dreptul
penal.
Proporionalitatea se regsete n legitima aprare (una dintre cerinele aprrii
este proporionalitatea cu atacul), n cadrul sanciunilor (angajarea consecinelor
rspunderii penale trebuie s fie proporional cu gravitatea faptei, persoana fptuitorului,
mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal), n ceea ce privete
executarea sanciunilor (executarea pedepselor nu trebuie s cauzeze suferine fizice i
nici s njoseasc persoana condamnatului), n individualizarea pedepselor (conform art
72 din Codul Penal, la stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama (..) de gradul de
pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care
atenueaz sau agraveaz rspunderea penal,iar cnd pentru infraciunea svrit legea
prevede pedepse alternative, sunt luate n considerare criteriile anterioare att pentru
alegerea uneia dintre pedepsele alternative, ct i pentru proporionalizarea acesteia) i ar
trebui s se regseasc deci n individualizarea pedepselor accesorii.
3. Anterior modificrii, Codul penal prevedea c interzicerea exerciiului tuturor
drepturilor prevzute n art.64 din Codul Penal intervine de drept fr nici o distincie
ntre diversele categorii de drepturi atunci cnd pedeapsa principal este privativ de
libertate .
Ca urmare a modificrii intervenite, interzicerea drepturilor prevzute n art.64
lit.d i e din Codul Penal se aplic inndu-se seama de natura i gravitatea infraciunii
svrite, de mprejurrile cauzei, de persoana infractorului i de interesele copilului ori
ale persoanei aflate sub tutel sau curatel. Per a contrario interzicerea exerciiului
drepturilor prevzute n art.64 lit. a - c din Codul Penal opereaz de drept din momentul
n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la terminarea executrii
pedepsei, pn la graierea total sau a restului de pedeaps, ori pn la mplinirea
termenului de prescripie a executrii pedepsei. O situaie special se creeaz n cazul
executrii pedepsei la locul de munc, n care, potrivit art. 86/8 alin. 2 din Codul penal,
"Pe durata executrii pedepsei, condamnatului i se interzice dreptul electoral de a fi ales",
de unde rezult, dintr-o interpretare per a contrario, c cel condamnat se bucur n acest
caz de dreptul de a alege.
Soluia aleas presupune aadar o prim categorie de drepturi (dreptul de a alege
i de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice; dreptul de a ocupa o
funcie implicnd exerciiul autoritii de stat; dreptul de a ocupa o funcie sau de a

exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea
infraciunii) interzise atunci cnd pedeapsa principal este privarea de libertate i a doua
categorie de drepturi (drepturile printeti; dreptul de a fi tutore sau curator) interzise
doar dac natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei o impun.
n cadrul pedepsei accesorii coexist deci o individualizare situat n afara
cenzurii judecii (exerciiul dreptului de a alege i de a fi ales n autoritile publice sau
n funcii elective publice, dreptului de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii
de stat,dreptului de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care
s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii este interzis prin voina legiuitorului
,indiferent dac fapta este svrit din culp sau cu intenie, dac pedeapsa principal
este nchisoarea de 15 zile sau deteniunea pe via, dac cel condamnat avea sau nu o
profesie la momentul savririi infraciunii), precum i o individualizare judiciar (cu
privire la drepturile printeti, dreptul de a fi tutore sau curator) n raport de criterii bine
determinate, prevzute de lege
Soluia aleas ridic unele probleme privind:
a) respectarea principiilor fundamentale ale dreptului penal
b) respectarea principiilor constituionale
c) respectarea cerinelor de protejare a drepturilor omului garantate de Convenia
European a Drepturilor Omului i tratatele internaionale
d) respectarea cerinelor dreptului comunitar
II Concordana cu principiile fundamentale din dreptul penal
4. Printre principiile fundamentale ale dreptului penal majoritatea autorilor3
recunosc principiul individualizrii sanciunilor n dreptul penal.
Restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti trebuie s fie proporional cu
situaia care a determinat-o (art.53 alin.2 din Constituia Romniei).
Conformndu-se principiului constituional n ceea ce privete pedepsele
principale, legiuitorul asigur echilibrul ntre dreptul care face obiectul limitrii prin
sanciunea penal aplicat condamnatului (libertatea persoanei) i valoarea social a crei
protecie a determinat limitarea (viaa, patrimoniul, libertatea persoanei vtmate),
stabilind limite diferite sanciunilor aplicabile infraciunii de omor fa de infraciunea de
abuz de ncredere sau fa de infraciunea de violare de domiciliu, pedepse mai aspre n
cazul svririi unei fapte consumat fa de cea care a rmas n forma tentativei, sau
pentru fapta comis cu intenie fa de aceeai fapt comis din culp.
Individualizarea legal trebuie s conduc la stabilirea unei sanciuni care s
reflecte in abstracto gravitatea atingerii aduse valorii sociale ocrotite 4. n fapt ns,
interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit. a c din Codul Penal are acelai coninut
indiferent de valoarea social ocrotit, gravitatea pedepsei cu nchisoarea aplicat de
forma de vinovie a fptuitorului, de gravitatea faptei comise precum i de situaia
condamnatului care, la momentul svririi faptei, nu avea un loc de munc sau nu s-a
3

Costic Bulai ,Manual de drept penal Partea general , Editura ALL Bucureti 1997, pag. 52
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache ,Drept penal Romn,
Partea general, Ediia a IV a Editura Universul Juridic, Bucureti 2005 pag.48
Florin Streteanu, Drept penal, Partea General Ed. Rosetti ,Bucureti 2003 pag.84
4
Florin Streteanu op cit.pag.88

folosit de profesie n svrirea infraciunii, fcnd imposibil individualizarea judiciar

i nclcndu-se principiul garantat de art.72 din Codul Penal.
Criteriile de individualizare au n vedere stabilirea i aplicarea pedepselor
indiferent dac este vorba despre pedepse principale, complementare sau accesorii, iar
prevederea unor pedepse care din cauza aplicrii ope legis rmn n afara controlului
judiciar ncalc principiul fundamental amintit.
III. Concordana cu Constituia Romniei
5. Rspunsul la aceast chestiune pare a fi dat de decizia nr.184/2001 5 prin care
Curtea a respins excepiile de neconstituionalitate a dispoziiilor art.64 i art.71 din
Codul Penal i n consecin nclcarea unui principiu fundamental al dreptului penal ar
rmne doar o chestiune de tehnic legislativ,fr consecine constituionale.
Astfel n decizia menionat, Curtea a constatat c Restrngerea cu titlul de
pedeaps a exerciiului unor drepturi sau al unor liberti este permis, aa cum se
prevede n art.49 din Constituie pentru aprarea ordinii publice, a drepturilor i
libertilor cetenilor. In ceea ce privete instituirea pedepselor aplicabile i a condiiilor
de aplicare i executarea ale acestora fie ele pedepse principale, complementare sau
accesorii, Curtea constat c acestea constituie atributul exclusiv al legiuitorului.
Raionamentul Curii a avut n vedere dispoziiile art.49 din Constituie anterior
revizuirii6. Diferenele de text dintre articolul 49 anterior revizuirii i i articolul 53 dup
revizuire (dup revizuire textul impune condiia ca restrngerea exerciiului drepturilor
s fie necesar ntr-o societate democratic), ca i art.20 al Constituiei care vorbete
despre interpretarea aplicrii dispoziiilor constituionale n lumina tratatelor
internaionale privitoare la drepturile omului, pun sub semnul ntrebrii concordana cu
legea fundamental a unui text prin care se interzic anumite drepturi n cazul svririi
unei infraciuni pe considerentul exclusiv al apartenenei faptei la ilicitul penal, indiferent
de natura i gravitatea concret a faptei, persoana condamnatului etc.
Normele cuprinse n Convenie i n Protocoalele adiionale, mpreun cu
jurisprudena dezvoltata de Curte, alctuiesc un bloc de convenionalitate. n consecin,
jurisprudena Curii este direct aplicabil are for constituionl si supralegislativ.
5

Decizia nr. 184/2001 din 14.06.2001 publicat n Monitorul Oficial partea I nr.509 din 28.08.2001
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 64 i art. 71 din Codul penal
6
articolul 49 anterior revizuirii
Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune,
dup caz, pentru: aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a
libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale ori
ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena
dreptului sau a libertii
articolul 53 dup revizuire
Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune,
dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a
libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale
unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie
s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce
atingere existenei dreptului sau a libertii

Curtea Constituional a afirmat c interpretare instanei de contencios European, in

virtutea principiului subsidiaritatii se impune si fata de instana de contencios
constituional national7, astfel nct ar fi trebuit s fie avut n vedere la examinarea
coninutului pedepsei accesorii hotrrea Hirst mpotriva Marii Britanii8.
IV. Concordana cu drepturile omului garantate de Convenia European a
Drepturilor Omului i tratatele internaionale
6. Pentru a asigura respectarea drepturilor omului, statele au obligaia de a nu face
nimic de natur a aduce atingere drepturilor recunoscute, dar i obligaiei de a face, de a
lua toate msurile care se impun pe plan intern, legale, administrative sau judiciare, spre a
asigura respectarea acelorai drepturi9.
Modificarea legislativ corespunde cerinei prevzute de art.20 din Constituia
Romniei care reclam o atenie sporit n observarea corelaiei dintre prevederile actelor
internaionale i dreptul romnesc, cu obligaia pentru legiuitor de a verifica dac
proiectele de lege se coreleaz cu tratatele internaionale la care Romnia este parte, ceea
ce legiuitorul a fcut n privina dreptului la via privat i via de familie garantat de
art.8 CEDO .
7. n ceea ce privete drepturile electorale ,n cauza Hirst mpotriva Marii Britanii,
Curtea a constat nclcarea art.3 din Protocolul 1 ca urmare a interzicerii ope legis a
dreptului de a alege persoanei condamnate la pedeapsa nchisorii.
n Marea Britanie norma impunea interdicia dreptului de a alege condamnailor
la sanciunea penal privativ de libertate, indiferent de durata sanciunii, gravitatea
faptei sau circumstanele cauzei . Interdicia dreptului de a alege, automat ,general i
fr nici o restricie pentru cei condamnai la pedeapsa nchisorii , a fost considerat de
Curte n afara marjei de apreciere a statelor i n consecin incompatibil cu art.3 din
Protocolul 110
8. Comisia de la Veneia a stabilit de asemenea c exerciiul dreptului de a alege
sau de a fi ales poate fi interzis doar dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) prevederea n lege a sanciunii
b) proporionalitatea
c) restrngerea exerciiului dreptului de a alege sau de a fi ales s fie urmarea
interdiciei decurgnd din incapacitatea mental sau unei condamnri pentru
infraciuni grave.
d) Restrngerea exerciiului drepturilor s fie dispus prin hotrre judectoreasc
n consecin, natura i gravitatea pedepsei principale aplicate sunt elemente care
trebuie s fie luate n considerare atunci cnd se apreciaz proporionalitatea restrngerii
exerciiului unor drepturi11, ca pedeaps accesorie.
V. Concordana cu dreptul comunitar
7

Decizie nr. 81/1994din 15/07/1994,privind excepia de neconstituionalitate a art. 200 alin. 1 i 2 din
Codul penal Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 14 din 25/01/1995
8
Cererea nr 74025-2001, Hotrrea din 06.10.2005
9
Corneliu Brsan Convenia European a Drepturilor Omului Comentariu pe articole vol. I Drepturi i
liberti, Ed. ALL Beck Bucureti 2005 pag. 18
10
paragraful 82 din hotrrea Hirst mpotriva Marii Britanii
11
ECHR, Perna mpotriva Italiei ,hotrrea din 25 iulie 2001.

9. Limitrile impuse liberei circulaii a persoanelor i serviciilor ca urmare a

interzicerii ope legis a drepturilor prevzute de art.64 lit.c din Codul penal pot intra n
contradicie cu directivele comunitare. Astfel conform principiului teritorialitii legea
romn se aplic faptelor svrite pe teritoriul Romniei, chiar dac fptuitorul este
cetean strin.
O condamnare trebuie s fie proporional cu scopul legitim urmrit, iar
autoritile naionale s ofere motive pertinente i suficiente pentru a o justifica.
Interzicerea dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura
aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii se aplic,potrivit
normei naionale, automat i absolut, cu titlu de pedeaps accesorie, oricrei persoane
care execut o pedeaps cu nchisoarea, n absena controlului cu privire la
proporionalitate, exercitat de o instan
Sistemul sancionator nu trebuie s conduc la compromiterea libertilor
prevzute de tratate ca n cazul n care o sanciune ar fi vdit disproporionat fa de
gravitatea infraciunii nct ar conduce la o restrngere a libertilor garantate de dreptul
comunitar.
10. Aflat n situaia de a transpune o directiv comunitar, Germania obliga
posesorul unui permis de conducere emis de un alt stat membru, la trecerea unui an de la
stabilirea unei persoane pe teritoriul su, s solicite schimbarea permisului,cu unul emis
de autoritile germane. Cel care nu se supunea regulii anterioare risca o pedeaps cu
nchisoarea sau amend ,constituind antecedent penal.
Curtea de la Luxemburg a considerat12 c statele membre nu sunt libere s
prevad sanciuni disproporionate ,de natur s mpiedice libera circulaie a persoanelor
serviciilor ,ceea ce este de natur s ntreasc faptul ca, i n aprecierea limitrii
drepturilor ca urmare a aplicrii unei pedepse accesorii, trebuie avut n vedere
proporionalitatea consecinelor juridice cu situaia care le-a generat.
VI.Concluzii
Conform prevederilor constituionale ,msura restrngerii exerciiului unor drepturi
trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o .De lege ferenda ar fi de
dorit modificarea modului de reglementare a pedeapsei accesorii a interzicerii ope
legis a drepturilor prevzute de art.64 lit.a c din Codul Penal n vederea respectrii
principiului individualizrii pedepselor .La alegerea naturii i gravitii pedepsei
accesorii aplicate ar trebuie s fie luate n considerare ,la fel ca n cazul pedepselor
principale si complementare, pericolul social al faptei svrite, persoana
infractorului i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.

12

CJCE 29 febr.1996-Skanavi et Chryssarthakopoulos 193/94, Rec. CJCE partea I 929, 955