Studiu 15

Theologica
Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind

importana, autoritatea i actualitatea Prinilor
pentru omul contemporan (I)*1
Cu un studiu de caz privind fenomenologia patristic
i (re)contextualizarea ei n societatea contemporan
ADRIAN MARINESCU
ctualitatea (aggiornamento) Sfinilor Prini a preocupat pe muli dintre teologii contemporani2 care au cutat s neleag i s explice modul i msura n care teologia, nvtura
i viaa Bisericii sunt structurate patristic, tocmai n cutarea unor repere i prghii necesare
produciei i existenei teologice de astzi. Episcopul Hilarion Alfeyev (n. 1966) aprecia, nu cu
mult vreme n urm, faptul c nefundamentarea patristicii Bisericii pe nvtura Prinilor
st la rdcina multor probleme ale zilei de astzi3. La rndul su, cunoscutul specialist ortodox
Rndurile de mai jos sunt, nainte de toate, rezultat al ntlnirii noastre, de-a lungul anilor, cu literatura de
specialitate care privete teme legate de aa-numita Introducere n Patrologie. A trata actualitatea Sfinilor Prini nu ni se pare o provocare mai puin problematic dect n cazul altor teme de care ne-am ocupat pn acum
(traducerea textului patristic, Printele bisericesc i disciplina teologic pe care acesta o determin, studiile
ortodoxe moderne de Patrologie, caracterul liturgic al teologiei patristice, ecumenismul contemporan i teologia patristic). A vorbi despre modul n care Prinii sunt actuali i despre posibilitatea i necesitatea actualizrii
lor ni se pare la fel de dificil. Ne limitm, prin urmare, n cele ce urmeaz, doar la o schiare a temei, lsnd i de
aceast dat spaiu unor completri ulterioare. n plus, trebuie s spunem i aici, aceast tem datoreaz i ea mult
activitii noastre la catedr (Bucureti i Mnchen) i solicitrilor venite din partea studenilor. Cutm prin publicarea materialului de fa s rspundem n continuare cutrilor i ntrebrilor acestora. Mrturisim i faptul c
ne bucurm c elemente cu privire la Patrologia i literatura patristic, scoase de noi n eviden n ultimii ani, au
fost receptate nainte de toate n mediul romnesc de specialitate. Bineneles, o mic umbr se pogoar de fiecare
dat asupra acestei bucurii atunci cnd observm c idei, exprimate de noi n diverse situaii i n diverse moduri,
au fost ntre timp preluate i prezentate, cu ajutorul unor dezvoltri nu ntotdeauna proprii, ns fr a meniona
proveniena lor. Rmne de admirat ns ncercarea unei adnciri a perspectivelor pe care noi ne-am strduit pn
acum, cu rnduiala lui Dumnezeu, s le punem n valoare. Sunt lucruri care, n timp, nu numai n mediul academic
romnesc, am observat, nu corespundeau gndirii patristice i dinamicii acesteia. Ne-am strduit s le notm n
liniile lor mari i s le facem cunoscute, din dorina ca ele s fie ndreptate i din dorina ca studiile de Patrologie i
textul patristic s se bucure n Romnia de atenia i tratarea cuvenite, aa cum s-a ntmplat atta timp mai nainte. Realiti i lucruri care ns au de-a face nu att cu prezentul ct cu viitorul. Dedicm materialul de fa Prof.
Theodor Nikolau de la Universitatea din Mnchen, la mplinirea n acest an a vrstei de 70 de ani, ca mulumire
pentru prietenia sa dar i pentru contribuia adus n direcia Patrologiei i literaturii patristice.
2
A constituit o preocupare nu numai a teologilor ortodoci, aa cum se poate cu uurin vedea din literatura pe
care o folosim mai jos.
3
PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, n: Revista Teologic, 2/2007, p. 47 (vezi i varianta n limba englez a acestui material: The patristic heritage and modernity, n: http://en.hilarion.orthodoxia.
21
Tabor, nr. 12, martie 2012
*1
Theologica
Adrian Marinescu
Grigorios Larentzakis (n. 1942) scotea n eviden faptul c un teolog ortodox nu poate concepe
prezentul Bisericii n afara rdcinilor sale, fr origini i fr nceput4, iar Pr. Dumitru Stniloae
(1993), tocmai n introducerea Dogmaticii sale, insista pe faptul c nvtura Prinilor trebuie
neleas n parametrii omului contemporan de care ei nu au fcut abstracie:
Ne-am condus n aceast strduin de modul n care au neles nvtura Bisericii Sfinii Prini de
odinioar, dar am inut seama n interpretarea de fa a dogmelor i de necesitile spirituale ale sufletului
care-i caut mntuirea n timpul nostru, dup trecerea prin multe i noi experiene de via, n cursul attor secole care ne despart de epoca Sfinilor Prini. Ne-am silit s nelegem nvtura Bisericii n spiritul
Prinilor, dar n acelai timp s o nelegem aa cum credem c ar fi neles-o ei astzi. Cci ei n-ar fi fcut
abstracie de timpul nostru, aa cum n-au fcut de al lor5.
Teologia patristic, n valenele ei ortodoxe, a fcut i face obiect de studiu i de interes, n

ultima vreme, nu numai pentru dezvoltrile teologice n sine ale celorlalte dou confesiuni cretine majore (romano-catolicism i protestantism), ci i al discuiilor i dezbaterilor interbisericeti,
chiar dac noiunea de Printe al Bisericii este una difereniat i confesionalizat6. Totodat,
apelarea Sfinilor Prini, a teologiei i informaiilor pe care ei le transmit n legtur cu viaa Bisericii, nseamn, cel puin din perspectiv ortodox, nu doar o verificare a coninutului propriu de
credin, ci i o angrenare potrivit n ceea ce Prinii au numit via i cretere a Bisericii (
). Legtura cu Prinii, conformitatea cu ei mai mult n duh i nu
att n liter constituie certificare a ortodoxiei teologului contemporan ( ).
Acest lucru a i fcut ca teologia ortodox a sec. al XX-lea s noteze i s se structureze, ct mai
mult cu putin, pe imperativul ntoarcerii la Sfinii Prini (zurck zu den Vtern,
)7.
org/6-4 accesare: iulie 2011; aici specificaia: Paper delivered at the 9th International Conference on Russian
monasticism and spirituality, Bose Monastery/Italy, 20 September 2001). Noi credem c nu numai nefundamentarea Patrologiei i Patristicii pe nvtura Prinilor, ci tocmai refundamentarea pe Prini a ntregii teologii
ortodoxe contemporane este productoarea unei nstrinri a acesteia de firea i fiina ei. Astzi se face, spre
exemplu, i acest lucru este valabil mai ales pentru Ortodoxie, teologie dogmatic sau teologie moral fr Prini,
fr temei. Este totodat adevrat c disciplina teologic a Patrologiei i literaturii patristice poart mare parte
din responsabilitate.
4
GRIGORIOS LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, in: CHRISTOPH MARKSCHIES, JOHANNES VAN OORT (Hrsg.), Zwischen Altertumswissenschaft und Theologie. Zur
Relevanz der Patristik in Geschichte und Gegenwart, Peeters Verlag, Leuvern, 2002, p. 139.
5
Pr. DUMITRU STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, pentru Institutele teologice, vol. 1, Ed. Institutului Biblic
i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978, pp. 5-6.
6
Ruptura dintre Biserici reiese din faptul c Prinii uneia nu sunt i Prini pentru cealalt i invers. La fel, mereu ntlnita imposibilitate de nelegere reciproc, n cuvnt i n modul de gndire, ine de obinuina, deprins,
de a gndi i vorbi cu ajutorul altei grupe de Prini. Diferenierea confesional provine nu din Noul Testament,
dei pot fi gsite n acesta fundamente pentru urmarea unor drumuri diferite; ea provine din faptul c Noul Testament este citit cu grupe diferite de Prini, (JOSEPH RATZINGER, Die Bedeutung der Vter fr die gegenwrtige
Thologie, in: Theologische Quartalschrift, 1968, S. 269, retip. cu titlul: Die Bedeutung der Vter in Aufbau des
Glaubens, in: Theologische Prinzipienlehre. Bausteine zur Fundamentaltheologie, Erich Wewel Verlag, Mnchen, 1982, pp. 139-159).
7
Aa-numitul curent neo-patristic ortodox, dezvoltat n sec. al XX-lea, i are originea, din cte se pare, ntr-un
discurs inut de Pr. G. Florovsky, n anul 1936, la Athena, n cadrul primului congres internaional al Facultilor
de Teologie Ortodox (vezi Patristic and Modern Theology, in: Procs-Verbaux du Premier Congrs de Thologie Orthodoxe Athnes, 29 Novembre-6 Dcembre 1936, publis par les soins du Prsident Prof. Hamilcar S. Alivisatos, Athnes, 1939, pp. 238-242). Teologul rus cita n acest discurs cuvintele unui episcop anglican (ad sacros
Patres redite) adresate tinerilor teologi (JOHN PEARSON, Bp. of Chester, Conciones ad clerum the minor theological
works, ed. E. Churton, Oxford, 1844). Spre finele anului 1967, ntr-o conferin, Joseph Ratzinger nota faptul c n
interiorul teologiei catolice, nc din perioada imediat urmtoare primului rzboi mondial, se desfura o micare
de nnoire (Erneuerungsbewegung) care pornea tocmai de la ideea ntoarcerii la izvoare (eine Rckkehr zu den
Quellen) (J. RATZINGER, Die Bedeutung der Vter fr die gegenwartige Theologie, S. 257). De la sine neles ns
22
Sfinii Prini i tradiia pe care au creat-o au interesat teologia apusean (romano-catolic i protestant) i n direcia importanei pe care ei o prezint pentru lumea contemporan. Trecnd n revist
contribuia protestan nu att de semnificativ pn la el, Andr Benot nota, n anul 1961, existena a ase
criterii romano-catolice n Patrologia lui Cayr8: 1. Formarea teologic este incomplet fr studierea
teologiei Prinilor. Cunoaterea operelor exegetice ale Prinilor, indispensabil teologului, are ca efect
sprijinirea formrii exegetului. 2. Studiul Prinilor are o valoare de ordin apologetic n regiuni locuite
de protestani sau ortodoci. 3. Patrologia reprezint o oper de sintez, ea face s apar unitatea teologiei. 4. Ea este foarte util n formarea predicatorului cretin. Bossuet nu datoreaz elocvena sa lecturii
asidue a Prinilor? 5. Operele patristice manifest o desvrire a spiritului cretin superioar operelor
posterioare. 6. n fine, Patrologia face s renvie tipul ideal de om al Bisericii i ofer portrete de sfini al
cror studiu este binefctor9. Ni se pare totodat important de subliniat faptul c tocmai n cadrul teologiei
protestante de la mijlocul sec. al XX-lea se pune i se ncearc oferirea unui rspuns privind importana i
actualitatea Prinilor pentru omul contemporan. Interesant este i faptul c Andr Benot i structureaz
discursul pe urmtoarele coordonate: Patristica i exegeza, Patristica i dogmatica, Patristica i Liturghia, Patristica i tinerele Biserici, Patristica i ecumenismul. O subliniere a importanei Patrologiei i
literaturii patristice pentru principalele domenii teologice.
Theologica
Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...
c dezideratul ortodox presupunea nu att revenirea la textul i nvtura patristice ct redobndirea duhului
pierdut al Prinior ( ).
8
FULBERT CAYR, Patrologie et histoire de la thologie, 3e d., Paris, 1938, pp. 9-11.
9
A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 64.
10
Msura n care modernitatea a receptat i recepteaz literatura patristic nu face obiect al prezentrii de fa.
Ne referim, bineneles, la receptarea diverilor autori i a lucrrilor acestora, punerea lor n circulaie. Ne intereseaz ns receptarea spiritualitii patristice, a duhului i gndirii Prinilor. Desigur, interesul pentru editarea
operei patristice poate corespunde cultivrii gndirii i duhului Prinilor, ns nu la modul obligatoriu. Ceea ce
ne intereseaz pe noi aici: msura n care Prinii pot fi actuali.
11
Bineneles, aspectele legate de motivul, felul i msura n care Prinii au fost apelai nu pot face obiect direct
al studiului de fa, fapt pentru care nu ne referim dect n trecere la ele. Acest lucru i pentru c au fost tratate i
prezentate de noi n alt parte.
23
Ct privete tratarea temei de fa, actualitatea Prinilor Bisericii, nu se poate face abstracie de faptul c este strns legat de importana i autoritatea ( ) lor,
dar i de felul i msura n care Prinii au fost folosii n Biseric mai nainte ca paradigm a
abordrii lor astzi10. Este vorba de apelarea lor att n cadrul principalelor sinoade i hotrri ale
Bisericii, ct i de ctre Prinii ei de-a lungul timpului, de textele liturgice etc. Nu n ultimul rnd,
cutarea oferirii unui rspuns motivului apelrii Prinilor (de ce au fost ei folosii?)11 este i ea
un determinant al punerii n discuie a triadei amintite (importan autoritate actualitate)
cu referire nu numai la Prini, ci la ntreg complexul de realiti pe care acetia l-au determinat
i l determin: gndire patristic, nvtur patristic ( ), teologie a Prinilor, tradiie patristic, text i oper patristic(), Patrologie i studiu patristic. Prin urmare,
este vorba de un aspect complex i complementar al problematicii de fa care impune de la sine
limite unei prezentri complete i a crui transpunere disociat, pe elemente vzute ca de sine
stttoare, ar afecta orice ncercare de prezentare a perspectivei ortodoxe asupra sa.
Theologica
Adrian Marinescu
Bineneles, nu n ultimul rnd, gndurile de mai jos sunt determinate i provocate att de
nelegerea Prinilor ca exponeni ai Bisericii vechi12, ct i de necesitatea devierii de la aceast
definiie, necesitate exprimat des n timpurile moderne13. De la bun nceput trebuie ns s spunem c nu vedem ca aa-numitul criteriu teologic s nu prevaleze n raport cu criteriul istoric i
n cazul temei de fa.
Omul & teologia contemporane

Condiia deczut a omului contemporan14 aa cum s-a ntmplat de fiecare dat , parte
a unui mediu saturat de discursuri i cuvinte fr coninut, scoate n eviden i mai mult necesitatea actual a Sfinilor Prini.
Seraphim Rose (1934-1982) atrgea, la sfritul anilor 70, atenia asupra a dou morfoze moderne ale
Ortodoxiei: pseudo-ortodoxia i semi-ortodoxia, ca amgiri satanice, ale cror adepi, ndrznesc s-i
prezinte pe nii Sfinii Prini potrivit nelegerii lor moderne desfigurate, netransmind astfel nici adevratul lor mesaj, nici (cu att mai puin) savoarea lor ortodox, dnd mai degrab o caricatur academic
bidimensional a lor, bun numai pentru prezentri n saloane ecumenice decadente i n reviste academice
lipsite de via15. Omul contemporan nu ajunge, de regul, s iubeasc din copilrie pe Sfinii Prini i
dumnezeietile slujbe i s flmnzeasc dup mai mult (p. 8). Din aceast cauz, ntr-adevr, avem mult
mai mult nevoie astzi de o ntoarcere la izvoarele Ortodoxiei autentice dect avea Cuviosul Paisie! (p. 8).
Punnd n discuie importana contribuiei patristice a Sf. Paisie de la Neam, Seraphim Rose adaug: n
realitate, mesajul cuviosului Paisie se adreseaz tocmai direct nou, cretinilor de pe urm. n sulul su
despre rugciunea minii el spune c Sfinii Prini au scris crile lor prin purtarea de grij deosebit a
lui Dumnezeu ca n vremurile de pe urm aceast lucrare dumnezeiasc s nu cad n uitare. Auzii aceasta
cretini ortodoci ai acestor vremuri de pe urm? Aceste scrieri ale Sfinilor Prini, chiar i cele ce trateaz
despre cea mai nalt form de spiritualitate, au fost pstrate pentru noi, astfel ca, i dac s-ar prea c btrni de-Dumnezeu-purttori nu mai exist, s avem ns mcar cuvintele lipsite de rtcire ale Sfinilor
Prini, care s ne cluzeasc n ducerea unei viei plcute lui Dumnezeu i plin de rvn aprins (p. 9).
Climatul modern, nefavorabil, nu poate fi ntmpinat i combtut altfel dect prin Sfinii Prini (p. 11) care
i ofer armele adevrate i dumnezeieti: scrierile ascetice ale Prinilor (p. 11) i aduc luminarea duhovniceasc (p. 13). Trind la nceputurile epocii moderne, Cuviosul Paisie ne-a nzestrat cu o schi a felului
n care s trim ca sfinii din vechime chiar i n mijlocul atmosferei contemporane de confuzie, disperare i
abandonare a adevrului. Motenirea sa este mai actual i necesar astzi ca niciodat nainte (p. 14).
Lumea contemporan este obligat astfel s se afle mai mult ca oricnd ntre Hristos i lume,
ntre tradiie i duhul lumii, ntre credin i tiin16. Cunoaterea tehnic a modernitii este
pus astfel fa n fa cu tradiia experimental a Prinilor. Limbajul i atitudinea tehnic,
virtual, artificial determin att gndirea ct i micarea n lume a omului de astzi, ataat mult
mai mult de mass-media i de tehnologie. Prin urmare, omul contemporan triete un timp infeGrosso modo am considerat Prinii drept cei mai mari teologi ai Bisericii vechi (A. BENOT, Lactualit des
Pres de lglise, p. 31).
13
A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 31. . , , ...
14
Mai pe larg despre aceast problem n: ADRIAN MARINESCU, Criteriile i fundamentele patristice ale teologiei,
elemente structurale ale teologiei ortodoxe dintotdeauna i premize ale rezolvrii problematicii teologice de astzi (n curs de apariie).
15
SERAPHIM ROSE, Omul din spatele Filocaliei i ortodocii de azi, n: CUVIOSUL PAISIE DE LA NEAM (VELICIKOVSKI), Autobiografia unui Stare, Ed. Deisis, Sibiu, 1996, p. 6. Redm, n continuare, n acest paragraf, trimiterile la
aceast lucrare, prin punerea, n text, a numrului de pagini n parantez.
16
Astzi, omul religios nu mai este att de concret, ca odinioar, cnd pentru el credina era nsi fiina sa, iar
aa-numitul obiect al credinei realitatea suprem. Astzi, omul religios nu mai urmrete i nici nu mai poate
face, n mod real, deosebire ntre ortodoxie i erezie. Putem astfel vorbi de o panteizare a credinei Bisericii prin
promovarea unor preri personale influenate de idei strine.
12
24
rior Sfinilor Prini, ignornd legtura i comuniunea sa cu Dumnezeu, cu semenii, cu lumea i

cu sine dar i posibilitile de nelegere ale acestor relaii de comuniune i de concretizare a lor. Se
manifest aadar o atitudine evident mpotriva tradiiei i a valorilor clasice ale omului pentru
care a fi modern nsemna o angrenare total n Dumnezeu i n legtura cu semenii, o contientizare c ntreaga via depinde doar de Dumnezeu17.
ntreg demersul nostru a pornit de la observarea existenei unei perioade de criz teologic, manifestat, nainte de toate, prin indiferen pentru sistemul teologic academic de nvmnt, pentru o cercetare
teologic autentic i de calitate, pentru izvoarele autentice ale Ortodoxiei, valorificarea i punerea lor potrivit la dispoziia publicului larg, pentru promovabilitatea prin excelen a calitii, pentru competen
i competiie n domeniu etc. Astzi, dac eti laic nu ai nicio importan, nicio valoare, eti un nimeni! Dac
eti plagiator nvederat, lipsit de amatorism, i pstrezi n continuare poziia academic i ai posibilitatea
s-i ponegreti pe ceilali cu neadevruri invetate i nchipuite i cu mizeria din tine! Dac ai fcut studii la
Roma i rmi n continuare incompetent i de nencredere n prietenie, trebuie s gseti orice prilej, n
ascuns i nevdindu-i gndurile i poziia, ca s-l nruieti pe cel pentru care te dai prieten i urmreti
s-l vezi ct mai distrus! Dac ai ajuns cumva profesor de moral i ai czut n i din propria greeal, reajuns oarecum cu putere nu trebuie dect s mprtii, nejustificat i neacoperit, cu noroi pe cei mai tineri
care nu au cum s (re)gseasc n tine un model! Este vorba aadar de o criz existent nainte de toate n
oameni, care se consider pe sine msur a lucrurilor i chiar fac totul ca s ajung msur a lucrurilor.
Discursuri frumoase, ns lipsite de coninut i de via! Nu lips de sprijin a celor care, prin rnduiala lui
Dumnezeu, au fcut i fac ceva, ci invidie i gnduri rele i distrugere a lor, fr putina de a pune ceva (mai
bun) n loc! Aceste ntrupri ale teologiei de astzi i altele asemntoare sunt evidena unei ndeprtri de i a nereceptrii spiritului i nvturii patristice. n aceast ordine de idei, revenirea la Prini
(Neubesinnung auf die Quellen) devine valabil i deziderat nu doar pentru cretinii din afar ci i pentru
ortodoci, ndeprtai de spiritul i gndirea patristice. Neo-paterismul () s-a dorit nc de
la mijlocul sec. al XX-lea o rezolvare a acestei probleme, tocmai printr-o evident reactualizare patristic
( 18), o reactualizare a nsi esenei, a felului de a fi al Ortodoxiei, al teologiei i spiritualitii acesteia19. Avem, bineneles, ndejdea, i sunt semne n acest sens, c viitorul apropiat va aduce
rezolvarea acestor probleme, mai ales pornind de la premiza c Dumnezeu i judecile Sale nu in cont de
opinia public.
Theologica
Mai mult, teologia de astzi, neinteresat att de mult de pzirea nvturii Bisericii i a
modului acesteia de existen, este supus pericolului de a cdea n sincretism i laxism. Viaa
Bisericii din toate timpurile a fost determinat de o nelegere creativ a Sfintei Tradiii, care a
constat ntotdeauna n promovarea unei teologii actualizate, adic fundamentat pe experiena
duhovniceasc a Prinilor Bisericii (Vtertheologie)20, i tocmai pentru faptul c doar o teologie
ancorat practic, adic pnevmatic, este vie, dinamic, actual, autoritativ i transfiguratoare.
Autoritatea i duhul textului patristic reprezint un fapt evident i verificat de experiena Bisericii. Prinii sunt izvoare ale teologiei, iar teologia lor nu este una abstract, ci vie, determinnd o
anume filosofie patristic a Bisericii.
HORIA-ROMAN PATAPIEVICI, Omul recent, Ed. Humanitas, 32004.

. , , n: Orth. 34 (1959), pp. 244ff.
19
Neubesinnung auf die Erkenntnis der Aktualitt und die Verwircklichung der dynamischen patristischen Synthesen (. , . , , 1972, pp. 151ff.).
20
J. RATZINGER, Die Bedeutung der Vter fr die gegenwartige Theologie, S. 266. Prerea protestant: Inteligena teologic n dezvoltare astzi trebuie s aduc patristicianului o nelegere nou a Prinilor care i va permite de a sesiza ceea ce pentru ei a fost esenial i fundamental. n tot cazul, dac patristicianul nu este i teolog iar
teologul patristician, este de dorit ca teologul s fie n mod egal i patristician i ca patristicianul s fie i teolog.
Teologia, ca i Patristica vor avea de profitat din aceasta (A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 30).
17
18
25
Nu att lectura Prinilor conteaz ct dobndirea experienei acestora, adic experiena direct
care i produce integrarea n Biseric, bineneles n msura n care respectiva experien este n concordan
Theologica
Adrian Marinescu
cu experiena Bisericii21. n acest sens folosea Sf. Grigorie Teologul formula atunci cnd ncerca, n sec. al IV-lea al Bisericii, s explice importana teologic a srbtorii Cincizecimii. Nu se referea la nelepciunea lumii, ci la grirea ntru nelepciune, noiune identic, ntr-o epoc n care filosofia era ridicat la
rang nalt, cu cea de teologhisire (). Ar fi fost totodat prea nepotrivit pentru contemporani s
foloseasc direct acest din urm termen. Asta i pentru c teologia nu este accesibil oricnd i oricui.
Teologia patristic impune un spirit sntos i, mai mult, poate fi aplicat unor contexte culturale i temporale diverse i diferite22. La un nivel mai larg, exist contiina dar i constatarea c
accesarea teologiei i textului patristic modific, schimb, transform. Din acest punct de vedere,
teologia actual trebuie s se conformeze principiilor teologice patristice, aderena la aceste principii determinnd ctigarea unei gndiri patristice i bisericeti.
Dobndirea unei gndiri patristice nu nseamn n niciun caz o imitare stereotip a unui sistem de
gndire sau a elementelor pe care acesta le pune n circulaie. Nu privete nici prezentarea n forme lingvistice patristice (= limbaj de specialitate) a unor preri teologice proprii, cu att mai mult atunci cnd acestea nu sunt parte a angrenajului teologic al Bisericii. Dobndirea unei gndiri patristice nseamn, potrivit
perspectivei Bisericii, a avea mintea lui Hristos i a aciona potrivit acesteia. Gndirea patristic, cel puin
n perspectiv ortodox, nu are drept scop vreo realizare sau mplinire intelectualist sau spiritual, ci una
existenialist, teologic i duhovniceasc. Prinii au insistat ntotdeauna pe faptul c nu sunt interesai de
cuvinte ci de fapte (), ca singurele care sunt reale, concrete i ofer certitudine. Cu toate acestea,
bineneles, gndirea patristic poate fi transpus ntr-un sistem de gndire, ns, dac este ca acesta s-i
pstreze caracterul patristic, trebuie s fie mereu orientat practic sau liturgic.
Cu att mai mult este neles acest proces i acest demers cu ct teologia Prinilor este, propriu-zis, predanie () i motenire (). Acest lucru indic tocmai nevoia de
Prini i, prin urmare, actualitatea lor.
Nu se poate spune c teologia de astzi i-a pierdut capacitatea de a fi original (aa cum se spune n:
A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 73), ca ulterioar Prinilor. Tocmai Prinii nii nva, i
aceasta este credina Bisericii, c doar actualiznd n fiecare epoc adevrurile de credin, la nivel personal,
putem atinge originalitatea, faptul de a spune ceva nou prin experierea unui pas n plus a adevrului. Pentru aceasta trebuie ns asimilat i fcut experiena Prinilor de mai nainte. Pentru aceasta, scrierile lsate de unii Prini sunt de un real folos (actualitate). Este vorba de cele care prezint o experien autentic,
mntuitoare, a cii drepte. Celelalte lucrri rmn doar repere cu un grad redus de esenialitate.
Mrturisim i faptul c mentalitatea modern, pe de o parte, acomodat prea puin la realitile Bisericii, nu este att de capabil s neleag importana Prinilor (nvtura, gndirea i opera lor) pentru
omul de astzi, pe de alt parte, datorit dorinei de vieuire autentic, se limiteaz doar la formele trecutului. O a treia valen a ei este aceea, pornind de la premize pur culturale, a neoperrii distinciei (istorice)
ntre erezie i adevr, dnd natere formelor moderne de gnoz, filosofie i sincretism. Omul de astzi cu
greu poate nelege importana Prinilor pentru c aceasta nu mai este att de mult vdit de Biserica de
astzi. Doar activarea lucrrii Bisericii n lume i lucrarea harului dumnezeiesc pot duce la o schimbare
de situaie. Oricum, lucrarea oamenilor cu adevrat duhovniceti este destinat a fi mai mult una tainic,
necunoscut, departe de manifestrile sociale.
ntoarcerea la Prini (zurck zu den Quellen) este un proces care trebuie s fie i s rmn viu. Multe
din cele spuse i nvate de Prini au de a face doar cu timpul respectiv (zeitbedingt), considerarea lor n
afara acestui timp provocnd serioase devieri de sens. n aceste condiii, contextualizarea este ntr-adevr
determinant.
Datoria teologiei moderne i contemporane este, bineneles, n sensul cel mai propriu, aceea
de a conserva nvturile patristice, nu de a le repeta la modul simplu, ci de a le face funcionabiPS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 40.
Id teneamus quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est; hoc est etenim vere proprique catholicum... Hoc ita demum fiet, si sequamur universitatem, antiquitatem, consensionem (SF. VINCENIU DE LERINI,
Commonitorium 2).
21
22
26
Nu putem spune c suntem mpotriva prerii manifestate de PS Hilarion (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, pp. 35-36), i anume c o teologie ortodox patristic modern are
nevoie de o generaie nou de profesori, bine instruit i cunosctoare a metodelor tiinifice de lucru i a
ct mai multor limbi moderne i orientale clasice, aadar a unei coli ortodoxe de Patrologie. Credem ns
c nu aceasta este cea dinti lips a Ortodoxiei n aceast direcie. Este adevrat c toate colile ortodoxe de
Patrologie, n msura n care ele au existat i n msura n care avem capacitatea de a le identifica n istorie,
au apelat mijloacele tiinifice de cercetare: limbi clasice, dicionare de specialitate, enciclopedii, analiz
de text etc. Problema este c astzi perspectiva i, prin urmare, duhul ortodox au disprut n mare msur
sau nu mai prezint o importan pe ct se cuvine. Teologul din zilele noastre, n genere, nu mai gndete i
nici nu mai acioneaz ortodox sau patristic. Nu mai poate distinge i nici aprecia gndirea Prinilor. Fr
o astfel de perspectiv i n afara unui astfel de duh totul rmne doar o iluzie i o nelare. O realitate contemporan ni se pare ilustrativ n ordinea unei fenomenologii teologice i patristice a zilelor noastre. Dac,
referitor la teologia sec. al XIV-lea, se poate observa c practica rugciunii inimii iese n lume, rspndindu-se n procente covritoare n mediile nemonastice, pn la ilustrativul exemplu din sec. al XIX-lea al
pelerinului rus, un alt fenomen, asemntor, poate fi enumerat cu privire la teologia academic ortodox
contemporan i n relaie direct, din punctul nostru de vedere, cu receptarea spiritualitii patristice
astzi. Am notat n repetate rnduri faptul c, spre deosebire de ceea ce se ntmpla n sec. al XIX-lea i
n prima parte a sec. al XX-lea, n mediile academice teologice ortodoxe, numrul specialitilor monahi
este extrem de redus astzi, fa de cel al clerului laic i al laicilor nii. Acest lucru este nu doar o simpl
caracteristic a epocii moderne, ci o rezultant a crizei pe care aceast epoc o aduce cu sine. Ni se pare c
partea monastic aduce i ar trebui s aduc n mediile academice ortodoxe experierea direct a gndirii i
duhului Prinilor. Este o datorie care nu mai este astzi, nici mcar ntr-o msur satisfctoare, ndeplinit. Teologia ortodox academic contemporan este lipsit de aceast experien i contribuie. Ea aproape
nu exist nici n mediul neacademic i ne referim la o contribuie a monahilor n via. O alt caracteristic
a teologiei ortodoxe contemporane, dup prerea noastr, este faptul c din ce n ce mai mult reprezentanii
autentici ai acesteia ne referim la cei care au receptat i recepteaz ntr-o msur ct mai potrivit i mai
problematizat, mai profesionalizat, gndirea patristic i o actualizeaz aparin prin excelen laicatului. Putem aduce ca exemplu nenumrate situaii: Stylianos Papadopoulos, Georgios Mantzaridis, Nikolaos Matzukas, Theodoros Nikolaou, Vladimir Lossky, Jean-Claude Larchet, Christos Yannaras, Panayiotis
Nellas etc. Este vorba de teologi ortodoci a cror contribuie, temeinic ancorat patristic, atrn greu n
teologia ortodox academic contemporan din care nu lipsesc ns n niciun fel clericii. Acestor tendine,
tot fenomenologic, trebuie s le adugm, prin aducerea unei contribuii din nou n direcia patristic, pe
acei teologi contemporani ortodoci, de nalt clas i de mare importan, venii la Ortodoxie prin convertire i rmai ntre laici. ntre ei: Karl Christian Felmy, Jaroslav Pelikan, Susanne Hausammann etc. Este un
fenomen uor de observat astzi, legat strns de actualizarea teologiei patristice n mediile ortodoxe i care
solicit diverse interpretri. Tocmai o astfel de generaie de teologi, cu un cuvnt i o contribuie decisive, se
bucur, din punctul nostru de vedere, de o serioas contientizare a valorilor (patristice ale) Ortodoxiei i
a caracterului sacramental nfricotor i tainic al Bisericii.
O nelciune fundamental o reprezint ns nu doar limitarea la formele gndirii, experienei i nvturii patristice, ci i, mai ales, acomodarea acestora doar la expresia modern.
Gndirea Prinilor nu este doar form, ci i coninut. Sau, n primul rnd coninut. n aceast
ordine de idei, putem nelege c problematica teologic, n aspectele ei eseniale, a fost i rmne
aceeai, doar contextul i formele de exprimare a ei fiind de fiecare dat altele, poate din ce n ce
mai avansate, mai complexe. Aadar, adevratul obstacol nu este dat att de diferenele de cultur, de spiritualitate sau de mentalitate ntre omul de atunci i cel de acum, ci de realizarea importanei i asumarea unei perspective duhovniceti, n fond teologice. Doar asumarea total a vieii
ca lupt n duh i strduina de a dobndi pe ct posibil instrumentarul necesar acesteia, dup
modelul Prinilor, apropie i mpropriaz duhul acestora. i, ceea ce atrage atenia este faptul c
27
le astzi, prin studierea lor i prin aducerea lor la nivelul experienei contemporane i n limbajul
n care se exprim omul astzi.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
timpul i fiecare epoc sunt fcute s fie patristice23, cheam la ptrunderea n duhul Prinilor.
Prin urmare, omul contemporan trebuie s fie pe de-o parte contient de existena unei capaciti
a lui, dar i a contextului n care el triete, de a fi patristic, pe de alta de o anume obligativitate i
necesitate de realizare a sa n aceast direcie24.
n alt ordine de idei, pare c ntr-adevr omul, pe msur ce avanseaz n istorie, are de-a
face cu o fire general-uman din ce n ce mai slbit, mai alterat. Acest lucru, n tot cazul, face
din ce n ce mai necesar o interpretare a experienei noastre contemporane n lumina nvturii
Prinilor25. i, bineneles, aceasta nseamn nu numai studierea Prinilor, responsabilitatea
noastr fiind de asemenea i aceea de a gndi patristic i de a tri patristic. Pentru c nu vom fi n
stare s i nelegem pe Prini, dac nu le mprtim experiena i nzuinele, pn la un anumit
nivel26. n acest sens, Biserica de astzi nu este i nu se vrea altceva dect nu att o continuatoare ct o urmtoare a Bisericii din vremea Apostolilor (Fortsetzung der Alten Kirche).
Caracterul (patristic al) Bisericii i al Ortodoxiei

Ortodoxia a fost i este neleas, inclusiv n mediile neortodoxe27, drept strns legat de
Sfinii Prini i de tradiia acestora, exponent al gndirii i al teologiei patristice. Structura
Ortodoxiei este prin excelen una patristic, indicnd n acest fel, pe de o parte, caracterul apostolic al Bisericii, conservat n gndirea i teologia patristic, ai crei autori, Sfinii Prini, sunt
continuatori direci ai Sfinilor Apostoli, confirmnd, pe de alta, vechimea Ortodoxiei ca adevrat
continuatoare a i nnoitoare a Legii Vechi, n cadrul creia, din nou, prinii au jucat un rol fundamental, oarecum pregtind, prevestind i prenchipuind pe Prinii Legii celei Noi. De la sine
neles, n acest sens, faptul c n ele nsele, caracteristicile Ortodoxiei i aspectele de via ale ei
sunt determinate decisiv de aceast trstur esenial a ei28.
Pr. Dumitru Stniloae29 insist pe faptul c Ortodoxia nu este un simplu sistem de gndire, ci mai mult
legat de aspectele practice ale vieii cretine, de trire a ntlnirii cu Dumnezeu, cu semenii i cu lumea, n
aceast ordine de idei ea potennd din ce n ce mai mult setea de cunoatere i de trire a ei (p. 730). Ea
triete contiina c reprezint modul original de exprimare a cretinismului30, c este identic cu Biserica
23
Astfel, mntuirea unei credine patristice implic nu numai studierea operelor patristice, dar i efortul de
a transpune testamentul Prinilor n via, dar i s crezi c epoca noastr nu este mai puin patristic dect
oricare alta. Epoca de aur inaugurat de Hristos, Apostoli i Prinii timpurii se continu n operele Prinilor
Bisericii vremii noastre; i va continua atta vreme ct Biserica lui Hristos va fi prezent n lume i Duhul Sfnt va
exista n ea (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 26). Astzi, tinerii se ntorc la credina patristic (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 47). Operele Prinilor nu-i
pierd niciodat relevana, de vreme ce se ocup cu ntrebri, ale cror rspunsuri sunt decisive pentru prezentul i
viitorul umanitii (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 47).
24
Teologia i societatea contemporane resimt nevoia unei noi abordri a Sfinilor Prini i a vieii n Biseric.
Bineneles, nu este vorba de a schimba nici coninutul, nici chiar formele, ci doar modul de abordare i asumare
a vieii n Biseric care s dea rezultatele pe care le-a dat n cazul Sfinilor Prini. PS Hilarion Alfeyev (p. 31) propunea insistarea pe abordarea metodei contextuale. Nou ni se pare c sec. al XX-lea s-a concentrat prea mult pe
contextualizare i prea puin pe decontextualizare, adic pe scoaterea din contextul vechi i adaptarea, fireasc, la
noul context n care triete omul contemporan. Este o sarcin pe care sec. al XXI-lea trebuie s i-o asume. Altfel,
riscm s contextualizm la infinit, rmnnd doar la nivelul epocii n care a vieuit unul sau altul dintre Prini,
fr s ajungem niciodat, i nicidecum suficient, la nivelul epocii noastre.
25
PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 25.
26
27
E. MHLENBERG, Epochen der Kirchengeschichte, Quelle & Meyer Heidelberg, Wiesbaden, 1991, p. 117.
28
Nu prezentm aici dect n linii mari aceast tem, pentru care apelm, nc o dat, la contribuia Pr. Dumitru
Stniloae. Mai complet o vom trata n alt parte.
29
Pr. DUMITRU STNILOAE, Cteva trsturi caracteristice ale Ortodoxiei, n: Mitropolia Olteniei, 7-8/1970, pp.
730-742. Redm mai departe, n paragraful care urmeaz, n paranteze trimiterile la acest material.
30
Pr. D. STNILOAE, Cteva trsturi caracteristice ale Ortodoxiei, p. 730; G. MANTZARIDIS, Das spirituelle Erbe
28
der Orthodoxen Kirche und ihre Bedeutung fr Europa, n: Orthodoxes Forum, 1/1994, p. 40.
29
aa cum era ea n perioada apostolic, cu coninuturile acesteia de exprimare a adevrului dumnezeiesc i de

experiere a acestora. Ortodoxia, reprezentnd cretinismul originar neschimbat (p. 730) i nesuportnd
modificri de coninut de-a lungul timpului, triete nentrerupt realitatea tainic a mntuirii (p. 730).
Ea n-a introdus n sanctuarul su interior i n-a lsat s ptrund n trsturile simple ale credinei sale
inveniile mrunte i complicate ale unor meteri stpnii mai mult de dorina unor delicii de gimnastic
intelectual, dect de fiorul adnc i covritor al tainicului raport dintre om i Dumnezeu (p. 731). Ortodoxia a rmas la valorile eseniale ale evlaviei, la preocuprile simple, adnci i netrectoare ale omului n
raportarea lui la absolut (...). ...n-a amestecat arabescurile neeseniale ale minii umane n esena simpl,
misterioas i mrea, permanent i inevitabil trit a datelor fundamentale ale misterului mntuirii (pp.
730, 731). Speculaia sau teoria intelectual, ca principal form de secularizare i de opunere fa de trirea
vie a misterului dumnezeiesc, nu a fcut obiect al interesului Bisericii Ortodoxe, care a rmas ntotdeauna
interesat de i n atenia membrilor si preocupai de aspectele eseniale ale vieii (p. 731). Speculaia
teologic nu d rspuns cutrilor cretinului dintotdeauna. Biserica Ortodox comunic pe Hristos Care
rmne Acelai, rspunznd la fel de perfect omului din fiecare epoc, comunic integral pe Hristos care
este semper conformis cum omni tempore (p. 731).
n Ortodoxie se face experiena vie a lucrrii Sfntului Duh (p. 735), n toate aspectele vieii cretine,
neleas ca trire tainic a comunicrii cu Dumnezeu i a curirii de sine prin lucrarea dumnezeiasc: Duhul
Sfnt este Cel ce face mereu contemporan, mereu trit, misterul mntuirii. De aceea, Sfntul Duh ocup un
loc att de important n preocuparea i vorbirea Ortodoxiei. n Duhul Sfnt, sau prin Duhul Sfnt, Ortodoxia
triete continuu ntregul mister al mntuirii, triete pe Hristos cel ntrupat, rstignit i nviat, n comunicarea vie a Sa i a strilor Sale ctre credincioi (p. 735). Ortodoxia nu este o teorie ci este preponderent tain,
via practic i trit viu, ca expresie a Duhului dttor de via i n Care se nnoiesc toate. Ortodoxia,
fiind experiena Duhului ca experien a misterului integral al mntuirii este ntotdeauna actual, pentru
c totdeauna aceast experien rspunde unei necesiti umane fundamentale, spre deosebire de orice teorie
intelectual, care prin firea ei ngust i unilateral este lipsit de via i este depit dup un nou pas al
spiritului pe linia progresului intelectual. Aceast mprtire din realitatea misterului divin al mntuirii, prin
Duhul Sfnt, este o adevrat via pentru suflet, cu tot ce nseamn o astfel de via (p. 735).
Ortodoxia este doxologic, o laud nencetat i desvritoare a Sfintei Treimi. Numai n relaia
dialogic, Dumnezeu este trit intens i adevrat. De aceea Ortodoxia este o experien vie a lui Dumnezeu.
Iar Dumnezeu, ca partener n dialogul cu credinciosul, lucreaz, la rndul Su, asupra partenerului uman,
l binecuvinteaz, i rspunde la cereri cu mngierile i darurile Sale. (...) Ortodoxia este doxologic n
sensul larg c toat cunotina despre Dumnezeu i despre lucrarea Lui mntuitoare este orientat practic,
existenial, este transformat n rugciune, n grire direct ctre Dumnezeu, n coninutul dialogului nostru
cu Dumnezeu, n substan a raportului nostru personal i viu cu El. Ortodoxia a pstrat caracterul autentic
al religiei ca dialog al credinciosului cu Dumnezeu (pp. 736-737).
Importana i actualitatea Prinilor este mai puin neleas n modernitate i este vorba nainte
de toate de Prinii studiai n cadrul Patrologiei i literaturii patristice ca fiind direct legat i reflectat
n cultul Bisericii, n care sunt trite, mpreun cu ei, experienele Prinilor dar este trit i experiat i
prezena lor real n viaa noastr. Actualitatea lor este aadar realizat nu numai la nivelul reflectrii nvturii de credin a Bisericii i nici numai la nivelul refacerii traseului duhovnicesc, ascetic i teologic pe care
ni-l propun. Ea este gustat i determinat nainte de toate n contextul cultului Bisericii, expresie i parte
fundamental a Ortodoxiei. Ni se pare surprinztoare prezentarea Prinilor n mediile academic-teologice
ntr-o dependen a lor exclusiv fa de cultul de obte al Bisericii, aspect notat de mult vreme drept semn
al ndeprtrii de spiritul i realitatea vieii cretine n sine. Urme ale secularizrii se fac n acest context perceptibile. Dumnezeu lucreaz asupra credincioilor prin cult, prin sacramente, iar credincioii simt i mrturisesc prezena lui Dumnezeu n cntrile de laud i rugciunile ce-I aduc. Cultul ortodox sacramental este
un dialog ontologic ntre Dumnezeu i credincioi i numai dup aceea este i un dialog verbal. Dumnezeu
lucreaz asupra noastr, n timp ce ne rugm Lui, dup ce am amintit faptele Lui mntuitoare i L-am ludat
pentru ele. Iar lucrnd asupra noastr, Dumnezeu ne deschide ochii sufletului ca s intuim lucrarea Lui, ca s
o simim i ne micm s dm expresie de laud i de mulumit pentru aceast simire a noastr. Aa fiind,
cultul sacramental nu este numai forma de rugciune a cunotinei de Dumnezeu, ci i izvor de cunoatere
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
i de continu verificare a cunotinei de totdeauna a Bisericii, forma principal a tradiiei vii a Bisericii.
Cuvintele cultului sunt cluz spre experiena coninutului lor i exprimarea acestei experiene. Credincioii Bisericii Ortodoxe nu i-au nsuit nvtura Bisericii n genere din catehisme i expuneri doctrinare, ci
mai mult din cult, din practica sacramental a misterului mntuirii. Gndirea despre Dumnezeu este cult i
cultul este gndire, cluz n gndire. Credinciosul ortodox nu dispreuiete reflexiunea despre Dumnezeu
i despre lucrarea Lui mntuitoare, dar aceast reflexiune o face n spiritul dialogului cu Dumnezeu, este
reflexiunea partenerului care laud pe Dumnezeu, i mulumete i i cere ceva, este o reflexiune n cadrul viu
al dialogului, n experiena misterului divin. Gndirea ortodoxului despre Dumnezeu este cult, chiar dac nu
se realizeaz n vremea cultului. (...) ...n cultul sacramental al Ortodoxiei care este i gndire, este lucrtor
Duhul Sfnt, Care este captul lucrrii divine strbtut n interiorul nostru cel mai intim. n ordinea cultului
se produce continuu evenimentul ntlnirii cu Dumnezeu. (...) n cult vorbim lui Dumnezeu cntnd, pentru
c numai cntarea d expresie cldurii experienei mai presus de cuvnt. n cntare fiina noastr devine
sensibil la experiena misterului, este rpit de entuziasmul produs n ea de trirea misterului, a Duhului
de via dttor i gsete forma de comunicare a acestei triri entuziaste. Cntarea elibereaz cuvintele de
sensurile lor intelectuale limitate, fcndu-le adecvate vieii inefabile a misterului trit. Dar cultul mai este,
n acelai timp, i vorbirea omului cu Dumnezeu despre trebuinele sale i ale semenilor si, ale lumii ntregi
ca i despre bucuriile sale pentru darurile primite. n cult, omul i vede i i triete profund i existenial,
trebuinele sale de Dumnezeu i ia cunotin de ceea ce devine el prin mprtirea cu Dumnezeu. Cci n
Duhul Sfnt, omul se vede pe sine nu n impasul neputinei i al nefericirii pe care le triete n necunoaterea
lui Dumnezeu, ci n ndejdea optimist a mplinirii sale i n nceputul acestei mpliniri, care se ese n dialogul misterios i mntuitor cu Dumnezeu. De aceea cultul este optimist. Omul se triete pe sine, n cadrul
lui, nlat i gust de mai nainte nlrile sale viitoare, inclusiv n viaa sa etern n Dumnezeu, n Duhul
iubirii i al comuniunii cu Dumnezeu i cu oamenii Si. Icoanele sfinilor, imnele de laud cntate lor, trirea
comuniunii cu ei, mresc acest optimism. Acestea cuprind o adevrat doctrin optimist despre om, despre
ceea ce poate omul s ajung, prin adncirea dialogului su viu cu Dumnezeu i cu semenii si, o doctrin
a mreiei care ateapt pe om, o doctrin a ndejdii pentru fiecare credincios, a unei ndejdi pregustate.
Icoanele i imnele adresate sfinilor l in pe credincios n tensiune ntre arvuna primit i desvrirea fgduit, pe drumul dezvoltrii dialogului ontologic cu Dumnezeu, care este un drum eshatologic. Perspectiva
eshatologic a cultului proiecteaz o lumin de optimism asupra vieii prezente (pp. 776-777).
Ortodoxia nelege lumea ca structur sacramental. Lumea nu are sens dect neleas ca dar al lui
Dumnezeu ctre oameni Prin toate lucrurile ni se certific i comunic fluidul iubirii divine, al bunvoinei
sau harului Su. Deci toate sunt sacramente, precum orice dar pe care ni-l face un semen al nostru este un
semn i purttor al iubirii lui ctre noi (p. 740).
Ortodoxia este i a fost adesea neleas ca strns legat de spiritualitatea i mentalitatea bizantin,
de care se pare c nu a fost att de influenat pe ct le-a influenat i determinat. Acest neles al lucrurilor
leag tradiiile teologice ortodoxe mai mult de o exprimare a lor paradoxal, care permite mai potrivit promovarea misterului care are loc (p. 732) i pe care cultura bizantin a ncercat s-l transpun n toate aspectele de via care au caracterizat-o. Aa-numita splendoare bizantin care caracterizeaz cultul Bisericii i
teologia acesteia nu nseamn ns n niciun fel o realitate care nu corespunde timpurilor moderne (p. 732).
Spiritualitatea ortodox a suferit o anumit influen bizantin. Dar influena aceasta nu a atins esena
misterului cretin. Dimpotriv, trirea misterului a rmas vie i n perioada bizantin i se poate spune c
nu gndirea bizantin a generat spiritualitatea cretin din acea perioad, ci invers, trirea cretin original
a generat gndirea i arta bizantin. Nu viziunea bizantin despre existen a produs Liturghia Bisericii, ci
Liturghia Bisericii primare a produs viziunea bizantin despre lume. (...) Ceea ce se consider motenire
bizantin n viaa Bisericii Ortodoxe este, n special, mulimea de simboale n care este exprimat credina
cretin i trirea ei n cult, n art, n via. Dar influena bizantin a dezvoltat doar un simbolism inerent
redrii misterului cretin. (...) Plenitudinea paradoxal a misterului mntuirii este mai real sugerat prin
simboale. Vorbirea despre cruce i nviere n mod general, privirea lor n imagini, exprimarea lor prin acte
simbolic-liturgice, sugereaz mai real i mai existenial misterul mntuirii (p. 733).
Ortodoxia rmne actual fiecrei epoci n parte, pstrnd de-a lungul timpului identic coninutul
credinei i cultului (p. 730), avnd capacitatea de a rspunde potrivit cutrilor cretinului dintotdeauna
(pp. 730, 731), netransformnd niciunul din elementele perisabile i caracteristice vreunei epoci n carac-
30
Corespondena caracteristicilor Ortodoxiei cu cele ale Printelui Bisericesc unitate de

credin, orientare practic i liturgic, dezinteres pentru speculaia intelectual, rspuns la
problemele omului contemporan, experierea vie a lucrrii Sfntului Duh, via i lucrare doxologic, legtur cu spiritualitatea bizantin indic tocmai caracterul patristic al structurii Bisericii. Actualitatea Ortodoxiei i a Bisericii este strns legat i identic cu actualitatea Printelui
Bisericesc, de care este determinat i pe care l determin.
Teologia Bisericii este fundamentat n Ortodoxie pe experien sau experiere, aa cum s-a
ntmplat nc de la nceputurile cretine31. Ea este una tradiional i tradiional orientat. Biserica triete intens i viu contiina c reprezint realitatea nentrerupt i nefalsificat a lucrrii Sfntului Duh n lume. Ea este una, sfnt, soborniceasc i apostoleasc. Este
soborniceasc, adic unitar orizontal, sincronic, la un moment dat, i este apostoleasc, adic,
vertical, diacronic, n unitate cu nceputurile ei.
Existena Bisericii prin firea ei (= trire i experiere a lucrrii Sfntului Duh n lume, pstrare
a caracterului tradiional i a unitii n timp i spaiu etc.) i de la nceput a fost fundamentat
pe mrturia celor mai alese mdulare ale sale (= Sfinii Prini). i cele dinti dintre acestea sunt
Sfinii Apostoli. Biserica i credina sunt i rmn apostolice nu n msura n care exist o raportare istoric la Sfinii Apostoli, ci n msura n care duhul lor, gndirea i nvtura lor, prezena
i funcia lor se continu i exist pn astzi n viaa Bisericii. Biserica este apostolic nu att
pentru trecutul ei, ct pentru prezentul i pentru fiina ei dintotdeauna. Iar acest caracter este
meninut i dus mai departe tocmai de Sfinii Prini dintre care unii, cu operele lor i contribuia
lor teologic, fac obiect de studiu al Patrologiei.
Prin urmare, Biserica i teologia ei sunt structurate patristic. Teologia fr Prini i, mai
ales, n afara lor nu este o teologie a Bisericii i rmne un lucru fr sev i neilustrativ. Teologia
Bisericii nu poate fi rupt de teologia Prinilor, nu poate exista fr ea. Prinii, i nu numai ei,
sunt izvoare de adevr ale Bisericii, transparentizeaz pentru om i actualizeaz cuvntul i
voia lui Dumnezeu. Unirea lor strns cu Dumnezeu i face obligatorii pentru viaa Bisericii. Mai
precis, cuvntul lui Dumnezeu pe care l transmit. Prinii au stabilit nvtura Bisericii (de obicei
n cadrul sinoadelor), ei au determinat viaa liturgic, au fundamentat principiile artei bisericeti,
au explicat Sfnta Scriptur i textele patristice dinaintea lor, au lmurit coninutul credinei i al
G. MANTZARIDIS, Das spirituelle Erbe der Orthodoxen Kirche und ihre Bedeutung fr Europa, p. 40. Cel dinti
lucru pe care motenirea spiritual a Bisericii Ortodoxe l poate oferi Europei l reprezint teologia empiric (p. 46).
31
31
teristic fundamental a existenei sale (p. 730), neurmrind implementarea de modificri de structur din
dorina de acomodare la timp (p. 730). Mai mult i mai precis, iradiaz un duh de evlavie detaat de agitaia
actualitii, oferind omului de astzi, un refugiu intermitent, din frmntarea cotidian, ntr-o zon a inefabilului atemporal, sau a spiritualitii cretine originare, nediluat de succesivele ei adaptri la mentalitile
perioadelor istorice (p. 730). Ea dispune de virtualiti de adaptare la problemele lumii contemporane (p.
730) i rspunde necesitilor spirituale ale omului contemporan (p. 730). Ea s-a adaptat, desigur, i ea
timpurilor dar adaptarea n-a nsemnat o schimbare esenial a ei ca mister, sau o nlocuire a misterului ei
cu o ideologie determinat de un timp sau altul. Ea a rmas mereu acelai mister al datelor simple, fundamentale i necesare ale tririi religioase. Dar misterul rspunde nu numai acestor trebuine fundamentale
de totdeauna, ci tuturor trebuinelor vieii (p. 731).
Ortodoxia este n sine manifestarea nentrerupt a duhului nvierii, a bucuriei, contiinei i concreteei pe care aceasta le-a adus n lume (pp. 737, 738, 739). Aceast realitate a Bisericii pune n eviden
aa-numita sobornicitate a ei, care, pe lng sensul extensiv, are i un sens intensiv, sensul de comuniune
n continu adncire: fiecare se dezvolt n comuniune cu toi i comuniunea se dezvolt prin aportul personal pozitiv al fiecrui membru, prin darul fiecruia, dezvoltat n Duhul comuniunii. n fiecare se vede i
se valorific ntregul i n ntreg fiecare. Ortodoxia prefer, pentru acest sens de comuniune al catolicitii,
termenul sobornicitate, pentru c prin el se pune mai bine n relief convergena liber a celor ce o constituie
(pp. 738-739).
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
proceselor liturgice existente n cultul Bisericii. Tocmai, n fiecare epoc, accesul la aceast structur patristic deschide cile adevratei vieuiri n Hristos32 i ale nelegerii i exprimrii adevrurilor despre Dumnezeu (= teologie). Nu filosofii i nelepii stau la baza Bisericii, ci purttorii
de duh i de lumin. i acest lucru este valabil pn astzi i va rmne valabil n veac. Structura
Bisericii, n toate aspectele ei, este una patristic: explicare a Scripturii, formulare a credinei
n cadrul sinoadelor, fundamentare a vieii liturgice, ascetice i mistice, rezolvare a problemelor
(teologice) contemporane, experiere la cel mai nalt nivel a lucrrii Sfntului Duh.
PRINII I BISERICA. IMPORTANA LOR (DOGMATIC) PENTRU UNITATEA BISERICII

Noiunea de continuitate ( = + ), de identitate ntre acum i atunci, este
strns legat de cea de autenticitate, instabilitatea, adic schimbarea necontenit, fiind un determinant al lipsei acesteia33. Teologul din toate timpurile a simit nevoia, dat tocmai de caracterul
imperfect i insuficient al omului i al creaiei n general, de a-i sprijini, prezenta i justifica ntotdeauna identitatea i conformitatea sa cu Biserica (Rckbindung an/Rckbesinnung auf die
Quellen und Wurzeln), adic cu nvtura i duhul acesteia34.
Dar poate, fiindc brbaii artai pn acum au trit n diferite pri ale lumii autoritatea lor i pare
mai puin convingtoare. Acest lucru este ridicol, fiindc locul nu micoreaz credina i trebuie luat n
seam ce este cineva, nu unde este, mai ales fiindc religia ne unete pe toi i cei ce sunt una n credin s
tie c sunt i ntr-un timp. Totui, i voi aduce mrturii i de la brbaii din Rsrit, pe care n-ai s-i dispreuieti. Grigorie, un foarte strlucitor luceafr al tiinei i nvturii, care, dei s-a svrit din via, chiar
i acum triete prin autoritatea i credina lui, i care, chiar dac nu mai este trupete n biseric, glasul i
nvtura lui sunt la fel de puternice ca nainte...35.
Funcia Sfinilor Prini i a teologiei acestora n Biseric nu este una care privete, la modul
simplu, doar un reper cognitiv i informativ36. Raportarea teologiei Bisericii din toate timpurile
la nvtura i modul de via patristice nu a fost, n mod la fel de simplu, doar una comparativ i imitativ, ci, mai mult, una integrativ37. Tradiia Bisericii nu conserv o direcionare n
Adevrata vieuire n Hristos este neleas ca ortodoxie () prin ortopraxie (), noiuni
comune literaturii patristice.
33
Continuitatea (Kontinuitt) credinei cretine este strns legat de identitatea (Identitt) sa (GRIGORIOS LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, n: C. MARKSCHIES, J. VAN OORT (Hgg.), Zwischen Altertumswissenschaft und Theologie. Zur Relevanz der Patristik in Geschichte und Gegenwart, Patristic Studies 6, Leuven, 2002, p. 139).
34
Acest asptect este legat att de autoritatea Prinilor (= a nvturii lor) sprijinit pe Hristos, ct i de receptarea ei n actualitatea nefinit a timpului. Prof. A.M. Ritter i consider pe Prini (este adevrat c doar pe
cei ai Bisericii vechi) drept provocare ecumenic, n sensul c o aa-numit tiin a Bisericilor Rsritene
(Ostkirchenkunde) nu poate fi neleas i nu poate exista n spaiu protestant, n afara existenei acestei forme
de provocare (ADOLF MARTIN RITTER, Gedanken zur Aktualitt der Kirchenvter am Beispiel des altkirchlichen
Dogmas, in: MARTIN TAMCKE (Hrsg.), Blicke gen Osten. Festschrift fr Friedrich Heyer zum 95. Geburtstag, coll.
Studien zur Orientalischen Kirchengeschichte, Bd. 30, Lit Verlag, Mnster, 2004, p. 11).
35
SF. IOAN CASIAN, Despre ntruparea Domnului, n: SF. IOAN CASIAN, Scrieri alese, coll. PSB, vol. 57, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, pp. 878-879.
36
Una din formulele sub care Prinii sunt nelei i prezentai ablonar: garani ai Tradiiei Bisericii (A. BENOT,
Lactualit des Pres de lglise, p. 32). O sintagm care n afara oferirii unui paralelism, nu spune prea multe. La
fel: martor al credinei Bisericii (A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 33). Prinii ne arat concret i
cum pot fi tratate problemele care pun n pericol comunitatea Bisericii. Adic cum pot fi ntmpinate situaiile de
conflict, ce metode s fie folosite i cum se restabilete unitatea i comuniunea bisericesc (G. LARENTZAKIS, Die
Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, p. 145).
37
n aceast ordine de idei nelegem cuvintele ilustrului teolog protestant, Andr Benot: Lutilit des Pres a
donc sa propre limite. Et il faut le souligner. Car malgr toute leur importance, malgr tout lintrt quils peuvent
reprsenter pour nous dans le dialoge avec lEcriture, il faut savoir quils nous laissent au seuil de ce dialogue. Ils
ne nous apporteront jamais des solutions toutes faites et dfinitives, ils ne nous offriront jamais les rsponses que
nous avons donner nous-mmes, aujourdhui, au Dieu qui nous interpelle. (...) Il ne nous diront jamais ce que
32
32
scopul memorrii sau imitrii Prinilor, ci ne vorbete ntotdeauna de ncercarea, epuizant i

dificil, de integrare n duhul Prinilor ( , ), ceea
ce a nsemnat i nseamn mult mai mult dect o intrare n formule i forme patristice. Cutarea
extenuant a ortodoxului a fost aceea de asimilare a gndirii patristice (asimilatio < a + similis)
prin nelegerea mecanismului de funcionare a acesteia. Acest lucru a constituit fundamentul
actualizrii Prinilor la nivelul comunitii bisericeti. Prin urmare, importana Prinilor pentru Biseric a fost n Ortodoxie i este strns legat de necesitatea actualizrii, n forme vii,
moderne, contemporane, a nvturii, gndirii i modului lor de vieuire. Actualitatea Sfinilor
Prini este determinat, prin urmare, de autoritatea (auctoritas < auctor) pe care acetia o au
pentru cretin i de necesitatea aderrii la duhul lor (, , ), care nseamn
modalitate de ptrundere la i de exprimare a adevrului dumnezeiesc.
Theologica
CARACTERUL PATRISTIC AL TEOLOGIEI BISERICII. IMPORTANA PRINILOR PENTRU

TEOLOGIA CONTEMPORAN
n perspectiv ortodox, activitatea i nvtura Prinilor sunt strns legate, dependente i

determinate de Biseric. Tot ceea ce este bisericesc este teologic, apostolic, patristic i invers38.
Prin urmare, autoritatea, autenticitatea i actualitatea Prinilor sunt n aceeai msur autoritate, autenticitate i actualitate ale Bisericii, care nsumeaz i Scriptura i Tradiia. n aceast
ordine de idei, existnd o anume identitate ntre Biseric, Scriptur i Prini, elementele definitorii ale acestora sunt fundamentate pe Hristos. Prinii i Biserica prezint importan n msura n care sunt ntemeiate pe Hristos. Autoritatea, autenticitatea i actualitatea Prinilor i a
Bisericii sunt autoritate, autenticitate i actualitate a lui Hristos. De aceea, n Biserica Ortodox
autoritatea este dat doar de msura n care cineva se las ptruns de lucrarea Sfntului Duh,
trind n Duhul, adic n duhul Bisericii i al Prinilor.
Dieu veut de nous hic et nunc; ils ne nous dispenseront jamais de la dcision qui nous et demande en face de
la rvlation; ils ne nous dchargeront pas de notre propre responsabilit. Ceci personne ne peut le faire notre
place et en cela nous sommes des hommes. Seulement, si les Pres nous aident donner cette rsponse, ils auront
accompli leur mission (A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, pp. 59-60).
38
n aceast ordine de idei, noiunea de theologia patristica se dovedete a fi redundant. Acest lucru pentru c,
prin firea ei, teologia Bisericii este i rmne patristic. (Per theologiam patristicam intellegimus complexum
dogmatum sacrorum ex mente sententisque patrum, inde ut cognoscatur, quo pacta veritas religionis christianae
conservate semper sit in ecclesia ac propagata R. BUDDAEUS, Isagoge historico-theologica ad theologiam universalem, Leipzig, 1730, p. 478).
39
A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 6 et alii.
33
Prerea Prinilor (= episcopilor) participani la un sinod este determinat de aderarea lor la Duhul:
Prutu-S-a Duhului Sfnt i nou. Este modul fundamental de existen i de desfurare n istorie a Bisericii potrivit nvturii ortodoxe. Biserica este nu o instituie lumeasc i constituie universul n care se
desfoar mpria lui Dumnezeu ca manifestare a Sfntului Duh, n Care tot cretinul este chemat s
vieuiasc. n alt ordine de idei, Prinii nu pot fi nelei, nainte de toate, ca simple autoriti n materie
de credin i nici ca strict legai de funcia episcopal39. Ei sunt autoriti n materie de credin pentru c
sunt autoriti, nu lumeti i nici datorit funciei lor ierarhice, n Biseric i ale Bisericii. Dincolo de acestea,
pentru a pstra echilibrul i echidistana, i pentru c majoritatea Prinilor este format de membri ai ierarhiei, trebuie s spunem c funcia sau calitatea lor ierarhic este una permanent. Ei au fost i rmn n veac
ierarhi ai lui Hristos. Este o funcie actual a lor. Totodat, calitatea lor ierarhic este legat i de slujirea
lor nvtoreasc. ns aceasta nu le confer, de la sine, i condiia de Prini ai Bisericii, chiar dac, pn
astzi, n nomenclatura bisericeasc ierarhul este numit i printe. Prin urmare, nu autoritatea n materie
de credin definete Printele bisericesc, ci calitatea de Printe al Bisericii determin autoritatea n materie de credin. La fel, nu participarea la Sinodul ecumenic este definitorie pentru Printele bisericesc, ci, la
sinoadele ecumenice, au participat i (sau: n primul rnd) Sfinii Prinii a cror prere teologic a prevalat
n cadrul acestora. Prinii nu sunt persoane care au aparinut Bisericii vechi, ci care aparin Bisericii, sunt
Theologica
Adrian Marinescu
persoane active i actuale ale acesteia. Nu acordul de comun al Prinilor d unitatea de credin, ci unitatea adevrului dumnezeiesc i a mprtirii dumnezeieti. Hristos este Unul i Se mprtete, unitar i n
Acelai Duh, Sfinilor Prini. Acesta este fundamentul unitii de credin.
Prinii sunt necesari, adic actuali, n aceeai msur n care Biserica este necesar i n
aceeai msur n care Hristos este necesar40. Mai mult, Prinii sunt acele persoane ale Bisericii
care au exersat i realizat la modul cel mai nalt cu putin unirea cu Hristos spre care cheam
i ndeamn nu doar ca modele () i naintemergtori (), ci n special ca
mijlocitori (). Funcionalitatea lor n Biseric nu este doar aceea de martori ai adevrului
( ), ci i aceea de susintori () ai celui aflat pe drumul ndumnezeirii, adic al apropierii i al unirii de i cu Dumnezeu41.
Biserica nu a fost i nu este interesat s-i arate vechimea, la fel cum nu simte nevoia si indice ntinderea n spaiu. Acest lucru pentru c nu este o organizaie politic i pentru c se
delimiteaz de aceasta. Ea este interesat i concentrat doar pe actualizarea ct mai concret i
mai intens a coninuturilor i vieii ei. De aici att actualitatea ct i nevoia de actualizare a stlpilor acesteia, a Sfinilor Prini. Ideea Bisericii nu este n niciun fel aceea de a conserva memoria
acelor persoane care i-au zidit trecutul, ci aceea de a tri continuu prezena lui Dumnezeu dup
modelul i cu ajutorul acelor persoane care au ntemeiat i concretizat prezentul ei dintotdeauna.
n acest fel se actualizeaz funcia dinamic a Tradiiei Bisericii, aceea de punere n valoare n fiecare epoc i timp a vieii n Hristos, prin repetarea i nu doar expunerea experienei anterioare
a Bisericii dar i prin adugarea de fiecare dat a ceva nou la aceast experien. Tradiia Bisericii
este vie i este fcut s rmn vie, prin concretizarea i actualizarea ei n fiecare nou epoc.
PRINII I LEGTURA LOR CU SFNTA SCRIPTUR

Legtura Prinilor cu Sfnta Scriptur este un fapt evident. n aceast ordine de idei, limbajul pe care l folosesc este scripturistic, nvtura lor are temei n Scriptur, genurile literare
pe care le dezvolt pot fi regsite in nucce n textul scripturistic. Mai mult, Sfinii Prini interpreteaz Scriptura, o adncesc i ndeamn la citirea i nelegerea adevrurilor mntuitoare
S-a subliniat adesea polimorfia teologiei patristice a Bisericii care determin o perspectiv unitar a nvturii de credin: triadologic, hristologic, pnevmatologic, eclesiologic, eshatologic i antropologic (www.
ebior.org). Prinii Bisericii, ntr-adevr, au dezvoltat destul de timpuriu o unitate de msur a dreptei-credine,
aa-numitul canon de credin ( , regula fidei), i au vestit n lucrrile lor aceeai credin,
pstrat n rugciunile i cntrile Liturghiei i aprat n cadrul sinoadelor ecumenice. Cugetul lor, adevrurile
lor de credin, cunoaterea lor au fost netgduite nu numai de Sf. Ioan Damaschin, ci i de cercetarea teologic
modern. Pentru c este acelai adevrat i neschimbabil Dumnezeu, Care att n Vechiul i n Noul Testament ct
i n Biseric lucreaz i conduce poporul Su la adevrul deplin (In 16, 13). Prin urmare, teologia nu privete
promovarea a ceva nou; dimpotriv, ea ine de o cunoatere motenit i, n consens cu aceasta, i mplinete datoria n Biserica de astzi. Nu este vorba de o repetare nereflectat i necritic a unor etape ale ei din trecut, ci de o
prelucrare pozitiv i afirmativ i valorificare a mesajului cretin n categorii moderne; mesajul rmne n trecut,
prezent i viitor, prin lucrarea Sfntului Duh, unul i acelai i aduce omului mntuire. Adevrurile formulate de
Prini, spre exemplu cu privire la Sfnta Treime sau la adevrata omenire sau dumnezeire a lui Iisus Hristos, nu
pot fi puse la dispoziie. Cnd este vorba de adevrata credin, trebuie s aprindem lumina credinei noastre i a
teologiei de astzi la scnteierea duhului patristic, a cugetului patristic. n acest caz, Teologia trebuie s fie rezultat
al numitului consensus patrum i s se sprijine pe Prini (THEODOR NIKOLAOU, Die Bedeutung der patristischen Tradition fr die Theologie heute, n: Orthodoxes Forum, pp. 16-17).
41
Prinii Bisericii au pentru noi astzi o importan de nenlocuit ca martori ai Evangheliei lui Hristos, ca
exponeni ai continuitii adevrului cretin, ca martori ai unei tradiii vii ai Bisericii ntr-o cretere dinamic pe
fundamentul Scripturii. De altfel, ei au perceput problemele actuale ale epocii lor i le-au rezolvat cu mijloacele
socio-politice i culturale ale vremii, ca s poat da un rspuns inteligibil i corespunztor pentru epoca lor i n
limba vremii lor. Acest lucru arat c Prinii Bisericii au determinat dezvoltarea dinamic a Bisericii n timp i
de-a lungul secolelor (G. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, pp. 140-141).
40
34
incluse n ea. Ei actualizeaz i dinamizeaz coninuturile Scripturii42, fiind i cei care au stabilit
canonul scripturistic.
Legtura Prinilor cu Sfnta Scriptur este una evident. Interpretarea textului scripturistic, nelegerea acestuia, introducerea i apropierea de acesta sunt elemente care determin opera Prinilor. ntradevr, aceasta funcioneaz i ca un amplu comentariu scripturistic43. ns importana lor i, de aici,
actualitatea lor nu se limiteaz doar la acest lucru. Ei nu i pierd rolul lor n Biseric n situaia n care nu
ofer cretinului dintotdeauna un sprijin n abordarea Scripturii. Autoritatea lor const nu att n faptul c
ei conduc spre Scriptur ct spre Adevrul pe care aceasta l descoper i care Se descoper n aceasta: Dac
Prinii sunt n mod esenial martori direci sau indireci ai exegezei scripturistice (...), rspunsul nu prezint dificultate: ei sunt martori ai nelegerii pe care primele veacuri cretine au avut-o asupra Scripturii. A cunoate Prinii, acest lucru nseamn a ncerca s nelegi cum, n scrierile lor, operele lor, comentariile lor,
tratatele dogmatice sau apologetice, n epistole, au interpretat descoperirea lui Dumnezeu n Iisus Hristos,
n msura n care au putut ei s neleag aceste lucruri n Scriptur. i aceast interpretare i exegez sunt
de un interes imediat i de o mare utilitate pentru propria noastr cunoatere i interpretare a Bibliei44. Idealul vieii cretine nu este att comentarea Scripturii ct reflectarea adevrului pe care aceasta l cuprinde,
pe care l promoveaz i l recomand. n toat aceast ordine de idei, fiind de acord c o abordare teologic
a Patrologiei este mai mult dect necesar, nu putem nelege, aa cum vrea A. Benot, Printele bisericesc ca
fiind acel autor cretin al Antichitii care s-a strduit s interpreteze i s lmureasc Sfnta Scriptur45.
Theologica
ns teologia lor nu s-a sprijinit doar pe Scriptur (sola scriptura), pe literatura patristic
precedent i pe experiena de mai nainte a Bisericii, ci i pe experiena personal a lor nii.
O perspectiv diferit de cea occidental: Totui, Prinii sunt autoritativi atta timp ct sunt n acord
cu Scriptura, ct reflect i expun coninutul doctrinal al Scripturii. Principiul scripturistic nu const n
darea la o parte a ntregului trecut al Bisericii, ci, mai bine-zis, el implic un examen al acestui trecut i, prin
aceasta, i al Prinilor, n lumina Scripturii46. Potrivit gndirii rsritene ortodoxe, Sfnta Scriptur nu
este criteriu al Prinilor, aa cum propunea, n sec. al XVI-lea, Reforma, ci duhul pe care ei l-au respirat,
identic cu cel al Scripturii. Criteriu al lor este duhul n care au trit i Biserica, nu cercetarea fcut de
teolog pentru a vedea msura n care nvturile lor corespund cu cele ale Sfintei Scripturi. Uneori, aceast
valoare este recunoscut i de teologia occidental, chiar de cea protestant, care insist att de mult pe
importana i autoritatea Scripturii, nct aceasta nu rmne nimic altceva dect un principiu n sine. Este
clar i pentru partea ortodox c este exclus orice abordare mecanic i arbitrar a Prinilor, totodat
este ns recunoscut corespondena obligatorie a nvturii lor cu cea a Scripturii, ca i sfinenia lor. Ceea
ce distinge ns critica teologic ortodox de cea neortodox este dat pe de o parte de nelegarea Prinilor
de vechimea ceea ce i face, ntre altele, ca ei s fie inevitabil proiectai ntr-o actualitate continu sau
de calitile lor intelectuale, pe de alt parte raportul lor cu Cuvntul lui Dumnezeu s nu se opreasc la
cuvntul Scripturii47. Actualitatea lor nu vine din numele lor, de Prini i nvtori, ci acest nume din
autoritatea lor. Este o autoritate conform nvturii din Scriptur ns fundamentat pe i dat de Hristos,
Cel care a dat i Care i vorbete prin Scriptur. Autoritatea Prinilor i a Scripturii este una singur i i
are originea n Hristos.
Astfel, Prinii nii au recunoscut autoritatea Scripturii ca norm a adevrului, a nvturii de credin.
Aceast recunoatere nu implic n niciun fel pentru ei dispreuirea Tradiiei. n fapt, aceasta autentific i valorizeaz Scriptura i coninutul acesteia nu este altceva dect Scriptura nsi, exegeza ns a Scripturii. Din aceast
pricin, unii prefer Tradiia ca explicnd Scriptura, alii Scriptura ca surs i origine a Tradiiei (A. BENOT,
Lactualit des Pres de lglise, p. 49).
43
A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, pp. 54-55.
44
A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 53. (...) la connaissance de lexgse patristique est capitale et
indispensable et que cest une illusion que de prtrendre sen passer. Elle nous permet dassumer notre tradition,
elle nous en libre et nous permet den utiliser les trsors (A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 58).
45
BASIL STUDER, Die Kirchenvter, n: J. FEINER, M. LHRER (Hrsg.), Misterium Salutis. Grundriss heilsgeschichtlicher Dogmatik, Bd. 1, Benziger Verlag, Einsiedeln/Zrich/Kln, 1965, p. 593.
46
A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 14.
47
Vezi pentru acestea A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, pp. 15 i 17
35
42
Theologica
Adrian Marinescu
Prin urmare, teologia Bisericii este n acelai timp i ascetic i mistic, nvtura i spiritualitatea alctuind un tot comun. Prinii, n plus, nu doar c stimuleaz lecturarea Sfintei Scripturi
ci i o explic i adncesc pe aceasta48. Iese n eviden, prin urmare, caracterul scripturistic al teologiei patristice, adic acea calitate permanent a acesteia de a promova Scriptura, duhul i nvtura coninute de aceasta. n aceast ordine de idei, autoritatea, importana i actualitatea textului
scripturistic sunt determinante i ale autoritii, importanei i actualitii textului scripturistic.
Trebuie observat c, n literatura de specialitate, de multe ori, atunci cnd se vorbete despre Tradiia
Bisericii, se are n vedere textul patristic, ca unul care reprezint cea mai mare i mai important parte din
aceasta: Tradiia Bisericii = Tradiia Prinilor (+ Tradiia Apostolilor). Tradiia apostolic este asimilat
cel mai adesea Tradiiei patristice. n tot cazul, Scriptura nu poate fi desprit de textul patristic pe care l
i precede. ntre ele exist o strns legtur, o reciproc intercondiionalitate i o indestructibil unitate,
ambele fiind purttoare i descoperitoare ale adevrului dumnezeiesc49.
Autoritatea lui
Dumnezeu
Autoritatea
Bisericii
Autoritatea
Sfinilor Prini
Autoritatea
textului inspirat
Autoritatea
omului duhovnicesc
Trebuie notat totodat, dincolo de realitile i concreteele pe care le creeaz aceast legtur strns
a Sfinilor Prini cu Sfnta Scriptur, c teologia patristic nu a avut drept criteriu absolut textul scripturistic cu care a fcut corp comun i de care nu s-a deprtat, aa cum, astzi, de mai multe secole, teologia
academic prezint acest aspect. Pentru Prinii Bisericii criteriul absolut a fost i este Dumnezeu, Care S-a
descoperit i Se descoper pe Sine n textul inspirat ns nu att de mult ca, direct, fr intermediere, n
ntruparea Mntuitorului, sau, direct, fr intermediere, n experierea i trirea lui Dumnezeu de ctre om.
Aadar, potrivit gndirii ortodoxe, nu textul inspirat este criteriu fundamental50, ci experierea i trirea direct a revelrii i descoperirii de Sine a Adevrului. i n acest context, textul patristic i autorii acestuia i
vdesc funcia de factori contextualizatori i actualizatori. De aici i importana acestor elemente. Binene48
Din aceast situaie, iese mai ales n eviden importana ermineutic a tradiiei patristice. Pentru corecta,
mntuitoarea nelegere a unei buci disputate de text scripturistic, astfel prevede can. 19 Quinisext, trebuie inut
cont de interpretarea Prinilor. Aceste cuvinte, de la finele sec. al VI-lea, valide i astzi n Biserica ortodox, sunt
relevante i pentru Teologie n general. Exegetul nu trebuie ns s se plece n faa autoritilor Prinilor i doar
s urmeze litera textului exegetic. Ceea ce se vrea spus este c interpretarea Scripturii cu ajutorul Prinilor indic
calea dreptei-credine. Prin urmare, pasul napoi spre interpretarea Prinilor este un pas nainte pe aceeai linie,
o respectare a cugetului Prinilor ( ). Ea ajut, mai bine zis, corectei nelegeri a Scripturii. n
acest fel, se dovedete a fi un permanent important i de netrecut cu vederea Principiu ermineutic (TH. NIKOLAOU,
Die Bedeutung der patristischen Tradition fr die Theologie heute, p. 15). Acelai lucru este afirmat, de mult
vreme, i de teologia protestant: Il faut en effet une certaine suffisance pour estimer que lon est capable de
saisir le sens de lcriture sans laide de ceux qui lont tudie avant nous. (...) Bien etendu la Rforme a proclam
lautorit suffisante de la Bible, mais elle na jamais pouss cette affirmation jusqu dire que lon pouvait se passer
de ceux qui, dans les gnrations prcdentes, avaient tent dun pntrer le sens. Bien au contraire, elle a souvent
fait appel aux Pres comme des commentateurs valables et elle sest bien souvent rapporte lactualit patristique comme au tmoignage dune authentique comprhension de lcriture (A. BENOT, Lactualit des Pres de
lglise, p. 55).
49
GRIGORIOS LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter in der orthodoxen
Kirche, n: N. BROX, A. FELBER, W.L. GOMBOCZ, M. KERTSCH (eds.), Anfnge der Theologie. XARICTEION Johannes
B. Bauer zum Jnner 1987, Verlag Styria, 1987, pp. 355-356.
50
Textul inspirat = surs & norm ale nvturii de credin! Are, prin urmare, potrivit gndirii rsritene,
valoare normativ.
36
les, exacerbarea doar a uneia din cele dou pri ale textului inspirat (text scripturistic text patristic) sau
desprinderea i delimitarea unuia de cellalt, nu poate dect s distrag atenia de la esenial (Adevrul) i
s produc dezechilibru (= liberalism tradiionalism, n formele lor extreme)51. n aceast ordine de idei,
Prinii au putut s spun c numai omul czut, lipsit de dialogul direct cu Dumnezeu, a avut i are nevoie
de Sfintele Scrieri ( ). Textul inspirat este doar un mijloc, mereu valabil experierii i tririi de
fiecare dat nerepetabile a lui Dumnezeu. El nu poate fi un criteriu n sine, ci doar important prin raportare
la autorul su implicit (= Dumnezeu) i doar parial prin raportare la cel explicit.
Theologica
= elemente istorice i constitutive ale Bisericii, parte integrant (= nsoitoare) a planului

de mntuire a lui Dumnezeu (), coninnd i prezentnd adevrul dumnezeiesc
inepuizabil i mereu valabil i transformator
Prin urmare, n nelegere ortodox, nu doar apropierea lor temporal de timpurile scripturistice52, nici numai experiena lor n nelegerea textului scripturistic, sunt elemente fundamentale ale actualitii lor n probleme de Scriptur ci, mai ales, capacitatea lor de ptrundere i
deinere a duhului Scripturii, de transmitere mai departe a acestuia.
UNIVERSALITATEA ZONELOR DE CULTUR DIN CARE PROVIN PRINII
51
Pentru ortodox, Prinii sunt martori ai Duhului i ai Adevrului ( ) i,
doar sub aceast condiie, martori ai Scripturii. Este un amnunt esenial, care diferenieaz i particularizeaz fa
de orice alt proiectare unilateral. Si lhistorien est libre de choisir sa question, lhistorien protestant sera donc libre
dinterroger le pass en fonction de ses principes thologiques et dogmtiques. Et comme la base de toute thologie
protestante est laffirmation de lautorit de lcriture, le thologien protestant interrogera les crivains chrtiens de
lantiquit sur leurs rapports avec lcriture. Comment ces auteurs ont-ils compris et interprt cette criture o se
manifeste la rvlation divine? Comment lont-ils comprise? Comment lont-ils explique? Comment lont-ils vcue?
Quelle place la Bible a-t-elle tenu dans les crits des Pres? Ainsi le patristicien protestant verra avant tout dans les
Pres les tmoins directs ou indirects de lexgse de lcriture (A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 43).
52
Este evident c Prinii funcioneaz i ca legtur a cretinului de astzi cu Sfnta Scriptur, document redactat n antichitate. Nu putem ns axa importana lor pe faptul c ei neleg mai bine ca noi textul scripturistic
pentru c au trit mai aproape de timpul n care el a fost redactat. i acest lucru, tocmai innd cont de natura
textului inspirat i limitele pe care aceasta le pune accesului la acesta. Ei sunt cei dinti interprei ai textului scripturistic i l-au neles pe acesta mai propriu i mai profund dect orice alt membru al Bisericii, tocmai pentru c au
avut la dispoziie cheia ermineutic a textului inspirat, harul iluminator al Sfntului Duh. Nu apropierea n timp,
ci tocmai deinerea acestei harisme produce nelegerea proprie i autentic a textului inspirat. n aceast msur
i funcioneaz ca model pentru omul recent. n aceast ordine de idei, nu vechimea lor este determinant, aa
cum vrea critica protestant (vezi toate acestea la: A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, pp. 55-56, 65-66), ci
lucrarea lui Dumnezeu n ei. Nu proximitatea temporal, ci tocmai cea spiritual i face autentici, autoritativi i
necesari. Nu distana temporal ntre noi i Scriptur este esenial, ci tocmai apropierea personal i spiritual
care exist. n Hristos timpul i-a ctigat o alt valoare, este eternizat, pnevmatizat i transparentizat. Limitele
temporale i materiale sunt nvinse i depite. i aceasta, dup Hristos, este mrturia cea mai vie a Prinilor,
ntr-o niruire permanent de-a lungul veacurilor. Doar n aceast ordine avem i o continuitate n actul de interpretare a Scripturii de ctre Prini.
53
Ei nu implic nicio discriminare spaial (discrimination dans lespace A. BENOT, Lactualit des Pres de
lglise, p. 50). Vezi i textul din Sf. Ioan Casian, lmuritor n acest sens (n. 35, p. ...). Ceea ce conteaz cel mai
mult i mai mult este faptul c cei ce sunt una n credin sunt i ntr-un timp. Este vorba de timpul Bisericii i
timpul lui Dumnezeu.
37
Toate aceste lucruri impun drept determinant al Prinilor nu apartenena lor la vreun spaiu
anume de limb i cultur (greac, latin, siriac, etiopian, copt, arab, armean, georgian,
slav etc.)53 i nici la vreo perioad de timp determinat (doar Antichitatea trzie sau Evul Mediu
Theologica
Adrian Marinescu
timpuriu etc.) ci tocmai aderena lor la lucrarea Sfntului Duh n lume54, lucrare care depete
spaiul i timpul, aa cum de altfel precizeaz Prinii c se ntmpl n cazul Bisericii. Aceasta
nseamn, nainte de toate, lucrare a Sfntului Duh i aderen a membrilor si (= ai Bisericii) la
aceast lucrare care i conduce la depirea spaiului i timpului i trirea n ambientul pregtit
pentru om dup trecerea i transformarea acestei lumi. Din aceast pricin, importana lor i
necesitatea studierii i aprofundrii lor nu sunt legate de un anume studiu al antichitilor55, din
moment ce ei tocmai au depit epoca n care au trit integrai ntru totul problemelor prin care
a trecut societatea timpului lor56, fapt evident din realitatea rspunsurilor i rezolvrilor pe care
le-au dat acestor crize, dar i celor din vremea noastr.
Mai mult dect att, unei anume universaliti a zonelor de cultur crora le aparin Sfinii
Prini i corespunde o anumit universalitate a temelor i spaiilor de cultur pe care ei le abordeaz i le ofer rspunsuri. i nu ni se pare att de important faptul c n teologia patristic pot fi
regsite elemente de literatur, matematic, fizic, geologie, politic, geografie, astronomie, medicin etc., ct faptul c ei ofer tuturor acestor lucruri fundamente, premize i finaliti teologice
i teocentrice57, care nu afecteaz latura lor tiinific i material, ci o lmuresc. Aceast perspectiv, care lipsete n general mentalitii i societii de astzi, reflect o orientare fundamental a
Prinilor spre quintesena existenei i o cutare a lor de integrare dinamic i vie n via. Aceste lucruri ntemeiaz i o anume unitate i universalitate a gndirii i nvturii patristice, ns nu
att n form ct n coninut. i poate c aici este ilustrat, la modul cel mai propriu, att-de-discutata unitate n diversitate (Einheit in Vielfaltigkeit). O pluriformitate n coninut, caracteristic
epocii noastre, nu poate fi dect productoare de dezechilibru, animoziti i renunri. Prinii ne
nva c nu tradiia particular este important, ci tocmai tradiia Duhului58.
Diacronic, sincronic, metaistoric59

Actualitatea Prinilor Bisericii nu poate fi pus n discuie n afara valorii timpului pentru
Biseric i a importanei persoanei umane pentru Dumnezeu. ntreaga lume, potrivit teologiei patristice, se bucur de o structur raional care i ofer, prin puterea i prin rnduiala lui
Dumnezeu, transparentizare i spiritualizare chiar n materia care i este dat, fcnd-o s-i
gseasc rostul doar n integrarea, supunerea i ntoarcerea spre i la Creatorul ei, Care i este nceput al ei60. Astfel, limitele lumii i gsesc n Dumnezeu ca origine i scop ale ei transfigurarea
lor i creterea spiritual. Caracterul limitat al creaiei ca fcute din nimic i ca supus existenei
n timp cu posibilitatea de pnevmatizare a insuficienelor sale indic i existena unui nceput i a
SF. IRINEU AL LYONULUI, Adv. haeres. I,10,2.
Studierea Prinilor nu are ca premiz principal cunoaterea timpurilor trecute (Vgl. WOLFGANGN BIENERT,
Die Bedeutung der griechischen Kirchenvter fr Theologie und Kirche heute, S. 42, Anm. 21), ci tocmai integrarea n timpul Bisericii prin rezolvarea problemelor care impun rmnerea n timpul secular.
56
n realitate, Prinii Bisericii sunt oameni care au trit n epoci diferite i au scris n contexte culturale, istorice-eclesiale i teologice diferite i care uneori s-au angajat n controverse unul cu altul (este suficient s menionm aici pe Sf. Ioan Hrisostom i Sf. Epifanie al Ciprului, Sf. Chiril de Alexandria i Theodoret de Cyr, Sf. Iosif de
Volokolamsk i Sf. Nil de Sora) (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 26).
57
Vezi n acest sens, tratatul medical al lui Meletie Monahul (
, n: PG 64, 1076ff.). La fel, interpretrile, dezvoltrile i abordrile cosmologice i cosmogonice ale
Sf. Vasile cel Mare n lucrarea Hexaemeron.
58
Vezi i: unpoissondansle.net (19.11.2006).
59
Pentru realizarea acestui subcapitol am recurs n principal la urmtoarea literatur: Pr. D. STNILOAE, Teologia
Dogmatic Ortodox, vol. 1, pp. 328-337; Pr. DUMITRU STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1991; G. LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter
in der orthodoxen Kirche, pp. 355-377.
60
Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, p. 327.
54
55
38
nc de la nceput, Dumnezeu Cel etern Se aeaz ntr-o legtur cu lumea temporal i rmne n
legtur cu ea; deci starea de devenire, sau starea temporal n care este pus creaiunea prin nceputul
ce i se d, rmne n legtur cu eternitatea. Dumnezeu S-a cobort la nivelul ei temporal, fr s nceteze
de a rmne totodat n eternitatea spre care vrea s o ridice64. La nceput-ul scripturistic indic ns
att nceputul timpului i al parcursului cronologic al creaiei i al creaturii, ct i nceputul coborrii lui
Dumnezeu la timp65. Actul creaiei n sine privete o anume relaie cu netemporabilitatea i venicia, n
actul de voin a lui Dumnezeu.
Gndirea Prinilor nfieaz destul de nuanat nceputul creaiei i al timpului, dar i unitar, prin
stabilirea unei legturi ferme ntre dimensiunile cronologice ale lumii, legturi determinate tocmai de respectivul initio. Sf. Vasile cel Mare comenteaz nceputul lumii: Sau poate pentru iueala i netemporalitatea actului creaiei s-a spus: La nceput a fcut, fiindc nceputul este indivizibil i fr extensiune. Cci
precum nceputul drumului nu este nc drum i nceputul casei nu este deja cas, aa i nceputul timpului
nc nu este timp, ba nici mcar partea lui cea mai mic. Iar dac ar susine cineva c nceputul este deja
timp, s tie c ar trebui s-l fracioneze n prile timpului. Iar acestea sunt: un nceput, un mijloc i un
sfrit. Dar a vorbi de un nceput al nceputului, este cu totul caraghios. i cine taie nceputul n dou face
n loc de unul, dou (nceputuri), mai bine zis multe i nesfrite, fiecare fraciune putnd fi tiat n multe
fraciuni. Deci pentru ca s nvm c lumea a luat fiin n mod netemporal (), deodat cu voirea
lui Dumnezeu, s-a spus La nceput a fcut66.
Unitatea timpului i a istoriei, unirea ntre ele a dimensiunilor cronologice ale lumii supratemporalizeaz ntr-un fel diviziunile temporale ale creaiei, fac ntr-adevr ca fiecare moment care vine i imediat
i trece s dobndeasc o valoare att pentru trecut ct i pentru viitor, chiar determinnd ntipriri care
rmn. ntreaga creaie a lui Dumnezeu are o putere i o for n sine, ns nu de la sine i pentru sine, ci concentrat n ea de Creatorul ei. Pr. Dumitru Stniloae adncete aceste gnduri ale Sf. Vasile cel Mare: n
nceputul (prin excelen) se ntlnete deodat consimirea voii divine celei mai presus de timp cu apariia
primei clipe a timpului, a existenei create, n aa fel c se poate spune numai celei dinti nceputul. Prin
singura consimire a voii ( ) a adus la existen toat mreia celor vzute.
Deodat al lumii este deodat al voii divine ca lumea s fie. Dumnezeu produce n Sine un deodat
al voirii Sale, care suscit timpul, de care este legat lumea. Consimirea voii divine este acceptarea din
partea lui Dumnezeu a relaiei cu timpul, care primete chiar prin aceasta existen. Prin deodat al voirii
divine se pune originea timpului n voirea divin i se arat c timpul nu exist dect prin relaia lui cu voirea
lui Dumnezeu cea mai presus de timp. Timpul nu exist de la sine, din eternitate, fr voia divin, ci i ia
originea n voirea divin, ntr-un deodat al consimirii acestei voiri. Dar timpul nu numai ncepe, ci i
dureaz prin voirea divin. Dumnezeu nu S-a cobort la relaia cu timpul ca s suscite numai nceputul
lui. Aceasta singur, dac n-ar fi timp, n-ar avea rost s fie suscitat. Pentru c nceputul timpului nseamn
nceputul lucrurilor create n potena lor, deoarece nu exist timp fr lucruri n micare, sau aducerea lucrurilor create la existena potenial de un moment n-ar avea niciun rost. n nceput este implicat toat
distana ce are s o parcurg lumea creat prin timp, ntre nceput i sfrit, dar i voia lui Dumnezeu de a
fi n relaie continu cu ea, pentru a o duce la sfritul voit de El. Actul divin de voire a nceputului timpului
sau a lumii create pn la sfrit, ca un ntreg, ca un eon, ca un veac. Iar aceast voire a nceputului
63
64
65
66
SF. VASILE CEL MARE, Homil. in Hexaimeron, PG 29, 16-17, apud: Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, p. 331.
61
62
39
unui sfrit al lumii61. Lumea, imperfect n sine, este destinat tririi n plintatea lui Dumnezeu, i gsete raiunea doar ntr-un plan de existen superior ei62. Lumea se afl n micare
spre Dumnezeu, spre o desvrire tot mai profund n El. Ea se mic pentru c tinde spre o int desvrit pe care nu o are n ea63. nelegem de aici c Prinii i-au fundamentat teologia lor
i ntreg demersul existenial tocmai pe realitatea existenei lumii create n Dumnezeu necreat.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
timpului, fiind nceputul coborrii lui Dumnezeu la relaia cu lumea ce ncepe, implic persistarea coborrii
Lui continui n relaia cu toat micarea lumii n timp. Timpul ce urmeaz nceputului, sau lumea ce se desfoar din potena ei, nu dureaz prin sine, precum nici nceputul lor nu apare de la sine67.
Prin urmare, orice contact al persoanei umane cu venicia ine de voina i hotrrea lui Dumnezeu.
Fiecare nou existen aprut n lume este, la rndul ei, din i cu voia lui Dumnezeu, de la Care i primete
putere pentru i n existen. Pe de o parte, limitele timpului i ale lumii n care triete l fac pe om s
caute dincolo de ele, pe de alt parte, frumuseea veniciei i a neefemerului atrage cu putere i mpinge
la depirea condiiei istorice, la depirea trecutului i a prezentului n trirea lor din ce n ce mai intens
spre un viitor care le-a depit deja. nsi ideea de viitor i realitatea efermeritii clipei prezente trimit
la necesitatea depirii timpului. Aadar, timpul nsui d exemplu i pild omului, aa cum meniona Sf.
Vasile cel Mare, n legtur cu schimbarea astrelor i a naturii, i i arat s caute depirea timpului i de
sine. Fiecare nou ordine creat i existenial primete ns nu numai o putere special de existen, ci i o
anume conformitate cu ordinea existenial general-cosmic.
Nu numai categoriile timpului i valorile pe care acestea le au indic corespondena timpurilor, valoarea
determinant a momentului istoric, actualitatea unui anume gest sau ntreprinderi din trecut, ci existenele
nsei confirm, n succesiunea lor istoric, acest lucru. Dincolo de acestea, adevrul dumnezeiesc i de credin
are o valoare care precede i depete veacurile. Astfel, o nvtur sau dogm, stipulat oficial mai trziu,
prezint conformitate i identitate cu ceea ce s-a stabilit n acelai mod mai devreme i, mai ales, cu adevrurile
ascunse ale Scripturii. La fiecare apariie a unei noi ordini n existen, Dumnezeu zice: S fie!, artnd c
vrea s fie i prin aceasta d putere special acestei noi ordini create. Fr voia i puterea lui Dumnezeu n-ar
aprea o nou ordine n existen, ntr-o conformitate cu toate celelalte. Un act al lui Dumnezeu pune n cele
anterioare ceva care se dezvolt n ordini noi de existen. Dar, ntr-un anumit sens, toate cele posterioare au
fost prevzute n ceea ce s-a creat la nceput i apoi n mod mai special n cele imediat anterioare, sau ceea ce a
fost creat de la nceput a fost creat de Dumnezeu capabil s primeasc i puterea prin care s apar noi ordini.
Astfel totul iese din voia lui Dumnezeu, dar voia Lui se folosete i de cele anterioare. Sau toate au fost create de
El, dar ntr-o anumit conformitate i legtur ntre ele. De aceea se poate spune c, pe de o parte, toate au fost
create la nceput, pe de alta, c creaiunea se ncheie cu crearea omului. Cci creaiunea nu este ntreag pn
ce Dumnezeu nu-i descoper sensul ei n om. Omul apare numai la sfrit, pentru c el are nevoie de toate cele
anterioare. Iar cele anterioare nu-i gsesc sensul dect n om. Apariia succesiv a celorlai oameni din primul
om nu mai este o creaie ca cea de la nceput, cci se rmne pe acelai plan. Dar pe de alt parte, fiecare suflet de
om este o noutate, pentru c fiecare este creat; i aceasta, ntr-un dialog real al lui Dumnezeu cu prinii lui68.
Fiecare persoan uman, n timpul ei i n timpul pe care l are la dispoziie este chemat de Dumnezeu i are posibilitatea oferirii unui rspuns la aceast chemare. Relaia i dialogul lui Dumnezeu necreat i
venic cu omul creat i supus existenei n timp au un caracter eminamente special i direct. Este vorba de o
comunicare i comuniune personale, care i implic evidenierea prii spirituale a vieii, lucru ce pune materia i timpul nsui ntr-un oarecare impas dat de realitatea i de necesitatea depirii lor sau, mai precis,
a transparentizrii i morfozrii lor interioare69. n dialogul continuu cu oamenii adui la existen n mod
succesiv relaia lui Dumnezeu cu lumea temporal i capt sensul ei deplin70. Raiunea lumii i a timpului
este aceea a slujirii omului n atingerea unei ct mai depline comuniuni cu Dumnezeu, n creterea omului
n comuniunea cu Creatorul su71. Aa cum prima clip temporal are la baz eternitatea, dar nu eternitaPr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, pp. 331-332.
Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, pp. 332-333.
69
70
71
Fiindc pentru Hristos sau pentru taina lui Hristos au primit toate veacurile (timpul sau istoria, n.n.) i cele
afltoare nluntrul veacurilor nceputul existenei i sfritul lor n Hristos. Cci nc nainte de veacuri a fost
cugetat i rnduit unirea hotrnicitului i a nemrginitului, a msurii i ceea ce este nemsurat, a marginii i a
nemrginitului, a Creatorului i a creaturii (care triete n El venicia i nemrginirea, cptnd o valoare venic,
n.n.) a stabilitii i a micrii. Iar aceast tain s-a nfptuit n Hristos, Care S-a artat n cel din urm dintre timpuri, aducnd prin ea mplinirea hotrrii de mai nainte a lui Dumnezeu. Aceasta, pentru ca cele ce se mic dup
fire (n timp, n istorie, n.n.) s-i gseasc odihna n jurul Aceluia, care este, dup fiin, cu totul nemicat. Aceast tain a fost cunoscut mai nainte de toate veacurile de ctre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt... (SF. MAXIM MRTURISITORUL, ntrebri ctre Talasie, 60, apud: Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, pp. 16-17).
67
68
40

74
G. MANTZARIDIS, Das spirituelle Erbe der Orthodoxen Kirche und ihre Bedeutung fr Europa, n: Orthodoxes
Forum, 1/1994, p. 40.
75
G. MANTZARIDIS, Das spirituelle Erbe der Orthodoxen Kirche und ihre Bedeutung fr Europa, p. 42.
72
73
41
tea unui substrat impersonal, ci voia lui Dumnezeu Cel ce este din veci, aa i fiecare clip ce urmeaz are la
baz voia lui Dumnezeu cel etern, care susine lumea n dezvoltarea ei i cheam pe om continuu la un rspuns i prin aceasta face posibil existena lui treaz i intens, sau legtura responsabil cu eternitatea72.
Timpul, n ordinea lui, i are raiunile sale, interne i externe. Gndirea Prinilor asupra timpului ncearc
nu numai s indice un anumit caracter personal al acestuia, o funcie personal pe care o deine, ci i s
lmureasc raportarea lui la planul etern.
Lumea nu este contrar eternitii (...); i nu este nici o eternitate linear n sine. Ea i are originea n
eternitate, este susinut de eternitate i destinat s se nveniceasc ntr-un fel de eternitate care nu este
una cu a lui Dumnezeu. Cci nu este etern prin ea nsi, ci prin Dumnezeu. Sfntul Maxim Mrturisitorul,
deosebind eonul () de eternitate, l socotete pe acesta eternitatea plin de experienele timpului, sau
timpul umplut de eternitate. Exist un eon final, n care se adun tot timpul, precum exist un eon iniial,
care cuprinde n Dumnezeu posibilitile gndite ale tuturor celor ce se vor dezvolta n timp. Legile atemporale ale creaiei, ideile timpului, sunt un astfel de eon. Felul de via al ngerilor i viaa viitoare a oamenilor
i a lumii n ea este un eon final. Ea este o eternitate eonic, nu eternitatea pur i simplu a lui Dumnezeu.
Este eternitatea pentru lume care se cuprinde n Dumnezeu i este dat potenial n deodat i se readun
n eternitatea eshatologic trecnd prin timp. Eonul iniial nu este n micare. Eonul eshatologic are n el
experiena micrii i, chiar un fel de micare etern n jurul lui Dumnezeu (cum au i ngerii n viziunea
lui Dionisie Areopagitul), pentru c creatura ajuns n Dumnezeu se adncete mereu n contemplarea i n
mprtirea de infinitatea lui Dumnezeu, dei este mereu scldat n ea. Acel deodat potenial al primei
zile devine un deodat plin al zilei a opta fr de sfrit; ieirea din eternitate prin creaiune sfrete cu
intrarea n eternitate prin nviere, dup micarea prin timp73.
Cunoaterea lui Dumnezeu ca descoperire dumnezeiasc este o realitate strns legat de istorie, fapt
scos n eviden i de revelaia natural, care este legat de evoluia istoric de care nu este lipsit firea lumii.
Istoria se face astfel un mediu de manifestare a relaiilor personale de comuniune. Pe temeiul decoperirii
personale a lui Dumnezeu n istorie, aceasta din urm este pus n contact i unit cu venicia: Viaa venic a omului este ntemeiat n cadrul istoriei. i aceast ntemeiere se realizeaz prin revelarea a ceea ce este
venic n istorie, prin Hristos74. Prinii sunt nelei de Biseric ca unii care in locul i continu, la modul
cel mai potrivit, pe Apostoli, organe alese prin care se realizeaz, la modul cel mai propriu, descoperirea
dumnezeiasc. Raportarea la Prini este i una temporal i istoric, iar nelegerea patristic a lor ine i
de nelegerea timpului n care au trit. Ortodoxia promoveaz ns ideea c Prinii sunt contemporanii
notri. Aceast perspectiv implic la rndul ei o serie ntreag de elemente: depirea timpului n care ei
au trit, exprimarea adevrului care rmne, acomodarea la realiti superioare timpului, interpretarea
potrivit nelesurilor contemporane. n acest context se proiecteaz raportarea contemporanilor la Prini
sau actualitatea Prinilor pentru omul mereu contemporan. Urmarea Prinilor, o realitate i un deziderat
care a stbtut veacurile, a nsemnat ntotdeauna de fapt urmare a lui Hristos. Aa-numita ntoarcere n
trecut, de care se tem i pe care o evit o seam de teologi contemporani, este de fapt integrare n prezent.
Urmnd Sfinilor Prini. A urma nseamn a veni dup aceea sau a merge pe urmele naintailor
(nachkommen). Cel care vine dup aceea nu hotrete el calea, ci urmeaz calea stabilit deja. Aadar, nu
nseamn nici ntoarcere n trecutul Prinilor, nici transferare a lor n prezent sau viitor ca a unor comori
arheologice. Acest lucru nseamn acceptare a lor ca mdulare a Trupului lui Hristos i a te lsa condus de
viaa i nvtura lor, de cugetul i duhul lor. Tradiia Ortodoxiei, ca martor diacronic al adevrului cretin
nu conine nimic care s nu fi aparinut tradiiei Bisericii nedesprite din primul mileniu cretin. Acest lucru nu nseamn c Biserica Ortodox i ntoarce pe credincioi n primul mileniu, ci c i invit s se integreze perspectivei soborniceti, pzit de Biserica nedesprit de atunci. Fr aceast poziionare, respectarea
i redescoperirea unitii nu este posibil. Mai mult, Ortodoxia nu este pierdut n trecut, nu se ntoarce n
trecut, ci triete n prezent cu contiina istoric a tradiiei Bisericii. Contiina ei de sine nu se sprijin pe o
nelegere ecumenic orizontal, ci pe unitatea de credin diacronic cu Prinii Bisericii75.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
Unitatea diacronic i sincronic a Bisericii este cuprins pe de o parte n cunoscuta formul, urmnd
Sfinilor Prini76, pe de alt parte, n forma mai dezvoltat a acesteia: Aa cum Profeii au vzut, aa cum
Apostolii au nvat, aa cum Biserica a preluat, aa cum nvtorii n dogme au prezentat, aa cum lumea
ntreag () aceeai credin a inut... aa gndim i noi, aa spunem i aa vestim77. Importana
acestei realiti i necesitatea aderrii noastre la ea indic, nc o dat, actualitatea Prinilor. n alt ordine de
idei, aceast realitate este sintetizat n coninutul ei de ctre Sf. Vinceniu de Lerini n celebra formul sau n
aa-numitul canon al Sfntului: quod ubique, quod semper, quod ab omnibus (ceea ce este pretutindeni, ntotdeauna i de ctre toi respectat)78, care nsumeaz cele trei coordonate eseniale ale existenei umane: spaiul, timpul i persoana79 i care ar trebui s corespund occidentalei nelegeri a: universalitii (universitas),
antichitii (antiquitas) i consensului (consensio), printr-o aliniere personal la credina ntregii Biserici80.
Aceast formul are mult de a face cu mentalitatea i cultura antic, care i fixase cu mult vreme naintea Sfntului Vinceniu ( ntre 434-450) norma adevrului (semper et ubique) care permite nelegerea aderenei personale la ea. Formula folosit ns de Printele din Lerini ni se pare semnificativ pentru modul de
existen i mentalitatea cretin, scond n relief importana pentru omul actual n fiecare epoc a Bisericii,
a nvturii acesteia i, nainte de toate, pentru c absolut totul, n Biseric, este personal, a persoanelor prin
care aceast nvtur este conservat, pstrat i promovat, adic a Prinilor Bisericii. Nu poate fi respectat
ceva n trecut (semper) dect de o anumit persoan, iar n snul Bisericii aceast funcie o au prin excelen
Prinii. Desigur, nelegerea universalitii dup 1054 nu mai pune n discuie Biserica rupt, aa cum astzi
nenumrai teologi ortodoci se strduiesc s impun, ncercnd s gseasc n formul o rezolvare a impasului ecumenic contemporan. Respectarea Bisericii soborniceti, nseamn aadar respectare a principiului
universalitii. La fel, n nelegerea patristic, quod semper nu poate defini catolica antiquitas, chiar dac
Sfntul Viceniu a trit n primele veacuri ale Bisericii. El se refer, spre exemplu, la Sf. Grigorie Teologul ca la
o mare autoritate a Bisericii, al crui glas, spune el, se aude pn astzi, adic pn n vremea sa, i aceast referin a sa, spre exemplu, nu are de-a face cu nicio antiquitas, doar o scurt perioad de timp desprindu-i pe
cei doi. Expresia vrea s arate doar c este vorba de credina care de la nceput, dintotdeauna (semper), a fost
respectat. Privete vechimea credinei, n nelesul nceputurilor ei i nu vechimea credinei, ca un depositum
fidei pus la dispoziie n vechime i de ctre autori care au trit n vechime, ci ca manifestare a ei n istorie, prin
persoane alese ale lui Dumnezeu, nc din timpurile cele mai vechi, adic de la nceput. nelesul occidental
al acestei formule a marcat pn astzi nelegerea i prezentarea Patrologiei i a elementelor fundamentale
care o privesc pe aceasta. Ori tradiia patristic i a Bisericii nu confirm acest neles al lucrurilor81. n ceea
ce privete consensul, este adevrat c acesta se realizeaz, la modul oficial, n cadru sinodal. ns formula i
criteriul Sfntului Viceniu nu privesc direct, am putea spune, acest lucru. Credem c n acest context este mai
mult vorba despre acomodarea credinei fiecruia n parte la credina Bisericii manifestat i promovat prin
mdularele alese ale acesteia. Textul propriu-zis trimite la aceast interpretare. Mai mult dect att, n lucrarea
sa, Sf. Vinceniu de Lerini nu arat altceva dect ceea ce cretinul din toate timpurile trebuie s fac, adernd la
duhul Bisericii i al Prinilor. Fr Prini i teologia lor, modul lor de interpretare a Bisericii i a Scripturii, se
poate ajunge la preri i interpretri greite (Commonit. 29, 3). Atunci cnd nu exist hotrri sinodale, recurSin. IV Ec., Mansi, vol. VII, p. 116.
Sin. VII Ec.
78
n Biserica soborniceasc trebuie observat n special c noi aceea respectm ceea ce peste tot, ceea ce ntotdeauna i ceea ce de ctre toi este respectat. Acesta este propriu-zis adevrat i propriu sobornicesc. (...) Acest
lucru ns se ntmpl doar atunci cnd respectm criteriile universalitii, ale antichitii i consensului. Respectm universalitatea doar cnd mrturisim doar credina cea una pe care o mrturisete ntreaga Biseric din lume.
Respectm vechimea atunci cnd nu dm la o parte nimic din prerile pe care sfinii notri naintai i Prini le-au
respectat n mod manifest. i, la fel, respectm consensul cnd credem la fel cu episcopii i nvtorii dinainte
(SF. VINCENIU DE LERINI, Commonitorium, 2, 5; ed. cit., pp. 186-189).
79
Sunt premize de la care i i ncepe Sf. Vinceniu de Lerini lucrarea sa: timpul (Commonit. 1, 4), locul (Commonit. 1, 5) i modul personal de via (Commonit. 1, 6).
80
MICHAEL FIEDROWICZ, Die Theologie des Commonitorium, n: VIZENZ VON LRINS, Commonitorium, mit einer
Studie zu Werk und Rezeption, herausgegeben und kommentiert von Michael Fiedrowicz, bersetzt von Claudia
Barthold, Carthusianus Verlag, Mlheim/Mosel, 2011, p. 80.
81
Am documentat n alt parte modul dinamic de nelegere a acestui lucru de ctre Prini. Nu este aici locul
relurii ntregii problematici.
76
77
42
82
Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, p. 13. Redm i aici, n continuare, trimiterile la aceast lucrare a Pr. Dumitru Stniloae, prin trecerea numrului de pagini n parantez.
83
Cel ce a dat fiin ntregii creaiuni vzute i nevzute, numai cu puterea voinei Lui, a avut nainte de toi vecii, deci
nainte i de facerea lumii, un plan prea bun i negrit, referitor la ea. Iar acest plan a fost ca s uneasc El nsui, fr
schimbare, cu firea oamenilor, prin unirea adevrat ntr-un ipostas, i s Se uneasc cu Sine, n chip neschimbat, firea
omeneasc. n acest scop a mprit veacurile cu nelepciune, rnduindu-le pentru lucrarea prin care S-a fcut pe Sine
om, iar pe altele pentru lucrarea prin care face pe om dumnezeu. Sfritul veacurilor, mai dinainte hotrt pentru lucrarea prin care S-a fcut pe Sine om, a ajuns la noi, sfatul lui Dumnezeu cu privire la ntrupare, aflndu-i mplinirea prin
nfptuirea lui. Odat ce veacurile, rnduite de mai mainte pentru lucrarea prin care Dumnezeu avea s Se fac om, au
luat sfrit la noi, Dumnezeu mplinind, cu adevrat, ntruparea Sa desvrit, trebuie s ateptm de aci nainte celelalte veacuri ce vor veni, care sunt rnduite pentru lucrarea ndumnezeirii tainice i negrite a oamenilor. n cursul lor
ne va arta Dumnezeu bogia covritoare a bogiei Lui, lucrnd desvrit n cei vrednici ndumnezeirea. Cci, dac a
ajuns la captul lucrrii tainice a nomenirii n tot chipul, asemenea nou, afar de pcat, i coborndu-Se, n tot chipul,
pn la cele de mai jos pri ale pmntului, unde-l prbuise pe om tirania pcatului, desigur c va ajunge i la captul
lucrrii tainice de ndumnezeire a omului, fcnd pe om n tot chipul asemenea Lui, afar de identificarea n fiin cu El,
i ridicndu-l mai presus de toate cerurile, unde mrimea fireasc a harului l cheam din pricina nesfritei bunti,
pe omul care zace jos. Deci, dac Domnul nostru Iisus Hristos este nceputul, mijlocul i sfritul tuturor veacurilor
trecute, prezente i viitoare, pe drept cuvnt putem zice c a ajuns la noi, n virtutea credinei, sfritul veacurilor (1 Cor
10, 11), destinate ndumnezeirii celor vrednici, sfrit care se va face artat n mod actual n viitor (SF. MAXIM MRTURISITORUL, ntrebri ctre Talasie, 22, apud: Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, pp. 17-18).
43
sul la Prinii Bisericii este unul necesar i garant al meninerii n adevr: Este necesar ca, atunci cnd apare
o nou problem teologic n cazul creia nu exist nicio hotrre (sinodal), s se apeleze spusele Sfinilor
Prini, adic ale acelora care n timpul lor i acolo unde au trit, rmnnd neclintii n unitatea de comuniune i de credin, s-au artat a fi nvtori de ncredere, iar atunci cnd sunt gsite preri, pe care ei le-au
respectat n unanimitate, ele trebuie inute, fr niciun resentiment, ca o adevrat i soborniceasc nvtur
de credin a Bisericii (Commnonit. 29, 6). Este accentuat aadar un aspect determinant al actualitii, autoritii i importanei Prinilor Bisericii. Sfntul Vinceniu nu numai c i sprijin prerile sale pe hotrrile
sinodale ale Bisericii, ci i arat c sinoadele nsele au procedat la apelarea Prinilor n susinerea i afirmarea
nvturii de credin a Bisericii. Aadar, modalitatea de consultare a Sfinilor Prini i a teologiei acestora
este nu numai una veche i confirmat de practica sinodal (Commonit. 29, 8), ci i indic modul de abordare
al problemelor cu care Biserica i fiecare credincios n parte se confrunt n fiecare epoc n parte: ...aa
trebuie s se ntmple ntr-adevr cu toi cei care aparin, n timpuri de persecuie, Bisericii soborniceti, care
se doresc pe ei fii legitimi ai Bisericii-mame, s se ataeze de sfnta credin a Sfinilor Prini, s se in strns
de ea, n ea s adoarm, iar pgnele i noile nvturi, dimpotriv, s le dea la o parte, s le resping, s li
se mpotriveasc, s le oprime (Commonit. 33, 6). n acest sens, Sf. Viceniu de Lerini citeaz i (Commonit.
30, 1-7), aproape integral, lista Prinilor apelai de Sin. III Ec. (431).
ndumnezeirea omului, iniiat i pregtit n timp avem aici rostul pozitiv al istoriei! , va fi desvrit
n viaa de dincolo82. Istoria este astfel chemat pentru creterea omului n ea spre ndumnezeire, creat n timp
dup planul din veci al lui Dumnezeu, tocmai pentru a fi condus, n timp, spre unirea cu Creatorul su (p. 13). n
Hristos sau Fiul ntrupat al lui Dumnezeu avem prezena Acestuia n timp dar i posibilitatea omului de a ajunge n Dumnezeu. ntreaga via i activitate a omului au ca nceput, mijloc i sfrit al lor pe Fiul lui Dumnezeu
(p. 30)83. Omul ns nu este fcut s fie i s rmn nchis n timp, ci s se bucure de legtura vie cu Dumnezeu,
printr-o existen adncit n infinitatea lui Dumnezeu, care i se face i lui o proprietate tot mai actual (p. 30).
n Hristos, Fiul lui Dumnezeu fcut om, se regsete att rostul omului ct i al istoriei, care i ctig astfel un
sens (pp. 14, 15). Dumnezeu fcut om ntr-un moment dat al istoriei i trecut ca om n venicie, eternizeaz pe
fiecare om i tot ce a trit fiecare om n istorie, cum n-ar face-o o lume temporal fr nceput i fr sfrit (p.
15). n aceast ordine de idei, raiunile oamenilor sunt gndite de Dumnezeu n venicie, primesc existen n
timp cu posibilitatea creterii n Dumnezeu n cursul istoriei i al desvririi n viaa de apoi (p. 14). n afara
lui Hristos, omul, ca i istoria i timpul, rmne fr valoare i fr sens (p. 14) i tocmai timpul i ofer posibilitatea deciderii pentru Dumnezeu. Doar regsindu-i nceputul i sfritul n Dumnezeu, istoria i timpul
capt valoare i sens, n Dumnezeu ntrupat n timp, pentru a ridica pe om deasupra timpului. Doar n aceast
perspectiv limitele crora le este supus omul i ctig un sens (p. 14). n plus, att existena unui timp venic,
ct i a unui timp fr om ar fi o absurditate n sine (p. 14). Timpul este ns deodat: mrginire, libertate i
micare spre Dumnezeu (p. 15). Tocmai sensul istoriei este de a pregti pe om pentru venicie (p. 15).
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
Dumnezeu care l creeaz pe om pentru a tri n timp (= veacurile de pregtire a venirii lui Dumnezeu n
istorie), l pregtete pe acesta pentru Sine (= nceputul veacurilor viitoare sau spiritualizarea omului n cursul
istoriei84) i l asigur pentru toat existena timpului cu dragostea Sa de oameni iubitoare. Cderea n pcat
dar i, mai ales, ntruparea Mntuitorului au schimbat istoria i timpul, oferindu-le alte valene i valori.
Istoria care i-ar fi avut importana ei pentru ajungerea oamenilor la ndumnezeirea desvrit, n
venicie, n cazul c nu s-ar fi produs cderea lor, a primit, dup cdere, o alt calitate. Dup cdere, ea s-a
mprit n dou etape: una n care oamenii, ajutai de Dumnezeu, Cuvntul nentrupat, i de Duhul Lui
cel Sfnt se pregtesc pentru ntruparea sau nomenirea Lui, i o alta prin care, dup aceea, El lucreaz la
ndumnezeirea lor, pentru a ajunge, n venicie, la desvrire, la care ar fi ajuns i n cazul c ar fi naintat
n ea printr-o via spiritual susinut de Cuvntul nentrupat. Cci spiritualizarea trupului lor ar fi ajuns
pn la un fel de copleire a lui prin spiritul lor tot mai umplut de dumnezeire, fr s fi fost necesar pentru
aceasta asumarea trupului omenesc de Fiul lui Dumnezeu umplut de dumnezeirea Lui. Venind dintr-o istorie ce poart ntiprirea pcatului i ntr-un timp influenat de urmrile acestuia, inclusiv de prezena morii,
Dumnezeu Cuvntul le nvinge n Sine, n cursul vieii Lui pmnteti, ca, din puterea biruirii lor n Sine, s
capete i oamenii ce vin, pe rnd, n viaa din istorie puterea biruirii lor. Astfel, istoria dup pcat capt i
rostul unei micri influenate de pcat i de lupt cu el i cu urmrile lui, cu nzuina scprii de ele i cu
ndejdea c acestea vor avea loc prin venirea n timp a Fiului lui Dumnezeu. De aceea, odat cu ntruparea
Lui, n partea a doua a istoriei, aceasta are dou submpriri: cea de la natere, pn la nvierea, nlarea
Lui i trimiterea Duhului Su cel Sfnt i cea de atunci pn la sfritul chipului istoric al lumii, n care se va
face pregtirea oamenilor pentru ndumnezeirea desvrit n viaa de veci viitoare85.
Timpul este ns i interval n care omul, supus, prin firea sa i n urma cderii, limitrilor, are posibilitatea de a se ntoarce spre existena adevrat i nelimitat86. Potrivit Sf. Maxim Mrturisitorul (Ambigua, 7), timpul are rostul trecerii de la existen la existena bun, n vederea dobndirii existenei venic
bune (p. 18). Aadar, centrul timpului este Cuvntul ntrupat (p. 19), iar timpul este supus, unitar, lucrrii
lui Dumnezeu, avnd rostul transfigurrii sale n Hristos (p. 23). Petrecerea i parcurgerea timpului n dezvoltarea virtuilor, mplinirea poruncilor i adncirea i asimilarea adevrurilor dumnezeieti nseamn
depirea acestuia i gustarea lui Dumnezeu, iar cel care s-a supus pe sine acestei ci a artat sfritul ca fiind una cu obria i obria una cu sfritul, mai bine zis obria i sfritul ca unul i acelai lucru..., obria, ntruct de acolo a primit, pe lng existen, i binele prin fire, dup participare, iar inta (sfritul),
ntruct recunoscndu-i cauza sa, strbate, prin dispoziie i hotrre liber, cu toat srguina, drumul de
laud ce duce spre ea87. Este situaia Sfntului care reuete s biruiasc limitele temporale i istorice i s
le depeasc unindu-le cu venicia. Mai mult, Hristos unete n Sine istoria, timpul de dinaintea ntruprii
Sale i pe cel de dup aceea. Moise i Ilie l proorocesc pe Mntuitorul i trimit spre slava Sa, la care vor
ajunge i cei ce vor urma lui Hristos, precum apostolii pe munte. Istoria este una singur n Hristos, fiind
proorocit dar i adeverit i urmnd s fie i mplinit. Moise i Ilie (...) apar trind dup moarte, ca Cel
ce asigur venicia lor, deci, ca mpratul ce conduce mntuirea noastr spre venicie. Este o unire a istoriei
dinaintea lui Hristos cu cea de dup El i cu venicia (p. 23). Unirea timpului cu venicia nu nseamn o
topire a caracteristicilor personale. Depirea caracterelor temporale nseamn ns pstrarea ntipririlor
realizate i dobndite n timp. Pe de o parte timpul este influenat de aciunile persoanei umane, pe de alta
aceasta din urm poart amprenta timpului n care s-a nscut i pe care l-a trit.
ndumnezeirea desvrit din viaa viitoare va fi o odihn n Dumnezeu, din care nu mai vrea omul
s ias, dar ea nu este o ncremenire ci o continu bucurie de iubirea nemrginit a lui Dumnezeu. (...) Se
simte nlat la msura iubirii Lui prin iubirea Sa, dar tocmai de aceea nu-i triete marginea. (...) El nu se
mai simte mrginit n aceast stare, pentru c a uitat de nceputul ei i nu mai ateapt un sfrit al ei, nu se
mai simte avnd s nainteze ntre nceput i sfrit. Precum nu mai ateapt un capt viitor al acestei bucurii, aa nu tie de un nceput al ei. Este ridicat dincolo de nceput i sfrit, este ridicat peste timp i peste
trirea nedeplin a celor trite odat n timp. (...) Istoria se va concentra ntr-o unitate trit i transfigurat
Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, pp. 17, 21.
Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, pp. 21-22.
86
Aflnd noi, prin suferin, c iubim nimicul, s ne nvm a ne ntoarce iari timpul spre ceea ce exist! (SF.
MAXIM MRTURISITORUL, Ambigua, 7, apud: Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, p. 24).
87
SF. MAXIM MRTURISITORUL, Ambigua, 7, apud: Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, p. 30.
84
85
44
88
89
90

Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, p. 40.
45
ntreag, fapt ilustrat prin icoana Schimbrii la Fa. Fiecare le triete pe toate ale tuturor, unite ntre ele i
n Dumnezeu, pline de lumina Lui. Se simte plin de toate cele trite de el n timp, dar i buntatea de bogie
nemrginit i nesfrit a lui Dumnezeu. Triete ca ceea ce este el nsui, ntiprit n mod propriu de istoria proprie a celor trite, deschis luminii infinite a lui Dumnezeu. (...) n aceast stare, persoana uman vede
n toi i n toate i chiar n sine nsi Persoana atotcuprinztoare i atotlumintoare a lui Hristos. Acesta
este adevrul la care spune Sf. Maxim, n alt loc, c se ridic cel ndumnezeit n viaa viitoare, dup ce a urcat
spre el n viaa pmnteasc, datorit dorului dup el, dat omului de Dumnezeu prin creare88.
n planul mntuitor al lui Dumnezeu, cderea omului i, apoi, ntruparea Mntuitorului au fost prevzute, n scopul readucerii timpului i a istoriei pe calea care realizeaz unirea omului cu Dumnezeu (p. 23).
Trebuina de a nvinge plcerile i durerile ce provin unele din altele explic i necesitatea tririi n istorie
a persoanelor umane. Dar omul nu putea nvinge prin sine, n timpul i n istoria n care tria, pornirea spre
plceri i fuga de dureri n plceri. De aceea, S-a fcut Fiul lui Dumnezeu om n timp i n istorie89.
Pr. Dumitru Stniloae sintetizeaz astfel istoria: Pentru a rupe lanul trecerii de la plceri la dureri i
viceversa, n care se mic timpul dat omului pe pmnt i istoria dat umanitii i care, n fond, lipsete
timpul dat omului i istoria umanitii de orice sens, S-a fcut Fiul lui Dumnezeu om n istorie, ca atare, a
artat folosirea ei ca loc unde se pregtete vecinicia, fr afectele sau patimile omului. El a artat c omul
poate nainta prin efortul de biruire a acestui lan spre odihna spiritual de dincolo de timp. Deci, c poate
nainta spre ea i omenirea ntreag. Prin aceasta, timpul i istoria primesc un sens. Hristos a spart orizontul ngust al istoriei redus la lanul ntre plceri i dureri trupeti. n scopul acesta a venit El n istorie
artndu-ne putina de rupere a acestui lan. El arat prin aceasta i necesitatea ca timpul fiecrei persoane
i istoria umanitii s nu se prelungeasc la nesfrit. Timpul i este dat omului pentru ca s se mite treptat spre victoria asupra plcerilor i durerilor. Dac, ns, timpul ar fi nesfrit, omul n-ar ajunge niciodat
dincolo de plceri i de dureri. Timpul i istoria n-ar avea n acest caz niciun sens. Fiul lui Dumnezeu Se
face om n timp, ca s-i dea timpului un sens, prin puterea ce le-o d oamenilor de-a ajunge, prin biruirea
plcerilor i durerilor, la viaa venic, liber de ele. Faptul c Fiul lui Dumnezeu Se face om cu trup, n timp
i n istorie, arat c trupul i materia nu sunt singure i pentru ele, ci au ca temei spiritul i pe Dumnezeu,
dar tocmai prin acestea sunt chemate la o existen venic, ns copleit de spirit i de Dumnezeu. Iar dac
Dumnezeu i d timpului i istoriei i celor cuprinse n ele un sens, prin acest sfrit la care sunt duse, tot El
le d un sens, prin faptul c le d un nceput. El reface, pentru aceasta n Sine, nceputul i sfritul adevrat
al timpului, El i d Siei, ca om, un nceput prin voina Lui, deci, prin spirit, din iubire pentru oameni, i
un sfrit, prin nivelul spiritual la care i duce pe oameni, prin istorie; un nceput, din iubirea lui Dumnezeu
pentru oameni i, un sfrit, prin ajungerea lor la El, din aceeai iubire pentru ei. O istorie, care crede c
poate fi i vrea s fie prin ea, i o existen individual, care crede c poate s vrea s fie la fel, prin ea, nu prin
Dumnezeu, nu-i pot avea nici sfritul lor n Dumnezeu90.
Pe de o parte, posibilitatea dat de Hristos lumii se realizeaz la nivelul cel mai potrivit n mdularele
alese ale Bisericii care ajung s activeze n ele nsele dar i, ntr-o msur, n cei de lng ele, dup modelul
lui Hristos, potenrile date de Dumnezeu istoriei. Pe de alt parte, aceste realiti n sine oblig, responsabilizeaz la nivelul fiecrei persoane n parte ct i la nivelul fiecrei epoci. Hristos a unificat i sfinit
timpul, ns, la nivel personal, aceast unificare i aceast sfinire solicit implicare i actualizare, eficientizare. Prinii se constituie astfel nu numai n repere i modele, ci impun, n Hristos, trirea unitii i unicitii trupului tainic al Acestuia. Alipirea i aderena omului contemporan la Hristos, la Biseric i la Prini
nseamn activare i dinamizare a sa n acest trup tainic. Prinii depesc n Hristos i prin rnduiala i
puterea Acestuia timpul, ns susin i pe omul din toat vremea n realizarea aceluiai act de pregtire i de
gustare a unirii cu Hristos n venicie. Este vorba de o structur unitar, totodat ierarhic, la care, ecclesial,
persoana uman este chemat s se alipeasc, prin participarea la via.
Drumul de la calitatea de chip al lui Dumnezeu la starea de asemnare cu El, l face omul n timp, iar
omenirea n istorie. n aceasta const sensul i importana istoriei: n micarea ce trebuie s o fac omul cu
ajutorul lui Dumnezeu, de la binele dat lui de Dumnezeu prin creaie, la mplinirea aspiraiei ntiprit n
acest bine, spre desvrirea lui, de la Dumnezeu, ca bine, la Dumnezeu, ca int. Dar, prin aceasta, istoria
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
se arat totdeauna trectoare. Cine nu vrea s o recunoasc ca atare, ci o crede netrectoare, nu nainteaz
de la binele nedesvrit, sdit n om, la binele desvrit. Acela nu mai are nici pe Dumnezeu lucrnd n el.
El triete progresul cu o mare amgire. Creznd c nainteaz spre mai mult, nu nainteaz spre infinitatea
venic, ci spre moartea, sau puintatea venic a existenei91.
Tot acest proces care include nainte de toate timp, istorie, persoan, Sfini are aadar o singur finalitate: unirea cu Dumnezeu. n Dumnezeu se transform totul, se transparentizeaz ntreaga creaie i cu ea
timpul i omul, trindu-i firesc existena i rostul dobndit prin dobndirea existenei. Totul ns ca lucrare
tainic a lui Dumnezeu, din iubirea Sa pentru oameni. Iar aceast lucrare se desfoar, din pricina, slbiciunii creaiei, ntr-un spectru diferit de intensitate pentru fiecare persoan i pentru fiecare epoc i timp n
parte. Prinii ofer ns exerciiul i experierea lucrrii lui Dumnezeu n lume, susin persoana uman pe
aceast cale, actualizeaz n Hristos, n fiecare epoc, sensurile date de Acesta creaiei, susin demersul de
transfigurare a valorilor temporale ale lumii. Astfel, timpul, trecutul i prezentul, viitorul n sine, capt o
alt valoare i consisten: spiritualizarea, transparentizarea, transfigurarea i nvenicirea tuturor.
Iar dumnezeirea, ca s spun pe scurt, este concentrarea i sfritul tuturor timpurilor i veacurilor i
a celor din timp i din veac. Iar concentrarea i sfritul timpurilor i veacurilor i a celor din ele este unirea
nedesprit a nceputului adevrat i propriu cu sfritul adevrat i propriu n cei mntuii. i unirea nedesprit a nceputului i sfritului adevrat n cei mntuii este ieirea cea bun din cele naturale a celor
hotrnicii fiinial ntre nceput i sfrit. Iar ieirea cea bun din cele naturale a celor mrginii ntre nceput
i sfrit este o lucrare atoteficient i supraputernic, nemijlocit i infinit a lui Dumnezeu, ce lucreaz la
nesfrit n cei nvrednicii de acea ieire bun din cele naturale92.
Prinii rmn astfel, prin rnduiala lui Dumnezeu, prin srguinele proprii, experierile pe care le-au
avut i tririle tainice, dar i prin nvtura pe care au lsat-o posteritii, mereu actuali. Este o actualitate
dat de depirea i nvingerea timpurilor pe care le-au trit dar i de valabilitatea cuvntului pe care l-au
mplinit i l-au transmis. Este un rol pe care i l-au asumat i pe care l-au primit potrivit timpului lor, pentru
c fiecare om este adus la existen cu un rol potrivit timpului istoric n care are s triasc, ca s duc cu
el, n veci, o experien unic din timpul lui, pe care s o mbogeasc n veci (p. 14). Istoria nsi indic
importana acestui rol i l face pe om s caute, n ea nsi, posibilitatea de a o depi. Chiar prin faptul c
istoria nu-i d omului totul, ea l face pe om s nzuiasc dup o via venic, dincolo de timp. i istoria l
face pe om s nzuiasc dup venicia n Hristos, mai ales dup cdere, chiar prin faptul c plcerile ei materiale, la care l-a cobort, nu-l fac fericit cu adevrat i durerile inevitabile, care urmeaz plcerilor, l duc
pn la urm la moarte, la sfritul vieii de pe pmnt. Istoria este necesar ca o pregtire a omului pentru
venicie. Omul se poate pregti n ea pentru venicie. Acesta este sensul ei. Dar dac n-ar fi, dup ea, venicia, dac ar fi numai ea la nesfrit, n-ar avea niciun sens. Dar istoria oamenilor i a lumii are un nceput i
un sfrit, pentru c este opera lui Dumnezeu, ca existen contient din eternitate93.
Partea omeneasc credincioas i virtuoas n istorie va experia n venicie unitatea n Hristos, ca un
singur trup tainic al Lui (p. 47). i aici poate fi neleas valoarea venic dat de Dumnezeu timpului i
creaiei ntregi. Toi credincioii se vor simi una n Hristos, i-L vor simi pe El toi mpreun i, totui,
fiecare va simi aceast unitate pe msura nlrii dobndite n cursul istoriei, prin virtutea i cunotina la
care s-a ridicat prin virtutea sa (p. 47). Fiecare este responsabil de rul sau binele adus firii general-umane.
Aadar, fiecare credincios va aduce ceva propriu trupului ntreg al lui Hristos, folosind n mod propriu ceea
ce primete din El, ceva ce provine din unicitatea persoanei lui, care se resimte n veci i de timpul propriu
n care a trit (p. 48).
Precum istoria ntregii umaniti s-a resimit de fiecare persoan uman i fiecare persoan uman
de istoria ntregii umaniti, aa se va resimi, n veci, fiecare persoan uman care a crezut n Hristos, de
istoria ntregii umaniti i aceasta de fiecare persoan, ntruct a nvat de la cei dinaintea i din timpul
su i a fcut bine celor din apropierea sa i a nvat pe cei din timpul su i de dup ea. Dar i Hristos nsui a lucrat n fiecare, prin toat istoria, n mod mijlocit, i prin cei din apropierea Sa n mod nemijlocit.
Valoarea celor dinaintea sa o arat persoana uman, prin pomenirea lor i prin rugciunile pentru ei. Dar
SF. MAXIM MRTURISITORUL, ntrebri ctre Talasie, 59, apud: Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic
ortodox, p. 25.
93
91
92
46
prin aceasta nva persoana uman i pe cei de dup ea, s fac ceea ce face ea, ca s o pomeneasc i s se
roage pentru ea, creznd c pot ajuta la mntuirea ei prin Hristos. (...) Valoarea unic a fiecrei persoane, n
cadrul istoriei ntregii umaniti, valoare ce se va arta luminnd n veci, i are temeiul n unicitatea raiunii
ei n Dumnezeu Cuvntul. Raiunea tuturor raiunilor, Care va aduna n Sine pe toi cei ce s-au apropiat de
raiunile lor din El, prin credina lor n El i prin vieuirea lor istoric, conform raiunilor lor din El. (...) Dar
micarea fiecrei persoane umane, conform cu raiunea ei din Dumnezeu Cuvntul n rstimpul istoric n
care i este dat de Acela s se mite spre El, sau spre raiunea sa din El, se face datorit i atraciei ei de ctre
Dumnezeu Cuvntul sau a raiunii ei din El. Iar aceast atracie are i forma unui dialog al lui Dumnezeu Cuvntul cu fiecare persoan uman, n cursul micrii ei, n timpul ce i s-a dat n istorie. Prin dialogul acesta,
Dumnezeu Cuvntul cere mereu fiecrei persoane s se mite conform cu raiunea ei din El i ntr-o armonie
cu persoanele i lucrurile ale cror raiuni se afl, de asemenea, n El i sunt aduse la existen n vremea i
n preajma persoanei respective. Aceast cerin a lui Dumnezeu Cuvntul o triete fiecare persoan, care
nu-i las contiina prea tocit, prin datoria ce o simte de a lucra ntr-un mod care rspunde trebuinelor
de dezvoltare real a celorlalte persoane i conform cu buna rnduial a naturii din jurul lui. (...) Este o
lucrare a lui Dumnezeu Cuvntul att asupra fiecrei persoane umane din timpul ei, ct i asupra ntregii
istorii. Pe toi i cheam s creasc n comuniunea ntre ei i cu Sine, ca s ajung la desvrita comuniune
n viaa venic. (...) Cel ce fcndu-Se om i, rmnnd, astfel, dup nviere cu noi n chip nevzut, i afirm continuu i-i adapteaz mprejurrilor noastre cuvintele Sale, grite odinioar pe pmnt i rmase n
Evanghelii i n tradiia apostolic, cuvinte nsoite nencetat de puterea Lui94.
Theologica
Prinii prezint importan, prin teologia i viaa lor, nu numai pentru vremea lor, ci, prin
aceasta, pentru istorie n general. Actualitatea lor se sprijin pe actualitatea lui Hristos transparentizat n ei, n gndirea lor, n cuvintele lor, n faptele lor. n alt ordine de idei, aceast actualizare sau acomodare a lor la timp prin depirea acestuia poate fi privit nu numai subiectiv, ci i
obiectiv. Privete o obiectivizare a actualitii lor.
De la sine neles faptul c determinant este coninutul i mai puin forma, lucru care i
face ca Biserica s rmn aceeai peste i dincolo de veacuri. nvtura Prinilor are, aadar,
nu att un caracter diacronic95 ct, mai bine, metaistoric. Astfel, astzi avem coniina c ne mprtim din aceeai Euharistie din care s-au mprtit i primii cretini ai Bisericii (= Kontinuitt, Identitt, Wachstum96). Avem aceeai Euharistie, Acelai Hristos, acelai adevr, acelai
duh care premerge veacurile i le urmeaz lor, depind prin urmare convenionalul i limitatul,
contingentul97. n acest neles, Biserica reprezint un organism viu, care crete fr s-i piard
identitatea98. Din aceast pricin, Biserica ine de fiecare dat s indice faptul c Prinii se exprim printr-o singur gur, adic prin gura lui Hristos, care este gura Duhului, adevrul de
credin al Bisericii i al lui Dumnezeu.
Atunci cnd Prinii Bisericii, din considerare i respect fa de continuitatea i durabilitatea credinei cretine, accentueaz insistent c au primit totul de la Iisus Hristos, prin Apostoli i prin Prinii Bisericii,
Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, pp. 48, 49.
Punnd n discuie diacronicitatea, trebuie inut cont de existena, alturi de i, de multe ori, mpreun cu
succesiunea apostolic, a unei aa-numite succesiuni a dreptei-credine (determinat i n legtur cu amintita
protie a adevrului), legat n mod special de Prinii i nvtorii Bisericii (G. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der
Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, p. 141). S-a insistat, n ultima vreme, totodat, i pe o aa-numit comuniune bisericeasc diacron ca decisiv pentru viaa i teologia Bisericii, promovat
nainte de toate de Sfinii Prini i determinant a prezenei i activitii lor n Biseric (G. LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter in der orthodoxen Kirche, pp. 355-373)
96
G. LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter in der orthodoxen Kirche,
pp. 356-360.
97
Prinii mprtesc contextul comun al unei tradiii cretine universale unice, contextul credinei evanghelice i apostolice: Tradiia primit de la predecesorii lor i pstrat, nu numai cu precizie, ci, de asemenea,
dezvoltat creativ de ctre fiecare generaie de Prini ce a trecut (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i
modernitatea, p. 38).
98
G. LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter in der orthodoxen Kirche, p. 357.
94
47
95
Theologica
Adrian Marinescu
se strduiesc totodat s observe problemele concrete ale oamenilor din vremea lor i s-i dezvolte teologia
ca rspuns la probleme contemporane, fr a-i asuma poziii individualiste, care s pun n pericol comuniunea bisericeasc99.
n alt ordine de idei, Sfinii Prini i ntreaga lor activitate, teologia lor, nu trebuie considerate simple obiecte de cercetare (Untersuchungsobjekte), piese de muzeu motenite din Antichitate, prere n bun msur comun timpurilor noastre. Studierea i adncirea Sfinilor Prini nu
nseamn o ntoarcere n trecut sau o restaurare a epocilor vechi. Sfntul Duh are aceeai putere
i lucreaz i acum n Biseric i n lume ca i mai nainte100.
Creterea Prinilor, a nvturii i metodei lor determin i existena unor principii i criterii101:
Credina ferm n lucrarea nentrerupt i descoperitoare a Sfntului Duh. Acesta nsoete continuu
paii Prinilor i ai Bisericii.
Distingerea clar ntre liter i duh. Contextul are prioritate, neconducnd la interpretri univoce, ci
la nelegeri dinamice i vii, noi de fiecare dat, n direct proporie cu participarea personal la har.
Teologia Prinilor a fost ntotdeauna strns legat att de problemele teologice actuale (eine richtige zeitadquate und kontextuelle Behandlung der aktuellen Problemen), ct i de limbajul i nelegerea
vremii (= cultura epocii respective). Prinii ncretineaz limbajul vremii, pstrndu-l n cadrul dat de lucrarea de mntuire i de cea de preamrire a lui Dumnezeu. Este vorba de locuirea vremii n care o anumit
mentalitate predomin i determin nelegerea lucrurilor. Sfinii Prini au fost nevoii s foloseasc cadrele acestei mentaliti i s-i ofere acesteia un rspuns. Nu trebuie uitat nici faptul c mentalitatea vremii a
fost de multe ori i pn trziu n istorie una patristic.
Prinii nu doar c au rspuns problemelor teologice ale vremii. Ei au recapitulat, n limbajul i formele
de gndire ale vremii lor (zeitgem) aspecte teologice abordate de Prinii dinaintea lor, n alte epoci.
Teologia din fiecare epoc n parte, inclusiv astzi, ar trebui s-i asume i ea aceeai condiie.
Diversitatea (das Prinzip der Vielfalt in der Einheit) este o caracteristic a exprimrii adevrului
teologic de ctre Prini i nu uniformitatea. De fiecare dat aceast exprimare nu reuete s epuizeze i s
cuprind adevrul ntreg, experierea acestuia fiind peren-necesar, cu o formulare divers-posibil102, chiar
a unei aceleai laturi a adevrului, uniformitatea neasigurnd neaprat conformitatea.
Prinii, n pofida deschiderii lor foarte mari (Dynamik, Flexibilitt, Anpassungsfhigkeit, Toleranz), nu s-au deprtat de la adevrul de credin, care a ocupat ntotdeauna un loc central n opera, viaa
i gndirea lor. Acceptarea diversitii terminologice nu nseamn i nu trebuie s nsemne i relativizare a
adevrului de credin i a practicrii i tririi (liturgice) a acestuia.
Teologia patristic nu este rezultatul unor simple analize de laborator n care persoana uman i tririle acesteia nu sunt prezente. Ea a privit viaa lor i a semenilor lor, ceea ce i, ntre altele, o face s fie i s
G. LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter in der orthodoxen Kirche, p. 357.
PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 26. Pr. GEORGES Florovsky: Biserica nc posed autoritatea pe care a avut-o n vremurile trecute, cci Duhul Sfnt nu o anim mai puin dect n vremurile
trecute (Fr. GEORGES Florovsky, St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers, in: The Collected Works
of Georges Florovksy, vol. 1: Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View, Vaduz, 1987, pp. 105-120).
Un cunoscut contemporan, episcopul Kallistos (Ware) de Diokleia spune: Un ortodox nu trebuie n mod simplu
s-i tie i s-i citeze pe Prini, el trebuie s ptrund n spiritul Prinilor i s dobndeasc o gndire (minte)
patristic. El trebuie s-i considere pe Prini nu doar ca pe o motenire a trecutului, ci i ca pe o mrturie vie i
contemporani. Episcopul Kallistos nu consider c epoca patristic s-a sfrit n secolul V sau VIII; epoca patristic a Bisericii continu pn azi (Bishop KALLISTOS WARE, The Orthodox Church, Londra, 1992, p. 212) (PS HILARION
ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 26). Potrivit nelegerii ortodoxe, sfritul epocii Prinilor
i nvtorilor Bisericii nu se petrece cu Sf. Ioan Damaschin. Prini mari ai Bisericii exist n fiecare epoc a
Bisericii, atta timp ct aceasta exist. i, atta timp ct Biserica are o istorie, ea va avea Tradiie i Prini (G.
LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter in der orthodoxen Kirche, p. 359,
n. 24). De vzut i . , . ,
, , 1971, pp. 92sqq.
101
Toate acestea conform G. LARENTZAKIS, Diachrone ekklesiale Koinonia. Zur Bedeutung der Kirchenvter in der
orthodoxen Kirche, pp. 360-367.
102
ns: (SF. ATANASIE CEL MARE, Ad Antioch., 8, in: PG 26, 805).
99
100
48
rmn valabil pentru om n general, cu toate valenele participrii sale la via. Prinii au stabilit i exprimat
o strns legtur ntre teorie i practic (orientare personal-soteriologic i liturgic a ntregului teologic).
La Prini i nu poate fi altfel comuniunea diacron (diachrone Koinonia) este strns legat i
dependent de cea sincron (synchrone Koinonia). Ele se afl ntr-un permanent raport de reciprocitate.
Ortodoxia nu rmne un simplu depozit de nvturi (depositum fidei), ci acestea sunt de fiecare dat actualizate, n fiecare epoc i la nivelul fiecrei persoane n parte care se dorete membru activ al Bisericii. i
acest lucru prin ceea ce este neles i numit ortopraxie.
Comuniunea sau consensul Prinilor se manifest la modul oficial i la unul din nivelele cele mai nalte
n cadrul sinoadelor (ecumenice), n actele i hotrrile acestora, redactate i stabilite de Sfinii Prini nii,
prin lucrarea Sfntului Duh i prin urmarea i respectarea Prinilor de mai nainte i a nvturii i hotrrilor
lor. A respecta credina Bisericii nseamn a respecta Prinii Bisericii. Sinoadele confirm perenitatea i actualitatea nvturii Prinilor prin indicarea de fiecare dat a faptului c ceea ce ei au hotrt rmne pe mai departe valabil. Lucru de reinut i de respectat pentru fiecare epoc de criz teologic103. Practica sinodal indic
astfel foarte clar, rspunznd i clarificnd probleme teologice actuale, care apar n timp, c teologia Bisericii i
a Prinilor privete dezvoltri, lmuriri i prezentri dinamice i vii care au de a face cu omul aflat n continu
micare i pe drumul de pregtire nentrerupt a ntlnirii cu Hristos i cu adevrata stare a lucrurilor104.
Theologica
Este adevrat c Prinii Bisericii au activat n spaii geografice diferite i, ntr-o bun msur, n contexte culturale, filologice i filosofice diferite. Cu timpul, s-au format oarecum i spaii teologice diferite (de
aici i rupturile aprute n timp). Nu am insista ns foarte mult pe aceast idee, aa cum face, spre exemplu,
PS Hilarion. Dincolo de aceste diferene, lumea mediteraneean, de unde provine majoritatea Prinilor, cel
puin pentru antichitatea cretin, a asigurat oarecum prin determinrile culturale i de civilizaie eleniste, o
unitate. i nu doar una de mentalitate, ci i de limb. Este adevrat i faptul c, treptat-treptat, i chiar foarte
devreme, Occidentul se detaeaz de aceast unitate la care o bun perioad de timp i-a adus o contribuie
important prin stpnirea roman. Credem ns c trebuie, ntr-o bun msur, inut cont i de unitatea teologic pe care o asigura Biserica prin caracterul sobornicesc al acesteia, subliniat de atia Prini ai ei i nc
att de timpuriu precum Sf. Ciprian al Cartaginei (cca 200-258). Prinii Bisericii au crescut i au activat n
acelai duh i context. Ei griesc printr-un singur glas aa cum spun cntrile Bisericii (de vzut n acest sens
exprimat aici, ntre altele, clasicele, lmuritoarele i fundamentalele lucrri ale lui Peter Brown, la care dm
trimitere, n varianta lor greceasc, pe care o avem la dispoziie: ,
, , 2001; . 150-170 .., , ,
1998; , , , 2000. Ultima dintre lucrri
KARMIRIS, vol. I, pp. 132, 131, 154, 155, 174, 176, 241.
Noile reguli, noile hotrri dogmatice ale sinoadelor reprezint, prin urmare, pentru Tradiia Bisericii, nu nite hotrri noi, ci lrgire i amplificare a celor vechi (. ,
, , 1975, pp. 68ff., 78).
105
PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, pp. 31-32.
106
PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, pp. 31-32.
103
104
49
Aceste realiti rmn valabile, mai ales n abordarea din ce n ce mai insistent a metodei
contextuale de nelegere i adncire a textului patristic, metod care privete faptul c Prinii
Bisericii au trit i au muncit n context eclesial, teologic, cultural, istoric, temporal i lingvistic
diferit105. Tocmai o astfel de ncercare pornete de la i indic nevoia aducerii n actualitate a Sfinilor Prini i, mai ales, a gndirii acestora. Structura pe care acetia o zidesc n interiorul Bisericii
(= Tradiia patristic) este una singur i identic cu sine, dincolo de modul n care este ea construit, din mai multe straturi i substraturi culturale, informaionale, lingvistice i de gndire i
dincolo de prerea modern asupra acestui aspect, i anume c Tradiia patristic nu este un cmp
comun pe care Prinii l lucreaz mpreun106. Diferenele (limb, expresie, teme teologice, stil
etc.) existente ntre Prini sunt de bun seam fireti i legate nu numai de contextul (geografic,
istoric, cultural, teologic, de mentalitate) diferit, ci i de alegerea personal sau viziunea fiecrui
Printe n parte i de formaia intelectual i experiena duhovniceasc a acestora. Prin urmare,
teologia Prinilor este nu numai determinat exterior ci i interior sau: mai ales la nivel intern.
Theologica
Adrian Marinescu
trateaz direct problema n discuie: Sfntul, Antichitatea trzie, lumea, cultura i civilizaia mediteraneene
i comunicarea terestr i cultural din acest spaiu). PS Hilarion are o alt prere: Pn la sfritul Evului
Mediu, lumea era construit ntr-o aa manier nct puini oameni au reuit s-i prseasc contextul lingvistic i cultural. Studiul comparat al diferitelor culturi este un privilegiu al omului modern: anticilor le era
inaccesibil. Trebuie s recunoatem c Prinii din antichitate, cu cteva rare excepii, nu aveau posibilitatea
s mearg dincolo de limitele contextului lor teologic, lingvistic i cultural. Fenomenele aparinnd altor contexte erau evaluate de ei prin prisma propriei tradiii, nu aveau viziuni ample107.
Socotim de aceea c ntietate n gndirea patristic ( ) o are unitatea

( ) pe care aceasta o reprezint, determinat de unitatea Adevrului pe care ea
l exprim i a Duhului pe care l respir, dincolo de diversitatea modului n care toate acestea sunt
puse la dispoziie n timp108. Adevrul i Duhul exprimate n mod natural unitar au ntietate i copleesc prin importan n faa spaiului, culturii, limbii, prerii personale109. n tot cazul, trebuie
remarcat efortul depus de modernitate de a aduce n actualitate Prinii prin nelegerea lor textual n contextul n care ei au trit i gndit. Aceast cutare i eforturile nsoitoare nu sunt deloc fr
roade. Se dobndete o imagine mai ampl a contextului cultural i de via de atunci, ns, aa cum
analiza actualitii, a situaiei de astzi, o arat, totul este doar cantitativ (ceea ce nseamn, cum am
spus, ceva!) i ilustrativ, nu ns i calitativ (pe ct ar trebui i s-ar dori!) i demonstrativ.
Ortodoxiei nu-i este proprie, din punctul nostru de vedere, ideea de Biseric veche (Alte Kirche), att de
vehiculat n teologia actual, a timpurilor moderne. Pentru ea, Biserica de astzi este identic n sine cu cea
de ieri! i ne referim nu la formele vzute, istorice, gndite doar ca un simplu acopermnt, n mod normal
schimbtoare, schimbtor i evoluant fiind tot ceea ce ine de firea creat! Sau, mai bine zis, nici acest acopermnt nu este att de simplu, pentru c privete o cretere a Bisericii vzute (n forme) (aflat) ntr-o asemnare tot mai mare cu Biserica nevzut, asemnare la care este chemat i care constituie de fapt scopul
ei intern! Ele sunt una i trebuie s fie una. Sunt i trebuie s fie tot mai intens una, pentru c Adevrul este
unul. De aceea, n Ortodoxie nu se vorbete despre vremea cnd Biserica era una110, pentru c, n concepia
ei, Biserica nu poate s nu rmn altfel dect una (Credo: ntr-una, sfnt, soborniceasc i apostoleasc
Biseric!; o realitate pe care o triete de fiecare dat Biserica, zilnic, i, mpreun cu ea, i tot credinciosul,
prta ei i slujirii ei n lume!). De aceea Prinii sunt actuali, pentru c Biserica lor nu este una din vechime,
ci una de astzi la fel ca cea dinainte. Dintr-un continuu astzi, cntat fr ncetare n snul Bisericii: Astzi este mntuirea lumii...! Timpurile de astzi nu contravin, ci le adun pe cele de ieri i le transform i le
adaug unui mine eshatologic. Acest astzi este un ieri i un mine transfigurat, transparentizat. Biserica nu
este veche, ci ea este nentrerupt nou, ntr-o continu actualizare, ntmplat ntr-un mereu astzi111. Este o
nnoire determinat de vieuirea real a Bisericii n Hristos i n Sfntul Duh. O astfel de vieuire nu este i
nu poate fi una static i supus repetiiei nentrerupte a unor forme simple, ci nseamn trirea i mbogirea continu n i cu noi coninuturi. Cercetarea textelor patristice nu face altceva dect s concretizeze aceste
lucruri. Iar dac astzi nu mai simim c vremurile sunt patristice, acest lucru indic fr doar i poate o lips
a noastr, o concretizare a faptului c nc nu am fcut corp comun cu Biserica, nu ne-am lsat asimilai n
Rolul Prinilor, pstrnd proporiile, nu este comparabil rolului avut de Sf. Ioan Boteztorul pentru vechiul
legmnt? n spatele profeilor, el respect calea vechilor mrturii. n el s-a realizat acest lucru, pentru c, pornind
din Vechiul Testament, se aproprie de Hristos. i nu a spus el: Trebuie ca Acela s creasc i eu s m micorez?
Acelai lucru se ntmpl i n cazul Prinilor. Trebuie s trecem de la ei la Hristos, ns totodat trebuie ca ei s
se micoreze pentru ca Hristos s creasc n noi (A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 59).
109
Vezi i: Desigur, nu trebuie redus totul la context, la perioada istoric a cuiva, la circumstanele politicoeclesiale sau educaie. Diferene ntre felul de a scrie al scriitorilor bisericeti, opinii sau atitudini fa de acelai
fenomen pot aprea fr a fi condiionat de educaie sau de spiritul vremii (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea
patristic i modernitatea, p. 41).
110
Ca, spre exemplu, la A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, pp. 83-84.
111
Prin urmare, tradiia cretin nu nseamn o preluare i transmitere static a unei forme de credin avut
la ndemn, ci o cretere dinamic continu n organismul viu al Bisericii (G. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der
Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, pp. 142-143).
107
108
50
ea de duhul ei. nc ceva: timpurile moderne relativizeaz adevrul, anulnd astfel trecutul i rmnnd
undeva suspendate deasupra unui gol anume. Socotim c acest lucru duce tocmai, nu la depirea prezentului, aa cum se dorete, ci la ieirea din el. Aa se face c omul modern triete nu n lumea care-i este dat,
ci n post-social, n post-modernism sau post-real. Nu triete eshatonul, prezent, ci golul, imaginativul i
virtualul pe care i-l creeaz el i nu-i este dat de Dumnezeu ca Creator al su.
Suntem ntru totul de acord c orice fenomen poate fi evaluat corect doar n interiorul contextului n care a aprut i s-a dezvoltat i c teologia fiecrui Printe al Bisericii ar trebui studiat, att ct este posibil, n relaie cu mediul istoric, teologic, cultural i lingvistic n care a trit112,
ns aceste premize ar trebui determinate de o a treia, i anume: ntotdeauna, orice decontextualizare (Detraditionalisierung) s fie direct relaionat de o recontextualizare (Retraditionalisierung) a rezultatelor obinute113. ns, trebuie s recunoatem, o abordare nedinamic a acestei
premize se poate dovedi insuficient: atunci cnd sunt deconstruite doar elemente de cultur,
adic doar forme exterioare de existen, nu pot fi reconstruite dect aproape aceleai elemente.
Se reajunge astfel la ideea c doar descoperirea Duhului, a urmelor i a lucrrii Acestuia, implic
i vieuirea, trirea n El. n aceast ordine de idei, premizele decontextualizrii patristice trebuie s aib un caracter special i bine definit114.
Theologica
Abstract

Acest lucru reprezint un aspect al actualizrii i actualitii asupra cruia revenim de fiecare dat n materialul de fa.
114
Teoria pare a oferi o imagine complet: nu trebuie aplicat criteriul unuia, unui autor patristic, aparinnd n
mod total diferit altui context. Nu trebuie, de exemplu, s se judece patristica siriac, latin sau rus dintr-o perspectiv bizantin. O astfel de evaluare este posibil, dar ea nu este adevrat, nici just... mi se pare c mijlocul
ieirii din impas este aplicarea constant a principiului criticii contextuale a surselor, ce presupune capacitatea
teologului de a renuna provizoriu la propriul context (fr a se rupe complet de el) i apoi, studierea altei tradiii
din interior, cu dorina de a o nelege, mai mult dect de a o denuna (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic
i modernitatea, pp. 33, 34).
112
113
51
ADRIAN MARINESCU, Orthodoxy and Ortopraxy. Reflections on the Importance, the Authority, and
the Topicality of the Fathers for the Contemporary Man (I) With A Case Study on Patristic Phenomenology and Its (Re)Contextualization in the Contemporary Society
The topicality of the Holy Faders has been subject to research on several occasions, both in Romania
and abroad, yet, no discourse sufficient in itself has been accomplished. The purpose of this study is
to create an overview of the previous research results and to add new elements to a strictly Orthodox perspective on the topicality of the Holy Fathers. This overview encompasses the conclusions of
the authors study and research in his attempt to reclaim a so-called Introduction to Patristics. The
Holy Fathers, their thinking and theology remain a constant reference in the Orthodox Church and
theology. Unfortunately, nowadays, the patristic text is rarely referred to in the Orthodox academic
circles, which usually prefer a theology that doesnt reflect the patristic teachings. The contemporary man is unable to find himself in the study of the Holy Fathers words, and no longer has the
desire to seek answers to his problems by approaching the theology of the Church.
The Fathers topicality, importance, and authority is confirmed by Gods topicality, importance,
and authority; thus, their validity is proven by the truths they express and by the rules of life they
promote, at all times, for every Christian. This presentation is intended not only as a highlight of
certain contemporary Orthodox theological aspects, but as a reminder of the importance of the
patristic theology for the theology of the Church.
KEYWORDS: Holy Fathers, Patristics, patristic theology, topicality, continuity

Studiu 15

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Studiu 15

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Theologica

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

Teologia patristic, n valenele ei ortodoxe, a fcut i face obiect de studiu i de interes, n

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Omul & teologia contemporane

Tabor, nr. 12, martie 2012

rior Sfinilor Prini, ignornd legtura i comuniunea sa cu Dumnezeu, cu semenii, cu lumea i

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

HORIA-ROMAN PATAPIEVICI, Omul recent, Ed. Humanitas, 32004.

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Caracterul (patristic al) Bisericii i al Ortodoxiei

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

aa cum era ea n perioada apostolic, cu coninuturile acesteia de exprimare a adevrului dumnezeiesc i de

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Corespondena caracteristicilor Ortodoxiei cu cele ale Printelui Bisericesc unitate de

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

PRINII I BISERICA. IMPORTANA LOR (DOGMATIC) PENTRU UNITATEA BISERICII

Tabor, nr. 12, martie 2012

scopul memorrii sau imitrii Prinilor, ci ne vorbete ntotdeauna de ncercarea, epuizant i

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

CARACTERUL PATRISTIC AL TEOLOGIEI BISERICII. IMPORTANA PRINILOR PENTRU

n perspectiv ortodox, activitatea i nvtura Prinilor sunt strns legate, dependente i

Tabor, nr. 12, martie 2012

PRINII I LEGTURA LOR CU SFNTA SCRIPTUR

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

= elemente istorice i constitutive ale Bisericii, parte integrant (= nsoitoare) a planului

UNIVERSALITATEA ZONELOR DE CULTUR DIN CARE PROVIN PRINII

Tabor, nr. 12, martie 2012

Diacronic, sincronic, metaistoric59

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, p. 334.

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Pr. D. STNILOAE, Studii de teologie dogmatic ortodox, pp. 25-26.

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Tabor, nr. 12, martie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea ...

Tabor, nr. 12, martie 2012

Socotim de aceea c ntietate n gndirea patristic ( ) o are unitatea