Studiu 16

Theologica
Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind

importana, autoritatea i actualitatea Prinilor
pentru omul contemporan (II)
Cu un studiu de caz privind fenomenologia patristic
i (re)contextualizarea ei n societatea contemporan
ADRIAN MARINESCU
1
Mai multe despre aceste lucruri vezi n studiul nostru: Textul inspirat, natura i funcionalitatea acestuia n
Biseric. Metoda patristic de abordare a actului de lectur a textului inspirat. Principii i criterii ortodoxe. Cu un
studiu de caz privind viaa i activitatea Sf. Paisie Velicikovski i Pr. Dumitru Stniloae, aat n momentul de fa
sub tipar.
Tabor, nr. 7, octombrie 2012
roblema textului i contextului, ca i n situaia textului inspirat n care mesajul transmis se

a propriu-zis realizat nu la nivelul literei (Structuralismus, Sprachphilosophie, Entmythologisierung), ci la nivelul relaiei personale transformatoare desfurate n relaia binar liter-duh marcat pe de o parte de autorul explicit aat n strns unitate cu cel implicit, pe de alt
parte de lectorul explicit dominat de aceleiai nevoi i cutri ca i lectorul implicit1 , este mult
mai complex, avnd n cazul nostru (= textul inspirat, autorul inspirat, lectorul inspirat) o structur ce trebuie s e suprapoziionat realitilor evidente pe care nelegerea de rnd le denete
ca reti. Altfel spus, ceea ce ine de textul inspirat trebuie s se supun unei condiii care red
diferena existent ntre acesta i textul normal.
Astfel, dac, n mod normal, referina literar se desfoar ntre text i context, ni se pare
extrem de normal introducerea, n cazul textului inspirat, a unei a treia realiti determinante, i
a anume a paratextului, neles nu ca o totalitate de elemente exterioar textului i aate n relaie
de denire i de determinare att a acestuia, ct i a autorului, respectiv a lectorului su. Aceste
elemente, dup prerea noastr, pot integrate cu succes i potrivit contextului, nemaiind nevoie de nicio alt categorie care s cuprind pe de o parte elementele interne ale textului (textualitatea, contextualitatea, intertextualitatea etc.), pe de alta pe cele exterioare (context istoric,
mentaliti, inuene culturale i religioase etc.).
Theologica
Adrian Marinescu
Paratextualitatea, n situaia noastr, trebuie s deneasc tocmai acele realiti care nici nu
sunt interne textului, nici externe acestuia, ci care, tocmai, stau n spatele lui i le determin la
modul absolut pe acestea. Este vorba, nainte de toate, de realitatea personal care se a deasupra i n spatele textului (nu n acesta i nici n exteriorul acestuia) i care se poate manifesta
pe sine prin acesta, neind, pe de o parte poate nici asimilat de acesta, pe de alta nici cuprins.
Textul doar o exprim pe ea i are calitatea, sau raiunea interioar, dat de Dumnezeu, pe baza
cuvntului personal exprimat, s stabileasc i s intensice legtura personal ntre Autor i
lector. Textul, prin cuvintele personale pe care le conine la modul exprimat, are calitatea de a
transmite energiile personale incluse n acestea ca rezultat al gndirii, simirii i tririi, voinei i
puterii existente n persoan care are capacitatea s se exprime i s le exprime pe acestea, sau
s le fac nelese. Aadar, textul nu asimileaz persoana i nu supune realitatea i adevrurile,
ci doar le exprim pe acestea. n afara persoanei textul nici nu ar exista, fapt pentru care i, n
orice punere n discuie a Patrologiei i a ceea ce face obiect al studiului ei, plecm de la realitatea
personal, de la Dumnezeu mprtit prin lucrarea Sfntului Duh i de la om nzestrat cu aceast
capacitate de a se exprima pe sine i realitile nconjurtoare, de a purta un dialog (raional) cu
Dumnezeu i de a se adnci n aceast lucrare, singura care i asigur adevrata sa armare.
Prin urmare, nainte de orice text i context, sau la ntlnirea dintre orice text i contextul
su st aceast realitate pe care o putem numi determinant sau a paratextului, drept complex de
realiti i relaii personale care stau n spatele textului.
Prinii i omul de astzi

Prinii, repere pentru tot cretinul
Actualitatea Prinilor este indicat ns i de faptul c, n istoria Bisericii, scrierile patristice
au constituit un reper nu doar pentru monahi i teologi, ci i pentru cretinii simpli2. Prinii,
nvtura i scrierile lor s-au aat ntotdeauna ntre cei trei poli ai timpului: ieri astzi mine.
Au trit ieri, au scris pentru astzi i au rmas pentru mine. Este vorba, aadar, de o valoare a lor
care rmne, ca valoare a lui Dumnezeu. Acest lucru reiese i din motivaiile literaturii teologice
i bisericeti:
Este evident de ce avem literatur bisericeasc i teologic:

ca teologii s dea rspuns prerilor greite i ereziilor (texte dogmatice, antieretice i polemice)
ca credincioii s cunoasc cuvntul lui Dumnezeu n Sfnta Scriptur i s cugete drept (texte
ermineutice)
ca credincioii i, desigur, monahii s nvee formele de ascez i scopul acesteia (texte ascetice
i neptice)
2
Cunoaterea Prinilor i ajut pe cretinii ortodoci s nu i piard orientarea n mijlocul multitudinii de
curente ale losoei moderne i s nu se lase antrenai n nvturi strine (Evr 13, 9). i ajut pe cretini s se
neleag pe ei nii, s i cldeasc o relaie profund cu Dumnezeu, s-i mplineasc viaa spiritual (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 47). Am putea spune c, mai mult dect att i mai important, punerea n contact cu literatura patristic duce la nelegerea mreiei gndirii acestora, a grandiozitii ei,
a faptului c nu reprezint ceva omenesc, o invenie a minii umane, aa cum se ntmpl n cadrul altor sisteme
teologice. Tocmai cu ajutorul Snilor Prini, participnd la tririle i experienele lor, nelegnd funcionalitatea
descoperirilor lor, cretinul nelege mai bine i triete mai profund realitile Bisericii (Sfnta Scriptur, slujbele Bisericii, teologia Bisericii, nvtura ei i mersul ei istoric ca realitate metaistoric) sau i concretizeaz
condiia sa de membru al Bisericii. Acest lucru l ajut s diferenieze ntre adevrata i falsa nvtur. Este ns
adevrat c i cunotinele sunt un sprijin n aceast direcie, ns ele nu sunt legate de o experien direct i
hotrtoare. Rolul Bisericii este ns acela de a propune tocmai participarea efectiv la evenimentul pe care ea l
constituie i anume, pogorrea, prin lucrare continu, a Sfntului Duh. De aici i modul de propovduire al Bisericii, nu prin prozelitism, ci prin invitarea lumii la experiena i experierea unic i nentrerupt a Cincizecimii.
10
pentru a avea imnuri i texte poetice, ca s preamreasc cu struin pe Dumnezeu (texte poetice
i imnuri)
ca s e conservate evenimentele bisericeti (lucrri istoriograce)
ca cretinii s se zideasc duhovnicete, cu ajutorul predicilor i omiliilor (texte omiletice)
pentru a uurat administrarea, rnduiala i organizarea canonic a Bisericii (texte canonice i
sinodale)
pentru a reinute, n scop duhovnicesc, mrturiile de credin ale martirilor i vieile snilor i
cuvioilor spre zidirea credincioilor (texte hagiograce)
pentru ca brbaii bisericeti s comunice cu privire la probleme locale i generale (coresponden)
i pentru ca anumii cretini simpli de la marginea Bisericii s exprime idei i ntmplri netradiionale i care strnesc curiozitatea (texte apocrife)3.
Theologica
Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...
O tendin ntlnit n toate timpurile, fr s prezinte ntru totul conformitate, poate observat i
astzi n mediile teologice. Este vorba de manifestarea n anumite cercuri i medii a prerii c Biserica, astzi,
pentru a-i recupera condiia sa proprie trebuie s-i rectige forma din primele veacuri cretine, considerate ca desvrite, pline de har i harismatice. Bineneles, prelungirile unei atare gndiri pot remarcate cel mai bine n spaiul liturgic, n care se nalizeaz i se oglindete ntotdeauna partea teoretic a teologiei.
Se arm i se crede c doar Biserica primar este mntuitoare, pur, adevrat! Bineneles, Bisericile de mai
apoi i gsesc, n aceast ordine de gndire, justicarea lor! Acest lucru a i fcut i face ca muli din teologii
ortodoci de astzi s promoveze ideea exclusivist a unei teologii patristice primitive sau a nceputurilor
(promovnd, spre exemplu, contient sau incontient, ideea c Biserica a avut Sni Prini doar pn n sec. al
VIII-lea!), ignornd i lsnd la o parte dezvoltri teologice ulterioare, manifestate nu ca ruptur, ndeprtare
i distanare de precedent, ci ca unitate organic, cretere i adncire a acestuia. Liturgic, astzi, poate ntlnit tendina (ortodox), limitat de altfel i izolat, de a modica uor Sfnta Liturghie dar i practici liturgice
consacrate, fr a remarca n niciun fel c lucruri n aparen mici i nesemnicative ascund de fapt devieri i
nepotriviri i c o aparent evoluie este de fapt o clar involuie. Ici i colo, spre exmplu, Liturghia este ntrerupt scurt, aparent nesemnicativ, att de introducerea formulei: Hristos n mijlocul nostru! Este i va
!, urmat de un val (tumultos) de strngeri de mn i de ntoarceri de jur-mprejur ale credincioilor aai
n Biseric, ct i de, spre exemplu, oprirea total a cntrilor de la stran, intonarea cu voce tare ()
de ctre preot a cuvintelor/rugciunilor de snire a Cinstitelor Daruri, prin operarea de pauze n parcursul
Sntei Liturghii, impuse pe de-o parte de trecerea de la ecfonise i de la rspunsurile sinaxei la textul rugciunii, pe de alta de trecerea de la intonarea melodic la citirea rugciunilor respective.
3
.. , , , , , 2010, p. 37.
11
Acest lucru ne i face s putem vorbi de o actualitate a Prinilor n sine sau de una determinat de nevoile omului contemporan. Lumea contemporan are nevoie de Prini pentru c, mai
nti, are nevoie de Dumnezeu i de Biseric. Sau pentru c are nevoie de sine. Actualizarea lumii
nu se poate realiza dect n Biseric, n comuniunea iubitoare a lui Dumenzeu i a oamenilor. Doar
n Biseric lumea se regsete pe sine, drumul su i dialogul necesar cu sine, cu Dumnezeu i cu
ceilali. n al doilea rnd, are nevoie de Prini pentru c trebuie s-i rezolve problemele care o
privesc. Acest lucru se realizeaz doar prin asimilarea i adaptarea teologiei i gndirii patristice. Doar n aceste condiii se rezolv probleme cunoscute sau nou-aprute n Biseric, se dau
rspunsuri la aa-numitele provocri ale lumii contemporane. n al treilea rnd, omul modern are
nevoie de Prini pentru c are nevoie de teologie i de cretere i sporire n legtura cu sine, cu
semenii i lumea i cu Dumnezeu.
Astzi, valorile patristice i importana Prinilor au fost lsate la o parte, ca unele ce ar
prea tradiionaliste i, prin urmare, conservative. Prinii i-au pierdut, ca s spunem aa, autoritatea, patria este nermurit, patriotismul desuet. tim ns din istorie c tocmai perioadele
de criz au determinat un aa-numit reviriment patristic care, n alt ordine de idei, parc i i
arat, ici i colo, destul de rav, apariia.
Theologica
Adrian Marinescu
Practicarea lecturrii cu voce tare a acestor rugciuni este legat n special de o aa-numit micare de
nnoire liturgic (colibarii n Sf. Munte Athos, diveri ierarhi i preoi mai alei care nu au de-a face direct
cu nicio micare teologic, Prof. Panaghiotis Trembelas de la Athena care a stabilit aceast norm ca
principiu al micrii Zoe al crei co-ntemeietor a fost, ierarhi greci care au stabilit ca aceste rugciuni
s e citite cu glas tare sau etc.) existent n Biseric astzi i care urmrete, pe bun dreptate,
o participare mai activ a credincioilor la svrirea Sntei Liturghii i a Sntei Euharistii. Este bineneles posibil ca o anumit confuzie dat de termenii folosii n literatura liturgic nc de la nceput s
dat natere la interpretri de nuan diferit. Astfel, doi termeni sunt folosii n special cu valori diferite:
i . Cel dinti, aprnd n cele mai vechi manuscrise liturgice, privete citirea cu ton mai
sczut fr a auzite cuvintele de ctre ceilali, fr s e legat de citirea n gnd sau n tcere (=
). Cel de-al doilea termen este pus, la fel de timpuriu, n relaie cu ecfonisurile rugciunilor
citite cu voce tare dar i recitativ melodic simplu (). Alte rugciuni, care priveau viaa comunitii,
erau citite n auzul poporului, ns nu cu glas tare (sau ). Mrturiile pe care le avem, sau, mai
potrivit pus, interpretarea acestora, arat ns c, la nceput, rugciunile Liturghiei erau citite cu glas tare.
n susinerea recitrii lor cu glas tare st i explicarea specialitilor c, spre exemplu, rugciunea anaforalei
(despre ea este vorba n special n aceast problem) este ntins ca lungime, c are form dialogal ntre
liturg i sinaxa liturgic i faptul c rspunsurile credincioilor presupun rugciunile preotului i sunt
continuare ale acestora (Sf. Iustin Martirul i Filosoful amplica importana Amin!-ului rostit de ctre
credincioi i neles ca participare activ la rugciunea euharistic!). Totodat, se insist asupra faptului
c svrirea Sntelor Taine nu poate conceput fr ca ele s e nelese de ctre credincioi. n sprijinul rostirii cu glas tare mai este adus i structura rugciunilor, care, ind alctuite la plural, ar solicita
adresarea venit din partea liturgului i a ntregii sinaxe liturgice ctre Dumnezeu. Totodat, se spune c,
dac aceste rugciuni nu au caracter de instituire a Tainei, nu trebuie citite n tain. O alt interpretare a
citirii cu glas sczut sau n tain este oferit pornind de la ideea c ele erau citite de preoi n vrst sau n
biserici foarte mari, care nu permiteau auzirea lor. Mai mult, s-a susinut i faptul c textele scurte cntate
la Stran nu prea permit citirea integral a acestor rugciuni de tain, fcnd ca muli preoi s le citeasc
e n timpul Mrturisirii de credin, e a Apostolului, Heruvicului etc. (de aici nevoia de a spuse n auzul
tuturor). Neoprindu-se aici totul i dorindu-se, ntre altele, impunerea prerii minoritare, n poda celei
majoritare) s-a opinat totodat i faptul c neparticiparea preotului la Crez impune o rupere a sa de sintaxa
liturgic4. O prere, complementar, a Prof. K.Ch. Felmy: Pentru credincioi nu mai exist secrete sau lucruri ascunse. Descoperirea este deplin i de obte pentru toate mdularele botezate n Hristos ale trupului
Bisericii. Nici nu exist o alt nvtur teologic pentru popor i alta pentru cler. Curirea se face dup
rugciunea pentru catehumeni, iar credincioii care rmn mai departe n sinax sunt chemai s se roage,
s mulumeasc Domnului, s stea de fa la svrirea Tainei, s primeasc prin mprtire pe mpratul
tuturor5. Tot un contraargument al citirii n tain a rugciunilor Sntei Liturghii ar faptul c acestea ar
devenit un element secundar spre deosebire de cntrile stranei. Totodat, s-a artat c cea mai serioas
urmare a citirii n tain a rugciunilor este transformarea Dumnezeietii Liturghii ntr-un ir de ecfonise
doxologice care sunt cauzate de textul care nu se aude, de cntri i gesturi care nu au neles de sine stttor
fr rugciuni6. Alte opinii ale aceluiai autor: citirea n tain este legitim dac privete evlavia personal
a liturgului (p. 128); Pe lng decderea frecvenei mprtirii, rostirea n tain a rugciunilor euharistice
centrale face parte dintre fenomenele cele mai regretabile ale epocii post-hrisostomiene (p. 128); rostirea
n tain face ca dubla orientare (raportarea la daruri i la biserica local sau nvtura i doxologia) a rugciunii s se piard (p. 129); Rostirea n tain a rugciunilor euharistice i trage rdcinile din tendina de
a evidenia sacralitatea textului sfnt i a evenimentului sfnt (p. 129); Cnd rugciunile ei sunt rostite n
tain, Euharistia devine mysterium tremendum (p. 129); ...cu excepia epiclezei, rugciunile spuse n tain
sunt parcurse adeseori supercial i mult prea repede, ba uneori sunt chiar srite, i nu mai sunt considerate
Vezi majoritatea ideilor i informaiilor care privesc aceast problem la: IOANNIS FOUNDULIS, Dialoguri liturgice,
vol. V, Ed. Bizantin, Bucureti, 2011, pp. 179-194 i KARL CHRISTIAN FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca
Liturghie a Bisericii Ortodoxe. Un comentariu istoric, Ed. Deisis, Sibiu, 2004, 127-129, 192 etc. De urmrit i
studiile lui Panaghiotis Trembelas pe aceast tem.
5
K.Ch. FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie..., p. 188.
6
K.Ch. FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie..., p. 192.
12
drept nsi inima slujbei dumnezeieti (p. 129); O arat mai ales comentariile liturgice ale Bisericii bizantine de dup epoca lui Justinian: textele rugciunilor sunt ultrasacralizate, dar i pierd astfel semnicaia
real i nu mai sunt explicate. Comentariile liturgice nici nu le mai redau. Dac anaforaua nsi devenit
acum rugciune rostit n tain, rmne de regul nc intact, n practic alte rugciuni rostite n tain vor
lsate afar cu totul (p. 129).
Sfnta Liturghie, de la nceputul ei pn la apolis, reprezint ns un nentrerupt crescendo dat de
ptrunderea mistagogic (= treptat) n Tain, care reprezint i esen a existenei ei i punct central al
funciei ei, totul culminnd, prin mrturisirea de credin (Crezul), n svrirea i mprtirea cu Sfnta
Euharistie, ca semn i ntrire a calitii noastre de i ai lui Dumnezeu (Tatl nostru). Sub bizantini, Liturghia a ajuns la maturitatea ei, al crei crescendo i a crei in, neind n fapt, n niciun fel, un spectacol
de teatru, nseamn concentrare prin participare intensicatoare la tain. De aici i nevoia, pn la un moment dat, de noi evoluii i creteri istorice () necesare stabilirii unei forma unice i unitare i marcate
i prin lsarea deoparte a elementelor care distrgeau atenia i concentrarea. De aceea predica a fost mutat
la sfrit, de aceea restrngerea srutrii pcii doar la preoii din altar7, de aceea existena unor acte simultane ale preoilor, stranei i credincioilor, de aici diferenierea de cretinismul apusean n care taina a disprut, rmnnd doar cuvntul, evenimentul istoric i gestul liturgic prezentat rectiliniu (= elemente teatrale,
de scen). Liturghia ortodox este succesiune de aciuni care cresc i se intensic concentric, introducnd
treptat i mistagogic n mpria lui Dumnezeu a crei gustare i trire nu permite ntreruperi.
Indicaiile tipiconale ale epocii n care trim precizeaz, bineneles, c, n afara rugciunii sau rugciunilor Amvonului, toate celelalte trebuie citite n tain (). Practica liturgic a Bisericii arat totodat
. Sfnta Liturghie de astzi ne cheam, ca i la nceputul Bisericii, cnd cretinii chiar erau
sni, s ajungem la condiia concret i real de a adevrate mdulare ale Trupului lui Hristos. Nicio alt slujb
nu realizeaz acest lucru ca Sfnta Liturghie, ca adunare a snilor, adic a prii lupttoare i a celei biruitoare,
care nu mai are nevoie s spun, ca ntrire a sentimentului i a realitii prezenei lui Hristos n mijlocul adunrii
de credincioi: Hristos n mijlocul nostru! Este i va !. Biserica a trecut la o alt condiie a ei, depind perioada n care cei ce L-au vzut i ascultat pe Hristos certicau prezena Lui n mijlocul celor adunai n numele Lui.
Exprimarea acestei realiti (atenie, nu este vorba nici aici de un salut!), a rmas doar la nivelul ierarhiei, nu ca
un semn al unei rupturi i distanri intervenite ntre cler i pleroma cretinilor, ci ca un fapt ce ine de funcia i
autoritatea acesteia. Apoi, ind de fapt o instituie apostolic (vezi mai jos indiciile date de literatura patristic), ea
trebuia cumva conservat n cadrul Liturghiei, n care a i aprut, ns evitnd cderea celui care ar putea crede c
tocmai rostirea acestei formule i face ca Hristos s e n mijlocul comunitii. Prin urmare, rolul acestei formule i
srutri i gsete rostul astzi doar pentru preoi. Indicii patristice: ncetnd rugciunile, noi ne mbrim unii
pe alii cu srutarea pcii... (SF. IUSTIN MARTIRUL I FILOSOFUL, Apologia nti, 65, n: Apologei de limb greac,
coll. Prini i Scriitori Bisericeti, nr. 2, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1980, p. 70; oare n acest text Sfntul Iustin nu se refer la preoii coslujitori? credem c o lecturare a textului
n acest cheie este perfect posibil!); Dup rugciune, ei (= cei nou-botezai) trebuie s-i dea unul altuia srutul
pcii (SF. IPOLIT ROMANUL, Traditio apostolica, 21); Apoi diaconul strig: Primii-v unul pe altul i s ne srutm
unul pe altul. S nu-i nchipui c srutarea aceasta este o srutare obinuit, din acelea ce-i dau prietenii pe strad sau n pia. Srutarea aceasta nu este la fel cu acelea. Srutarea aceasta unete suetele unele cu altele i ndeprteaz din ele orice vrjmie. Srutarea aceasta este deci semn al unirii suetelor i al izgonirii oricrei vrjmii.
Pentru aceasta Hristos spune: De-i vei aduce darul tu la altar i acolo i vei aduce aminte c fratele tu are ceva
mpotriva sa, las darul tu la altar i mergi mai nti de te mpac cu fratele tu, i atunci, venind, adu darul tu.
Srutarea este deci mpcare; pentru aceasta este sfnt. n alt parte fericitul Pavel strig zicnd: mbriati-v
unul pe altul cu srutare sfnt; iar Petru: Cu srutarea dragostei (SF. CHIRIL AL IERUSALIMULUI, Cateheza a V-a
mistagogic, 3, n: SF. CHIRIL AL IERUSALIMULUI, Cateheze, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 2003, pp. 359-360); n comentariul Sf. Gherman al Constantinopolului (650-729) nu exist
srutul pcii, poate pentru c explic prin excelen partea de Liturghie care i privete pe credincioi; Apoi diaconul rostete cu voce tare: S ne iubim unii pe alii!, aa nct srutarea simit care se face acum s e primit
nelegtor n inim i s nlturm tot gndul ru (THEODOR DE ANDIDA, Comment. XIX, trad. rom. p. 311); De ce
se spune Crezul i are loc mbriarea? Dup prima rugciune, n timp ce se recit Crezul, are loc mbriarea.
Cci prin mrturisirea corect a Treimii i prin ntruparea Unuia din Treime ne-a fost druit unirea. Aceasta este
mrturisirea, care ne-a unit cu ngerii: faptul c ne iubim unul pe cellalt, c Hristos din dragoste S-a jertt i c
cel care vrea s aib parte de El nu trebuie s e mndru i c toi trebuie s e n viitor prieteni i s nu mai e
dumani. Pentru c dumanii sunt dai afar (SF. SIMEON AL TESALONICULUI, Despre mistagogia dumnezeiasc, 84);
semnicativ este i faptul c n comentariul Sf. Nicolae Cabasila, srutarea pcii nu este menionat.
Theologica
13
Theologica
Adrian Marinescu
c anumite rugciuni erau citite (spre ex. la Liturghia Sf. Ap. Iacob) de ctre preot tainic sau de-o parte i
de-o parte n sine. Totodat este clar c citirea n tain a rugciunilor nu este legat neaprat de faptul c
ele nu trebuie s e auzite de ctre credincioi, ele ind puse la dispoziie (bineneles, nu neaprat a simplilor
credincioi) prin diversele ediii tiprite ale Sntei Liturghii. n sec. al VI-lea, n timpul mpratului Justinian
cel Mare (525-565), avem mrturia c, deja ntr-un procent covritor, rugciunile Sntei Liturghii erau
citite de ctre preoi n tain. Este o epoc fundamental n care teologia i viaa mistic reprezint elemente
eseniale ale vieii sociale i n care condiia bizantin i ctig formele i coninuturile sale, inuennd
decisiv posteritatea rsritean n valorile ei cretine. Totodat, trebuie spus i acest lucru, practica liturgic arat la modul propriu c, n general, rugciunile citite n altar (de ex.: rugciunile hirotoniilor) sunt
rugciuni citite n tain, iar cele citite n afara altarului (de ex.: Botez, Nunt, Aghiasm, Maslu, snirea
bisericii, nmormntare, Cincizecime), de regul, sunt citite cu glas tare. n tot cazul, citirea n tain a fost
legat i de interpretarea mistagogic i simbolic a Sntei Liturghii (nlimea tainei). Disciplina arcan
(= practica Antichitii vechi de ascundere a tainelor), la rndul ei, nu are, bineneles, de a face direct cu
citirea n tain a rugciunilor. Totodat, nu tim cu exactitate care este legtura acestei practici din Biserica
Ortodox cu problematizarea din Apusul Evului Mediu asupra accesului credincioilor la rugcinile de tain
ale preotului. Aceast practic, de citire a rugciunilor n tain, nu are de-a face n niciun fel nici cu aa-numite diculti ale preoilor de lecturare a textelor. Mai mult, nc de timpuriu (nainte de sec. al IV-lea), este
precizat n cadrul arhitectural i structural al bisericilor, condiia special a preoilor n raport cu cea a credincioilor (este o realitate a spiritualitii ortodoxe, care se diferenieaz n acest punct de tradiia apusean
protestant i chiar de cea romano-catolic, dei este mult mai apropiat de aceasta din urm), prin prezena
grilajului care i demarca pe acetia n cadrul slujbelor bisericii, limitnd accesul credincioilor la spaiul tainic n care preotul i desfura rugciunile (strana rmnea ns a credincioilor!). n timpul Sf. Ioan Gur de
Aur (407) este atestat apariia dverei ca obiect liturgic, totodat este conrmat citirea n tain a anumitor
rugciuni8. Tradiia de veacuri a citirii n tain a rugciunilor s-a impus aadar n Biseric, astfel nct este
imposibil astzi schimbarea acestei tradiii. n plus, o participare mai activ a credincioilor se poate obine
e prin catehizare, e prin ndrumarea lor spre informarea prin lucrri de specialitate.
n evoluia bizantin, n special, Sfnta Liturghie a dobndit, n legtur cu solicitrile vremii i ale
omului mereu contemporan, o constituie la care, dup prerea noastr, cu greu se mai poate aduga sau
exclude ceva. Este totodat adevrat c natura practicii liturgice ortodoxe este una dinamic i permite, cu
maleabilitate, integrarea i dezvoltarea tradiiilor liturgice locale: pot adugate, n funcie de caz i nevoie,
rugciuni, gesturi i aciuni liturgice etc. ns rea liturgicului ortodox este i aceea de a conserva i menine
ceea ce s-a predat i s-a stabilit de ctre Snii Prini mai nainte. Liturghia ortodox i slujbele Bisericii
i-au dobndit n timp nu numai o constituie anume a lor, ci i un anume ritm, o armonie intern i extern. Orice modicare major implic aadar nu numai o alterare, ntr-o msur mai mic sau mai mare, a
coninutului, ci i a ritmului n care acesta trebuie i a fost prevzut s se desfoare9. Recitarea rugciunilor
de tain ale preotului cu glas tare, nu implic att o participare a credincioilor la Taina Euharistiei10 (mrUn alt factor al citirii n tain a rugciunilor, potrivit specialitilor, pare a i svrirea Sntei Liturghii doar
de preot, fr diacon.
9
Este de remarcat faptul c nici mcar hotrrea ocial a mpratului Justinian (Novela 139, VI, din anul 565)
de a citite rugciunile Liturghiei cu voce tare nu a avut puterea schimbrii unei tradiii i practici deja statuate
n Biseric (raiunile teologice, adoptate de Biseric vs. raiunile practice, impuse n Biseric). Acest lucru este
extrem de semnicativ. Iat textul acestei hotrri: ...Se gsesc alii care nu cunosc nici chiar rugciunea Sntei
Ofrande sau a Sfntului Botez. (...) mai nti cel care hirotonete s cear celui care urmeaz s e hirotonit un libel
cu semntur coninnd cele privitoare la dreapta lui credin, i s recite i dumnezeiasca Ofrand care se face n
vederea dumnezeietii Cuminecri, rugciunea de la Sfntul Botez i celelalte rugciuni. (...) toi episcopii i preoii s fac dumnezeiasca Ofrand i rugciunea de la Sfntul Botez nu n tcere, ci cu glas auzit de preacredinciosul
popor, pentru ca i de aici suetele celor care le ascult s se scoale spre o mai mare strpungere (a inimii) i spre
lauda Stpnului Dumnezeu. (...) se cuvine ca rugciunea de la Sfnta Ofrand i celelalte rugciuni s e oferite
cu glas tare de preacuvioii episcopi i preoi ai Domnului nostru Iisus Hristos, Dumnezeul nostru, mpreun cu
Tatl i cu Duhul Sfnt (la: K.Ch. FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie..., pp. 130-131; vezi i
comentariul extins la aceast novel realizat de Neot Kavsokalivitul, sec. XII, i inclus n Nomocanon).
10
nc de timpuriu s-a precizat c aceste rugciuni trebuie citite n tain i c, pentru instruirea credincioilor (n
practica de astzi se adaug: predica, catehezele, lecturile etc.), a fost aezat la nele Sntei Liturghii rugciunea
Amvonului care s le explice acestora toat taina svrit i tot ceea ce trebuie s tie cu privire la rugciunile de
14
tain: Iar rugciunea ultim a amvonului este ca o pecetluire a tuturor credincioilor i ca o recapitulare ordonat, corespunztoare primelor i celor mai de cinste concluzii. ntreaga Sfnt Liturghie se svete, ndeosebi,
pentru cei care au dat daruri i apoi pentru toate cele ce au mai rmas, conform acestei rugciuni unice. Deoarece
unii care stau n afara Altarului, adesea bjbie cu mintea n nedumerire, frmntndu-se i ntrebndu-se care
s e oare scopul i nelesul i puterea rugciunilor murmurate n tain de ctre arhiereu i doresc s primeasc o oarecare cunotin i despre aceasta, tocmai de aceea Snii Prini au creat forma acestei rugciuni, ca o
recapitulare a tuturor celor cerute prin rugciuni, fcndu-i s cunoasc estura, pe cei ce caut s o cunoasc,
din caracteristica marginii ei (TEODOR AL ANDIDELOR, Prezentare pe capitole a simbolurilor i tainelor svrite
n dumnezeiasca Liturghie, cap. 35). Apoi, dup ce (preotul) ne ndeamn s ne rugm lui Dumnezeu i pentru
celelalte lucruri obinuite, iese din altar i, stnd naintea uilor, citete rugciunea cea pentru toi (= rugciunea
Amvonului). Se cuvine s lum acum seama cum, la sfritul sntei slujbe i al slvirii de ncheiere cnd, prin
urmare, s-au ndeplinit toate cele cuvenite fa de Dumnezeu , preotul se desface oarecum din acea mpreun-petrecere cu Dumnezeu i parc se coboar, puin cte puin, n mijlocul oamenilor, din nlimea (la care se suise).
Iar aceasta o face aa cum se cade preotului, adic rugndu-se. Nu numai felul, ci i locul rugciunii arat c el coboar. Cci pn acum s-a rugat nluntrul altarului, n tain, fr s-l aud nimeni, adresndu-se numai lui Dumnezeu; acum ns, rostete rugciunea obteasc pentru Biseric i pentru toi credincioii, ieind din altar, stnd
n mijlocul poporului i n auzul tuturor (SF. NICOLAE CABASILA, Tlcuirea dumnezeietii Liturghii, cap. 53).
11
Pr. Dumitru STNILOAE, Spiritualitate i comuniune n Liturghia Ortodox, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova,
15
turiile celor implicai sunt n acest sens elocvente) ct o anulare oarecum a rolului de mijlocitor al preotului n raport cu credincioii din biseric i naintea lui Dumnezeu. Coninutul rugciunilor de tain arat
c ele sunt prevzute pentru preot i c privesc lucrarea lui n Biseric n momente speciale i n general, o
participare activ a credincioilor la Liturghie ind, bineneles, necesar i obligatorie, ns n formele ei
tradiionale i date de condiia lor neidentic cu cea a preotului i inferioar acesteia din urm.
Dar rugciunile preotului ctre Dumnezeu nsoite de mrturisirile poporului dreptcredincios, animate i ndrumate de preot, prin care se nainteaz spre svrirea Tainei Euharistiei i spre mprtirea de
ea, sunt nsoite i de anumite acte, care i ele sunt cuvinte ncorporate i indic mai concret faptele mntuitoare ale lui Hristos, pe care El le svrete i acum din planul nevzut prin invocrile i actele preotului.
Pe unele din acestea le vede poporul credincios, pe unele nu le vede. Prin cele ce le vede, i d seama c n
Liturghie se svrete o lucrare care nu este a comunitii, ci a preotului, ales de Hristos s o svreasc
pentru ea, sau a lui Hristos svrit prin preot. Prin cele ce nu le vede, dar al cror rezultat i se va mprti,
cunoate taina unei comunicri ntre preot i Hristos, sau a unor lucrri svrite n mod tainic de Hristos,
sau de Duhul lui Hristos, Care Se comunic prin trupul vzut al preotului, credincioilor. Aceeai tain este
simit de credincioi prin rugciunile neauzite ale preotului, dar pe care credincioii le cunosc c se rostesc
vznd buzele n micare ale preotului i concentrarea lui, prin rugciune, n legtur intim cu Hristos.
Acestea sunt rugciuni ale preotului ctre Hristos, pe care El le aude n chip tainic. Ele sunt o ntlnire a preotului cu Hristos la un nivel mai nalt de tain, dect cel atins prin rugciunile cntate de credincioi cu voce
tare. Dar acestea nsoesc rugciunile i gesturile de tain, vzute sau nevzute de credincioi, ale preotului.
Fr acestea nu se nainteaz spre svrirea Tainei, dar nici fr nsoirea lor de ctre mrturisirea credinei n form de rugciune a comunitii, fr credina acesteia c Hristos vine n ntmpinarea cererilor
preotului, fcute n numele ei. Precum am mai spus, preotul, pe lng faptul c conduce poporul credincios
prin ndemnurile ecteniilor, prin ecfonise, prin adresri directe ctre el (Pace tuturor!, Sus s avem
inimile!), se a nc ntr-un dublu rol: pe de o parte se roag lui Hristos, pe de alta slujete ca organ prin
care lucreaz Hristos; pe de o parte se distinge n lucrarea lui de Hristos, pe de alta lucrarea lui este lucrarea lui Hristos prin el. De exemplu, cnd citete Evanghelia, Hristos o citete prin el. De cele mai multe ori
ns, rolul preotului, distinct de al lui Hristos, este unit cu rolul lui de organ al lui Hristos. Chiar cnd citete
Evanghelia nu numai Hristos citete prin el, ci i el triete simirea smerit c el citete cuvntul lui Hristos
ca un cuvnt i cu o putere care nu sunt ale lui. Mai ales prin gesturile preotului, care nu sunt nite gesturi
specic individuale, ci ale ntregii Biserici, lucreaz Hristos. Cci n timpul prefacerii i al mprtirii, Hristos nsui preface pinea i vinul n Trupul i Sngele Su, dar prin gesturile de care preotul i d seama c
sunt ale lui Hristos, ns c Hristos lucreaz prin gesturile svrite de el. Pe de alt parte, nu se poate spune
c la svrirea Tainei Euharistiei nu are un rol i rugciunea comunitii. Euharistia n-ar mai n acest caz
Taina unitii Bisericii. Dar Euharistia nu este Taina unitii Bisericii numai prin faptul c credincioii se
mprtesc mpreun de ea. Cci muli credincioi nu se simt pregtii s se mprteasc n mod regulat
de ea. Totui participarea activ a lor la Liturghie este necesar pentru svrirea Tainei11.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
Aceast participare activ a credincioilor la Liturghie nu a fost ns neleas i ca participare direct

la actele tainice i cuvintele mistice ale preotului. Exist astfel diverse mrturii ale antichitii cretine care
noteaz inadecvene ale accesului laicilor i monahilor simpli (= frai sau monahi care nu sunt preoi) la
rugciunile de snire a Cinstitelor Daruri. n Biserica primelor veacuri cretine exista credina i contiina
c rostirea numelui i invocarea unei persoane nseamn i activare a lucrrii acesteia. Astfel, de anii de
copilrie ai Sf. Atanasie cel Mare este legat relatarea c acesta, alturi de ali copii, jucndu-se n apropierea bisericii i imitnd svrirea Sntei Euharistii, la momentul aducerii i snirii jertfei, s-a pogort foc
din cer peste daruri, lucru vzut de ctre episcopul locului i ntreaga comunitate local. Realizarea acestei
realiti a i fcut s e interzis rostirea cu glas tare a rugciunilor de snire a Darurilor, n aa fel ca ele
s nu e folosite de laici n contexte nepotrivite. Un alt exemplu este atribuit sec. al V-lea de ctre autorul
aa-numitei lucrri Minuni ale Sntei Fecioare Maria n Hozeba:
Atunci cnd cel de-al patrulea (Printe) l-a primit n mnstire pe cel ce avea s e al cincelea (ntemeietor al acesteia), numit Zenon i, pe atunci, nc tnr i imberb, s-a ntmplat una ca aceasta: Dup
Liturghia de duminic, Printele l-a trimis la Ierihon pe acest tnr ca s aduc prescuri de slujb, ca s aib
n cazul n care ar veni la ei cineva pentru binecuvntare. ntr-o zi ns, tnrul, aezat n apropierea locului unde se svrete Proscomidia (= la Proscomidiar), n momentul n care ntistttorul svrea, fr
reinere (), Sfnta Jertf (), a auzit din cuvintele anaforalei i le-a reinut n mintea
sa. Apoi, s-a ntmplat c, venind din Ierihon, duminica, i aducnd prescurile, i-au venit n minte cuvintele
auzite i reinute n minte mai nainte cnd ntistttorul svrea proaducerea Sntei Jertfe. i rostindu-le
el n gnd n mod repetat ( ), s-a ntmplat ca, dintr-o dat, s Se pogoare Sfntul
Duh i s le sneasc pe acestea i pe tnr. Atunci un nger al Domnului a ezut lng ntistttor, dup
svrirea Sntei Liturghii, pe cnd se odihnea puin i i-a spus: Ridic-te, Printe (), i svete Liturghia celor mai nainte snite ( ) cu cele aduse de copilul care se ntoarce
acum, cci au fost deja snite...!. De atunci nu l-a mai lsat s se apropie de Proscomidiar n timp ce el
svrea aducerea sntei i nesngeroase Jertfe. Cci a neles c din aceast pricin s-a petrecut pogorrea
Sfntului Duh i snirea prescurii12.
n plus, Liturghia nu este prevzut a ceva rectiliniu, ci ca moment n care taina se desfoar prin
aciuni simultane, care se suprapun. Acest fapt trimite i spre dinamismul i complementarismul sau caracterul cuprinztor, acoperitor i sintetizator al tainei. Este ceea ce ncercm s subliniem prin tratarea
temei de fa: comuniune i simultaneitate cu Prinii (nc o dat, valorile eseniale ale teologiei unei epoci
sau unei persoane se manifest la nivelul practicii liturgice i sunt reectate de aceasta!). Aciuni ce nu au
loc doar la un nivel i doar o singur dat, ci repetat i simultan, prin participare la procese complexe i
copleitoare n care nu totul este descoperit, ci mai rmn de ecare dat lucruri ascunse, ca ntr-un altar,
i care atrag ncontinuu i i reveleaz puterea i lucrarea lor. Dac, n mod normal, credincioii ar trebui
s tie, s vad i s aud tot ce se petrece n Sfntul Altar, la ce bun catapeteasma (este adevrat, i ea un
element trziu n cult)? (Unii dintre adepii acestei micri de rennoire liturgic, teologic i spiritual susin i renunarea la catapeteasm!) Dac trebuie s facem pauze ntre ecfonise i cntrile de la stran (=
mpreun-cntare cu ngerii, fundal al petrecerii i al svririi tainei), de ce, spre exemplu, n cazul Mns1986, pp. 403-404.
12
C. HOUSE, Miracula beatae virginis Mariae in Chozibit, in: Analecta Bollandiana, 7/1888, pp. 366-368, minunea 5, citat n: STEFANOS ALEXOPOULOS, The Presanctied Liturgy in the Byzantine Rite. A comparative Analysis
of its Origins, Evolution, and structural Components, Peeters, Leuven/Paris/Walpole, 2009, pp. 43-44. Aceast
relatare, datat n anul 630, are la baz o alta, redactat cu 30 de ani mai devreme: Avva Grigore, care a fost soldat nainte de a se clugri, ne povestea: n chilia Hozeva era un frate care nva slujba sntei Proscomidii. ntr-o
zi a fost trimis s aduc prescuri. n drum spre mnstire a rostit slujba sntei Proscomidii dup toat rnduiala.
Diaconii au luat prescurile i le-au pus pe disc n sfntul altar spre a le proscomidii ava Ioan, supranumit Hozevitul, pe atunci preot, care mai trziu a ajuns episcop al Cezareii Palestinei. Pe cnd slujea, ns, n-a vzut ca de
obicei pogorrea Sfntului Duh. ntristat c ar pctuit cu ceva i pentru aceasta n-a venit Duhul Sfnt, s-a dus n
diaconicon, aruncndu-se cu plnsete cu faa la pmnt. i i s-a artat ngerul Domnului spunndu-i c fratele, pe
cnd aducea prescurile, a rostit pe drum Sfnta Slujb i au fost snite, aa c ele sunt desvrite. i de atunci a
dat porunc btrnul ca nimeni, dac nu-i hirotonit s nu mai nvee pe de rost slujba sntei Proscomidii i nici s
o rosteasc la ntmplare, n orice vreme, n afar de altar (IOAN MOSHU, Limonariu sau Livada duhovniceasc,
Episcopia Ortodox Romn, Alba Iulia, 1991, p. 42, capitolul 25).
16
13
Rnduiala sfnt i ntreaga splendoare a ierarhiei cereti a fost imprimat n simbolistica cultului divin,
n premisele canonice ale euritmiei bisericeti i n sinteza cosmologic pe care o exprim arhitectura bisericilor
i dispunerea scenelor iconograce (Ch. YANNARAS, Adevrul i unitatea Bisericii, p. 101).
14
Personal, credem c Sfnta Liturghie, dac n rnduiala lui Dumnezeu va mai suporta vreo modicare spre o
scurtare sau concentrare a ei, nu se va ntoarce la forma iniial, ci va primi o form nou care s corespund veacului i s reecte trecerea la o nou etap, mai profund i mai intens, de trire a ei. Spre exemplu, Prof. Sotirios
Despotis, de la Facultatea de Teologie Ortodox din Athena, propunea la un moment dat ca lecturile scripturistice
ale Sntei Euharistii (Apostolul) s e mbogite cu texte din Apocalips, care corespund mai mult realitilor n
care triete Biserica astzi.
15
Mai multe cu privire la devierile ortodoxe moderne referitoare la practica liturgic a Bisericii n: ADRIAN MARINESCU, Criteriile i fundamentele patristice ale teologiei, elemente structurale ale teologiei ortodoxe dintotdeauna
i premize ale rezolvrii problematicii teologice de astzi (n curs de apariie). Bineneles, o tratare ct de ct
exhaustiv a acestei probleme necesit o prezentare special, pe care noi o lsm unui studiu ulterior.
16
Menionm aici c frumoasa realizare pe care o reprezint retiprirea Liturghierului, din acest an, la Bucureti
(Liturghier, Ed. Institutului Biblic i de Misiune Ortodox, Bucureti, 2012), marcheaz n mod special modalitile de rostire a rugciunilor i ecfoniselor, respectnd ntru totul gndurile noastre expuse n rndurile de mai sus.
Astfel, preotul se roag n tain, rostind (p. 172), zice cu glas tare ecfonisul (p. 175), se roag mai departe n
tain (p. 173), artnd cu dreapta spre Sfntul Agne, zice cu glas tare (p. 174), zice n tain (p. 174), rostete
cu glas tare (p. 175), zice ncet, cu minile ridicate (p. 175), se roag n tain, zicnd epicleza (p. 176), binecuvinteaz peste Sfntul Agne, zicnd cu glas sczut (p. 176). n plus, la slujirea n sobor, snirea dumnezeietilor
Daruri o face ns numai protosul, care rostete, n auzul celorlali preoi (sic!, n.n.), cuvintele de snire (p. 177).
Aadar, avem aici o varietate de forme care nu arat n niciun fel c slujba citit sau cntat la stran trebuie oprit
pentru ca preotul s citeasc n auzul credincioilor coninutul rugciunilor, ind astfel atent mai ales la modul n
care citete i transformnd totul ntr-un fel de teatru.
17
tirii Sucevia din Moldova, ntregul plan iconograc, culme a artei i teologiei de domeniu (post-)bizantine,
totul se petrece i exist sub i n timpul cntrii nencetate a seramilor i heruvimilor, reprezentai, nainte
de toate, n primul registru iconograc aat direct sub straina bisericii, cu ripide pe care apare nscris cntarea: Sfnt! Sfnt! Sfnt! i al cror ir nconjoar taina tainelor, Sfnta Treime nsui? Oare cntarea de
la stran sau a Bisericii nu simbolizeaz i nu este mpreun-cntare cu Biserica biruitoare13? n alt ordine
de idei, nu citirea cu glas tare a rugciunilor i punerea coninutului lor la dispoziie nseamn i instruire
a credincioilor i nelegere a ceea ce se petrece. Devierea dezvoltat n modernitate i contemporaneitate
mpinge, n mod resc, pe cel care se dorete ancorat n adevr, spre mrturia de mai nainte a Bisericii i a
Prinilor, ca realiti garante ale adevrului. Aceast ntoarcere trebuie ns s rmn una dinamic i a
coninuturilor i nu una a formelor (chiar simbolic), adecvate n timp la viaa Bisericii din ecare epoc i
dezvoltate ntr-un progres determinat de lucrarea de descoperire i de experiere a Sfntului Duh. Biserica,
rezolvnd, prin Prinii ei, problemele prezentului, i-a avut ntotdeauna privirea ndreptat spre captul
( ) drumului pe care ea l aterne omului mereu actual, spre viitor, sau prezentul eshatologic
pregtit omului nou i nu a urmrit niciodat ntoarcerea n trecut specic mai mult Legii vechi. Accesul
i ptrunderea, trecerea n noua stare de la sfritul veacurilor, cu intrarea ntr-o actualitate continu, solicit o pregtire permanent a Bisericii i o acomodare a ei la realitile eshatologice aate ntr-o continu
apropiere. n felul acesta, dinamic i viu, Biserica crete n istorie, pregtindu-se s o depeasc pe aceasta14. Ce ar nsemna pentru noi astzi s vorbim doar n termenii folosii de Snii Apostoli i s svrim
Liturghia n formele ei de atunci? Ar o liturghie, aa-zicnd, neeliberatoare, dei valabil, ca una care nu
rspunde omului viu contemporan, prin limitarea ei la forme i nu prin creterea acestora, pnevmatic, sub
impulsul viu al coninutului. Aadar, Sfnta i dumnezeiasca Liturghie nu numai ca rememorare, retrire
i realizare a iconomiei dumnezeieti de mntuire a omului, ci i ca actualizare a nvturii i comuniunii
Bisericii, realizat n Snii Prini ai acesteia15. Mai mult, datoria teologilor ortodoci de astzi este de a
adnci i promova realitile oferite de Sfnta Liturghie, prin descoperirea de sensuri noi date de acestea i
nu distrugerea i minimalizarea acestora, ca rezolvare a unei probleme false. Este total inacceptabil ceea ce
se ntmpl acum, la sfritul veacurilor, teologii Bisericii distrugnd teologia i viaa ei, i nc din interior. Sunt certicate astfel semnele sfritului veacurilor, anunate de Evanghelie i potrivit crora principiile
i adevrul sunt rsturnate, iar omul se ridic mpotriva sa i celor ale sale (teologii mpotriva teologiei i a
Bisericii, copiii mpotriva Prinilor i Prinii mpotriva copiilor)16.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
Prinii Bisericii au scris pentru epoca lor17, ns cuvntul lor este valabil i pentru omul
de astzi, ei ind adevrai contemporani ai notri, prin oferirea unor rspunsuri la problemele
omului de astzi. Renaterea patristic din sec. al XX-lea sau aa-numita sintez neo-patristic (mai bine-zis, noua sintez patristic) indic i ea ntru totul faptul c textul patristic este,
trebuie s e i poate actual, n toate timpurile dovedindu-se drept necesar reactualizarea
Snilor Prini, pentru c tocmai prin abordarea lor omul contemporan poate respira duhul
autentic al Bisericii18.
n alt ordine de idei, pentru o nelegere i apropiere potrivite ale textului i duhului patristic, omul n general trebuie s mearg mpotriva timpului19. Adic trebuie s nu se lase supus
mentalitii lumii aa cum nici Prinii nu au gndit i trit n categorii lumeti. A actual nu nseamn a gndi i a proceda aa cum gndete i procedeaz lumea din vremea ta, sau majoritatea
ei, bineneles cnd este vorba de o societate ale crei trsturi sunt dominate de secularizare i
ndeprtare de Dumnezeu. Aadar, i n aceast condiie a celui care abordeaz Prinii transpare
ideea de actualitate a spiritului i ethosului patristic, de depire a timpurilor prin ieirea din ele.
Omul de astzi este chemat, prin tot ceea ce Dumnezeu i-a pus la dispoziie, s se actualizeze
ncontinuu ca realitate duhovniceasc ce depete timpurile.
Prinii, inculturalizatori ai societii contemporane i posterioare lor
Prinii au fost legai de, au implicat i au dat natere i unor elemente de cultur, ns nu
acesta a fost obiectivul lor i nu acest aspect reprezint esena existenei lor n Biseric. i-au adus,
bineneles, o contribuie fundamental la aa-numita inculturalizare a cretinismului n Antichitatea trzie, funcie pe care nu i-au pierdut-o pn astzi20. S-au bucurat de o ampl formaie
cel mai adesea ns nu au promovat n niciun fel vreo form de intelectualism (,
Sf. Grigorie Teologul). Interculturalizarea realizat de Prini privete nu
numai ncretinarea elementelor de cultur ale vremii (limbajul losoc21, concepiile religioase,
diversele tradiii etc.), ci este legat i de faptul c, de la un moment dat, teologia Prinilor determin cultura i morala lumii cretine. nvmntul i formele de civilizaie ajung s aib la
Atunci cnd vorbim de epoca Prinilor nu nelegem Antichitatea cretin, ci, la modul simplu, perioada
n care un anumit Printe a trit i activat. Potrivit nelegerii ortodoxe, epoca patristic nu este una limitat la
timpurile vechi ci una rmas continuu deschis i determinat de lucrarea Sfntului Duh. i n acest caz poate
observat o anume orientare spre viitor (posteritate) a Snilor Prini. n tot cazul, chiar dac n spatele Prinilor st un trecut (ales), chiar dac existena lor (prin raportare la omul de astzi) este una legat de trecut, n afara
posteritii ei i pierd funcionalitatea. Epoca patristic i Prinii reprezint o realitate deschis.
18
...studierea Snilor Prini n particular cei ai Bisericii Rsritene ne ofer posibilitatea de a nelege
tradiia creia i aparinem, de a primi nsi credina Prinilor pe care scriitorii duhovniceti ai Bisericii Rsritene ne-au pstrat-o, de a ne asuma stpnirea tezaurului Tradiiei ortodoxe (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea
patristic i modernitatea, p. 46).
19
Priestermnch SERAPHIM ROSE, Die heiligen Vter der orthodoxen Spiritualitt, Edition Hagia Sophia, Straelen,
2010, S. 50.
20
Studiul Teologiei, spunea Florovsky, m-a condus de mult la ceea ce eu numesc acum sinteza neo-patristic.
Aceasta ar trebui s e mai mult dect o simpl colecie de ndemnuri sau armaii patristice; ea trebuie s e cu
adevrat o sintez, o evaluare creativ a acelor intuiii druite brbailor sni ai trecutului. Ea trebuie s e patristic, del spiritului i perspectivei Prinilor, ad mentem Patrum. n acelai timp trebuie s e neo-patristic,
de vreme ce trebuie s se adreseze unei epoci noi, cu propriile ei probleme i ntrebri (ANDREW BLANE ed., GEORGES
FLOROVSKY: Russian Intellectual and Orthodox Churchman, Crestwood, NY, 1993, p. 154) (PS HILARION ALFEYEV,
Motenirea patristic i modernitatea, p. 30). Nu putem lsa de-o parte noiunea de neo-patristic, justicat de
raportarea realitii pe care o reprezint Printele bisericesc la vremea noastr. Trebuie totodat s nelegem c, n
aceast ordine de idei, de ecare dat, Prinii i demersul de apropiere a lor au fost elemente ce au determinat neopatristicul, rmnnd ns pentru epocile urmtoare tot o cretere i o dezvoltare a patristicului. nc o dat, nu
trebuie s nelegem prin neo-patristic ceva diferit i altceva dect o manifestare n modernitate a patristicului.
21
, . ,
. , , (Sf. Grigorie Palama).
17
18
Cea mai remarcabil realizare a Prinilor n acest sens o reprezint limbajul bisericesc, teologic i
dogmatic. nc de la nceput, Biserica a realizat importana i necesitatea (impunerea) unui limbaj tehnic
(de specialitate). Fr acesta capacitatea de transmitere a informaiilor i a mesajului, n orice domeniu, este
decisiv limitat. Totodat, existena unui vocabular special i impunerea unui sistem refereniar al acestuia
necesit iniiere ns poate da i devieri de sens sau nelegeri greite, prin acele loci comuni, inerente oricrui limbaj de specialitate. Biserica dispunea nc de la nceput de un anume cuantum de termini technici,
motenit din spiritualitatea, cultura i civilizaia iudaice (i nu numai), pe care, la nivel religios dar i de
mentalitate, i-a preluat, aprofundat i dezvoltat i, toate aceste lucruri, bineneles, la nivel de limb greac,
un lucru extrem de important pentru ntreg spaiul mediteraneean, la nceputurile Bisericii, n mod evident
predominant, de cultur greac (i de administraie latin). Trind ns realitile vremii, comunitatea bisericeasc a fost nevoit, extrem de imperios la nceput, pe de o parte ca s se explice, pe de alta ca s explice
lumea, gndirea i problemele ei, s se exprime n categorii contemporane (general-culturale, ns n special losoce), pe care, i n ideea clasicrii lor, le-a precizat i completat n coninutul lor. Astzi, n special
n Romnia (= studiul nostru de caz), se ncearc, n cea mai mare parte a cazurilor, nemotivat, o actualizare a limbajului de specialitate teologic. De fapt, mai mult o schimbare i o nlocuire dect o actualizare a
acestuia. Din pcate, acest lucru este operat chiar de teologi, unii dintre ei cu o anumit autoritate ctigat
n ultimii ani, i ntr-un cadru n care nu se ine n niciun fel cont de specicul i funcionalitatea limbajului
teologic, de felul n care acesta se actualizeaz pe sine. n principiu, limbajul de specialitate de orice tip are
prin sinea lui un oarecare caracter teologic, determinat n fond de denirea unor realiti care i-au primit
existena de la Dumnezeu sau care i sprijin existena pe Dumnezeu (dup modelul: numirile dumnezeieti denesc lucrrile dumnezeieti, cf. Sf. Dionisie Areopagitul). n sinea ei, Biserica i, mpreun cu ea,
teologia care o privete, nc de la nceputurile ei istorice, a protat de motenirea unui vocabular de specialitate, pentru a-i deni coninuturile, att prin preluri i asimilri lexicale din mediul iudaic religios
(pgn) i losoc, ct i din vocabularul general al societii i vremii respective. Dac este s vorbim despre limba greac, cu un rol fundamental att n ceea ce privete Scriptura pe care o motenete Biserica
(Septuaginta i Noul Testament), ct i n ceea ce privete literatura patristic, acest proces de formare a
unui limbaj de specialitate s-a derulat, progresiv, de-a lungul mai multor secole, prin acumulri i actualizri succesive, care au i fcut ca, pn astzi, de la un moment-dat, atunci cnd majoritatea realitilor teologice i ale Bisericii i aveau deja determinatul lor, din ce n ce mai puini termeni s e necesari. Limbajul teologic ortodox de limb greac se bucur astfel, odat cu naintarea Bisericii n timp i cu nevoia acesteia de a se face neleas contemporanilor, de rezolvarea problemelor ei terminologice prin ctigarea de
cuvinte de specialitate sau de lexeme cu condiia de termen-avansat22. i acest lucru e prin mprumut i
asimilare (ncretinare i ortodoxizare), e prin crearea de noi termeni, specici doar Teologiei. Aadar,
noiunea de termen-avansat privete limbajul teologic ortodox de specialitate (Fachsprache) i statutul
special pe care diverii termeni ai acestuia l-au ctigat la un moment dat n istorie, adic acela de a ajunge
i deveni termeni de specialitate sau teologici. Bineneles, termenii de specialitate teologici nu privesc realiti tehnice, ci, dimpotriv, realiti n sine. Adic ei reprezint determinani ai unor realiti comune
omului dintotdeauna i exprimate, n mare parte, de religie n general i de losoe n special, ca una care a
cutat i caut s dea rspuns i s gseasc rezolvare problemelor fundamentale ale omului. Acest lucru (=
existena unor termeni comuni) a i fcut ca, pe de o parte, cei neiniiai i cei neexperimentai (= adic cei
propriu-zis neintegrai Bisericii n sine) s nu dein cheia interpretativ i s dea astfel natere, prin confuzie, unor nenelegeri i rupturi majore i nescuzabile (n interiorul Bisericii). Pe de alt parte, la modul
propriu, acest fenomen a fcut ca forme lingvistice comune s se bucure de valori semantice diferite, n
aa fel nct clasicistul, ca unul neiniiat teologic, i poate gsi justicarea (n sine) n armarea existenei
unei aa-numite identiti ntre greaca clasic i cea patristic. Bineneles, orice limbaj de specialitate, inMulumim dlui Lect. dr. Octavian Gordon, de la Universitatea din Bucureti, pentru acribia cu care a precizat
contribuia noastr la mbuntirea terminologiei teologice cu care lucreaz specialistul romn. Materialul su
(Bucur-te, cea plin de daruri! Note critice i traductologice pe marginea epitetului mariologic ,
n: Studii Teologice, 2/2012, pp. 85-160), ntre altele, reprezint o contribuie important, teologic i lologic, la
istoria limbajului teologic romnesc i la modul n care un astfel de limbaj se actualizeaz.
22
19
baz norme i principii patristice. nvai i mprai redacteaz lucrri i emit legi i tratate de
moral pornind de la structurile de gndire patristice.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
clusiv cel teologic ortodox, se bucur nencetat de actualizri, chiar dac cel grecesc s-a bucurat de o anume
consacrare a sa (i nu de o rmnere la nivel arhaic), valabil pn astzi i n poda modicrilor determinate de impunerea n timp a limbii demotice. n limba greac, procesul de consacrare a limbajului teologic
de specialitate privete n special primele veacuri cretine, pentru c atunci limba Bisericii era nedenit i
se aa la nceputurile ei, i pentru c limba greac, dei cu oarecari modicri, a rmas aceeai pn astzi
n formele ei gramaticale. Acest lucru i indic caracterul special al limbii greceti, puternic impregnat teologic i bisericesc. n acest cadru, Biserica greac s-a i exprimat pn astzi ntr-un limbaj identic i care nu
a avut nevoie de schimbare i de nlocuire (pentru c era deja consacrat i satisfcea nevoile de exprimare
ale unor realiti speciale), doar cel neiniiat andu-se ntotdeauna n ncurctur. n alt ordine de idei
trebuie s spunem i acest lucru grecul neiniiat de astzi se a n situaia de a nu nelege ntru totul
textul liturgic al Bisericii pe care o viziteaz i chiar dac i se pune la dispoziie o catehizare n limba pe care
el o exprim astzi. Totodat, orice actualizare a textelor liturgice greceti ar solicita, nainte de toate, i o
refacere a solidului i complexului sistem muzical care le nsoete pe acestea, format i cristalizat printr-o
evoluie de secole. Iniierea devine astfel singura soluie comod i viabil, fcnd din limba greac o paradigm esenial a limbajului teologic ortodox de specialitate. Altfel se petrec lucrurile n cazul limbajelor
teologice negreceti prin excelen i mai noi n istoria Bisericii, aa cum se ntmpl cu limba romn care
slujete un popor cu rdcini cretine foarte vechi, care i-a format mijloacele de exprimare prin sinteze
lologice slave i greceti (sec. XV-XVII) sau fanuzeti i modern-europene (sec. XVIII-XIX), realizate,
bineneles, pe fundamente lingvistice daco-romane (sec. II-III). n aceast situaie, mutaiile lexemice realizate ncepnd din sec. al XVI-lea pot urmrite i analizate epoc cu epoc. Bineneles, dei ocial nu
att de recunoscut, perioada decisiv a acesteia de ctigare de termeni-avansai a fost deja depit (mai
ales n sec. al XX-lea i n special cu teologia oferit de Pr. D. Stniloae), chiar dac mai exist nc noiuni
patristice i teologice fr corelativ romnesc. Totodat, extrem de interesant este modul resc i potrivit n
care Pr. D. Stniloae, n contemporaneitate, actualizeaz i creeaz limbajul teologic (de ex.: raiune dumnezeiasc plasticizat) i felul neresc i nentemeiat n care ncearc s fac acelai lucru teologi mai receni (de ex.: teologie maximian, ipostaz, Mama lui Dumnezeu, economie dumnezeiasc etc.). Un caz la
fel de interesant l reprezint limbaje teologice ortodoxe aate astzi n plin proces de formare sau consacrare, cum este cazul cu cel n limba german. Astfel, dac prin anii 60 ai sec. al XX-lea au fost folosii termenii
tehnici consacrai n Bisericile Romano-Catolic i Protestant, n prezent, pentru c procedura de mai nainte nu a fost sucient, limbajul ortodox de limb german s-a vzut nevoit s mprumute, n forma lor
transliterat, n majoritatea cazurilor, termeni teologici greceti, care, bineneles, dau, n aceast msur,
natere unui limbaj n mare parte articial i neresc, prin tehnicitatea extrem, n special al formei lui.
Toate aceste situaii marcheaz i n acest fel, la nivel teologic, nevoia unei actualizri i importana acesteia. Totodat i faptul c realitile lologice ale teologiei necesit o analiz i prezentare amnunit a lor23.
Astzi, inculturalizarea patristic este legat de toate domeniile teologice, n special cel dogmatic i liturgic, dar i de promovarea i impunerea de principii morale. La fel, tezaurul patristic se
constituie pentru omul de astzi ntr-o adevrat enciclopedie, transmind elemente de cultur,
de civilizaie i istorie24. Acest rol, implicit i explicit, al lor ilustreaz tocmai faptul c modul lor
de existen este unul special, depind formele obinuite25. Ei rmn ceva vechi dar constituie ntotdeauna i ceva nou, adic actual, pentru Biseric, n msura n care teologia i gndirea lor sunt
adncite i concretizate (ad mentem Patrum). Este acelai mod de existen pe care l are nvtura de credin a Bisericii ale crei forme mai vechi sunt continuu actualizate ns nu prin schimbare
23
Vezi n acest sens materialul nostru: Textul inspirat, natura i funcionalitatea acestuia n Biseric. Metoda patristic de abordare a actului de lectur a textului inspirat. Principii i criterii ortodoxe. Cu un studiu de caz privind
viaa i activitatea Sf. Paisie Velicikovschi i Pr. Dumitru Stniloae (n curs de tiprire). n acest material sunt concentrate toate aspectele fundamentale care privesc textul inspirat, aadar, n marea lor parte, probleme teologice.
24
Vezi, doar ilustrativ: VRONIQUE DUPONT, Linculturation chez les Pres de lglise, in: http://www.cerclesyriaque.fr.
25
Teologia Prinilor este existenial i existenialist, adic fundamentat pe experierea real a legturii i
comuniunii omului cu Dumnezeu (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 35; Fr. GEORGES
FLOROVSKY, St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers, n: The Collected Works of Georges Florovsky,
vol. I, pp. 380-381, 392).
20
sau alterare (, o), ci prin cretere i lrgire (). Acest mod paradoxal
de existen al Bisericii (a prezent i n acelai timp a depi contingentul, a exista unic n Trei
Persoane, a vechi dar i nou simultan etc.) este o caracteristic determinant a acesteia.
Noiunea de micare prin naintare i asimilare la Snii Prini
Raportndu-ne la metoda patristic i la ntreaga sa tradiie, sintetizat de Sf. Grigorie Palama, aa cum am vzut, n Scriptur, Prini i experien proprie, nu putem altfel aprecia pe
Snii Print, dect ca mari oameni de tiin. Acest lucru cu att mai mult cu ct teologia i tiina duhovniceasc sunt nelese ca tiine ale tiinelor. Prinii i-au fundamentat nvtura pe
Sfnta Scriptur i pe Prinii dinaintea lor (ndrumtori direci sau indireci ai lor), mbogind-o
prin experierea proprie i ducnd-o astfel, de ecare dat, un pas mai departe. Prin urmare, criteriul naintrii prin asimilare caracterizeaz ntreaga activitate a Snilor Prini.
Theologica
Prinii i dialogul ecumenic i interreligios

n anii din urm, Snii Prini au devenit din ce n ce mai mult un element de greutate n
discuiile i dialogurile interconfesionale sau ecumenice26. Asta poate i pentru c Biserica, cel
puin n perspectiv ortodox, se sprijin pe nvtura, gndirea i spiritualitatea patristice.
Biserica nu se poate deprta de i nu poate renuna la Prini pentru c, altfel, ar renuna la sine
nsi27. Posibilitatea unui dialog interreligios pornind de la Prini a fost dat, ntre altele, i de
faptul c, n prezent, nelegerea ortodox a ceea ce sunt i reprezint Prinii pentru Biseric
este una inuenat de viziunea occidental, i nc nu de cea marcat de trsturile mai recente
i mai noi, ci de cea mai veche i mai secularizat28.
S-a armat c ntoarcerea la Prini este condiie a unei noi uniti a Bisericii29. Noi credem ns
c este doar o premiz a acestei uniri. Este adevrat c studiul Prinilor nu poate dect s pun n lumin
adevrul pe care acetia l mrturisesc. i aici, n aceste condiii, avem de a face cu o actualizare a Prinilor.
Mai mult, i aici trebuie s mrturisim c n prezent interesul pentru teologia patristic, i avem n vedere
Prinii Ortodoxiei, a crescut foarte mult n mediile romano-catolice i protestante. Occidentul redescoper
astzi i repune n valoare Prinii Bisericii, la un nivel mult mai profesionist i tiinic dect n Rsrit.
Prinii, n msura n care ei aparin confesiunilor angrenate n dialogul ecumenic, nu pot

dect un bun obiect de discuie i de ajungere la o nelegere, n msura n care ei sunt nelei
la fel30. Aadar, nu att preluarea unor armaii, nvturi, texte etc. de la Prinii comuni (=
Vezi mai pe larg aceast problematic n: ADRIAN MARINESCU, Patrologia i studiile de specialitate n cadrul
Ortodoxiei din secolul al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea. coli i direcii de cercetare, n: VIOREL IONI
(ed.), Teologia ortodox n secolul al XX-lea i la nceputul secolului al XXI-lea, Ed. Basilica, Bucureti, 2011, pp.
349-363 (= cap. Studiile de Patrologie i Micarea ecumenic).
27
n poda dinamicii totale, a exibilitii, a acomodrii i toleranei, Prinii Bisericii nu au relativizat i nici
renunat la esenialul (das Wesentliche) credinei cretine (GR. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das
kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, p. 149). Pentru noi, pacea nu este mai important dect
cuvntul adevrului, ca i cum ar mai bine s facem o concesie de dragul slavei pe care o aduce tolerana (SF.
GRIGORIE TEOLOGUL, Cuv. 42, 3, apud: GR. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch.
Eine orthodoxe Betrachtung, p. 150).
28
...Prinii Bisericii sunt pentru noi astzi parteneri de dialog n ntmpinarea provocrilor contemporane, ca i sftuitori importani n problemele ecumenice i nu obiecte de cercetare de interes tiinic-teoretic, respectiv istoric (GR.
LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, p. 151).
29
MITR. N. CORNEANU, Farmecul scrierilor patristice, Ed. Anastasia, Bucureti, 2002, p. 22.
30
Este interesant nu numai accentul pus n ultimii ani pe studiul Prinilor i pe promovarea lor, ci i faptul c
s-a recunoscut adesea c Scriptura i Patristica au fost fundamentele Bisericii aa cum arat ea nainte de marea
Schism (1054) (H. KUNST, Die Kirche und die Kirchenvter. Pia desideria, in: G. METZGER (Hg.), Zukunft aus
dem Wort. FS H. Cla, Stuttgart, 1978, p. 40). n plus, n primele trei veacuri cretine de persecuie, ecumenicitatea Bisericii a fost trit mai mult sub forma unei contiine de sine interioar i spiritual, a unei experiene
existeniale a sobornicitii mntuirii omului i a lumii n Hristos att n cadrul Euharistiei eclesiale, ct i n
21
26
Theologica
Adrian Marinescu
Zitierung) poate soluionare a unei probleme, ci tocmai o anume nelegere i armare a gndirii patristice n ansamblul ei, n dinamica ei. n plus, nu ntoarcerea Bisericii la condiia ei din
primele veacuri cretine nseamn dobndire a autenticitii ei, ci tocmai valoricarea integral
a condiiei pe care aceasta trebuie s o aib astzi, pentru c ea nu este un organism care dispune
doar de form, ci este coninut care crete ( ), nealterndu-se, ca un om
care rmne acelai, crescnd n sine i din sine, ns mbogindu-se.
Ne vedem obligai s reamintim aici c una din deniiile sau caracteristicile denitorii ale Printelui
bisericesc este dat de faptul c acesta reprezint adevrata cretere a Bisericii ( ). Prinii Bisericii, n tot cazul, marcheaz drumul Bisericii, evoluia ei att n planul creat i vzut, ct i n planul
nevzut i mistic. Calitatea lor de intermediari ai Cuvntului dumnezeiesc i face astfel rspunztori n permanen pentru msura n care au transmis i transparentizat lumii mesajul potenator de energii dumnezeieti,
necreate i venice destinat Bisericii. Aceast responsabilizare a lor i simire a unei obligaii mult mai profunde
dect orice alt obligaie pentru Biseric se vede din calitatea lor de mijlocitori ai creaiei naintea scaunului
dumnezeiesc. Este ns o calitate () dat de Dumnezeu, Care i i transparentizeaz sau le d o aa-numit putere naintea Sa: de a susine actualizarea continu a Bisericii n Trupul lui Hristos.
n aceast ordine de idei, nu doar Prinii dinainte de diversele scindri ale Bisericii sunt
autentici, autoritativi i pstrtori ai credinei adevrate, ci Prinii din toate epocile la un loc,
prin ei manifestndu-se la modul cel mai evident, ca inspirai, creterea reasc a Bisericii, prin
actualizare continu, i rspunsul pe care a trebuit s-l ofere oamenilor din toate epocile.
Pentru c proeminena i predominana Prinilor greci n Biseric a constituit o realitate indiscutabil, n timpurile noi a fost pus n eviden o anume problematic legat de importana pe care acetia ar
prezenta-o pentru lumea contemporan31. Exclusivitatea tradiiei patristice greceti nu convine ns gndirii
rsritene, n poda unei evidente pregnane pe care aceasta o are n acest sens. Extrem de important pentru
aceast spiritualitate este modalitatea de receptare i de transmitere sau punere n circulaie a Prinilor, al
cror neles este pierdut astzi, acest lucru i datorit numrului mare de specialiti i de materiale care au
gsit drept preocupare cteva subiecte care nu au aproape nimic n comun cu gndirea i teologia patristice.
Noiunile de Printe al Bisericii i de literatur autoritativ au de-a face n Ortodoxie cu ideea de autoritate, autenticitate, cu cele de adevr i inspiraie. n msura n care, la nivel istoric, a aprut o persoan sau
o scriere cu autoritate, acest lucru a impus i receptarea sa, mai mult sau mai puin ampl (
), la nivelul Bisericii, chiar dac de multe ori au lipsit transpuneri n grecete ale unor lucrri autoritative redactate n alte limbi. Mai mult dect att, Biserica lui Hristos a fost neleas nu ca una de limb
greac, ci ca una n care mesajul inspirat este transmis n limbi i limbaje diverse, fapt care a i fcut ca Prinii de limb latin sau siriac dar i ceilali s e de ecare dat receptai ca atare, potrivit condiiei pe care
au avut-o n Biseric. De la sine neles c anumii scriitori cretini antici care au dat dovad de instabilitate
n Biseric (Tertulian, Origen, Teodoret al Cyrului, Teodor de Mopsuestia etc.) nu au fost receptai. Este
vorba de o procedur special a Bisericii care are la baza ei o structur bine denit de gndire, din pcate
neexploatat de ctre noi astzi sucient i potrivit. Toate acestea, tocmai pentru c Prinii Bisericii, activitatea i scrierile lor, nu au fost evaluate prin prisma elementului de cultur pe care l-au constituit, ci tocmai
prin cea a elementului de credin. Cultura cizeleaz, informeaz, lefuiete, ns doar credina, exprimat
fr doar i poate n forme culturale, are darul de a schimba i transforma. Printele Iustin Popovici spunea
astfel c Fr limba greac nu putei s cunoatei nvtura patristic. Fr Prinii Bisericii, nu exist nici
interpretarea Sntei Scripturi, nici teologie. Orice s-ar scrie astzi, dac nu se sprijin pe Snii Prini, nu are
legtur cu teologia ortodox tritoare. ...teologia nu este ceva abstract, ci este via i lucrare32.
Un alt element care a inuenat i care determin oarecum gndirea (occidental) privind Prinii Bisericii este legat de faptul c acetia au fost adeseori nelei drept mari teologi ai Bisericii, ns ntr-o accepiune
ultra-modern a expresiei. Teologul nu are neaprat n Biseric calitile pe care omul contemporan le ofer
dinamismul misiunii cretine (CH. YANNARAS, Adevrul i unitatea Bisericii, p. 113).
31
Vezi: WOLFGANGN BIENERT, Die Bedeutung der griechischen Kirchenvter fr Theologie und Kirche heute, S. 43.
32
IPS IRINEU BULOVICI, MITROPOLIT N BACICA, n: KLITOS IOANNIDIS, Patericul secolului XX, Ed. Cartea Ortodox &
Ed. Egumenia, f.a., pp. 158-159.
22
acestei condiii: academism, licen n domeniu, preiozitate intelectual. Prinii au absolvit i ei coli de
specialitate, au fost oameni de cultur, au emis preri proprii, au redactat lucrri i s-au exprimat n limbajul
vremii n care au trit. ns fundamentele i criteriile denirii lor ca Prini ai Bisericii au fost cu totul altele,
depind cadrul pe care l determin toate aceste elemente. Prinii s-au identicat cu Biserica, cu adevrul pe
care l exprim aceasta, au trit n Duhul Bisericii i nu au urmrit armarea personal ci pe cea a lui Hristos i
a nvturii Lui. Conform gndirii lor, teologia este ceva mai mult dect a vorbi sosticat despre Dumnezeu,
este dobndirea capacitii de ptrundere la adevrul dumnezeiesc i de exprimare a acestuia. Acest lucru
i-a fcut speciali, renunarea la ei nii i permiterea desfurrii lucrrii lui Hristos n ei i prin ei. Acesta
nu este un act de cultur ci unul de existen. Prinii sunt teologi mari ai Bisericii nu pentru c au scris cu
inteligen lucrri i pentru c n acelai mod au vorbit lumii, ci pentru c prin ei Dumnezeu a putut transmite
cuvntul Su mntuitor i transformator. n aceeai ordine de idei, dei Biserica a trebuit de ecare dat s
se delimiteze la modul cel mai clar de devierea de la adevr i de duhul ei, ea a tiut de ecare dat s aprecieze
elementele de cultur i de civilizaie ale lumii n care a trit. S-a opus ns cu trie nvturii i prerii greite.
De aceea a i fost atras de i a promovat adevrata losoe ( ), conservnd i formele cele
mai nalte de expresie promovate de intelectualii antichitii i contemporaneitii. Tocmai la o nelegere potrivit a tuturor acestor realiti conduce analizarea textului patristic n ecare epoc n parte. Mai mult dect
att, Biserica se dorete nu simpl expunere de precepte i nvturi, nu o losoe omeneasc oarecare, ci
model de via. Acest lucru conduce la o perspectiv mai ampl asupra problematicii n discuie.
Theologica
Prinii Bisericii trimit continuu i paradigmatic spre faptul c doar Dumnezeu d sens vieii omului, creatura neindu-i siei sucient. Omul are nevoie permanent de Dumnezeu, i
sprijin existena sa pe Creatorul su. Percepia mai larg a teologilor ortodoci, i nu numai, dar
i experiena practic a Bisericii arat la modul clar c gndirea i duhul Prinilor reprezint
coordonatele eseniale ale elaborrii i desfurrii teologice a Bisericii n general. n aceast ordine de idei, dei s-a exprimat ideea unei existene independente a gndirii patristice de vieuirea
Prinilor33, acestea nu pot exista dect ntr-un strns grad de interdependen. Adic, situaia
n care gndirea Prinilor este neleas n mecanismele ei interne este condiie n care deja s-a
produs o schimbare la nivelul transpunerii n practic a modului de vieuire patristic i tocmai n
datul faptului c viaa n Hristos presupune un urcu continuu, pn astzi i n veac.
Textul patristic
Scrierile Prinilor Bisericii nu au ncetat niciodat s e citite cu zel de cretinii evlavioi i cu interes de
cercettorii srguincioi sau curioi. Prinii s-au aat ntotdeauna n actualitate, ns poate niciodat studiul
textelor scrise de ei nu a fost att de intens ca astzi, cnd sunt studiate cu atenie toate valenele activitii,
scrierii de lucrri i nvturii lor i se ntreprinde o cercetare minuioas a gndirii lor. Putem, ntr-adevr, s
vorbim despre o norire a literaturii patristice de specialitate, ceea ce constituie una dintre cele mai strlucitoare realizri ale tiinei teologice contemporane. i aceast norire nu este doar rezultat al erudiiei ca produs al
cutrii unor moduri de exprimare a credinei. Proeminena Prinilor n cretinism este recunoscut la modul
general, pentru c n timpul lor, n special n epocile mai ndeprtate, i prin opera lor s-a ntemeiat teologia
cretin, au fost formulate principalele mrturisiri de credin, s-a format ntregul mecanism de organizare al
Bisericii, au fost ntocmite formele de baz ale cultului acesteia i au fost stabilite canoanele principale ale vieii
33
34
.. , , , , , 31999, p. 11.
Sin. IV Ec., Mansi, vol. VII, p. 116.
23
Atunci cnd se insist pe ideea concretizat de expresia urmnd Snilor Prini...34, se

arat i necesitatea aderrii la duhul Prinilor i la climatul acestora, ca o condiie a depirii
abstractului i a dobndirii unui caracter viu, actual, n demersul teologic. Biserica are contiina unitii ei diacronice i sincronice, nu n ultimul rnd metaistorice. Prinii Bisericii au fost
ntotdeauna folosii ca reper teologic i de credin, lucru evident chiar n cutrile moderne ale
credincioilor, care ncearc s respecte canoanele de via i nvtur elaborate de Prini
Theologica
Adrian Marinescu
credincioilor35. Se vorbete astzi, n general, pornind de la realiti i contexte istorice noi, de existena unor
condiii i premize spirituale noi36. Este adevrat c ecare epoc aduce ceva nou, nemaintlnit i d natere
unei problematici a crei rezolvare aduce diculti i ale crei urme cu greu pot gsite la Prinii dinainte.
Acest lucru se petrece cu att mai mult n cazul nostru, astzi. n Rsrit exist ns, ntr-adevr, credina c
Prinii sunt acele persoane snte i dumnezeieti care reuesc nu numai s dea rspunsuri problemelor contemporane, ci i celor de mine. O nelegere potrivit (n duh) i o ptrundere adevrat, o asimilare dinamic,
a teologiei Prinilor ar trebui, aa cum s-a ntmplat ntotdeauna, s aduc o rezolvare teologic diverselor
probleme cu care se confrunt omul de astzi. i acest lucru nu la modul minimalist de suprapunere sau nlocuire a contextului teologic al Prinilor cu al nostru de astzi. Nu este ns att de uor de stabilit ce ar spus i ce
ar hotrt Snii Prini dac ar trit n zilele noastre. n plus, prea puin vedem cum problematici teologice
acute contemporane (spre exemplu, tot ceea ce implic aa-numitele subiecte ale Bioeticii) sunt supuse ateniei
celor care duc o via asemntoare sau identic cu a Prinilor Bisericii, adic acei prini duhovniceti pe care
cretinii simpli i caut i i consult cu insisten zilnic. Teologii cetii, ntrunii n comisii internaionale,
se pronun ns, cutnd n zadar, cu creionul i hrtia n mn, s gseasc rspunsurile dorite n literatura
patristic neaplicat, sau dnd rspuns dup bunul plac i limitata prere. Astzi, teologia academic este
aproape cu totul rupt i ndeprtat de realitile duhovniceti i de darurile pe care acestea le aduc.
Prin urmare, opera patristic expune tradiia vie a Bisericii37, ajut la nelegerea i rezolvarea dicultilor actuale, nseamn i rezolvare a problemelor i a provocrilor pe care le are
Biserica n ecare epoc. Mai mult, studiul Prinilor sprijin i ajut dezvoltarea disciplinelor
teologice i formarea teologilor, ca parte a Sntei Tradiii a Bisericii, textul patristic ind important
nu numai pentru teologi i preoi ci i pentru orice cretin n general, obligat s se asocieze viu i
dinamic trupului Bisericii.
Exist i alte motive pentru care studiul Prinilor este necesar. Textele Prinilor reprezint propriuzis lumea post-clasic i medieval. O lume a crui cunoatere este necesar urmririi istoriei spirituale
a omului. Toate tiinele i mbogesc lumea cu ceea ce gsesc n operele Prinilor: Istoriograa un
material istoric bogat, Filosoa o mulime de concepii (indirecte sau directe) etico-losoce, Lingvistica
diverse idiomuri lingvistice, Sociologia condiii i structuri sociale, Folclorul tradiii i concepii din
popor. nc i Fizica, Astronomia, Geograa, Matematica, Muzica, Geometria, Botanica, Cosmologia cu ceva
de cules din textele Prinilor. Firete, folosirea acestor texte este de la sine neleas pentru cunoaterea
istoriei bisericeti, a vieii n general a Bisericii, n toate manifestrile i diversele ei exteriorizri38.
Tocmai studiul literaturii patristice i al Snilor Prini determin recunoaterea i nelegerea tradiiei Bisericii. Din textele Snilor Prini poate nvat teologia Bisericii n aspectele
ei cele mai dicile. Textele scrise de Prini impulsioneaz la urmarea vieii n Hristos, la ctigarea gndirii duhovniceti. n textele i spiritualitatea patristic poate redescoperit duhul
cretin i ortodox, prin abordarea unei viei autentice n Biseric i n lume. Fr ajutorul Snilor
Prini nu poate descoperit calea desvririi.
Lectorul explicit i cel implicit al operei patristice
Lsnd n acest punct lucrurile, ceea ce intereseaz, n ceea ce privete actualitatea Printelui
i nvtorului bisericesc, este lectorul, cititorul, destinatarul mesajului pe care l aveam n vedere mai sus. Este clar c Printele bisericesc se adreseaz unui lector (auditoriu) contemporan i
real (= lector/destinatar explicit).
.. , , , p. 11.
Vezi, spre exemplu, A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 72, n. 1.
37
Astfel, Prinii ne introduc n continuitatea Bisericii, continuitate eliberat de greutatea trecutului, mbogit
de contribuia sa pozitiv i deschis unei mai mari deliti fa de Scriptur, adic fa de revelaia biblic (A.
BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 59).
38
. . , . , n: . .
, , , , 2000, p. 77
35
36
24
TEXTUL INSPIRAT (= SCRIPTURISTIC & PATRISTIC)

Autorul = implicit (Dumnezeu) i explicit (autorul scripturistic sau patristic propriu-zis)
Mesajul = form omeneasc i coninut dumnezeiesc (= adevr revelat de Dumnezeu)
Lectorul = implicit (omul ntotdeauna contemporan) i explicit (destinatarul propriu-zis al textului)
Theologica
El se mai adreseaz ns i unui cititor pe care l inventeaz, dar tot din dorina de a rezolva o
problem teologic contemporan creia trebuie sa-i dea un rspuns o persoan (sau mai multe)
real i distinct. Printele bisericesc, sau opera sa, ca orice oper, are ns i un destinatar implicit, potenial, virtual. i anume, acel lector care ntr-o atare reapariie posterioar a problemei
teologice respective are la dispoziie un material care lmurete situaia respectiv nc o dat.
Sau un material care prevede rezolvarea unor situaii identice sau apropiate. Adevrul este ns
c opera patristic trimite la un cititor permanent sau din toate timpurile, sau la cretinul dintotdeauna, tocmai pentru c expresia ei este una permanent sau venic valabil. Conine cuvntul lui
Dumnezeu venic i permanent valabil.
Actualitatea Patrologiei i Patristicii
Dei teologii nii au notat, inclusiv recent, dezechilibrul existent ntre tratarea pe de o parte istoriclologic, pe de alta teologic a Patrologiei40, ei nii au oferit o plasare neconform domeniului patristic,
legndu-l strns de disciplinele istorice i negndindu-l drept surs teologic. Mai mult, aceast distribuire
neortodox a materiilor teologice nu doar c pornete de la considerentul c domeniul istoric ofer sursele teologici, ci i rupe studiile biblice att de istorie, exclusivizndu-le, ct i de unitatea pe care ele o formeaz cu cele
patristice. Patrologia rmne n tot cazul la ntlnirea dintre Istorie, Filologie i Teologie (Dogmatic, Ascetic,
Liturgic n special), ns, innd cont tocmai de criteriile istorico-lologice, interpretarea i prezentarea ei nu
poate optim realizat dect innd cont de contextul (teologic) n care obiectul ei de studiu (textul) a aprut
i de mediul (teologic) pe care acesta l-a vizat. Am putea aduga i faptul c studiile patristice, n ele nsele,
solicit un punct de vedere teologic. pentru c documentele patristice sunt mrturii ale credinei cretine, pot
doar de acea persoan tratate la modul propriu, care le analizeaz ca atare, citindu-le cu aceeai credin pe
care ele o prezint41. Este mbucurtoare situaia de astzi cnd, dup cum observm, Patrologia este tratat
Vezi mai multe n studiul nostru: Disciplina teologic a Patrologiei i manualul de specialitate. Cu un studiu
de caz: Arhid. Prof. Dr. Constantin Voicu, Patrologie, vol. 1-3, Ed. Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2009
i 2010 (sub tipar).
40
B. STUDER, Die Kirchenvter, p. 592.
41
B. STUDER, Die Kirchenvter, p. 592.
39
25
Patrologia este nainte de toate la fel de important i de actual ca orice alt domeniu teologic39.
Este de sine stttoare i privete o materie bine delimitat i exact. Mai mult dect att, ultimele decenii de cercetare teologic au pus n eviden Patrologia i literatura patristic i nu numai n sine i
pentru sine ca tiin aparte teologic, ci i ca tiin aat n legtur cu celelalte domenii teologice.
Ea face parte dintr-un complex de tiine care denesc teologia. Se a, de regul i n mod resc, ntr-un
dialog i o anume legtur cu ele. Patrologia, aezat de obicei la un loc cu tiinele istorice, colaboreaz
cu acestea i are trsturi i puncte comune cu acestea ns se i distinge de ele, nainte de toate pentru
c, obiectul ei de cercetare ind cel al surselor, le pune la dispoziie izvoarele, adic fundamentele lor.
Theologica
Adrian Marinescu
i prezentat din ce n ce mai mult teologic, nainte de toate n mediile apusene42. nc nu s-a produs ns acea
total (= corect) reinterpretare a principalelor fundamente patristice (autorul patristic, ortodoxia acestuia,
materia teologic a Patrologiei), astfel nct s se realizeze un pas decisiv n aceast direcie, ns, aa considerm, modernitatea a pus la dispoziie i se bucur de toate premizele realizrii acestui lucru. Ne am, n
aceast ordine de idei, n intervalul dintre ortodoxie i ortopraxie, nc nu la ntlnirea dintre ele. Doar atunci
cnd se va contientiza real i practic faptul c Ortodoxia, aa cum a neles-o Sf. Vinceniu de Lerini, reprezint o valoare complet, cu dimensiuni nu numai orizontale (antichitate) ci i verticale (contemporaneitate), se
va face pasul decisiv i dorit. Comunitatea de credin cu Biserica contemporan (die Glaubensgemeinschaft
mit der zeitgenssischen Kirche) poate nsemna pentru noi, n ceea ce privete pe Sf. Viceniu de Lerini, o referire la antichitate, ns pentru el aceast referire este de fapt la o real contemporaneitate pe care ne-o i
propune sub forma antiquitas (= ceea ce exist dintotdeauna i nu ceea ce a fost stabilit n vechime). Teologia
patristic modern este de dorit s ias din acel anacronism istoric (geschichtliche Anachronismus).
= seciunile teologice de referin; funcia fundamental a adevrului revelat

sau a dogmei este aceea de a transpus() n practic sau liturgic
De altfel, la nivel intrateologic, Patrologia i literatura patristic are funcia, alturi de teologia biblic, de a oferi celorlalte materii teologice sursele lor teologice. Ea le ofer nucleul i
chintesena existenei lor. Chiar n cazul Dogmaticii, socotit ntr-un fel regin a disciplinelor
teologice. Fr sursele patristice Sistematica nu ar putea exista. i muli teologi vor astzi s studieze Dogmatica ns nu se gndesc c fundamentele ei sunt oferite de Patrologie. ns materiile
istorice resimt de ecare dat distanarea la care sunt supuse de caracterul predominant dogmatic (= teologic, n fond) al Patrologiei. Ea i ctig astfel i mai mult importana, actualitatea i
necesitatea sa n cadrul teologic mai larg pe care ea l determin i pe care l structureaz i l armonizeaz. Este o disciplin valabil n lumea modern, ind izvor al tuturor celorlalte materii
de teologie. ntr-o alt ordine de idei, actualitatea disciplinei este dat de actualitatea obiectului ei
de cercetare, Printele bisericesc sau, poate mai bine spus, cuvntul lui Dumnezeu. Nu n ultimul
rnd, prin aplecarea asupra acestora se formeaz slujitorii sntelor altare, dar i i coordoneaz
activitatea. O dezvoltare a Patrologiei i o mai bun punere a ei n lumin ar nsemna n acest
sens o dezvoltare i mai bun punere n lumin, activare a celorlalte materii de teologie.
Bineneles, actualitatea Printelui bisericesc implic actualitatea tiinei teologice care se
ocup de acesta i actualitatea textului pe care acesta l-a redactat, adic a celui patristic43. Un
oarecare neles al acestei problematici ar putea pune n discuie i o anume inactualitate a disciplinei patristice, creaie a omului contemporan care reect sau nu modul de gndire i de exprimare al Prinilor. Tocmai msura n care cineva ader la spiritualitatea patristic este msur
a actualitii sau inactualitii sale. Doar n ctigarea autenticitii sale, disciplina Patrologiei
i dobndete i actualitatea ei. Este aadar evident faptul c nvtura Prinilor este strns
legat de modul lor de vieuire, mai precis, cel din urm determin pe cea dinti. Acesta este cel
mai clar mesaj pe care l transmite i pe care l reprezint tradiia patristic. De aici necesara integrare a teologiei de totdeauna n teologia patristic
Gndirea Prinilor, nendoielnic, va inuena n mod binefctor rennoirea teologiei ortodoxe greceti
dar i ortodoxe n general. ns nu este sucient doar gndirea; exist i viaa lor. Mrturia Prinilor formeaz aluat comun cu cuvntul i viaa lor. n interiorul organismului Bisericii se desfoar dintotdeauna tradiia
ca form de via; iar tradiia este pus n micare de ctre Prini. Dac teologia ortodox se va nrdcina din
nou n aceste izvoare ale tradiiei, va dobndi o nou suare, o nou culoare, va dobndi o nou via44.
A. MARINESCU, Patrologia i studiile de specialitate n cadrul Ortodoxiei din secolul al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea. coli i direcii de cercetare, passim.
43
Nu abordm n rndurile de fa, la modul dezvoltat, nici problematica raportului Patrologiei cu alte discipline teologice, nici importana Prinilor pentru acestea. Am fcut acest lucru n alt parte.
44
.. , , , p. 11.
42
26
Theologica
= Textul inspirat ca fundament al ntregii Teologii a Bisericii; disciplinele VT, NT i Patrologiei sunt
indispensabile tuturor celorlalte domenii teologice, totodat le apeleaz pe acestea.
Dintr-un alt punct de vedere, Printele bisericesc este actual doar n situaia n care el rezolv problemele de ecare dat ale cretinului n general. Nu poate actual i avea importan n
afara acestui lucru. Nici n situaia n care nu ar reprezenta dect un simplu element de cultur.
Patristic i post-patristic
Noiunea de post-patristic este strin Bisericii Ortodoxe care s-a neles pe sine ca unitar
i aat n identitate neafectat de spaiu i timp (una, sfnt, soborniceasc i apostoleasc).
Biserica i Printele bisericesc, realiti determinate de lucrarea Sfntului Duh n lume (= rezultat
al lucrrii Sfntului Duh), nu suport mprirea timpului mntuirii ntr-o seciune n care Sfntul
Duh a lucrat i alta n care nu mai lucreaz, sau ntr-o perioad n care au existat Prini (= epoca
patristic) i alta n care eu nu mai exist (= epoc post-patristic). Biserica s-a bucurat i se va
bucura n continuare de apariia n snul ei a Prinilor, ca manifestare a lucrrii lui Dumnezeu n
lume i Biseric, a existenei continue a Bisericii vii i nu simplu ca exponent al unei congregaii
cu atribuii administrative i ca mrturie continu i nentrerupt a capacitii omului din toate
timpurile de a se uni cu Dumnezeu i de a se ndumnezei. Dei Biserica evolueaz i ea la forme (de
exprimare) conforme ecrei epoci n parte, n sinea ei nu suport modicare i rmne mereu
aceeai, condiie care o face actual nu numai pe ea, ci i pe cele mai alese mdulare ale ei.
Acest lucru reiese inclusiv din faptul c ea funcioneaz dup i se raporteaz la criterii care
nu sunt lumeti i care sunt deasupra timpului. Doar o gndire scolastic distinge ntre patristic
i post-patristic. Pentru Biseric, funcia i calitatea unor Prini precum Sf. Siluan Athonitul, Sf.
Nicodim Aghioritul, Sf. Marcu Eugenicul, Sf. Grigorie Palama, Sf. Simeon Noul Teolog, Sf. Fotie
cel Mare, Sf. Ioan Damaschin, Sf. Grigorie Teologul i Sf. Clement Romanul sunt aceleai, n
poda faptului c ecare Printe al Bisericii i aduce contribuia doar n ceea ce privete anumite
aspecte teologice i nu toate. Fiecare epoc patristic este personalizat i poart trsturi particulare, ca ecare dintre noi i ca ecare om n parte.
27
= Biserica i mersul ei n timp
Theologica
Adrian Marinescu
Ortodoxia, Prinii i modernitatea (post-patristic)45

Timpurile au ntotdeauna calitatea de a noi i moderne46, iar Ortodoxia nu nceteaz s
promoveze i s reecte condiia neschimbtoare a adevrului i nici s-l exprime pe acesta doxologic. Ea se a ntre ortopraxie i teologie i este totodat rezultat al acestora. Lipsirea timpului de
calitatea sa de a mereu nou i modern ar nsemnat o lipsire a sa de dinamism i o umplere de
Teologia ortodox a ultimilor ani s-a bucurat de o ndreptare special a ateniei asupra raporturilor ei cu
modernitatea, cadru n care a fost urmrit i importana Snilor Prini. Realizm, prin urmare, aceast seciune a studiului nostru, apelnd n mod special urmtoarea literatur: G. FLOROVSKY, The Legacy and the Task
of Orthodox Theology, n: Anglican Theological Review, 31, 1949, pp. 65-71; Pr. DUMITRU STNILOAE, Dinamica
creaiei n Biseric, n: Ortodoxia, 3-4/1977, pp. 281-291; C. CAVARNOS, Orthodox Tradition and Modernism,
Etna, CA, 1992; P. VALLIERE, Modern Russian Theology. Buckarev, Soloviev, Bulgakov. Orthodox Theology in a
New Key, Eerdmans Press, Grand Rapids, MI, 2000; ANDREAS MERKT, Die Auctoritas Patrum in der Moderne und
Post-Moderne, n: ANDREAS MERKT, Das patristische Prinzip. Eine Studie zur Theologischen Bedeutung der
Kirchenvter, coll. Supplements to Vigiliae Christianae, Formerly Philosophia Patrum, Texts and Studies of early
christian Life an Language, Volume LVIII, Brill Verlag, Leiden / Boston / Kln, 2001, pp. 175-258. J. SUTTON, W.
VAN DEN BARCKENG (eds.), Orthodox Christianity and Contemporary Europe, Peeters Verlag, Leuven, 2003; P. KALAITZIDIS (ed.), Church and Eschatology, Kastaniotis Publications, Athens, 2003; Bishop HILARION ALFEYEV, Orthodox Witness Today, WCC Publications, Geneva, 2006; , .
, , 2007 (folosim mai jos ediia romneasc: PANTELIS KALAITZIDIS, Ortodoxie i modernitate. O
introducere, coll. Universitas, series Theologia Socialis 9, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2010); ,
(eds.), , , , 2007. PANTELIS KALAITZIDIS, Hellenicity
and Anti-westernism in the Greek Theological Generation of the 60s, School of Theology, Aristotle University
of Thessaloniki, 2008 (n lb. gr.); KRISTINA STCKL, Community after Totaliarianism. The Eastern Orthodox Intellectual Tradition and the Philosophical Discourse of Political Modernity, Peter Lang Verlag, Frankfurt am
Main, 2008; JOHN BEHR, Returning to First Principles Articulating Orthodox Theology in a Postmodern Context,
n: ASSAAD E. KATTAN, FADI A. GEORGI, Thinking Modernity, coll. Balamand Theological Conferences 1, Deccache
Printing House, Lebanon, 2010, pp. 21-35; JOB GETCHA, La tradition liturgique byzantine et la modernit, n:
ASSAAD E. KATTAN, FADI A. GEORGI, Thinking Modernity, pp. 79-91. Pr. VASILE VLAD, Asumarea (post)modernitii. Perspectiv teologic asupra istoriei, Ed. Universitii Aurel Vlaicu, Arad, 2010; RADU PREDA, Ortodoxia &
Ortodoxiile. Studii social-teologice, coll. Universitas, series Theologia Socialis 10, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2010;
VASILIOS N. MAKRIDES, Orthodoxes Christentum und Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?,
n: Una Sancta, 1/2011, pp. 15-30; DANIEL P. PAYNE, The Revival of Political Hesychasm in Contemporary Orthodox Thought. The Political Hesychasm of John S. Romanides and Christos Yannaras, Lexington Books, Lanham
/ Boudler / New York / Toronto / Playmouth, 2011. De vzut i aa-numitul testament teologic al Pr. Georges Florovsky, n: A. BLANE, Georges Florovsky: Russian Intellectual, Orthodox Chruchman, SVS Press, Crestwood, NY,
1993. Din pcate, pn n prezent nu au fost publicate actele congresului: Neo-patristic Synthesis or Post-patristic
Theology: Can Orthodox Theology be Contextual?, Volos, 3-6 June 2010.
46
Compatibilitatea Ortodoxiei cu modernitatea este i ea o tem angrenat astzi de interesul mai larg al societii moderne i al cretinismului apusean de a privi, n relaia lor dubl (pozitiv i negativ), religia i modernitatea
(relaia dintre religie i modernitate, modernizarea religiei sau acomodarea acesteia la modernitate, conictele
dintre religie i modernitate etc.). Cadrul larg care privete aceast tem, mai precis modernismul i post-modernismul (Postmoderne, Sptmoderne, die zweite Moderne), i are nceputul n dezvoltrile vest-europene debutate
cu Renaterea sec. al XV-lea i privete toate domeniile vieii, nu numai religia. i dac s-a plecat de la un aa-numit
concept al modernizrii (Modernisierungskonzept), de care inem i noi seama n materialul de fa, astzi se
vorbete de moderniti multiple (multiple Modernitten sociologul Samuel Eisenstadt) i de o modenitate
uid (liquid or uid modernity sociologul Zygmunt Bauman). n ceea ce privete ntlnirea cretinismului cu
modernitatea, i aici cretinismul occidental este considerat deschiztor de drum (Wegbereiter), protestantismul i
romano-catolicismul avnd e capacitatea de a se modela dup modernitate, e ind deja acomodate la modernitate (cf. V.N. MAKRIDES, Orthodoxes Christentum und Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?,
pp. 15-17). La drept vorbind, cea mai mare parte a teologiei ortodoxe de dup cca 1453 a fost n mod special interesat de modernitate i de ntlnirea cu ea. n acest sens nu pot lsate deoparte eforturile teologiei ruseti din sec.
al XIX-lea, chiar dac ele nu au mers ntru totul n direcie ortodox, cunoscute ind aa-numitele ei dimensiuni
teosoce. La modul propriu ns, teologia patristic a avut ntotdeauna drept coordonat fundamental modernitatea sau omul contemporan, chiar dac nu au dezvoltat o teorie a ntlnirii Bisericii cu modernitatea. Au pus
ns bazele ei, pe care teologia ortodox de astzi ar trebui s le exploreze i exploateze mai mult i mai potrivit.
45
28
plictiseal pentru existena creat, aat nencetat n micare sau scurgere spre ceva. Iar o lips
a timpului (timeless) nu ar nsemnat o trire a veniciei, pentru c nu lipsa timpului o caracterizeaz pe aceasta (pentru om), ci umplerea lui de duh, de raiune i de sens. Ar mai mult o cdere
a timpului, zidit odat cu lumea i, prin urmare, destinat tririi, plinirii i desvririi omului n
adncirea lui Dumnezeu i n intensicarea dialogului su cu Acesta. Timpul se scurge mai mult
dect trece, se schimb pe sine nencetat trecnd de la o condiie la alta, ns parc i relundu-se
pe sine nencetat, ntr-o lume aat n permanent schimbare. Poate c timpul este mai potrivit s
e gndit nu ca ceva care merge ncontinuu ntr-o direcie anume i spre un capt, ci ca o prezen
continu (sau , cum l gndeau anticii) n care lumea creat i desfoar, conform legilor naturale i spirituale (Natur und Geist) lsate de Dumnezeu, viaa ei, aat ntr-o continu schimbare
i transformare (, ), ca una ce este diferit de Creatorul ei. ns acest lucru indic nu numai condiia lumii de a supus schimbrii, ca imperfect, ci i faptul c ea este chemat la
dobndirea nencetat a unei condiii noi mai presus de ea, la regsirea continu a sinei proprii. Ea
are i este chemat la condiia de a se nnoi ncontinuu, retrindu-se pe sine i realitatea mai presus
de sine, avansnd doar prin depirea de sine i trecnd de la noul devenit imediat vechi la un
alt nou i, prin urmare, un modern care are s treac i el. Timpul este dat de i reprezint n
fond existena. Timpul exist ca i atta vreme ct existena creat este. O ncheiere a existenei create ar nsemna i o ncheiere a timpului, iar spiritualizarea i transparentizarea
existenei create nseamn i spiritualizare i transparentizare a timpului47.
Timpul este modern atta vreme ct ecare clip este nou i existena este modern atta
vreme ct are n ea impregnat micarea de la noul vechi spre un nou vechi. nelegem de aici c
nu timpul cu modernitatea sa reprezint elementul n jurul cruia existena personal creat
i desfoar viaa, ci aceasta din urm determin existena timpului i, prin urmare, modernitatea. Omul i teologul ortodox de astzi i concentreaz, n genere, atenia mai mult asupra
modernitii i mai puin asupra cauzei i fundamentului acesteia. Nu modernitatea aduce noi
provocri i noi probleme care se cer rezolvate, ci avansarea creaiei n existena sa, sau ntr-o
existen bun sau rea. Iar provocrile date de aceasta rmn, n sinea lor, aceleai, ns apar, prin
dicultatea i prin modul lor inedit de ivire i desfurare, ca ceva nou. Biserica trebuie s rspund astzi unor probleme importante i extrem de complexe pentru un rspuns teologic potrivit: transplantul de organe, genetica, conceperea in vitro, eutanasia (persoanelor aate n com
biologic celebral sau a cror existen este susinut la innit articial)48 etc. Sunt probleme
date nu de timp, ci de timpuri, de existena noastr de astzi ca form modern a dinamismului
lumii. Este de presupus c alte provocri, neimaginabile astzi, vor veni n timpurile urmtoare49.
n iconograe timpul, reprezentat adesea de imaginea unei role de pergament (poate datorit ideii c, n desfurarea lui, totul se nregistreaz), este dat la o parte de ctre ngeri, atunci cnd este vorba e de nnoirea lumii,
e de trirea timpului liturgic dumnezeiesc, ca trire oarecum n afara timpului. Aceast imagine iconograc i
idee ar necesita din partea specialitilor o interpretare special.
48
Nu n ultimul rnd: indelitatea, homosexualitatea, avortul, exploatarea, tracul de carne vie, dependena
de droguri. Toate acestea, ca anomalii ale societii moderne, reprezint problematici moderne crora teologi
contemporani ncearc s le gseasc rspuns pornind tocmai de la teologia i gndirea patristice.
49
Adevrul Bisericii va rmne ns pentru totdeauna acelai, ind un adevr personal i dincolo de limitele timpului, spaiului, lumii acesteia. i, atta vreme ct adevrul este personal, i raportarea la el este una personal. n
ecare epoc i n ecare existen personal creat nu se produce altceva dect o nou actualizare a relaiei cu acest
adevr, a raportrii, accederii, improprierii i trasformrii n, prin i pentru acesta. Fiecare epoc i ecare persoan
reprezint astfel o nou experiere i adncire a adevrului, totodat o nou exprimare a acestei experieri. n principiu, ceea ce apare ca nou ine doar de nuana personal a experierii adevrului i a exprimrii acestei experieri.
Fiecare epoc aduce att ptrunderea mai departe la adevr fa de ceea ce s-a realizat pn atunci, n acelai timp
i o experiere special, aparte, personal a adevrului care nu are de a face, n aceast ordine de idei, cu o ptrundere
mai adnc la adevr. Am putea spune astfel c tocmai cunoaterea adevrului privete att o coordonat vertical
ct i una orizontal, una a ptrunderii la noi adevruri, alta a tririi personalizate a unor adevruri deja descoperite. n plus, provocrile venite n ecare epoc ca ceva nou au ntotdeauna un caracter duhovnicesc i spiritual. Este
Theologica
29
47
Theologica
Adrian Marinescu
Biserica nu are, prin urmare, s dea rspuns modernitii, ci existenei (personale, omului mereu
contemporan sau lumii mereu noi) sau modului personal de existen. Ea nu trebuie s e pregtit s rspund timpului, ci s rspund existenei, iar un rspuns al ei este actual atta vreme ct
rspunde existenei i atta timp ct rezolv problemele acesteia.
Din pcate, nu putem ti ceea ce vor aduce timpurile urmtoare n direcia teologiei i poate
i a Bisericii. Putem doar s presupunem pornind de la paralelisme (istorice consacrate) i analiznd fenomenele (teologice recente). n plus, evoluiile de prol remarcate mai mult n Occident
i spun i ele cuvntul. Cert este faptul c n epoca omului recent teologia (patristic a) Bisericii
este operat mai mult de ctre straturile laice ale acesteia, realitate care i ctig din ce n ce mai
mult n preponderen. Este totodat adevrat c doar n acest context se vorbete de apariia fenomenului desemnat de o teologie academic rupt de realitile liturgice ale Bisericii50. Aceeai
recentitate indic ns i o ncercare de revenire i readucere a Teologiei la fgaul ei tradiional,
cu excepia faptului c ea este promovat de nemonahi i, mai ales, de laici, lucru care i recontextualizeaz ntr-un fel condiiile de apariie i de desfurare a activitii Printelui bisericesc.
Mai mult, o generaie numeroas de teologi ortodoci a prsit valorile tradiionale ale Bisericii
i promoveaz o, generic-numit, teologie ortodox occidentalizat51. Biserica se confrunt ns
nu numai cu o criz monahal cel puin la acest nivel, ci i cu una la nivelul preoimii, cu att mai
mult n zonele n care facultile de prol sunt n exces i absolvirea lor nu mai este direct legat
de pregtirea i capacitatea profesional.
Lumea din Biseric i cea dinafara ei

Este aadar evident c lumea Bisericii se a n legtur strns cu lumea n general52:
vorba, potrivit nelegerii exprimate de Apostol, nu att de o lupt n trup, ct de una n duh. i, n aceast privin,
Biserica i cunoate de peste veacuri poziia i rspunsurile (inclusiv n probleme precum eutanasierea i donarea
sau transplantul de organe). Aceast poziie i rspunsurile pe care ea le implic nu suspend n niciun fel responsabilitatea ecruia pentru sine i pentru ceilali. Prin urmare, n poda cutrii moderne a unui rspuns ocial al
Bisericii, responsabilitatea personal, ca determinant al vieii membrilor Bisericii, joac un rol fundamental.
50
Credem c n modernitate se solicit prea mult spaiului academic al Bisericii, ca unul care nu este att de
rupt de lumesc i de formele secularizate ale acestuia (scolasticism, materii extrateologice, metode de cercetare
care nu iau n considerare pe Dumnezeu i omul n relaia sa cu El etc.). Aa-numita teologie academic, n formele pe care le are n contextul modern, nu poate reprezenta dect o introducere n adevrata teologie a Bisericii,
trimind spre anumite repere teologice i duhovniceti. Este i motivul pentru care s-a i ncercat adeseori s e
pus n legtur cu practica monastic a Bisericii, care i ofer o alt dimensiune a teologiei acesteia. Teologia
prezentat n cadre academice este legat mai mult de acea iniiere a profanului, care, prin exersare i gsire
a rezolvrilor personale, trebuie s depeasc nivelul nvcelului (schola, scolastic) i s se ridice la cel al
experierii personale a adevrurilor Bisericii i ale lui Dumnezeu. i n viaa monahal procesul este aproape
identic. Exersarea programat i sforat a practicilor teologice i liturgice (participarea la slujbele comunitii,
ascultarea realizat ntr-unul din sectoarele mnstirii, metaniile, rugciunea personal, canonul de la chilie
etc.) l conduce pe nceptor n tainele vieii cretine. Este totodat adevrat c nvmntul teologic ar putea
administrat la un nivel mai nalt i mai performant. Lucru care este i de dorit, ns care nu poate funciona i
nlocui atelierul duhovnicesc i teologic de acas sau din cadrul mnstirii. n plus, sunt i nenumrate situaii
n care administrarea pe care o asigur partea ierarhic a Bisericii face ca nivelul academic al instituiilor de
nvmnt s e unul foarte sczut. n multe cazuri nu se urmrete performana academic iar promovarea
seriozitii, calitii i incoruptibilitii este serios afectat. Nu trebuie s existe ateptarea ca mediul academic s
aduc i reolvarea problemelor teologice, ns acesta este totodat i o oglind a ierarhului care l administreaz i
a situaiei teologice din eparhia sa.
51
Avem aici, bineneles, i realitatea faptului c Teologia ultimului secol este una determinat de teologii ortodoci din diaspora, i acetia, n numr covritor, laici.
52
n orice caz, modernitatea i post-modernitatea (sau modernitatea trzie) i cadrul pe care l formeaz reprezint contextul istoric, social i cultural mai amplu n care Biserica Ortodox este chemat s triasc i s-i
duc misiunea; i aici Biserica este chemat s ntrupeze din nou adevrul cretin cu privire la Dumnezeu, lume i
umanitate (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 25). Modernitatea (modernity) neleas drept
contemporaneitate a reprezentat ntotdeauna cadrul de desfurare a activitii i vieii Bisericii. Doar c astzi,
30
folosesc i se bucur de aceleai bunuri ale lumii, apeleaz acelai limbaj, particip la aceeai unitate a lumii etc. Este vorba de o unitate a cosmosului i a creaiei dat de Hristos i de
lucrarea Lui n lume, scoas n eviden de unitatea Bisericii ca loc de ntlnire a creaiei (ngeri, oameni, natur) cu Dumnezeu. O Biseric pe care Prinii o neleg ca realitate simultan
orizontal-vertical (spaiu i timp, creat i necreat) al crei model este Sfnta Treime i a crei
existen este ntemeiat odat cu lumea ns a crei lucrare se desfoar n mod special i deplin dup Pogorrea Sfntului Duh i ca experiere a adevrurilor dumnezeieti i eshatologice.
Lumea dinafara Biericii, pentru c este parte a creaiei lui Dumnezeu, ntr-un fel nu este n afara
lui Dumnezeu. Interesant este n acest sens prerea lui Ioannis Romanides (1927-2001), i
anume faptul c a ortodox i Ortodoxia sunt sinonime cu a participa la slava lui Hristos i cu
restaurarea omului czut din pcat53. Aadar o perspectiv care i echilibreaz n sine raportul
lumii din Biseric cu cel al lumii dinafara Bisericii. n alt ordine de idei, relaiile interumane,
ctigate la nivelul lor pozitiv, apropie ntreaga creaie de Dumnezeu i i aduc o importan
denitorie la aa-numita dinamic a lumii54 create de Dumnezeu i chemat la unire i dialog
cu El. Sf. Maxim Mrturisitorul arat c
Theologica
micarea i are originea n actul creator al lui Dumnezeu i este calea inevitabil prin care creatura
ajunge la desvrire i la odihna n plenitudinea lui Dumnezeu. Nu prin ieirea din micare se ajunge
n Dumnezeu, ci prin micare. Micarea are un caracter creaional i ca atare o origine i o nalitate
divin55.
dei noiunea de modernitate i fenomenul pe care l determin se bucur i de un neles mai larg (the phenomenon of modernity, the modernist phenomenon), se vorbete mai mult de post-modernism sau de modernitatea
trzie (late modernity). Iar Biserica particip la aceast modernitate, actualizndu-se integral n ea i purtnd
n sine gndirea i duhul Prinilor. Ea se face de aceea, oarecum, i o legtur ntre trecut i prezent. Existena
Bisericii n contemporaneitate nseamn actualizare a ei, ns i n msura n care mdularele ei au capacitatea de
a se concretiza ca realiti purttoare de Duh i de a adnci realitile ei, odat cu adncirea n curirea de sine,
rugciune izbvitoare, mprtire de har cu i dup modelul Prinilor.
53
Arhid. IOAN I. IC jr., Teologia ortodox modern i contemporan momente, guri, parcurs, interpretare,
n: Pr. VIOREL IONI (ed.), Teologia ortodox n secolul al XX-lea i la nceputul secolului al XXI-lea, Ed. Basilica
a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2011, p. 76
54
Tocmai acest lucru vrem s-l scoatem n eviden aici cu ajutorul Pr. Dumitru Stniloae, i anume faptul c
ntreaga creaie, mpreun cu ea i omul, particip i se mprtete de o aa-numit dinamic a sa i de o potenialitate care i ofer o condiie special. La acestea particip ecare persoan n parte i ntr-o msur mai mic
sau mai mare. Este ns i o participare la care ecare existen este chemat s-i aduc contribuia sa.
55
Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 282.
56
57
Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 283. Mersul resc al lumii este aadar realizat doar n Hristos n Care lumea nsi se realizeaz pe sine ca actualizare sau modernizare a posibilitilor ei de mbuntire
i transformare n duh. Ortodoxia, ca i Prinii, este dependent i determinat de Duhul lui Dumnezeu. Lipsa
Acestuia nseamn lips a Ortodoxiei. Totodat ns, ea are capacitatea i de a aduce pe Duhul, lucru mai vizibil
prin lucrarea plin de duh a celor mai alese mdulare ale ei. Pe de o parte Biserica i Ortodoxia nu pot participa
la modernitatea lipsit de Duhul, pe de alta, n msura n care ele se bucur de mdulare alese, au puterea de a se
actualiza ntr-o lume modern, transformnd-o pe aceasta sau propunndu-i acesteia transformarea n termeni
conformi i potrivii condiiei ei.
31
Creatura ns, n general, n virtutea libertii pe care o are, se bucur de posibilitatea de a

progresa, sau de a nainta la innit n bine sau n ru. Pentru Sf. Maxim Mrturisitorul, identitatea indestructibil a lumii este dat de aa-numita raiune () a acesteia, iar etapele naintrii n bine sau n ru determin aa-numite moduri de existen () sau virtui ().
naintnd din treapt n treapt, persoanele umane cretine vor deveni unele transparente altora
i lucrurile transparente persoanelor56. Atunci cnd Sf. Dionisie Areopagitul avanseaz noiunea
de naintri binefctoare ( ), el face referin la caracterul dinamic al raiunilor divine ale cror chipuri au primit o consisten plasticizat n lucrurile lumii57. Este un
termen folosit i de Sf. Maxim Mrturisitorul, indicnd faptul c
Theologica
Adrian Marinescu
Dumnezeu iese din Sine nsui prin lucrrile Sale binefctoare nu numai n crearea lucrurilor, ci i
a persoanelor care sunt chipurile subiectului nsui al Logosului. i Dumnezeu continu aceste naintri i
n conservarea i aciunea Lui crmuitoare. Cci aceste naintri nu sunt numai ieiri ale lui Dumnezeu din
Sine nsui prin buntate, ci i lucrri care nainteaz cu persoanele i cu lucrurile, sau se proiecteaz naintea persoanelor i lucrurilor, atrgndu-le dup ele, sau imprimnd i persoanelor i lucrurilor o micare
de naintare58.
Lumea ntreag este creat, susinut n existen i chemat la o existen mai nalt de
Dumnezeu. Are imprimat n ea un dinamism i o micare care o conduc de la punctul ei de plecare spre captul ei. i ntreaga structur extern i intern a creaiei este ntiprit de acest dinamism i poart n ea chipul Creatorului. Lumea vzut i nevzut reprezint o structur logic,
atta vreme ct Logosul nsui st la baza i la nalitatea ei59. i acest Logos nu este altceva dect
Binele absolut60. De aceea, lumea nu este chemat la non-existen, ci la existena absolut. Putem
n acest context s vorbim de o lume aat n afara Bisericii ns nu putem vorbi de o lume aat
n afara lui Dumnezeu. ntreaga creaie particip, conform actului de creare i celui de susinere
a sa n existen, la Dumnezeu61, ns nu printr-o participare la fel de intens. i omul joac un rol
central n aceast realitate, completnd creaia i transformnd lumea i pe sine nsui62. Omul
are funcie de eu-suport pentru eurile celorlali63.
Sfntul Grigorie Palama vede i n termenul , alternat de Dionisie Areopagitul cu termenul
, un sens dinamic al raiunilor divine a lucrurilor. Aceste sunt predeniiile virtuale ale creaturilor, care le susin n tendina i micarea lor spre actualizarea deplin a predeniiilor lor virtuale n Dumnezeu. Aceste predeniii sunt numite de Sfntul Grigorie Palama i modele virtuale, sau paradigme ale creaturilor,
la care acestea particip continuu n micarea lor de actualizare a formelor lor (Capete naturale etc., 87). Pentru
aceea Sfntul Grigorie Palama numete pe Dumnezeu Forma n forme, ca Principiu al formelor, sau ca surs
de unde inele create primesc puterea lor de a nfptui formele lor ( , ) (op. cit.,
cap. 78). Dar aceasta nseamn c n micarea ecrei creaturi i a tuturor creaturilor n reciproca lor condiionare
este activ puterea lui Dumnezeu dttoare de form. De altfel, chiar energiile divine la care particip creaturile,
energii aprate de Sfntul Grigorie Palama, trebuie s e considerate ca un fundament dinamic al creaturii (Pr.
D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 283).
60
Prin aceasta lumea se arat nu numai ca andu-se n micare, ci i ca nzuind prin micare spre bine. Binele
este prin el nsui progresiv, expansiv, sau susine expansiunea i progresul, sau conduce spre bine cele ce nu sunt
nc ntr-un bine deplin. Pentru c binele este plenitudinea inei supreme, sau aspiraia spre plenitudine a inelor nedeplin realizate (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 283).
61
Aceast concepie patristic despre originea, suportul i inta divin a micrii creaiunii pune n eviden faptul c lumea dinafar de Biseric nu este i n afar de Dumnezeu i c ea nu este rupt de Dumnezeu n micarea
ei. Aceasta implic o anumit continuitate ntre micarea lumii din Biseric i a celei dinafar de Biseric (Pr. D.
STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 284).
62
Sfntul Maxim numete pe om laboratorul () care leag i ine toate ntr-un ansamblu i este
n mod natural intermediarul ntre extremitile tuturor diviziunilor... Cci el are, n mod natural, prin calitile
prilor sale, capacitatea de a n legtur cu toate toate extremitile, puterea de unicare, intermediind ntre
toate laturile. Prin aceasta se completeaz modul n care au fost create cele care sunt separate pentru o anumit
cauz i aa iese n eviden marele mister al intei lui Dumnezeu. Din cauza aceasta omul este introdus ultimul
ntre toate creaturile, ca un fel de legtur natural ntre toate ( ), pentru ca ascensiunea progresiv care se realizeaz prin aceast unicare a tuturor s primeasc inta ei n Dumnezeu, n Care nu
exist diviziune (Ambigua PG 91, 1313-1315). Dup Sfntul Maxim, adevratul dinamism const deci n efortul
de unicare treptat a tuturor n Dumnezeu, adic n plenitudinea iubirii i a vieii tuturor, fr nicio confuzie...
unitatea real nseamn iubire, preuire reciproc i aceste caliti nu se obin dect treptat, ntr-un efort liber i
prelungit pentru desvrirea ecruia... n aceast unire credincioii devin transpareni unii pentru alii i pentru
Dumnezeu, supremul focar al iubirii.... n aceast naintare, orizontalul devine transparent pentru vertical i verticalul proiecteaz o lumin de sus asupra orizontalului (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 284).
63
Un tat triete mai intens suferinele, insuccesele, dicultile copiilor si dect ei nii; el este ca un fel de
eu al eurilor lor (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 290). Cei care se unesc cu Hristos ctig
pentru eul lor calitatea unui eu transparent al eurilor transparente ale altora, suferind pentru ei, luptnd pentru
ei... Ei ctig aceast putere din Hristos, Eul suprem al tuturor, Eul care ne ine i imprim i n noi responsabili58
59
32
Rspunsurile lui Dumnezeu date de la nceputul lumii i ntr-o succesiune pe msura creterii spirituale a omului credincios, sunt n acelai timp apeluri ale lui Dumnezeu ctre credincios pentru ca acesta
s-i rspund cu iubirea lui la darurile iubirii Sale. i omul credincios crete nu numai prin ntrebrile sale,
ci i prin rspunsurile sale practice la iubirea lui Dumnezeu, descifrat n rspunsurile lui Dumnezeu concretizate n lucrurile i n persoanele lumii i n noile circumstane produse de Dumnezeu pentru creterea
omului credincios i potrivit cu nivelul de ecare dat al acestuia. Iar rspunsurile iubirii credinciosului se
manifest n propria sa druire oferit lui Dumnezeu i celorlali oameni, n oferirea lucrurilor i a propriei
sale persoane. n aceast druire oferit lui Dumnezeu i de la om la om const creterea credincioilor, n
aceasta const i progresul lor n unire ntreolalt i cu Dumnezeu64.
Theologica
tatea naintea lui Dumnezeu pentru alii (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 291).
64
65
funcia inei noastre ca laborator, sau ca factor unicator al tuturor persoanelor i al tuturor lucrurilor
ntre ele i ntre ele i Dumnezeu este restaurat n Hristos n gradul suprem (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei
n Biseric, p. 286).
66
...oamenii n-ar putea s-i ndeplineasc misiunea de a se uni ntre ei, dac nu s-ar transforma ei nii reciproc ntr-un sens bun i dac n-ar transforma i completa ordinea exterioar i lucrurile lumii (Pr. D. STNILOAE,
Dinamica creaiei n Biseric, p. 285).
67
Dumnezeu nu dezvolt numai ceea ce este dat n natura lucrurilor i a oamenilor, ci aduce prin acetia din
urm i puteri noi n forme noi n lume, desigur pe o linie care nu contrazice creaiunea, ci o desvrete n Dumnezeu Cel innit (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 285).
68
...naintarea noastr n Dumnezeu care este i o naintare a lui Dumnezeu n noi, este identic cu nduhovnicirea noastr (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 288); nduhovnicirea este covrirea naturalului
i logicului n noi i n relaiile noastre cu natura i cu semenii notrii prin puterile mai presus de re i mai presus
de raiune ale lui Dumnezeu i prin aceasta actualizarea mai accentuat a bogatelor virtualiti i posibiliti imposibile ale naturii umane i ale naturii n general, pn la gradul unde minunile, adic imposibilul pentru natur
devine posibil n ea i prin ea (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 288); Pnevmatizarea este cea mai
proprie i mai deplin dimensiune a dinamismului nostru (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 288);
Pnevmatizarea d naturii noastre o transparen subiat la maximum, care nu opune niciun obstacol energiilor
divine care transgureaz i unic creaiunea, care i d o delicatee ce-o face accesibil i apropiat semenilor
ntr-un farmec suprem (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, p. 288); Prin pnevmatizare, credinciosul
devine Dumnezeu dup har, subiect prin participare al energiilor necreate care transform, transgureaz i unic
la maximum toat creaia n Dumnezeu (Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, pp. 288).
69
...lumea din Biseric nu este numai o realitate orizontal uniform, ci o verticalitate complex (Pr. D. STNI-
33
Funciunea omului este aceea de a realiza i de a participa la unitatea lumii n Hristos i Dumnezeu, ca realitate a iubirii depline i unicatoare, fr confundare i egocentrizare, n Duh65. Pentru
aceasta persoana uman, n cadrul dinamismului amintit, este chemat s se transforme pe sine permanent i s se mbunteasc, ntr-un proces realizat de Sfntul Duh i care produce depirea de
sine a omului i a condiiei materiei, transgurnd ordinea exterioar i con-sistena ntregii lumi66.
Aceasta nseamn c persoana uman are capacitatea de a se spiritualiza sau pnevmatiza, adic de
a se actualiza prin Duhul n existen i n Dumnezeu. i aceasta este o lucrare care depete i copleete lucrarea omului. Este vorba de o putere pe care Dumnezeu o adaug puterii reti a lumii67.
Adic de o micare i un dinamism imprimate creaiei de ctre Dumnezeu att prin aducerea ei la
existen ct i prin susinerea ei n aceasta, ca posibiliti reale ntiprite de Dumnezeu n cosmos.
Acest dinamism al lumii i are o con-sisten a sa la care ader ntreaga creaie, ns poate prezenta
i forme noi sau moderne, tendine de acomodare la progresul vremii. n aceast ordine, se poate
vorbi de existena unui dinamism innit i neplictisitor, ci, dimpotriv, ntotdeauna nnoitor, ntr-o
actualizare progresiv. Iar viaa n Dumnezeu ca relaie personal nnoitoare i dinamizat ntr-un
progres nencetat i transformator reprezint propriu-zis procesul de nduhovnicire al omului68.
Actul de nduhovnicire a persoanei umane este strns legat de trei elemente fundamentale:
transparena prin responsabilitate, interiorizarea reciproc cu ceilali i pnevmatizarea fr
sfrit. Reprezint, n alt ordine de idei, o conuen responsabil a orizontalitii cu verticalitatea69. Reprezint o nnoire a naturii create pe baza legii harului care o copleete (Sf. Maxim
Theologica
Adrian Marinescu
Mrturisitorul). Dac snenia este potenare la maximum a calitilor natural-personale, nduhovnicirea, spiritualizarea sau pnevmatizarea este actualizare deplin a omului ca persoan
deschis n comuniune.
...persoanele i lucrurile lumii sunt daruri i cuvinte ale lui Dumnezeu ca expresiuni ale iubirii Sale
fa de oameni i ca apeluri la iubirea lor. i aceste daruri i cuvinte ascunznd n ele posibiliti indenite de modicri i multiplicri, care ateapt actualizarea lor prin oameni, ascund n acelai timp sensuri
nenumrate de druiri i de exprimri din partea acestora. Omul poate multiplica, perfeciona, descoperi
i aprofunda virtualitile de dar i de sens ale persoanelor i lucrurilor prin puterile sale spirituale n comuniune cu ceilali. (...) nc din starea lor primordial lucrurile i persoanele lumii sunt punile noastre
ctre Dumnezeu i ctre ceilali, puni care ne ridic deasupra noastr. Dar n msura n care descoperim
virtualiti i sensuri mai adnci n ele, sau le transgurm prin energiile necreate ale lui Dumnezeu, ele ne
devin puni mai transparente ctre Dumnezeu i ctre semenii notri. Ca atare, toate sunt taine n sensul larg
al cuvntului, dei taina prin excelen ne este i ne devine persoana semenului nostru, prin transparena pe
care el o ctig, n comuniune cu noi, pentru Dumnezeu, principiul viu al oricrei comuniuni i al vieii fr
sfrit. Spre aceast transparen reciproc a persoanelor, care le face transparente i pentru Dumnezeu,
antrennd n ea i transparena lucrurilor, cnd ele sunt folosite ca mijloace de iubire ntre oameni, se nainteaz n msura n care acestea se elibereaz de servitutea pasiunilor, crescnd n capacitatea de a se uita pe
ele nsei n favoarea celorlalte, ntr-o iubire mereu crescnd. (...) Dinamismul creaional al lumii primete
o nou intensitate i este restabilit pe linia sa autentic prin dinamismul propagat din interiorul lui Hristos...
Modul nou imprimat micrii naturii omeneti spre Dumnezeu nu schimb raiunea acestei naturi, nici
nu este o alt micare, ci mai degrab un mod care restabilete micarea creaiunii70.
Studiile patristice n contemporaneitate

n poda acestui fundal teologic evident, teologi (ortodoci) contemporani consider c Ortodoxia abuzeaz i supraevalueaz studiile patristice, totodat c ntoarcerea la izvoare
promovat de teologia ortodox a sec. al XX-lea a adus o seam de consecine negative71. Pe de
o parte, astfel de aseriuni sunt mbucurtoare, pentru c susin i conrm ideea unei structuri
patristice a Bisericii adic tradiionale, care o i distinge pe aceasta de restul lumii (cretine), pe
de alt parte ntristeaz, att pentru faptul c pun n circulaie inexactiti n legtur cu atenia
acordat astzi Prinilor i tim c Ortodoxia, n momentul de fa, ptimete tocmai din pricina ndeprtrii de Prini, n Occident studiile patristice ind, dimpotriv, avansate , ct i
pentru faptul c promoveaz neadevruri cu privire la implicaiile micrii patristice ortodoxe
din sec. al XX-lea pn n prezent. Ortodoxia astzi nu se bucur de nicio coal de Patrologie, nu
editeaz cele mai importante ediii de text critic, nu dispune de cei mai importani i autoritativi
specialiti, nu are elaborat niciun tratat complet de Patrologie, nu are o viziune unitar i caracteristic tradiiei cu privire la Prini, nu promoveaz o teologie sprijinit pe i a Prinilor, aa
cum s-ar cuveni72. Este adevrat, n schimb, c se accentueaz la tot pasul faptul c ea este patristic i c respect nvtura Prinilor. Totodat, multe din materialele de Patrologie publicate e
reprezint o copie nevrednic i plin de neconcordane a unor materiale occidentale, e sunt n
fapt reluri la innit ale unor perspective ablonare vechi i care nu au de a face nici cu realitatea
istoric i nici cu cea tiinic. n acest sens, putem vorbi de fapt de o fals supraevaluare i
evideniere a studiilor patristice n spaiul ortodox n perioada amintit.
LOAE,
Dinamica creaiei n Biseric, p. 289).

Pr. D. STNILOAE, Dinamica creaiei n Biseric, pp. 285-286, 287.
71
Dezvoltrile de mai sus sunt n legtur direct i privesc n mod special interveniile din materialul: PANTELIS
KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers to the Need for a Modern Orthodox Theology, n: St Vladimirs
Theological Quarterly, 1/2010, p. 15.
72
Vezi n legtur cu toate aceste lucruri materialul nostru: ADRIAN MARINESCU, Patrologia i studiile de specialitate n cadrul Ortodoxiei din secolul al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea. coli i direcii de cercetare, n:
Pr. VIOREL IONI (ed.), Teologia ortodox n secolul al XX-lea i la nceputul secolului al XXI-lea, Ed. Basilica a
Patriarhiei Romne, Bucureti, 2011, pp. 302-365.
70
34
73
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 15. Mai jos ncerc s rspundem punctual acestor
obiecii.
74
n evoluie istoric avem urmtoarea dezvoltare a importantelor institute academice ortodoxe: 1809: Academia teologic din Petersburg, 1814: Academia teologic din Moscova, 1819: Academia teologic din Kiev, 1837:
Facultatea din Athena, 1842: Academia teologic din Kazan, 1844: coala din Chalki, 1875: Facultatea din Cernui, 1884: Facultatea din Bucureti, 1920: Facultatea din Belgrad, 1925: Facultatea din Soa, 1943: Facultatea
din Sibiu i Tesalonic, 1925: Institutul Saint-Serge din Paris, 1938: Institutul St. Vladimir din New York, 1932:
Institutul Holy Cross din Boston, 1994: Institutul de Teologie Ortodox din Mnchen.
75
Lsm deoparte n aceast evaluare teologii monahi, a cror contribuie teologic depete marginile teologiei
academice.
35
A fost amintit i existena anumitor consecine negative ale ntoarcerii la Prini, chipurile operate
n Ortodoxia sec. al XX-lea:
1) neglijarea i devalorizarea studiilor biblice; 2) o abordare anistoric a teologiei patristice i o exaltare subsecvent a tradiionalismului; 3) o tendin de introversie i o lips de apropiere a teologiei ortodoxe
fa de dezvoltrile i trendurile teologice majore ale sec. al XX-lea; 4) polarizarea Estului i Vestului nsoit
de cultivarea i consolidarea unui spirit anti-vestic i anti-ecumenic; i 5) un rspuns teologic ubred la provocrile date de lumea modern i, mai mult, la problemele teologice nerezolvate i rmase nc n relaia
dintre Ortodoxie i modernitate73.
Rennoirea patristic din sec. al XX-lea ni se pare c este un proces mult mai complex dect pare i
dect este prezentat, nepornind simplu, mecanic din apelul Pr. Georges Florovsky, n anul 1936, la Athena.
Acesta este doar un moment semnicativ n cadrul unui ntreg proces. Totul are legtur cu evoluiile teologice din sec. al XIX-lea, cu condiia cultural mai ampl i teologic de la nceputul sec. al XX-lea, cu micarea
de rennoire liturgic, patristic i teologic din Europa (catolic i protestant) etc. Teologia ns i ctigase
valenele ei patristice moderne nc de mult vreme: n Rusia, mijlocul sec. XIX-lea a nsemnat un reviriment
serios pentru studiile patristice i chiar dac teologia i ctig valene teosoce care vor inuena dezvoltrile de domeniu din ntreg sec. al XX-lea; la Athena, sfritul sec. al XIX-lea nsemna deja o reapropiere de
spiritul i gndirea patristice prin profesori de teologie de la Facultatea de aici; n Romnia, Pr. Dumitru
Stniloae continua, prin rnduiala lui Dumnezeu, orientarea patristic a colii Sf. Paisie Velicikovski, pregtind noi vremuri teologice etc.74. Aadar, aceast rennoire patristic nu poate privit i tratat ca un simplu
eveniment. n alt ordine de idei, analiznd mai profund acest fenomen teologic ortodox i comparndu-l
cu ntreaga teologie, spiritualitate i istorie a Prinilor, nu putem s nu constatm diferenele de motivaie,
metod i autenticitate toate acestea cu extrem de puine excepii (Pr. Dumitru Stniloae, Sf. Nicolae Velimirovi, Sf. Iustin Popovi etc.): Prinii nu i-au asumat condiia de sintez neo-patristic ns contribuia
lor, respectnd ntru totul tradiia patristic, s-a integrat perfect acesteia i a fost receptat ca autentic,
inspirat i mntuitoare; punctul de pornire al teologiei patristice a fost acela al luminrii Sfntului Duh, al
unei viei de snenie, al rezolvrii unei probleme teologice, al oferirii premizelor unei viei duhovniceti i
al orientrii omului spre ndumnezeire; la nivelul mai larg teologic-ortodox i pornind de la o analiz sever,
doar teologia Pr. Dumitru Stniloae se constituie ntr-o sintez patristic i se suprapune gndirii patristice75; aceast perioad a produs i apariia, n cadru resc, a unei nsemnate literaturi teologice de natur
monastic (Sf. Siluan Athonitul, Cuv. Iosif Vatopedinul, Sf. Nicolae Velimirovi, Sf. Iustin Popovi etc.) pe
care teologia academic, din pcate, nu o asociaz aa-numitei sinteze neo-patristice dar care funcioneaz
potrivit formulei patristice; ntotdeauna ecacitatea i valabilitatea unui fenomen sau realiti, n cazul nostru aa-numita sintez neo-patristic, sunt vericate la modul propriu prin consecin sau roade (Nachfolge) nu poate vorba aadar nici de dezvoltarea unei coli de teologie (patristic) i nici de instaurarea unei
tradiii de tip patristic (ceea ce, n mediu propice i real, s-a ntmplat ntotdeauna); principala realizare a
reprezentanilor sintezei neo-patristice, nc nedepit de teologia ortodox contemporan, este dat de
ntoarcerea privirii ctre Prini; noua generaie de teologi este rmas aproape la acelai nivel: teologia
devine din ce n ce mai mult mai academic i mai tiinic, este legat mai mult de analize superciale
i care nu au de a face cu coninuturi, ci cu forme (= un fel de teologie politic), nu sunt elaborate adevrate
sinteze teologice care s propulseze spre noi descoperiri i adnciri. n plus, ni se pare c formulele napoi
la Prini i de-occidentalizare a teologiei ortodoxe au fost diferit nelese n spaiul ortodox, adic att n
forma lor dinamic, ct i n cea static sau neproductiv.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
Atenia teologilor din perioada recent este ndreptat de fapt nu att spre Prini, ct spre
produciile literare ale acestei aa-numite sinteze neo-patristice. Sec. al XX-lea reprezint o norire ntr-o anumit msur a teologiei academice ortodoxe, care mai are ns mult pn la o
clar autodenire n lumea contemporan i n raport cu tiinele similare ale Vestului cretin.
n alt ordine de idei, poate c de ecare dat Biserica ofer doar atta teologie ct este nevoie,
atingerea nivelului dat de teologie fcnd posibil i necesar adugarea a ceva nou. Participarea
la modernitate a Ortodoxiei este dat de ina i caracterul ei i nu este condiionat n vreun fel
de implicarea ei n dialogul cu alte confesiuni (= ecumenism) i nici de renunarea la Tradiie.
Ortodoxia nu are nevoie de nnoire pentru c lucrarea Sfntului Duh n deplintate i asigur
permanent caracterul nou intern i extern. Ortodoxia reprezint cel mai ales factor de nnoire,
modernitate i modernism al creaiei. Lumea dinafara Ortodoxiei are nevoie acut de nnoire. Cea
din interiorul Ortodoxiei se a ntr-un proces continuu de nnoire i modernizare.
Teologia ortodox i lumea (post-)modern
Teologia ortodox poate privit (sau contextualizat) att n ceea ce privete ansamblul ei
valoric, valabil astzi ca i n orice alt epoc (a nu confundat cu valoarea n sine a Ortodoxiei;
dimpotriv, este vorba tocmai de actualizarea permanent a acesteia, de ecare dat n alt context), ct i n nelegerile ei nereti, care au rmas ntotdeauna manifestri deviante.
Acestea din urm, ca ndeprtare de Biseric, fac i obiect i punct de plecare al demersului nostru i
al lurii de poziie cu privire la nelegerea patristicului astzi i la formele de contextualizare ale acestuia (=
fenomenologia patristic). Noi semnalm ns aceste probleme nu att ca unele care caracterizeaz Ortodoxia
(actual), ct ca nenelegeri potrivite ale acesteia i ca devieri care aduc i pot aduce un prejudiciu nelegerii
moderne ale acesteia. i cel mai grav lucru este c ele se manifest astzi, de altfel ca i odinioar, la nivelul cel
mai nalt al reprezentanilor Bisericii, ns, spre deosebire de atunci, nu se mai ia nicio atitudine fa de ele.
Am putea spune c astzi teologia ortodox, n ansamblul ei, nu mai are privirea ndreptat asupra
siei i a evoluiilor ei interne, ci se concentreaz pe ceea ce se ntmpl n afara ei, rmnnd de multe ori e
form fr un coninut precizat, e form ce se nstrineaz din ce n ce mai mult de coninuturile sale, sub
inuena unor teologi iresponsabili care o vd i i-o doresc n form strin. Cel mai ru este c Biserica nu
ia atitudine, o Biseric care nu urmrete s-i rezolve problemele printr-un dialog mai intens cu sine. Astzi
avem nevoie de o teologie discursiv, programatic i corectoare, alturat unei sinteze teologice sau, mai
bine spus, unui program bine stabilit de analizare i sintetizare a rezultatelor teologice de pn acum. Doar
aa se realizeaz dorita ajungere la zi i efectuarea unui pas nainte.
Nu tim dac teologia sec. al XX-lea a fost una a introversiunii, conservatorismului i a

unei nelegeri statice sau fundamentaliste a conceptului de tradiie76. Astfel de manifestri au
existat i exist bineneles, att la nivelul mediului monastic, ct i (poate sub inuena celui
dinti) la nivelul celui laic. Nu tim nici dac Ortodoxia modern prezint un fundamentalism al
tradiiei (fundamentalism of tradition) sau un fundamentalism al Prinilor (fundamentalism of
the Fathers)77 care s mpiedice lucrarea harismatic a Bisericii i desfurarea unui dialog cu
lumea modern (modern world). Este ns clar faptul c orice propunere de ntoarcere la Prini
i orice realizare a unui astfel de deziderat au ca premiz o via duhovniceasc temeinic i nu
un simplu demers academic. Mai mult, tocmai aceast realitate oblig la o anumit condiie i
constituie a teologiei academice78.
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 8.
78
Ortodoxia nu poate perfect, mai ales n dimensiunea ei omeneasc, pentru c doar Dumnezeu este perfect.
Ea i are, n ecare epoc, i anumite abordri nepotrivite pornite din interiorul su. O prezentare a ei poate
fcut, aadar, ntr-o alt perspectiv. Doar c atunci cnd sunt puse n discuie i aspecte negative ale ei, desfurate ntr-o epoc sau alta, ntr-o zon geograc sau alta, s nu e puse pe seama sau nelese ca aparinnd ntregii
Ortodoxii sau structurii iniale i existeniale ale acesteia.
76
77
36
Teologia ortodox i poate rectiga independena fa de inuena vestic doar printr-o ntoarcere
duhovniceasc la sursele i fundamentele ei patristice. n tot cazul, ntoarcerea la Prini nu nseamn i o
81
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., pp. 9-10.
82
83
84
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., pp. 11-12, 17-18, 21 (n. 30). Aici este artat i faptul c
ideea de revigorare n cretinism n general (inclusiv romano-catolicism i protestantism) este strns legat de
ideea ntoarcerii la izvoare.
85
n mod normal, Prinii mai nti realizeaz ei ceea ce trebuie s pun n practic ceilali.
79
80
37
A n limitele adevrului, nseamn a nainte de toate n Biseric i, prin urmare, n spiritul i nvtura Bisericii. Prinii, dei au trit mai nainte de noi, nu trebuie gndii, aa cum
se procedeaz astzi, de multe ori i, bineneles, sub inuen eterodox, ca realiti ale trecutului79. Ei au mai mult de a face cu prezentul i, bineneles, cu viitorul. Mai mult, ni se pare ntru
totul nepotrivit s privim trecutul ca pe ceva negativ i care nu are de-a face cu prezentul. Acesta
din urm este propriu-zis cretere i continuare a celui dinti, iar dac trecutul a fost astfel, asta
nu nseamn c modernitatea (la modul propriu mai puin productiv n direcia calitii dect
trecutul) va rmne o constant a viitorului sau c ofer mai mult viitorului dect trecutul. Doar
recunoscnd i armnd trecutul, dac este s vorbim la acest nivel, putem progresa n viitor. i
dac este un trecut care merit recunoaterea i armarea.
Nu sensul tare al tradiiei (strong sense of tradition)80 este ceea ce satisface, la modul
propriu, cutrile i viaa ortodoxului. Cel care nu accept acest lucru nu nelege i nu triete
Ortodoxia, ci gndete n tipare strine acesteia sau la suprafaa ei. Se transform ntr-un Varlaam modern al Calabriei. Nimic din existena Bisericii nu nlocuiete pe Hristos, iar Ortodoxia, n
ansamblul ei, are rolul de a oferi dialogul direct cu Hristos. n aceast ordine de idei, ni se pare
nimerit s armm c ea, respectndu-i trecutul i identitatea n timp, este propriu-zis hristocentric, hristofor i hristodor. Ortodoxia, ntr-adevr, este uneori vzut i neleas astzi (chiar
de ctre membri ai ei) ca o simpl ntoarcere n trecut. Acest lucru i datorit unei perceperi nepotrivite, neortodoxe i neconforme a Prinilor.
Scopul i rolul Ortodoxiei nu sunt acelea de ntoarcere n trecut, aa cum se nelege adeseori
astzi81, ci doar nevoia de a merge mai departe i de a actualiza oblig la o sintez a trecutului. ns
nici lucrul acesta nu este necesar n msura n care lucrarea propriu-zis a Bisericii este actualizat real la nivel social i personal. Trecutul este necesar doar celui care nu reuete s neleag,
s cuprind i s explice lucrarea Bisericii sau lucrarea lui Dumnezeu. Sau celui care vrea s o
adnceasc mai mult i s-i ating i poate chiar i s-i depeasc realizrile. n plus, Ortodoxia
nu arm n niciun fel c nu mai este nimic de spus fa de ceea ce au spus Snii Prini82. Dimpotriv, ea este contient de faptul c Dumnezeu este adevrul i c Acesta nu poate cuprins
de ctre creatur, ci doar ncontinuu adncit. Totodat, Ortodoxia nu elimin raiunea uman, ci
o arm. Teologia patristic nu conine totul referitor la trecut, prezent i viitor83, ns reprezint
reperul cel mai evident al acestora. i acest lucru n msura n care credem c exist o lucrare a lui
Dumnezeu n lume i n istorie, identic i unitar n coninutul ei. Prinii, ca rezultat al lucrrii
Sfntului Duh i ca manifestare raional a lucrrii lui Dumnezeu, ofer, prin textul i modelul
lor, ca organe de mijlocire a ntlnirii cu Dumnezeu, soluii lumii mereu contemporane.
La modul propriu, invitaia de ntoarcere la Snii Prini, iniiat la nceputul sec. al XXlea n Ortodoxie, i are i limitele ei: reprezint un demers mai mult academic; pare a , pentru
c este manifest-exprimat, inuenat de micarea mult mai timpurie de renatere spiritual
programatic, dezvoltat de cretinismul apusean84; propune o ntoarcere la mintea i duhul
Prinilor mai nainte ca acestea s e realizate85 etc.
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
abandonare a epocii prezente, ieind din istorie, sau prsind cmpul de btaie. Experiena patristic trebuie nu numai s e conservat, ci i descoperit i adus la via. Independena fa de Vestul neortodox nu
oblig la nstrinarea de el. O ruptur cu Vestul nu va produce o eliberare real. Gndirea ortodox trebuie
s perceap i s sufere ncercrile i ptimirile vestice i, pentru propria salvare, nu este permis evitarea
i pstrarea tcerii asupra lor. (...) Viitorul este descoperit cu mai mult profunzime i mai real atunci cnd
este vzut drept o obligaie dect atunci cnd este o ateptare i premoniie. Viitorul nu este mai degrab
ceva ateptat este ceva creat. Chemarea cretin ne inspir tocmai cu responsabilitatea datoriei (...). Ortodoxia nu este doar o tradiie, este o datorie (...). Iar sinteza istoric genuin const nu n interpretarea
trecutului, ci n mplinirea creativ a viitorului86.
Semnicativ este i faptul c micarea de renatere patristic este declanat n diaspora

ortodox aat n contact apropiat cu cretinismul apusean, considerat ca aat ntr-un dialog
mai strns i mai apropiat cu modernitatea87, dei mult vreme vzut i receptat ca incapabil s
rspund problemelor modernitii. Aceste lucruri i oblig la o investigare critic a aa-numitei
micri neo-patristice i a rezultatelor acesteia. Cert este c, privind teologii ortodoci ai sec. al
XX-lea, doar Pr. Dumitru Stniloae (n ce msur s-a considerat el sau n ce msura a fost neopatristic?) a reuit, dup model patristic, s realizeze, la nivel personal i individual, o sintez
teologic, printr-o oper de amploare.
Cu privire la raportul dintre Ortodoxie i modernitate, ni se pare c este nevoie aici de o analiz special i pertinent. Cert este c nu exist contradicie ntre cele dou88, totodat trebuind
s e spus c modernitatea (determinat de zonele de cultur apusene, majoritar romano-catolice
i protestante) nu pare a direct interesat de Ortodoxie (i aici sunt factori de divers natur
de menionat). n alt ordine de idei, Ortodoxia a luat o mare amploare n acest spaiu occidental n ultimii ani. i acest lucru indic o anumit realitate. Mai mult, punerea n discuie a unei
problematici care privete Biserica impune i o lmurire a caracterului Bisericii, a felului n care
se desfoar viaa Bisericii. Ortodoxia nu este o instituie prozelitist i i desfoar misiunea
ntr-un mod aparte.
Profesorul Makrides realizeaz89 schiarea unei liste cu elemente pe care Ortodoxia nu le-a asimilat n
perioada modern i post-modern. Redm aici concentrat aceast list de obiecii:
criticarea sistemului de valori vestic i nchistarea ntr-un sistem de valori conservativ;
exacerbarea perspectivelor personaliste i comunitare i respingerea oricrei forme de individualitate i individualism;
respingerea pluralismului, multiculturalismului i a coexistenei interreligioase;
repudierea rupturii dintre Biseric i Stat i a neutralitii religioase a Statului;
neacomodare la liberalism i critic sever la posibilele rezultate ale sistemelor democratice;
neacceptare a proceselor moderne de punere n practic a raionalitii contemporane;
acordare de prioritate orientrii spirituale i eshatologice n faa orientrii materiale i lumeti a
lumii moderne;
neasimilare a motenirii umaniste i renascentiste;
negare a legitimitii secularismului n societatea modern;
distanare de metodele teologice tiinice moderne (metoda istorico-critic, metoda hermeneutic
modern etc.);
refuzarea perspectivei pluraliste a cunoaterii adevrului i exacerbarea calitii proprii de exprimare a adevrului;
lipsa autocriticii i predispoziie pentru axiome i autoriti;
G. FLOROVSKY, Ways of the Russian Theology, p. II, n: Collected Works of Georges Florovsky, vol. 6, pp. 301,
308, apud: P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., pp. 10-11.
87
88
Multe voci ortodoxe interesate ale contemporaneitii arm contrariul. Vezi V.N. MAKRIDES, Orthodoxes
Christentum und Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?, p. 20.
89
V.N. MAKRIDES, Orthodoxes Christentum und Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?, pp. 21-22.
86
38
misticare, idealizare i supraevaluarea a trecutului i inexistena unei perspective istorice obiective;

dispreuire a prezentului i a viitorului n comparaie cu trecutul;
refuzare a reformei i lips a progresului.
n alt ordine de idei, nu tim ct este de propriu Ortodoxiei ca revigorarea spiritual s e

iniiat i realizat printr-o micare mai ales organizat i deliberat. Prinii Bisericii nu au fost
parte niciunei astfel de faciuni, ci i-au desfurat, pur i simplu, ntreaga activitate n Biseric,
orice alt organizaie chiar asociat Bisericii prezentnd (sau putnd s prezinte) caracteristici
extraortodoxe90. Ortodoxia nu este anti- sau contra-modernist. Ea triete timpul ca pe o realitate
fa de care are responsabilitate i pe care l conformeaz potrivit unor reguli care nu in de relaia
ei extern, ci de ceea ce se ntmpl n interiorul ei. Dac Ortodoxia a prezentat i prezint n istorie
vreo neconformitate, acest lucru nu are de-a face cu structura ei intern. Desigur, acest lucru i n
relaia ei cu societatea i cu modernitatea. Totul se desfoar n Biseric ntr-un echilibru potrivit.
Nu ni se pare c teologia ortodox a sec. al XX-lea dispune de dou coli: cea rus i cea neopatristic91, acest lucru i pentru faptul c o bun seam de teologi rui i-au desfurat activitatea
n sec. al XIX-lea, cel de-al XX-lea ind reprezentat de diaspora ruseasc, cu un aport special la
aa-numiii teologi neo-patristici. Teologia sec. al XX-lea prezint, resc, anumite speciciti:
Theologica
Teologia modernitii pare a marcat decisiv de trsturile teologice de la sfritul Imperiului bizantin (uniatism, latinizare sau ntlnire, dialog i combinare ntre teologia Prinilor i cea apusean), atunci cnd i ntnim nceputurile unei noi epoci (politice, bisericeti i
teologice)92. Pe fundalul renunrii la uniatism (sinodul de la Ferrara-Florena, ntre 1438-1439)
90
Inclusiv n sec al XX-lea: Zoi, Sf. Lidia, Oastea Domnului i chiar ASCOR au suportat critici, mai ales pentru faptul
c s-au neles pe sine i s-au prezentat uneori ca societi elitiste, ca grupri ale celor alei sau care solicit i propun
Bisericii o inut a valorilor. Biserica, spre deosebire de nenumratele grupri eretice ale Antichitii i ale Modernitii, nu s-a neles pe sine ca realizat de convieuirea unor alei, ci ca realitate care, prin lucrarea copleitoare a
Sfntului Duh, cheam i aduce ntreaga creaie la Dumnezeu. i cum unul este Adevrul, una este i Biserica.
91
92
Urmm mai jos, n forma de fa a studiului nostru, n mod aproape exclusiv, informaiile din materialul: Arhid.
Ioan I. IC jr., Teologia ortodox modern i contemporan momente, guri, parcurs, interpretare, pp. 17-84.
39
se a ntr-un contact strns i reprezint o dezvoltare a unor procese ale cror rdcini pot regsite n sec. al XIV-lea (ieire din cadru monastic, teoretizare i scolasticizare, izolare mai mult la nivelul
laicatului, pierdere a caracterului profetic, harismatic i revelator, disociere de principiile ascetice i mistice etc.);
opteaz pentru o ndeprtare progresiv de sursele i fundamentele teologice ale Bisericii (de aici
caracterul binevenit al ncercrilor pe care le reprezint i al rezolvrilor pe care le propune aa-numitul
curent neo-patristic);
renun la concentrarea pe adevrurile pe care ea le reprezint sau pe care trebuie s le reprezinte i
de aici i incapacitatea de a reaciona (potrivit) cu lumea i cu modernitatea;
este prea puin duhovniveasc i nu vorbete (cu puine excepii) de strduinele ascetice, de lupta
n Duh i de dobndirea Sfntului Duh;
nu reprezint un mod de via al teologilor (bineneles, cu excepii) i nici nu este legat strns de
Biseric i de transmiterea n aceasta a unei nvturi specice;
privete teologi care nu apar ca persoane duhovniceti i nici ca deintori ai protiei adevrului;
este o teologie care, de multe ori, nu pornete de la rezolvarea problemelor omului contemporan;
ajunge s e, n special pentru ultimele generaii de teologi, colii n Apus i cunoscnd mai bine
teologia de aici dect pe cea proprie, proces intelectual, joc al minii i speculaie losoc, neinteresat de
lucrarea asupra inimii, ci rmnnd doar la nivelul minii;
a fost rupt de contextul ei resc (care privete att forma ct i coninutul) i a fost segmentat,
la nivel extern i intern, potrivit structurii i gndirii scolastice i tiinice apusene (theologia historica,
theologia biblica, theologia sistematica, theologia practica);
i ctig o condiie mai mult intelectualizat i academic.
Theologica
Adrian Marinescu
i, astfel, la Imperiu, n favoarea aservirii politice i economice fa de turci, au loc mai multe
armri teologice patristice93. Este o perioad, tocmai sub stpnirea turceasc, n care scolastica
nu este refuzat, ci, dimpotriv, cu care Ortodoxia va convieui pn astzi. Tot acum are loc i
detaarea ortodoxiei ruseti de cea bizantin, urmat de independena, autonomia i autocefalia
ctigate de alte Biserici locale din Balcani i nu numai.
La ntlnirea acestor elemente istorice94 are loc nceputul teologiei romneti n cadru politic
nou (ninarea statelor medievale romneti) i continuator al vieii i tradiiilor bizantine. Este
adevrat c nceputurile acestei teologii sunt legate de traducerile de text patristic i scripturistic,
lucrri liturgice sau de drept (canonic) bizantin, anumite lucrri de originalitate (precum nvturile lui Neagoe Basarab ctre ul su Teodosie), dintre care cele mai multe s-au pierdut, i, nu
n ultimul rnd, de amploarea pe care o iau arhitectura i arta bisericeasc (n special iconograa)
care ajung, pornind cu rdcini srbeti i greceti ndeobte, de la Neagoe Basarab (1512-1521) i
tefan cel Mare (1457-1504) i pn la Constantin Brncoveanu (1688-1714) i alii95.
Aceeai perioad nseamn i o norire a teologiei ruseti, tot n context nou politic i sub
auspiciile arhitecturii i artei cretine (Sf. Serghie din Radonej 1392, Sf. Andrei Rubliov
1430). Tot acum are loc i ruperea i ndeprtarea Ortodoxiei ruseti de cea greceasc96. n aceste
condiii se promoveaz, pe fondul unei rezerve tot mai accentuate fa de tot ceea ce reprezint
cultur i teologie occidental97, o religiozitate dominat de ritualism i sentimentalism, refractoare la cultur98. Este aadar o epoc n care are loc aa-numita pseudomorfozare a Ortodoxiei,
legat de procese care se desfoar pn n prezent. Folosirea metodelor i categoriilor (teologice) neortodoxe dau mrturie n modernitate de insuciena i lipsa de valoare, ba chiar i de
caracterul destructiv al criteriului potrivit cruia dialogul cu cellalt ar necesar, un semn al
modernitii i ceva productiv. ndeprtarea de metoda i tradiia Bisericii i ale Prinilor d
natere unor distorsiuni99. Apoi, politica rus face ca monahismul s sufere o criz adnc, ind
socotit un lucru superuu pentru societate (= inuen protestant), adncit de secularizarea
mnstirilor realizat n anul 1764100. Intensa politic romano-catolic desfurat n Rsrit, mai
ales apariia, ntre 1720-1730, pe lng Patriarhia din Antiohia, a unei ierarhii paralele, a dus la
luarea hotrrii de ctre Patriarhia Ecumenic, n urma unor sinoade ntrunite n 1722 i 1755,
de a reboteza pe acei dintre catolici care doreau s vin la Ortodoxie, respectiv de a socoti invalid
botezul prin stropire sau turnare.
Atitudinea negativ fa de Apus se intensic pe fundalul dezvoltrii teologiei ortodoxe. Este
vorba ns de o teologie legat de un aa-numit iluminism ortodox. Acum sunt ninate coli gre-
93
Isihasmul din sec. XIV-XV din Athos, Tesalonic i Constantinopol; revirimentul spiritual i liturgic din Bulgaria (Trnovo i Paroria); micarea duhovniceasc iniiat de Sf. Vasile de la Poiana Mrului, culminat n coala
patristic a Sf. Paisie Velicicovski a crei inuen se manifest pn n sec. al XX-lea n persoana i teologia Pr.
Dumitru Stniloae etc.
94
Cderea Bizanului, dezvoltarea n special a unei teologii isihaste i a celei monastic-liturgice de la Paroria.
95
pp. 22-23.
96
n anul 1448, stareul Filotei din Pskov redacteaz o scrisoare-manifest ctre cneazul Vasile II, n care ideologizeaz noiunea de a treia Rom etc. Anul 1589 marcheaz aprobarea ninrii Patriarhiei Ruse de ctre
patriarhul ecumenic Ieremia II.
97
Sinoadele din 1620 i 1621 prevd rebotezarea romano-catolicilor n situaia aderrii la Ortodoxie.
98
Arhid. IOAN I. IC jr., Teologia ortodox modern i contemporan momente, guri, parcurs, interpretare, p. 24.
99
Chiril Lukaris public (1629 i 1630) la Geneva o calvinizat i condamnat de ortodoci (Constantinopol,
1638, 1642; Iai, 1642) mrturisire de credin. Petru Movil i arat nclinaiile i admiraia sa fa de romanocatolicism. La fel Ioan Cariol (1693). Pe acest fundal i amplic activitatea i teologi ortodoci de seam: Nectarie al Ierusalimului, Dositei al Ierusalimului, Macarie Peloponezianul (1621) i Sevastos Kymenites (1702).
100
Este o perioad n care activeaz Cuv. Vasile de la Poiana Mrului (1692-1767), Sf. Paisie Velicicovski
(1722-1794) i Sf. Seram de Sarov (1759-1833).
40
ceti n Fanar, Bucureti i Iai. Apoi n Corfu101, nu n ultimul rnd demn de menionat Academia
Athonit, ninat ntre 1753-1759, n apropierea Mnstirii Vatoped102. Putem vorbi n acest context de desfurarea unui curent de nnoire teologic, conrmat i de aa-numita disput a colivarilor, aprut ca micare de rennoire teologico-liturgic, ntre anii 1755-1821, mai nti pe fundalul problematicii privitoare la pomenirea morilor, apoi (ncepnd din 1777) cel al mprtirii dese
a credincioilor. Grupul colivarilor susinea respectarea canonului i a ndrumrilor liturgice care
prevedeau pomenirea morilor smbta i mergeau pe ideea mprtirii dese.
O epoc aparte o reprezint cea a activitii lui Neot Kavsokalivitul (1713-1774), Atanasie
din Paros (1721-1813), Sf. Nicodim Aghioritul (1749-1809) i Macarie al Corintului (1731-1805).
Activitatea lor este legat n mod special de teologia patristic. n cazul Sf. Nicodim Aghioritul se
vorbete n literatura de specialitate de o prim sintez neopatristic103. n tot cazul, el dezvolt,
ntre anii 1777-1784, un amplu program de recuperare prin editare a izvoarelor patristice i bizantine ale adevratei tradiii ortodoxe czute n uitare104.
Theologica
Cele treizeci de titluri editate de Sf. Nicodim Aghioritul alctuiesc mpreun o unic enciclopedie a
Ortodoxiei sau a Tradiiei ortodoxe, care venea s ntregeasc enciclopedia ortodox a tiinelor antice
i moderne exacte i umaniste preconizat i parial realizat de Vulgaris i Theotokis; un program de
luminare duhovniceasc, menit s-l completeze i echilibreze pe cel al iluminismului, e el european,
e el ortodox. Sfntul Nicodim n-a fost nici profesor erudit (ca Vulgaris), nici misionar popular (cum a fost
Sf. Cosma Etolianul), nici egumen i stare (ca Sf. Paisie Velicicovski), ci un monah isihast interiorizat, dar
contient de responsabilitatea fa de Biserica Ortodox i poporul grec subjugat, aat ntr-un moment critic
pentru identitatea lui naional i religioas. Ca adevrat colivar, nu s-a vrut un autor, ci un comunicator al
Tradiiei autentice a Bisericii lui Hristos, pe care cum arat preferina sa pentru greaca popular a dorit-o
pus la dispoziia nu doar a monahilor, ci a tuturor credincioilor. De aceea, pentru Nicodim transmiterea
Tradiiei era comunicarea nu a unor doctrine abstracte, ci a normelor i reperelor unei viei cretine practice.
De aici preferina sa pentru cri de formare duhovniceasc i eclesial adresate tuturor cretinilor. Dac stareul Paisie Velicicovski a ezitat s-i publice traducerile sale slavone de texte localice (cel care a avut ideea
publicrii lor, n 1793, ind mitropolitul Sankt Petersburgului, Gavriil Petrov), considerndu-le proprii monahilor i neinteligibile n afara unui context monastic, n schimb mitropolitul Macarie i monahul Nicodim
le-au dorit n 1782 publicate i fcute cunoscute tuturor credincioilor fr deosebire (prologul i ultimele
texte care-i ndeamn pe toi cretinii s practice Rugciunea lui Iisus sunt n neogreac). Pe lng dimensiunile scripturistic, patristic, liturgic i canonic ale vieii duhovniceti proprii tradiiei bizantine, Nicodim a
fost sensibil i la aspecte proprii spiritualitii latine orientate spre laici a catolicismului reformator modern.
De aici a tiut s asimileze ascetismul militant (viaa spiritual este un rzboi nevzut) i organizat (este i un
exerciiu meditativ metodic), pe care le-a asimilat i grefat organic pe fondul teologiei i antropologiei patristice ncorporate n tradiia liturgic ortodox. Rezultatul a fost o sintez echilibrat ntre tradiia comunitar
i isihast rsritean i spiritul individualist modern, promovnd o Ortodoxie dinamic i vie, n acelai timp
veche i nou. Din nefericire, evoluiile istorice dramatice din lumea ortodox i din ntreaga Europ n prima
jumtate a secolului al XIX-lea au blocat receptarea teologic a acestei prime ncercri de sintez neopatristininat de Evghenie Vulgaris (1716-1806) i Nichifor Theotokis (1731-1800).
Aceast coal s-a bucurat de un succes aparte, aici studiind, ca ucenic al lui Vulgaris, i Sf. Cosma Etolianul
(1714-1779), mort ca martir (ucis n Epir de ctre turci), dup ce mai nti, pentru cca 20 de ani, a fost predicator
n teritoriile greceti i a redactat mai multe Didahii.
103
104
p. 42. ntre anii 1782-1783, apar, la Veneia, primele lucrri publicate: Filocalia i Everghetinos. Cea dinti lucrare
a jucat un rol fundamental de la apariie n legtur cu formarea duhovniceasc a credincioilor, punerea ei n circulaie ind legat de ecare dat i de o renatere teologic. La fel i cu lucrarea Everghetinos, creia Mnstirea
Vatoped i acord n ultimii ani o atenie deosebit. Aceste lucruri indic, prin urmare, interesul pentru patristic
i importana pe care Prinii o pot avea pentru contemporaneitate. Mai mult, transform epocile n timpuri propriu-zis patristice.
101
41
102
Theologica
Adrian Marinescu
c din Ortodoxia modern, dincolo de simpla frecventare edicatoare de ctre credincioi105.
Teologia ortodox rmne ns i dup Sf. Nicodim Aghioritul la nivelul unui discurs scolastic, cu preponderen n Rusia, unde patriarhul Platon (1775-1811, n. 1737) a ntreprins o reform a
nvmntului, ridicnd seminariile teologice din Sankt Petersburg i Kazan la nivel de academii
teologice106. Sub arul rus Alexandru I (1801-1825) reforma nvmntului teologic continu, renunndu-se acum la predarea n limba latin n academiile teologice. Aceste procese se suprapun
unei aa-numite neopatristici ascetice ruseti107, manifestate n mediile sihstriei de la Optina,
care a continuat duhul Sf. Paisie Velicicovski108. Semnicativ pentru reforma teologic din Rusia
sec. al XIX-lea este faptul c revigorarea patristic i dogmatic, dei s-a desfurat i n direcie
teosoc, este strns legat de o renatere liturgic de amploare i cu o inuen pn trziu109.
O alt etap special a istoriei teologiei ortodoxe n special i a celei ruseti n general o reprezint expulzarea din Rusia, ntre anii 1921-1922, a unei pri a teologilor angrenai n procesele
de renatere teologic. Acest lucru pe fundalul denit de conuena sec. XIX-XX, cnd ntlnim
o profund academizare a teologiei ortodoxe i are loc naterea ortodoxiilor naionale. Acum
apar, la nivelul ntregii Ortodoxii, principalele instituii de nvmnt teologic superior, n cadrul
crora manualele i cursurile folosite sunt legate strns, i cu consecine pn n ziua de astzi, de
manualele de prol occidentale. Preluarea lipsit de originalitate a acestora a pus n impas teologia ortodox pn n momentul de fa.
Timpurile noi au adus, la nceputul sec. al XX-lea, odat cu realizarea unei puternice diaspora teologice ruseti, apariia unei micri mai largi de rennoire teologic, nainte de toate patristic, liturgic i dogmatic, repercutat la nivelul societii mai largi bisericeti prin ninarea
unor aa-numite grupri teologice110. Teologia greac de la jumtatea sec. al XX-lea a contribuit
att la revigorarea monastic athonit ct i la re-apropierea de tradiia patristic (liturgic i
dogmatic) a Bisericii. Astfel, sec. al XX-lea reprezint o perioad special pentru istoria Europei,
marcat la nivelul tuturor structurilor vieii, inclusiv cel religios i teologic. Este un proces care
continu i va continua n sec. al XXI-lea i care va da cu siguran natere unor noi transformri
i morfozri, inclusiv eclesiastic-teologice la nivelul Ortodoxiei.
Aceast perioad nseamn, nainte de toate, o reorientare spre teologia patristic, participarea la dialogul ecumenic (dup ninarea CMB-ului n 1948) i micarea pentru ntrunirea unui
Sinod Panortodox111. ntr-un fel, sec. al XX-lea, prin orientrile sale patristice, sprijin ideea c
Dumnezeu conduce Biserica prin istoria pe care aceasta o parcurge. La nivel pancretin acest lucru se manifest prin teologia didactic i antiliberal (Protestantism), prin noua teologie antiscolastic (Romano-catolicism, unde se ntlnete promovarea unei micri de renovare liturgic,
patristic i chiar scripturistic) i prin aa-numita teologie neo-patristic sau noua abordare
105
pp. 43-44.
106
A redactat totodat un catehism pe care l-a publicat n anul 1765 (cu titlul: nvtura cretin) i care a fost
tradus i folosit ca manual pn n anul 1830, n toat Ortodoxia.
107
108
Sihstria de la Optina a fost ntemeiat de ucenici ai Sfntului Paisie care au i iniiat o editare sau reeditare a
unor lucrri ale i despre Sf. Paisie Velicicovski. ntre personalitile de aici: Sf. Ignatie Brianceaninov (1807-1867)
i Sf. Teofan Zvortul (1815-1894).
109
Acum public i activeaz o seam de renumii liturgiti: Ivan MANSVETOV, Istoria Tipicului, Moscova, 1885;
MIHAIL SKABALLANOVICI, Tipicul comentat, 3 vol., Kiev, 1910-1915; Alexei Dimitrievski care a publicat 3 vol. de teologie liturgic, n anii 1895, 1901 i 1917.
110
n Grecia este ninat n anul 1907 Fria Zoi i apoi, n 1960, Fria Sotir. Cea dinti a fost iniiat, ntre alii,
de profesorul Panagyotis Trembelas (1866-1977) i Evsevios Mathopoulos (1849-1929).
111
Conferinele din Constantinopol 1923, Vatoped 1930, Moscova 1948; conferinele panortodoxe din Rhodos 1961, Rhodos 1963, Rhodos 1964, Chambesy 1968; conferinele interortodoxe presinodale din Chambsy 1976, Chambsy 1982, Chambsy 1986, Chambsy 2009. Toate hotrrile acestor ntlniri i istoricul
lor vor publicate la Patriarhia Romn n acest an (2012) ntr-o lucrare special semnat de Pr. Viorel Ioni.
42
patristic a teologiei (Ortodoxie)112. Aceasta din urm, potrivit unora dintre evaluri113, are trei
dimensiuni: istoric-patristic-ecleziologic114, mistic-palamit-localic115 i euharistic-liturgiceclesiologic116 i se bucur pn astzi de mai multe generaii de teologi117.
Ortodoxia nu a renunat niciodat la valorile ei patristice care o reprezint, ns este adevrat c sec. al XVIII-lea prezint caractere speciale ale acestei valene teologice rsritene. n alt
ordine de idei, nu ntotdeauna spiritualitatea rsritean s-a artat interesat de promovarea unei
literaturi i spiritualiti patristice n scris, ea ind concentrat mai mult pe experierea personal direct a lui Dumnezeu i a realitilor care privesc ndumnezeirea i transgurarea omului.
ns Rsritul s-a alimentat ncontinuu din literatura sa patristic118. Este n acelai timp adevrat faptul c odat cu Sf. Nicodim Aghioritul ncepe o nou epoc sau, mai precis, contribuia
sa reprezint aducerea n modernitate a unor noi perspective. Altfel, n aceeai epoc ntlnim i
activitatea Sf. Paisie Velicicovski cu o cel puin la fel de important contribuie patristic i cu o
inuen poate mai inuent asupra posteritii dect n situaia Sfntului Nicodim. Se poate vorbi, bineneles, i de o conuen a activitii teologice i patristice a celor doi. n aceast ordine
de idei i de o nou epoc patristic pe care cei doi o inaugureaz mpreun119. n tot cazul, teologi
p. 66.
113
Aceast mprire potrivit: Arhid. IOAN I. IC jr., Teologia ortodox modern i contemporan momente,
guri, parcurs, interpretare, p. 67.
114
Reprezentani: Pr. Georges Florovsky (1893-1979), Pr. John Meyendorff (1926-1992).
115
Pr. Dumitru Stniloae (1903-1993), Vladimir Lossky (1903-1958), Pr. Ioannis Romanidis (1927-2001), Pannayotis Nellas (1936-1979), Kallistos Ware (n. 1934).
116
Pr. Nikolai Afanasiev (1893-1966), Pr. Alexander Schmemann (1921-1983), Ioannis Zizioulas (n. 1931).
117
ntre cei mai importani i de interes pentru teologia patristic: Nikos Matsukas (1934-2006), Ilarion Alfeev
(n. 1967), Ioannis Karmiris (1904-1991), Christos Yannaras (n. 1935), Gheoghios Mantzaridis (n. 1935), Panayotis Christou (1917-1995), Ioannis Foundoulis (1921-2006).
118
Aa cum am precizat n cursul nostru de Patrologie i literatur patristic inut la Bucureti ncepnd n
special din anul 2003, spaiul monastic ortodox i-a xat nc de la nceput, ns cu actualizri impuse de ecare
nou epoc, un canon literar patristic care, dei mai puin pe baza unor hotrri sinodale, n orice caz nu printr-o
stabilire ocial special, privete autori i scrieri patristice. Acest canon este identic cu o aa-numit tradiie
patristic. De notat faptul c acest canon i are principiile lui proprii de funcionare pe care literatura contemporan le-a prezentat i a inut cont de ele mai puin, dei acestea determin i un modus vivendi ortodox i poate
da rspunsuri teologiei ortodoxe contemporane. De autoritate s-a bucurat, n integralitate, literatura realizat de
ctre mdularele cele mai alese i mai reprezentative ale Bisericii, adic Snii Prini. Asociat acesteia de aceeai
condiie s-a bucurat literatura care a avut drept autori persoane, cunoscute cu numele sau anonime, foarte apropiate mediului n care au trit Prinii (ucenici direci i indireci). Este i aceasta o literatur care i pstreaz
caracterul patristic. Restul literaturii (cretine sau necretine) a fost receptat doar selectiv, nebucurndu-se de
autoritate. O categorie aparte de autori o reprezint cei care pn la un moment dat au prezentat ortodoxie a credinei, dup aceea adernd la eterodoxie. S-a ntmplat ca i n cazul acestora literatura lor s e asumat doar
selectiv sau prin transmiterea unei pri a ei sub numele unor autoriti bisericeti. Acest proces care este n realitate mult mai complex indic i el cu uurin att importana Prinilor i a tot ceea ce ine de ei ct i modurile
actualizrii lor continue la nivelul comunitii ortodoxe. Vezi mai multe amnunte n studiul nostru: Disciplina
teologic a Patrologiei i manualul de specialitate. Cu un studiu de caz: Arhid. Prof. Dr. Constantin Voicu, Patrologie, vol. 1-3, Ed. Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2009 i 2010 (sub tipar).
119
Aceste lucruri, ntr-o perspectiv ortodox a lor, ne i oblig la urmtoarea mprire a Patrologiei i literaturii patristice, secionat nainte de toate n primul i cel de-al doilea mileniu patristic i al Bisericii: perioada
nceputurilor (Prinii Apostolici, Prinii Apologei i Prinii Preniceeni), literatura celui dinti mileniu patristic,
literatura celui de-al doilea mileniu patristic i literatura patristic post-bizantin sau modern (ecare seciune
cu submpririle ei). Cea din urm perioad reprezint o epoc n care o ntreag literatur promoveaz potrivit i
reect literatura patristic aa cum au neles-o autorii ei, Snii Prini. Privitor la ct de patristice sunt timpurile pe care le trim astzi, putem spune c nu trebuie s avem ateptrile unor timpuri n care Prinii, spiritualitatea i cultura pe care acetia le determinau erau fundamentale pentru viaa social. Lumea de astzi este strin
de acest lucru. ns Biserica face ca modernitatea s e patristic, readucnd i actualiznd duhul Prinilor. La
fel, ecare persoan n parte, participnd la Biseric i la adevrurile acesteia i ale Prinilor, triete mai intens
sau mai puin intens timpul ca realitate patristic. O nelegere a epocii patristice ca redus la o scurt perioad a
Theologica
43
112
Theologica
Adrian Marinescu
ortodoci contemporani se a ntr-o critic cu modernitatea i fac trimitere n special la aceast

perioad patristic.
ntre principalele obiecii pe care ei le aduc Ortodoxiei, n legtur direct cu caracterul patristic al
acesteia, sunt i urmtoarele:
Studiile biblice nu au fost privite de ctre Ortodoxie ca protestante, ci exacerbarea lor, sau perspectiva exclusivist a lor. Mai mult, cu puine excepii, teologia biblic ortodox a sec. al XX-lea este una ndatorat studiilor biblice occidentale. Ortodoxia este lipsit nc de existena unui tratat potrivit de teologie
biblic i de introducere n studiul biblic120. n plus, cercetarea este fragmentat i prezentat neunitar: VT
& NT. Apreciem ns eforturile fcute de specialiti n ultima perioad de recuperare a dimensiunii biblice a
teologiei ortodoxe, mai ales noile direcii de urmrire a valenelor liturgice la nivel biblic121. Nu exacerbarea
studiilor patristice a provocat o anume dezvoltare a celor biblice, ci tocmai neputina acordrii acestora
ntr-un cadru teologic potrivit ortodox. Este vorba att de o nenelegere potrivit a tradiiei patristice, ct
i de neasimilarea acesteia n cadrul biblic. Teologia biblic ortodox este una protestant n msura n
care rmne n afara gndirii, teologiei i tradiiei Prinilor (nelege i aici: a Bisericii!) i nu n msura n
care asimileaz informaii din literatura protestant de specialitate. O nelegere neconform, neunitar i
nepotrivit a tradiiei patristice ca tradiie a Bisericii, are repercursiuni adnci. n acest punct trebuie considerate ca vinovate mai nti studiile patristice ca unele care, n poda importanei lor, nu s-au bucurat de o
prezentare potrivit i unitar la nivelul Ortodoxiei sec. al XX-lea, ci doar de o perspectiv limitat i neortodox. Problema este n acest fel de alt natur, neind nlocuit principiul sola scriptura cu autoritatea lui
consensus patrum122. Cu privire la importana, autoritatea i actualitatea textului patristic n raport cu cel
scripturistic, am precizat care este poziia ortodox. Scriptura nu i pierde locul ei, nici tradiia patristic
importana sa, iar aceste dou coordonate nu nlocuiesc n niciun fel pe Hristos i mprtirea de El pe care
o propun i o realizeaz nencetat. Teologia patristic, adic a Bisericii, este preponderent una scripturistic,
textul biblic i cel patristic reprezentnd mai mult dect fundamentul su vzut.
Referitor la tratarea anistoric a Prinilor, am fcut precizrile necesare, legate de contextualizare
i recontextualizare. Totodat, la modul general, trebuie s spunem i faptul c teologia patristic nu a fost
Antichitii cretine schimb radical percepia teologic a Bisericii i este determinat de o teologie strin acesteia i nsoit de renunarea la o bun parte a istoriei, tradiiei, teologiei i spiritualitii Bisericii. nseamn, mai
mult, renunarea la lucrarea continu de ndumnezeire operat n lume de Hristos prin Biseric, la punctul central
al teologiei ortodoxe i anume la realitatea energiilor dumnezeieti necreate i venice care stau la baza ntregii
creaii, care fac posibil dialogul cu Dumnezeu i care sunt n direct legtur cu susinerea n existen a lumii.
120
KONSTANTIN NIKOLAKOPOULOS, Das Neue Testament in der Orthodoxen Kirche. Grundlegende Fragen einer Einfhrung in das Neue Testament, coll. Lehr- und Studienbcher Orthodoxe Theologie 1, LIT Verlag, Berlin, 2011,
317pp. O alt introducere ortodox la Noul Testament este redactat de P.N. Tarazi, n mai multe volume, n limba
englez, ns neacoperind ntreg corpusul de cri ale Noului Testament.
121
i acest aspect i are rdcinile oarecum n teologia occidental modern. ntr-o alt ordine de idei, ni se pare
normal ca tendine teologice ale modernitii, dezvoltate n spaiul cretinismului occidental, s ajung i caracteristici ale teologici ortodoxe. Lumea modern, prin rea ei, solicit aproape identic lumea cretin n ansamblul
ei. Sunt probleme ale omului contemporan care se reect n viaa contemporan a ecrei Biserici n parte. Acest
lucru alturi de existena unor aa-numite interferene i conuene. Prea puin s-a vorbit pn acum despre
msura n care teologia ortodox a inuenat romano-catolicismul i protestantismul contemporan. Dac, pe de o
parte, n Biserica Romano-Catolic au fost ninate n sec. al XX-lea diverse institute de cercetare sau academice
n care teologia ortodox a fost temeinic analizat i studiat, pe de alt parte, n spaiul protestant au fost operate
nsemnate contacte cu Ortodoxia, poate nainte de toate prin acordarea unui numr impresionant de burse de
cercetare i de studiu teologilor ortodoci. Este adevrat c n acest fel respectivele Biserici apusene i-au asigurat
i o nsemnat parte misionar a activitii lor, nenumrai teologi ortodoci reuind n acest fel s realizeze i o
deprtare sau deviere a lor de la tradiia i nvtura ortodox, promovnd o Ortodoxie hibrid. i acest lucru ar
trebui s preocupe pe teologii ortodoci, o analiz n acest sens ind extrem de actual i necesar. Ar n plus o
evaluare a exersrii unei teologii i unor contacte interconfesionale de-a lungul unui ntreg secol. Rezultatele unei
astfel de analize ar semnicative pentru teologia ortodox de astzi. ns, pe cine ar interesa un astfel de lucru?
Nu trebuie lsate deoparte nici strdaniile sincere ale unor teologi apuseni de rectigare a unui cretinism unic.
Reprezint i ele un capitol aparte.
122
44
mitologizat i scoas din istorie123. Nu credem c, n comparaie cu aa-numitul fundamentalism biblic

protestant, Ortodoxia prezint un anume fundamentalism patristic124. Raportarea la Prini reprezint ns
un fundament al existenei Bisericii i a Tradiiei acesteia. ntr-o anumit ordine de idei, acest lucru pare
resc, nsemnnd raportare la mdularele cele mai alese al Bisericii, care i asigur aderena la adevrul
acesteia. Raportarea se face la persoan (Iisus, Apostoli, Prini) i nu la liter, dei aceasta din urm reprezint amprenta unei persoane. De aici importana i actualitatea textului persoanelor inspirate ale Bisericii.
Apoi, dependena de textul patristic i de Prini arat c Biserica i viaa ei nu rmn statice, nu reprezint
o aderen la un monument istoric, ci aderen la via care crete, se dezvol i i descoper innitatea
aspectelor care o privesc. Aderena la Prini, nseamn i aderen la o Scriptur vie i actualizat, neleas
potrivit lucrurilor noi descoperite de Duhul, dup promisiunea Mntuitorului, i care plinesc i desvresc.
Aadar, nu este vorba de un fundamentalism patristic, ci de un mod normal de via i de hrnire. Este o
prism prin care este vzut i interpretat totul. Hristos i dialogul viu cu El rmn elementele centrale ale
vieii n Biseric. nc o dat, Hristos nu este nlocuit de Prini i nici de Scriptur. i n acest punct, considerm necesar ca Ortodoxia modern s opereze nainte de toate o analiz intern a sa, o perspectiv critic
asupra siei. Este o metod pe care Prinii au respectat-o n ecare moment al vieii lor. Aceasta ar scoate
Ortodoxia contemporan din impasul n care se pare c se a. i, bineneles, nesuprimnd prin aceasta
dialogul constructiv cu lumea de astzi. Ortodoxia de astzi nu trebuie s apeleze la forme i nici s le schimbe pe cele pe care le are. Ea trebuie doar s-i activeze n modernitate coninuturile. Este ceea ce va rezolva
toate problemele. Pentru aceasta este ns nevoie de efort i de mult sinceritate. De altfel, plecarea la un
drum nou nu se poate opera n afara analizei critice severe i sincere. Fr evaluare, sinceritate, dispoziie de
a ncepe o nou via nu se poate. i considerm c Ortodoxia zilelor noastre a depit de mult inhibiiile cu
care a intrat n sec. al XX-lea i care ar putut socotite drept elemente ale unui anume fundamentalism.
Este adus astzi i obiecia c, tocmai pornind de la numitul fundamentalism patristic, dar nu
numai, teologia ortodox, cu cteva excepii, a fost absent n discuiile teologice majore ale sec. al XX-lea
i aproape nu a inuenat agenda teologic125. Nu ni se pare c Ortodoxia a stat chiar att de departe de
dezvoltrile teologice occidentale. Mai ales n ultimii ani acestea sunt studiate cu atenie de ctre ortodoci.
Apoi, sunt situaii n care Ortodoxia a tiut s rspund delicat unor astfel de dezvoltri126. n alt ordine de
idei, nu ni se pare ca teologia ortodox a sec. al XX-lea s se ocupat decisiv de problemele ei interne127, ns
ea a realizat pai importani n direcia contientizrii limitelor ei, adic a secularizrii i scholasticizrii
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 16. n ne, aceast apropiere anistoric de gndirea
pastristic conduce la o suprimare a contribuiei teologiei vestice la micarea de redescoperire a teologiei Prinilor greci i a eliberrii teologiei de scolasticism (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 17).
124
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 177. Astzi, n contrast cu proeminena i lrgimea de
orizont a Prinilor, propagarea larg, popularizarea i necesitatea chemrii napoi la Prini, nu numai c a
fcut din Prini parte integrant a unui capriciu ortodox i a unui aezmnt ortodox dominant, ci a caracterizat i acompaniat orice fel de versiune neo-conservativ i fundamentalist a teologiei ortodoxe (P. KALAITZIDIS,
From the Return to the Fathers..., p. 17).
125
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 18. Teologia dialectic, teologia existenial i hermeneutic, teologia istoriei i culturii, teologia secularizrii i modernitii, nouvelle thologie, teologiile contextuale, teologia speranei i teologia politic, teologia liberal, teologia neagr, teologia feminist, teologia ecumenic,
teologia misiunii, teologia religiilor i a alteritii aceast ntreag revoluie aprut n lucrarea teologic a sec. al
XX-lea, abia a atins teologia ortodox (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 18). i aici trebuie
s spunem c teologia ortodox nu este un sistem de gndire, ci reprezint, n adevratele forme ale ei, adncire
i descoperire a adevrurilor dumnezeieti. Orice abordare a ei nu poate altfel dect interpretativ, a ntregului
adevrurilor pe care le intermediaz. Astfel, spre exemplu, o tratare a antropologiei nu poate complet n afara
eclesiologiei, hristologiei sau soteriologiei. Prin urmare, dac teologia ortodox privete exprimarea adevrurilor
dumnezeieti, ea nu este fcut s e frmiat, mai ales n forme exterioare i strine ei, ci este legat de revelarea unui adevr unic, care formeaz un ntreg. i aceste lucruri sunt date de gndirea i modelul patristice.
126
nc nu a fost analizat contribuia Pr. Dumitru Stniloae n acest sens. Din punctul nostru de vedere, o astfel
de analiz ar scoate la lumin informaii fundamentale, inclusiv n direcia abordrii acestei problematici de pe
poziie ortodox. Este bine tiut faptul c teologul romn a cunoscut contribuia de prol a principalilor reprezentani ai Bisericii Romano-Catolice i Protestante. La fel: Seram Rose, Sf. Iustin Popovi, Sf. Siluan Athonitul,
Geron Iosif etc. Au n lucrrile lor dezvoltri importante i ample ale acestei teme.
127
Theologica
45
123
Theologica
Adrian Marinescu
sale. ns nu a realizat nc o distanare de acestea. n plus, monahismul nu s-a bucurat nc de o revigorare

intern a sa i totodat hotrtoare. Supravieuirea Ortodoxiei astzi, dac poate pus n discuie aceast
problem, nu este condiionat, n momentul de fa, de o implicare a sa special n dialogul cu modernitatea. Are nevoie mai mult de o actualizare a sa, de venire a sa n modernitate. Iar acest lucru nu se poate realiza, cu efect pe termen lung, astzi dect printr-o reform pertinent i ecient a sistemului de nvmnt
teologic, care ar nsemna att o sintez teologic (patristic), ct i o ntrire a ierarhiei, a monahismului i
a teologilor n general. Nu ar nsemna o reformare a teologiei Bisericii, ci o aducere a acesteia n actualitate.
Ct privete capacitatea Ortodoxiei de a se exprima n termeni moderni128, ni se pare c privete o falsproblem. Ea nu este i nu rmne n afara modernitii129.
La fel, obiecia c ntoarcerea la Prini a contribuit decisiv i negativ la polarizarea ntre Est
i Vest, la ndeprtarea total a Vestului de ctre Ortodoxie i la cultivarea i consolidarea unui spirit anti-occidental i anti-ecumenic... anulnd astfel zece secole de via cretin n comun i comuniune bisericeasc
i uitnd c sobornicitatea Bisericii (catholicity) include att Estul ct i Vestul130. Din start, o aa-numit
polarizare ntre Est i Vest131 este dat de mrturisirea de credin diferit. Confesiunea determin prin rea ei o polarizare prin raportare la celelalte confesiuni. Doar la nivel sincretic polarizarea dispare oarecum,
ceea ce nu reprezint n niciun fel condiie a Ortodoxiei. Una dintre primele probleme ale actualitii i una
din primele lecii pe care le primim de la Prini este legat de nvtura de credin. n aceast ordine
de idei apare ca resc ca cel care renun la Prini s renune la Biseric i la el nsui132. Sarcina teologiei
ortodoxe de astzi este mai nti aceea de a recupera condiia ei de Biseric a lui Hristos prin regsirea valorilor ei interne, lucru realizabil doar printr-o raportare la teologia patristic (eminamente scripturistic
i liturgic). Totodat, ea trebuie s dea rspuns (= s intre n dialog) teologiei dezvoltate n Apus, n special
interpretrilor pe care aceasta le propune. Bineneles, n momentul de fa este imposibil exercitarea unei
teologii ortodoxe (patristice) moderne fr apelarea literaturii de specialitate apusene, care i ofer cel mai
naintat stadiu al cercetrilor. ns aceast apelare, realizat n special ncepnd din sec. al XIX-lea, trebuie
fcut critic i nu printr-o simpl preluare a informaiilor i a interpretrilor aferente. Propriu-zis, n condiia unui dialog inter-confesional, sincretismul scoate din cauz orice teologie pertinent. n alt ordine
de idei, n poda oricrei micri neo-patristice, o sintez teologic ortodox unanim recunoscut i care s
ajute att actualizrii ct i mergerii mai departe (progresului, aducerii a ceva nou) nc nu este realizat n
Tcerea i absena teologiei ortodoxe din discuiile teologice contemporane nu pare s trecut nenotat de
teologii occidentali apuseni, care nu au ncetat s puncteze incapacitatea Ortodoxiei de a exprimat n termeni contemporani i invocarea continu de ctre ea a autoritii Prinilor i a Tradiiei (P. KALAITZIDIS, From the Return
to the Fathers..., p. 19). Este ns adevrat c, dei prezent de mult vreme la nenumrate ntlniri interconfesionale, Ortodoxia, prin reprezentanii si ajuni acolo, nu a prezentat rezolvri ale problemelor. Sunt ns nenumrate
situaii n care ea a fost excelent reprezentat i n care i-a impus un punct de vedere pertinent i obiectiv.
129
Modernitatea conteaz pentru Est nainte de toate drept un fenomen exogen, care, datorit decitelor, rupturilor i dicultilor pe care le aduce nu a fost niciodat pus n practic acolo, cu att mai puin n cadrul Ortodoxiei
(V.N. MAKRIDES, Orthodoxes Christentum und Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?, p. 19).
130
131
Ortodoxia nu s-a aezat pe sine i nu rmne n afara modernitii datorit aa-numitei rivaliti fa de
Vestul cretin. Nu acesta a fost privit ca suspicios, periculos i vrednic de a aruncat (Kultur der Dekadenz und
des Verfalls), ci nvtura de credin fals i absena lucrrii Sfntului Duh (V.N. MAKRIDES, Orthodoxes Christentum und Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?, p. 19).
132
Sobornicitatea Bisericii nu este dat de convieuirea euharistic, teologic i liturgic a Estului cu Vestul, ci de
unitatea de credin. S-a insistat mult n cadrul Ordodoxiei sec. al XX-lea pe faptul c unitatea Bisericii este dat
de Euharistie. i este un lucru adevrat. ns Euharistia nu poate gndit n afara ierarhiei i a nvturii de
credin. Este din nou o lecie pe care ne-au predat-o Snii Prini i care dac nu este respectat duce la ieirea
din Biseric (ns extra Ecclesia nulla salus). Din pcate, prin proliferarea i susinerea unor poziii ca cea de mai
sus nu putem sa nu constatm nc o dat direcia spre care merge cel puin o parte a teologiei ortodoxe contemporane. Este o teologie laxist, neinteresat n mod special de coninuturi, ci doar de forme i sincretist. Sunt
semne ale sfritului de veac, totodat dezamgitoare atta vreme ct vin din partea unor teologi tineri i totodat
titrai i cu capacitate teologic. Nu credem, altfel, c putem vorbi de un progres semnicativ realizat n cmpul
studiilor patristice (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 21) n Ortodoxie. Socotim c tocmai
acest lucru lipsete teologiei ortodoxe contemporane, nu dialogul cu cellalt (P. KALAITZIDIS, From the Return to
the Fathers..., p. 21), ci adncirea i cunoaterea propriilor realiti i adevruri.
128
46
133
Timpurile moderne pun n discuie cu acuitate cele trei laturi fundamentale ale activitii i existenei ierarhice: slujirea arhiereasc, cea profetic i cea nvtoreasc. Mai ales pe cea din urm. i aici Prinii au
oferit rspunsurile necesare, care ilustreaz necesitatea cultivrii i dezvoltrii nedisproporionate a celor trei
valori, ntrupri valabile ale exercitrii ierarhice a timpurilor noastre. La modul propriu, dac nainte slujirea
nvtoreasc cdea i revenea adesea Prinilor (vezi spre exemplu cazurile Sf. Maxim Mrturisitorul, Sf. Theodor Studiul sau Sf. Simeon Noul Teolog, care nu au exercitat funcie ierarhic n Biseric, ns au avut calitate
de nvtori ai acesteia i ai ierarhiei din timpul lor), n timpurile moderne, ntr-o form oarecum umbrit, ea
revine oarecum teologului instruit sau care activeaz n spaiul academic. Sinoadele Bisericii, spre exemplu, sau
pregtirea Marelui Sinod Panortodox se realizeaz cu ajutorul principalilor teologi ai Bisericii, instruii sau care
au responsabilitatea studierii i lmuririi unei anumite probleme.
134
135
136
i astfel, orict de ciudat sau chiar scandalos ar prea cuiva, tocmai ntlnirea i dialogul cu Vestul au condus
la renaterea teologiei ortodoxe n sec. al XX-lea i la eliberarea ei din captivitatea babilonic a teologiei apusene scolastice i pietiste (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 23).
137
138
Ceea ce a fost recunoscut ca miez al modernitii pare s rmas strin Ortodoxiei, care continu s e suspicioas fa de modernitate. Aceast ovial ajut nelegerii dicultii Ortodoxiei de a comunica cu lumea contemporan (post-)modern i face s apar totodat ntrebarea dac nu cumva cretinismul ortodox i teologia (neo-)
patristic au ajuns la nalul lor chiar nainte de modernitate (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers...,
p. 24). Odat ajuni aici cu discuia, ni se pare necesar ca teologii ortodoci care observ o aa-numit neconfor-
47
post-modernitate. Totodat, o participare pertinent a Ortodoxiei la dialogurile inter-religioase i inter-confesionale trebuie s aib loc. ns realizat de teologi care cunosc tradiia i teologia Bisericii, specializai pe
probleme ecumenice i capabili s propun ierarhiei luarea de hotrri care s nu altereze viaa i nvtura
Bisericii133. Ni se pare totodat resc ca analiza textului patristic s aib nuane confesionale i, totodat,
interpretarea ortodox s e cea mai apropiat de sau conform cu gndirea patristic. Trebuie s spunem
ns i faptul c cercetarea patristic ortodox este n modernitate devansat hotrtor de corespondentul ei occidental. Analize patristice occidentale extra-ortodoxe reprezint impresionante evaluri teologice
aproape ntru totul ortodoxe. Acest lucru atrage atenia i totodat oblig. Reprezint n acelai timp o lucrare a lui Dumnezeu care face ca non-ortodoxia occidental s e mai patristic i mai actualizat la acest nivel
ca Ortodoxia n genere. Aici apare un aspect de care Ortodoxia trebuie s in cont astzi. Credem, de aceea,
c lupta Ortodoxiei din modernitate, ca de altfel din toate timpurile, nu este cu Vestul, ci cu sine nsui.
n acest context nu credem totui c teologia ortodox a celei de-a doua jumti a sec. al XX-lea a
pierdut, cu alte cuvinte, simul istoriei i al interaciunii134, chiar dac ar putea luat n considerare un
anumit fundamentalism ortodox, dezvoltat n mediile monastice sau pro-monastice135. Iar n ceea ce privete ideea c toate micrile ortodoxe de rennoire teologic i spiritual au purtat un dialog consistent
cu Vestul136, ni se pare c aceasta nu este o constant i caracteristic a Ortodoxiei. Aceste micri nu au
fost receptate ca atare, aa cum s-a ntmplat, spre exemplu, cu fenomenul teologic i spiritual care l-a avut
ca promotor pe Sf. Paisie Velicikovski i care a readus n modernitate gndirea, idealul i modelul patristic,
prin dezvoltarea unei autentice coli patristice (= traducere i lecturare a Prinilor).
O ultim obiecie: ntoarcerea la Prini i elenismul cretin, ca propuneri pentru agenda teologic, reprezint o alegere conservativ, n msura n care, la urma urmelor, se refer mai mult la trecutul
teologic, dect la prezent i la viitor137. Este adevrat c Prinii, ntr-o oarecare msur, reprezint un
eveniment care s-a petrecut istoric n trecut, ns recursul la Prini nu nseamn o nchistare n trecut,
chiar dac se urmrete o nelegere a Prinilor n contextul n care au trit. S nu uitm c acest demers nu
reprezint un simplu demers istoric, ci c privete un aspect al teologiei. Interesul nu cade att pe refacerea
trecutului ct pe recuperarea lui pentru omul actual. i ne referim la un demers general al Bisericii i nu la
unul particular care scoate din cauz motivaia teologic a acesteia. Avem impresia c se cere Bisericii, de
ctre aa-numii membri ai ei, s ia forma timpului pe care ea l triete. Teologi (ortodoci) ai modernitii
urmresc congurarea Bisericii dup ei nii, un lucru imposibil i neresc. Dup ei, conformarea Bisericii
la timp ar reprezenta i o ncadrare a acesteia i un dialog mai potrivit al ei cu timpul. Este vorba, bineneles,
de o gndire care nu a neles i nu nelege modul de existen al Bisericii i care este esena ei. Nu timpul
este reper al Bisericii i al lui Hristos, ci tocmai Biserica i Hristos sunt i trebuie s e repere ale timpului
i ale modernitii. i nu Biserica i Hristos au ajuns la o nalitate a lor naintea modernitii138, ci n mo-
Theologica
Theologica
Adrian Marinescu
dernitate timpul i arat sfritul su, mai precis omul modern se vdete pe sine incapabil de a participa
la taina Bisericii i la procesul de transformare a sa n Biseric, prefernd realitatea virtual i lipsit de
concretee i vieuirea n afara adevrului139.
Pr. Dumitru Stniloae a observat cu justee, studiind cu atenie teologia Prinilor de la sfritul epocii bizantine, schimbarea n modernitate a condiiilor teologhisirii pe care le-a i notat
de ecare dat n interveniile sale140. Pentru el teologia este sporire a nvturii Bisericii, nu
numai primire a adevrurilor dumnezeieti, ci i adncire i propovduire a lor i nvtur
adevrat asimilat de Biseric. Teologia este operat n Biseric de ctre toi membrii acesteia,
ntr-o msur mai mic sau mai mare. Acest lucru pentru c Biserica n ntregime realizeaz
prin Duhul Sfnt, Duhul comuniunii, o intercondiionare simfonic a gndurilor personale141. Ea
privete direct mntuirea mdularelor Bisericii i este responsabil pentru viaa bisericeasc
i progresul spiritual-duhovnicesc142. Adevrata teologhisire are nevoie de curire i de lucrarea Sfntului Duh, fapt pentru care se mai vorbete i de existena unei taine a teologiei (Pr.
Capadocieni). Ea este direct legat de progresul spiritual al omenirii n cursul timpului dar i
de probleme noi ale omenirii, n funcie de care se realizeaz acest progres143. n tot cazul, este
determinat, ca i Biserica n general, de trei condiii fundamentale, i anume:
delitate fa de adevrurile dumnezeieti (caracter apostolic);
responsabilitate pentru mntuirea credincioilor (contemporan cu ecare epoc);
deschidere fa de viitorul eshatologic (caracter profetic-eshatologic)144.
Mai mult, pentru a-i ndeplini aceast ntreit condiie a sa, trebuie s e o teologie a credinei, ndejdii i dragostei. Ea deschide perspectiva spre artarea lui Hristos deplin la sfritul
timpului145 i prin trirea duhovniceasc din Biseric, este chemat s ajute n general toat micarea creaiunii spre Dumnezeu146. Teologia este slujire bisericeasc, explicare i aprofundare a
mitate ntre Ortodoxie i modernitate s explice mai nainte i mai clar ce neleg ei prin i ce reprezint pentru ei
modernitatea. Este o problem rmas neclar, ns obligatorie pentru a nelege ce se cere Bisericii i ce nu face ea
pentru omul de astzi spre deosebire de Bisericile occidentale. O alt prere, nearmnd epuizarea Ortodoxiei: Bisericile Ortodoxe se gsesc nc, din mai multe puncte de vedere, ntr-o condiie premodern (...) n mod semnicativ, aceste Biserici ncearc adesea s rezolve probleme moderne cu un instrumentar premodern (V.N. MAKRIDES,
Orthodoxes Christentum und Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?, p. 19).
139
Natura uman prin rea ei se cere spre un sfrit al ei n formele actuale. De unde ideea de post-modernitate, ca i cum ar mai putea exista ceva dup acest post. Noiunea indic clar ajungerea omului la limitele sale, nici
mcar un post-post-modernism nesuferind o repetare a sa la innit. Post-modernismul nu mai las loc la nimic
dup el.
140
Dei eu n-am avut parohie, am slujit Sfnta Liturghie n ecare duminic, am predicat. Eu zic c parc simi
alt responsabilitate cnd eti preot, dar nu este exclus s i teolog bun i n alt parte, fr a preot. Trebuie s e
i o not de snenie n ceea ce spui. Cnd vorbeti de Dumnezeu nu poi s nu reectezi n ceea ce spui i snenia
lui Dumnezeu. S se vad c vorbeti de o realitate care este alta dect cea a lumii acesteia. (...) Dar nu s-au ridicat
nici dintre preoi teologi la noi. Nu s-au prea ridicat! Nu tiu, poate au fost prea ocupai cu viaa liturgic. Nu le
poi face pe amndou! Ca s i preot asta te reclam n ecare moment. Trebuie s i printre credincioi, s i
nvei, s i sftuieti, s i mngi. Prinii Bisericii erau episcopi, dar n-aveau atta administraie ca cei de astzi.
Sfntul Ioan Gur de Aur citea n ecare sptmn Noul Testament. Nu cred c fceau administraie! Snii Vasile cel Mare, Atanasie cel Mare. Toi marii teologi erau nu numai preoi. Erau episcopi! (Pr. Prof. Dumitru Stniloae, Interviu, publicat n: Revista Scara, treapta 7, p. 10, reprodus electronic la adresa: www.proiectavdhela.
ro). Mai departe, urmm n expunerea ideilor lucrarea: Pr. DUMITRU STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol.
1, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978, pp. 92-110.
141
Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, p. 100.
142
Teologia pune termenii dogmatici n lumin pentru ecare generaie de credincioi, corespunztor nelegerii
ei determinate de stadiul de dezvoltare spiritual n care acetia se a (Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic
Ortodox, vol. 1, p. 98).
143
144
Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, pp. 103, 107.
145
146
48
adevrului despre Dumnezeu, punere n lumin a coninutului nelimitat al dogmelor147, ptrundere n profunzimea nermurit a nelesurilor nvturii Bisericii. Totodat reprezint nevoia
Bisericii de a explica aceast nvtur credincioilor. Estenial este faptul c ea se desfoar
ntre Dumnezeu i om, ca realiti i taine fundamentale ale existenei. Reprezint aadar o tain a
comuniunii ntre Dumnezeu i om. Nu o afacere academic, ci aspiraie ctre adevr i mrturisire de credin. Ea nu trebuie s e rupt de evenimentul mntuirii i trebuie s e expresie a
sobornicitii eclesiale. Teologia este reexiunea asupra coninutului credinei motenit din mrturia i trirea iniial a Revelaiei pe care o avem n Scriptur i n Tradiia apostolic, n scopul de
a-l face ecient ca factor de mntuire pentru ecare generaie de credincioi148.
Teologii i slujirea lor sunt n direct dependen de opera de mntuire a credincioilor
din ecare timp al Bisericii. Teolog nu este cel care simplu se roag, ci cel care rspunde acestei
chemri n cadrul pleromei Bisericii i care caut s triasc ct mai deplin spiritualitatea att
de caracteristic a Bisericii Ortodoxe pentru a reda i adnci gndirea, trirea duhovniceasc i
lucrarea snitoare i slujitoare a Bisericii149.
Theologica
Teologii trebuie s-i ncadreze slujirea lor n aceast oper de mntuire a credincioilor Bisericii din
ecare timp. De aceea reexiunea teologic personal trebuie s e animat nu de dorina de originalitate cu
orice pre, ci de explicarea a ceea ce este motenire comun i slujete mntuirii credincioilor Bisericii din acel
timp; ea trebuie s stea n strns intimitate cu viaa de rugciune i de slujire a Bisericii, pentru a adnci i
nviora aceast slujire. Fr aceasta, Biserica poate deveni formalist n slujirea ei, iar teologia, rece i individualist. Rezultatele reexiunii teologice personale se vor ncadra cu att mai sigur n nvtura Bisericii, cu
ct ea va hrnit mai mult de aceast nvtur motenit din tot trecutul i de practicarea ei n rugciune, n
cultul, n spiritualitatea autentic a Bisericii, n dialogul viu al Bisericii cu Hristos i cu ct ea se va ncadra mai
deplin n acest dialog, ind ea nsi un dialog cu Hristos i nviornd i mbogind dialogul Bisericii150.
Printele Stniloae, sprijinindu-se pe ntreaga gndire patristic a Bisericii, insist asupra

faptului c teologia este realizare a omului n comuniune. Aceasta ni se pare partea cea mai interesant a criteriilor care stau la baza teologiei. Dumnezeu poate explicat teologic interminabil.
Acest lucru i pentru faptul c omul este existen innit n dezvoltare i inepuizabil n cunoatere, capacitate dat lui de Dumnezeu. ns fundamentul nelimitat al teologiei este mijlocit de
caracterul personal al acesteia sau de faptul c ea se petrece la ntlnirea dintre persoane.
O teologie xat n trecut este la fel de inecient ca o teologie legat strict de prezent sau
una care privete doar viitorul. Lucrarea teologului este una integral, aat n continuitate cu cea
a teologilor dinaintea sa, ancorat n problemele prezentului i neavnd alt scop dect ctigarea
147
Prin urmare, teologia este reexiunea asupra coninutului credinei motenit din mrturia i trirea iniial a
Revelaiei pe care o avem n Scriptur i n Tradiia apostolic, n scopul de a-l face ecient ca factor de mntuire
pentru ecare generaie de credincioi (Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, p. 98).
148
149
150
151
Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, pp. 96-97.
49
Persoana este o unitate, dar de o nesfrit bogie; este aceeai i totui este nesfrit de variat i
de nou n manifestrile i strile ei. (...) Teologia are un obiect de interminabil reexiune n coninutul
atotcuprinztor i innit al formulelor dogmatice, care delimiteaz i asigur strict acest innit n bogia
neconfundat a aspectelor lui de inepuizabil adncime i complexitate. Dar teologia, la rndui ei, trebuie s
rmn n cadrul formulelor generale i totui precise ale dogmelor, tocmai pentru a le menine pe acestea
ca obiect de reexiune i de adncire interminabil. (...) Toat teologia care expliciteaz coninutul innit
din cadrul formulelor precise ale dogmelor este o expresie lrgit a acelor dogme. (...) Totui, dei orice
adevrat teologie fcut n cadrul Bisericii este explicitarea coninutului dogmelor ei, Biserica nu investete
orice explicitare cu autoritatea de nvtur a ei151.
Theologica
Adrian Marinescu
viitorului152. Atenia teologului este strns legat de cea a Bisericii153. Rolul lui este acela de a aduce mpreun cu Biserica pe cretin la Hristos. Responsabilitatea lui pentru lumea contemporan
rmne unul dintre aspectele fundamentale ale activitii sale.
Pentru c teologia i losoa scolastice au reprezentat o reacie fa de modernitate, teologia ortodox de astzi este considerat pe cale de a se nchista i scolasticiza154. Dac este ns s
discutm la modul propriu, Prinii Bisericii nici nu s-au artat prea interesai de contextualizarea pe care noi astzi punem un att de mare pre, limitndu-ne la forme i uitnd de caracterul
fundamental al coninuturilor i al Adevrului care nu poate limitat la i determinat de formele
umane i istorice. Adevrul dumnezeiesc nu este dependent de o contextualizare omeneasc. Mai
degrab omul se contextualizeaz pe sine n i prin adevrul dumnezeiesc la care modernitatea,
interesat mai mult de forme create, a renunat. Singura contextualizare pe care Prinii nu au
uitat-o a fost aa-numita contextualizare a Duhului sau duhovniceasc. Analiza trecutului a fost
realizat doar n perspectiva oferit de viitor (eshaton) i a faptului c Prinii reprezint ceata
celor care au trit i triesc n apropierea lui Hristos, experiena lor ind esenial oricrei experiene care se dorete identic cu a lor. Biserica triete un timp astzi cruia i contrapune timpul
lui Hristos pe care se strduiete s-l adnceasc i, doar n acest mod, s-l propun i omului care
triete n modernitate155. Acesta, dac nelege i realizeaz diferena dintre cele dou dimensiuni, are posibilitatea s se transforme pe sine i s accead la realitile care sunt, concret i nu
virtual, mai presus de realitile timpului rmas n cdere. Teologul modern nu este, prin urmare,
att de ctigat pentru faptul c se problematizeaz asupra teologhisirii n modernitate, pe ct ar
dac s-ar concentra pe o teologhisire real n ecare moment al contemporaneitii156.
Teologia trebuie s e ancorat n fundamentul neschimbat pus de Hristos, dar n acelai timp face accesibile
buntile lui Hristos oamenilor de astzi i i pregtete pentru deplina participare la ele n veacul viitorul, constituind prin aceasta un ferment al progresului n ecare timp (p. 108).
153
Dumnezeu, n aciunea Sa de desvrire a noastr i avnd ca rspuns aciunea noastr spre desvrire. Se
orienteaz i dup mprejurrile noi n care trim i nsi aciunea aceasta interminabil este neleas mereu sub
aspecte noi de ctre noi (Pr. D. STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 1, p. 93).
154
P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., pp. 24-25. Bineneles c exist, limitat geograc i temporal, i o orientare n aceast direcie care ns nu are de a face prea mult, n opinia noastr, cu ntreaga Ortodoxie. n ceea ce privete Ortodoxia la nivel macro-structural, ea i are cteva probleme fundamentale i care privesc
forma i modul de actualizare al coninuturilor ei. Suntem de aceea de acord cu faptul c Ortodoxia modern
este lipsit de unitate la suprafaa istoriei, dincolo de unitatea nvturii de credin (Radu PREDA, Ortodoxia &
Ortodoxiile. Studii social-teologice, coll. Universitas,, series Theologia socialis 10, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2010,
p. 11). O unitate liturgic a Ortodoxiei pare astzi problematic, atta vreme ct majoritatea Bisericilor slave reprezint o structur vechi-calendaristic puternic i ct promoveaz o imnograe schimbat sau adugit fa de cea
original-greceasc. Se poate vorbi aadar de o secularizare la nivel inter-ortodox, dat de o separare a lumii slave
de cea greceasc i cu una romneasc aat la ntlnirea dintre acestea dou. Ni se pare aadar de actualitate,
naintea interogrii relaiilor Ortodoxiei cu modernitatea, problematizarea asupra Ortodoxiei n relaie cu sine
nsi. O Ortodoxie frmiat n ortodoxii locale concurente ntre ele (R. PREDA, Ortodoxia & Ortodoxiile. Studii
social-teologice, p. 15). A se vedea i opinia diferit a lui Makrides (V.N. MAKRIDES, Orthodoxes Christentum und
Moderne Inkompatibilitt oder langfristige Anpassung?, p. 28), care vede o relaie pozitiv i productiv a Ortodoxiei cu post-modernismul, spre deosebire de raportul acesteia cu modernismul.
155
Aa cum Biserica nu este din lumea aceasta, tot la fel teologia caut s exprime o experien harismatic i o
realitate transcendent, mai presus i dincolo de cuvinte, concepte sau nume. Aa cum Biserica triete i se rspndete n lume, tot la fel teologia caut dialogul i comunicarea cu prezentul istoric al ecrei epoci, adoptnd
limba, conturul i gndirea ecrei epoci n parte, ale prezentului istoric i cultural din orice vreme. Teologia nu
este coextensiv istoriei i nu poate identicat cu istoria; dar nici nu funcioneaz n absena istoriei i, mai
important, nu poate exista ignornd lecia istoriei. n afara acestui proces de inconfundat osmoz cu i receptare
a lumii i a istoriei, fr acest gest de dialogare, de micare spre lume i de mrturisire a ei, nici Biserica i nici
teologia nu pot exista, nici descoperirea lui Dumnezeu, din moment ce Biserica nu exist pentru sine, ci pentru
lume i pentru folosul lumii: pentru viaa lumii (In. 6, 51). La urma urmelor, descoperirea lui Dumnezeu a avut
loc ntotdeauna n cadrul creaiei i al istoriei i nu ntr-un oarecare univers anistoric i din afara timpului, fr
legtur cu lumea (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., pp. 27-28).
156
Dac orice text are ntotdeauna un con-text i dac suntem de acord cu faptul c contextul specic i deter-
152
50
minant al teologiei patristice a fost dominanta cultur i losoe greac, atunci trebuie, cu seriozitate i onestitate,
s ne ntrebm dac nu cumva ne confruntm astzi cu acelai context i dac nu cumva trim i activm n cadrul
aceluiai tip de cultur, sau dac nu cumva ne confruntm cu schimbrile date de o epoc post-elenist i, prin urmare, post-patristic. Iar dac este aa, urmtoarea ntrebare fundamental este dac nu cumva datoria i sarcina
teologiei este aceea de a apra sau a conserva o anumit epoc, o anumit cultur, o anumit limb sau, dimpotriv, s serveasc adevrul Evangheliei i poporul lui Dumnezeu n orice timp, n orice spaiu i cu ajutorul oricrei
culturi sau limbaj. Acest lucru pentru c nu privete o teologie universal realizat n abstract, un soi de tradiie
anistoric, nemodicat i nedatat (timeless) i de concepie monolitic; teologia apare doar n contexte istorice
i culturale specice i ca rspuns dat unor probleme i schimbri specice. Prin urmare, teologia contextual
privete att modul de nelegere a proiectului teologic, ct i cadrul metodologic al faptului-de-a-face-teologie.
(...) teologia contextual pune n lumin legtura strns existent ntre text i contextul su, reamintindu-ne c
nu putem opera teologie n mod pur intelectual sau academic, independent de timp, istorie i cadrul socio-cultural, de nevoile pastorale i de nenumratele forme de cultur uman i de expresie teologic (P. KALAITZIDIS, From
the Return to the Fathers..., pp. 26-27).
157
158
159
Cu alte cuvinte, Biserica nu-i trage substana n principal din ceea ce este, ci, mai degrab, din ceea ce va
n viitor, n timpul eshatologic care, de la nvierea lui Hristos i Pogorrea Sfntului Duh la Cincizecime, a nceput
deja s lumineze i s inueneze prezentul i istoria (P. KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 30).
160
n aceast perspectiv, Tradiia nu este identic cu obiceiurile, tradiiile, obinuinele, ideile slavei care va s
vie. Aa cum ne reamintete Sf. Ciprian al Cartaginei: Domnul a spus: Eu sunt adevrul!. Nu a spus: Eu sunt
tradiia!. Tradiia nu reprezint nainte de toate o legtur cu trecutul; sau, ca s spunem altfel, nu este dependent de formele trecutului, de evenimente realizate deja. Orict de ciudat ar suna, ntr-o perspectiv bisericeasc
autentic, Tradiia este orientat spre viitor. Ea vine n principal i mai nainte de toate din viitorul mpriei
lui Dumnezeu, de la Cel care va s vin, din ceea ce trebuie s e desvrit descoperit i fcut manifest, din ceea
ce iubirea lui Dumnezeu i planul Su pregtete pentru noi, pentru mntuirea lumii i a omului (P. KALAITZIDIS,
From the Return to the Fathers..., p. 30).
161
Sfnta Liturghie reprezint, conform notelor Sf. Maxim Mrturisitorul la Sf. Dionisie Areopagitul, mpria lui Dumnezeu, ca realitate care va s vie i n care adevrul lucrurilor i al simboalelor se va descoperi (P.
KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers..., p. 31). Acest lucru nu nseamn c aceast Realitate i are
rdcinile n viitor. nceputurile ei sunt n venicie.
162
163
Lumea a fost creat pentru Hristos eshatologic care va veni la eshaton, ca unire a creatului cu necreatul.
Potrivit Sf. Maxim Mrturisitorul, Biserica experieaz aceast realitate n Sfnta Euharistie: acolo, ceea ce va
la Eshaton se petrece acum n realitate, viitorul devine cauz a prezentului. n Sfnta Euharistie cltorim napoi
n timp: din viitor n prezent i n trecut (MITROPOLITAN JOHN OF PERGAMON, The Church and the Eshaton, n: P.
KALATZIDIS (ed.), Church and Eschatology, p. 42 n lb. gr.).
51
Este adevrat c toat aceast concretee este oferit astzi omului contemporan nainte de
toate n Sfnta Liturghie. Lumea are nevoie astzi mai mult ca oricnd de o anume re-orientare
a modernitii din interiorul ei157, n cadrul creia perspectiva eshatologic este de dorit unei
ntoarceri n trecut158. Nu credem ns c prezentul i concreteea lui trebuie s e abolite nici n
favoarea trecutului i nici n cea a viitorului159. Acesta din urm reprezint inta spre care este chemat Biserica i pe care o va atinge conform planului lui Dumnezeu i ajungerii la maturitate160.
Pn atunci prezentul conteaz ca pregtire pentru acea stare nal i ca nc o treapt urcat i
pe care este experiat o nou trire a dialogului cu Dumnezeu161. Ni se pare de aceea destul de
losoc, dei interesant, armaia c viitorul este cauz i nu efect al trecutului162. Asta pentru
c tim c Dumnezeu, ca viitor al Bisericii, a fost, este i va . Nu exist discrepan n Hristos,
ntre Cel rstignit, Cel care Se ngrijete de noi acum i Cel care ne ateapt la sfritul veacurilor163. Poate doar n teologia occidental care ignor, ntr-o anumit ordine de idei, ca i Ortodoxia
academic modern i post-modern, Prinii sau i pune la un loc cu ereticii, vrnd s neleag
prin ei doar nite cugettori ilutri ai trecutului.
Theologica
Abstract
ADRIAN MARINESCU, Orthodoxy and Ortopraxy. Reections on the Importance, the Authority, and
the Topicality of the Fathers for the Contemporary Man (I) With A Case Study on Patristic Phenomenology and Its (Re)Contextualization in the Contemporary Society
The topicality of the Holy Faders has been subject to research on several occasions, both in Romania
and abroad, yet, no discourse sufcient in itself has been accomplished. The purpose of this study is
to create an overview of the previous research results and to add new elements to a strictly Orthodox perspective on the topicality of the Holy Fathers. This overview encompasses the conclusions of
the authors study and research in his attempt to reclaim a so-called Introduction to Patristics. The
Holy Fathers, their thinking and theology remain a constant reference in the Orthodox Church and
theology. Unfortunately, nowadays, the patristic text is rarely referred to in the Orthodox academic
circles, which usually prefer a theology that doesnt reect the patristic teachings. The contemporary man is unable to nd himself in the study of the Holy Fathers words, and no longer has the
desire to seek answers to his problems by approaching the theology of the Church.
The Fathers topicality, importance, and authority is conrmed by Gods topicality, importance,
and authority; thus, their validity is proven by the truths they express and by the rules of life they
promote, at all times, for every Christian. This presentation is intended not only as a highlight of
certain contemporary Orthodox theological aspects, but as a reminder of the importance of the
patristic theology for the theology of the Church.
KEYWORDS: Holy Fathers, Patristics, patristic theology, topicality, continuity
Theologica
Adrian Marinescu
52

Studiu 16

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Studiu 16

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Theologica

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

roblema textului i contextului, ca i n situaia textului inspirat n care mesajul transmis se

Prinii i omul de astzi

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Este evident de ce avem literatur bisericeasc i teologic:

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Aceast participare activ a credincioilor la Liturghie nu a fost ns neleas i ca participare direct

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Prinii i dialogul ecumenic i interreligios

Prinii, n msura n care ei aparin confesiunilor angrenate n dialogul ecumenic, nu pot

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Atunci cnd se insist pe ideea concretizat de expresia urmnd Snilor Prini...34, se

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

TEXTUL INSPIRAT (= SCRIPTURISTIC & PATRISTIC)

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Actualitatea Patrologiei i Patristicii

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

= seciunile teologice de referin; funcia fundamental a adevrului revelat

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

= Biserica i mersul ei n timp

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxia, Prinii i modernitatea (post-patristic)45

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Lumea din Biseric i cea dinafara ei

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Creatura ns, n general, n virtutea libertii pe care o are, se bucur de posibilitatea de a

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Studiile patristice n contemporaneitate

Dinamica creaiei n Biseric, p. 289).

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Nu tim dac teologia sec. al XX-lea a fost una a introversiunii, conservatorismului i a

Tabor, nr. 7, octombrie 2012

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

Tabor, nr. 7, octombrie 2012