ROMNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SINTEZ DE PRACTIC
JUDICIAR

TRIMESTRUL IV - 2009
 I. DREPT PENAL I DREPT PROCESUAL PENAL

1.Comiterea unei infraciuni n termenul de ncercare stabilit n urma condamnrii

pentru infraciunea de abandon de familie, prevzut de art. 305 lit. c Cod penal. Aplicarea
dispoziiilor art. 305 al. 5 Cod penal...1
2.Participaie penal. Complicitate la furt calificat. Acte de complicitate care nu sunt
prevzute de legea penal3
3.Societate comercial. Acionar. Infraciunea prevzut de art. 275 al. 2 din Legea nr.
31/1990. Condiii5
4.Liberare provizorie sub control judiciar. Omisiunea de a dispune asupra
admisibilitii n principiu a cererii i de a proceda la ascultarea inculpatului.
Nelegalitate.8
5.Mrturie mincinoas. Cauza de nepedepsire reglementat de art. 260 al. 2 Cod penal.
Cauza de reducere a pedepsei prevzut de al. 3 al art. 260 Cod penal. Diferene. Momentul la
care intervine retragerea mrturiei mincinoase.10
6.Sechestru asigurtor instituit asupra bunurilor prii responsabile civilmente.
Meninerea acestuia..12
7.Tlhrie. Noiunea de arm. Folosirea unui pistol de jucrie la comiterea faptei.
ncadrare juridic..15

II. DREPT CIVIL I DREPT PROCESUAL CIVIL

8.Recurs. Motivare. Invocarea unor motive de recurs dup expirarea termenului

prevzut de art. 303 Cod procedur civil. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 306 alin.2 Cod
procedur civil.18
9.Aderarea la apel. Termenul pn la care se poate formula cererea de aderare la apel.
Titularul unei cereri de aderare la apel poate fi numai intimatul, nu i un alt apelant.22
10.Notificare formulat n temeiul Legii nr. 10/2001. Termenul de depunere a
notificrii. Sanciunea ce intervine n cazul n care persoana ndreptit nu respect termenul
de formulare a notificrii. Imposibilitatea repunerii n termen.27
11.Imobil cumprat cu bun credin anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001.
Valabilitatea ntabulrii dreptului de proprietate astfel dobndit. Incidena dispoziiilor art. 21
alin.5 din Legea nr. 10/2001.29
12.Aciune n revendicare ntemeiat pe dispoziiile art. 480 Cod civil. Criterii de
apreciere a admisibilitii unei astfel de aciuni dup intrarea n vigoare a Legii nr.
10/2001.33
13.Uzucapiune n regim de carte funciar. Legea aplicabil. Uzucapiunea
extratabular..36

III. DREPTUL MUNCII I ASIGURRILOR SOCIALE

14.Raport juridic de munc. Calificare.Competen material.43
15.Cadre didactice. Decontare cheltuieli de transport...47
16.Drepturi salariale angajai S.C. Petrom S.A. Contravaloare cot de gaze...50
17.Pensie . Data acordrii pensie recalculate. Mod de calcul..53
18.Cerere de revizuire. nscris nou58
 IV. DREPTUL FAMILIEI I MINORILOR

19.Nelegalitatea deciziei prin greita aplicare a dispoziiilor art. 85 Cod penal privind
anularea suspendrii pentru infraciuni svrite anterior.61
20.Legea nr. 272/2004. Ocrotirea minorului prin msura plasamanetului n regim de
urgen.Criterii avute n vedere la luarea msuri.Meninerea strii de fapt existente la data
lurii msurii. Aplicarea interesului superior al copilului.64
21.Infraciuni grave. Cerere de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura
obligrii de a nu prsi localitatea. Meninerea temeiurilor care au stat la baza lurii msurii
arestrii. ncheiere de admitere a cererii. Netemeinicie68

V. DREPT ADMINISTRATIV I DREPT PROCESUAL FISCAL

22.Produse originare din Comunitatea European. Regim vamal preferenial acordat n

baza certificatului de circulaie a mrfurilor EUR 1 i a declaraiei pe documentul de livrare.
OUG nr. 192/2001 privind ratificarea Protocolului referitor la definirea noiunii de produse
originare i metodele de cooperare administrativ, anexa la Acordul european instituind o
asociere ntre Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i statele membre ale
acestora, pe de alta parte...73
23.Indemnizaia pentru creterea copiilor provenii din sarcini multiple..75
24.Autorizaie de construire. Modificarea datelor care au stat la baza emiterii
autorizaiei de construire. Emiterea unui nou certificat de urbanism...79
25.Autorizaie Utilizator Final. Nedepunerea n termen a situaiilor centralizatoare.
Sanciune...81

VI. DREPT COMERCIAL

26.Cerere de nlocuire a administratorului judiciar formulat de ctre creditorul ce

deine cel puin 50% din valoarea creanelor...............................86
27.Cerere formulat de ctre creditor prin care se solicit deschiderea procedurii
insolvenei, bazat pe creana,rezultat din contractul de vnzare - cumprare .88
28.Desemnarea sau confirmarea administratorului/ lichidatorului judiciar de ctre
creditorii care dein cel puin 50% din valoarea total a creanelor n temeiul art. 14 alin.2
din Legea nr. 85/2006 republicat.91
29.Competena material a instanei competente s judece cererea de ordonan
preedinial atunci cnd o aciune pe fondul dreptului este deja nregistrat pe rolul unei
instane..93
30.Legea nr.85/2006 Legea insolvenei.94
31.Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei95
 I. DREPT PENAL I DREPT PROCESUAL PENAL

1.Comiterea unei infraciuni n termenul de ncercare stabilit

n urma condamnrii pentru infraciunea de abandon de familie,
prevzut de art. 305 lit. c Cod penal. Aplicarea dispoziiilor art.
305 al. 5 Cod penal.

n materia abandonului de familie suspendarea condiionat are un

caracter excepional, aspect care rezult din condiiile n care aceasta poate
fi revocat.
Dispoziiile art.305 alin.5 Cod penal sunt clare i deci nesusceptibile
de interpretare stipulnd expres c revocarea suspendrii condiionate nu
are loc dect n cazul cnd, n termenul de ncercare condamnatul
svrete din nou infraciunea de abandon de familie.

Secia penal - Decizia penal nr. 627/20 octombrie 2009

Prin sentina penal nr.29/2009 Judectoria Petroani a condamnat pe

inculpatul O.V.C. la 1 an i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii prev.
de art.87 al.1 din O.U.G. 195/2002 republicat cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal.
n baza art. 83 cod penal a revocat suspendarea condiionat a executrii
pedepsei de 1 an nchisoare aplicat prin sentina penal nr.682/20.06.2005 a
Judectoriei Petroani, rmas definitiv prin neapelare i a dispus ca aceast
pedeaps s fie executat de inculpat alturi de pedeapsa aplicat n prezenta
cauz , astfel c n final inculpatul va executa pedeapsa rezultant de 2ani i
6luni nchisoare.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art.64 lit.a teza a II-a i
lit.b Cod penal n condiiile i pe durata prev. de art.71 Cod penal.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c la data de 06.03.2008
inculpatul O.V.C. a consumat buturi alcoolice, dup care s-a urcat la volanul
autoturismului marca Dacia 1310, pe care l-a condus pe drumurile publice din
Aninoasa , fiind depistat de organele de poliie i condus la spital pentru
recoltarea probelor biologice.
Din buletinul de analiz toxicologic a alcoolemiei nr.476/17.03.2008 a
Serviciului Judeean de Medicin Legal Hunedoara a rezultat c inculpatul avea
o alcoolemie de 2,05 g/l alcool pur n snge, instana concluzionnd c fapta
acestuia ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 87 al. 1
din OUG 195/2002 rep. cu apl. art. 37 lit. a Cod penal.
mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen, inculpatul O.V.C., iar
prin decizia penal nr.109/A/2009 pronunat de Tribunalul Hunedoara n
dosar penal nr.4691/278/2008 calea de atac a fost respins ca nefondat.

1
 Criticile aduse sentinei atacate, prin motivele de apel invocate, au fost
apreciate ca nentemeiate.
Textul art.81 i 83 Cod penal, referitoare la condiiile de aplicare a
suspendrii condiionate i de revocare a acestui beneficiu, conine norme de
principiu, n timp ce dispoziiile art.305 al.4 i 5 Cod penal conin norme de
excepie, aplicabile numai n cazul svririi infraciunii de abandon de familie,
derogatorii de la cele anterior menionate.
Alineatul 4 al art.305 Cod penal permite suspendarea condiionat a
executrii pedepsei aplicat pentru infraciunea de abandon de familie, chiar
dac nu sunt ndeplinite exigenele art.81 Cod penal.
n spe, prin sentina penal nr.682/20.06.2005 a Judectoriei Petroani,
definitiv prin neapelare, inculpatul O.V.C. a fost condamnat la pedeapsa
nchisorii de 1 an, pentru comiterea infraciunii de abandon de familie, prev. i
ped. de art.305 al.1 lit.c) Cod penal, dispunndu-se - n temeiul art.81, 82 Cod
penal - suspendarea condiionat a executrii pedepsei, pe durata unui termen de
ncercare de 3 ani.
S-a constatat aadar, c prin sentina penal sus-menionat, suspendarea
executrii pedepsei aplicate s-a dispus n temeiul art.81, 82 Cod penal, iar
inculpatului i-au fost nvederate dispoziiile art.83 Cod penal, referitoare la
mprejurrile care atrag revocarea beneficiului suspendrii condiionate, astfel c
instana de fond, atunci cnd a analizat tratamentul sancionator al inculpatului,
ca urmare a svririi faptei incriminat de art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/2002,
republicat, a fost obligat s in cont de statutul de recidivist al acestuia i s
fac aplicarea dispoziiilor art.83 Cod penal.
mpotriva deciziei a declarat recurs inculpatul O.V.C., solicitnd
reducerea pedepsei, nlturarea dispoziiilor de revocare a suspendrii
condiionate i constatarea faptului c exist dubiu n ceea ce privete
vinovia deoarece nu s-a stabilit cu certitudine gradul de alcoolemie pe care
l prezenta la oprirea n trafic.
Recursul a fost considerat fondat, sub aspectul greitei aplicri a disp. art.
305 al. 5 Cod penal, cu consecine directe asupra cuantumului pedepsei
aplicate inculpatului.
Astfel, att instana de fond, ct i cea din apel au considerat c
dispoziiile art.305 alin.5 Cod procedur penal sunt aplicabile numai atunci
cnd pedeapsa aplicat anterior inculpatului a fost suspendat condiionat
urmare a aplicrii dispoziiilor art.305 alin.4 Cod procedur penal.
Aceast interpretare a fost considerat greit i a fost nlturat de
instana de recurs.
Sub un prim aspect, dispoziiile art.305 alin.5 Cod procedur penal nu
fac nici o distincie n ceea ce privete aplicarea dispoziiilor art.81 Cod
penal sau art.305 alin.4 Cod penal, situaie n care nici instanele nu au
posibilitatea s o fac.

2
 Sub un al doilea aspect, modalitatea de interpretare a instanelor de fond
este deficitar i din motivul c ar crea o situaie mai grea unei persoane
creia i sunt n mod obiectiv aplicabile dispoziiile art.81 Cod penal, fa de
o persoan care are o situaie juridic mai grea, n sensul c doar pe baza
dispoziiilor speciale prev. de art.305 al.4 Cod penal poate beneficia de
suspendarea condiionat a executrii pedepsei conform art81 Cod penal.
Astfel, cel care ar beneficia de dispoziiile art.81 Cod penal doar ca
urmare a aplicrii art.305 alin.4 Cod penal ar beneficia n continuare i de
art.305 alin.5 Cod penal, iar cel cruia i se poate aplica art.81 Cod penal, fr
s fie necesar aplicarea i a art.305 alin.4 Cod penal nu ar putea beneficia de
dispoziiile art.305 al.5 Cod penal.
Aceast situaie discriminatorie nu poate fi acceptat de instan, cu
att mai mult cu ct nu este prevzut de lege.
n materia abandonului de familie suspendarea condiionat are un
caracter excepional, care rezult din condiiile n care poate fi revocat.
Dispoziiile art.305 alin.5 Cod penal sunt clare i deci nesusceptibile de
interpretare stipulnd expres c revocarea suspendrii condiionate nu are loc
dect n cazul cnd, n termenul de ncercare condamnatul svrete din nou
infraciunea de abandon de familie.
Avnd n vedere cele artate mai sus instana a nlturat revocarea
suspendrii condiionate, fiind ns n continuare aplicabile dispoziiile
privind recidiva postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a Cod penal.
Judector Farca Monica

2.Participaie penal. Complicitate la furt calificat. Acte de

complicitate care nu sunt prevzute de legea penal.

n condiiile n care nu s-a nlesnit n nici un fel activitatea autorului, nu a

existat un ajutor material concret dat n timpul comiterii infraciunii i nici o
promisiune de tinuire a bunurilor sau de favorizare a infractorului, care s
reprezinte o ncurajare a autorului n comiterea faptei, ci doar cunoaterea
inteniei autorului de a sustrage bunuri, nu se poate reine n sarcina petentului
o activitate infracional specific participaiei penale n modalitatea
complicitii, fapta acestuia nefiind prevzut de legea penal.

Secia penal - Decizia penal nr. 600/13 octombrie 2009

Prin sentina penal nr. 208/01.06.2009 pronunat de Tribunalul Alba

secia penal n dosarul nr. 407/107/2009 a fost respins plngerea formulat de
petentul S.M.L. mpotriva ordonanei nr. 205/P/2008 din 04.12.2008 a
Parchetului de pe lng Tribunalul Alba i a rezoluiei nr. 511/II/2/2008 din
07.01.2009 a prim-procurorului aceluiai parchet.

3
 n baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal a fost obligat petentul la plata
cheltuielilor avansate de stat.
Pentru a pronuna aceast soluie, Tribunalul a reinut c prin ordonana
din 4.12.2008 a Parchetului de pe lng Tribunalul Alba, dat n dosar
nr.205/P/2008 s-a dispus n temeiul art.11 pct.1 lit.b i art.10 lit.b/1 C.p.p. i
art.18/1 i art.91 C.p. scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitului M.N.I.
pentru infraciunile prev. de art.208 al.1 i art.209 alin.1 lit.a C.p., cu aplicarea
art.41 alin.2 C.p. i aplicarea unei amenzi administrative de 250 lei; scoaterea de
sub urmrire penal pentru infraciunea prev. de art.26 C.p. rap. la art.208 alin.1,
art.209 alin.1 lit.a C.p. a nvinuitului S.M.L. i aplicarea unei amenzi
administrative n sum de 150 lei; scoaterea de sub urmrire penal pentru
infraciunea prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a C.p., a nvinuitului O.F.(n
temeiul art.10 lit.d C.p.p.).
S-a reinut c, n perioada 2-4.05.2008, nvinuiii M.N.I. i O.F. au sustras
din grdina agro-zootehnic a Penitenciarului Aiud 90 fire rsad, avnd n acest
sens acordul nvinuitului S.M.L., care gestioneaz activitatea GAZ. Rsadurile
au fost nsuite de nvinuitul M.N.I., iar n cursul cercetrilor acesta a recuperat
prejudiciul de 14,10 lei.
Tribunalul a constatat c plngerea petentului este nefondat, ntruct prin
atitudinea sa de a aproba pentru viitor sustragerea de rsaduri de ctre agentul
M.N.I, petentul a nlesnit practic un act de furt, fiind astfel complice.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs, n termen legal, petentul
S.M.L., aducndu-i critici de nelegalitate i netemeinicie, solicitnd casarea
hotrrii i n principal, trimiterea cauzei la procuror n vederea reaudierii
directorului economic al penitenciarului, iar n subsidiar, schimbarea temeiului
scoaterii de sub urmrire penal n art. 10 lit. d Cod procedur penal, deoarece
nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la furt.
Recursul petentului S.M.L. este fondat.
Procurorul i instana de fond au reinut n sarcina petentului infraciunea
de complicitate la furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. c Cod
penal, ntruct acesta a fost de acord ca nvinuiii M.N.I. i O.F. s sustrag
rsaduri din grdina agro-zootehnic a Penitenciarului Aiud.
Din probele administrate n cursul urmririi penale, respectiv din actele de
cercetare ntocmite de comisia de disciplin constituit la nivelul penitenciarului
i din depoziia nvinuitului M.N.I., a rezultat c n data de 03.05.2008, acesta
din urm a adus la cunotin petentului responsabil de activitatea GAZ c n
ziua precedent a luat 30 fire rsaduri de roii.
A doua zi, acelai nvinuit a comunicat petentului faptul c mai are nevoie
de rsaduri, petentul spunndu-i s atepte pn n luna mai.
Raportat la starea de fapt conturat din actele dosarului, Curtea constat
c n sarcina petentului nu poate fi reinut un act de complicitate la infraciunea
de furt.

4
 Atitudinea ngduitoare a petentului, reinut de instana de fond drept
element material al laturii obiective a acesteia, nu poate fi interpretat n
contextul artat, drept act de complicitate, care s fie nscris n sfera
infracionalului.
Nu s-a nlesnit n nici un fel activitatea autorului, nu a existat un ajutor
material concret dat n timpul comiterii infraciunii i nici nu s-a constatat o
promisiune de tinuire a bunurilor sau de favorizare a infractorului, care s
reprezinte o ncurajare a autorului n comiterea faptei.
Practic, nvinuitul M.N.I. a adus la cunotina petentului intenia sa de a
sustrage rsaduri, fr a obine dezaprobarea, dar nici aprobarea acestuia.
n aceste condiii, nu se poate reine n sarcina petentului o activitate
infracional specific participaiei penale n modalitatea complicitii, fapta
acestuia nefiind prevzut de legea penal.
Ca urmare, constatnd incidena prevederilor art. 10 lit. b Cod procedur
penal, Curtea a apreciat c nu este necesar desfiinarea soluiilor i trimiterea
cauzei la procuror n vederea suplimentrii probatoriului, astfel cum a solicitat
petentul n principal, ci, n temeiul art. 385/15 pct.2 lit. d Cod procedur penal,
a admis recursul, a casat sentina atacat i rejudecnd cauza, a schimba temeiul
soluiei de scoatere de sub urmrire penal adoptate fa de petentul recurent.
Judector Farca Monica

3.Societate comercial. Acionar. Infraciunea prevzut de

art. 275 al. 2 din Legea nr. 31/1990. Condiii.

n orice manifestare de voin, viznd societatea, acionarii trebuie s

urmreasc binele economic i financiar al acesteia i nu s situeze interesele
lor personale, patrimoniale sau nu, mai presus de cele ale societii cu care se
afl n raporturi juridice derivate din calitatea de acionar.
Conduita inculpatului de a vota, n cadrul unei edine AGEA, pentru
majorarea capitalului social al societii prin aport n natur, chiar constituit
de ctre el, n condiiile n care ceilali acionari i-au exprimat, la rndul lor,
n mod pozitiv votul, majorare care a avut la baz studii care o justificau pe
deplin, nu poate angrena rspunderea penal, interesul economic, patrimonial
al societii nefiind lezat n nici un mod.

Secia penal - Decizia penal nr. 657/29 octombrie 2009

Prin sentina penal nr. 117/31 ianuarie 2006 a Judectoriei Piatra Neam,
n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedur penal raportat la art. 10 lit. b Cod
procedur penal, s-a dispus achitarea inculpatului T.G. pentru svrirea
infraciunii prevzute de art. 246 Cod penal cu aplicarea art. 258 Cod penal i
art. 41 alin. 2 Cod penal.

5
 A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1.500 lei amend pentru
svrirea infraciunii prevzut de art. 269 al. 2 din Legea nr. 31/1990,
renumerotat art. 257 al. 2 din aceeai lege, dup republicare.
S-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art.631 Cod penal i art.
425 Cod procedur penal.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut n esen c
fapta inculpatului T.G. de a-i exercita dreptul la vot, corespunztor aciunilor
deinute n edina A.G.E.A. a S.C. G.H. Ceahlu S.A. din data de 28.06.2002,
cnd s-a hotrt majorarea capitalului social prin aducerea ca aport n natur a
unui imobil proprietatea sa i a soiei sale, acionara T.L., ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii prevzute de art. 269 al. 2 din Legea nr. 31/1990
republicat, aa cum era n vigoare la data respectiv, articol care a fost ulterior
renumerotat ca art. 275 al. 2 din Legea nr. 31/90 ca urmare a modificrii i
republicrii legii.
Instana a apreciat c ar fi excesiv s stabileasc c fapta inculpatului de a
nu pune n discuie reevaluarea patrimoniului societii, anterior edinei
A.G.E.A. din data de 28.08.2002, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii prevzute de art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 258 Cod penal, n
condiiile n care nu era obligat s fac acest lucru, potrivit art. l al. l din H.G.
nr. 403/2000.
Instana a apreciat c aceast fapt nu este prevzut de legea penal i c
aceste consecine prejudiciabile pentru ceilali acionari care au decurs din ea n
litigiul de fa, pot fi remediate, eventual n cadrul unei judeci ntr-un litigiu
comercial, n cazul n care prile nu vor ajunge la o soluie amiabil.
In consecin, instana a dispus achitarea inculpatului pentru svrirea
infraciunii prevzut de art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 258 Cod penal i
art. 41 al. 2 Cod penal, n temeiul dispoziiilor art. 11 pct.2 lit. a Cod procedur
penal, raportat la art. 10 lit. b Cod procedur penal.
mpotriva acestei sentine n termen legal au declarat apel Parchetul de pe
lng Judectoria Piatra Neam, inculpatul T.G., partea civil i partea
responsabil civilmente.
Prin decizia penal nr. 295/A din 25 octombrie 2007 a Tribunalului
Neam s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate, meninndu-se sentina
atacat.
Prin decizia penal nr. 437 din 2 iulie 2008 a Curii de apel Bacu s-au
admis recursurile declarate de Parchetul de pe lng Tribunalul Neam,
inculpatul T.G., partea civil i partea responsabil civilmente i s-a dispus
casarea deciziei i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan.
Cu ocazia rejudecrii a fost pronunat decizia penal nr. 55/AP/2009 a
Tribunalului Neam n dosar penal nr. 377/103/2006, prin care au fost admise
apelurile declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Piatra Neam, inculpat i
partea responsabil civilmente mpotriva sentinei penale nr. 117/2006 a
Judectoriei Piatra Neam, i n consecin:

6
 Hotrrea atacat a fost desfiinat n parte, iar n baza art. 11 pct. 2 lit. b
raportat la art. 10 lit. g Cod procedur penal s-a dispus ncetarea procesului
penal pornit mpotriva inculpatului pentru svrirea infraciunii prev. de art.
269 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 renumerotat art. 275 alin. 2 din aceeai lege
dup republicare, constatnd prescris rspunderea penal.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale hotrrii penale.
mpotriva deciziei penale au declarat recurs n termenul legal impus de
art. 3853 Cod procedur penal Parchetul de pe lng Tribunalul Neam, partea
responsabil civilmente, inculpatul T.G. i prile civile, aducndu-i critici
pentru nelegalitate i netemeinicie.
Curtea a reinut c recursurile inculpatului i prii responsabile
civilmente sunt fondate, sub aspectul soluiei adoptate pentru infraciunea prev.
de art. 275 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Curtea a reinut c art. 127 alin. 1 instituie o regul de foarte mare
importan pentru exerciiul dreptului la vot n adunrile generale ale
acionarilor, att n ceea ce-l privete pe acionarul care voteaz n nume propriu
i n baza aciunilor pe care le deine n mod legitim, ca proprietar ori ca
uzufructuar , dup caz, ct i ca mandatar al unuia sau mai multor ali acionari:
principiul abinerii de la vot n cazul n care acionarul se afl n conflict de
interese, personal sau ca mandatar al altui acionar, cu societatea emitent a
aciunilor pe care le deine ori pe al crui titular l reprezint.
Raiunea i fundamentul unui astfel de principiu nu pot fi nelese dect
prin raportare la un alt principiu esenial pentru materia societilor comerciale,
i anume, acionarii trebuie s i exercite drepturile cu bun credin, cu
respectarea drepturilor i intereselor legitime ale societii i ale celorlali
acionari.
Acest principiu, preluat legiuitor din materia societilor civile, exprim
esena spiritului societar care trebuie s-i anime pe asociai att la constituirea
societii, ct i pe parcursul existenei sale. Interesele legitime ale societii
comerciale nu pot fi puse, n nici o situaie, mai prejos dect interesele
acionarilor.
Cu alte cuvinte, n orice manifestare de voin, viznd societatea,
acionarii trebuie s urmreasc binele economic i financiar al acesteia i nu s
situeze interesele lor personale, patrimoniale sau nu, mai presus de cele ale
societii cu care se afl n raporturi juridice derivate din calitatea de acionar.
Analiznd conduita inculpatului n raport cu meniunile de mai sus, ct i
cu exigenele textului de lege prevzut de art. 127 alin. 1 din Legea nr. 31/1990,
Curtea a apreciat c n cauz nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii prev. de art. 275 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, sub aspectul
elementelor ce definesc latura obiectiv, material a infraciunii.
Curtea a considerat, ca element esenial al laturii materiale a acestei
infraciuni, exprimarea dreptului la vot n condiiile existenei unui interes
contrar aceluia al societii.

7
 Or, n spe, este indiscutabil c prin majorarea capitalului social, ca
urmare a aportului n natur adus, interesul economic, patrimonial al societii
nu a fost lezat n nici un mod.
Conduita inculpatului de a vota, n cadrul unei edine AGEA, pentru
majorarea capitalului social al societii prin aport n natur, chiar constituit de
ctre el, n condiiile n care ceilali acionari i-au exprimat, la rndul lor, n
mod pozitiv votul, majorare care a avut la baz studii care o justificau pe deplin,
nu poate angrena, n opinia Curii, rspunderea penal a inculpatului T.G.
Nerespectarea interdiciilor instituite de alineatul 1 al art. 127 nu atrage, n
principiu, nulitatea hotrrea AGEA luat cu votul acionarului aflat n conflict
de interese (conflict care, n cauza de fa, nu exist), ci doar obligativitatea
acestuia la despgubiri, dac prin votul su s-a format majoritatea necesar i
societatea a fost prejudiciat.
S-a artat, de asemenea, c n temeiul exigenelor art. 1361 nu este exclus
nici anularea hotrrii luate cu votul unui acionar aflat n conflict de interese cu
societatea, dac acel vot a fost rezultatul unui abuz de majoritate, spre exemplu.
Ca atare, atta timp ct practica i doctrina sunt unanime n a aprecia c o
atare conduit, chiar dac s-ar accepta existena unui interes contrar al societii
(ceea ce nu este cazul n spea de fa) atrage o rspundere civil a acionarului,
pronunarea unei soluii de condamnare ar reprezenta o dubl sanciune,
angrennd rspunderi de naturi diferite, ceea ce ar conduce la suportarea de ctre
acesta a unei sarcini disproporionate, excesive i suplimentare, incompatibile cu
accepia textului prev. de art. 127 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Fa de cele ce preced, Curtea a apreciat c n cauz sunt incidente
dispoziiile art. 10 lit. d Cod procedur penal cu privire la infraciunea prev. de
art. 275 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, fiind justificat achitarea inculpatului
T.G., conform art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedur penal.
Judector Farca Monica

4.Liberare provizorie sub control judiciar. Omisiunea de a

dispune asupra admisibilitii n principiu a cererii i de a
proceda la ascultarea inculpatului. Nelegalitate.

Soluionarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar fr a

analiza admisibilitatea n principiu a acesteia, astfel cum prevede art. 160 ind. 2
al. 1 i 2 Cod procedur penal, precum i omisiunea de a proceda la
ascultarea inculpatului, conform dispoziiilor art. 160 ind. 8a Cod procedur
penal, echivaleaz cu nclcarea flagrant a dreptului la aprare, garantat de
art. 6 Cod procedur penal, hotrrea pronunat n atare condiii fiind
nelegal.

Secia penal - Decizia penal nr. 592/08 octombrie 2009

8
 Prin cererea nregistrat la Tribunalul Hunedoara sub nr. 4768/97/2009,
inculpatul Z.V.M. a solicitat liberarea sa sub control judiciar motivat de faptul
c nu prezint pericol social , este cap de familie , are n ngrijire un copil de 11
luni , la data comiterii faptei a lucrat zilier, iar n arest a dat dovezi de
ndreptare.
Prin ncheierea nr. 40 din 05 octombrie 2009 Tribunalul, n baza art.
160/8 alin. 3 Cod procedur penal, a respins cererea de liberare provizorie sub
control judiciar formulat de inculpat.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs inculpatul solicitnd casarea
ncheierii atacate i n rejudecare, admiterea cererii de liberare provizorie sub
control judiciar, n temeiul art. 1602 Cod procedur penal.
Recursul inculpatului este fondat.
Instana de fond nu a analizat admisibilitatea n principiu a cererii
formulate de inculpat prin prisma dispoziiilor prev. de art.160 indice 2 alin.1 i
2 din Codul de procedur penal. n cuprinsul ntregii ncheieri nu exist nici
mcar o referire la calificare juridic a faptei pentru care este cercetat inculpatul
i nici la pedeapsa prevzut de lege pentru aceasta, astfel c din aceast
perspectiv hotrrea tribunalului este nemotivat.
De asemenea, instana de fond nu a respectat nici dispoziiile legale
imperative referitoare la ascultarea inculpatului. Astfel, instana nu a luat o
declaraie inculpatului astfel cum prevd dispoziiile art. 160 indice 8a din Codul
de procedur penal.
Neprocednd la ascultarea inculpatului instana a nclcat flagrant dreptul
la aprare al acestuia, drept garantat de art.6 din Codul de procedur penal,
astfel c hotrrea pronunat este nelegal.
n consecin, n cauz sunt incidente temeiurile de casare prevzut de
art.385 indice 9 punctul 9 i 10 din Codul de procedur penal.
Fa de cele ce preced, n temeiul art. 385 indice 15 alin 2litera c teza I
din Codul de procedur penal, Curtea a casat ncheierea recurat i a trimis
cauza spre rejudecare aceleai instane de fond, cu ocazia rejudecrii instana
urmnd a soluiona cauza cu respectarea dispoziiilor procedurale prevzute de
art.160 indice 8 i 160 indice 8 a din Codul de procedur penal, pronunndu-se
asupra admisibilitii n principiu a acesteia i procednd la ascultarea
inculpatului.
Judector Farca Monica

9
 5.Mrturie mincinoas. Cauza de nepedepsire reglementat
de art. 260 al. 2 Cod penal. Cauza de reducere a pedepsei
prevzut de al. 3 al art. 260 Cod penal. Diferene. Momentul la
care intervine retragerea mrturiei mincinoase.

Exonerarea de rspundere penal are loc doar dac retragerea

mrturiei mincinoase intervine cel mai trziu nainte de pronunarea unei
hotrri judectoreti, fiind fr relevan faptul c instana nu a pronunat
soluia pe baza declaraiei mincinoase.
Orice retragere a mrturiei mincinoase intervenit dup pronunarea
unei hotrri poate avea ca efect doar reducerea pedepsei conform art.260
alin.3 Cod penal raportat la art. 76 Cod penal.

Secia penal - Decizia penal nr. 664/03 noiembrie 2009

Prin sentina penal nr. 229/2008 pronunat de Judectoria Cmpeni n

dosar nr. 1202/203/2008 a fost condamnat inculpatul B.D. la 1 an nchisoare
pentru svrirea infraciunii prev. de art. 260 al. 1 C.p. , n condiiile art. 41 al.
2 C.p. i art. 37 lit. a C.p.
Potrivit art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendrii condiionate a
executrii pedepsei de 10 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr.
113/2006 a Judectoriei Cmpeni, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa de
1 an i 10 luni nchisoare.
Prin aceeai sentin a fost condamnat i inculpata D.N.M. la 2 luni
nchisoare pentru svrirea infraciunii prev. de art. 260 al. 1 C.p., n condiiile
art. 41 al. 2 C.p., cu reinerea art. 74 al 1 lit. a, c i al. 2 C.p., precum i art.
76 al. 1 lit. d C.p.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n esen c
ambii inculpai, n dosarul nr. 42/203/2007 al Judectoriei Cmpeni, att la
organele de urmrire penal, dar i n instan au afirmat mincinos, c n data
de 22. 08.2007, autoturismul cu nr. de nmatriculare AB 02 VPP , a fost
condus de ctre B.D. i nu de ctre B. Do. Cei doi inculpai au fcut afirmaii
nesincere, referitoare la mprejurri eseniale, mai exact cele care pot s
stabileasc dac la data respectiv autoturismul a fost sau nu condus de
ctre B. Do., iar prin aceasta cei doi inculpai au adus atingere valorii
nfptuirii justiiei care reclam probitate i sinceritatea celor ascultai ca
martori ntr-o cauz penal.
mpotriva acestei sentine au declarat apel inculpaii D.N.M. i B.D.
Prin decizia penal nr.79/A/2009 pronunat de Tribunalul Alba n dosar
nr.1202/203/2008 s-a admis apelul formulat de inculpatul B.D., s-a desfiinat
sentina penal atacat n ce privete soluia de condamnare fa de acesta i
procednd la o nou judecat n aceste limite:

10
 n baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i/1 C.p.p. a fost ncetat
procesul penal pornit mpotriva inculpatului B.D. pentru svrirea infraciunii
de mrturie mincinoas prevzut de art. 260 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
i art. 37 lit. a C.p.
S-a respins cererea de repunere n termenul de apel formulat de
inculpata D.N. i s-a respins ca tardiv formulat apelul formulat de inculpat
mpotriva S.p. nr. 229/2008 pronunat de Judectoria Cmpeni n dosar nr.
1202/203/2008.
n motivare instana de apel a reinut c n dosarul nr. 42/203/2008 al
Tribunalului Alba, inculpatul B.D. i-a retras declaraia mincinoas dat n
favoarea fratelui su, iar n atare situaie a intervenit cauza de nepedepsire
prev. de art. 260 al. 2 Cp, a doua ipotez.
Aceast retragere a intervenit la data de 23.03.2009 dup pronunarea
unei soluii n dosar nr. 42/203/2008, dar, aa cum s-a artat n doctrin
(Tudorel Toader . Drept Penal. Partea Special, ediia a 2-a , revizuit, 2007, p.
235) fptuitorul beneficiaz de cauza de nepedepsire chiar dac i retrage
mrturia mincinoas dup ce s-a dat o alt soluie, dar nu ca urmare a mrturiei
mincinoase.
S-a apreciat c este situaia fptuitorului din prezentul dosar a crui
declaraie mincinoas nu a stat la baza pronunrii soluiei din dosar nr.
42/203/2008, ci dimpotriv, a fost nlturat, necoroborndu-se cu alte probe.
mpotriva deciziei au declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul
Alba i inculpata D.N.M.
Parchetul de pe lng Tribunalul Alba a solicitat casarea deciziei
atacate i condamnarea inculpatului B.D. n baza art.260 al.1 Cod penal, n
condiiile art.260 al.3 Cod penal.
Recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Alba este
fondat.
Curtea a reinut c nu sunt incidente n cauz dispoziiile art.260 al.2
Cod penal i a cror aplicare a avut drept consecin greita achitare a
inculpatului B.D. pentru svrirea infraciunii de mrturie mincinoas prev.
de art.260 alin.1 Cod penal.
Instana de apel a interpretat n mod greit dispoziiile art.260 al.2
Cod penal , n sensul c retragerea mrturiei mincinoase dup pronunarea
unei hotrri, care nu a fost dat ca urmare a mrturiei mincinoase,
reprezint o cauz de nepedepsire i nu o cauz de reducere a pedepsei.
Interpretarea de mai sus este greit, dispoziiile art.260 alin.2 Cod
procedur penal avnd n vedere dou situaii distincte n care nu este
pedepsit inculpatul: prima se refer la situaia n care mrturia mincinoas a
fost retras pn la pronunarea unei hotrri, iar a doua se refer la
situaia n care mrturia mincinoas a fost retras nainte s se dea o alt
soluie, ca urmare mrturiei mincinoase.

11
 Sintagma ca urmare a mrturiei mincinoase nu se refer i la
hotrrea judectoreasc pronunat, ci numai la pronunarea oricrei alte
soluii, cu excepia hotrrii judectoreti.
Inculpatul poate fi exonerat de rspundere penal doar dac
retragerea mrturiei mincinoase intervine cel mai trziu nainte de
pronunarea unei hotrri judectoreti, fiind fr relevan faptul c instana
nu a pronunat soluia pe baza declaraiei mincinoase.
Orice retragere a mrturiei mincinoase intervenit dup pronunarea
unei hotrri poate avea ca efect doar reducerea pedepsei conform art.260
alin.3 Cod penal raportat la art. 76 Cod penal.
Avnd n vedere c inculpatul B.D. a retractat mrturia mincinoas
dup pronunarea unei hotrri n dosarul penal nr.42/203/2007, acesta nu
mai poate beneficia de cauza de nepedepsire prev. de art.260 alin.2 Cod
penal, ci doar de reducerea pedepsei, prev. de art.260 alin.3 Cod penal.
Judector Farca Monica

6.Sechestru asigurtor instituit asupra bunurilor prii

responsabile civilmente. Meninerea acestuia.

Msurile asigurtorii sunt msuri de constrngere real i constau n

indisponibilizarea pn la soluionarea definitiv a cauzei a bunurilor i
veniturilor inculpatului, n vederea asigurrii reparrii pagubei cauzate prin
infraciune. Att timp ct o msur asiguratorie, indiferent de faza procesual
n care a fost luat, nu a fost revocat expres, ea rmne ctigat pn la
soluionarea definitiv a cauzei.

Secia penal - Decizia penal nr.604/13 octombrie 2009

Prin sentina penal nr. 604 din 30 octombrie 2008 a Judectoriei Sibiu, n
baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. g C.pr.pen. s-a ncetat
procesul penal pornit mpotriva inculpailor S.V. i V.N. pentru svrirea
infraciunii de neglijen n serviciu prevzut de art. 249 alin. 2 C.pen. cu aplic.
art. 13 C.pen. ca urmare a prescripiei rspunderii penale.
n baza art. 357 alin. 2 lit. c C.pr.pen. a fost meninut msura sechestrului
asigurator instituit prin ncheierea din 10.06.2003 pronunat de Tribunalul
Militar Cluj n dosarul nr. 173/2001 asupra bunurilor prii responsabile
civilmente SC I. SA pn la concurena sumei de 22.396.882,75 lei.
n baza art. 347 C.pr.pen. a fost disjuns aciunea civil exercitat de
partea civil M.A. fa de inculpai i partea responsabil civilmente S.C. I. S.A.
i s-a ndrumat dosarul la Registratura Judectoriei Sibiu n vederea formrii
unui nou dosar.

12
 Pentru a pronuna aceast sentin prima instan a reinut n esen c
termenul de prescripie special n cauz este de 12 ani, termen ce a nceput s
curg de la data infraciunii pentru care cei doi inculpai au fost trimii n
judecat (9.05.1996), i, dei a fost ntrerupt prin nceperea urmririi penale i
audierea acestora (conform art. 123 alin. 1 C.pen.), s-a mplinit la data de
8.05.2008 (potrivit art. 154 C.pen.).
n privina msurii sechestrului asigurator instituit prin ncheierea din
10.06.2003 pronunat de Tribunalul Militar Cluj n dosarul nr. 173/2001 asupra
bunurilor prii responsabile civilmente S.C. I. S.A. instana, vznd prevederile
art. 42 alin. 2 C.pr.pen. (i meninnd acest act al Tribunalului Militar Cluj) i
innd seama c acest sechestru nu a fost niciodat ridicat (Tribunalul Sibiu, prin
decizia penal nr. 11/2008, menionat mai sus, nu a ridicat sechestrul, ci a
stabilit doar c nu putea fi meninut pe calea procedurii speciale reglementate de
art. 196 C.pr.pen. privind nlturarea unor omisiuni vdite), n baza art. 357 alin.
2 lit. c C.pr.pen. a meninut aceast msur pn la concurena sumei de
22.396.882,75 lei reprezentnd cuantumul preteniilor civile formulate n cauz.
Avnd n vedere faptul c soluionarea aciunii civile formulate de partea
civil M.A. ar tergiversa soluionarea aciunii penale, instana, n baza art. 347
C.pr.pen. a disjuns aciunea civil exercitat fa de inculpai i partea
responsabil civilmente SC I. S.A.
mpotriva acestei sentine a declarat apel partea responsabil civilmente
S.C. I. S.A. Braov criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate, apelanta
susinnd n esen c n mod nelegal prima instan a meninut sechestrul
asigurator deoarece hotrrea prin care a fost instituit a fost desfiinat.
Tribunalul Sibiu secia penal prin decizia penal nr. 41/18 februarie
2009 a admis apelul declarat de partea responsabil civilmente S.C. I. S.A
Braov, a desfiinat n parte sentina atacat sub aspectul laturii penale i
rejudecnd, a nlturat dispoziia privind msura meninerii sechestrului
asigurator.
n considerentele deciziei instana de apel a reinut urmtoarele :
Prin ncheierea din 10 iunie 2003 a Tribunalului Militar Cluj, pronunat
n dosarul nr. 173/2001 al acelei instane a fost instituit sechestrul asigurator
asupra bunurilor celor doi inculpai i al prii responsabile civilmente. Msura
asiguratorie a fost meninut fa de partea responsabil civilmente prin sentina
penal nr. 60 din 8 noiembrie 2005 pronunat n acest dosar.
Sentina mai sus menionat a fost desfiinat prin decizia nr. 50 din
30.11.2006 pronunat de Militar Teritorial Bucureti n dosarul nr. 66/Ap/2005.
Potrivit art. 361 alin. 3 C.pr.pen. apelul declarat mpotriva sentinei s-a
socotit a fi fcut i mpotriva ncheierilor. n principiu, desfiinndu-se sentina
au fost desfiinate i ncheierile din cursul judecii.
Pe de alt parte, este adevrat c n cauz aa cum se i motiveaz n
sentina atacat, erau incidente prevederile art. 42 alin. 2 C.pr.pen. fiind vorba de
o declinare de competen.

13
 Instana de fond avea ns obligaia conform art. 332 alin. 3 C.pr.pen.
atunci cnd a restituit cauza pentru refacerea urmririi penale s se pronune i
asupra msurilor asiguratorii, ceea ce nu a fcut, aa cum reiese din dispozitivul
sentinei penale nr. 517 din 12.09.2007 a Judectoriei Sibiu.
Faptul c ulterior s-a pronunat printr-o ncheiere n sensul nlturrii
omisiunii vdite a meniunii sechestrului a fost sancionat de Tribunalul Sibiu
prin decizia penal nr. 11 din 14 ianuarie 2008 care a casat n recursul prii
responsabile civilmente ncheierea n discuie.
Cert este c, n aceste mprejurri, trimind cauza la parchetul civil
competent cu instrumentarea, msura asiguratorie a sechestrului nu mai era n
vigoare.
Sesiznd acest lucru, partea civil Ministerul Aprrii Naionale a
formulat ntr-o cerere adresat Parchetului de pe lng Judectoria Sibiu
instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpailor i prii
responsabile civilmente (dosar nr. 760/P/2008). Asupra acestei cereri parchetul
nu s-a pronunat. Cererea nu a mai fost reiterat n faa instanei de fond, motiv
pentru care probabil partea civil nici nu a atacat sentina.
Aa fiind, Tribunalul a constatat c n mod greit prima instan a
meninut sechestrul asigurator asupra bunurilor prii responsabile civilmente
ntruct o asemenea msur nu mai subzist ca urmare a desfiinrii sentinei nr.
60/2005 a Tribunalului Militar Cluj i implicit a neconfirmrii ei prin procedura
artat mai sus.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs Parchetul de pe lng
Tribunalul Sibiu i partea civil M.A.N., criticnd-o pentru netemeinicie i
nelegalitate, solicitnd meninerea sentinei instanei de fond ca temeinic i
legal.
Recursurile sunt fondate.
Msurile asigurtorii sunt msuri de constrngere real i constau n
indisponibilizarea pn la soluionarea definitiv a cauzei a bunurilor i
veniturilor inculpatului, n vederea asigurrii reparrii pagubei cauzate prin
infraciune.
Ele pot fi revocate i mai nainte de aceast dat, dac au disprut
temeiurile pentru care au fost luate, de ctre acelai organ care le-a dispus sau de
instana n faa creia se afl cauza.
ns, atta timp ct o msur asiguratorie, indiferent de faza procesual n
care a fost luat, nu a fost revocat expres, ea rmne ctigat pn la
soluionarea ei definitiv.
mprejurarea c prin sentina penal nr. 517/12.09.2007 a Judectoriei
Sibiu prin care s-a restituit cauza n vederea refacerii urmririi penale i a
actului de sesizare, instana a omis s menin msura sechestrului, iar
ncheierile ulterioare date n acest sens de nlturare a omisiunii vdite i de
ndreptare a erorii materiale au fost casate n recurs, trebuia avut n vedere, pe de
o parte c omisiunea instanei de a se pronuna i asupra meninerii msurii

14
asiguratorii nu produce efectul invers, neputnd fi interpretate n sensul c
sechestrul a ncetat de drept s existe.
Pe de alt parte, prin decizia dat n recurs, instana de control a constatat
doar c instana de fond nu putea s nlture aceast omisiune din cuprinsul
sentinei, cu motivarea c acest text de lege vizeaz doar ipoteza n care instana
a omis s se pronune asupra ridicrii msurilor asiguratorii i nu cu privire la
meninerea acestora, constatare care, de asemenea nu poate fi asimilat cu o
ncetare de drept ori o revocare implicit a sechestrului.
n aceste condiii, instana de fond constatnd c aceast msur nu a fost
niciodat ridicat a pronunat o sentin temeinic i legal.
Pe cale de consecin, n cauz fiind prezent motivul de casare prevzut de
art. 385/9 pct. 17/1 Cod procedur penal, Curtea n baza art. 385/15 pct. 2 lit. d
Cod procedur penal a admis recursurile, a casat decizia penal atacat i a
meninut ca temeinic i legal sentina penal nr. 604/30.10.2008 a Judectoriei
Sibiu.
Judector Farca Monica

7.Tlhrie. Noiunea de arm. Folosirea unui pistol de

jucrie la comiterea faptei. ncadrare juridic.

Noiunea de arm folosit n coninutul art. 211 alin.2/1 lit.b Cod

penal are nelesul stabilit prin dispoziiile art. 151 cod penal, adic nelesul de
instrument, pies sau dispozitiv declarat astfel prin dispoziiile legale, sau, cu
alte cuvinte, de instrument, pies ori dispozitiv care corespunde n sens tehnic
conceptului de arm, condiie evident nendeplinit de un pistol brichet.

Secia penal - Decizia penal nr. 620/15 octombrie 2009

Prin sentina penal nr. 262/2009 Judectoria Sibiu a dispus, printre altele,
condamnarea inculpatului U.I. la o pedeaps de :
- 1 an i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere pe
drumurile publice a unui autovehicul, fr a avea permis de conducere prev. i
ped. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 .
- 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat
prev. i ped. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. e, g i i Cod penal
- 7 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie
prev. i ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit. b i alin.2 ind.1 lit. b Cod penal,
dispunndu-se n baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal ca acestea s fie
contopite urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani i 6
luni nchisoare sporit la 8 ani nchisoare.
A fost respins cererea inculpatului U.I. de schimbare a ncadrrii juridice
din infraciunea de tlhrie prev. de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b i alin. 21 lit. b

15
Cod penal n cea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. b, e
i g Cod penal.
n baza art. 118 alin. 1 lit.b i alin.4 rap. la alin.1 lit. e Cod penal s-a
dispus confiscarea special de la inculpat a pistolului tip brichet ridicat.
Pentru a pronuna aceast soluie, judectoria a reinut n esen c n
seara de 12.01.2009 inculpatul U.I. a condus un autoturism fr a poseda permis
de conducere, a sustras benzin din rezervorul unei maini parcate, dup care,
folosind un pistol tip brichet, a solicitat prii vtmate s-i remit toi banii, n
caz contrar l mpuc.
n ceea ce privete ncadrarea juridic a infraciunilor de tlhrie prin
reinerea agravantei prev. de art. 211 alin. 21 lit. b Cod procedur penal,
svrirea faptei de o persoan avnd asupra sa o arm fa de dispoziiile art.
151 alin. 2 Cod penal, instana a reinut c, dei inculpatul avea cunotin c
pistolul folosit nu este unul real, din punct de vedere subiectiv acesta a tiut c
pentru partea vtmat folosirea acestuia va avea efectul utilizrii unei arme
reale - spunndu-i chiar c l va mpuca - i a acionat n scopul de a o intimida
cu acel obiect, pe care l-a folosit pentru atac, tocmai pentru c avea sigurana c
aceasta nu va realiza c pistolul nu este real.
mpotriva acestei sentine a formulat apel in termen inculpatul U.I.,
solicitnd reducerea pedepsei.
Prin decizia penal nr. 158/2009 pronunat de Tribunalul Sibiu n dosarul
nr. 2407/306/2009 a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, s-a computat
timpul reinerii i arestrii preventive pn la 26.08.2009, iar n temeiul art. 192
alin.2 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor
judiciare avansate de stat n apel.
mpotriva hotrrii pronunate de instana de apel a declarat recurs, n
termenul legal, inculpatul, criticnd-o sub aspect penal, susinnd printre altele
c s-a fcut o greit ncadrare juridic a faptei de tlhrie n forma prevzut de
art. 211 alin.2 lit.b i alin.2/1 lit.b Cod penal, deoarece pistolul tip brichet nu
are calitatea de arm.
Recursul inculpatului a fost considerat fondat sub acest aspect.
Noiunea de arm folosit n coninutul art. 211 alin.2/1 lit.b Cod penal
are nelesul stabilit prin dispoziiile art. 151 Cod penal, adic nelesul de
instrument, pies sau dispozitiv declarat astfel prin dispoziiile legale, sau, cu
alte cuvinte, de instrument, pies ori dispozitiv care corespunde n sens tehnic
conceptului de arm, condiie evident nendeplinit de un pistol brichet.
Nici despre o asimilare a unui asemenea obiect cu o arm, n nelesul art.
151 lin.2 cod penal nu se poate vorbi, deoarece obiectele la care se refer
acest text trebuie s fie prin ele nsele, n mod obiectiv, apte de a produce n caz
de folosite, consecine vtmtoare (de exemplu: pumnal, i, box, topor, cuit,
furc, sap, drug de fier etc.)
Tlhria svrit n condiiile art. 211 alin.2/1 lit.b Cod penal este
calificat deoarece, pe de o parte, fptuitorul care are asupra sa o arm real

16
sau asimilat se simte ncurajat de a svri infraciunea datorit mijlocului
de care dispune i la care va putea recurge n caz de nevoie i, pe de alt parte,
exist posibilitatea c el s uzeze efectiv de acel mijloc cu toate consecinele
pe care le comport folosirea lui.
Fiind n relaie direct cu pericolul inculpatului, care este potenat de
folosirea unei arme la punerea n executare a rezoluiei infracionale, temerea
victimei apare ca o condiie circumstanial, dar cauza determinat n calificarea
tlhriei este dat de persoana inculpatului narmat.
Avnd n vedere motivele de mai sus, inculpatul neavnd asupra sa o
arm, n sensul dispoziiilor art. 151 Cod penal, nu exist calificarea agravant a
tlhriei prevzut de art. 211 alin.2/1 lit.b Cod penal
Raportat la cele de mai sus, s-a apreciat c se impune schimbarea
ncadrrii juridice din infraciunea de tlhrie prev. de art. 211 alin.1, alin.2
lit.b, alin.2/1 lit.b Cod penal n infraciunea de tlhrie prev. de art. 211 alin.1,
alin.2 lit.b Cod penal i pe cale de consecin stabilirea unei pedepse n limitele
prevzute de art. 211 alin.1 raportat la alin.2 lit.b Cod penal.
Judector Farca Monica

17
 II. DREPT CIVIL I DREPT PROCESUAL CIVIL

8.Recurs. Motivare. Invocarea unor motive de recurs dup

expirarea termenului prevzut de art. 303 Cod procedur civil.
Aplicabilitatea dispoziiilor art. 306 alin.2 Cod procedur civil.

Potrivit art. 303 alin.1 Cod procedur civil recursul se va motiva prin
nsi cererea de recurs sau nuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 306
alin.2 Cod procedur civil motivele de ordine public pot fi invocate i din
oficiu de instana de recurs, care ns este obligat s le pun n dezbaterea
prilor.

Secia civil Decizia civil nr. 410/22 octombrie 2009

Prin aciunea civil nregistrat la Judectorie Media n 27.09.2007

reclamanii C i CM au chemat n judecat prii Statul Romn prin Comuna
L. prin Primar i Consiliul local L. precum i prii DE i DM solicitnd s se
stabileasc linia de grani ntre proprietatea reclamanilor nscris n CF 319
Mlncrav nr. cadastral 203 compus din teren intravilan n suprafa de 3719
mp, moar comunal.
n motivarea aciunii reclamanii arat c sunt proprietarii terenului i ai
construciei nscris n CF 319 Mlncrav nr. cadastral 203 compus din teren
intravilan n suprafa de 3719 mp cu moar comunal, iar prii sunt
proprietari ai imobilelor nvecinate.
Prii DE i DM au formulat aciune reconvenional solicitnd s se
stabileasc faptul c fotii proprietari de la care prii D. au cumprat cota de
7/8 pri din imobil au dobndit prin uzucapiune i cota de 1/8 pri aparinnd
proprietarilor tabulari MJ i SA, iar acest drept le-a fost transmis lor odat cu
perfectarea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. 2012/2002.
Instana a constatat c prin aceast cerere reconvenional au fost chemate
n judecat i alte persoane motiv pentru care prin ncheierea din 10.01.2008 a
dispus disjungerea aciunii i judecarea ei pe cale separat.
Prin precizare la ntmpinare prii D au invocat excepia
inadmisibilitii aciunii prin prisma faptului c proprietarii tabulari MJ i SA nu
au fost chemai n judecat, iar Statul Romn nu are calitatea de reprezentant al
unor persoane fizice, a faptului c acesta nu poate fi reprezentat de Comuna L.
sau de Consiliul local L., doar Ministerul Economiei i Finanelor avnd
calitatea de reprezentant.
Prin sentina civil nr. 53/15.01.2009 Judectoria Media a respins
excepia inadmisibilitii aciunii invocat de prii D i a admis n parte
excepia lipsei calitii de reprezentant al Statului Romn n ce privete Consiliul
local L. A fost admis n parte aciunea civil formulat de reclamanii C i M

18
mpotriva prilor DE i DM n contradictoriu cu Statului romn reprezentat
prin Comuna L. prin Primar i n consecin s-a constatat ca fiind tardiv
succesiunea dup proprietarii tabulari MJ i SA, cota lor de 1/8 pri din
imobilul nscris n CF 758 Mlncrav nr. top 202, revenind prtului Statul
Romn n patrimoniul unitii administrativ-teritoriale Comuna L. jud. Sibiu. A
fost stabilit linia de grani ntre proprietatea reclamanilor constnd n imobilul
nscris n CF 319 Mlncrav nr. top 203 i coproprietatea prilor constnd n
imobilul nscris n CF 758 Mlncrav top 202 pe aliniamentul A B C
D E conform schiei de la fila 245 din dosar evideniat n zona A din plana
nr. 2 aferent suplimentului de la fila 243 din dosar ce face parte integrant din
hotrre, mai puin n ceea ce privete meniunile de dezmembrare. Au fost
obligai prii s plteasc reclamanilor suma de 808 lei cheltuieli de judecat
pariale fiind compensate restul cheltuielilor.
Pentru a pronuna aceast sentin instana a reinut c reclamanii sunt
proprietari asupra imobilului nscris n CF 319 Mlncrav nr. top 203 teren
intravilan cu moar comunal n suprafa de 3719 mp, iar prii DE i DM
dein n proprietatea cota de 7/8 pri din imobilul nscris n CF 758 Mlncrav
nr. top 202 constnd n grdin n suprafa de 3143 mp, prin indiviziune cu MJ
i SA care dein cota de 1/8 pri.
Cu privire la excepia inadmisibilitii aciunii instana a reinut faptul c
numiii MJ i SA au dobndit dreptul de proprietate n anul 1874, i de la acea
dat au trecut peste 130 de ani astfel c acetia nu mai pot fi n via i cum nu
se cunosc motenitori ai acestora, a reinut c este o succesiune vacant care
revine statului potrivit art. 680 Cod civ. ntruct art. 477 Cod civ. statueaz c
averile vacante sunt de domeniu public iar art. 25 din Legea 213/1998 definete
sintagma domeniu public instana a concluzionat c averea se regsete n
domeniu privat al statului sau unitii administrativ-teritoriale. Fiind vorba
despre un teren de interes local a fost considerat domeniu privat al unitii
administrativ-teritoriale potrivit art. 6, 36 din Legea 18/1991 i art. 121 din
Legea 215/2001. De aceea judectoria a considerat c Statul Romn i Comuna
L prin Primar au calitate procesual pasiv astfel c aciunea aa cum a fost
promovat este admisibil. Fa de prev. art. 12 alin 5 din Legea 213/1998 a fost
respins calitatea de reprezentant a Consiliului local L.
Din probatoriul testimonial administrat, a rezultat c nainte de dobndirea
de ctre pri a corpurilor funciare pe care le deine n prezent, acestea au format
un singur corp funciar din proprietatea unei singure persoane. Cele dou parcele,
perimetrul morii cu terenul aferent, i grdina folosit n prezent de prii D se
delimitau prin intermediul unor construcii anexe care reprezint de fapt motivul
disensiunilor dintre pri. Aceste construcii erau folosite de cei care deineau
moara. Vechea linie de grani care exista ntre cele dou parcele era dat de
gardul despritor i care se configura pe un aliniament rectiliniu cu aceste
construcii anexe, ns n prezent aceast linie a fost nclcat prin mutarea ei n
detrimentul reclamanilor i construciile anexe incluse n lotul prilor D.

19
 n cauz a fost efectuat un raport de expertiz pentru stabilirea liniei de
grani iar instana a ales acea variant care corespundea liniei vechi de hotar
dintre cele dou fonduri nvecinate i creia i-a dat eficien potrivit art. 584 Cod
civ.
Prin decizia civil nr. 205/29.05.2009 pronunat de Tribunalul Sibiu
secia civil a fost respins apelul declarat de prii DE i DM mpotriva
sentinei civile nr. 53/2009 pronunat de Judectoria Media i au fost obligai
apelanii s plteasc intimailor C suma de 2000 lei cheltuieli de judecat.
n considerentele deciziei s-a motivat c instana de fond a acordat ceea ce
s-a cerut i c prin aciune reclamanii au solicitat s se stabileasc grania i cu
proprietatea Statului romn, n calitate de motenitor, ca urmare a vacanei
succesorale dup defuncii MH i SA. n ce privete stabilirea liniei de grani
instana nu a fcut nici o confuzie cu aciunea n revendicare pentru c a stabilit
doar traseul liniei de grani i doar n situaia n care una dintre pri ar constata
c este nclcat dreptul de proprietate s fie formulat aciune n revendicare.
Linia de grani a fost stabilit potrivit semnelor exterioare existente pe teren i
a declaraiilor de martori, pe vechiul amplasament.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii DE i DM solicitnd
admiterea recursului, casarea n ntregime a hotrrii atacate i trimiterea cauzei
spre rejudecare.
n drept s-a invocat art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. i s-a susinut c modul n
care instana a stabilit linia de grani nu a fost corect pentru c nu s-a inut cont
de harta cadastral dup care au fost ntabulate ambele imobile i astfel prii
au fost lipsii de o suprafa de 700 mp. Procednd n acest fel recurenii susin
c le-a fost nclcat dreptul de proprietate garantat de art. 74 din Constituia
Romniei. Recurenii sunt cei care au pltit impozitele pe cldiri i suprafaa de
teren din 202 de 3140 mp astfel c decizia Tribunalului Sibiu este netemeinic.
n mod eronat instana a inut cont numai de cea de-a treia expertiz ntocmit n
cauz, dei primele dou indicau soluia corect i la dosar se afl i o expertiz
extrajudiciar care de asemenea reflect situaia susinut de recureni. Mai
menioneaz c fiind cumprtori de bun credin ai imobilului au achitat toate
impozitele i taxele dup suprafeele declarate i susinute n cauz.
La termenul din 24.09.2009 recurenii DE i DM au depus prin avocat
note cu privire la recursul declarat i au invocat pe lng motivul prev. de art.
304 pct. 9 i motivul de ordine public prevzut de art. 304 pct. 5 Cod pr. civ.
S-a susinut c s-a nclcat dreptul la aprare al coproprietarului cotei de
1/8 n persoana lui MJI (fiu) care nu a fost citat n proces. Statul Romn nu are
vocaie succesoral pentru cota de 1/8 din imobilul nscris n CF 758 Mlncrav
top 202 deoarece motenirea coproprietarilor tabulari MJ(I) i SA nu este
vacant fiind acceptat de fiul lor MJ(I). Judecata s-a fcut n contradictoriu cu
Statul Romn persoan care nu are calitate procesual pasiv n petitul privind
grniuirea. Recurenii arat c ataeaz nscrisuri noi care vor conduce automat
la casarea hotrrii i c dac ar fi fost cunoscute de instan ar fi determinat

20
pronunarea altei soluii. Susin c instana de trimitere ar urma s resping
captul de cerere privind constatarea succesiunii vacante a defuncilor MJ i SA,
s stabileasc corect cadrul procesual fa de situaia nou de carte funciar i s
refac probatoriul n raport de prile care au calitate procesual pasiv pentru
petitul de grniuire pronunnd hotrrea doar n contradictoriu cu acetia.
La aceste note s-a depus un rspuns de ctre intimai prin mandatar, n
care se arat c nscrisul intitulat note conine de fapt un motiv suplimentar de
recurs care este ns depus cu depirea total a termenului, astfel c se solicit
anularea recursului invocnd n drept i o decizie a ICCJ n care este interpretat
art. 303 alin 1 Cod pr civ. i art. 306 alin 1 Cod pr. civ.
Analiznd legalitatea deciziei atacate prin prisma motivelor de recurs,
raportat la art. 303-304 Cod pr. civ. , Curtea a respins recursul declarat de pri
pentru urmtoarele motive:
Potrivit art. 303 alin 1 Cod pr. civ. recursul se motiveaz prin nsi
cererea de recurs sau nuntrul termenului de recurs, nemotivarea n acest
termen fiind sancionat potrivit art. 306 alin 1 Cod pr. civ. cu nulitatea.
Motivele de ordine public, potrivit aliniatului 2 al aceluiai articol, pot fi
invocate i din oficiu de instana de recurs cu condiia ns de a fi puse n
dezbaterea prilor.
n cauza de fa prii au formulat recurs la data de 08.07.2009,
mpotriva sentinei civile nr. 205/29.05.2009 pronunate de Tribunalul Sibiu i
a sentinei civile nr. 53/2009 a Judectoriei Media, obiectul cauzei fiind
grniuire.
Chiar dac au indicat greit denumirea hotrrii pronunate de Tribunalul
Sibiu ca fiind sentin i nu decizie cum este n realitate, este evident care
este hotrrea atacat. Din primele dou alineate subsecvente motivelor de
recurs reiese cu certitudine c este atacat decizia pronunat de Tribunalul
Sibiu nr. 205/2009, i sentina pronunat de judectorie astfel nct motivul de
nulitate invocat de reclamani prin ntmpinare i ntemeiat pe art. 302 ind. 1
Cod pr. civ. este nefondat i a fost respins.
A fost respins ca nefondat i motivul de nulitate invocat de intimai prin
ntmpinare potrivit cruia trebuia atacat odat cu decizia pronunat n apel i
sentina judectoriei, n condiiile n care au fost atacate ambele hotrri.
n recursul prilor este criticat modalitatea n care instana a stabilit
linia de grani raportat la harta cadastral i la actele care se afl la Oficiul de
Cadastru i Publicitate Imobiliar cu privire la suprafaa pentru care s-a pltit
impozit de ctre recureni. Chiar dac nu este motivat n drept din expunerea
nemulumirilor recurenilor reiese c este criticat starea de fapt reinut de
instan, aspect care nu mai poate fi cenzurat de instana de recurs n urma
abrogrii pct. 10 al articolului 304 Cod pr. civ.
Instana de recurs este datoare s verifice doar legalitatea deciziei
pronunate de instana de apel, iar critica expus de pri nu cuprinde nici un
motiv de nemulumire fa de interpretarea i aplicarea legii.

21
 Suplimentul de motive invocat pentru pri de mandatarul acestuia prin
nscrisul intitulat note este depus cu nclcarea prevederilor art. 303 alin 1 Cod
pr. civ., astfel c instana nu este inut, potrivit art. 306 Cod pr. civ., a se
pronuna asupra unor motive invocate tardiv, sanciunea fiind neluarea n
considerare a motivelor depuse peste termenul stipulat de lege.
n cauz, aspectul invocat nu se ncadreaz n prev. art. 304 pct. 5 Cod pr.
civ., ntruct instana nu a nclcat nici o form de procedur prevzut sub
sanciunea nulitii de art. 105 alin 2 Cod pr. civ. Astfel, instana de fond i cea
de apel au judecat cauza prin prisma aciunii cu care a fost investit raportat la
obiectul cauzei i la probele care au fost aduse de pri i administrate n condiii
de legalitate.
Afirmaia recurenilor c instana poate constata i din oficiu nulitatea
absolut a hotrrii fa de lipsa calitii procesuale pasive a Statului Romn fa
de o situaie nou, creat chiar de recureni, este nefondat i a fost respins.
Judector Neamiu Anca

9.Aderarea la apel. Termenul pn la care se poate formula

cererea de aderare la apel. Titularul unei cereri de aderare la apel
poate fi numai intimatul, nu i un alt apelant.

Potrivit art. 293 Cod procedur civil intimatul este n drept, chiar dup
mplinirea termenului de apel, s adere la apelul fcut de partea potrivnic.
Cererea se pateu face pn la prima zi de nfiare.

Secia civil Decizia civil nr. 198/A/10 decembrie 2009

Prin sentina civil nr.622/2001 pronunat de Tribunalul Alba n dosar nr.

1897/2002 s-a admis aciunea civil formulat de reclamanta SC A SA Alba
Iulia mpotriva prilor M.N, S.I, A.N, L.I, L.L, M.D, N.A, E.V, S.G, A.I,
A.M, M.V, A.A, A.V, A.M, A.M, A.D.I, A.D.M, A.E, R.L, M.N, B.O.R CU
HRAMUL BUNA VESTIRE PAROHIA CENTRU , PRIMARUL MUN.
ALBA IULIA i s-a constatat c reclamanta a dobndit dreptul de proprietate
asupra imobilului teren nscris n CF nr. 1449 nr.top2332 n temeiul HG nr.
834/1991.
S-a dispus ntabularea dreptului de proprietate conform sentinei.
S-a luat act de renunarea la judecat mpotriva Bisericii Greco-Catolice
Unite cu Roma.
Au fost respinse aciunile reconvenionale formulate de reclamanii
reconvenionali A.M, A.I, A.M, M.V, A.A, A.V, A.M, A.D.I, A.M, A.E,
A.D.M, BOR cu hramul Buna Vestire Parohia Centru, L.I, L.L, M.D
mpotriva prilor reconvenionali SC A SA Alba Iulia, Statul Romn prin
MFP, Primria Mun. Alba Iulia.

22
 A fost respins cererea de intervenie n interes propriu formulat de
intervenienta voluntar R.L.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c avnd n vedere
certificatul de proprietate , reclamanta fiind proprietar asupra imobilelor n
litigiu, restituirea n natur a acestora nu mai este posibil, iar la plata de
despgubiri, fa de mprejurarea c terenurile au fost expropriate, nu mai poate
fi obligat reclamanta; pe de alt parte nu s-a fcut dovada c la data exproprierii
proprietarii imobilelor nu au fost despgubii.
mpotriva sentinei civile nr.622/14.12.2001, n termen legal, au declarat
apel prii reclamani-reconvenionali.
Dosarul a fost nregistrat n apel sub dosar nr. 9/57/2002.
Prin decizia civil nr. 83/A/2008 Curtea de Apel Alba Iulia, n baza
art.246 Cod procedur civil, a luat act de renunarea la judecarea apelurilor
declarate mpotriva sentinei civile nr.622/14.12.2001 pronunat de Tribunalul
Alba-secia civil a urmtoarelor pri BOR cu Hramul Buna Vestire-Parohia
Centru I i Centru II, LI, LL i MD, AI, decedat, cale de atac continuat de ACI
i AFI, AM, MV, decedat, apel continuat de MCG, MD i MME, AA - decedat,
apel continuat de AFM, AV-decedat, apel continuat de DL, AM-decedat, apel
continuat de PM, AML-decedat, apel continuat de AO, MM i AF, AE-
decedat, apel continuat de AM, ACI, AFI.
A admis apelurile declarate de intervenientul AM, decedat, cale de atac
continuat de AA, AM, AC, de intervenienta RL, decedat, cale de atac
continuat de MD i de reclamanii reconvenionali AA, decedat, apel continuat
de AC i de reclamanta reconvenional AE-decedat, cale de atac continuat de
SS, CM, ALA, SA i SF, mpotriva aceleiai sentine i n consecin :
A schimbat n parte sentina atacat, n sensul c a respins aciunea civil
formulat de reclamanta SC UA S.A. Alba Iulia, aflat n procedura lichidrii
judiciare.
Au fost meninute n rest celelalte dispoziii ale sentinei apelate.
Pentru a pronuna aceast decizie, instana de apel a reinut c aciunea
reclamantei are ca obiect stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
invocate, n petitul aciunii introductive de instan ntemeiat iniial n drept ca
modalitate de dobndire a proprietii, pe uzucapiune, pentru ca ulterior s
precizeze c de fapt este vorba de HG nr.834/1991, act n baza cruia i s-a
eliberat acel certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Aciunea, aa cum a fost formulat, este deci una n constatare,
circumscris cerinelor impuse de art.111 Cod procedur civil. Or, potrivit
acestui text, partea care are un interes poate face aciune n constatarea
existenei sau neexistenei unui drept. Cea mai important trstur a unor atari
aciuni n constatare, statornicit expres de lege , const n caracterul lor
subsidiar. Or, potrivit art.111 alin.2 Cod procedur civil, cererea nu poate fi
primit dac partea poate cere realizarea dreptului. Aciunea n constatare dei

23
nu urmrete realizarea dreptului, ci doar constatarea lui, ea devine inadmisibil
cnd este vorba de constatarea unui fapt i nu a unui drept.
n acest context, n baza art.296 Cod procedur civil apelurile artate mai
sus au fost admise, cu consecina schimbrii sentinei apelate n aceste limite,
respectiv de respingere a aciunii reclamantei intimate SC UA SA Alba - n
prezent n procedura de lichidare judiciar.
n rest au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei apelate.
n baza art.246 Cod procedur civil s-a luat act de renunarea la
judecarea apelurilor declarate mpotriva aceleiai sentine de ctre prii :
Biserica Ortodox Romn cu Hramul Buna Vestire - Parohia Centru I i II, L.I,
L.L i M.D, A.I-n prezent decedat, apel continuat de motenitorii si AIC i
AFI n calitate de fii, A.M, M.V-decedat, prin M.C.G, M.D, M.M.E, A.A-
decedat, prin AFM, AV-decedat, apel continuat de DL, AM-decedat, prin PM,
AM L-decedat, prin AO, MM i AF, AE-decedat, apel continuat de AM, ACI
i AFI.
mpotriva acestei decizii n termen legal au declarat recurs AO, AM, AF,
AFM, PM, DL, MD, MME, MCG, A M i motenitorii lui AI, AFI i ACI.
CCJ prin decizia civil nr. 7878/10.12.2008 a admis recursurile declarate
de acetia i a casat n parte decizia nr. 83/A din 29.04.2008 a Curii de Apel
Alba Iulia cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor declarate de recureni.
Pentru a pronuna aceast decizie instana de recurs a reinut c potrivit
ncheierii datat 10 aprilie 2008, parte integrant a hotrrii recurate, instana de
apel a acordat cuvntul prilor la dezbateri cu privire la apelurile declarate de
acestea mpotriva sentinei tribunalului, fr a pune n discuie chestiunea
referitoare la existena unei cereri de renunare la judecata apelurilor care ar fi
fost formulate n cauz de acestea.
n consecin, instana avea de soluionat apelurile declarate i susinute la
dezbateri i nu putea lua act direct n considerentele deciziei i prin dispozitivul
acesteia de mprejurarea c apelanii au renunata la judecata cii de atac pe care
o declaraser mpotriva sentinei primei instane.
n rejudecarea apelului, dosarul a fost nregistrat sub dosar nr.
9.1/57/2002.
n cauz au formulat cerere de aderare la apel prii reclamani
reconvenionali LLA i LIC prin care au solicitat admiterea apelurilor i a cererii
de aderare la apel i n urma rejudecrii cauzei, admiterea aciunii
reconvenionale aa cum a fost formulat.
Cerere de aderare la apel a formulat i prtul reclamant reconvenional
MTD care a solicitat admiterea apelurilor i a cererii de aderare la apel, iar n
urma rejudecrii cauzei s se dispun admiterea cererii reconvenionale. S-a
solicitat i suspendarea cauzei pn la soluionarea aciunii formulate n temeiul
Legii nr. 10/2001.
La termenul din 14 mai 2009 instana a suspendat judecarea cauzei
conform dispoziiilor art. 244 pct.1 Cod procedur civil coroborat cu art. 46 din

24
Legea nr. 10/2001 pn la soluionarea aciunii nregistrat la data de 14 mai
2009 pe rolul Tribunalului Alba, avnd ca obiect contestaie la Legea nr.
10/2001.
Intimata reclamant SC UA SA a formulat la data de 10.11.2009 cerere
de repunere pe rol avnd n vedere soluionarea irevocabil a aciunilor
formulate n temeiul Legii nr. 10/2001.
Au fost depuse sentinele nr. 670/2009 i 939/2009 pronunate de
Tribunalul Alba, irevocabile prin neapelare.
Curtea, analiznd sentina atacat n limitele stabilite de instana de recurs
a respins apelul formulat n cauz ca rmas fr obiect, a luat act de renunarea
la judecarea cererii de aderare la apel formulat de ctre LIC i LLA i a respins
ca inadmisibil cererea de aderare la apel formulat de MTD.
Pentru a pronuna aceast decizie instana a reinut c apelanii ce au
declarat i recurs n cauz au solicitat schimbarea sentinei instanei de fond n
sensul respingerii aciunii principale i a admiterii aciunii reconvenionale pe
care au formulat-o i prin care au solicitat obligarea reclamantei prte
reconvenionale SC UA SA la plata despgubirilor pentru terenul trecut n
proprietatea statului i aflat n prezent n posesia reclamantei.
n baza sentinelor civile nr. 670/2009 i 939/2009 ambele pronunate de
Tribunalul Alba, irevocabile, intimata SC UA SA emite deciziile nr. 4-9/2009
prin care propune acordarea de despgubiri n temeiul Legii nr. 10/2001.
Constatnd c toi apelanii au obinut titluri sentine judectoreti
prin care li se recunoate irevocabil dreptul de a primi despgubiri pentru
suprafeele de terenuri ce au fost preluate de ctre stat, fiind emise i decizii n
acest sens de ctre unitatea deintoare, n condiiile Legii nr. 10/2001, apelul
promovat n prezenta cauz ce viza tocmai obligarea unitii deintoare la plata
acestor despgubiri, a rmas fr obiect, motiv pentru care a fost respins ca
atare.
ntruct prii reclamani reconvenionali LLA i LIC au formulat cerere
de renunare la judecare, n temeiul art. 246 raportat la art. 298 Cod procedur
civil, instana a lua act de renunarea acestora la judecarea cererii de aderare la
apelul prilor reclamani reconvenionali.
n ceea ce privete cererea formulat de ctre prtul reclamant
reconvenional MTD de aderare la apelul prilor reclamani reconvenionali
AO, AM, AF, AFM, PM, DL, MD, MME, MCG, AM, AFI i ACI instana a
reinut urmtoarele:
n primul ciclu procesual prtul MTD a avut calitatea de apelant.
mpotriva deciziei pronunate n apel prtul MTD nu a declarat recurs.
Dup casarea deciziei pronunate de instana de apel apelantul prt MTD
formuleaz cerere de aderare la apelul declarat n cauz de AO, AM, AF, AFM,
PM, DL, MD, MME, MCG, AM, AFI i ACI pentru care instana suprem a
dispus rejudecarea.

25
 Instana a apreciat c cererea de aderare formulat de MTD este
inadmisibil pentru urmtoarele motive:
MTD a avut calitatea de apelant n cauz, ns fa de el decizia
pronunat n primul ciclu procesual a rmas definitiv, ntruct nu a declarat
recurs i deci cu privire la aceast parte litigant instana de recurs nu a dispus
rejudecarea apelului declarat n cauz.
Art. 293 Cod procedur civil care reglementeaz instituia aderrii la apel
prevede c intimatul este n drept s adere la apelul fcut de partea potrivnic.
Termenii ntrebuinai de legiuitor de parte potrivnic arat n mod clar
i fr posibilitate de dubiu c aderarea la apel se poate face numai la apelul
introdus de partea cu interese contrare n proces, ceea ce exclude putina de
aderare a prii cu interese alturate.
n spe ns, MTD nu a avut calitatea de intimat ci de apelant, i putea
adera numai la apelul prii potrivnice, parte potrivnic care este SC UA i
care nu a declarat apel n cauz pentru a putea adera la apelul acesteia.
Pe de alt parte, cererea este i tardiv formulat, ntruct aderarea la apel
se poate face numai pn la prima zi de nfiare, or acest termen a expirat de
mult, respectiv n primul ciclu procesual, trimiterea cauzei spre rejudecarea unor
apeluri nerepunnd prile n drepturile care puteau fi exercitate pn la prima zi
de nfiare. La acel moment ns, prtul reclamant reconvenional nici nu
avea cum s adere la apel, pentru c declarase el nsui apel n cauz.
Instituia aderrii la apel a fost pus la dispoziia celor care au pierdut
termenul de apel i astfel pot uza de aceast cale, a aderrii la apelul prii
adverse, dar nu pot s renvie un drept definitiv pierdut.
n spe, n urma renunrii la judecarea apelului su, prtul reclamant
reconvenional a pierdut prin nedeclararea recursului - printr-o hotrre cu
autoritate de lucru judecat chiar dreptul de a mai face vreun alt apel n aceeai
cauz, astfel c el nu mai poate s renvie acest drept nici prin aderarea la apelul
celeilalte pri.
De altfel art. 293 alin. 2 Cod procedur civil prevede c dac apelul
principal este respins pentru motive ce nu implic cercetarea fondului, aderarea
la apel rmne fr efecte.
Cum apelul principal nu a fost analizat pe fondul su, fiind respins ca
rmas fr obiect, apelanii principali obinnd preteniile solicitate n cadrul
unei proceduri speciale, aderarea la apel formulat de ctre prtul reclamant
reconvenional MTD a rmas i fr efect.
Judector Cismaru Monica

26
 10.Notificare formulat n temeiul Legii nr. 10/2001.
Termenul de depunere a notificrii. Sanciunea ce intervine n
cazul n care persoana ndreptit nu respect termenul de
formulare a notificrii. Imposibilitatea repunerii n termen.

Art. 103 Cod procedur civil prevede c neexercitarea unei ci de atac

i nendeplinirea oricrui alt act de procedur n termenul legal atrage
decderea, afar de cazul n cazul n care legea dispune altfel sau cnd partea
dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei.
Textul de lege se refer la exercitarea unei ci de atac sau la ndeplinirea
unui act de procedur, fiind inaplicabil n cazul unor proceduri speciale.

Secia civil Decizia civil nr. 187/A/26 noiembrie 2009

Prin sentina civil nr. 328/2008 Tribunalul Sibiu a admis contestaia

formulat de contestatorul VKN n contradictoriu cu intimatul Primarul
Municipiului Sibiu, a repus contestatorul n termenul de formulare a notificrii
prevzute de Legea nr.10/2001 i a dispus anularea dispoziiei nr.
15651/12.11.2007 emis de intimat pe care l-a obligat la emiterea unei noi
dispoziii de restituire n natur a imobilului situat n Sibiu, nscris n CF 1269,
nr. top 640 Sibiu.
Pentru a pronuna aceast sentin instana a reinut c n spe sunt
incidente disp. art. 103 alin. 1 Cod pr. civil, fiind vorba de o situaie mai presus
de voina contestatorului care l-a mpiedicat s formuleze notificarea n termen
legal. Astfel s-a reinut c s-a depus un atestat medical eliberat de medicul
curant al contestatorului din care rezult c acesta se afl n tratament din anul
1984 din cauza mai multor boli interne, neurologice, ortopedice i urologice iar
din anul 1999 starea sntii acestuia s-a nrutit n aa msur nct nu mai
putut citi i scrie sau cltori.
mpotriva acestei sentine a declarat apel Primarul Mun. Sibiu care a
solicitat schimbarea n tot a sentinei i respingerea contestaiei ca nefondat.
n expunerea de motive s-a artat c instana de fond a considerat n mod
eronat c motivele invocate de contestator sunt suficiente pentru a fi repus n
termenul de notificare, ntruct art. 103 se refer la exercitarea cilor de atac i
la actele de procedur ce trebuie fcute n cadrul unui proces i nicidecum la
procedura necontencioas instituit de Legea nr.10/2001, care prevede o
procedur special i termene exacte. Pe de alt parte, instana a omis s ia n
considerare principiul conform cruia nimeni nu poate invoca necunoaterea
legii, simpla afirmaie c din anul 1999 starea sntii intimatului s-a nrutit
n aa msur nct nu a mai putut citi, scrie sau cltori, nu este de natur a
justifica repunerea n termen.

27
 n drept s-au invocat art. 282, 296 i 242 alin. 2 Cod pr. civil, Legea
nr.10/2001 i HG nr.250/2007.
Curtea, analiznd legalitatea i temeinicia sentinei atacate, a admis
apelul, a schimbat n tot sentina atacat i a respins contestaia formulat de
contestator.
Analiznd primul motiv de apel formulat de Primarul Mun. Sibiu s-a
constatat c acesta este fondat, instana de fond pronunnd o hotrre nelegal
prin repunerea contestatorului n termenul de formulare a notificrii.
Art. 103 Cod pr. civil prevede c neexercitarea unei ci de atac i
nendeplinirea oricrui alt act de procedur n termenul legal atrage decderea,
afar de cazul n cazul n care legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a
fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei. Deci acest articol
se refer la exercitarea unei ci de atac sau la ndeplinirea unui act de procedur,
or contestatorul a solicitat repunerea n termenul de formulare a notificrii,
termen prevzut de o lege, respectiv Legea nr.10/2001, care reglementeaz o
procedur special i obligatorie. Formularea unei notificri n termenul
prevzut de lege nu este un act de procedur n sensul de art. 103, acest articol
referindu-se la actele de procedur prevzute n codul de procedur civil.
Aceast procedur administrativ se declaneaz pe calea unei notificri
adresat de persoan ndreptit persoanei juridice deintoare. Pentru evitarea
perpeturii unei stri de incertitudine n ceea ce privete situaia juridic a unor
asemenea imobile, Legea nr.10/2001 a instituit un termen de decdere de 6 luni
de la intrarea n vigoare n interiorul cruia trebuia trimis notificarea, termen
prelungit de dou ori cu cte trei luni, termen care a expirat la data de
14.02.2002. Sanciunea nerespectrii sale const n pierderea dreptului de a
solicita n justiie msuri reparatorii n natur sau prin echivalent. Sintagma
pierderea dreptului folosit de legiuitor este edificatoare n calificarea
termenului ca fiind de decdere, i de aici se desprinde concluzia c cel ndrituit
la restituire i care dorete s uzeze de procedura prev. de Legea nr.10/2001 i
este impus condiia sine qua non ca mai nti s declaneze procedura
necontencioas prin intermediul notificrii, formulate n termenul prevzut de
lege, lege de a crei necunoatere nimeni nu se poate prevala, indiferent de
motivele invocate. Recunoaterea sine die a posibilitii persoanei de a declana
procedura de recuperare a imobilelor preluate abuziv de ctre stat ar fi natur s
genereze un climat de insecuritate juridic n domeniul proprietii imobiliare,
admisibil pe termen scurt, n considerarea finalitii reparatorii urmrite, dar
intolerabil ntr-un stat de drept, o perioad ndelungat sau nelimitat.
Prin urmare, starea de sntate ar fi putut justifica o cerere de repunere n
termenul de declarare a unei ci de atac, n sensul art. 103 Cod pr. civil, dar n
nici un caz nu poate constitui temei pentru repunerea ntr-un termen de decdere
prevzut de lege. Aa fiind, se constat c dispoziia Primarului Mun. Sibiu nr.
15651/2007 prin care a fost respins ca tardiv notificarea formulat de
contestator la data de 25.10.2007, este legal i temeinic, dat cu respectarea

28
legii, notificarea fiind formulat cu depirea termenului prev. de art. 22 din
Legea nr.10/2001.
Judector Cojocaru Carla

11.Imobil cumprat cu bun credin anterior intrrii n

vigoare a Legii nr. 10/2001. Valabilitatea ntabulrii dreptului de
proprietate astfel dobndit. Incidena dispoziiilor art. 21 alin.5
din Legea nr. 10/2001.

Conform art.21 al.5 din Legea nr.10/2001, sub sanciunea nulitii

absolute, pn la soluionarea procedurilor administrative i, dup caz,
judiciare, generate de prezenta lege, este interzis nstrinarea, concesionarea,
locaia de gestiune, asocierea n participaiune, ipotecarea, locaiunea precum
i orice nchiriere sau subnchiriere, n beneficiul unui nou chiria, schimbarea
destinaiei, grevarea sub orice form a bunurilor imobile notificate potrivit
Legii nr.10/2001.

Secia civil - Decizia civil Nr. 344/02 octombrie 2009

Prin aciunea nregistrat la 11.12.2008 pe rolul Judectoriei Sibiu sub

dosar nr. 9230/306/2008, reclamanii MK, SW i SK au solicitat n
contradictoriu cu prii CL, CMA, SC U SA i Municipiul Sibiu prin Primar, ca
prin hotrre judectoreasc s se constate nulitatea absolut a ncheierii de
ntabulare nr. 18257/27.03.2008 nscris sub B 49 52 n CF Turnior, nr. top.
9545/1/108/2, pentru nevalabilitatea nscrierii i s se dispun restabilirea
situaiei anterioare de CF.
Reclamanii au susinut, n esen, c ncheierea atacat este lovit de
nulitate absolut ntruct, potrivit art. 21 pct. 5 din Legea nr.10/2001, sunt
interzise nstrinarea sau grevarea n orice mod a imobilelor care fac obiectul
notificrilor, pn la soluionarea procedurilor administrative generate de Legea
nr.10/2001. Ca urmare a radierii dreptului de proprietate al Statului Romn
asupra imobilului n litigiu, a fost nlturat posibilitatea Primarului de a se
pronuna prin dispoziie asupra restituirii n natur a imobilelor.
Prin sentina civil nr. 902/2009, Judectoria Sibiu a respins aciunea
reclamanilor, care au fost obligai la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli de
judecat n favoarea prtelor C.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c imobilul n
litigiu a fost proprietatea antecesorilor reclamanilor, fiind preluat de Statul
Romn n baza Decretului 223/1974.

29
 n 1997 prta CL mpreun cu defunctul su so au cumprat de la SC U
SA, apartamentul n litigiu, dar nu au solicitat nscrierea dreptului de proprietate
dect la data de 27.03.2008.
Reclamanii au obinut n anul 2000 recunoaterea dreptului de proprietate
i anularea ncheierilor prin care s-a ntabulat Statul Romn, dar prin decizia
civil nr. 1331/2003 a ICCJ, dat n recurs n anulare, au fost desfiinate
hotrrile date n revendicare i s-a trimis cauza spre rejudecare.
n al doilea ciclu procesual, s-a constat nevalabilitatea titlurilor Statului
Romn de preluare, dar s-a respins cererea de anulare a ncheierilor de ntabulare
i de restabilire a situaiei anterioare.
Reclamanii au depus notificare n baza Legii nr.10/2001, prin care au
solicitat restituirea n natur a imobilului n litigiu, i au formulat aciune
separat, de anulare a contractului de vnzare-cumprare ncheiat de prii C.
Prin sentina civil nr.4536/2006 a Judectoriei Sibiu, rmas irevocabil prin
decizia civil nr.149/2007 a Tribunalului Sibiu, s-a constatat valabilitatea
contractului de vnzare-cumprare ncheiat de prii C.
La rndul lor, prii C. au solicitat radierea dreptului de proprietate al
reclamanilor (nscris n baza sentinei civile nr.7716/2000 a Judectoriei Sibiu,
ulterior desfiinat) i n consecin, rentabularea Statului Romn i obligarea
OCPI s ntabuleze dreptul de proprietate al soilor C.
Prin sentina civil 1973/2004 a Judectoriei Sibiu, irevocabil prin
decizia civil nr.42/2008 a Curii de Apel Alba Iulia, a fost admis n parte
aciunea formulat de soii C, n sensul c s-a radiat dreptul de proprietate al
reclamanilor din prezenta cauz, s-a rentabulat dreptul de proprietate al
Statului Romn, dar s-a respins cererea de obligare a OCPI s ntabuleze dreptul
de proprietate al familiei C. Argumentele instanelor n ce privete respingerea
aciunii fa de OCPI s-au bazat n esen pe faptul c procedura de nscriere n
CF a dreptului de proprietate este reglementat expres de Legea nr.7/1996,
presupune formularea unei cereri ctre OCPI, n cadrul unei proceduri
necontencioase, i numai n caz de refuz, solicitanii se pot adresa instanei de
judecat.
Ulterior, prta CL a adresat OCPI Sibiu cerere de ntabulare a dreptului
de proprietate n baza contractului de vnzare-cumprare, cerere nregistrat la
27.03.2008, care a fost admis, dispunndu-se prin ncheierea nr.18.257/2008
ntabularea dreptului de proprietate n favoarea soilor C.
Prima instan a reinut c ncheierea atacat a fost dat cu respectarea
dispoziiilor legale, ntruct contractul de vnzare-cumprare a fost verificat i
constatat valabil prin sentina civil nr. 4536/2006, iar dispoziiile art. 21 pct. 5
din Legea nr.10/2001 nu sunt incidente ntruct sancioneaz cu nulitate absolut
actele de nstrinare anterioare apariiei legii. ncheierea de ntabulare atacat nu
constituie act translativ de proprietate n sensul legii, ci are ca efect asigurarea
publicitii imobiliare i opozabilitii fa de teri.

30
 mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamanii, criticnd-o pentru
c instana de fond nu a luat n considerare faptul c ei au notificat intenia de a
redobndi imobilul n litigiu, iar notarea n CF a contractului prilor nu se
putea face pn la soluionarea definitiv a cererii lor de retrocedare.
Prin decizia civil nr.236/2009, Tribunalul Sibiu a respins apelul
reclamanilor, reinnd c reclamanii au notificat intenia lor de retrocedare abia
n anul 2005, n timp ce prii au dobndit dreptul de proprietate prin
cumprare n 1997. Dei cererea acestora din urm a fost respins, aceasta nu
nseamn c nu se mai poate nota dreptul de proprietate al prilor, singurii care
au titlu de proprietate asupra imobilului n litigiu.
mpotriva acestei decizii, reclamanii au declarat recurs, solicitnd
modificarea deciziei i sentinei atacate i admiterea aciunii aa cum a fost
formulat.
n expunerea motivelor recurenii susin c decizia instanei de apel este
nelegal, fiind dat cu nclcarea dispoziiilor art. 21 pct. 5 i art. 42 din Legea
10/2001 ntruct la data nscrierii dreptului de proprietate al prilor, era notat
notificarea recurenilor reclamani, O.C.P.I era obligat s resping ntabularea
contractului de vnzare-cumprare pn la soluionarea notificrii. Neprocednd
n acest fel, au fost nclcate prevederile art. 21 pct. 5 i art. 42 din Legea
10/2001 i a fost pecetluit soluia Primarului, care nu va mai putea restitui
imobilul n natur, deoarece nu mai este n proprietatea Statului Romn.
Recurenii invoc practica C.E.D.O n materie, susinnd c Statul Romn
a fost obligat s restituie un imobil nstrinat cu bun credin chiriaului,
ntruct ulterior vnzrii s-a stabilit c imobilul a fost preluat fr titlu valabil.
Recurenii critic hotrrea instanei de apel i pentru c nu au fost
analizate dispoziiile art. 21 pct.5 din Legea nr.10/2001, invocate ca argument
de ctre acetia.
n drept se invoc art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.
Prtele C. au depus ntmpinare prin care au solicitat respingerea
recursului ca nentemeiat, cu cheltuieli de judecat.
Verificnd legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate,
Curtea a respins recursul reclamanilor pentru urmtoarele motive:
Recurenii susin nevalabilitatea nscrierii dreptului de proprietate al
intimailor, motivat de nclcarea dispoziiilor art.21 al.5 i art.42 din Legea
10/2001.
Conform art.21 al.5 din Legea nr.10/2001, sub sanciunea nulitii
absolute, pn la soluionarea procedurilor administrative i, dup caz, judiciare,
generate de prezenta lege, este interzis nstrinarea, concesionarea, locaia de
gestiune, asocierea n participaiune, ipotecarea, locaiunea precum i orice
nchiriere sau subnchiriere, n beneficiul unui nou chiria, schimbarea
destinaiei, grevarea sub orice form a bunurilor imobile notificate potrivit Legii
nr.10/2001.

31
 Potrivit art.42 din Legea nr.10/2001, imobilele care n urma procedurilor
prev. la cap. III nu se restituie persoanelor ndreptite, rmn n administrarea
deintorilor actuali (alin.1).
Cele dou texte legale nu impun nici o interdicie cu privire la nscrierea
drepturilor dobndite anterior apariiei Legii nr.10/2001.
De altfel, nici o norm juridic din cuprinsul acestei legi nu cuprinde vreo
astfel de interdicie.
Contractul de vnzare-cumprare al familiei C. a fost ncheiat n anul
1997, iar prin hotrre irevocabil s-a constatat, n contradictoriu cu recurenii
din prezenta cauz, valabilitatea acestui contract.
n aceste condiii, nu se poate reine nclcarea dispoziiilor art.21 al.5 sau
ale art. 42 din Legea nr.10/2001. Intimaii au dobndit dreptul de proprietate din
1997, iar recurenii au avut cunotin de existena contractului, pe care de altfel
l-au atacat, criticndu-l ca fiind nevalabil.
nscrierea contractului de vnzare-cumprare doar n anul 2008 nu aduce
atingere dreptului de proprietate al intimailor, aceast operaiune fiind necesar
pentru realizarea publicitii imobiliare i a opozabilitii fa de teri.
Aadar, n mod corect au reinut instanele de fond c ncheierea atacat
este valabil. mprejurarea c instana de apel nu a fcut referire la dispoziiile
art.21 al. 5 din Legea nr.10/2001 nu este de natur s atrag nelegalitatea
deciziei, ct vreme s-au analizat efectele nscrierii i s-a concluzionat n sensul
valabilitii acestei ncheieri.
Ca urmare, O.C.P.I n mod corect a dispus nscrierea dreptului de
proprietate al intimailor, n temeiul contractului de vnzare-cumprare.
Susinerea recurenilor c prin aceast nscriere s-a pecetluit soluia cu privire la
notificare nu corespunde realitii, deoarece la data notificrii, imobilul nu mai
era deinut de Statul Romn, astfel c acesta nu mai putea dispune cu privire la
imobil, chiar dac nu era ntabulat dreptul de proprietate al familiei C.
Recurenii fac referire la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, susinnd c aceast instan s-a pronunat n sensul obligrii Statului
Romn la restituirea apartamentului nstrinat cu bun credin chiriaului,
ntruct imobilul a fost preluat n mod abuziv, ceea ce implic recunoaterea
indirect i retroactiv a dreptului de proprietate al fotilor proprietari.
Susinerile recurenilor corespund numai parial realitii, pentru c
C.E.D.O a statuat n mod constant n jurisprudena sa c reprezint o nclcare a
art.1 din Protocolul 1 zdrnicirea dreptului de proprietate al fotilor proprietari
asupra bunului lor, asociat cu o lips total de despgubiri (cauza Giurgiu
contra Romniei, cauza Strin contra Romniei; cauza Porteanu contra
Romniei, cauza Czaran i Grofcsik contra Romniei).
Mai mult, CEDO a artat c atenuarea vechilor prejudicii nu trebuie s
creeze noi neajunsuri disproporionate i c, n orice caz, nu poate fi nclcat
principiul securitii raporturilor juridice, ca element fundamental al supremaiei
dreptului (cauza Raicu contra Romniei).

32
 Fa de toate aceste considerente, constatnd c n cauz nu este incident
motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 c. proc. civ., Curtea a constatat ca
nefondat recursul reclamanilor.
Judector Cojan Mihaela

12.Aciune n revendicare ntemeiat pe dispoziiile art. 480

Cod civil. Criterii de apreciere a admisibilitii unei astfel de
aciuni dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001.

Secia civil Decizia civil nr. 381/15 octombrie 2009

Prin aciunea civil nregistrat la Judectoria Media sub dosar nr.

3002/257/2007 reclamanii WR i au solicitat n contradictoriu cu prii
Statul romn prin Consiliul Judeean Sibiu, Statul romn prin Consiliul local
Media, Statul romn prin Primria Media, Statul romn prin Primarul
municipiului Media, S.C. GC S.A. Media, PG i PA:
- obligarea prilor s le lase n deplin proprietate i folosin imobilul nscris
n CF nr. 272 II Ighiul Nou nr. cad. 565/1, grdin intravilan;
- anularea ncheierilor de CF 1829/72 i 2204/72 i revenirea la situaia
anterioar de CF;
- s se constate nulitatea contractului de vnzare cumprare nr. 930/1975 i
ncheierilor nr. 1374/1975 i 4561/1997 cu revenirea la situaia anterioar.
n motivare se arat n esen c reclamanta este unica motenitoare a
proprietarei de CF de la care imobilul a fost preluat de stat fr despgubire.
n drept invoc art. 480 Cod civ., art. 6 pct. 3 din Legea nr.213/1998.
Prin sentina civil nr. 2164/2008 Judectoria Media a respins
aciunea oblignd reclamanii s plteasc prilor P cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a constatat c imobilul n litigiu
ntr sub incidena Legii nr. 10/2001, iar legea special derog de la prevederile
art.6 din Legea nr. 213/1998. Chiar i n acest context, legea special permite
revendicarea imobilelor donate statului numai dac n prealabil s-a pronunat o
hotrre irevocabil prin care s-a constatat nulitatea sau s-a dispus anularea
donaiei. i sub acest aspect, instana a constatat c nu sunt ntrunite condiiile
pentru admiterea aciunii n revendicare ntruct nu exist n cauz i nu s-a
solicitat nici instanei s constate nulitatea actului de donaie.
Conclusiv, a considerat c reclamanii trebuiau s solicite sau s depun
dovada constatrii nulitii sau anulrii declaraiei de renunare a fostului
proprietar SR la dreptul de proprietate asupra imobilului n litigiu n favoarea
statului.
n lipsa unei asemenea cereri, respectiv a unei hotrri judectoreti
irevocabile privind nulitatea declaraiei de renunare autentificat sub nr.

33
3035/1972 nu se pot lua n considerare susinerile reclamanilor privind
nevalabilitatea titlului n baza cruia statul a dobndit dreptul de proprietate.
Prin decizia civil nr. 163/2009 pronunat de Tribunalul Sibiu n
dosar nr. 3002/257/2007 a fost admis apelul promovat de reclamani, mpotriva
sentinei primei instane care a fost desfiinat iar cauza a fost trimis spre
rejudecare.
n considerentele deciziei s-a reinut c dup ce a calificat aciunea ca
fiind n revendicare instana a respins-o ca inadmisibil apreciind c este
obligatorie fie urmarea procedurii speciale prevzut de Legea nr.10/2001 fie
anularea titlului proprietarului actual. Aceast soluie a fost apreciat ca nelegal
deoarece atta timp ct nu au fost abrogate prevederile art. 480 Cod civ. care
permit procedura de drept comun n materia retrocedrilor, obligativitatea de a
urma procedura special nu poate fi reinut.
Cum aciunea a fost respins ca inadmisibil fr a se cerceta fondul,
s-a constatat c este necesar restituirea dosarului pentru pronunarea unei
soluii, astfel cum a fost investit instana.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii Statul Romn prin
Primria i Consiliul local Media, solicitnd n principal modificarea n tot a
deciziei i respingerea apelului iar n subsidiar casarea hotrrii atacate i
trimiterea cauzei spre rejudecare n conformitate cu art. 304 alin 8 i 9 Cod pr.
civ.
n expunerea motivelor de recurs se arat c instana de apel nu a inut
cont de faptul c n practic este de notorietate c inadmisibilitile nu constituie
veritabile excepii, aspectele invocate trebuind s fie soluionate cu ocazia
judecrii pe fond a cererii. Instana de fond, constatnd faptul c trebuie
administrate aceleai probe att pentru soluionarea excepiei ct i pentru
soluionarea fondului a unit excepia cu fondul conform art. 137 alin 2 Cod pr.
civ.
Apelul este devolutiv astfel c instana de apel putea evoca fondul ori,
aceasta nu a aplicat n mod concret principiul rolului activ, nu a verificat sentina
civil sub aspectul temeiniciei ei.
Invoc i decizia n interesul Legii nr. 33/2008 conform creia
concursul ntre legea special i cea general se rezolv n favoarea celei
speciale, artnd c adoptarea Legii nr. 1/30.01.2009 ntrete caracterul
inadmisibil al acestor cereri.
Fa de disp. art. 6 alin 2 din Legea nr. 213/1998 consider c Legea
nr.10/2001 are caracterul unei legi speciale de reparaie astfel c este obligatorie
parcurgerea procedurii administrative reglementat de aceast lege.
mpotriva aceleiai decizii au declarat recurs i prii PG i A
solicitnd n baza art. 304 pct. 9 i art. 312 Cod pr. civ. casarea acesteia i
trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de apel, n subsidiar solicit
modificarea acesteia n totalitate n sensul respingerii aciunii reclamanilor.

34
 n dezvoltarea motivelor de recurs se arat c din motivarea hotrrii
primei instane rezult c toate aciunile n revendicare sunt admisibile n orice
condiii i indiferent de data promovrii atta timp ct art. 480 Cod civ. este n
vigoare ori, aceast susinere este contrazis de principiile de baz ale dreptului
civil ct i de directivele ICCJ care a statuat c aciunile n revendicare sunt
admisibile n msura n care nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate
sau securitii raporturilor juridice.
n drept invoc disp. art. 304 pct. 9, art. 312 i 274 Cod pr. civ.
Verificnd decizia atacat prin prisma motivelor invocate, Curtea a
respins recursurile pentru urmtoarele motive:
Prin decizia nr. 33/9.06.2008 pronunat de ICCJ seciile unite n
soluionarea unui recurs n interesul legii s-a decis ntr-adevr c, n privina
concursului dintre legea special i cea general, aceasta se rezolv n favoarea
legii speciale. ns, prin aceeai decizie s-a stabilit c atunci cnd sunt sesizate
neconcordane ntre legea special, respectiv Legea nr.10/2001 i CEDO,
aceasta din urm are prioritate, aceast prioritate putnd fi dat n cadrul unei
aciuni n revendicare ntemeiat pe dreptul comun, n msura n care astfel nu s-
ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitii raporturilor juridice.
Rezult cu claritate c aciunile n revendicare ntemeiate pe dreptul
comun sunt admisibile n msura n care nu se ncalc un alt drept de proprietate
sau securitatea raporturilor juridice. Deasemenea, este evident c aciunea n
revendicare formulat pe dreptul comun, nu mai poate fi calificat ca fiind
inadmisibil doar pentru motivul c nu s-a uzat de procedurile legii speciale, aa
cum a hotrt prima instan, i cum susin i recurenii, instanele fiind obligate
s verifice dac aciunea tinde sau nu la nclcarea unui alt drept de proprietate
sau securitii raporturilor juridice.
Ideea inadmisibilitii aciunii reclamanilor nu poate fi primit nici n
raport de practica Curii Europene a Drepturilor Omului care n cauza Flaimbat
mpotriva Romniei din 13 ianuarie 2009 a statuat c respingerea ca
inadmisibil a aciunii n revendicare promovat dup intrarea n vigoare a Legii
nr.10/2001 ncalc prevederile art. 6 CEDO care garanteaz dreptul la un proces
echitabil.
Fa de cele reinute, Curtea a apreciat c nu pot fi primite susinerile
din cele dou recursuri referitoare la obligativitatea parcurgerii procedurii
prealabile prevzut de Legea nr.10/2001, la ignorarea de ctre instana apelului
a incidenei Legii nr.10/2001 i la pasivitatea ndelungat a reclamanilor care nu
au fcut pn la acest moment nici un demers n vederea restituirii n natur a
imobilului.
De asemenea, s-a constatat c din decizia pronunat ntr-un recurs n
interesul legii menionat mai sus nu se poate reine doar modul n care se
rezolv concursul dintre legea special i cea general aa cum ncearc s
sublinieze recurenii, ci trebuie luat n considerare ntreg dispozitivul acesteia

35
care, aa cum s-a mai reinut, oblig la verificri asupra atingerii ce s-ar putea
aduce unui alt drept de proprietate sau securitii raporturilor juridice.
Tot n raport de coninutul deciziei ICCJ menionate i de
jurisprudena CEDO, Curtea a constatat ca fiind lipsit de relevan n spe
practica judiciar invocat de recureni (a Tribunalului Sibiu i a ICCJ).
Este adevrat c prima instan nu i-a fundamentat soluia de
respingere a aciunii exclusiv pe inadmisibilitatea acesteia n raport de
prevederile Legii nr.10/2001 i c a cercetat i anumite aspecte ce in de fondul
cauzei, atunci cnd a fcut aprecieri asupra valabilitii titlului Statului, a lipsei
unei hotrri irevocabile privind nulitatea declaraiei de renunare i a unui titlu
de proprietate valabil al recurenilor.
Tribunalul a reinut i aceste aspecte atunci cnd a constatat c prima
instan a respins aciunea ca inadmisibil i datorit faptului c era obligatorie
anularea titlului proprietarului actual. S-a apreciat astfel c lipsa anulrii titlului
proprietarului actual ar fi tot o chestiune de inadmisibilitate, astfel c n nici un
caz nu se poate reine c tribunalul nu a avut n vedere i aceste chestiuni,
criticile formulate sub acest aspect de recureni neputnd fi primite.
Chiar dac prima instan a fcut aprecieri cu privire la lipsa unei
hotrri judectoreti privind nulitatea declaraiei de renunare i a reinut c nu
sunt ntrunite condiiile pentru admiterea aciunii n revendicare nu a cercetat
sub nici un aspect de fond solicitarea subsidiar a reclamanilor de acordare de
despgubiri, reinnd doar inadmisibilitatea n raport de prevederile Legii
nr.10/2001.
Pentru toate aceste motive, Curtea a constatat c soluia tribunalului
este legal, iar motivele de recurs ntemeiate pe disp. art. 304 pct. 8 i 9 Cod pr.
civ. nu sunt fondate, impunndu-se n baza art. 312 Cod pr. civ. respingerea
celor dou recursuri.
Judector Mrginean Daniela

13.Uzucapiune n regim de carte funciar. Legea aplicabil.

Uzucapiunea extratabular.

Secia civil Decizia civil nr. 338/02 octombrie 2009

Prin sentina civil nr. 252/2008 pronunat de Judectoria Avrig n dosar

nr. 1038/787/2007 a fost respins aciunea civil formulat i precizat de
reclamanii OS i OI n contradictoriu cu prta BDL pentru uzucapiune.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c asupra imobilului n
litigiu nscris n CF nr. 4294 Turnu Rou nr. top. 829/3, 830/3, 832/3 i 833/3
teren pentru construcii cu o cas de locuit, n suprafa de 460 mp, proprietar
tabular este GP, iar pe teren se afl edificat o cas cu etaj. Proprietara tabular

36
a decedat la 05.07.1975 avndu-l ca unic motenitori pe GI, fiu, decedat la
12.12.1979 i care, i-a avut ca motenitori pe GT, decedat la 28.06.1994 i pe
GI decedat la 07.01.2002. Succesiunea acestuia din urm a fost acceptat de
prta BDL, iar dreptul de proprietate asupra imobilului de mai sus se regsete
n patrimoniul succesoral al prtei, fapt atestat de certificatele de motenitor
depuse n cauz.
Prima instan a constatat c nu sunt aplicabile n spe dispoziiile art. 28
din Decretul Lege nr. 115/1938, apreciindu-se c prescripia achizitiv
extratabular produce efecte doar n ipoteza n care dreptul ntabulat pe numele
defunctului nu a fost transmis pe cale succesoral motenitorilor proprietarului
tabular, ceea ce nu corespunde situaiei de fapt din spe.
Pe de alt parte, s-a reinut c art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938
prevede c posesia trebuie s fie exercitat n condiiile legii, timp de 20 de ani
dup moartea proprietarului tabular, ns, posesia exercitat de reclamani nu
este una util. Aceasta deoarece, acetia nu au posedat imobilul n litigiu sub
nume de proprietar, concluzie care se desprinde din faptul c acetia au acionat
n anul 1996 n judecat pe tatl prtei n scopul obinerii unei hotrri
judectoreti care s in loc de contract autentic de vnzare cumprare asupra
terenului n litigiu. S-a apreciat c aceast manifestare a voinei a reclamanilor
este fr dubiu incompatibil cu asumarea calitii de proprietar, ceea ce face ca
posesia reclamanilor s nu fie util.
Prin decizia civil nr. 104/2009 pronunat de Tribunalul Sibiu n dosar
nr. 1038/787/2007 a fost admis apelul declarat de reclamanii OS i OI
mpotriva acestei sentine care a fost schimbat n tot n sensul admiterii aciunii
formulate i precizate i n consecin:
S-a constatat c reclamanii au dobndit dreptul de proprietate asupra
imobilului n litigiu prin efectul uzucapiunii i c au edificat pe acesta o cas de
locuit.
S-a dispus nscrierea dreptului de proprietate asupra terenului cu titlu de
uzucapiune i asupra casei cu titlu de construcie n favoarea reclamanilor.
n considerentele deciziei s-a reinut cu privire la uzucapiunea n regim de
carte funciar c dac posesiunea a nceput dup 12 iunie 1947 cnd a intrat n
vigoare DL nr. 115/1938 i sunt 20 de ani de posesie a bunului de la decesul
proprietarului tabular, posesorul poate invoca prevederile art. 28 din aceast lege
deoarece acest text nu impune condiiile bunei credine i a justului titlu. Ca
atare, este suficient trecerea unei perioade de 20 de ani de la decesul
proprietarului tabular, GP, care a decedat, aa cum rezult din certificatul de
motenitor depus la fila 50 dosar fond, la data de 05.07.1975 pentru a se dobndi
dreptul de proprietate asupra terenului. Nu au relevan juridic certificatele de
motenitor atunci cnd sunt aplicabile prevederile art. 28 din DL nr. 115/1938
care stabilesc n mod expres care sunt condiiile pentru dobndirea dreptului de
proprietate prin uzucapiune.

37
 Reclamanii apelani au folosit terenul peste 20 de ani, situaie de altfel
confirmat prin declaraiile martorilor audiai n cauz. n sistem de carte
funciar, dup data de 12 iulie 1947 nu sunt incidente prevederile codului civil
referitoare la uzucapiune. n acest context, aa cum rezult din declaraiile
martorilor audiai de instana de fond, posesia reclamanilor apelani a nceput de
peste 20 de ani, deci anterior anului 1988, dac la care proprietarul tabular era
decedat, ambele condiii prevzute de art. 28 din DL. nr. 115/1938 fiind ntrunite
cumulativ, astfel nct instana de apel a constatat ndeplinirea acestor cerine
absolut necesare pentru dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta BDL solicitnd
modificarea n totalitate a acesteia n sensul respingerii apelului i meninerii ca
legal i temeinic a soluiei instanei de fond, cu cheltuieli de judecat.
n expunerea motivelor de recurs se arat c reclamanii ar fi avut
posibilitatea s promoveze aciunea de fa n anul 1996 cnd susin c s-ar fi
mplinit termenul de prescripie achizitiv, ns, nu au fcut acest lucru ci l-au
chemat n judecat pe GI pentru a obine o hotrre care s in loc de act de
vnzare cumprare cu privire la bun. O astfel de manifestare este de natur s
recunoasc calitatea de proprietar a autorului prtei recurente i este
incompatibil cu aciunea de posesie.
n drept invoc dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil i art. 1
din Protocolul Adiional la C.E.D.O i arat c lipsirea sa de proprietate n
favoarea intimailor reclamani nu poate fi considerat o ingerin legitim,
ntruct condiiile impuse de art. 28 nu sunt ndeplinite n persoana acestora.
n subsidiar nelege s atrag atenia asupra cderii n desuetudine a
dispoziiilor art. 27 i 28 din Decretul Lege nr. 115/1938 ntruct au ncetat
raiunile pentru care acestea au fost instituite i, totodat, acestea nu mai
corespund situaiei juridice actuale, problem ce nu a fost tranat pe calea
recursului n interesul legii soluionat de ICCJ Seciile Unite prin Decizia nr.
86/2007.
Verificnd decizia atacat prin prisma motivelor invocate i n raport de
normele legale incidente Curtea a respins recursul prtei pentru urmtoarele
motive:
Legea civil se aplic n intervalul de tip ct este n vigoare iar ieirea din
vigoare se produce prin abrogarea expres a acesteia. n doctrin i n
jurispruden s-a admis c desuetudinea, respectiv neaplicarea ndelungat a
unei legi ca form de abrogare implicit nu constituie un mod de ieire din
vigoare a legii.
Prin art. 69 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicat s-a prevzut c numai
la finalizarea lucrrilor cadastrale i a registrelor de publicitate imobiliar pentru
ntreg teritoriul administrativ al unui jude i nceteaz aplicabilitatea Decretul
Lege nr. 115/1938.
n conformitate cu alin. 3 al aceluiai articol, doar ca urmare a definitivrii
cadastrului la nivelul ntregii ri se abrog acest decret lege.

38
 Din aceast dispoziie a Legii nr. 7/1996 rezult voina legiuitorului de a
institui o aplicare treptat a noii legi, cu consecina incidenei, n continuare, a
vechilor dispoziii ale Decretului Lege nr. 115/1938, n acest sens fiind i
decizia nr. 86 din 10 decembrie 2007 a ICCJ.
Aadar, aplicabilitatea tranzitorie a dispoziiilor art. 28 din Decretul Lege
nr. 115/1938 este justificat obiectiv de procesul de definitivare a lucrrilor
cadastrale i a registrelor de publicitate imobiliar pentru ntreg teritoriul rii.
n spe, reclamanii susin c termenul prescripiei achizitive de 20 de ani
a nceput s curg la 06.07.1975 data la care a intervenit decesul proprietarei
tabulare GP.
Dispoziiile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea n
aplicare n Transilvania a Legii pentru unificarea dispoziiilor privitoare la
crile funciare din 27 aprilie 1938 prevd c prescripiile mplinite precum i
cele ncepute naintea punerii n aplicare a prezentei legi, sunt crmuite, n ce
privete natura, durata i efectele lor, de dispoziiile legii sub care au nceput.
Fa de dispoziiile acestui text de lege i avnd n vedere c la data la
care a nceput s curg termenul prescripiei achizitive de care se prevaleaz
reclamanii era n vigoare Decretul - Lege nr. 115/1938, Curtea a constatat c
aciunea acestora nu putea fi ntemeiat dect pe dispoziiile art. 28 din acest act
normativ, aa cum de altfel s-a i ntmplat i c n mod corect instana apelului
a verificat prezena condiiilor prevzute de acest text de lege.
Potrivit art. 28 alin. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938, posesorul unui bun
imobil care l-a posedat, n condiiile legii, timp de 20 de ani de la moartea
titularei dreptului de proprietate nscris n cartea funciar, poate cere ntabularea
sa, n temeiul uzucapiunii.
Condiiile cerute de lege pentru a se putea invoca aceast uzucapiune
sunt: titularul dreptului ntabulat n cartea funciar s fie decedat, uzucapantul s
posede imobilul timp de cel puin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular
i posesia sa s fie util, indiferent de buna credin sau reaua credin a
posesorului.
Prima condiie prevzut de textul menionat nu intr n discuie, fiind
evident ndeplinit.
n privina termenului de 20 de ani, Curtea a constatat c n conformitate
cu dispoziiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 241/1947 i cu dispoziiile art. 1888
1889 Cod civil, n spe termenul prescripiei achizitive a nceput la 05.07.1975
i s-a mplinit la 06.07.1995.
nscrisurile i probele testimoniale din dosarul de fond dovedesc faptul c
posesia reclamanilor a existat n mod efectiv i a fost util tot timpul curgerii
termenului prevzut de lege, iar motenitorii proprietarului tabular nu au ridicat
nici o pretenie sau mpotrivire posesiunii exercitate de posesori n tot acest
interval de timp.
Ca atare, Curtea a constatat c la data de 06.07.1995 erau ndeplinite toate
cerinele prevzute de art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938 astfel c la

39
aceast dat se poate considera c s-a produs efectul principal al uzucapiunii
respectiv acela c reclamanii posesori au dobndit dreptul de proprietate asupra
imobilului n discuie.
mprejurarea c reclamanii nu au promovat n anul 1996 o aciune n
uzucapiune ci una n prestaie tabular nu poate constitui un impediment la
analizarea ntrunirii cerinelor art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938 n
condiiile n care, aa cum s-a constatat mai sus, termenul uzucapiunii era deja
mplinit la aceast dat.
Totodat, promovarea acelei aciuni n anul 1996 nu are nici o relevan n
spe sub aspectul aprecierii caracterului util al posesiei exercitate de reclamani,
deoarece, aciunea este din anul 1996, deci ulterioar termenului la care
prescripia achizitiv s-a mplinit, respectiv 06.07.1995. Ori, nu poate avea nici o
importan conduita reclamanilor ulterioar datei de 06.07.1995 de vreme ce s-a
dovedit pentru perioada scurs pn la aceast dat ntrunirea cumulativ a
tuturor cerinelor art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938.
n aceste condiii este inutil examinarea criticilor recurentei care vizeaz
aspecte ulterioare anului 1995 cu referire la faptul c reclamanii nu au exercitat
o posesie util ci sunt detentori precari dat fiind introducerea aciunii din 1996
mpotriva antecesorului prtei dar i cele referitoare la aplicarea principiului
fraus omnia corumpit.
Fa de toate cele ce preced, Curtea a constatat c soluia instanei de apel
este judicioas, n mod corect fiind fcut aplicarea dispoziiilor art. 28 din
Decretul Lege nr. 115/1938.
n jurisprudena sa, n acord cu jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului ( cauza Fernandez Molina Gonzales .a contra Spaniei din
18 octombrie 2002), Curtea Constituional a statuat c dispoziiile art. 44 din
Constituie privind garantarea i ocrotirea proprietii se aplic numai titularilor
dreptului de proprietate (decizia nr. 1051/2009 a Curii Constituionale).
Nu se poate reine ns c prta ar avea calitatea de proprietar a acestui
imobil. Aceasta deoarece ea nu i-a ntabulat dreptul de proprietate n cartea
funciar n urma dezbaterii succesiunii dup GP (certificatul de motenitor nr.
108/1996) i dup GI (certificatul de motenitor nr. 130/2004). Recurenta prt
nu se poate prevala de dispoziiile art. 26 din Decretul Lege nr. 115/1938,
acestea nefiind aplicabile n situaia uzucapiunii reglementate de dispoziiile art.
28 din acelai act normativ. In caz contrar ar fi lipsit de orice eficien instituia
uzucapiunii extratabulare de fiecare dat cnd un motenitor al proprietarului
tabular decedat opune posesorului dreptul su succesoral nentabulat n cartea
funciar. Ori, aceasta nu corespunde inteniei legiuitorului care n situaia de fa
a fost aceea de a recunoate efecte juridice posesiei prelungite exercitate n
condiiile legii dar i de a sanciona pasivitatea ndelungat (20 de ani) a
motenitorului proprietarului decedat de natur s permit posesorului s se
comporte public ca titular al dreptului de proprietate.

40
 Ca atare, dispoziiile art. 28 nu pot fi interpretate dect n sensul c
uzucapiunea extratabular nu poate avea loc dac motenitorii proprietarului
tabular i-au ntabulat dreptul de proprietate dobndit prin motenire.
n condiiile n care prta recurent nu are calitatea de proprietar a
imobilului n litigiu, invocarea dispoziiilor art. 43 din Constituia Romniei cu
referire la art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la C.E.D.O nu are relevan n
prezenta cauz.
Aa cum s-a reinut mai sus, toate cerinele prevzute de art. 28 din
Decretul Lege nr. 115/1938 sunt ndeplinite astfel c recurenta nu poate susine
cu temei c lipsirea sa de proprietate n favoarea reclamanilor nu constituie o
ingerin legitim deoarece aceste cerine nu ar fi ntrunite n persoana
reclamanilor.
Este adevrat c din perspectiva dispoziiilor art. 1 din Protocolul nr. 1
adiional la CEDO o msur privativ de proprietate trebuie s pstreze un
echilibru just ntre exigenele interesului general al comunitii i imperativele
aprrii drepturilor fundamentale ale individului.
n sensul aceluiai text C.E.D.O, trebuie observat c reclamanii au o
speran legitim rezultat din realitatea c aciunile n uzucapiune sunt eficiente
n sistemul crii funciare de la Codul civil austriac i Decretul Lege nr.
115/1938 pn n prezent. Aceast speran legitim capt i ea forma unui
drept subiectiv apt s fie aprat conform art. 1 din Protocolul nr. 1 pe care l
invoc i recurenta.
Curtea apreciaz c acestui echilibru nu i se aduce atingere prin admiterea
aciunii reclamanilor n contextul n care, pe de o parte, aa cum s-a artat
acetia au o speran legitim iar dobndirea dreptului de proprietate prin
uzucapiune este reglementat prin lege, condiiile dobndirii acestuia fiind clar
stabilite de legiuitor.
Pe de alt parte, trebuie observat c nevoia de stabilitate i securitate
juridic a raporturilor juridice determin recunoaterea de efecte juridice
aparenei ndelungate de proprietate, respectiv posesiei prelungite exercitate de
reclamani i totodat, impune sancionarea atitudinii pasive a motenitorilor
proprietarei tabulare. Lipsa acestora de diligen este cu att mai evident cu ct
nici un moment dup anul 1975 nu au fcut acte de opoziie la posesia
imobilului sau la edificarea construciilor, cu excepia poziiei din aciunea de
fa promovat n anul 2007.
Instituia uzucapiunii a format obiect al analizei Curii Europene a
Drepturilor Omului fr ns a se constata c aplicarea acesteia contravine art. 1
din Protocolul nr. 1 la Convenie ( cauza J.A. Pye (Oxford) Ltd. i J.A. Pye
(Oxford) Land Ltd. mpotriva Regatului Unit al Marii Britanii). Prin urmare nu
ar exista din aceast perspectiv impedimente la aplicarea dispoziiilor naionale
referitoare la uzucapiune.
Dei intitulat decret lege, actul normativ pe care reclamanii i
ntemeiaz aciunea este calificat ca fiind lege de unificare a dispoziiilor

41
privitoare la crile funciare (a se vedea i Legea nr. 241/1947). Avnd n vedere
acest aspect dar i faptul reinut anterior c prta nu este titular a dreptului de
proprietate asupra imobilului n litigiu, Curtea a constatat c nu se poate reine
nclcarea dispoziiilor art. 136 alin. 5 din Constituia Romniei.
Pentru toate aceste considerente, constatnd c nu poate fi reinut ca
ntemeiat motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur
civil i niciunul dintre celelalte motive prevzute de art. 304 cod procedur
civil, Curtea, n baza art. 312 Cod procedur civil a respins ca nefondat
recursul prtei.
Judector Mrginean Daniela

42
 III. DREPTUL MUNCII I ASIGURRILOR SOCIALE

14.Raport juridic de munc. Calificare.Competen

material.

Codul Muncii: art.10; art. 284 alin.(2)

Cod procedur civil: art.158
Legea nr. 105/1992 :art. 155

Ceea ce difereniaz clar un contract individual de munc de o convenie

civil de prestri serviciu este raportul de subordonare a salariatului fa de
angajator; contractul individual de munc trebuie s fie privit ca acea convenie
n temeiul creia o persoan fizic, denumit salariat, se oblig s presteze o
anumit activitate pentru i sub autoritatea unui angajator, persoan fizic sau
juridic, care la rndul ei se oblig s plteasc remuneraia, denumit salariu
i s asigure condiii adecvate desfurrii activitii, meninerii securitii i
sntii n munc.

Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale Decizia civil nr.

1182/16 noiembrie 2009.

Prin aciunea civil nregistrat la Tribunalul Sibiu sub dosar nr.

290/85/2009, precizat ulterior, reclamantul O.S. chemat n judecat prtul C.
B. GAZ METAN M., solicitnd, ca prin hotrrea ce se va pronuna:
-s se dispun ncetarea contractului nr.881/05.09.2008 ncheiat ntre pri
ncepnd cu data de 01.01.2009;
-obligarea prtului la plata salariilor restante n cuantum de 6000 euro,
reprezentnd salariul net pentru lunile octombrie-decembrie 2008;
-obligarea prtului la plata sumei de 10.000 euro, reprezentnd totalitatea
drepturilor salariale cuvenite conform cap.II alin.1 lit.f-j raportat la cap.II alin.6
din contractul nr.881/2008;
-obligarea prtului la emiterea scrisorii de lichidare conform cap.II alin.6
din contractul nr. 881/05.09.2008;
-obligarea prtului n baza art.161 alin.4 Codul Muncii la plata de daune
interese n cuantum de 2000 euro, pentru neplata salariului.
n motivarea aciunii sale reclamantul arat c ntre pri a intervenit
contractul nr.881/2008 n baza cruia a fost angajat ca juctor profesionist de
baschet, iar clubul s-a obligat s-l remunereze cu suma total de 20.000 euro,
reprezentnd salariul net pe perioada 15.08.2008 i ultimul joc al echipei n lig
sau ultimul joc, dup sezon, oricare are loc mai trziu. Arat reclamantul, c dei
i-a ndeplinit obligaiile contractuale prezentndu-se la toate antrenamentele i
la toate meciurile echipei de baschet, iar salariul net trebuia achitat de ctre prt

43
n trane lunare egale, conducerea clubului nu a justificat n nici un fel
nendeplinirea obligaiei de a-i achita salariul cu att mai mult cu ct ceilali
colegi de echip i-au primit drepturile salariale la timp.
n drept: dispoziiile Legii nr.53/2001, Regulamentul Federaiei Romne
de baschet.
n probaiune s-au depus urmtoarele nscrisuri: copie contract
nr.881/2008, cererea adresat Federaiei Romne de Baschet, notificare C.
B.Gaz Metan M., extras de cont.
Prin ntmpinarea depus n cauz, prtul arat c este de acord cu
admiterea n parte a aciunii, n sensul c este de acord s-i achite reclamantului
suma de 3.150 euro, reprezentnd drepturi bneti salariale fa de activitatea
prestat; compensarea cheltuielilor de judecat. Restul sumelor solicitate de
reclamant, prtul arat c nu sunt justificate, deoarece acesta a avut un
comportament necorespunztor, aa cum reiese din nscrisurile depuse la dosar
i ar duce la mbogirea fr just cauz a reclamantului, n prejudicierea
clubului sportiv.
Prin sentina civil nr. 239/17.03.2009 pronunat de Tribunalul Sibiu n
dosar nr. 290/85/2009, s-a admis excepia de necompeten teritorial a
Tribunalului Sibiu invocat din oficiu i n consecin:
n baza art. 158 cod procedur civil, raportat la art.155 din Legea nr.
105/1992 s-a declinat competena de soluionare a cauzei de fa n favoarea
Tribunalului municipiului Bucureti, secia VIII- litigii de munc i asigurri
sociale.
Pentru a hotr, astfel, prima instan a reinut faptul c ne aflm n cadrul
unui litigiu de munc, n care reclamantul are domiciliul n strintate, aa nct
potrivit dispoziiilor legale incidene competena teritorial exclusiv n
soluionarea acestui conflict aparine Tribunalului municipiului Bucureti.
mpotriva acestei sentine a declarat, recurs, n termenul legal, prtul
C.B.GAZ METAN M., solicitnd admiterea acestuia i n consecin trimiterea
cauzei spre competent judecare Tribunalului Sibiu.
n dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arat, n primul rnd, c nu
suntem n cazul unui litigiu de munc, ntre pri ncheindu-se o convenie
civil, iar n al doilea rnd, chiar dac s-ar reine c acest litigiu este un litigiu de
dreptul muncii, competena soluionrii lui aparine Tribunalului Sibiu, avnd n
vedere prevederile art.72 din Legea nr.168/1999 care reglementeaz competena
instanei n a crei circumscripie i are sediul unitatea; aceasta fiind o lege
special n raport cu prevederile Codului muncii invocate de prima instan.
Prin ntmpinarea depus n aceast faz procesual de intimatul O.S.
solicit respingerea recursului ca nefondat, motivnd c prima instan a
calificat corect litigiu dedus judecii ca fiind un raport de dreptul muncii cu
element de extraneitate, i n raport cu care a stabilit instana competent potrivit
prevederilor legale.

44
 CURTEA, analiznd sentina atacat prin prisma criticilor formulate ct i
din oficiu conform cerinelor art. 304 indice 1 cod procedur civil n limitele
statuate de art. 306 alin.2 cod procedur civil, a reinut urmtoarele:
Recursul este nefondat.
Sub primul aspect invocat: calificarea juridic a conflictului dedus
judecii: n mod corect prima instan a calificat litigiu ca fiind conflict de
munc, guvernat de normele de dreptul muncii.
Astfel, obiectul jurisdiciei muncii aa cum este definit de art. 281 Codul
Muncii (Legea nr. 53/2003) l constituie conflictele de munc cu privire la
ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea i ncetarea contractelor
individuale de munc.
Potrivit art. 10 Codul Muncii contractul individual de munc este
contractul n temeiul cruia o persoan fizic, denumit salariat, se oblig s
presteze munc sub autoritatea unui angajator, persoan fizic sau juridic, n
schimbul unei re text de lege reies trsturile eseniale ce definesc, contractul
individual de munc respectiv: faptul c este un contract intuitu personae pentru
ambele pri, adic angajatorul ncheie contractul n considerarea calitilor
personale ale salariatului, iar acesta din urm ncheie contractul avnd n vedere
condiiile de munc oferite de angajator, este un act juridic care consfinete
voina liber exprimat a celor dou pri; este un act juridic bilateral; este un
contract sinalagmatic, cu titlu oneros i comutativ; este un contract consensual;
este un contract cu executare succesiv i care implic obligaia de a face.
Dac, unele din aceste elemente se regsesc i n contractele civile, ceea
ce difereniaz clar un contract individual de munc de o convenie civil de
prestri serviciu este raportul de subordonare a salariatului fa de angajator;
contractul individual de munc trebuie s fie privit ca acea convenie n temeiul
creia o persoan fizic, denumit salariat, se oblig s presteze o anumit
activitate pentru i sub autoritatea unui angajator, persoan fizic sau juridic,
care la rndul ei se oblig s plteasc remuneraia, denumit salariu i s
asigure condiii adecvate desfurrii activitii, meninerii securitii i sntii
n munc. De asemenea, n cadrul raportului juridic de munc, angajatorului i
revine obligai de a achita contribuiile la fondurile de protecie social.
n spe, toate aceste trsturi specifice raportului juridic de munc se
regsesc n contractul nr. 881/05.09.2008, dup cum urmeaz: obiectul
contractului: clubul angajeaz juctorul ca pe un juctor profesionist de baschet
(art. 1 punct.1.; compensaii salariale: clubul este de acord s plteasc
juctorului unui salariu net de 200.000 euro dup cum urmeaz- art.II punct 1;
salariile mai susmenionate sunt valori nete dup achitarea de ctre club a tuturor
taxelor i primelor de asigurare social (art.II alin.2);
Sub cel de al doilea aspect invocat de recurent: competena teritorial a
instanei n soluionarea acestui conflict; de asemenea, n mod corect prima
instan a stabilit competena Tribunalului municipiului Bucureti, aflndu-ne n
cadrul unui conflict de munc, n care reclamantul are domiciliul n strintate.

45
 Este adevrat c art.72 din Legea nr. 168/1999 invocat de recurent
prevede competena instanei n a crei circumscripie i are sediul unitatea, dar
acest text de lege a fost abrogat implicit prin art.298 alin.2 Codul Muncii potrivit
cruia pe data intrrii n vigoare se abrog orice alte dispoziii contrare.
Potrivit art. 284 alin.(2) Codul Muncii cererile referitoare la cauzele
prevzute n alin (1) se adreseaz instanei competente n a crei circumscripie
reclamantul i are domiciliul sau reedina ori, dup caz sediul.
Deci, prin acest articol se instituie o derogare de la regula de drept comun
privitoare la competena teritorial, stipulat n art.5 Cod procedur civil,
realizndu-se totodat i o abrogare implicit a art.72 din Legea nr.168/1999; se
stabilete o competen teritorial exclusiv n favoarea instanei n a crei
circumscripii reclamantul i are domiciliu sau reedina (n acest sens Decizie
Curte Constituional nr. 1016/07.07.2009) Aceast competen nu poate fi
nlturat nici de ctre pri, nici de ctre instan.
Este de asemenea, de menionat, c prile au convenit, potrivit
principiului lex voluntatis, legea aplicabil contractului, respectiv legea romn -
(art.VI punct 2 contract nr.881/2008)
Reinnd toate aceste aspecte, precum i elementul de extraneitate n
cauz domiciliul reclamantului n Belgrad, Serbia - n mod justificat prima
instan a constatat aplicabilitatea art. 155 din Legea nr. 105/1992 potrivit
cruia n cazul n care instanele romne sunt competente, potrivit dispoziiilor
prezentului capitol, i nu se poate stabili care anume dintre ele este ndreptit
sa soluioneze procesul, cererea va fi ndreptat, potrivit regulilor de competenta
material, la Judectoria sectorului 1 al municipiului Bucureti sau la Tribunalul
municipiului Bucureti
n acest sens invocm i art.1 alin. 2 din acelai act normativ potrivit
cruia n nelesul prezentei legi, raporturile de drept internaional privat sunt
raporturile civile, comerciale, de munc, de procedura civil i alte raporturi de
drept privat cu element de extraneitate.
Aa fiind, curtea a constatat c soluia primei instane de declinare a
competenei de soluionare a pricinii de fa n favoarea Tribunalului Bucureti
este legal i temeinic, argumentele recurentului neregsindu-se n nici unul din
motivele de casare sau modificare a hotrrii expres i limitativ prevzute de
legiuitor n coninutul art. 304 punctele 1-9 cod procedur civil.
Fa de cele ce preced, n baza art.312 alin1. Cod procedur civil cu
aplicarea art. 82 din legea nr. 168/1999 a respins ca nefondat recursul cu care a
fost investit de ctre prt n cauz.
Judector Doriani Ana

46
 15.Cadre didactice. Decontare cheltuieli de transport.

Legea nr. 128/1997: art.104 alin.(3)

Personalului didactic din unitile de nvmnt de stat, care nu dispune

de locuin i cruia nu i se poate oferi o locuin corespunztoare n
localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de
transport n comun, din localitatea de reedin la locul de munc i de la locul
de munc n localitatea de reedin.(........). Decontarea sau plata echivalent
costurilor de transport se va efectua de ctre autoritile administraiei publice
locale din unitatea administrativ-teritorial pe raza creia se afl unitatea de
nvmnt la care i desfoar activitatea cadrul didactic, n urma
solicitrilor adresate autoritilor administraiei publice locale

Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale - Decizia civil

nr. 1254/30 noiembrie 2009

Prin aciunea n conflict de drepturi nregistrat la Tribunalul Alba sub

dosar nr. 1447/107/2009, reclamantul B.I. l-a chemat n judecat pe prtul C.L.
Zlatna, solicitnd, obligarea acestuia la plata contravalorii navetei cu maina
proprie pe lunile decembrie, ianuarie i februarie, n cuantum de 1215 lei RON;
actualizat cu indicele de inflaie la data pli efective.
n motivarea aciunii sale, reclamantul arat c este ndreptit potrivit
prevederilor legale la decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport n
comun din localitatea de reedin la locul de munc i de la locul de munc n
localitatea de reedin; c dei a fcut mai multe demersuri n decontarea
acestor sume, prtul a refuzat.
n drept se invoc: art. 104 alin.3 din Legea nr. 128/1997.
Prin ntmpinarea depus n cauz, prtul solicit respingerea aciunii,
motivnd c reclamantul nu a precizat cuantumul preteniilor, nu a precizat n
aciune anul pentru care solicit decontarea; nu a fcut dovada deplasrii cu
maina personal de la domiciliu la unitatea de nvmnt.
Prin sentina civil nr. 1058/17.06.2009 pronunat de Tribunalul Alba n
dosar nr. 1447/107/2009 s-a admis aciunea n conflict de drepturi formulat de
ctre reclamantul B.I n contradictoriu cu prtul C.L Zlatna i n consecin:
A fost obligat prtul la plata contravalorii transportului n favoarea
reclamantului pe ruta Cmpeni - c.gen. cu clasele I-VIII Horea, Zlatna, pentru
lunile decembrie 2008, ianuarie-martie 2009 n cuantum de 1501 lei; sum care
urmeaz a fi actualizat cu indicele de inflaie.
Pentru a hotr, astfel, tribunalul a reinut, cu referire la probele dosarului
i dispoziiile legale incidente, c reclamantul este cadru didactic la c.gen cu cl.
I-VIII Horea- Zlatna i c face naveta zilnic pe ruta Cmpeni - Zlatna, fiind
ndreptit astfel, potrivit art. 104 alin.3 din Legea nr.128/1997 la decontarea

47
cheltuielilor de transport, justificate conform nscrisurilor depuse lunar la
unitate, care le-a naintat unitii administrative teritoriale.
mpotriva acestei sentine, a declarat, recurs, n termenul legal prev. de
art. 80 din Legea nr. 168/1999, prtul C.L. Zlatna solicitnd admiterea acestuia,
desfiinarea sentinei atacate i pe cale de consecin, respingerea aciunii
formulate n cauz.
n dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arat c n mod greit
instana de fond a admis cererea reclamantului, deoarece acesta trebuia s fac
dovada deplasrii la instituia de nvmnt cu maina personal i totodat s
dovedeasc c a solicitat locuin de serviciu; reclamantul nu a justificat
prezena n unitatea de nvmnt, prin foaie de pontaj; bonurile de benzin sunt
datate 24.12.2008, 29.12.2008, ori din data de 19.12.2009 a nceput vacana de
iarn.
n fine, recurentul critic sentina atacat sub aspectul nesoluionrii
excepiei necompetenei materiale a tribunalului, deoarece n opinia recurentului
reclamantul trebuia s se adreseze instanei de judecat pe calea dreptului
comun; cheltuielile de transport nefiind drepturi salariale.
CURTEA, analiznd sentina atacat, prin prisma criticilor formulate, ct
i din oficiu conform cerinelor art. 304 indice 1cod procedur civil, n limitele
statuate de art. 306 alin.2 cod procedur civil, a reinut urmtoarele:
Recursul este nefondat.
Cu referire la excepia necompetenei materiale a primei instane invocat
de ctre recurent, care se impune a fi analizat cu prioritate potrivit art.137 cod
procedur civil:
Potrivit art. 2 punct 2 lit.c) Cod procedur civil, tribunalul judec n
prim instan, conflictele de munc, cu excepia celor date prin lege n
competena altor instane.
Art. 3 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc,
definete conflictele de munc ca fiind conflictele de munc dintre salariai i
unitile la care sunt ncadrai, cu privire la interesele cu caracter profesional,
social sau economic, ori la drepturile rezultate din desfurarea raporturilor de
munc.
n spe, conflictul dedus judecii are ca obiect, dreptul cadrului didactic
de a-i deconta cheltuielile pe mijloacele de transport n comun, din localitatea
de reedin la locul de munc i de la locul de munc n localitatea de reedin,
potrivit dispoziiilor Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Or, acest drept salarial i are izvorul n raportul juridic de munc derulat
ntre pri i ca atare intr n sfera conflictelor juridice de munc aa cum sunt
definite de articolul de lege sus enunat, atrgnd competena material a
tribunalului, ca prim instan, aa cum corect s-a procedat n cauz.
Cu referire la fondul cauzei:
Potrivit art. 104 alin.(3) din legea nr. 128/1997, aa cum a fost modificat
prin pct. 2 al articolului unic din LEGEA nr. 108 din 19 aprilie 2007, publicat

48
n MONITORUL OFICIAL nr. 275 din 25 aprilie 2007. personalului didactic
din unitile de nvmnt de stat, care nu dispune de locuin i cruia nu i se
poate oferi o locuin corespunztoare n localitatea unde are postul, i se vor
deconta cheltuielile pe mijloacele de transport n comun, din localitatea de
reedin la locul de munc i de la locul de munc n localitatea de
reedin.(........). Decontarea sau plata echivalent costurilor de transport se va
efectua de ctre autoritile administraiei publice locale din unitatea
administrativ-teritorial pe raza creia se afl unitatea de nvmnt la care i
desfoar activitatea cadrul didactic, n urma solicitrilor adresate autoritilor
administraiei publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii cltoriei pe mijloacele de transport n comun
prin depunerea la sfritul fiecrei luni de activitate a biletelor de cltorie sau a
abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunztoare a 7,5 l benzin
Premium la 100 km parcuri, prin depunerea la sfritul fiecrei luni de
activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de nvmnt, care
certific efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personal;
b) solicitarea contravalorii cltoriei efectuate cu mijloacele de transport
n comun sau a contravalorii corespunztoare a 7,5 l benzin Premium la 100 km
parcuri, pentru cei care-i asigur transportul cu autoturismul proprietate
personal, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unitii de
nvmnt.
Alin. (3^1) al art. 104 aa cum a fost introdus de pct. 28 al art. I din
LEGEA nr. 349 din 14 iulie 2004, publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 683
din 29 iulie 2004. Consiliul de administraie al unitii de nvmnt propune,
lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bneti aferente personalului
didactic care solicit cheltuieli de deplasare.
n spe, n mod corect s-a reinut, c intimatul-reclamant este cadru
didactic i face naveta zilnic de la domiciliu la locul de munc, pe ruta
Cmpeni-Zlatna ( n acest sens:copie carte de identitate-reclamantul figureaz cu
domiciliul n oraul Cmpeni, adeverina nr. 474/25.05.2009 emis de unitatea
colar, din care reiese c reclamantul este angajat pe postul de profesor
suplinitor calificat la c.gen. cu cls.I-VIII Horea Zlatna) .
Susinerea recurentului n sensul c nu s-au depus documentele necesare
decontrii sunt nefondate, deoarece la aciunea introductiv au fost depuse copii
dup cererile adresate de intimat conducerii unitii colare n vederea decontrii
contravalorii cheltuielilor de transport , iar unitatea de nvmnt a depus lunar
la C.L. Zlatna, solicitrii n vederea decontrii navetei dasclilor pe perioada n
litigiu-decembrie 2008-martie 2009 (adrese nregistrate la recurent sub nr.
886/27.01.2009, 2308/02.03.2009, 5137/30.04.2009).
Aadar, cum obligaia de a depune documentele justificative la autoritatea
administraiei publice locale revine aa cum reiese din articolul de lege sus
enunat unitii de nvmnt i cum n spe unitatea de nvmnt la care

49
intimatul i desfoar activitatea i-a ndeplinit aceast obligaie, refuzul
recurentului de decontare a acestor drepturi bneti, este nejustificat.
Cu referire la bonurile de benzin aferente lunii decembrie, este de
menionat c prin adresa nr.878/2009 emis de unitatea colar se comunic
recurentei c s-a solicitat decontarea navetei pe cele 14 zile lucrtoare ale lunii
decembrie 2008 i nu pe perioada vacanei de iarn. .
Fa de cele, ce preced, curtea constatnd c soluia primei instane se
fundamenteaz pe probele administrate n cauz i reflect o interpretare i
aplicare corect a legii la spea dedus judecii, nefiind incident nici unul din
cazurile de casare sau modificare a hotrrii, expres i limitativ prev. de art.304
punct 1-9 cod procedur civil.
n conformitate cu art. 312 alin.(1) cod procedur civil, cu aplicarea art.
82 din Legea nr.168/1999, a respins ca nefondat, recursul cu care a fost investit
de ctre prt.
Judector Doriani Ana

16.Drepturi salariale angajai S.C. Petrom S.A.

Contravaloare cot de gaze.

CC.M.la nivel de ramur: art.187; art.176 alin.(1)

Legea nr. 130/1996: art. 7 alin.(2)

n C.C.M. ncheiat la nivel de Petrom pe anul 2005, la art.176 alin.(1) s-

a prevzut c ajutorul material reprezentnd c/v unei cantiti de gaze
naturale a fost compensat prin C.C.M/1997.
Aceeai formulare a articolului 176 sus enunat se regsete i n C.C.M
Petrom pentru anii 2006, 2007, iar n anul 2008 alin.(1) se completeaz cu
precizarea expres c ncepnd cu anul 1997 prezentul articol a rmas fr
obiect, avnd n vedere c acest ajutor nu se mai acord salariailor, fiind
inclus n salariul salariailor i va rmne aa pn cnd Petrom FSLI vor
conveni altfel.

Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale - Decizia civil nr.

1338/14 decembrie 2009

Prin aciunea n conflict de munc nregistrat la Tribunalul Hunedoara

sub dosar nr. 6626/97/2008, reclamanii: N.Ghe. .a au chemat-o n judecat pe
prta S.C.PETROM S.A, solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna:
-s fie obligat prta la plata contravalorii cotei de gaze pentru perioada
lucrat efectiv n cadrul unitii n anii 2005, 2006, 2007, respectiv 4000 mc.
anual, actualizate cu indicele de inflaie;
-cu cheltuieli de judecat.

50
 n motivarea aciunii lor, reclamanii arat c unii dintre ei sunt angajai n
munc n cadrul societii prte, alii au fost salariaii societii fiind
disponibilizai i c n aceast calitate justific preteniilor lor fundamentate pe
prev. art. 187 din contractul colectiv de munc la nivelul ramurii energie
electric, termic, petrol i gaze pe anii 2005, 2006 i 2007 care reglementau
aceste drepturi.
Prin ntmpinarea i precizrile ulterioare, prta a invocat excepia
prescripiei dreptului material la aciune, excepia lipsei calitii procesual active
i excepia necompetenei materiale, iar pe fondul pricinii netemenicia
preteniilor reclamanilor, care nu au nici un suport legal, ajutorul material
reprezentnd contravaloarea unei cantiti de gaze naturale fiind compensat prin
CCM/1997.
Prin sentina civil nr. 531/LM/17.02.2009 pronunat de Tribunalul
Hunedoara n dosar nr. 6626/97/2008 s-a respins excepia prescripiei dreptului
material la aciune, excepia lipsei calitii procesual active i excepia
necompetenei materiale.
S-a respins aciunea n conflict de drepturi formulat de reclamanii n
cauz n contradictoriu cu prta S.C.Petrom S.A.
Au fost obligai reclamanii s plteasc prtei suma de 190 lei,
reprezentnd cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr, astfel, tribunalul, a reinut, cu referire la probele dosarului
i dispoziiile legale incidente, urmtoarele:
- aciunea este introdus n termenul legal deoarece raportat la obiectul aciunii
este incident termenul de prescripie de 3 ani prev. de art.283 lit.c Codul Muncii,
aadar;
- reclamanii justific calitate procesual activ n cauz fa de prev. art.282
alin.1 lit.a codul Muncii; se observ c nsi prta admite c n cuprinsul art.
187 din CCM pe ramur se creeaz vocaia tuturor salariailor de a formula
pretenii n legtur cu existena i aplicarea acestui drept;
- se reine incidena art. 284 alin.2 codul muncii care stabilete o competen
derogatorie de la dreptul comun, acordnd o competen exclusiv instanei n
circumscripia creia se afl domiciliul reclamantului;
-pe fondul cauzei, preteniile reclamanilor sunt netemeinice i nelegale, ntruct
ajutorul material reprezentnd contravaloarea cotei de gaze naturale a fost
compensat prin CCM din 1997, astfel cum se precizeaz expres n cuprinsul art.
176 alin.1 din Contractele colective de munc ncheiate la nivelul unitii n anii
2005-2008.
mpotriva acestei sentine, au declarat, n termenul legal prev. de art. 80
din Legea nr.168/1999 reclamanii N.Ghe., solicitnd admiterea acestuia,
casarea sentinei atacate, iar pe fond admiterea aciunii aa cum a fost formulat.
n dezvoltarea motivelor de recurs se critic sentina atacat ca fiind dat
cu aplicarea i interpretarea greit a legii deoarece: dreptul salarial pretins este
prevzut de art.178 alin.1 din CCM la nivelul unitii, plata acestui drept pentru

51
un an nu stinge obligaia de plat pentru anii urmtori; prevederile art. 168 alin.2
din contractul din 1998 nu au nici o relevan i nici un efect asupra perioadei
ulterioare; nu pot nltura conform art. 2 din legea nr. 13/1996, dispoziiile din
contractele colective de munc la nivel superior; introducerea acestui adaos n
salariul de baz se putea realiza numai prin acte adiionale, ceea ce nu s-a
ntmplat dup anul 1998; art. 145 alin.1 din CCM la nivel de unitate interzice
orice limitri a salariului prin acte juridice, de ori ce fel, iar conform art.155 din
Codul muncii n noiunea de salariu se includ i adaosurile, cum este adaosul n
litigiu.
n drept se invoc art. 304 indice 1, art.312 Cod procedur civil.
Prin ntmpinarea depus n aceast faz procesual, intimata S.C. Petrom
S.A a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reinternd aprarea din faa
instanei de fond n sensul c prin contractele colective de munc la nivel de
unitate pentru anii 2005-2007 se arat c ajutorul privind c/v cotei de gaz a fost
compensat, fiind inclus n salariul de baz ncepnd cu 1997, aceast dispoziie
exprimnd voina prilor, respectiv patronat i reprezentanii angajailor, fiind
obligatorie pentru toi.
CURTEA, analiznd sentina atacat prin prisma criticilor formulate ct i
din oficiu, conform cerinelor art. 304 indice 1 cod procedur civil, n limitele
statuate de art. 306 alin. 2 cod procedur civil, a reinut urmtoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamanii i-au fundamentat preteniile de fa, pe dispoziiile art.187
din Contractul Colectiv de Munc la nivel de ramur Energie Electric, Termic,
Petrol i Gaze potrivit crora "salariaii agenilor economici nominalizai n
Anexa 1, punct B, vor primii anual un ajutor material, egal cu contravaloarea
unei cote de gaze naturale.
Acelai articol prevede ns la alin.(3) cuantumul i condiiile de
acordare vor fi stabilite prin contractele colective la nivele inferioare.
n C.C.M. ncheiat la nivel de Petrom pe anul 2005, la art.176 alin.(1) s-a
prevzut c ajutorul material reprezentnd c/v unei cantiti de gaze naturale a
fost compensat prin C.C.M/1997.
Aceeai formulare a articolului 176 sus enunat se regsete i n C.C.M
Petrom pentru anii 2006, 2007, iar n anul 2008 alin.(1) se completeaz cu
precizarea expres c ncepnd cu anul 1997 prezentul articol a rmas fr
obiect, avnd n vedere c acest ajutor nu se mai acord salariailor, fiind inclus
n salariul salariailor i va rmne aa pn cnd Petrom FSLI vor conveni
altfel.
Din moment ce o astfel de prevedere exist, instana de fond a apreciat n
mod corect c ajutorul material reprezentnd c/ v unei cantiti de gaze naturale
a fost introdus n salariul de baz la reclamanilor, ncepnd cu anul 1997, n
modalitatea artat. C este aa, reiese i din faptul c pe parcursul acestor anii
nu au mai avut loc negocierii ntre patronat i sindicat cu privire la acordarea
distinct a acestui ajutor, dimpotriv, aa cum s-a reinut mai sus prile au

52
neles s menioneze expres c acesta a fost acordat prin includerea sa n
salariul de baz, ncepnd cu anul 1997.
Susinerile recurenilor reclamani, n sensul aplicrii prevederilor privind
includerea acestui ajutor n salariu doar pentru anul 1998 sunt nefondate,
deoarece pentru perioada n litigiu (2005-2007) exist, prevederi contractuale
exprese n sensul celor reinute mai sus, prevederi care potrivit art. 7 alin.(2) din
Legea nr. 130/1996 constituie legea prilor i ca atare sunt obligatorii; nefiind
necesar ncheierea unui act adiional n acest sens.
n consecin, se constat c prima instan a fcut o interpretare i aplicare
corect a dispoziiilor legale mai sus menionate, motiv pentru care n temeiul
art. art.312 alin.(1) Cod procedur civil, cu aplicarea art. 82 din Legea
nr.168/1999, Curtea a dispus respingerea ca nefondat a recursul cu care a fost
investit de ctre reclamani;
Judector Doriani Ana

17.Pensie . Data acordrii pensie recalculate. Mod de calcul.

Legea nr. 19/2000: art. 169 alin.2 i 3

Legea nr. 226/2006: art. 3

Este adevrat, c potrivit art. 6 din Legea nr.226/2006 aceast lege se

completeaz cu dispoziiile Legii nr.19/2000, dar aceast completare nu duce la
alt modalitate de stabilire a vrstei standard de pensionare, dect cea reieit
din art.41 i Anexa nr.3 din Legea nr. 19/2000, respectiv vrsta asiguratului la
data ieirii la pensie (ani/luni), detaliat n funcie de data naterii n Anexa
nr.9 la Normele de aplicarea legii aprobate prin Ordinul nr.340/200.

Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale - Decizia civil nr.

969/12 octombrie 2009

Prin aciunea n asigurri sociale nregistrat la Tribunalul Hunedoara sub

dosar nr. 2649/97/2007 reclamantul A.A. a chemat-o n judecat pe prta
C.J.P.HUNEDOARA solicitnd: anularea deciziei nr. 185346/29.05.2007 i
emiterea unei noi decizii prin care drepturile la pensiei s-i fie corect recalculate.
n motivarea aciunii sale reclamantul, arat c la data de 15.06.2006 a
solicitat prtei s-i recalculeze pensia, n conformitate cu prevederile Legii
nr.226/2006 i c n loc s primeasc decizia de pensie, cu plata drepturilor
ncepnd cu luna urmtoare depunerii cererii, prta a emis decizia i i-a stabilit
drepturile, doar ncepnd cu data de 01.01.2007.
De asemenea, mai menioneaz c la stabilirea drepturilor de pensie,
prta i-a luat n considerare un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, fr a
ine seama de perioada de tranziie prevzut de Legea nr.19/2000, lege care

53
completeaz Legea nr. 226/2006; astfel c solicit ca prta s-i recalculeze
pensia, prin mprirea numrului total de puncte la 20,8333-care este valoarea
stagiului total de cotizare pentru condiii speciale de munc la data de
15.06.2006, iar plata drepturilor s se fac ncepnd cu data de 01.07.2006.
n drept s-au invocat dispoziiile Legii nr. 19/2000 i ale Legii nr.
226/2006.
Prta, prin ntmpinarea depus n cauz, solicit respingerea aciunii,
artnd cu trimitere la dispoziiile Legii nr. 19/2000 i Legii nr. 226/2006, c
drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect recalculate.
Prin sentina civil nr. 1955/LM/18.12.2008 pronunat de Tribunalul
Hunedoara n dosar nr. 2649/97/2007 s-a respins aciunea n asigurri sociale
formulat de reclamantul A.A. n contradictoriu cu prta C.J.P.
HUNEDOARA.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut, n esen, cu
referire la probele dosarului i dispoziiile legale incidente, c drepturile de
pensie au fost corect calculate i acordate, ncepnd cu luna urmtoare depunerii
cererii i actelor doveditoare. S-a reinut, c reclamantului nu i sunt aplicabile
prev. art.4 din Legea nr. 226/2006, deoarece a realizat n condiii speciale de
munc un numr de 26 ani, 5 luni i 19 zile, iar textul de lege se refer la
asiguraii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic de 25 de ani. Susinerea
reclamantului viznd perioada de tranziie a legii nr.226/2006 a fost nlturat ca
fiind lipsit de suport legal, cu motivarea c aceast lege nu cuprinde prevederi
exprese n acest sens i ca atare nu se poate proceda prin asimilare cu Legea nr.
19/2000- act normativ care prevede expres o perioad de 13 ani pentru atingerea
vrstei standard de pensionare.
mpotriva acestei sentine, a declarat, recurs, n termenul legal prevzut de
art. 157, 158 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 301 cod procedur civil;
reclamantul A.A. solicitnd admiterea acestuia, modificarea sentinei atacate n
sensul admiterii aciunii sale aa cum a fost formulate.
n dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arat c instana de fond a
apreciat greit faptul c drepturile la pensie nu i se cuvin de la data apariiei
legii; instana de fond n baza rolului activ trebuia s observe faptul c normele
de aplicare a legii au fost elaborate mai trziu de termenul legal de 45 de zile i
faptul c obligativitatea depunerii tabelelor nominale cu angajaii beneficiari de
condiii speciale de munc nu revenea pensionarului petent.
n al doilea rnd, recurentul arat c instana de fond a reinut greit faptul
c Legea nr. 226/2006 nu are perioad de tranziie, deoarece aceast lege se
completeaz cu dispoziiile Legii nr. 19/2000 aa cum se specific n textul ei,
iar principiul unicitii pensie oblig la calcularea n acelai mod a punctajului
mediu, n cazul persoanelor care i-au desfurat activitatea n condiii speciale
de munc.
n drept se invoc prevederile Legii nr. 19/2000 i ale Legii nr. 226/2006.

54
 Prin precizrile depuse la dosar, recurentul arat c legea a fost
interpretat greit att de ctre casa de pensii ct i de ctre instan, n sensul c
nu s-a inut cont de faptul c Legea nr. 226/2006 se completeaz cu Legea nr.
19/2000; aa nct fiind n perioada de tranziie legea prevede c stagiul complet
de cotizare care se utilizeaz la calculul pensiei este acela corespunztor vrstei
standard de pensionare de la data ieirii la pensie; ori la persoanele care
beneficiaz de reducerea vrstei standard de pensionare casa de pensii nu ia n
considerare vrsta redus ci tot pe cea standard stabilit dup data naterii i-n
atare situaie stagiul complet folosit la calculul pensiei este mai mare i va
rezulta o pensie mai mic.
Prin ntmpinarea depus n aceast faz procesual de intimata C.J. P.
Hunedoara se solicit respingerea recursului ca nefondat i meninerea sentinei
atacate ca legale i temeinice, reinterndu-se argumentele din faa instanei de
fond.
CURTEA, analiznd sentina atacat prin prisma criticilor formulate, ct
i din oficiu, conform cerinelor art. 304 indice 1 cod procedur civil, n
limitele statuate de art. 306 alin2. cod procedur civil a reinut urmtoarele:
Recursul este nefondat.
Cu privire la primul aspect invocat de recurent-data acordrii pensiei
recalculate:
Potrivit pct.14 din Normele de aplicare a Legii nr. 226/2006
a)Persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis n perioada 1 aprilie 2001-
17 iunie 2006 beneficiaz de recalcularea acestor drepturi prin valorificarea
perioadelor realizate n condiii speciale, conform prevederilor Legii nr.
226/2006, dac au desfurat activitile prevzute n anexa nr. 1 la aceasta lege,
pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, numai n locuri de
munca din cadrul unitilor prevzute n anexa nr. 2 la aceeai leged)
Recalcularea drepturilor de pensie se face la cerere, noile drepturi acordndu-se
conform prevederilor art. 169 din Legea nr. 19/2000.
Art. 169 alin.2 i 3 din Legea nr. 19/2000 la care face referire norma de
trimitere prevede c: Cererea de recalculare a pensiei urmeaz aceleai reguli
procedurale privind soluionarea si contestarea, prevzute pentru cererea de
pensionare. - (2) Pensia recalculata se acorda ncepnd cu luna urmtoare celei
n care s-a depus cererea de recalculare. (3)
n spe, urmare a cererii recurentului reclamant nregistrat la casa de
pensii la data de 15.12.2006 prin care solicit recalcularea pensiei conform Legii
nr. 226/2006, cu valorificarea adeverinei nr. 1031/56065/14.12.2006 intimata
emite decizia nr. 185346/29.05.2007) stabilind dreptul la pensia recalculat
ncepnd cu 01.01.2007 (pct.D) ; deci cu respectarea ntocmai a prevederilor
legale sus enunate. Susinerile recurentului cu privire la apariia cu ntrziere a
normelor de aplicare a legii i la obligaia angajatorului de a depune tabele
nominale cu asiguraii beneficiari ai acestei legii speciale nu au nici o relevan
juridic n acest context legislativ. De altfel, prin precizarea motivelor de recurs

55
recurentul arat c renun la preteniile referitoare la stabilirea drepturilor de
pensie pentru condiii speciale pentru perioada reclamat 15 iunie-31decembrie
2006.
Cu privire la al doilea aspect invocat de recurent-modul de stabilire a
dreptului la pensie:
Potrivit art. 3 din Legea nr.226/2006 privind ncadrarea unor locuri de
munca in condiii speciale (1) Asiguraii care realizeaz un stagiu de cotizare
de cel puin 25 de ani n condiiile speciale prevzute de prezenta lege
beneficiaz de pensie pentru limita de vrsta, cu reducerea cu 15 ani a vrstelor
standard de pensionare prevzute n anexa nr. 3 "Vrstele standard de pensionare
i stagiile minime i complete de cotizare pentru femei i brbai, pe ani i pe
luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare.
(2) Stagiul de cotizare prevzut la alin. (1) se poate constitui i din nsumarea
stagiilor de cotizare realizate conform prevederilor prezentei legi cu cele
realizate potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare.
ART. 4
Asiguraii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic dect cel prevzut la
art. 3 beneficiaz de pensie pentru limita de vrsta, cu reducerea proporional a
vrstelor standard de pensionare, n condiiile realizrii stagiilor totale de
cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 "Brbai. Reducerea
vrstelor standard de pensionare n funcie de stagiul de cotizare realizat n
condiii speciale de munca" i din anexa nr. 5 "Femei. Reducerea vrstelor
standard de pensionare n funcie de stagiul de cotizare realizat n condiii
speciale de munca" la Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile
ulterioare.
ART. 5
(1) Pentru asiguraii prevzui la art. 3 punctajul mediu anual se determina
prin mprirea la 25 a numrului de puncte rezultat din nsumarea punctajelor
anuale realizate n perioada de cotizare.
(2) n situaia asigurailor prevzui la art. 4, la stabilirea punctajului
mediu anual se iau n considerare stagiile totale de cotizare necesare prevzute
n anexele nr. 4 i 5 la Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile
ulterioare.
n cauz, n coninutul deciziei contestate s-a reinut un stagiu complet de
cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani (punct.F),
avndu-se n vedere aceste prevederi legale (art.5 alin.1 coroborat cu art.3,
precum i realizarea unui stagiu de cotizare reieit din adeverina
nr.1031/56065/14.12.2006 depus de asigurat la dosarul de pensie (mai mare de
25 de ani).
Aplicarea art.5 alin.2 coroborat cu art.4 din Legea nr.226/2006 se justific
doar n cazul persoanelor care dovedesc, un stagiu de cotizare realizat n condiii

56
speciale de munc mai mic de 25 de ani, ceea ce nu-i cazul reclamantului de
fa, care a dovedit, un stagiu de 26 ani, 5 luni i 19 zile realizat n condiii
speciale.
De asemenea, nemulumirea recurentului reclamant viznd interpretarea
legii referitoare la vrsta standard de pensionare este nefondat, deoarece, aa
cum corect a reinut prima instan, lipsa unei meniunii exprese n coninutul
Legii nr.226/2006 a unei perioade de tranziie, nu poate fi complinit cu
dispoziiile Legii nr.19/2000 care prevede o atare perioad -13 ani pentru
atingerea vrstei standard de pensionare.
Este adevrat, c potrivit art. 6 din Legea nr.226/2006 aceast lege se
completeaz cu dispoziiile Legii nr.19/2000, dar aceast completare nu duce la
alt modalitate de stabilire a vrstei standard de pensionare, dect cea reieit
din art.41 i Anexa nr.3 din Legea nr. 19/2000, respectiv vrsta asiguratului la
data ieirii la pensie (ani/luni), detaliat n funcie de data naterii n Anexa nr.9
la Normele de aplicarea legii aprobate prin Ordinul nr.340/2001.
n spe, recurentul reclamant nscut la 24.08.1951 a beneficiat la data
nscrierii la pensie- 21.04.2003 de prev art. 167 indice 1 din Legea nr.19/2000,
respectiv reducerea de 14 ani fcndu-se raportat la vrsta standard de
pensionare prev. n anexa nr.3, care n cazul reclamantului era la acea dat de 62
ani i 3 luni.(Decizia nr.185346/01.09.2003-fila 20).
n acest sens art.167 indice 1 alin4 din legea nr.19/2000 prevede expres
:vrstele standard de pensionare din care se face reducerea prevzut n tabelul
nr.4 sunt cele corespunztoare anului, respectiv lunii n care se deschide dreptul
la pensie, prevzut n anexa nr.3, n condiiile realizrii stagiului corespunztor
anului, respectiv lunii n care se deschide dreptul la pensie..
Solicitarea recurentului de reinere a vrstei standard de pensionare de la
data depunerii cererii de recalculare - respectiv iunie 2006 i nu cea care i-a fost
stabilit la data naterii dreptului, cu consecina utilizrii stagiului corespunztor
n determinarea punctajului mediu anual (Anexa nr.4tabelul nr. 2 din Legea
nr.226/2006), este lipsit de suport legal, deoarece toate drepturile ulterioare de
recalculare a pensiei se analizeaz prin prisma momentului naterii dreptului la
pensiei.
Principiul unicitii invocate de recurentul nu presupune uniformitate, n
acest sens Curtea Constituional a statuat constant n jurisprudena sale,
conform cu cea a Curii Europene a Drepturilor Omului, c egalitate nu
nseamn uniformitate, existnd posibilitatea unui tratament juridic diferit pentru
situaii care nu sunt identice, dac acesta se justifica n mod raional i obiectiv.
Or, data ieirii la pensie diferit dup cum este anterioar apariiei Legii
nr.226/2006 sau ulterioar intrrii n vigoare a acestui act normative, cu
consecinele ce decurg din normele legale criticate, reprezint o asemenea
justificare.
Fa de cele ce preced, curtea, constatnd c hotrrea primei instane este
legal i temeinic, nefiind incident nici un caz de casare sau modificare a

57
hotrrii, expres i limitativ prevzute de legiuitor n coninutul art. 304 punct 1-
9 cod procedur civil, n conformitate cu art. 312 alin.1 cod procedur civil a
respins ca nefondat recursul cu care a fost investit de ctre reclamant.
Judector Doriani Ana

18.Cerere de revizuire. nscris nou.

Cod procedur civil: art. 322 punct 5

Din coninutul art.322 punct 5 Cod procedur civil reies condiiile ce se

impun a fi ndeplinite pentru admisibilitatea unei asemenea ci extraordinare de
atac, respectiv: descoperirea unui nscris dup pronunarea unei hotrri
judectoreti, deci acest nscris trebuia s fi existat la data judecii, dar s nu
fi fost cunoscut de instana care a judecat fondul; imposibilitatea prezentrii
acestui nscris de parte datorit mprejurrilor la care se refer n mod expres
chiar art.322 punct 5 cod procedur civil; nscrisul descoperit i invocat n
revizuire s aib un caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o
alt soluie dect cea pronunat.

Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale - Decizia civil nr.

1222/23 noiembrie 2009

Prin cererea de revizuire nregistrat la aceast instan sub dosar nr.

930/57/2009 revizuientul M.J.L.C a solicitat ca n contradictoriu cu intimaii:
Z.I. .a s se revizuiasc decizia civil nr. 735/25.05.2009 pronunat de Curtea
de Apel Alba Iulia n dosar nr. 4255/97/2007 prin care a fost admis ca fondat,
recursul formulat de reclamanii: Z.I..a .a, mpotriva sentinei civile nr.
282/19.03.2008 pronunat de Tribunalul Alba n dosarul civil nr.
4255/97/2007; a fost modificat sentina atacat n admiterii, n parte, a aciunii
formulat de reclamani mpotriva prilor M.J, C.A. Alba Iulia i T.
Hunedoara i n consecin au fost obligai prii s plteasc reclamanilor,
corespunztor raportului de serviciu al fiecrui reclamant, drepturile salariale
reprezentnd sporul de confidenialitate, n procent de 15 %, din indemnizaia
brut lunar, pe perioada 01.09.2006-25.05.2009 i n continuare, ; sume care
vor fi actualizate cu indicele de inflaie ncepnd cu data naterii dreptului
material i pn la data plii efective, a fost obligat prta C.A s efectueze
cuvenitele meniuni n carnetul de munc al reclamanilor.
n motivarea cererii de revizuire se arat c soluia pronunat de instana
de recurs are ca suport Ordonana de Guvern nr. 137/2000, aa cum reiese din
considerentele acesteia, ori, prin Decizia nr.838/27.05.2009 pronunat de
Curtea Constituional s-a reinut c n exercitarea atribuiilor prev. de art.126
alin.3 din Constituie ; .C.C.J. are competena de a asigura interpretarea i
aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, cu respectarea

58
principiului fundamental al separaiei i echilibrului puterilor consacrat de art.1
alin.4 din Constituia Romniei; .C.C.J nu poate s instituie, s modifice sau s
abroge norme juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de
constituionalitate a acestora.
n drept se invoc art.322 punct 5 Cod procedur civil.
CURTEA, analiznd actele i lucrrile dosarului prin prisma dispoziiilor
legale incidente, a reinut urmtoarele:
Temeiul juridic al cererii de fa este art. 322 pct. 5 Cod procedur civil.
Potrivit acestui text de lege revizuirea unei hotrri rmase definitiv n
instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan
de recurs atunci cnd evoc fondul, dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit
nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi
nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor.
Din coninutul acestui text de lege, reies condiiile ce se impun a fi
ndeplinite pentru admisibilitatea unei asemenea ci extraordinare de atac,
respectiv: descoperirea unui nscris dup pronunarea unei hotrri judectoreti,
deci acest nscris trebuia s fi existat la data judecii, dar s nu fi fost cunoscut
de instana care a judecat fondul; imposibilitatea prezentrii acestui nscris de
parte datorit mprejurrilor la care se refer n mod expres chiar art.322 punct 5
cod procedur civil; nscrisul descoperit i invocat n revizuire s aib un
caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o alt soluie dect cea
pronunat.
nscrisul nou invocat de revizuient, n spe, este Decizia Curii
Constituionale nr. 838/27.05.2009 prin care soluionnd conflictul juridic de
natur constituional dintre autoritatea judectoreasc, reprezentat de nalta
Curte de Casaie i justiiei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei i Guvernul
Romniei, pe de alt parte s-a statuat c: n exercitarea atribuiilor prev. de
art.126 alin.3 din Constituie ; .C.C.J. are competena de a asigura interpretarea
i aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, cu respectarea
principiului fundamental al separaiei i echilibrului puterilor consacrat de art.1
alin.4 din Constituia Romniei; .C.C.J nu poate s instituie, s modifice sau s
abroge norme juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de
constituionalitate a acestora.
Or, este de menionat, c hotrrea judectoreasc, care face obiectul
cererii de fa, este fundamentat nu numai pe prevederile O.G.nr.137/2000, ci i
pe Decizia nr.46/2008 a .C.C.J -seciile unite, pronunat n soluionarea
recursului n interesul legii, prin care s-a stabilit, cu fora obligatorie a unei
legii, c judectorii, procurorii, magistraii asisteni, precum i personalul
auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidenialitate de 15% calculat
la indemnizaia brut lunar, respectiv salariu de baz.
Deciziile .C.C.J pronunate n soluionarea recursurilor n interesul legii
sunt obligatorii pentru instana inferioar, potrivit art.329 alin.3 din codul de
procedur civil n ce privete dezlegarea dat problemelor de drept; scopul

59
acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului i uniformitatea
n aplicarea acestuia.
Deciziile Curii Constituionale nu produc, ns, nici un efect cu privire
la valabilitatea deciziilor deja pronunate de .C.C.J n exercitarea atribuiilor
conferite de art.329 Cod procedur civil; efectele deciziei Curii Constituionale
nu pot viza dect actele, aciunile, inaciunile sau operaiunile ce urmeaz a fi
nfptuite n viitor de ctre autoritile implicate n conflictul de natur
constituional. Ca atare, decizia nr.46/2008 pronunat de . C.C.J. n R.I.L, i
produce pe deplin efectele juridice, decizia curii constituionale invocate de
revizuient nefiind n msur s o nlture i s conduc la o alt soluie dect cea
pronunat de instana de recurs. n acest sens Curtea Constituional reine
expres n coninutul considerentelor sale c potrivit competenelor sale expres
i limitativ prev. de art.146 din Constituie i din Legea nr.47/1992, aceasta
asigur, pe calea controlului de constituionalitate, supremaia Constituiei n
sistemul juridic normativ, nefiind competent s cenzureze legalitatea unor
hotrri judectoreti sau s constate c acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Deci, aceast decizie nu reprezint un nscris nou n sensul art. 322 alin.5
cod procedur civil, care s justifice admisibilitatea cererii de revizuire de fa.
n acelai sens, este de invocat jurisprudena constant a curii europene,
potrivit creia admiterea unei ci extraordinare de recurs, care repune n discuie
o decizie definitiv printr-o procedur de reexaminare este considerat o
nclcare a principiului securitii raporturilor juridice. n virtutea acestui
principiu nici o parte nu este abilitat s solicite repunerea n discuie a unei
hotrri definite i executorii cu unicul scop de a obine o reexaminare a cauzei
i o nou hotrre, n privina sa. (cauzele: erbnescu mpotriva Romniei,
Gg mpotriva Romniei).
Fa de cele ce preced, curtea, n conformitate, cu art. 320 cod procedur
civil, a respins ca nefondat, cererea de revizuire de fa.
Judector Doriani Ana

60
 IV. DREPTUL FAMILIEI I MINORILOR

19.Nelegalitatea deciziei prin greita aplicare a dispoziiilor

art. 85 Cod penal privind anularea suspendrii pentru infraciuni
svrite anterior.

Conform Deciziei nr. 42/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie

Seciile Unite, n cazul n care instana este investit prin acelai act de sesizare
cu judecarea a dou infraciuni intenionate, svrite de acelai inculpat,
dintre care una anterior i cealalt ulterior rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare cu suspendare condiionat a executrii pedepsei, sunt aplicabile
exclusiv dispoziiile art. 85 din Cod penal.

Secia pentru cauze cu minori i de familie Decizia penal nr. 141/05

octombrie 2009

Prin sentina penal nr. 382/2008 pronunat de Judectoria Alba Iulia a

fost condamnat alturi de alt inculpat, inculpatul L.S.F. la pedeapsa rezultant de
4 ani nchisoare pentru svrirea a 2 infraciuni de furt calificat prev. de art. 208
alin.1, 209 alin.1 lit.e,g,i C.p. cu aplicarea art. 99 C.p.(prima fapt) i art. 208
alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. i art. 37 lit.a
C.p.(a doua fapt), dndu-se eficien dispoziiilor art. 85 C.p. pentru prima
fapt i dispoziiilor art. 37 lit. a C.p. pentru a 2-a fapt (n raport de
condamnarea suferit prin sentina penal nr.350/2006 a Judectoriei Blaj).
S-au aplicat pedepsele accesorii.
Sub aspectul laturii civile a cauzei au fost obligai cei doi inculpai n
solidar la plata de despgubiri civile n favoarea prilor civile.
S-a fcut aplicarea art. 118 lit.e C.p. pentru prejudiciile cauzate prilor
vtmate.
S-a fcut aplicarea art. 191 C.p.p.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut ca stare de
fapt c n noaptea de 14/15.08.2003 inculpatul L.S.F., minor la acea dat, prin
folosirea de chei potrivite a sustras un radiocasetofon auto din autoturismul
prii vtmate B.I.D., iar n perioada 08.08.-27.09.2006 acelai inculpat,
devenit deja major, a sustras mpreun cu coinculpatul R.I.C., n mod repetat,
dar n baza aceleiai rezoluii infracionale, prin efracie i prin folosire de chei
potrivite, mai multe bunuri, din mai multe autoturisme.
In drept s-a reinut c faptele inculpatului L.S.F. aa cum au fost descrise
i dovedite cu probele administrate, ntrunesc elementele constitutive ale
infraciuni lor pentru care a fost trimis n judecat. In baza acestor texte de lege
s-a dispus condamnarea celor 2 inculpai la pedeapsa nchisorii, cu executare n

61
regim de detenie pentru inculpatul L.S.F. i cu suspendare condiionat pentru
inculpatul R.I.C.
mpotriva acestei sentine a declarat apel n termenul legal prevzut de
lege Parchetul de pe lng Judectoria Alba Iulia, aducndu-i critici pentru
nelegalitate i netemeinicie.
Prin decizia penal nr. 57/A/6.04.2009 pronunat de Tribunalul Alba
Secia Penal a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria
Alba Iulia i n consecin:
S-a desfiinat sentina penal atacat sub aspectul tehnicii juridice de
contopire a pedepselor aplicate inculpatului L.S.F., al cuantumului pedepsei
rezultante, a modalitii de aplicare a dispoziiilor art. 118 lit.e C.p. n privina
prejudiciilor cauzate de inculpai n dauna prilor vtmate precum i cu privire
la cuantumul despgubirilor civile acordate unei prii civile.
S-a constatat c infraciunile svrite de inculpatul L.S.F. sunt
concurente ntre ele.
S-a constatat c infraciunea de furt calificat svrit de inculpatul
L.S.F. n noaptea de 14/15.08.2003 este concurent cu infraciunea pentru care
inculpatul a fost condamnat prin sentina penal nr.350/2006 a Judectoriei Blaj
la pedeapsa de 2 ani nchisoare cu suspendare condiionat.
S-a constatat c infraciunea de furt calificat svrit de inculpatul L. S.F.
n intervalul 8/9.08.2006 26/27.09.2006 a fost comis n stare de recidiv post-
condamnatorie fa de cea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani
nchisoare cu suspendare condiionat, prin sentina penal nr.350/2006 a
Judectoriei Blaj.
In baza art. 85 C.p., s-a anulat suspendarea condiionat a executrii
pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.350/2006 a
Judectoriei Blaj.
In baza art. 33,34 C.p. s-a contopit pedeapsa aplicat de instana fondului
pentru prima infraciune, respectiv de 2 ani nchisoare cu pedeapsa de 2 ani
nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 350/2006 a Judectoriei Blaj, n
pedeapsa cea mai grea de 2 (doi)ani nchisoare.
In baza art. 83 C.p. s-a revocat beneficiul suspendrii condiionate al
executrii pedepsei de 2(doi) ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.
350/2006 a Judectoriei Blaj, pedeaps pe care o adaug la pedeapsa de 3(trei)
ani nchisoare aplicat de instana fondului pentru a 2-a infraciune de furt
calificat svrit de inculpat , rezultnd pedeapsa de 5( cinci) ani nchisoare.
In baza art. 39 C.p. raportat la art. 33,34 C.p. s-au contopit cele dou
pedepse rezultante, de 2 ani nchisoare i de 5 ani nchisoare, n pedeapsa cea
mai grea de 5 ani nchisoare, pe care urma a o executa inculpatul L. S. F.
n motivarea acestei decizii Tribunalul a reinut urmtoarele:
Sub aspectul laturii penale a cauzei, aa cum rezult din actul de sesizare
a instanei (rechizitoriul Parchetului) inculpatul L.S.F. a fost trimis n judecat
pentru dou infraciuni de furt calificat, concurente ntre ele, dintre care, prima

62
concurent i cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentina
penal nr. 350/2006 a Judectoriei Blaj la o pedeaps cu nchisoarea, cu
suspendarea condiionat a executrii , iar a doua comis n stare de recidiv
post condamnatorie fa de cea prin care s-a dispus condamnarea prin sentina
penal nr.350/2008.
Ori, n acest context, prin modalitatea de sancionare aleas de instana
fondului, s-a dat eficien doar regulilor referitoare la concursul de infraciuni ,
contopindu-se n mod greit toate pedepsele ntre ele, (2 ani, 2 ani ,3 ani) dei
pedeapsa de 3 ani a fost aplicat pentru o fapt comis n stare de recidiv, mai
precis n termenul de ncercare stabilit prin sentina penal nr. 350/2006.
Prin urmare, instana fondului trebuia s aplice cte o pedeaps pentru
fiecare infraciune dedus judecii, s constate apoi c aceste infraciuni sunt
concurente ntre ele ; c prima este concurent i cu infraciunea pentru care s-a
dispus condamnarea inculpatului prin sentina penal nr.350/2006, iar a 2-a
comis n stare de recidiv post condamnatorie fa de ceea aplicat prin
sentina penal nr. 350/2006 s dea apoi eficien dispoziiilor art. 85 C.p.
pentru condamnarea aplicat prin sentina penal nr.350/2006 , s contopeasc
pedeapsa aplicat pentru prima infraciune cu pedeapsa aplicat prin sentina
penal nr. 350/2009, s dea eficien dispoziiilor art. 83 C.p. privind revocarea
beneficiului suspendrii condiionate privind executarea pedepsei de 2 ani
nchisoare aplicat prin sentina penal nr.350/2006 i s o adauge la pedeapsa
aplicat pentru a doua infraciune dedus judecii.
La final, instana fondului trebuia ca n conformitate cu dispoziiile art.39
C.p. rap. la art. 33,34 C.p. s contopeasc cele 2 pedepse rezultante n pedeapsa
cea mai grea, ce urma s o execute inculpatul LS.F.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lng
Tribunalul Alba solicitnd ca n baza art. 385/15 pct. 2 lit d C.p.p., rap. la art.
385/9 pct. 14 C.p.p., admiterea recursului, casarea deciziei atacate, rejudecarea
cauzei i pronunarea unei soluii legale i temeinice referitoare la tehnica de
contopire aplicat inculpatului L.S.F.
Curtea de Apel examinnd decizia atacat prin prisma motivelor invocate
precum i din oficiu constat c recursul Parchetului de pe lng Tribunalul
Alba este fondat i va fi admis, din urmtoarele considerente:
Decizia atacat este nelegal sub aspectul tehnicii de contopire a
pedepselor.
Astfel, conform Deciziei nr. 42/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie
Seciile Unite, n cazul n care instana este investit prin acelai act de sesizare
cu Judecarea a dou infraciuni intenionate, svrite de acelai inculpat, dintre
care una anterior i cealalt ulterior rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare cu suspendare condiionat a executrii pedepsei, sunt aplicabile
exclusiv dispoziiile art. 85 din C.p.
Din examinarea fiei de cazier a inculpatului L.S.F. precum i din actele
existente la dosarul cauzei se constat c infraciunea de furt calificat svrit

63
de inculpat n noaptea de 14/15.08.2003 este concurent cu infraciunile pentru
care inculpatul a fost condamnat prin sentina penal nr. 350/2006 a Judectoriei
Blaj la pedeapsa de 2 ani nchisoare cu suspendare condiionat.
De asemenea, infraciunea de furt calificat svrit de inculpat n
intervalul 8/9.08.2006 26/27.09.2006 a fost comis n stare de recidiv
postcondamnatorie fa de pedeapsa de 2 ani nchisoare la care inculpatul a fost
condamnat prin sentina penal nr. 35//2006 a Judectoriei Blaj.
Astfel, instanele trebuiau ca n baza art. 85 C.p. s anuleze suspendarea
condiionat a executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina
penal nr. 350/2006 a Judectoriei Blaj.
n baza art. 33,34 C.p. trebuiau s contopeasc pedeapsa de 2 ani
nchisoare cu pedepsele de cte 2 ani nchisoare aplicate prin sentina penal nr.
350/2006 a Judectoriei Blaj, n pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare, iar
apoi n temeiul art. 39 C.p. rap. la art. 33,34 C.p. s contopeasc aceast
pedeaps rezultant de 2 ani nchisoare cu pedeapsa de 3 ani nchisoare, aplicat
pentru svrirea infraciunii de furt calificat svrit n intervalul 8/9.08.2006
26/27.09.2006, n pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare pedeaps ce o
va executa n final inculpatul.
n ce privete aplicarea unui spor de pedeaps Curtea, raportat la
circumstanele personale ale inculpatului L.S.F., a apreciat c nu se impune
aplicarea vreunuia, pedeapsa rezultant corespunznd scopului pedepsei astfel
cum este acesta prevzut n art. 52 C.p.
Judector Ghioaic Dana

20.Legea nr. 272/2004. Ocrotirea minorului prin msura

plasamanetului n regim de urgen.Criterii avute n vedere la
luarea msuri.Meninerea strii de fapt existente la data lurii
msurii. Aplicarea interesului superior al copilului.

Legea nr. 272/2004:art.64-66.

Convenia european a drepturilor omului: art. 8.

n contextul n care relaiile dintre prinii minorei, caracterizate i prin

acte de violen n care au implicat-o i pe minor, se menin tensionate,
precum i faptul c prinii nu-i pot asigura copilului un mediu securizant de
cretere i educare, minora fiind supus abuzul emoional din partea ambilor
prini i cu opinia exprimat n concluziile rapoartelor efectuate n cauz de
DGASPC de a fi ocrotit minora n familia lrgit, este n interesul minorei, cel
puin pentru moment, de a fi separat de mediului familial, mediu care i-ar
putea primejdui creterea i educarea.
Analiznd cauza i prin prisma dispoziiilor art. 8 din Convenia
european a drepturilor omului, privind dreptul la respectarea vieii private i

64
de familie, Curtea apreciaz c sunt respectate exigenele acestui articol,
msura luat este prevzut de lege, are un cu caracter temporar, este
necesar n vederea asigurrii sntii i dezvoltrii copilului, cu posibilitatea
revizuirii ei, de ndat, n vederea reunirii copilului cu prinii si.

Secia pentru cauze cu minori i de familie - Decizia civil nr. 124 /23
noiembrie 2009

Prin sentina civil nr. 201/02.09.2009 pronunat de Tribunalul

Hunedoara Secia civil s-a admis cererea introdus de petenta DGASPC
Hunedoara n contradictoriu cu intimaii V.V.A. i V.I. , i s-a dispus nlocuirea
msurii de protecie special a plasamentului n regim de urgen cu msura
plasamentului la bunica patern V.R., pentru copilul V.A.A, fica intimailor,
nscut la data de 04.07.2006.
Pentru a pronuna aceast hotrre s-a reinut, n esen, de ctre instana
de fond, raportat la actele i lucrrile dosarului, c cererea formulat de petent
prin care s-a solicitat pentru copilul V.A.A, fiica intimailor V.V.A. i V.I.,
nlocuirea msurii de protecie special a plasamentului n regim de urgen cu
msura plasamentului la bunica patern V.R. este ntemeiat, fiind n interesul
minorei de a se menine o msur de protecie special raportat la starea
conflictual existent ntre prini.
mpotriva acestei sentine civile a declarat recurs n termen, motivat n
scris, intimata V.I., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitnd
admiterea recursului i modificarea hotrrii atacate n sensul respingerii aciunii
introductive de instan.
n motivarea cererii de recurs se arat c n cauz prin sentina civil de
divor pronunat n ds. nr. 5407/278/2008 a Judectoriei Petroani minora
V.A.A. rezultat din cstoria intimailor, a fost ncredinat spre cretere i
educare mamei, respectiv, recurentei intimate, c recurenta a depus toate
diligenele pentru a o lua pe minor de la tat, care locuiete mpreun cu mama
acestuia i alte 6 persoane ntr-un apartament de 2 camere i c recurenta are
condiii corespunztoare pentru creterea minorei.
n drept, s-au invocat dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 Cod pr.civ.
Prin ntmpinarea depus la dosar petenta D.G.A.S.P.C. Hunedoara a
solicita respingerea recursului formulat n cauz, susinndu-se, n esen, c
hotrrea instanei de fond este legal i temeinic, fiind dat cu respectarea
interesul superior al copilului, raportat la starea conflictual existent ntre
prinii minorei i care pun n pericol sntatea i creterea copilului.
La ntmpinare au fost depuse urmtoarele acte: raport nr. 27843/
13.11.2009, raport nr. 27842/13.11.2009 , ambele privind situaia copilului ,
certificat medico-legal nr. 957/C din 23.07.2009, certificat medico-legal nr.
956/C din 23.07.2009, declaraia numitei V.R.

65
 Prin decizia civil nr. 124 din 23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Alba
Iulia- Secia pentru cauze cu minori i de familie a respins ca nefondat recursul
intimatei .
Pentru a pronuna aceast hotrre s-a reinut n considerente urmtoarele:
1.n primul rnd este de observat c recurenta intimat i ntemeiaz
cererea de recurs pe cazul prev. de art.304 pct.8 Cod proc. civ. potrivit cruia
hotrrea atacat poate fi modificat n recurs cnd instana, interpretnd greit
actul juridic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit
nendoielnic al acestuia.
n raport de obiectul prezentului litigiu nlocuire msura special a
plasamentului n regim de urgen cu msura plasamentului, Curtea constat c
acest motiv de recurs este inadmisibil, nefiind dedus judecii nici un act juridic.
2. Recurenta intimat invoc, n al doilea rnd, n susinerea motivelor
de recurs cazul prev. de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Examinnd actele i lucrrile dosarului prin prisma acestui motiv de
recurs, precum i sub toate aspectele de fapt i de drept, potrivit art. 304/1 Cod
pr.civ., Curtea de Apel apreciaz c hotrrea pronunat nu este lipsit de temei
legal i nici nu a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
Astfel, instana de fond a fcut o corect aplicare a legii att n ce privete
administrarea probelor ct i n ceea ce privete aprecierea lor, stabilind o
corect stare de fapt, soluia pronunat fiind legal i temeinic sub ambele
aspecte criticate principiul interesului superior la copilului.
n conformitate cu dispoziiile art. 33 din Legea nr.272/2004 copilul nu
poate fi separat de prinii si sau de unul dintre ei, mpotriva voinei acestora,
cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii
judiciare i numai dac acest lucru este impus de interesul superior al copilului.
n spe, prin declaraia dat la 25.06.2009 tatl minorei, intimatul
V.V.A. a artat c este de acord cu instituirea msurii de protecie special a
plasamentului fiicei sale la bunica patern .
La termenul de judecat din 2 septembrie 2009, cnd s-a i judecat cauza
n fond, intimata V.I., n calitate de mam a minorei V.A.A. a declarat instanei
c este de acord cu msura special a plasamentului fiicei sale la bunica patern
. Ori, n contextul n care ambii prini ai minorei i-au exprimat consimmntul
n sensul meninerii unei msurii de protecie special fa de minor n mod
corect instana de fond a admis cererea dedus judecii i a dispus nlocuirea
msurii de protecie special a plasamentului n regim de urgen n ce o privete
pe minora V.A.A. cu msura plasamentului la bunica patern.
Chiar trecnd peste acest aspect, raportat la recursul formulat n cauz de
ctre recurenta intimat V. I., mama minorei, Curtea de Apel constat c soluia
pronunat de prima instan este legal i temeinic, fiind dat cu respectarea
interesului superior al minorei.
Potrivit art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 principiul interesului superior
al copilului va prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copii,

66
ntreprinse de autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i
n cauzele soluionate de instanele judectoreti.
Din economia acestui texte de lege, precum i din celelalte dispoziii
legale cu relevan n materia modificrii msurii speciale de protecie a
plasamentului - art.33 i art. 64-66 din Legea nr.272/2004, Curtea de Apel reine
c plasamentul unui minor n regim de urgen este o msur special de
protecie, cu caracter temporar i c ceea ce urmeaz a lua n considerare la
nlocuirea plasamentului n regim de urgen cu msura plasamentului, ori cu
privire la reintegrarea copilului n familia sa este interesul superior al copilului.
Interesul superior al copilului, poate fi dedus n lipsa unor criterii legale
exprese, din meninerea copilului n afara mediului familial, mediu care i-ar
putea primejdui creterea i educarea.
Este adevrat, c prinii sunt responsabili fa de evoluia i dezvoltarea
copilului i c fiecare copil ar trebui s fie crescut de prinii si naturali, ns
atunci cnd se constat c separarea copilului de prini este necesar n
interesul superior al copilului, instana de judecat va decide scoaterea copilului
din familie mpotriva voinei prinilor i instituirea unei msuri de protecie, aa
cum este cazul n spe.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, Curtea constat c este n
interesul superior al minorei s rmn sub msura de protecie special a
plasamentului la bunica patern.
n concret, probele dosarului relev c prinii minorei au pe rol aciune
de divor, fiind pronunat o soluie de admitere a aciunii n fond, iar copilul a
fost ncredinat spre cretere i educare mamei, recurentei intimate. n prezent,
dosarul se afl n apel pe rolul Tribunalului Hunedoara.
Este de necontestat, c relaia dintre cei doi prini este conflictual, ambii
solicitnd ncredinarea copilului, dar fr a-i asigura un mediu securizant de
cretere i educare, minora fiind pus n tot felul de situaii de natur a-i
primejdui creterea i sntatea.
Relevante sub acest aspect sunt constatrile din rapoartele privind
situaia minorei ncheiate la data de 25 i 26 iunie 2009 i 11.11.2009 de ctre
D.G.S.A.P.C. Hunedoara, din care rezult c prinii minorei ori de cte ori se
ntlnesc provoac scandal, implicnd-o i pe minor .
Contrar susinerilor recurentei intimate minora este ataat de bunica
patern, care a crescut-o de la vrsta de 4 luni, care i ofer condiii de cretere
i educare corespunztoare, astfel cum se arat n referatele de evaluare
ntocmite de D.G.S.A.P.C. Hunedoara aflate la dosar .
Criticile recurentei intimate c prezint condiii materiale pentru creterea
i educarea minorei, nu sunt susinute de probele dosarului, fiind dovedit c
aceasta este plecat n Italia i ori de cte ori revine n ar, din dorina de a-i
vedea fetia, intr n conflict cu soul ei, implicnd i alte persoane.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, Curtea apreciaz c cel puin
pentru moment, prinii minorei nu prezint garanii morale privitoare la

67
asumarea responsabilitii educrii, creterii i ngrijirii acesteia n condiii
normale de trai, minora fiind supus abuzul emoional din partea ambilor prini.
Din coroborarea probelor dosarului rezult c minora se afl n situaia
prevzut de art.56 lit. c) din Legea nr.272/2004 copil abuzat, astfel c se afl n
dificultate i prin urmare, au dreptul la asisten social, prin care s i se asigure
condiiile care s-i permit dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral i
social, aa cum corect a apreciat i instana de fond.
Nu este de neglijat a se preciza c, creterea i educarea copilului n
mediul familial este un deziderat suprem al legii, ns n cauza de fa cel puin
pentru moment i innd seama i de principiul interesului superior al copilului,
care potrivit art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 prevaleaz inclusiv n cauzele
soluionate de instana de judecat, se impune nlocuirea msurii plasamentului
n regim de urgen pentru minor de la bunica patern cu msura
plasamentului la aceeai bunic.
Analiznd cauza i prin prisma dispoziiilor art. 8 din Convenia
european a drepturilor omului, privind dreptul la respectarea vieii private i de
familie, Curtea apreciaz c sunt respectate exigenele acestui articol, msura
luat este prevzut de lege, are un cu caracter temporar, este necesar n
vederea asigurrii sntii i dezvoltrii copilului, cu posibilitatea revizuirii ei,
de ndat, n vederea reunirii copilului cu prinii si.
Fa de aceste considerente, Curtea, conform art.312 alin.1 Cod procedur
civil, a respins ca nefondat recursul intimatei V.I.
Judector Trif Sanda

21.Infraciuni grave. Cerere de nlocuire a msurii arestrii

preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Meninerea temeiurilor care au stat la baza lurii msurii
arestrii. ncheiere de admitere a cererii. Netemeinicie.

Cod procedur penal: art. 136 alin. 1 , art.139 alin. 1 , art. 148 lit. f)
Convenia european a drepturilor omului : art. 8

Potrivit art. 139 alin. 1 C. proc. pen., msura preventiv luat se

nlocuiete cu alt msur preventiv, cnd s-au schimbat temeiurile care au
determinat luarea msurii respective.
n contextul n care actele dosarului nu relev mprejurarea c au
intervenit elemente noi de natur a justifica susinerea c punerea n libertate a
inculpatelor nu mai prezint pericol pentru ordinea public, urmeaz a se
respinge cererea de nlocuire a msuri arestri preventive cu cea a obligrii de
a nu prsi localitatea.

68
 Orice detenie provizorie conform legii implic prin natura sa i o
restrngere a dreptului la via privat i familial. Simplul fapt al arestrii n
aceeai cauz a ambilor prini, nu poate constitui o ingerin nejustificat n
viaa de familie atta timp ct aceast ingerin vizeaz protejarea unui interes
public, fiind respectate exigenele art. 8 din CEDO.

Secia pentru cauze cu minori i de familie Decizia penal nr.170/19

noiembrie 2009

Prin ncheierea penal pronunat de Tribunalul Alba Secia penal la

16.11.2009 n dosar nr. 3845/107/2009 s-a dispus, printre altele, admiterea
cererilor formulate de inculpatele C.E.M. i S.N.G. i n baza art. 139 Cod
procedur penal s-a dispus nlocuirea msurii arestrii preventive luat fa de
acestea cu msura obligrii de a nu prsi ara, cu impunerea respectrii
msurilor prev. de art. 145/1 Cod procedur penal .
n baza art. 145/1 rap. la art. 145 alin. 2/2 Cod procedur penal s-a atras
atenia inculpatelor c n caz de nclcare a obligaiilor ce le revin se va lua fa
de acestea msura arestrii preventive.
Pentru a pronuna aceast hotrre s-a reinut, n esen, de ctre tribunal,
c temeiurile avute n vedere cu ocazia lurii msurii preventive a arestrii nu s-
au modificat n ce privete indiciile comiterii faptelor de ctre inculpate, ns
tribunalul a avut in vedere criteriul de evaluare a pericolului pentru ordinea
public pe care-l reprezint inculpatele la acest moment, prin raportare la
elementele prevzute la art. 136 al.8 Cod procedur penal
In spe, prin arestarea inculpatelor, colectivitatea din care face parte i
opinia public, n general, a luat act de faptul c cei care vor svrii fapte
similare, vor fi privai de libertate, c de la momentul arestrii preventive a
inculpatelor i pn n prezent organul de urmrire penal a administrat probe,
dosarul fiind trimis la instan, astfel c desfurarea ulterioar a procesului
penal nu ar avea de suferit prin lsarea inculpatelor n libertate cu impunerea
unor obligaii i msuri care se circumscriu art. 136 alin.1 lit.c raportat la art.
145 Cod procedur penal.
Inculpatele au n ntreinere copii minori iar soii lor sunt de asemenea
arestai preventiv, acestea sufer de diferite afeciuni i nu au antecedente
penale. Se impune a se lua n considerare totodat necesitatea ocrotirii minorilor
privai de prezena ambilor prini pe o perioada considerabil (din punctul de
vedere al interesului superior al copiilor), precum i obligaia statului de a lua
toate msurile legale pentru ocrotirea vieii de familie, ingerina trebuind s fie
proporional cu scopul urmrit, conform art. 8 din CEDO.
Totodat, Tribunalul a apreciat c de la momentul arestrii i pn n
prezent, trecnd aproape 6 luni, impactul asupra opiniei publice i a comunitii
din care inculpatele fac parte s-a estompat iar acestea au neles consecina
svririi pe viitor a acelorai fapte pentru care sunt cercetate, iar impunerea

69
obligaiilor prevzute de art. 145 Cod procedur penal constituie o garanie a
bunei desfurri a procesului penal cu inculpatele n stare de libertate.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs n termen, motivat DIICOT
Serviciul Teritorial Alba Iulia, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie,
solicitndu-se casarea ncheierii atacate i rejudecnd cauza respingerea
cererilor de nlocuire a msurii arestrii preventive formulate de ctre
inculpatele C.E.M. i S.N.G., motivndu-se, n esen, c nu sunt ndeplinite
condiiile prevzute de lege pentru a se admite cererile de nlocuire a msurii
arestrii preventive luat fa de cel dou susnumite inculpate.
n drept, se invoc dispoziiile art. 139, 141 Cod procedur penal.
Prin Decizia penal nr. 170 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel
Secia pentru cauze cu minori i de familie a admis recursul declarat de
D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Alba Iulia, a casat ncheierea penal atacat
numai sub aspectul soluionrii cererilor de nlocuire a msurii arestrii
preventive formulate de inculpatele C. E.M. i S. N. G. i rejudecnd cauza n
aceste limite, a respins cererile de nlocuire a msurii arestrii preventive
formulate de susnumitele inculpate.
Pentru a pronuna aceast hotrre s-a reinut urmtoarele considerente :
n conformitate cu dispoziiile art. 139 Cod procedur penal, msura
arestrii preventive luat se nlocuiete cu o alt msur preventiv, cnd s-au
schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii.
Conform art. 148 lit. f) Cod procedur penal msura arestrii preventive
a inculpatului poate fi luat exist indicii temeinice c inculpaii ar fi svrit
faptele pentru care sunt cercetai, fapte pentru care legea prevede pedeapsa
nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea lor n libertate prezint un
pericol concret pentru ordinea public.
n spe, n faza de urmrire penal, n conformitate cu dispoziiile art.
136 lit. d) Cod procedur penal s-a luat fa de inculpatele C.E.M. i S.N.G.
msura arestrii preventive, avnd n vedere temeiurile nscrise la art. 143 i art.
148 lit. f) Cod procedur penal, msur ce a fost prelungit i apoi meninut n
condiiile legii.
Msura arestrii preventive fa de inculpate s-a luat la data de 29 aprilie
2009, iar prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia emis la
data de 14.08.2009, s-a dispus, printre altele, trimiterea n judecat a inculpatelor
C.E.M. i S.N.G. pentru comiterea infraciunilor de iniiere, constituire a unui
grup infracional organizat, prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 raportat la
art.2 lit.a) i b) pct.5 din aceeai lege i nelciune cu consecine deosebit de
grave n form continuat, prev. de art. 215 al.1,2,3,5 C.pen., cu aplic. art.41 al.2
Cod penal.
S-a reinut, ca situaie de fapt, n esen, c cele dou numite
inculpate, alturi de ali inculpai, n perioada 2007-2008 s-au constituit ntr-o
grupare infracional organizat, care a acionat pe raza judeelor Alba,

70
Hunedoara, Sibiu i Arad, n scopul obinerii de venituri ilicite prin svrirea
infraciunii de nelciune cu consecine grave.
n fapt, inculpaii, prezentndu-se sub diverse nume fictive drept
reprezentani ai unor firme strine sau colecionari au dat anunuri prin mai
multe publicaii c sunt interesai s achiziioneze maini de cusut de diferite
mrci cu mari sume de bani. Dup ce victimele i contactau le solicitau acestora
diferite sume de bani, pe care s-i depun n conturi pe care le deschideau
anterior la mai multe bnci, sub pretextul procurrii unor acte de autenticitate a
mainilor de cusut precum i pentru achitarea mai multor taxe, pretinznd c
fr achitarea acestor sume de bani nu se puteau perfecta vnzrile. Ulterior,
dup ce victimele transferau sumele solicitate n conturile indicate de inculpai,
acetia nu se mai prezentau pentru perfectarea vnzrilor i nu mai rspundeau
la telefoane. n scopul svririi acestor fapte inculpaii se foloseau de telefoane
cu cartele pre-paid nenominalizate precum i de mai multe nscrisuri falsificate,
care s ntreasc convingerea victimelor c ofertele sunt serioase i c dup
ndeplinirea condiiilor solicitate de inculpai urma ca victimele s ncheie
tranzaciile i s-i primeasc sumele de bani convenite pentru vnzarea
mainilor de cusut.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, Curtea de Apel constat c n
cauz temeiurile avute n vedere la luarea msurii arestrii preventive a celor
dou inculpate nu s-au schimbat i impun n continuare privarea de libertate a
acestora, apreciindu-se c lsarea n libertate ar prezenta un pericol concret
pentru ordinea public, de natur s aduc atingere desfurrii procesului penal,
n raport de natura i gravitatea faptelor, de reacia comunitii n raport de
circumstanele reale reinute drept cadru al comiteri faptelor pentru care
inculpatele au fost trimise n judecat, de caracterul organizat al acestor activiti
ilicite desfurate de ctre inculpate, de starea de pericol creat prin vtmarea
adus patrimoniului unui numr de peste 1700 de persoane, prin mijloace
frauduloase de ctre membri grupului, precum i de limitele de pedeaps
prevzut de lege.
Aa fiind, Curtea nu-i poate nsui argumentul instanei de fond referitor
la dispariia pericolului concret pentru ordinea public pe care l prezint lsarea
inculpatelor n libertate.
Mai mult dect att, prin Decizia penal nr. 159 din 22 octombrie 2009,
dosar nr. 1281/57/2009, Curtea de Apel Alba Iulia a casat n parte ncheierea
penal pronunat la data de 20.10.2009 de Tribunalul Alba, urmarea a
admiterii recursului procurorului din cadrul D.I.I.C.O.T. i, rejudecnd cauza n
fond, a respins cererea de nlocuire a msurii arestrii preventive formulat de
acelai inculpate C.E.M. i S.N.G., cu motivarea c, cercetarea inculpatelor n
stare de libertate, n stadiul actual al procesului, ar crea o rezonan negativ n
rndul opiniei publice, o stare de nencredere n actul de justiie, date fiind,
complexitatea deosebit a cauzei, multiplele acte infracionale de care membrii

71
gruprii sunt acuzai. Ori, de la data pronunrii acestei decizii penale, nu au
aprut mprejurri noi care s justifice o alt msur.
Curtea nu poate mprtii opinia instanei de fond c punerea inculpatelor
n libertate, n acest moment procesual, prin luarea unei msuri alternative
deteniei provizorii se justificat prin argumentele de ordin familial i lipsa de
antecedente penale, ntruct acestea trebuiau interpretate n mod corelat cu
temeiurile de fapt i de drept ce justificau meninerea msurii arestrii
preventive, n continuare, lund n considerare mai cu seam natura activitii
infracionale a grupului organizat, condiiile concrete n care acesta s-a
desfurat, multitudinea i complexitatea faptelor ilegale comise, astfel cum au
fost expuse n actul de inculpare.
Faptul c inculpatele sufer de o serie de afeciuni nu justific admiterea
cererii de nlocuire a msurii arestrii preventive, deoarece afeciunile prezentate
de acestea nu sunt afeciuni de natur a nu le permite s suporte regimul privativ
de libertate, aspecte relevate de nscrisurile aflate la dosarul de fond.
Cercetarea inculpatelor n stare de libertate n stadiul actual al procesului
ar crea o rezonan social negativ n rndul opiniei publice, o stare de
nencredere n actul de justiie dat fiind complexitatea deosebit a cauzei,
multiplele acte infracionale de care membrii gruprii sunt acuzai.
Examinnd situaia inculpatelor pe trmul art. 8 din CEDO, Curtea reine
totodat c detenia provizorie a acestora, cel puin pentru moment, ntrunete
exigena proporionalitii ntre scopul legitim urmrit i dreptul la viaa de
familie.
Orice detenie provizorie conform legii implic prin natura sa i o
restrngere a dreptului la via privat i familial. Simplul fapt al arestrii n
aceeai cauz a ambilor prini, nu poate constitui o ingerin nejustificat n
viaa de familie atta timp ct aceast ingerin vizeaz protejarea unui interes
public, aa cum este n cauz.
n atare situaie era de constatat c nu sunt ndeplinite condiiile nlocuirii
msurii arestrii preventive cu cea a obligrii de a nu prsii ara, iar prima
instan, fcnd aplicarea art. 139 i art. 145 alin. 1 Cod procedur penal, a
pronunat sub acest aspect o soluie nelegal i netemeinic.
Reinnd aadar c n spe exist n acest moment motive suficiente i
pertinente pentru meninerea inculpatelor n stare de arest i c durata acestuia
este una rezonabil n raport de complexitatea cauzei i diligena depus de
autoriti, Curtea n temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b) Cod procedur penal
a admis ca fondat recursul declarat de DIICOT Serviciul Teritorial Alba Iulia,
a casat ncheierea penal atacat i a respins cererilor de nlocuire a msurii
arestrii preventive formulate de inculpatele C.E.M. i S.N.G. .
Judector Trif Sanda

72
 V. DREPT ADMINISTRATIV I DREPT PROCESUAL FISCAL

22.Produse originare din Comunitatea European. Regim

vamal preferenial acordat n baza certificatului de circulaie a
mrfurilor EUR 1 i a declaraiei pe documentul de livrare. OUG
nr. 192/2001 privind ratificarea Protocolului referitor la definirea
noiunii de produse originare i metodele de cooperare
administrativ, anexa la Acordul european instituind o asociere
ntre Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i statele
membre ale acestora, pe de alta parte.

Mrfurile importate de pe Piaa Comun sunt acoperite n privina

originii comunitare ,fie prin certificat EUR 1, fie prin declaraii pe factura, n
cazul n care valoarea mrfurilor importate nu depete 6.000 ECU, in sensul
dispoziiilor exprese ale Protocolului anexa la Acordul european.

Secia de contencios administrativ i fiscal - Decizia nr. 1344/25

noiembrie 2009

Reclamanta a solicitat instanei, anularea actelor ntocmite , proces-verbal

de control, decizia emis n procedura administrativ de soluionare a
contestaiei, exonerarea de plata creanei fiscale reprezentnd taxe vamale,
comision vamal, TVA i majorri aferente. n motivarea aciunii se susine c
reclamanta nu datoreaz sumele stabilite, deoarece produsele importate n
perioada 2004-2006 provin de pe piaa comunitar, proveniena fiind dovedit
cu actele depuse n probaiune.
Secia de contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentina nr.
524/CAF/2009 a admis aciunea reclamantei, a anulat actele de control atacate i
a exonerat reclamanta de plata sumelor reprezentnd plata drepturilor de import.
Instana a reinut prin considerentele expuse ca reclamanta a fost supusa
controlului vamal ulterior pentru operaiunile de import , fiind importate mrfuri
de la diverse firme din Germania , iar vama a acordat regim vamal preferenial .
n urma verificrilor efectuate de autoritile vamale germane, acestea au
comunicat autoritilor din ar c unele dovezi de origine emise de exportatori
acoper mrfuri originare i neoriginare, astfel ca se impune anularea regimului
preferenial acordat, fiind luate masuri de recuperare a diferenelor de drepturi
vamale neachitate de reclamanta si anume taxe vamale, comision vamal, TVA i
accesoriile aferente. Instana a reinut ca Vama germana nu a fost n msur s
ofere dovezi concrete n privina caracterului neoriginar al mrfurilor importate,
astfel c nu sunt ndeplinite condiiile legale pentru anularea regimului vamal
preferenial acordat.

73
 Hotrrea pronunat de prima instan a fost recurat, n sensul de a fi
respins aciunea , deoarece n privina mrfurilor imporate, Vama german
susine c nu sunt acoperite n totalitate de dovezi de origine.
Curtea a respins recursurile declarate i a meninut sentina primei instane
ca legal i temeinic.
Reclamanta a importat, n perioada 2004-2006 , mrfuri de la diverse
firme din Germania,, pentru care a beneficiat de regim vamal preferenial,
exceptare de taxe vamale, in baza certificatelor de origine EUR 1 i a
declaraiilor de origine consemnate pe facturi.
In urma controlului vamal ulterior efectuat prin solicitarea de informaii
de la autoritile vamale ale tarii exportatoare, in baza scrisorilor primite, Vama
germana comunic mprejurarea ca in perioada 2004-2006, firmele germane au
exportat n Romnia produse neoriginare acoperite de dovezi de origine,
certificat EUR 1 i declaraii de origine pe facturi. In scrisoare se menioneaz
c exportatorii au livrat mrfuri originare i neoriginare acoperite de 47 de
dovezi de origine. Vama a retras regimul preferenial acordat si s-au luat masuri
pentru recuperarea drepturilor vamale neachitate reprezentnd taxe vamale,
comision vamal, TVA i majorri de ntrziere aferente.
Prin OUG nr. 192 din 27 decembrie 2001 pentru ratificarea Protocolului
referitor la definirea noiunii de "produse originare" i metodele de cooperare
administrativ, anexa la Acordul european instituind o asociere ntre Romnia,
pe de o parte, i Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alta
parte , care nlocuiete Protocolul nr. 4 privind definirea noiunii de "produse
originare" i metodele de cooperare administrativ, ratificat prin Ordonana de
urgenta a Guvernului nr. 1/1997 aprobat prin Legea nr. 51/1997, cu toate
amendamentele ulterioare, se stabilete c n scopul aplicrii acestui acord,
urmtoarele produse sunt considerate produse originare din Comunitate:
a) produsele obinute n ntregime n Comunitate, n sensul art. 5 al acestui
protocol;
b) produsele obinute n Comunitate, care incorporeaz materiale ce nu au fost
obinute n ntregime acolo, cu condiia ca astfel de materiale sa fi suferit
prelucrri sau transformri suficiente n Comunitate, n sensul art. 6 al acestui
protocol art.2 din Protocol;
Produsele originare din Comunitate beneficiaz la importul n Romnia i
produsele originare din Romnia beneficiaz la importul n Comunitate de
prevederile acordului, prin prezentarea urmtoarelor acte :
a) fie a unui certificat de circulaie a mrfurilor EUR 1, al crui model
figureaz n anexa nr. III;
b) fie, n cazurile menionate la art. 21 paragraful 1, a unei declaraii, al crei
text figureaz n anexa nr. IV, data de exportator pe factura, pe o nota de livrare
sau pe orice alt document comercial care descrie produsele n cauza, suficient de
detaliat pentru a permite identificarea lor (denumita n cele ce urmeaz
declaraie pe factura) -art.16 din Protocol.

74
 Declaraia pe factura la care se face referire la art. 16 subparagraful 1. b)
poate fi ntocmit:
a) de ctre un exportator autorizat n sensul art. 22;
b) de ctre un exportator pentru orice transport constnd n unul sau mai
multe colete coninnd produse originare a cror valoare total nu depete
6.000 ECU.
Declaraia pe factura poate fi ntocmit dac produsele n cauza pot fi
considerate produse originare din Comunitate .
Din probele administrare in cauza, reiese c mrfurile importate de
reclamanta din Germania sunt acoperite n privina originii comunitare ,fie prin
certificat EUR 1, fie prin declaraii pe factura, n cazul n care valoarea
mrfurilor importate nu depete 6.000 ECU, in sensul dispoziiilor exprese ale
Protocolului anexa la Acordul european. Simpla corespondenta purtata intre
autoritile vamale ale celor doua state, fr a prezenta dovezi concrete n
contestarea caracterului originar al mrfurilor, nu sunt n msur s rstoarne
prezumia privind originea comunitara a bunurilor, iar regimul preferenial
vamal nu poate fi retras in aceste condiii. Probele administrate de reclamanta in
lipsa actelor concrete furnizate de vama, dovedesc temeinicia si legalitatea
sentinei pronunat de prima instan, n sensul anularii actelor contestate si
exonerrii reclamantei de plata drepturilor de import.
Judector Costina Gabriela

23.Indemnizaia pentru creterea copiilor provenii din

sarcini multiple.

OUG nr. 148/2005 : art. 1 alin. (1) i art. 2

Legea nr. 239/2009
Legea nr. 240/2009,
HG nr. 1016/9.09.2009

Momentul acordrii dreptului la indemnizaia pentru creterea copilului,

majorat cu cte 600 lei ncepnd cu cel de-al doilea copil provenind dintr-o
sarcin gemelar, trebuie stabilit n raport de dispoziiile HG nr.
1016/9.09.2009.Neacordarea indemnizaiei majorate n cazul minorilor ce au
mplinit vrsta de 2 ani la data de 18.06.2009.

Secia de contencios administrativ i fiscal Decizia nr.1211/03

noiembrie 2009

Prin aciunea n contencios administrativ nregistrat la Tribunalul Sibiu

sub nr. 3960/85/2008, reclamanta S. M. a chemat n judecat pe prii
Ministerul Muncii, Familiei i Egalitii de anse, Direcia de Munc i

75
Protecie Social S. i Ministerul Economiei i Finanelor solicitnd ca prin
sentina ce se va pronuna:
- s se dispun anularea deciziei nr.10000025 din 18.12.2006 emis de
ctre prta 2, n ceea ce privete cuantumul indemnizaiei pentru creterea
copiilor ce i-a fost acordat.
-s fie obligai prii de ordinul 1 i 2 la stabilirea i plata n favoarea sa
a indemnizaiei lunare pentru creterea celor doi copii n cuantum lunar de cte
600 lei, ncepnd cu data de 16.10.2006 i pn la data de 21.08.2008, data
ncetrii concediului pentru ngrijirea copilului.
- sa fie obligat prtul de ordinul 3 s aloce fondurile necesare plii
sumelor precizate n favoarea sa.
In motivarea aciunii, reclamanta a artat c a nscut la data de 21.08.2006
doi copii gemeni, dar prin Decizia nr. 10000025 din 18.12.2006 emis de
Direcia de Munc i Protecie Social S. i s-a stabilit o indemnizaie n cuantum
actual de 600 lei/lun, aferent unui singur copil.
De asemenea, susine c acordarea unei indemnizaii pentru un singur
copil este discriminatorie pentru cellalt i contravine flagrant scopului pentru
care a fost instituit aceast msur de protecie special.
In drept s-au invocat dispoziiile art.1 din Primul Protocol adiional la
CEDO coroborat cu art. 14 din CEDO Protocolul 12 la CEDO, art. 16, art.20 i
art. 49 din Constituia Romniei, OG.137/2000, Legea nr.554/2004, Legea
nr.500/2002, OG nr.22/2002.
Prta, Direcia de Munc i Protecie Social S. prin ntmpinare a
invocat excepia necompetenei materiale a Tribunalului S. -Secia Civil, n
temeiul dispoziiilor art.9 alin.5 din OUG nr. 148/2005 aprobat prin Legea nr.
7/2007.
Pe fond a solicitat respingerea aciunii apreciind c potrivit art. 6 alin.1, 3
i 4 din OUG nr. 148/2005 reclamanta nu poate beneficia dect de o singur
indemnizaie.
Prin ntmpinarea depus, prtul Ministerul Muncii, Familiei i Egalitii
de anse a invocat excepia necompetenei materiale a Tribunalului Sibiu-
Secia Civil ntruct contestaiile mpotriva deciziilor emise de DMPS S. sunt
de comptenta instanei de contencios administrativ, excepia inadmisibilitii
pentru nendeplinirea procedurii prealabile i excepia lipsei calitii sale
procesuale pasive, calculul i plata drepturilor invocate de reclamant fcndu-
se de ctre direciile teritoriale.
Pe fond, a solicitat respingerea aciunii ca nefondat ntruct dispoziiile
OUG nr. 148/2006 aprobate prin HG nr. 1025/2006 stabilesc c se acord o
singur indemnizaie indiferent de numrul de copiilor rezultai dintr-o singur
natere.
Prin ntmpinare, Direcia General a Finanelor Publice a judeului S. n
numele i pentru Ministerul Finanelor Publice a solicitat respingerea aciunii ca
nelegal ntruct se ntemeiaz pe existena unei obligaii de despgubire care

76
nu exist n sarcina acestui prt, obligaie n raport de care ministerul nu are
calitate procesual pasiv, iar Guvernul este cel rspunztor de realizarea
prevederilor bugetare.
Prin ncheierea pronunat n edina din14 octombrie 2008 Secia civil a
Tribunalului Sibiu, calificnd natura cauzei ca fiind de contencios administrativ
a transpus-o n favoarea Seciei Comerciale i de Contencios Administrativ.
In urma transpunerii cauzei, reclamanta a depus o precizare de aciune n
sensul renunrii la judecata aciunii fata de prii Ministerul Muncii, Familiei
i Egalitii de anse i Ministerul Finanelor Publice.
Prin sentina civil nr. 688/CA/2008, Tribunalul Sibiu a respins aciunea
reclamantei mpotriva prtei Direcia de Munc i Protecie Social a judeului
Sibiu i s-a luat act de declaraia de renunare la judecat mpotriva celorlali
pri , n considerente reinndu-se c, n temeiul art. 6 alin. 1 din OUG
148/2005 indiferent cte nateri au loc n intervalul de doi ani se acord o
singur indemnizaie de cretere a copiilor, neexistnd discriminare ntre cei doi
copii care primesc alocaii fiecare, indemnizaia fiind un drept al printelui.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta solicitnd
modificarea hotrrii n sensul admiterii aciunii.
n motivarea recursului se susine c, n mod greit, nu a fost reinut de
ctre prima instan caracterul discriminator al deciziei atacate i c interesul
mamei este direct legat de creterea copiilor, acordarea indemnizaiei pentru
naterea copiilor indiferent de numrul lor neavnd un temei obiectiv.
De asemenea, s-a invocat exceptia de nelegalitate a dispoziiilor art. 3
alin. 1 din HG nr. 1025/2006 raportat la prevederile art. 1 si 6 alin. 1 din OUG
nr. 148/2005.
In drept, prevederile art. 312 alin. 2 C.pr.civ.
Prin ntmpinare, intimata Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale
Sibiu a solicitat respingerea recursului apreciind c instana a interpretat i
aplicat corect dispoziia legal prin care se stabilete c indemnizaia se acord o
singur dat n cazul n care se suprapun dou sau trei situaii de natur a genera
dreptul.
Prin ncheierea pronunat la 10.03.2009, Curtea de Apel Alba Iulia a
dispus sesizarea Seciei de Contencios Administrativ si Fiscal a Curii n vederea
soluionrii excepiei de nelegalitate invocat, suspendnd totodat, in temeiul
art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 judecata recursului.
In dosarul Curii de Apel Alba Iulia nr. 338/57/2009 a fost constatat prin
sentina nr. 93/CA/2009 rmas irevocabil prin decizia nr. 3751/2009 a ICCJ
nelegalitatea dispoziiilor art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 raportat la
prevederile art. 1 si 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005 n urma admiterii exceptiei
de nelegalitate invocat de reclamanta.
Verificnd sentina atacat din prisma motivelor invocate raportat i la
dispoziiile art. 304 ind. 1 C.pr.civ., curtea reine urmtoarele:

77
 O.U.G. nr. 148 din 3 noiembrie 2005 ce stabilete cadru legislativ privind
susinerea familiei in vederea creterii copilului prevede la art. 1 c ncepnd cu
data de 1 ianuarie 2006, persoanele care, n ultimul an anterior datei naterii
copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe
venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu
modificrile i completrile ulterioare, beneficiaz de concediu pentru creterea
copilului n vrsta de pn la 2 ani sau, n cazul copilului cu handicap, de pn la
3 ani, precum i de o indemnizaie lunar.
Durata de acordare a concediului prevzut la art. 1 se prelungete
corespunztor, n cazul suprapunerii a doua sau trei situaii de natur a genera
acest drept, n condiiile prevzute la alin. (1) i (2) (art.6 al. 3). n cazurile
prevzute la alin. (3) se acord o singur indemnizaie, n cuantumul prevzut de
prezenta ordonana de urgen. (art. 6 al. 4).
Normele Metodologice aprobate prin HG.1025/2006 de aplicare a
prevederilor Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susinerea
familiei n vederea creterii copilului, stabilesc c indemnizaia pentru creterea
copilului sau, dup caz, stimulentul se cuvin pentru fiecare dintre primele 3
nateri.
Chiar dac dispoziiile art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 care prevd c
prin natere se nelege aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii, au
fost constatate ca fiind nelegale, prin modificarea prevederilor art. 2 din OUG
nr. 148/2005, aplicabile i persoanelor care beneficiaz de indemnizaie pentru
creterea copilului i care au n ngrijire copii provenii din sarcini multiple, se
reglementeaz majorarea cuantumului acestei indemnizaii cu cte 600 lei
ncepnd cu cele de-al doilea copil provenind dintr-o sarcin gemelar, iar nu
acordarea a mai multor indemnizaii de acest fel.
De asemenea, prin Decizia nr. 937 din 19 decembrie 2006 referitoare la
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. (1) din Ordonana de
urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea
creterii copilului, respins n cele din urm, Curtea Constituional a stabilit c
dreptul la concediu, prevzut de ordonan, este un drept complex format din
doua componente indisolubil legate, cea nepatrimonial ce se constituie din
perioada de 2, respectiv 3 ani, pe care persoana ndreptit o dedica exclusiv
creterii copilului, i cea patrimonial, reprezentat de indemnizaia lunar de
care persoana beneficiaz pe timpul acestei perioade.
Din analiza dispoziiilor menionate se desprinde concluzia c n cauz nu
exist discriminare ntre persoanele care n urma unei nateri au un singur copil
i cele care au doi sau mai muli copii, deoarece concediul este acordat n
considerarea persoanei printelui care dorete s rmn acas i s se preocupe
de creterea i ngrijirea copilului, sens n care statul intervine i acord aceast
indemnizaie pentru a sprijini printele, fiind o form mixt de asigurare i
asisten social.

78
 n ceea ce privete momentul acordrii dreptului la indemnizaia pentru
creterea copilului n cuantumul prevzut la art. 1 alin. (1) i art. 2 din ordonana
de urgen, aa cum a fost acesta modificat prin Legea nr. 239/2009 i, respectiv,
Legea nr. 240/2009, acesta a fost expres stabilit prin HG nr. 1016/9.09.2009
publicat n Monitorul Oficial nr. 655 din 2 octombrie 2009 ca ncepnd cu data
intrrii n vigoare a prevederilor acestor legi.
Raportat la dispoziiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, ntruct
legile modificatoare sus-menionate au intrat n vigoare la data de 18.06.2009,
curtea apreciaz c la acest moment reclamanta nu mai este ndreptit s
beneficieze de o majorare cu 600 lei a cuantumului indemnizaiei de cretere a
celor doi copii nscui la data de 21 august 2006, n prezent minorii mplinind
vrsta de 2 ani.
Pentru considerentele expuse, apreciind c dei a fost modificat
cuantumul indemnizaiei pentru creterea copilului, la data de 18.06.2009
reclamantei nu-i mai sunt aplicabile prevederile sus-menionate, actul normativ
menionat neprevznd aplicarea retroactiv a prevederii modificatoare, n lipsa
unui temei legal, motivele invocate de reclamant nu subzist, astfel c, n baza
art. 312 C.pr.civ. a fost respins recursul ca nefondat.
Judector Clona Mariana

24.Autorizaie de construire. Modificarea datelor care au

stat la baza emiterii autorizaiei de construire. Emiterea unui
nou certificat de urbanism.

Modificarea condiiilor, datelor sau coninutului documentaiei care a

stat la baza emiterii autorizaiei de construire determin pierderea valabilitii
acesteia i face necesar emiterea unei noi autorizaii de construire. n situaia
n care caracteristicile lucrrilor autorizate iniial se modific este necesar s
se solicite i un alt certificat de urbanism.

Secia de contencios administrativ i fiscal - Decizia nr. 1377/02

decembrie 2009

Prin Sentina civil nr.215/CA/2009, Tribunalul Sibiu a respins ca

nentemeiate excepia lipsei calitii procesual active, precum i aciunea
formulat de reclamanii D.I., D. E., D. I. jr. i N.C. mpotriva prilor P. M.
S. i I.C. privind anularea Autorizaiei de construire nr. 429/14.04.2008 de
modificare a Autorizaiei de construire nr. 926/7.09.2006 i obligarea prilor la
plata cheltuielilor de judecat.

79
 Pentru a hotr astfel, instana a reinut c reclamanii invoc o vtmare a
dreptului lor de proprietate, ca urmare a eliberrii autorizaiei de construire
contestate, astfel c acetia justific calitate procesual activ n cauz .
Pe fond, s-a reinut c Autorizaia de construire nr. 926/7.09.2006 a fost
eliberat de ctre prtul P. M. S. n favoarea prtului I.C. pentru construirea
unei mansarde n locul acoperiului de la imobilul deinut de ctre prt .
Prtul I. C. nu a respectat condiiile proiectului de execuie i nici
condiiile autorizaiei de construire, motiv pentru care a fost amendat
contravenional, iar, n temeiul art. 26 din Legea nr. 50/1991, s-a dispus oprirea
executrii lucrrilor i ncadrarea acestora n prevederile Autorizaiei de
construire nr. 926/07.09.2006.
Ulterior, a fost eliberat ns Autorizaia de construire nr. 429/14.04.2008
privitor la executarea lucrrilor de construire pentru intrarea n legalitate i
modificarea Autorizaie de construire nr. 926/07.09.2006 .
Reinnd c eliberarea acestei autorizaii a fost realizat n conformitate
cu cerinele Legii nr. 50/1991, obiectul ei fiind realizarea de ctre prt a acelor
lucrri de construire care presupun ncadrarea construciei iniiale, ncepute n
baza Autorizaiei de construire nr. 926/07.09.2006, n cerinele stricte ale legii,
instana de fond a considerat c dreptul de proprietate al reclamanilor nu poate
fi vtmat, acesta cu att mai mult cu ct noua autorizaia de construire a fost
emis n baza Certificatului de urbanism nr. 2627/5.11.2008 prin care nu a fost
solicitat acordul reclamanilor pentru realizarea noilor construcii .
mpotriva acestei sentine au declarat recurs reclamanii, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitnd admiterea recursului i
modificarea hotrrii atacate n sensul admiteri aciunii lor.
n motivarea cererii de recurs, reclamanii au susinut faptul c, n mod
greit, instana de fond a respins aciunea pe motiv c dreptul lor de proprietate
nu este vtmat i c, prin Certificatul de urbanism nr.2627/5.11.2008, nu s-a
solicitat acordul lor. Certificatul de urbanism nr.2627/5.11.2008 a fost emis
ulterior autorizaiei a crei anulare o solicit i el se refer la un alt imobil. Mai
susin c atta timp ct prin Certificatul de urbanism nr. 1834/19.09.2005, care a
stat la baza emiterii Autorizaiei de construire nr. 926/07.09.2006, s-a prevzut
necesitatea obinerii acordului vecinilor pentru realizarea unei mansarde n locul
acoperiului, cu att mai mult acest lucru se impune atunci cnd, pe lng
mansardarea imobilului, prtul a edificat i un etaj n plus. Au fost reiterate i
celelalte susineri din cererea de chemare n judecat privitoare la obligativitatea
prtului de a se ncadra n condiiile autorizaiei iniiale i la prejudiciile aduse
imobilului reclamanilor prin realizarea lucrrilor n alte condiii dect cele care
au fost iniial autorizate.
Recursul este ntemeiat.
Executarea lucrrilor de construcii este permis numai pe baza unei
autorizaii de construire, astfel cum prevede de art.1 din Legea nr. 50/1991.
Potrivit art. 7 din acest act normativ, autorizaia de construire se emite pe baza

80
unei documentaii care va cuprinde, printre altele, certificatul de urbanism i
avizele i acordurile legale necesare, stabilite prin certificatul de urbanism.
Autorizaia de construire nr. 926/7.09.200 a avut n vedere autorizarea
unei lucrri de mansardare a imobilului deinut de ctre prtul I. C., lucrare
pentru realizarea creia reclamanii i-au dat acordul .
Condiiile stabilite prin documentaia care a stat la baza emiterii acestei
autorizaii nu au fost respectate, prtul edificnd un etaj n plus fa de proiectul
autorizat iniial.
Pentru a ntra n legalitate, acesta a obinut Autorizaia de construire nr.
429/14.04.2008 prin care a fost modificat Autorizaia de construire nr.
926/7.09.2006 n sensul autorizrii lucrrilor de construcii astfel cum acestea au
fost realizate n fapt.
ns, prin edificarea unui etaj n plus fa de ceea ce s-a autorizat iniial,
datele s-au schimbat, aa nct, potrivit art. 7 alin. 6 teza final din Legea nr.
50/1991, pentru emiterea n mod valabil a unei noi autorizaii de construire era
necesar eliberarea unui nou certificat de urbanism. Or, Autorizaia de construire
nr. 429/14.04.2008 a fost emis fr a se solicita un nou certificat de urbanism.
Certificatul de urbanism nr.2627/5.11.2008, depus de ctre prt n dosar nu are
nicio legtur cu Autorizaia de construire nr. 429/14.04.2008, ntruct a fost
emis dup autorizaia de construire i pentru un alt imobil i n cu totul alt scop.
Mai mult, n cauz, fiind vorba i de o construcie nou, adiacent
imobilului reclamanilor, potrivit pct. b 4 din Anexa la Ordinul nr. 1430/2005,
documentaia pe baza creia a fost emis Autorizaia de construire nr.
429/14.04.2008 trebuia s cuprind inclusiv un nou acord al reclamanilor,
acordul dat de acetia pentru emiterea Autorizaiei de construire nr.
926/7.09.2006 nu este suficient deoarece el a fost dat pentru realizarea altei
lucrri .
Prin urmare, n condiiile n care din documentaia depus de pentru
emiterea Autorizaiei de construire nr. 429/14.04.2008 lipsete att certificatul
de urbanism, ct i acordul vecinilor, n mod greit instana de fond a considerat
c aceast autorizaie a fost emis cu respectarea cerinelor Legii nr. 50/1991 .
Aa fiind, recursul a fost admis, sentina a fost modificat i s-a admis
aciunea reclamanilor.
Judector Nanea Paraschiv Mariana

25.Autorizaie Utilizator Final. Nedepunerea n termen a

situaiilor centralizatoare. Sanciune.

Depirea termenelor de depunere a situaiilor centralizatoare atrage

sanciunea anulrii autorizaiei, dispoziiile alin. 14 i 15 al pct. 23.7 din HG
nr.44/2004 avnd caracter imperativ. ntrzierea atrage anularea AUF iar
depunerea situaiei dup depirea termenului nu poate avea caracterul unei

81
clauze de nepedepsire, pentru c, n caz contrar, ar fi anulat caracterul
imperativ al termenului respectiv.

Secia de contencios administrativ i fiscal Decizia nr. 1310/18

noiembrie 2009

Prin aciunea n contencios administrativ nregistrat pe rolul Tribunalului

Alba sub nr. 1438/107/2009, reclamantul CSBA a solicitat, n contradictoriu cu
prii Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Braov i
Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Alba, ca prin hotrre
judectoreasc:
- s se dispun anularea Deciziei nr. 4/18.09.2008 i a Deciziei nr.
7529/14.10.2008 emise de ctre Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni
Vamale Alba;
- s se dispun suspendarea efectelor acestei decizii pn la soluionarea
definitiv a cauzei;
- s se dispun obligarea prtelor la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea cererii reclamanta precizeaz faptul c, prin Decizia nr.
4/18.09.2008, s-a dispus anularea Autorizaiei de Utilizator Final nr.
7/14.02.2008 emis n favoarea sa de ctre Direcia General a Finanelor
Publice, autorizaie care i permitea s achiziioneze n regim de scutire de la
plata accizelor pentru produse petroliere motorin EURO Diesel 50 PPM.
Reclamanta susine c Decizia nr. 4/18.09.2008 este nelegal i
netemeinic deoarece a fost emis cu nclcarea dreptului la aprare, ea fiind
emis fr s i se poat da posibilitatea de a propune probe n aprare i fr a se
solicita informaii referitore la situaia centralizatoare a produselor energetice
achiziionate. Cu referire la situaia centralizatoare se precizeaz c acesta a fost
comunicat ctre organul emitent n luna iunie 2008 i c la data de 21.07.2008
organul emitent a efectuat un control la sediul su , fr a avea vreo obiecie cu
privire la situaia fiscal rezultat din obligaiile de utilizator final i nici nu a
constat nereguli cu privire la aceast situaie.
Reclamanta mai susine c autorizaia de utilizator final a fost emis de
ctre Direcia General a Finanelor Publice i ca atare ea nu putea fi revocat,
retras sau anulat dect de organul emitent sau prin aciune n justiie, astfel c
decizia de anulare a autorizaiei a fost emis cu nclcarea competenei
administrative i este lovit de nulitate.
De asemenea, se mai susine c aceast decizie a fost luat n condiii
inoportune pentru faptul c prin efectul ei s-a creat o stare de pericol, motorina
achiziionat fiind folosit pentru nclzirea unitii spitaliceti i n mod special
pentru SPC, secie n care sunt internai n permanen un numr de 45 de
bolnavi psihici.
Prta Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Braov a
solicitat, prin ntmpinarea depus n dosarul nr. 1486/107/2009, respingerea

82
aciunii ca nentemeiat, susinnd faptul c reclamanta nu a depus n termen
situaia centralizatoare privind cantitile de produse energetice achiziionate n
cursul unui trimestru, cantitile utilizate n scopul desfurrii activitilor
pentru care se acord scutirea i stocul de produse energetice rmas neutilizat,
fapt ce atrage sanciunea anulrii autorizaiei de utilizator final i plata accizelor
aferente cantitilor de produse utilizate n scopul pentru care a fost emis
autorizaia. Se precizeaz faptul c decizia de anulare a autorizaiei de utilizator
final este un act administrativ de autoritate i nu un act administrativ-fiscal,
astfel c dispoziiile privind condiiile de form i de fond, prevzute de art. 43
i urmtoarele din Codul de procedur fiscal, nu sunt aplicabile n acest caz.
Prin Sentina nr. 596/CAF/2009 pronunat la data de 23.06.2009 de
Tribunalul Alba - Secia Comercial i de Contencios Administrativ a fost
admis aciunea reclamantei, a fost anulat Decizia nr. 4/18.09.2009 emis de
ctre Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Alba, precum i
Decizia nr. 7529/14.10.2008 emis de aceeai prt i s-a dispus suspendarea
executrii acestor decizii.
Pentru a pronuna aceast soluie instana de fond a reinut n esen c
instituirea unui termen limit pentru depunerea situaiei centralizatoare i a
sanciunii anulrii autorizaiei de utilizator final, cu consecina plii accizelor
aferente cantitilor de produse achiziionate i utilizate n scopul pentru care
acesta a fost emis, are drept scop s asigure organelor fiscale o eviden cu
privire la cantitile de produse energetice achiziionate n decursul unui
trimestru, cantitile utilizate n scopul desfurrii activitilor pentru care se
acord scutirea i stocul de produse energetice rmas neutilizat.
Conform actelor de la dosar, reclamantul a comunicat prtei situaia
centralizatoare aferent trimestrului I la data de 13.06.2008, n timp ce termenul
limit pentru depunerea acesteia era la data de 15.04.2008.
Aceast situaie centralizatoare a fost comunicat prtei anterior emiterii
decizie de anulare a autorizaiei de utilizator final, aa nct, chiar dac
reclamanta i-a ndeplinit obligaia cu ntrziere, anularea autorizaiei de
utilizator final nu se mai justific, scopul prevederilor legale sus menionate
fiind realizat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Autoritatea Naional a
Vmilor prin Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Braov
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
n expunerea motivelor se arat c instana de fond a fcut o greit
aplicare a dispoziiilor legale incidente art. 14-15 pct. 23.7 din HG 44/2004-
care sancioneaz cu anularea autorizaiei de utilizator final att neprezentarea
ct i prezentarea cu ntrziere a situaiei centralizatoare de produse energetice.
Nulitatea instituit de aceast norm imperativ este absolut i nu poate fi
acoperit prin confirmare expres sau tacit.
Se susine c dei petenta a prezentat situaia la data de 13.06.2008 prin
fax, termenul limit era 15.04.2008, termen care era n mod evident depit.

83
 n fine, decizia de anulare a autorizaiei de utilizator final nu este un act
administrativ fiscal, n sensul art. 43 din OUG 92/2003 ntruct prin ea nu se
nasc , modific sau sting obligaii fiscale ci este un act administrativ de
autoritate.
Recursul este fondat pentru cele ce urmeaz:
Prin Decizia nr. 4/18.09.2008 emis de ctre directorul executiv al
Direciei Judeene pentru Accize i Operaiuni Vamale Alba s-a decis anularea
Autorizaiei de Utilizator Final nr. 7/14.02.2008 emis de ctre Direcia
General a Finanelor Publice n favoarea reclamantului, deoarece s-a constat c
reclamantul nu a depus pn la data de 15.04.2008, situaia centralizatoare
aferent trimestrului I i pentru c nu a depus n termen nici situaia
centralizatoare aferent trimestrului II.
Contestaia formulat de ctre reclamant mpotriva acestei decizii a fost
respins de ctre prta Direciei Judeene pentru Accize i Operaiuni Vamale
Alba prin Decizia nr. 7529/14.10.2008.
Potrivit art. 201 alin. 1 lit. k din Codul fiscal sunt scutite de la plata
accizelor produsele energetice achiziionate direct de la operatori economici
productori, importatori sau distribuitori, utilizat drept combustibil pentru
nclzirea spitalelor , sanatoriilor , azilurilor de btrni, orfelinatelor i altor
instituii de asisten social, instituiilor de nvmnt i lcaurilor de cult, iar
potrivit art. 2 din acelai act normativ modalitatea i condiiile de acordare a
scutirilor sunt reglementate prin norme.
Potrivit pct.23.7 alin. 2 din HG nr.44/2004 scutirea se acord pe baza
autorizaiei de utilizator final , iar potrivit alin.14 al aceluiai punct, deintorii
de autorizaii de utilizator final au obligaia ca trimestrial, pn la data de 15 a
lunii imediat urmtoare trimestrului, s prezinte autoritii fiscale emitente o
situaie centralizatoare privind cantitile de produse energetice achiziionate n
decursul unui trimestru, cantitile utilizate n scopul desfurrii activitilor
pentru care se acord scutirea i stocul de produse energetice rmas neutilizat.
Neprezentarea situaiei centralizatoare atrage anularea autorizaiei de
utilizator final i odat cu acesta plata accizelor aferente cantitilor de produse
achiziionate i utilizate n scopul pentru care a fost emis autorizaia de
utilizator final, astfel cum se prevede la alin. 15 al pct. 23.7 din HG nr.44/2004.
Reclamantul era titularul Autorizaiei de Utilizator Final nr. 7/14.02.2008
ns pentru trimestrul I al anului 2008 a depus situaia centralizatoare la data de
13.06.2008, dei termenul limit prevzut de lege era 15.04.2008 iar pentru
trimestrul II nu a depus deloc aceast situaie, dei termenul limit era
15.07.2008.
n atare situaie n mod legal a procedat recurenta atunci cnd a dispus
anularea Autorizaiei de Utilizator Final, dispoziiile alin. 14 i 15 al pct. 23.7
din HG nr.44/2004 avnd caracter imperativ. Modul de redactare a textului
relev n mod neechivoc faptul c depirea termenelor de depunere a situaiilor
centralizatoare atrage sanciunea anulrii autorizaiei.

84
 Soluia este justificat chiar dac reclamantul a ncercat s demonstreze
eventuala ndeplinire a acestor obligaii, pretins n termen pentru trim. II IV
2008 prin depunerea la dosar a unor adrese (f.35-38 dosar fond) pentru care ns
nu a fcut dovada comunicrii cu recurenta. Trebuie menionat c sanciunea
anulrii AUF (autorizaiei de utilizator final) intervine i pentru o singur fapt,
respectiv necomunicarea deloc sau cu ntrziere a situaiei centralizatoare pentru
un singur trimestru.
Susinerea instanei de fond conform creia, dac situaia centralizatoare a
fost comunicat prtei anterior emiterii deciziei de anulare a autorizaiei de
utilizator final, chiar dac reclamanta i-a ndeplinit obligaia cu ntrziere,
anularea autorizaiei de utilizator final nu se mai justific, scopul prevederilor
legale sus menionate fiind realizat, nu poate fi primit ntruct ea este contrar
dispoziiilor legale suscitate. ntrzierea atrage anularea AUF iar depunerea
situaiei dup depirea termenului nu poate avea caracterul unei clauze de
nepedepsire, pentru c, n caz contrar, ar fi anulat caracterul imperativ al
termenului respectiv.
Critica reclamantei privitoare la competena de revocare a AUF nu poate
fi primit ntruct chiar dac la momentul emiterii AUF competena aparinea
Direciei Generale a Finanelor Publice a judeului Alba la momentul anulrii
AUF competenele au fost preluate prin transfer de ctre DJAOV Alba, ncepnd
cu data de 01.05.2008. Ca urmare decizia a fost emis de organul competent.
Nici critica privitoare la inoportunitatea emiterii deciziei de anulare nu
poate fi primit ntruct culpa pentru anularea AUF aparine n mod exclusiv
beneficiarului acesteia, titular al obligaiei de depunere n termen a situaiei
centralizatoare i nicidecum autoritii care a luat msura de sancionare.
Fa de cele ce preced prezentul recurs se dovedete ntemeiat i urmeaz
a fi admis conform art. 312 din Codul de procedur civil cu consecina
respingerii aciunii reclamantului.
Judector Gherman Lucian

85
 VI. DREPT COMERCIAL

26.Cerere de nlocuire a administratorului judiciar

formulat de ctre creditorul ce deine cel puin 50% din
valoarea creanelor.

n drept se invoc art.19 al.2 i 3 din Legea nr.85/206, modificat

prin O.U.G. nr. 173/2008 i Legea nr. 277/2009.

Secia comercial Decizia comercial nr. 820/28 octombrie 2009

Prin ncheierea pronunat n edina public din 12.08.2009 de ctre

judectorul sindic al Tribunalului Hunedoara n Dosar nr. 8762/97/2008, a fost
respins cererea de nlocuire a administratorului judiciar Cabinet Individual de
Insolven M.C.M. formulat de creditorul DGFP Hunedoara.
Pentru a se pronuna aceast ncheiere s-a reinut, c potrivit art. 19 alin.
1
2 din Legea nr. 85/2006, creditorul care deine 50 % din valoarea total a
creanelor poate s decid fr consultarea adunrii creditorilor desemnarea unui
administrator judiciar, n locul administratorului judiciar provizoriu i s i
stabileasc remuneraia, iar alin. 3 arat c pentru motive de nelegalitate,
creditorii pot contesta la judectorul sindic, decizia prevzut la alin. 2 i 21 n
termen de 3 zile de la data publicrii acesteia n Buletinul procedurilor de
insolven.
Dac n termenul stabilit la alin. 3 decizia nu este contestat, judectorul
sindic, prin ncheiere, va numi administratorul judiciar propus de creditorul ce
deine cel puin 50 din valoarea creanelor.
n spe, chiar dac DGFP este creditor majoritar, nu a neles s
ndeplineasc procedura obligatorie, prevzut de art. 19 alin. 21 n sensul
emiterii deciziei i publicrii acesteia n PBL, pentru a da posibilitatea
creditorilor s conteste decizia prevzut la alin. 21.
Dei i s-a solicitat creditorului majoritar, s depun la dosar decizia
prevzut la alin. 21 i s fac dovada publicrii acesteia n BPL, acesta nu a
neles s dea curs dispoziiei instanei i, implicit, s respecte procedura
prevzut i impus de textele de lege sus enunate.
mpotriva acestei ncheieri a formulat recurs Direcia General a
Finanelor Publice Hunedoara solicitnd admiterea recursului, modificarea
ncheierii atacate n sensul numirii ca administrator judiciar pe practicianul n
reorganizare selectat de recurent, respectiv SCP I.T. M.A. SPRL.
n dezvoltarea motivelor de recurs arat c, la prima adunare a
creditorilor, D.G.F.P. Hunedoara, care deine un procent de peste 80 % din
totalul creanelor, a solicitat administratorului judiciar s consemneze n

86
procesul verbal de edin faptul c a fost selectat un alt administrator judiciar i
c se solicit judectorului sindic s ia act de acest aspect.
Solicitarea sa, n calitate de creditor majoritar este conform prevederilor
art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 aa cum aceasta a fost modificat prin
O.U.G. nr. 173/2008 pentru modificarea i completarea Legii nr. 85/2006
privind procedura insolvenei, care statueaz c, creditorul care deine cel puin
50 % din valoarea total a creanelor poate s decid, fr consultarea adunrii
creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator n locul
administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori s conforme
administratorul judiciar provizoriu sau, dup caz, lichidatorul provizoriu i s i
stabileasc remuneraia.
n continuare, la art. 19 alin.4 aa cum acesta a fost modificat prin O.U.G.
nr. 173/2008, se prevede c, dac n termenul stabilit la alin. 3 decizia adunrii
creditorilor sau a creditorului care deine cel puin 50 % din valoarea creanelor
nu este contestat, judectorul sindic, prin ncheiere, va numi administratorul
judiciar propus de creditori sau de creditorul care deine 50 % din valoarea
creanelor, dispunnd totodat ncetarea atribuiilor administratorului judiciar
provizoriu pe care l-a desemnat prin sentina de deschidere a procedurii.
Analiznd starea de fapt prezentat mai sus i raportat la textele de lege
citate, se arat c n cauz erau ntrunite toate cerinele legale pentru ca
judectorul sindic s numeasc administratorul judiciar selectat de D.G.F.P.
Hunedoara i propus s ndeplineasc atribuiile prevzute de Legea nr. 85/2006
n prezentul dosar.
Analiznd recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consider
c acesta este nefondat pentru urmtoarele considerente.
n conformitate cu prevederile art. 19 alin. 2 i alin. 21 din Legea nr.
85/2006, (2) La recomandarea comitetului creditorilor, n cadrul primei edine
a adunrii creditorilor sau ulterior, creditorii care dein cel puin 50 % din
valoarea total a creanelor pot decide desemnarea unui administrator
judiciar/lichidator, stabilindu-i i remuneraia. Creditorii pot decide s confirme
administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de ctre
judectorul-sindic. (21) Creditorul deine cel puin 50 % din valoarea total a
creanelor poate s decid, fr consultarea adunrii creditorilor, desemnarea
unui administrator judiciar sau lichidator n locul administratorului judiciar sau
lichidatorului provizoriu ori s confirme administratorul judiciar provizoriu sau,
dup caz, lichidatorul provizoriu i s i stabileasc remuneraia.
n egal msur ns, n continuarea aceluiai articol alin. 3 arat c (3)
Creditorii pot contesta la judectoru-sindic, pentru motive de nelegalitate,
decizia prevzut la alin. (2) i (21), n termen de 3 zile de la data publicrii
acesteia n Buletinul procedurilor de insolven(4)Dac n termenul stabilit
la alin. (3) decizia adunrii creditorilor sau a creditorului ce deine cel puin 50
% din valoarea creanelor nu este contestat, judectorul-sindic, prin ncheiere,
va numi administratorul judiciar propus de creditori sau de creditorul ce deine

87
cel puin 50 % din valoarea creanelor, dispunnd totodat ncetarea atribuiilor
administratorului judiciar provizoriu pe care l-a desemnat prin sentina de
deschidere a procedurii.
Se poate observa aadar c, potrivit dispoziiilor legale, creditorul care
deine cel puin 50 % din valoarea creanelor poate decide singur, desemnarea
unui alt administrator judiciar n locul celui desemnat provizoriu. ns, o atare
decizie nu produce n mod automat efecte juridice, ci, n temeiul prevederilor
art. 11 lit. e din Legea nr. 85/2006, judectorul-sindic trebuie s se pronune prin
ncheiere asupra acestui aspect i nu oricum i oricnd, ci numai dup
respingerea eventualelor contestaii formulate fa de decizia creditorului
publicat n Buletinul Procedurilor de Insolven sau prin trecerea termenului de
3 zile de la publicare fr ca o asemenea contestaie s fie nregistrat.
La dou termene succesive de judecat s-a pus n vedere creditoarei
D.G.F.P. s fac dovada respectrii procedurii stabilite de art. 19 alin. 3 din
Legea nr. 85/2006, respectiv a publicrii deciziei n BPI. Fr ns ca o
asemenea dovad s fie fcut, recurenta artnd chiar c nu a neles s
ndeplineasc procedura obligatorie menionat.
ndeplinirea procedurii de publicare n BPI a deciziei DGFP nu a fost
susinut i nici dovedit nici mcar n motivele de recurs formulate n dosarul
de fa.
Fa de motivele de mai sus, recursul fiind nefondat a fost respins n
baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil.
Judector Cibu Ioan

27.Cerere formulat de ctre creditor prin care se solicit

deschiderea procedurii insolvenei, bazat pe creana,rezultat
din contractul de vnzare - cumprare .

n drept s-a invocat art.1 i 3 din Legea nr.85/2006.

Secia comercial Decizia comercial nr. 814/28 octombrie 2009

Prin Sentina nr. 258/F/2009 pronunat de judectorul sindic al

Tribunalului Hunedoara, a fost admis contestaia formulat de ctre debitoarea
S.C. T. S.R.L. Deva i, pe cale de consecin, a fost respins cererea formulat
de creditoarea S.C. T.C. S.R.L. i S.C. T.T.G. S.R.L. pentru deschiderea
procedurii insolvenei debitoarei S.C. T. S.R.L. Deva.
Pentru a se pronuna aceast sentin s-a reinut:
La data de 15.06.2007 creditoarele SC T.C. SRL i SC T.T.G. SRL au
ncheiat cu debitoarea SC T. SRL DEVA un contract de vnzare-cumprare a

88
unor bunuri mobile pentru suma de 310.000 Euro, stabilindu-se 15 rate de
achitare a preului, ultima rat fiind prevzut la data de 30.08.2008.
Creditoarele trebuiau s predea debitoarei-cumprtoare bunurile mobile
cuprinse n contract pn la data de 30.08.2007, sub sanciunea de daune
interese, lucru care nu s-a realizat.
Debitoarea a precizat c sumele pltite creditorilor au fost efectuate pentru
utilajele care sunt n proprietatea sa efectiv, contestnd i modul de calcul a
dobnzii.
Judectorul sindic a constatat c suma pretins de cele dou creditoare nu
ntrunete condiiile prevzute de art. 379 Cod procedur civil aceasta nefiind
cert, lichid i exigibil.
De asemenea, s-a constatat c nu este stabilit cui i s-ar cuveni suma
pretins, iar aceasta nu este stabilit n moneda naional, astfel cum este
stabilit de Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei.
Nefiind ntrunite cerinele art.1 i 3 din Legea nr.85/2006, a fost admis
contestaia formulat de ctre debitoarea SC T. SRL DEVA i s-a respins
cererea formulat de creditoarele SC T.CO. SRL i SC T.T.G. SRL pentru
deschiderea procedurii insolvenei debitoarei SC T. SRL DEVA.
mpotriva acestei sentine au formulat recurs creditoarele SC T.C. SRL i
SC T.T.G. SRL, solicitnd admiterea recursului, reinerea cauzei spre judecare
i modificarea sentinei recurate, n sensul admiterii cererii SC T.C. SRL i SC
T.T.G. SRL, obligarea societii comerciale T. SRL, la plata sumei de
122.742,9 Euro, reprezentnd contravaloarea ratelor prevzute la art. 4.2 din
contract i contravaloarea dobnzii legale calculate conform art. 4 din O.G. nr.
9/2000 precum i respingerea contestaiei formulate de SC T. SRL.
n dezvoltarea motivelor de recurs arat c instana de fond a reinut n
mod eronat c SC T.C. SRL i SC T.T.G. SRL nu i-au ndeplinit obligaiile
contractuale, respectiv prevederile art. 2.2 din contractul de vnzare-cumprare
ncheiat ntre pri la data de 15.06.2007, prin care se arat c bunurile descrise
la art. 2.1.2 lit. a)-i) se vor preda pn la data de 30.08.2007, sub sanciunea de
daune interese.
Creditoarele i-au ndeplinit obligaiile contractuale astfel cum erau
prevzute n contract, respectnd termenul de predare al bunurilor mobile
descrise n art. 2.1.2., societatea debitoare fiind cea care nu i-a respectat
obligaiile contractuale asumate, care nu a achitat preul aa cum era prevzut n
art. 3.2. din contract.
Debitoarea nu i-a ndeplinit nici obligaia de a achita preul la termenele
stabilite n contract la art. 4.2, nici pe aceea de a ridica bunurile, nelund n
considerare adresa transmis de creditoare.
Se mai arat c instana de fond a constatat n mod greit c suma pretins
nu ntrunete condiiile prevzute de art. 379 Cod procedur civil, respectiv de
a fi cert, lichid i exigibil.

89
 Creana de 120.000 Euro este cert, deoarece izvorte din contractul de
vnzare cumprare ncheiat ntre pri la data de 15.06.2007. Preul pentru
bunurile vndute, stabilit de comun acord de prile contractante, se ridic la
suma de 310.000 Euro, urmnd a se plti ealonat, la termenele prevzute n art.
4.2. din contract, ultimul termen fiind 30.08.2008.
Societatea debitoare a achitat doar suma de 144.865 Euro,
corespunztoare tranelor prevzute pn la data de 30.09.2007. Suma de
120.000 Euro, corespunztoare tranelor pe perioada octombrie 2007- mai 2008
nu a fost achitat, depindu-se cu mai mult de 30 de zile termenul de plat.
Aceast crean este lichid deoarece ctimea ei este determinat n mod
clar n contractul de vnzare-cumprare. Preul total stabilit este de 310.000
Euro. Acest pre este ealonat, tranele fiind prezentate n art. 4.2, creana de
120.000 Euro fiind corespunztoare lit. e)-m) ale articolului anterior menionat.
Creana exigibil este aceea cu scadena ndeplinit, deci a crei executare
poate fi cerut de ctre creditor.
Creana este scadent, societatea debitoare depind termenul de plat cu
mai mult de 30 de zile. Aceast sum pretins trebuia achitat n trane egale,
respectiv 15.000 Euro pe lun, fiecare tran fiind scadent n ultima zi a lunii
respective, ultimul termen scadent, anterior introducerii cererii de deschidere a
procedurii insolvenei, fiind pe data de 30.05.2008.
Se mai arat c instana de fond a considerat n mod greit c suma
pretins trebuie stabilit n moneda naional.
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei nu prevede c suma
pretins trebuie s fie stabilit n moneda naional. Singura prevedere este cea
de la art. 3 alin. 12 din lege, unde se precizeaz c pragul minim al creanei n
baza creia creditorul poate solicita deschiderea procedurii insolvenei
debitorului este de 10.000 lei Ron. Suma datorat de SC T. SRL depete acest
prag minim prevzut de lege. Creana, chiar dac nu este determinat n moneda
naional, este determinabil n aceast moned, la cursul de schimb indicat de
BNR, astfel nct cuantumul ei poate fi evaluat n moneda naional pentru a se
constata c depete pragul minim impus de lege.
Analiznd recursul declarat sub aspectul motivelor invocate, se constat
c acesta este nefondat pentru considerentele ce urmeaz a fi mai jos expuse.
Creana solicitat de ctre creditoare se justific prin contractul de
vnzare-cumprare ncheiat ntre pri la data de 15.06.2007.
n acest contract creditoarele se obligau s predea unele bunuri mobile,
urmnd ca prta s achite preul n mod ealonat.
Prta a achitat o parte din pre i a contestat c ar mai datora restul de
pre precum i modul de calcul al dobnzilor.
Fa de temeiul juridic invocat de ctre creditoare al rspunderii
contractuale, fr s existe n cauz un titlu executoriu, conform art. 372, 379
Cod procedur civil, n mod corect prima instan a interpretat creana solicitat

90
ca nefiind cert, scadent i exigibil i a procedat la admiterea contestaiei
debitoarei i respingerea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenei.
Recursul fiind nefondat, a fost respins n baza art. 312 al. 1 Cod
procedur civil.
Judector Cibu Ioan

28.Desemnarea sau confirmarea administratorului/

lichidatorului judiciar de ctre creditorii care dein cel puin
50% din valoarea total a creanelor n temeiul art. 14 alin.2 din
Legea nr. 85/2006 republicat.

Creditorul deinnd cel puin 50% din totalul creanelor debitorului

este abilitat s procedeze la desemnarea ori confirmarea administratorului
sau a lichidatorului numit de ctre judectorul sindic, sens n care aceast
numire are un caracter provizoriu pn la desemnarea ori confirmarea sa
iar pe de alt parte, odat administratorului / lichidatorului desemnat n
aceste condiii, devine obligatoriu pentru judectorul sindic, acesta neputnd
s ignore opiunea adunrii creditorilor ori a creditorului astfel exprimat.

Secia comercial Decizia comercial nr. 712/09 octombrie 2009

Prin Sentina nr. 398/F/2009 pronunat de judectorul sindic n dosar nr.

4930/97/2007 al Tribunalului Hunedoara s-a admis cererea administratorului
judiciar Cabinet de Insolven H.G. i s-a dispus nceperea procedurii
falimentului mpotriva debitoarei SC R.&D.C. SRL Deva, cu desemnarea ca
lichidator a aceluiai administrator judiciar Cabinet de Insolven H.G.
Prin aceeai sentin s-a dispus dizolvarea societii i ridicarea dreptului
de administrare al debitorului.
Pentru a pronuna aceast soluie judectorul sindic a reinut c debitorul
nu i-a declarat intenia de reorganizare.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs DGFP Hunedoara, solicitnd
modificarea acesteia n sensul de a se dispune numirea ca lichidator a E.Q.I.
SPRL.
n motivarea recursului arat c lichidatorul judiciar nu a inut cont de
poziia sa exprimat n conformitate cu dispoziiile art. 19 alin.2 din Legea nr.
85/2006 i care i dau dreptul, n calitatea sa de creditor, deinnd cel puin 50 %
din valoarea creanelor, de a decide desemnarea lichidatorului judiciar.
Prin ntmpinare, Cabinet de Individual de Insolven H.G. solicit
respingerea recursului, apreciind c, n mod ntemeiat, judectorul sindic a fcut
aplicarea art. 20 din Legea nr. 85/2006 i art. 4 alin. 2 din Ordinul nr. 1009/2007
privind procedurile de selecie a practicienilor n insolven.

91
 Verificnd legalitatea i temeinicia sentinei atacate, se constat
urmtoarele:
Potrivit art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, astfel cum aceasta a fost
modificat prin Legea nr. 173/2008, creditorul care deine cel puin 50 % din
valoarea total a creanelor, poate s decid, fr consultarea adunrii
creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator n locul
administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori s confirme
administratorul judiciar provizoriu sau, dup caz, lichidatorul provizoriu i s i
stabileasc remuneraia.
De asemenea, potrivit art. 19 alin. 4 din acelai act normativ, dac n
termenul stabilit de alin. 3 (de 3 zile de la data publicrii acesteia n Buletinul
Procedurilor de Insolven) decizia adunrii creditorilor sau a creditorului care
deine cel puin 50 % din valoare nu este contestat, judectorul sindic, prin
ncheiere, va numi administratorul judiciar propus de creditori sau de creditorul
ce deine 50 % din valoarea creanelor.
Rezult, din cele dou texte de lege menionate, c, pe de o parte,
creditorul deinnd cel puin 50 % din totalul creanelor debitorului este abilitat
s procedeze la desemnarea ori confirmarea administratorului sau a
lichidatorului numit de ctre judectorul sindic, sens n care numirea acestuia are
doar un caracter provizoriu pn la desemnarea ori confirmarea sa iar pe de
alt parte c, odat administratorul desemnat ori confirmat n aceste condiii,
devine obligatoriu pentru judectorul sindic, acesta neputnd s ignore opiunea
adunrii creditorilor ori a creditorului, exprimat n aceste condiii.
Din actele dosarului rezult c recurentul, n calitate de creditor, deinnd
cel puin 50 % din totalul creanelor (de 83,09 %), i-a exprimat opiunea pentru
lichidatorul E.Q.I. SPRL n adunarea creditorilor din data de 5.09.2008, opiune
adus la cunotina judectorului sindic la data pronunrii hotrrii atacate,
opiune care trebuia nsuit de ctre judectorul sindic mai ales avnd n vedere
c nici nu a fost contestat n condiiile art. 19 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 i s
dispun numirea n calitate de lichidator a persoanei agreate de recurent.
n condiiile n care, aa cum s-a artat, desemnarea definitiv ori o
confirmare a lichidatorului judiciar poate avea loc n condiiile dispoziiilor
legale menionate, nainte sau dup numirea sa provizorie de ctre judectorul
sindic, urmeaz a fi respinse susinerile intimatei Cabinet Individual de
Insolven H.G., potrivit cu care, dup numirea sa de ctre judectorul sindic,
lichidatorul judiciar nu poate dect a fi schimbat pe baza unei cereri de nlocuire
fcute n acest sens de ctre creditorul interesat.
Judector Nolcan Mircea

92
 29.Competena material a instanei competente s judece
cererea de ordonan preedinial atunci cnd o aciune pe
fondul dreptului este deja nregistrat pe rolul unei instane.

Pn la o eventual soluie judectoreasc, care s constate, n dosarul

de fond, o alt competen, ea nu poate rezulta dect din cererea nregistrat pe
rolul su, nefiind n cderea instanei competente s judece cererea de
ordonan preedinial, ca cerere incidental, s stabileasc instana
competent s se pronune asupra fondului i, implicit, a instanei competente
s judece cererea de ordonan preedinial.

Secia comercial Decizia comercial nr. 705/09 octombrie 2009

Prin Sentina nr.397/COM/2009 pronunat de Tribunalul Alba n dosar

nr. 3643/107/2009, s-a admis excepia necompetenei teritoriale a acestei
instane pentru soluionarea cererii de ordonan preedinial formulat de
reclamanta SC M.T. SA mpotriva prtului Spitalul Clinic Municipal A., de
a-i permite reclamantei accesul n incinta acestuia n vederea executrii
obligaiilor asumate de reclamant prin contractul de prestri servicii nr.
230/29.10.2004 i s-a dispus declinarea competenei n favoarea Tribunalului
Arad, secia comercial.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c, potrivit art.
581 alin.2 Cod procedur civil., cererea de ordonan preedinial se introduce
la instana competent s se pronune asupra fondului, iar, potrivit art. 17 Cod
procedur civil, cererile accesorii i incidentale sunt n cderea instanei
competente s judece aciunea principal.
Vznd c, o aciune prin care se solicit, pe cale principal, obligarea
prtei la plata de despgubiri pentru prejudiciile cauzate n perioada n care le-a
fost refuzat prestarea unor servicii de ctre reclamant, a fost introdus pe rolul
Tribunalului Arad, ca o aciune comercial, s-a apreciat, n temeiul textelor de
lege menionate, c aparine acestei instane inclusiv competena soluionrii
cererii de ordonan preedinial formulat de ctre aceeai reclamant
mpotriva prtei.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs reclamanta, solicitnd
modificarea sentinei n sensul meninerii competenei de soluionare a cererii de
ordonan preedinial n favoarea Tribunalului Alba.
n motivarea recursului se arat c a fcut dovada n faa primei instane
c a promovat, pe fond, o aciune mpotriva prtei Spitalul Clinic Municipal A.
n dosarul nr. 364/107/2009 al Tribunalului Alba, astfel nct, potrivit art.581
alin. 2 Cod procedur civil, acestei instane i revine competena soluionrii
cererii de ordonan preedinial.

93
 Prin ntmpinare, prtul Spitalul Clinic Municipal A. a solicitat
respingerea recursului, apreciind c este greit nregistrarea n cauz a unei
aciuni pe fond la Tribunalul Alba, de vreme ce, potrivit art. 5, 7, 10 pct. 1 i 13
pct. 1 Cod procedur civil, o atare competen revine Tribunalului Alba.
Verificnd legalitatea i temeinicia sentinei atacate, se constat c, ntr-
adevr, potrivit art. 581alin. 2 Cod procedur civil, cererea de ordonan
preedinial se introduce la instana competent s se pronune asupra fondului
dreptului.
Din copia aciunii de fond, existent la fila 6 din dosarul de fond, rezult
cu eviden c aceasta a fost introdus i nregistrat sub nr.
3642/107/31.07.2009 pe rolul Tribunalului Alba, astfel c, potrivit textului art.
581 alin. 2 Cod procedur civil invocat, acestei instane i revine competena
soluionrii cererii de ordonan preedinial.
Pn la o eventual soluie judectoreasc, care s constate, n dosarul de
fond, o alt competen, ea nu poate rezulta dect din cererea nregistrat pe
rolul su, nefiind n cderea instanei competente s judece cererea de ordonan
preedinial, ca cerere incidental, s stabileasc instana competent s se
pronune asupra fondului i, implicit, a instanei competente s judece cererea de
ordonan preedinial.
Aa fiind, n considerarea celor menionate, urmeaz a se admite recursul
de fa, cu consecina casrii hotrrii primei instane i a trimiterii dosarului
Tribunalului Alba spre competent soluionare a cererii de ordonan
preedinial formulat de reclamant.
Judector Nolcan Mircea

30.Legea nr.85/2006 Legea insolvenei.

Cerea de deschidere a procedurii insolvenei ntemeiat pe existena unui

bilet la ordin refuzat la plat este inadmisibil , dac biletul la ordin a crei
valorificare se solicit nu ndeplinete cerina investirii cu formul executorie
potrivit prevederilor art.61 din Legea nr.58/1 mai 1934, actualizat.

Secia comercial Decizia comercial nr. 886/11 noiembrie 2009

Prin Sentina comercial nr.228/F/2009 a fost respins cererea formulat

de creditoarea SC I.K. SRL privind deschiderea procedurii mpotriva insolventei
debitoare SC L.D. SRL.
S-a reinut c, prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Alba sub
dosar nr. 564/107/2009 creditoarea SC I.K. SRL a solicitat deschiderea
procedurii insolvenei mpotriva debitoarei SC L.D. SRL Alba Iulia.

94
 Debitoarea nu a formulat contestaie, dar a depus ntmpinare prin care a
artat c nu este n ncetare de pli, ci doar ntmpin anumite greuti n
ncasarea la rndul su de la clieni a sumelor de bani care i se cuvin. n acest
sens a artat c are de ncasat 860.052,23 lei i datoreaz 759.949,43 lei conform
balanei contabile .
Examinnd actele i lucrrile dosarului s-a reinut c, creditoarea i-a
ntemeiat cererea pe facturile fiscale i biletele la ordin menionate mai sus.
Potrivit art. 3 alin. 1 i art. 31 din Legea 85/2006, poate cere deschiderea
procedurii reorganizrii judiciare sau a lichidrii judiciare a unui debitor avnd
calitatea de comerciant, prezumat n insolven, orice creditor care deine fa de
acesta o crean cert, lichid i exigibil de mai mult de 30 de zile i n
cuantum de peste 30.000 lei.
Potrivit art. 149 din aceeai lege, dispoziiile acesteia se completeaz cu
cele din Codul de procedur civil, Codul civil, Codul comercial romn i din
Legea nr.637/2002 privind reglementarea raporturilor de drept internaional
privat n domeniul insolvenei.
n baza acestor prevederi i raportat la art. 372, 374 i 379 Cod procedur
civil executarea silit se poate face numai n temeiul unei hotrri judectoreti
sau al unui alt nscris, care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
nscrisurile de care se prevaleaz creditoarea nu constituie un titlu
executoriu pe baza crora s se poat reine c aceasta deine fa de prt o
crean cert, lichid i exigibil, conform cerinelor impuse de dispoziiile
legale la care s-a fcut referire; mai mult conform Deciziei nr.4/19.01.2009
pronunat de I.C.C.J. n soluionarea unui recurs n interesul legii, biletele la
ordin pentru a putea fi puse n executare, se investesc cu formul executorie.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs SC I.K. SRL care solicit
admiterea recursului i modificarea hotrrii recurate n sensul admiterii cererii
i dispunerea declanrii procedurii de insolven fa de debitoarea SC L.D.
SRL.
Arat c deine o crean cert, lichid i exigibil mpotriva debitoarei n
valoare de 99.325 lei, aceast valoare prag fiind mai mare de 10.000 lei
prevzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 i chiar dect 30.000 lei
prevzut de art. I pct. 12 din Legea nr. 227/07 iulie 2009.
Se mai arat c potrivit legii insolvenei nu este necesar existena unui
titlu executoriu pentru ca cererea de deschidere a procedurii insolvenei s fie
ntemeiat.
Se mai susine c creditorul nu poate fi obligat s urmeze o anumit cale
ct timp legiuitorul las la latitudinea acestuia s opteze pentru o procedur sau
alta.
Analiznd recursul de fa prin prisma motivelor de recurs, se constat c
recursul este nentemeiat. Judectorul sindic a respins cererea de deschidere a
procedurii insolvenei formulate de SC I.K. SRL pentru debitoarea SC L.D.
SRL, motivat de faptul c creana nu ndeplinete cerinele de a fi cert, lichid

95
i exigibil n conformitate cu prevederile art. 372, 374 i 379 Cod procedur
civil.
Este nentemeiat critica potrivit creia judectorul sindic ar fi respins
cererea d deschidere a procedurii fa de faptul c nu a fost ndeplinit valoarea
prag de 10.0000 lei i cu att mai mult de 30.000 lei.
Potrivit Legii nr. 85/2006, aplicabil speei, o procedur poate fi deschis
dac cererea este fcut de un creditor ndreptit s solicite deschiderea
procedurii insolvenei, nelegndu-se creditorul a crui crean mpotriva
patrimoniului debitorului este cert, lichid i exigibil de mai mult de 30 de
zile.
n spe, caracterul cert, lichid i exigibil nu este dat de facturile depuse n
copii puin lizibile la dosar i nesemnate de debitoare, ceea ce valoreaz cu
neacceptarea acestora n lipsa unor alte dovezi n acest sens.
Pe de alt parte, nici biletul la ordin, depus i acesta n copie, nu face
dovada creanei certe, lichide i exigibile, ct vreme nu rezult din nscrisul
depus la dosar c ar fi fost investit cu formul executorie, cum este prevzut de
art.61 din Legea nr. 58/1934 i aa cum s-a stabilit ca fiind necesar pentru
valorificarea unui bilet la ordin, prin Decizia nr. 4/19 ianuarie 2009 a naltei
Curi de Casaie i Justiie.
Fa de acestea, se constat c hotrrea atacat este legal i temeinic, la
adpost de criticile formulate, motiv pentru care, n temeiul art. 312 Cod
procedur civil, a fost respins recursul reclamantei.
Judector Popescu Gilica

31.Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei.

Cererea de deschidere a procedurii insolvenei formulat de creditor

mpotriva unei societi aflate n lichidare n baza Legii nr.31/1990 este
apreciat ca inadmisibil.

Secia comercial - Decizia comercial nr. 911/18 noiembrie 2009

Prin Sentina comercial nr. 1028/C/17 iulie 2009, a fost respins cererea
de deschidere a procedurii insolvenei formulat de creditoarea Direcia
General a Finanelor Publice a Judeului S. n contradictoriu cu debitoarea S.C.
E.P. S.R.L.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectorul sindic a reinut c prin
cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenei nregistrat sub nr.
777/85/2009 i precizat ulterior, creditoarea Direcia General a Finanelor
Publice a Judeului S. a chemat n judecat debitoarea S.C. E.P. S.R.L.,
solicitnd deschiderea procedurii simplificate a insolvenei mpotriva debitoarei,

96
cu motivarea, n esen c, debitoarea are datorii la bugetul general consolidat al
statului n sum de 27.642 lei, fiind n ncetare de pli de mai mult de 30 zile,
respectiv ultima plat a fost efectuat n data de 01.02.2005.
Creditoarea a mai artat c societatea debitoare nu figureaz cu bunuri
mobile sau imobile, conform adresei nr. 93564/12.09.2007 emis de Direcia
Fiscal Local S., i se afl n stare de lichidare, n baza Legii nr. 31/1990
privind societile comerciale, republicat.
Debitoarea nu a formulat contestaie n conformitate cu dispoziiile art. 33
alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Instana a reinut c, potrivit fiei O.R.C. i a adresei comunicat de ctre
Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Sibiu, debitoarea S.C. E.
P. S.R.L. se afl n stare de lichidare n baza Legii nr. 31/1990, fiind numit
lichidator la data de 08.08.2008 S.E., n condiiile art. 237 alin. 7 i urmtoarele
din Legea nr. 31/1990 republicat, care a nceput s efectueze acte de lichidare,
dup cum rezult din raportul lichidatorului judiciar depus la dosar.
Numirea lichidatorului are o finalitate patrimonial i anume lichidarea
activelor i stingerea pasivului societii.
Ca atare, lichidarea deschis n conformitate cu dispoziiile art. 237 din
Legea nr. 31/1990, avnd deja caracter judiciar, trebuie s-i urmeze cursul pe
procedura extrajudiciar ce se deruleaz conform regulilor reglementate de
Legea nr. 31/1990, cu toate consecinele ce decurg, fiind lipsit de raiune
deschiderea unei noi proceduri de lichidare judiciar total fa de aceeai
societate al crui patrimoniu a fost deja supus lichidrii sub supravegherea
judectorului delegat i care ar implica costuri mult mai mari cu cheltuielile de
procedur.
Instana a reinut c, prevederile art. 270 1 i art. 270 2 din Legea nr.
31/1990 invocate de ctre creditoare n susinerea cererii nu sunt incidente n
cauz, deoarece aceste texte de lege sunt nregimentate n lege la Titlul VII
Lichidarea societilor comerciale, Cap. I Dispoziii generale, iar societatea
debitoare de fa este o societate cu rspundere limitat.
Bazat pe considerentele expuse, instana a concluzionat c speei nu-i sunt
aplicabile dispoziiile Legii nr. 85/2006, motiv pentru care a respins cererea
creditoarei.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs Direcia General a
Finanelor Publice S. care solicit admiterea recursului i modificarea hotrrii
atacate n sensul admiterii cererii privind deschiderea procedurii simplificate a
insolvenei mpotriva debitoarei S.C. E.P. S.R.L.
n motivele de recurs se arat, n esen, c la momentul introducerii
cererii societatea prt se afla n stare de insolven n baza Legii nr. 31/1990,
fiind numit lichidatorul judiciar n condiiile art. 237 alin. 7 din Legea nr.
31/1990.
Se susine c, potrivit art. 2701 din Legea nr. 31/1990, creditorii au
posibilitatea s solicite deschiderea procedurii insolvenei fa de societatea

97
aflat n stare de lichidare, iar potrivit art. 2702 din Legea nr. 31/1990,
judectorul sindic care constat ndeplinirea condiiilor prevzute de legea
insolvenei, va dispune deschiderea procedurii simplificate.
Se susine c Legea nr. 31/1990 este o procedur general fa de Legea
nr. 85/2006, care este o procedur special, aceasta urmnd a fi aplicat i c,
prin deschiderea procedurii falimentului, finalitatea procedurii se modific dintr-
o procedur n interesul asociailor ntr-o procedur n interesul creditorilor.
Analiznd recursul de fa prin prisma motivelor de recurs i din oficiu,
curtea constat c recursul este nentemeiat.
Aa cum rezult, att din recursul reclamantei ct i din fia ORC,
societatea prt se afl n stare de lichidare, fiind numit lichidator d-na E.S. la
data de 8.08.2008.
Fa de aceast mprejurare, se constat c este deja nceput procedura de
lichidare.
n Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale este prevzut pe larg
procedura lichidrii societilor comerciale n Titlul VII.
Aa cum, n mod corect, arat i reclamanta Direcia General a
Finanelor Publice S., Legea nr. 31/1990 prevede o procedur general n
materie de lichidare, iar Legea nr. 85/2006 prevede o procedur special.
n cadrul acestei proceduri nu este ns prevzut posibilitatea deschiderii
procedurii insolvenei reglementat de aceast lege pentru societile aflate deja
n lichidare pentru care s-a numit deja lichidatorul, aa cum este prevzut
aceast posibilitate pentru societile dizolvate.
Fa de aceast mprejurare, cum legea special trebuie aplicat n
materie, se constat c cererea privind deschiderea procedurii insolvenei nu
poate fi admis.
n ce privete motivele de recurs ntemeiate pe prevederile art. 2701 i art.
2702 din Legea nr. 31/1990, curtea constat c lichidatorul nu-i poate motiva
cererea de deschidere a procedurii insolvenei prin imposibilitatea intrrii n
posesia actelor contabile, aa cum o face n raportul aflat la fila 203 din dosarul
de fond.
i Legea nr. 31/1990, la art. 253, 254, 255, 256 i urmtoarele, prevede
obligaii clare n ce privete lichidarea, lichidatorii sunt obligai nu doar s
notifice societatea pentru a prezenta actele contabile ci s fac un inventar
mpreun cu directorii i administratorii, s stea n judecat n numele
debitoarei, s vnd prin licitaie bunurile, s ncaseze creane, s plteasc
creditorii, etc.
Ct privete susinerea, c prin deschiderea procedurii insolvenei
reglementate de Legea nr. 85/2006, procedura din favoarea asociailor se
transform ntr-una n favoarea creditorilor i s-ar da posibilitatea atragerii
rspunderii pentru pasivul societii, se constat c i Legea nr. 31/1990 la art.
256 prevede prioritatea plii creditorilor, iar la art. 257 posibilitatea ca pasivul

98
exigibil s fie acoperit cu sume care se vor cere asociailor care rspund solidar
sau celor care nu au efectual integral vrsmintele.
Fa de acestea, se constat c recursul este nentemeiat i c hotrrea
atacat este legal i temeinic.
Judector Popescu Gilica

99