280082

REVISTA
DE

FILOSOFIE
DIRECTOR:
P r o f . C. RDULESCU-MOTRU
1
MEMBRU AL ACADEMIEI ROMA
BIBL HN1Y. CLUJ iul
-1
Exemplar leji!

STUDII
2Lii
Din principiile filosoiice ale tiinei . . . . Mircea Djuvora
Filosoiia idealist a' cultivrii i gndirea
contemporan Nicola* Batea
Not asupra ultimei filosofii franceze: G a -
briel Marcel Sorin Ionescu
Certitudinea matematic Nicolae Brbalesca
Cercetri asupra relaiilor unice i deter
minate i critica teoriei cantificrii
predicatului a lui A . W , Hamilton FI. afagan
Vasile Conta vzut de UD italian Giovanni Villa
Raportul 'dintre religie i filosofie Emilian Vaailescu
Factorul social In creaia artistic . . . . Mircea Mancas
Despre forma i coninutul cunoaterii . . Florian Nicolau

RECENZII
I. Petrovici: Studii istorico-f ilosofice. Serie nou (Virgil Bogdan).
Tudor Vianu: Introducere in teoria valorilor ntemeiat pe
observaia contiinei (Edgar Papu). N. Bagdasar, V. Bogdan,
C. Narly : Antologie filosofic. Filosofi strini (C. Floru). Vincenzo
de Raoo: I massimi problemi del reale. II Bello. Vicenzo de
Ruvo : I massimi problemi del reale. I valori morali (Sorin
Ionescu). Boethius : Mngierile' filosof iei, trad. D . Popescu
(tefan Zissulescu). / . Kani: Ideia unei istorii universale. Ce
este luminarea" ? nceputul istoriei omenirii. Spre pacea etern,
trad. Traian Brileanu (tefan Zissulescu).

NOTE I INFORMAII

Pentru o alt istorie a filosofiei romneti" ? O nou

revist de filosofiei Saeculum". Dl. Blaga i arta oratoric.

S O C I E T.A_T E A R O M N A D E F I L O S O F I E

/^JL*'V BUCURETI

06 P r e u l 250 Lei
 R EVISTA DE F I L OS O F IE
Director; Prof. C R D U L E S C U - M O T R U , Membru al Academiei Romne

1
DIN PRINCIPIILE FILOSOFICE ALE TIINEI }

I. tiin i filosof ie: criza tiinei?

Cunotina tiinific deriv din cea vulgar, de care nu

se deosebete prin natur, ci numai prin gradul de perfecionare.
Cunotinele vulgare se nfieaz oarecum utr'o singur mas
amorf i nu se disting nc ntre ele* n categorii bine deteitni-
nate, cum se ntmpl cu cele tiinifice, care formeaz mi multe
tiine deosebite. Cunotina vulgar presupune ntotdeauna i
o filosofie, orict de naiv i de rudimentar. tiinele, cu cuno
tinele lor mai naintate, nu profit ns uor de rezultatele
cele mai nalte ale f i l o s o f i e i ; este adevrat c filosofia s'a
lsat de multe ori ntrecut de tiin, dar este cel puin itot
aa de adevrat, mai ales n timpurile din urm, c specialitii
tiinelor exacte sunt aproape necontenit n t r o grav ntrziere
fa de filosofie i, din cauza formaiei lor intelectuale, aproape
ntrun fel de incapacitate organic de a o nelege. P o a t e fi
aa dar nevoie de o confruntare a cunotinelor din diferite
tiine cu principiile filosofiei, aa cum acestea s'au fixat pn
azi, dup veacuri i milenii de sforri ale spiritelor celor mai
alese ale omenirii, de regrese, dar i progrese care nu pot fi
puse serios la ndoial.
Dac anume se cerceteaz rezultatele la care au ajuns cele
mai multe dintre tiine n timpurile din urm precum i marile
discuii pe care ele le-au provocat, se poate uor constata o
serie de nedumeriri care au dus chiar la afirmarea unei crize a
/ tiinei contemporane.
Aceast lips de siguran este ns n cea mai mare
parte datorat faptului c autorii, n necunotina ultimelor pro
grese ale filosofiei, amestec punctul de vedere empiric cu
cel transcendental, dei ele au fost precizate i deosebite de
filosofia kantian i de lucrrile celor care au pit pe ur
mele acesteia din urm Aa, p e d e o parte, noile speculaii tiin
ifice porftesc de la teza existenei unor obiecte de cunotin
cu totul strine de cunoaterea nsi, aceasta neavnd d e ct
menirea de a Ie prinde din afar spre a se adapta lor conform

1) Rsumt al anei lucrri in preparare.

 f [
2 MirceaDjuvara

vechiului adagiu adaequatio intellecius et rei; pe de alt parte

ns se constat destul de des cum cunoaterea construete
singur obiectele ei de cunotin, ceea ce ar veni n contra
dicie cu prima ipotez. In realitate teza unor obiecte de sine
stttoare este adevrat numai din punctul de vedere empiric
i nu din cel transcendental, cruia cel empiric este subordonat. /
In ultim analiz, adic din punctul de vedere transcendental,
orice obiect tiinific de cunotin apare ca o construcie a
actului logic de cunoatere ( l o g i c nu din punctul de vedere
f o r m a l ' ) . Orice gen de cunotin cai orice cunotin indivi
dual a noastr nu este dect o realizare a actului nsui d e
cunoatere n desfurarea lui dialectic.
Pentru a nltura greeli fcute uneori chiar de oameni d e
tiin care sunt n specialitatea lor de cea mai autentic i
nalt valoare, vom expune cteva din principiile cele *mai
importante pe baza crora lucreaz actul de cunoatere spre a
duce la formarea sistematic a diferitelor tiine i la cuno
tinele particulare din cuprinsul lor.

" I I . t,Ideea" i idei", tiinele i ordinea lor ierarhic.

In acest scop s constatm dela nceput c la origin,

contrar primelor aparene, nu poate sta dect i d e e a " transcen
dental, n sens kantiaru iar nu datele individualizate empirice,
care nu reprezint n fapt dect numai o realizare a i d e i i "
a priori.
I d e e a " nu poate fi ns cu fotul lipsit de coninut, cum
s'ar prea la prima vedere, ci ea implic n sine, ca o , schem",
relaiile categoriale cu aplicarea lor principial la activitile
pe care ele le comand ale realitilor. Cunotinele empirice,
ca produse ale procesului cunoaterii, care tinde nencetat spre
mplinirea i d e i i " fr ns a o realiza n mod perfect inici-
odat, nu reprezint dect etape p r o v i z o r i i ; ele ateapt n
mod eventual, prin natura lor, o nencetat adncire i multi
plicare, n sensul i d e i i " , aceast prefacere petrecndu-se pe
baza principiului suprem care domin cunoaterea i caracteri
zeaz i d e e a " , acel al diferenierii unitilor i al unificrii
concomitente i mereu mpinse sistematic mai departe a diver
sitilor. In realitate, fiecare dat empiric apare din cauza aceasta
ca o perspectiv indefinit a unor cunoateri mai precise i
mai amnunite, ca l i m i t a " ideal spre care tinde actul de
cunoatere. I d e e a " st astfel oglindit n fiecare cunotin;
empiric dat i constitue nsi esena ei.
Cci i d e e a " , ca promotoare a ntregii cunotine, nu tre-
bue considerat nici ea ca ceva static, ci ea are un caracter d i
namic, n nelesul dialectic al cuvntului; ea reprezint nsi
tendina inerent cunotinei spre noi progrese, chiar dac se
ntmpl c aceste progrese nu se realizeaz ntotdeauna n
istorie.
P e aceast cale, recunoatem o i d e e " suprem, reprezen
tnd ideea de adevr total i absolut i corespunznd cu idealul
nfiat de intetlectus archetypus (intelectul Dumnezeesc), aa
cum face des aluzie la el Kant nsui i cum vorbesc de el ai
oameni de tiin exact.
Dar trebue s ajungem a vedea c aceast idee suprem
se difereniaz dela sine ntr'o serie de alte i d e i " deosebite.
Exist prinurmare o multiplicitate de idei, care se rnduesc n
-mod sistematic ntre ele i care duc i la o ierarhie a tiinelor.
Kant a ntrevzut aceast multiplicitate, dar preocuprile
lui s'au concentrat ndeosebi asupra fizicei i n legtur cu
ea asupra matematicei; el a schiat cu toate acestea n Dialec
tica transcendental, pe lng ideea specific cosmologic, i o
idee specific" p s i h o l o g i c ; filosofia lui Kant cuprinde la rndul
ei o idee etic, n care e uor a se distinge o idee a moralei!
i una a dreptului; n fine din Critica Puterii de a Judeca fee
desprinde i noiunea unei idei estetice. In realitate fiecare dintre
ordinilc deosebite de cunoatere obiectiv, i deci fiecare dintre
tiine, are ideea ei proprie. , f
Procesul de producere al acestor diverse idei se petrece
ns pe baza aceleiai ,,idei" supreme, care reprezint, precum
am spus, o nencetat aciune de diversificare prin cunoatere,
mpreunat cu o aciune concomitent i sistematic de uni
ficare a diversitilor astfel produse.
Nenumratele noastre cunotine nu se produc aadar ,fr
nici o regul, ci se rnduesc ntr'o succesiune logic determinat
pe baza ideilor care le comand i care le mpart n g r u p e ;
aa se constitue obiectele n general ale fiecrei ordine posibile
de cunotin n parte, ale fiecreia din tiinele pe care l e
cunoatem. Privind aceste obiecte ale tiinelor din punctul de
vedere empiric, vom constata anume c, dei sunt prin natura
lor ireductibile unele la altele, ele formeaz dup complexitatea
lor un lan ierarhic, n care fiecare ordine de cunotin cuprinde
n mod necesar n sine date ale ordinei precedente, fr care
nici nu se poate concepe, dar totodat ea se poate gndi i sin
gur, 3e sine stttoare, fr date ale ordinii d e cunotin care
1
urmeaz ).
Cu acest criteriu putem face n modul urmtor enumerarea
ierarhic a ordiniior de cunotin, ncepnd cu cele teoretice,
trecnd apoi la cele etice i terminnd* cu estetica i cu logica:
real : 1 ) logica for/imifl, 2 ) trtatematka, 3 ) fizica, 4 ) biologia,
5) psihologia, 6 ) sociologia, 7 ) morala, 8 ) dreptul, 9 ) estetica
10) legica realp: (zi de Kant i transcendental).
1) Mircea Djuvara: Die Idee der Gerechtigheit, Zetschrift fur offent-
liches Recht, 1942, No. l j Contribuie la Teoria cunoaterii juridice, Analele
Facult. de Drept din Bucureti, No. 12, 1942, Anul V .
4 Mircea Djurar

Aa, vom observa de exemplu c o cunotin empiric

matematic nu se poate concepe fr logic formal, c deci
logica formal intr n compunerea ei, dei operaiile acestei
logici p o t fi concepute ca independente de cunotinele mate
matice; tot asemenea o cunotin fizic implic n mod necesar
date matematice (i deci i date ale l o g i c e i f o r m a l e ) , fr ca
inversul s fie adevrat, i aa mai departe cu toate ordinile ide
cunotin pn la ordinea estetic i la logica real, care
presupun pe toate celelalte.
Ara menionat n aceast enumerare erarhic numai un
anumit numr de tiine iriductibile unele de altele, eliminnd
pentru simplificare pe cele intermediare; acestea din urm v o r
trebui s apar pl ele la locul lor respectiv n ierarhie. P e Ide
;

alt parte subdiviziunile proprii fiecrei tiine se vor rndul

i iesle ntr'o ordine ierarhic similar, dar vor avea obiecte ire
ductibile la obiectul general al tiinei respective, dup cum
vom arta mai la urm lund ca exemplu matematica, unde
obiectele speciale ale aritmeticii i ale geometriei se reduc la
obiectul acelei tiine n general.

UI. Corelaia; schema cunoaterii.

Orice cunotin, oricare ar fi ea, este reductibil, prin n

si aciunea de diversificare i unificare a ideilor la o serie d e
r e l a i i " . In ultim analiz ea se rezolv anume n relaii d e
,,corelativitate" ntre d o i termeni din care unul e presupus
n mod necesar i reciproc de cellalt. Orice alt relaie nu re
prezint dect un complex d e relaii obicinuite care n cele
din urm sunt reductibile la corelaii elementare, aa cum d o v e
dete posibilitatea de a descompune relaiile complexe n al
tele mai simple d o u cte dou".
Dar nu trebue s considerm relaia elementar aa n
eleas ca ceva d a t " , cci atunci am falsifica toat perspectiva
i relaia ar aprea ca posterioar termenilor ei, ceea ce se
1
ntmpl numai dac o privim din punctul de vedere empiric.
Din contr ,din punctul de vedere transcendental, relaia con-
struete a priori termenii ei, care nu rmn individualizai
dect tocmai prin opoziia corelativ dintre e i ; din acest din
urm punct de vedere, relaia nu mai apare ca o sintez formlat
din descompunerea unor termeni i apoi din alturarea ele
mentelor astfel compuse printr'o simpl juxtapunere, ci ca o
adevrat sintez iniial. F o r m u l a : teza -f- antiteza = sin
teza", devine : sinteza = teza <> teza" (fiecare tez fiind
antitez fa de cealalt). Corelaia explic astfel, din punctul
de vedere transcendental, termenii ei, care nu se pot concepe
fr ea, dei, din punctul de vedere empiric, aceti termeni :se'
arat ca i cum ar fi dai independent de ea i anume dup ce
au fost construii de ea.
 Oraie relaiei aa concepute, ajungem a n e l e g e care e
schema general a oricrei cunoateri. Aceast schem se nf
ieaz ca un arbore g e n e o l o g i c al tuturor cunotinelor posibile,
cu ramificaii indefinit d e multe. Ea are, ea s spunem aa,
forma unei piramide n vrful creia s'ar afla relaia cea Wai
nalt posibil ; aceast relaie ultim i construete ns n
m o d necesar cei doi membri corelativi ai si, iar fiecare din
aceti membri apare i el ca o relaie care i construete Ja
rndul ei doi termeni corelativi : aa mai departe ntr'un p r o
g r e s dihotomic indefinit spre baza piramidei. N o i nu prindem!
ns n motf efectv, ca noiuni distincte, cele iriai multe din r e
laiile acestea elementare, ci le cunoatem numai n produsele
extrem d e complexe ale diferitelor l o r combinaii ; n ori ce
caz nu prindem niciodat seriile posibile ale primelor i ulti
melor trepte del vrful i de la bza piramidei. Trebue s s e
observe c aceast schem general constitue n ntregimea ei
nsui nelesul i d e i i " supreme pe care orice cunoatere tinde
s o mplineasc ct mai mult.
Dac privim aceast schem din punctul d e vedere al g e -
ne/ii logice a noiunilor prin relaii i anume din spre vrf
spre baz, obinem punctul de vedere transcendental ; dac, din
contr, privim noiunile ca gata construite i din spre baz^
spre vrf, adoptm punctul de vedere empiric. C a urmare,, p o -
iunile dominante sunt mai lipsite d e coninut fa d e cele
dominate, dar numai din punctul d e vedere empiric, prin jger
neralizare i abstracie. Din cel transcendental, cu ct ne nl
1
m spre vrful piramidei, ntlnim relaii mai pline d e n
eles, cci ele cuprind n sine ca posibiliti tot ce pot produce,
tot ce domin ; de aceea, prin prisma transcendental, fiecare
relaie, ca generatoare a unei perspective indefinite d e alte
relaii subordonate, reprezint cte o i d e e " . In momentul ns
cnd ne o p r i m n naintarea aceasta dialectiq i considerm la
un moment dat unul din produsele ei ca static, anume dtipf
producerea transcendental, am individualizat" unul din termenii
unei relaii i am f(cut din el un d a t " empiric.
Ca atare, datele empirice nu sunt dect nexuri extrem d e
complicate d e relaii construite de dinamismul creator al co
relaiei, iar l e g i l e acestui dinamism nu exprim altceva dect
principiile supreme ale activitii d e cunoatere, adic principiile
transcendentale a priori ale cunotinei.

I V . Legaturile corelative dintre tiine.

Venim acum la ntrebarea care se pune del sine n urin

celor spuse mai sus, cum s e leagj ntre ele prin corelaii i d e i l e "
diferitelor tiine n ordinea lor ierarhic.
1
Cci, dup cum am artat, tiinele se grupeaz n trepte
6 31 i r c e a D j u v a. i- a

ascendente n ordinea de complexitate a cunotinelor. Aceast

ierarhie ncepe din punctul de vedere empiric cu logica for
mal i sfrete cu estetica. Din punctul d e vedere al genezei
dialectice ordinea e ns invers: ea ncepe cu estetica _si sfr
1
ete cu logica formal. Pornind anume, conform acestei din;
urm perspective transcendentale, dela actul nsui de cunoatere
i dela estetic, dialectica realizeaz mai nti prin etic punctul
de vedere practic, adic dreptul i morala, apoi trece la punctul
de vedere teoretic, constituind pe rnd mai nti tiinele nu
mite despre natur, anume sociologia, psihologia, biologia i i
fizica, i n cele din urm matematica i logica formal.
Din punctul de vedere empiric, fiecare din aceste trepte
apare, precum am apus, independent d e cea care-i urmeaz i
din contr aceasta se reazim pe ea ; ns din punctul de vedere
transcendental, relaia este tocmai invers i tiinele din urma
i mai complexe fundeaz pe cele dinti: aceasta apare chiar i
pe planul empiric prin constatrile pe care le putem face asupra
evoluiei istorice a cunotinelor omului individual i a cugetrii
umane n general.
V o m observa totodat c fiecare din i d e i l e " tiinelor nu
poate nc realiza prin ea singur i prin c a t e g o r i i l e " proprii
pe care le cuprinde n sine dect numai o schem general
a priori, a unui obiect n general, iar nu date empirice indivi
dualizate. Pentru formarea unor asemenea date, cu natura lor
special n fiecare tiin, i d e e a " acelei tiine nu e suficient
i nici c a t e g o r i i l e " e i ; n acest scop actul de cunoatere m
prumut cunotina i deci i ideea tiinei imediat precedente
pe scara ierarhic.
Aa, aciunea de difereniere i n acela timp de unifi
care a i d e i i " logicii reale, n tendina nencetat a acesteia,
spre adevrul total i absolut, reprezint ^categoria" funda
mental a logicii reale, dar principiul de individualizare empiric
al ei st n contemplarea unui anume obiect dat, obinut prin
nsi puterea general pe care o are corelaia de a determina
sintetic propriii ei termeni i de a-i privi apoi sub form de
noiuni statice ale unor relaii considerate ca date. Principiul
d e individualizare al actului pur de cunoatere care constitue
obiectul logicii reale este aa dar cunotina estetic, n sensul
n care acest termen va fi explicat mai j o s , cci numai printr'o
asemenea cunotin ajunge cunoaterea a prinde ceva dat n
mod direct i imediat, ceva care cuprinde dintr'o singur dat
un complex de nenumrate r e l a i i ; d e aceea nu putem concepe
actul de cunoatere n sine fr un obiect, adic fr un mate
rial la care s se aplice, dar, din punctul de vedere mpirie^
putem gndi acest obiect chiar i n mod independent de actul
nsui de cunoatere. T o t aa principiul de individualizare al
esteticei este cunoaterea juridic, n sensul esenial al acestei
noiuni, aa cum l vom preciza mai departe, adic nsi p u -
nerea n opoziie reciproc pe plan practic a activitii no&stre
i a c e l o r l a l i ; d e aceea nu putem g n d i o cunotin estetiq
fr opoziia etic principial a unor multiple subiecte ntre
ele, dar putem gndi aceast opoziie deosebit d e orice cuno
tin estetic. Principiul d e individualizare a juridicului se rea
lizeaz prin cunotina moral, opernd ca i aceasta prin drep
turi si o b l i g a i i ; . aa, juridicul nu se poate gndi fr m o r a l ,
dar moralul se .poate gndi fr juridic. M a i departe, morala
i individualizeaz obiectele de cunotin numai prin date
sociale, cci, fr asemenea date pe care s se sprijine i fi' t

indivizi sociali, o cunotin moral determinat despre acti

vitatea subiectelor nu ar avea nici un n e l e s ; moralul nu e aa
dar d e conceput fr social, dei inversul nu e adevrat. T o t
aa cunotina social se realizeaz empiric prin psihic, cea psiho
logic prin biologic, cea biologic prin fizic, cea fizic prin
matematic i cea matematic prin logicul forma!. Logica formal
n fine nchide circuitul, cci principiul de individualizare este
chiar cunoaterea l o g i c i reale. Intr'adevr, logica formal se
deosebete de cea real prin faptul c, dei se ocup i e a
de relaiile logice i dei privete la fel obiectul acestor relaii
numai n generalitatea lui i nu n vreunul din feluritele lui
aspecte particulare, ea nu reine relaiile dect prin prisma
lor empiric dat i nu prin' cea transcendental, cum face logica
real ; logica formal ia aa dar relaiile ca noiuni statice ae
unui obiect dat n general i prin aceasta consider acele relaii
ca realiti empirice individualizate, adic sub unghiul logicii
reale.
Diferitele ordine de cunotin formeaz prin urmare lao
lalt un vast sistem unitar de corelaii reunite n aa mod det
celelalte n ct fiecare presupune n m o d necesar totalitatea
lor. Cunoaterea formeaz n aceste condiii un singur tot, n
care diferitele aspecte succesive, reprezentnd ordinile de cu
notin n fundarea lor reciproc, se leag esenial ntre ele
i nfieaz numai puncte de vedere asupra unei realiti care
nici nu se poate concepe fr jocul complimentai' al acestor
puncte de vedere.
Aceasta fiind legtura de fundare empiric a tiinelor
ntre ele, s trecem acum la geneza i fundarea lor transcenden
tal. S ncercm a enumera n mod sumar corelaiile pe baza
crora se formeaz ierarhic i d e i l e " diferitelor tiine, prin deri
varea lor dialectic din ideea cea mai nalt, aceea a activitii
pure a cunoaterii.
I d e e a " fiecrei tiine speciale se formeaz anume pe
cale de corelaie transcendental din i d e e a " unei alte ordini
de cunotin, respectiv a unei alte tiine, i n special din
ideea tiinei aflate pe o treapt imediat mai (naintat n
ierarhie. Aa i d e e a " esteticului se produce corelativ din aceea
a activitii pure a logicii r e a l e ; i d e e a " juridicului apare prin
s Mircea Djuvara

corelaia dialectic ntre estetic i juridic (repetm c lum

aci cuvntul j u r i d i c " nu n nelesul lui obicinuit, ci n sensul
esenial lui, ca legtur etic ntre subiecte prin activitatea l o r ) ;
,,ideea" moralului nate prin corelaia moral-juridic; i d e e a "
socialului, a psihicului, a biologicului, t e . pn la logicul formal,
se construesc n acela m o d i pe rnd prin corelaiile respective
('moral-social, social-psihic, etc.,... matematic-logic f o r m a l ) . Se
va observa n fine c exist o corelaie chiar i ntre treapta din
urm a logicului formal i aceea iniial a logicului real, core
laie prin care i din acest punct de vedere,, se nchide din nou
n m o d semnificativ acest ntreg circuit.
Aceste corelaii sunt ns ele nsi de o nenchipuit com
plexitate i presupun altele prin mijlocirea crora se formeaz.
Astfel, dela nceput, i d e e a " actului pur al logicei reale, pentru
a putea deriva din ea toate celelalte idei, presupune jocul
combinat al unor corelaii c a : ceva-neant" .ceva-aiteeva"
identificare-difereniere", act-directiv", a c t - i d e e " , act-fina-
litate", finalitate-activitate prin relaii c a t e g o r i a l e " , activitate
prin relaii categoriale-existen", existen-individualizare",
existen individualizat-stare a e i " , e t c , toate acestea ducnd
la conceperea v i e i i " n pura ei esen. In acela m o d , n
construirea dialectic a esteticului mai intervin corelaii c a :
,,subiect-obiect", act pur de cunoatere-subiect" (activitate d e
cunoatere a subiectului), act pur de cunoatere-obiect" (acti
vitate de cunoatere a pbiectului), act pur de cunoatere care
se ia pe ine ca obiect intuit". Pentru construirea practicului,
adic a eticului, a moralului i juridicului, mai intervin n p l u s
corelaii ca : contrarietate-contradicie", cantitate-caltate", apoi
practic-teoretic" (n sens kantian), finalitate-cauzalitate", f i -
nalitate-libertate", libertate-determinism", activitate a subiec
tului propriu a altui ig'ubiect", o b l i g a i e - d r e p t " (cu corelativul
l o r : rspunderea). Dup formarea ideii practicului se construesc
diferitele ordini teoretice de cunotin prin corelaii c a : rapor
turi ntre subiecte- nlfiuntrul subiectului" (reprezentnd socialul-
psihicul), activitate psihic-activitate b i o l o g i c ' ' , activitate or-
ganic-inorganic", spontaneitate-mecanism", activitate mate
rial fizic-activitate formal matematic", activitate formal ma-
tematic-judecat" ,judecat-obiect cunoscut prin ea", l o g i c
formal-logic real", etc.
Pentru a nelege mai bine elementele acestor legturi
trebue s dm ns cteva lmuriri asupra unora din noiunile
folosite.
Activitatea n sine a cunoaterii, din care se coustruete
dialectic tot restul, nu poate fi conceput dect ca o simpl
i pur tendin. Vieaa nu apare nc n ea dect ca act
pur", dar din acest act deriv aspectele vieii noastre empirice,
aa 'qum le cunoatem n toate zilele i care toate sunt ide
aceea i ele a c t e " .
 Aceasta activitate pur reprezint ceea ce numim n m o d
curent actul de cunoatere i ea exprim esena nsi a acestui
act ntru ct am putea face cu desvrire abstracie d e tot
ce-1 ntovrete, <de toate relaiile, noiunile i strile produse
de el. U n asetneneja act nu poate fi ns cunoscut n nici un
m o d n forma lui pur i nici nu are n aceast form un seras
o n t o l o g i c inteligibil, pentru c l concepem n .sine ca nsui
dinamismul creator al relaiei nainte d e a fi produs orice alte
relaii i nu putem avea o cunotin real dect numai printr'o
multiplicare d e relaii. D a r el se reveleaz n fiecare din actele
curente de cunotin unde e nsoit principial de ntregul
cortegii, de elemente pe care l e produce. El joac rolul p e care
Kant l rezervase lucrului n sine i nu poate deveni n nic
un fel o b i e c t " de cunotin",, nici chiar psihologic, ntru
ct este productorul dialectic chiar i al corelaiei obiect-
subiect".
Prin construirea acestei din urm corelaii, actul de cu
noatere ajunge la ideea cunotinei estetice, anume prin ntoar
cerea lui reflexiv asupra sa nsi, lundu-se singur ca obiect.
In faza aceasta se produce contiina cunosctoare sub forma
comun de contemplaie i apare materialul cunotinei, (aa
cum acesta a fost indicat i de Kant n .teoria lui a Autoafeciunii
1
prin Autopoziiune. Reprezentnd primul act dialectic reflectat,
intuiia estetic nfieaz o fuziune nc nedifereniat a actului
nsui i a obiectului contemplat prin el. Cci subiectul i obiec
tul, dei mai nti resimite deosebit, se confund prin aceast
intuiie ntr'un singur tot intuit i nu nfieaz nc despr
irea intelectual a unuia de cellalt. D e aceea aflm n simt r

mntui frumosului o cunotin despersonalizat i desobiec-

tivat.
Aceast intuiie, ca act i n forma ei cea mai simpl,
constitue izvorul ntregii desvoltri a spiritului nostru, cu toate
cunotinele, tendinele i emoiile lui : del o asemenea intuiie
unitar a unei ntregi lumi de materialuri spirituale se desf
ur toate celelalte elemente ale vieii reale, aa cum dovedete
i rolul jocului n desvoltarea psihologic a copiilor, a primiti
vilor i chiar a unor animale.
A m spus c actul d e cunotin estetic e o intuiie. Acest
ternlen nu nsemneaz ns aci o adunare laolalt ntr'o singur
impresie de date ale simurilor propriu-zise, externe sau interne.
In estetic nu e vorba, contrar aparenelor, ee o intuiie sensibil.
Intuiia estetic reprezint din contra prinderea unei pure ordini
ca atare, a unei armonii, adic prinderea nu a unor date ci a
unui numr indefinit d e curate relaii, n esena lor i n nexul
dintre ele, ca o perspectiv a tot ce poate constitui cunotina
deplin resimit a unui anume lucru prin i d e e a " respectiv.
De aceea se i spune c arta exprim viea nsi, adic tiu
10 Mircea Dj uvar a

aniime date fragmentare, ci, cu prilejul constatrii unui lucru,

plintatea tririi relaiilor lui att interne ct i externe, prin
prinderea dintr'odat a modului cum ele se leag toate de i z v o
rul adnc al fiinei noastre. nsi emoiile i tendinele inerente
lor nu sunt, n intuiia estetic, simple fenomene psihologice,
ci acte care exprim progresia infinit spre idee prin perspec
tiva posibilitii unei serii fr sfrit de resimirj i cunotine.
T r e b u e s reinem c, aa neleas, cunotina estetic
reprezint n general concretul brut aa cum l simim n fie
care clip i din care deriv toate celelalte cunotine printr'o
elaborare ulterioar. Ea nu se confund dar n totul cu intuiia
propriuzis artistic, care e numai o spe a ei. Dm cu toate
acestea unei asemenea cunotine numele de estetic, deoarece,
dei cunotinele noastre reale cuprind n sine n m o d necesar
i aspecte distincte etice precum i elemente de cunotine de
sine stttoare despre realitile naturii (cum sunt cele sociale,
psihice, biologice, fizice i matematice), diar, dac desprindem
toate aceste elemente, rmne tocmai esena a ceea ce se
numete de obiceiu o intuiie estetic; aceast intuiie se n
temeiaz de sigur pe toate datele astfel amintite, pentrue nu
se poate produce empiric fr ele, dar e resimit ca de sine
stttoare i fr ca aceste date s intre n compoziia ei ana
litic. Privind anume pur i simplu un lucru, aa cum facem
mereu n vieaa noastr real, i mrginindu-ne la curata lui
contemplare, obinem o intuiie prin care apare numai ordinea
pur i n sine a lucrului intuit, n armonia intrinsec pe care
el o reprezint, fr termenii distinci ai relaiilor care produc
aceast o r d i n e : o asemenea intuiie, aa cum o avem dela n
ceput despre oricare lucru, nainte de a ajunge la alte cu
notine speciale despre el, constitue tocmai o intuiie care,
ndat ce devine contient de. sine, e numit a frumosului. I z o
larea contient n modul acesta a ideii frumosului din cuno
tina estetic prin nlturarea voit a tuturor contingenelor
care o nsoesc, nu este ns deloc uoar i ea ne cere din
contr o mare sforare de abstracie i inhibiie. D e aceea in
tuiia se arat ntotdeauna ca ceva nou. Artitii nu fac dect
s o izoleze i s o cristajlizeze n operele lor, prin mijlociraa,
crora noi o resimim n m o d contient, deschizndu-ni-se pers
pective mereu noi asupra adncurilor spiritului nostru: zicem
atunci c prin opere, noi resimim n art frumosul. In orice
caz ns i n conformitate cu cele spuse intuiia estetic, fie
sub forma ei latent, fie sub cea contient, nu prezint nc
nici obiecte nici subiecte distincte.
Subiectul nu apare ca obiect distinct de cunotin dect
mai nti prin etic i anume n prim rnd prin juridic. D e
aceea cunotina zis de Kant practic" avea n mintea acestui
cugettor un primat l o g i c fa d e cunotina teoretic ; ea re
prezint, ca activitate a cunotinei, nsui izvorul din care se
desprinde apoi teoreticul. Cuvntul juridic nu trebue ns luat
aci n nelesul lui empiric obicinuit, ci n nelesul esenial
transcendental de corelaie ntre activitile subiectelor, activi
tatea unui subiect neputndti-se nici chiar concepe dect n ra
port etic cu aceea a altor subiecte n cadrul comunitii juridice
$i sub gida ideii de justiie. Dovad c, dup actul contempla
iei contiente, juridicul st, cu acest neles, la baza desvoltrii
tuturor cunotinelor noastre, este nsui faptul c, n faza
ei iniial, cunotina are la copii i n istorie un caracter curat
animist, cu un aspect juridic proeminent; cci lucrurile apar
atunci ca fiine (ca subiecte) pe acela plan cu subiectul propriu
i anume ca rspunztoare nu numai fa de acest subiect, dar
i ele ntre e!e i n sfrit chiar subiectul nostru fa d e elfe.
Moralul se desprinde mai departe prin conceperea activitii
subiectelor ntre ele, dar prin considerarea n special a acestei
activiti ca fiind a subiectului propriu : prin moral activitatea
subiectului se judec din punctul de vedere practic pe sine
nsi.
Trecerea dela p r a c t i c " la t e o r e t i c " se face ncepnd
cu socialul, unde activitile d i n t r e " subiecte apar ca simple
obiecte de constatare. D e aci cunotina dialectic construete
nti psihicul, n care nu mai e vorba de activiti d i n t r e " su
biecte, ci d i n " subiecte. Progresul cunotinei urmeaz mai
departe prin construcii similare i duce la celelalte domenii de
cunotine teoretice.

V . Schema generala a principiilor a priori ale experienei

i a corelai lor lor.

A m artat c ideea fiecrei tiine se formeaz prin de

rivare dialectic din i d e e a " tiinei imediat nvecinate pe treapta
superioar. Trebue acum expus i jocul diferitelor principii
a priori care construesc n oricare tiin datele ei empirice.
In privina aceasta, analizele cuprinse n Critica Raiunii
Pure trebue s serveasc de ndreptar. Expunerile lui Kant au
ns nevoie s fie completate n u.iele privine, rezultatele lor
trebue transpuse n domeniile succesive ale diferitelor tiine,
trebue n fine recunoscut i d e i i " rolul ei esenial n formarea
cunotinelor, rol care nu reese dect implicit din afirmrile
exprese ale lui Kant.
Se va constata mai nti c exista, aa cum am mai spus,
o i d e e " suprem i universal pentru orice fel de cunotin
i apoi cte o i d e e " n fruntea fiecrei ordini de cunotin,
tiinific. A m artat cum acestea din urm trebue s se deduc
unele din altele prin corelaii, ncepnd de la ideea suprem;
acest fapt a fost presimit i de Kant n Dialectica transcenden
tal, cnd a ncercat a da o tabl a ideilor, opunnd idei
12 MirceaDjuvara

psihologice pe cea cosmologic i subordonndu-le mpreun

idealului din urm al Dumnezeiriji.
Fiecare din i d e i " , fiind n m o d esenial directiva unei
tendine, apare ns conceput ca principiul a c t i v i t i l o r " p o
sibile, indefinit de multe si supuse prin relaii unei ordine
c a t e g o r i a l e " , prin care lucrurile se arat ca legate ntre ele
ntr'un singur tot. C a t e g o r i i l e " apar dar implicate n . i d e e "
i se nfieaz nu ca concepte statice, ci ca concepte ale unor
pure dinamisme; numai nenelegerea acestui dinamism esenial
al ideilor i al categoriilor, prin amestecul lui cu un sens static
i ontologic al lor, duce la paralogismele i antinomiile pe
care e-a pus Kant n relief cu prilejul studiului i d e i l o r : e, n
ultim analiz, confuzia ntre punctul d e vedere empiric i cel
transcendental.
Dar legtura i d e i i " cu c a t e g o r i a l e " ei nu se poate
produce dect tot pe baza principiului general al corelaiei,
cci este evident c activitile categoriale nu se pot concepe
dect prin idee, dup cum nici ideea nu poate avea neles fr
categorii; aceasta se nvedereaz de exemplu n fizic, unde
un anume f e n o m e n " , adic o anume a c t i v i t a t e " a unei realiti,
nu se poate nelege dect ca fcnd parte din universul f i z i c " ,
dup cum i ace-st univejrs nu are sens fr fenomenele infinit
d e multe pe care el le cuprinde.
Fiecare din legturile categoriale nu se poate concepe
la rndul ei dect prin corelaii ntre c a t e g o r i i ; nsi tabla
categoriilor lui Kant se reduce la corelaii i de aceea acest
gnditor a i avut imprejsa c a putut da o tabl complet *si
definitiv a categoriilor, mprindu-le n patru clase care se
leag dou cte dou i definind n fiecare clas cte trei cate
g o r i i dintre care a treia pu e dect sinteza corelativ a celorlalte
dou.
Graie categoriilor aa nelese i numai graie lor putem
ajunge a concepe o existen n g e n e r a l " (berhaupt), aa cum
a artat Kant n capitolul consacrat Deduciei lor transcenden
tale, i prin urmare i conceptul de permanen" general a
-acelei existene, concepte pe care se altoiesc n sfrit acel a l
producerii activitilor unele pirn altele, adic determinismul
cauzal" n principiu.
Pentru a forma ns cunotina i n special cea tiinific,
categoriile trebue s se aplice unor date empirice, adic unor
date cu caracter static, discrete i individualizate. Procesul dialec
ticei transcendentale trece, aa cum am artat, dela actul pur al
cunoaterii la principiile esteticei, ale eticei, i apoi ale fiecreia
din tiiinele teoretice, ajungnd la matematic i n cele din
urm la logica f o r m a l : ab:a dup desvrirea acestui proces
apar primele date statice i discrete ./icestea sunt datele em
pirice confuze aflate la baza primelor forme evolutive ale cuno
tinelor reale i cuprinznd n sine ntr'un amestec nc a e d i -
fereniat toate felurile posibile de cunotin tiinific. Aceste
date constitue fiecare cte un act de intuiie concret estetic
n sensul artat al acestui cuvnt. Din ele fiecare tiin desprinde
apoi obiectul ei printr'o elaborare proprie.
Fiecare tiin, pornind, cum am spus, dela ideea ei .i
dela relaiile categoriale cuprinse schematic n aceast idee, se
servete i de cte un anume principiu de individualizare pentru
a-i construi datele ei empirice.
Datele empirice individualizate apar ns Ia rndul l o r
tot prin corelaii, anume mai nti prin corelaii cu categoriile
respective i apoi, pe aceast baz, prin corelaii chiar ntre
acele date.
Pentru a nelege mai uor aceste legturi d e reciprocitate
1
n formarea datelor empirice, s ne ntoarcem iar la concepia
1
lui Kant. S ne reamintim anume cum c a t e g o r i i l e " nu se p o t
concepe fr ceea ce acest cugettor a numit f o r m e l e sensi
bilitii", spaiul" i t i m p u l " , ele neavnd sens dect prin
aplicarea lor la cunotine spaio-temporale r e a l e ; tot aseme
nea e nvederat c nici aceste cunotine nu se pot forma ifr
categorii, aa cum aceas autor a artat-o n deducia transcen
dental a Analiticei. Spaiul i timpul, la rndul lor, ca f o r m e
ale sensibilitii", adic principii de individualizare, repreaiint
i ele dou concepte corelative prin nelesul lor de coexisten
reversibil" i de .succesiune ireversibil". In fine, n general,
niciun dat empiric nu poate avea un neles ca urmare a formrii
lui transcendentale, dect prin existena unor alte date empirice
de acela f e l : este cu desvrire imposibil a concepe ceva",,
orice, fr altceva", acesta rezultnd din principiul zis al
a l t e r i t i i " de care s'a folosit i Fichte i care are o aplicaie
necesar i universal n toate tiinele.
Datele empirice individualizate, dup ce au fost produse,
se nfieaz n fine ca s t r i " sau p r o p r i e t i " schimbtoare
aparinnd unor r e a l i t i " care se arat acum discrete, strile
acestea fiind produse de activitatea" empiric a acestor rea
liti.
Dar cunotina acestor date oglindete n sine nsi i d e e a "
tiinei respective, n plenitudinea ei i cu posibilitile ei
categoriale cu tot, cci fiiecare dat empiric nu se poate n d e
finitiv concepe i nu e explicabil dect prin totalul activitilor
posibile ale realitilor tiinei respective, adic prin i d e e a "
e i ; de aceea, i aceast constatare are o mare nsemntate
n tiin, fiecare dat empiric apare ntotdeauna ca un
c a z - i m i t " , prin care prindem pur i simplu o perspectiv
legic spre infinitul i d e i i " implicat n el, iar nu, cum p a r e la
prima vedere, ca un dat sensibil ultim, ca o imagine : ceea ce
cunoatem la un moment dat despre ceva constitue numai o
etap provizorie care duce la adevrata cunotin a acelui lucru,
absolut dar niciodat deplin realizabil, sau, mai bine zis,
 14 Mirtea Djuvaia

mtmai perspectiva unui progres nencetat spre o asemenea cu

notin. D e altfel singur numai aceast concepie, prin care
,,ideea" i c a t e g o r i i l e " ei stau implicate n realitile empi
rice construite de ele, poate explica permanena" acestor rea
liti ca i necesitatea" cu care ele apar ca obiecte ale cuno
tinelor noastre. T o t numai aceast perspectiv poate explica,
prin existena unei i d e i " care e specific pentru fiecare tiin
i care se oglindete n obiectele studiate de ea, originalitatea
ireductibil a obiectului fiecrei tiine n parte, cu multiplele
1
ei consecine, neobservate nc bine pn a c u m ) .
In fine, trebue s se observe c i d e e a " care domin n
treaga construcie a fiecrei tiine i care nu constitue un
dat, ci condiia suprem a datelor empirice respective, nu se
poate concepe ca avnd' ceva empiric exterior e i ; ea nu e prin
urmare supus determinismului" ca simplu element dat n
cadrul tiinei respective, fiind tocmai ceea ce fixeaz acest
cadru , ea reprezint din contr, sub forma trecerii dela tot la
parte, fina|jsmul". l i b e r t a t e a " i continuitatea" irgp-licate n
v

chiar datele empirice, n timp ce a c t i v i t i l e " empirice ale rea

litilor i s t r i l e " produse de aceste activiti se arat ca
pri multiple, discontinue i prin urmare supuse determi
nismului" lor categorial. In modul acesta datele empirice con
tingente apar ca supuse necesitii logice i, spre a ntrebuina
expresia lui Kant, tiina cu legile ei devine posibil. Dar pentru
aceasta nsi inducia, pe care se ntemeiaz ntotdeauna l e g i l e
tiinifice, are la baz o deducie transcendental din principiile
a priori ale formrii transcendentale a datelor dela cate inducia
pornete.
Rezultatul final este c o cunotin empiric, aa cum
e cutat n orice tiin, elimin tot ce e s u b i e c t i v " n sens de
s e n s i b i l " sau i m a g i n a b i l " , spre a aprea numai ca obiec
t i v ' i cu caracter curat raional.
In perspectiva acestei concepii generale i dac st eiimiu
sensibilul" i i m a g i n e l c " din tiin, nlocuindu-1 cu relaii
raionale, antinomiile, care apar necontenit, mai ales azi, n
speculaiile cercettorilor din diferitele tiine dispar dela s i n e :
libertatea i finalitatea pe de o parte i determinismul pe de
alt parte, infinitul i finitul, continuitatea i discontinuitatea,
universalul necesar i particularul contingent nu se mai exclud
reciproc n cunotina tiinific, ci din contr se rezolv ntr'o
armonie superioar prin puterea dialeclie d e creaie a corelaiei.
In acela sens, interpreii adevrai ai kantismului au constatat
nc de mult timp c punctul de vedere teoretic, cel practic i

1) Comp,: Mireea Djuoara, Die Idee der Gerechtigkeit, Zeitschrift fr

SHentKches Recht, 1942 Band XXtf, Heft I. (Contribuie la Teoria crnwalerii
, jtiridiee, Partea II, Bucureti, 19*2).
c e l estetic, care par a se opune iremediabil unele altora, se m
pletesc att de strns i unitar n orice cunotina dat, nct
aceast nici nu se poate concepe fr yreunul din ele.

V I . Aplicarea schemei generale a principiilor a priori ale

experienei in tiina matematicii, luat ca exemplu.

A m ncercat n cele ce preced expunerea sub form de

schi general a principiilor a priori care comand cunotina,
a,ceast schi fiind valabil n comun pentru toate tiinele i
toate felurile de a cunoate, oricare ar fi ele ; expunerea fcut
este aceea a chiar structurii logice transcendentale, aa cum
aceasta e stpnit de ,,ideea" unui adevr total i absolut n
care nu se procede nc la nici o discriminare empiric. N o r m a l
ar fi acum de a aplica pe rnd aceast expunere general la
fiecare tiin n particular, spre a arta cum fiecare, pornind
dela ideea ei, cohstruete prin categorii i principii de indi
vidualizare obiectele ei empirice. Dar o asemenea ntreprindere
ne-ar duce prea departe i nu ar ncpea ,n aceast expun efr'e-
v

rezumat. D e aceea vom da aci numai un simplu exemplu, pe

scurt, al acestei aplicri ju am ales n acest SCOD j t i i n a ma
tematicii, unde dificultile care s'ati ngrmdit n timpul din
urm par cele mai grave.
Se tie c matematica are dou subdiviziuni, aritmetica i
geometria, care par la prima vedere ireductibile.
Aritmetica are de obiect studiu! numerelor, aa cum ele
se urmeaz ntr'o serie infinit. Fiecare numr reprezint n
aceast serie un obiect distinct, cu proprieti care-i aparia
numai l u i ; el consfitue ua fel de individ matematic. Fiecare
numr este prins de minte cu proprietile lui ca i cnd ar
fi complet strin de mintea noastr ; n acest sens fiecare for
meaz cte un dat empiric matematic distinct, care este ns,
bine neles, deosebit de orice alte date empirice.
Un asemenea dat matematic nu reprezint ns, cum s'ar
putea crede la prima vedere, o imagine sau o intuiie propriu
z i s : nu putem v e d e a " de exemplu imaginea numrului 1000_
i la fel nu putem vedea nici un numr ca atare, dup cum nuf
vedem nici punctele geometrice infinit de mici, nici liniile g e o
metrice infinit de subiri i de lungi, etc. Putem deci afirma c
empiricul matematic exclude orice element sensibil sau ima
ginabil. Datele matematice, dei apar ca obiective, se nfi
eaz ca o construcie a minii.
Ele nu pot fi de altfel constatate n experiena fizic,
cci nici o experien fizic nu poate reprezenta de exemplu o
linie geometric perfect dreapt i infinit de subire; din contr
mintea noastr introduce formele g-eometrice n constatrile f i
zice, ntocmai cum introduce n ele i n u m e r e l e : matematica Se
deosebete astfel de fizic n m o d esenial, prin nsi natura
obiectului ei. .
Numerile aa concepute se leag ntre ele pe de alt
parte prin relaii fr care nici nu ar putea fi n e l e s e ; nu s'ar
putea concepe de exemplu un numr n afar de relaiile care-1
aeaz ntr'un anumit loc n seria numerelor. Aceasta dovedete
c datele aritmeticei, adic obiectele de studiu ale acestei tiine,
sunt toate reductibile la relaii, n conformitate cu legea general
pe care am expus-o mai, sus i dup care orice obiect de cuno
tin se reduce n ultim analiz la relaiile care l produc.
In modul acesta, se mai poate afirma c orice numr presupune
n m o d necesar alte numere, prin aplicarea principiului general
al a l t e r i t i i " i d e aceea nu se poate concepe dect prin r e
laiile lui cu celelalte.
Aa zisele o p e r a i i " aritmetice consist tocmai n con
siderarea relaiilor dintre numere, luate ca date empirice (nu
din punctul de vedere transcentental care ar da o cu totul alt
perspectiv). Operaiile aritmetice, chiar i astfel privite numai
din punctul de vedere empiric, dovedesc la rndul lor activiti
aritmetice" ale numerelor ca realiti aritmetice". Cci atunci
cnd se afirm de exemplu c un numr adunndu-se" n m o d
obiectiv cu altul p r o d u c e " un al treilea numr, (nu n o i " l
adunm subiectiv i contingent, ci n realitate e l " se adun cu
c e l l a l t ) , se afirm implicit o activitate" a acelor numere,
n care unele apar drept cauzele determinante aritmetice" ale
altuia, i se presupun totodat p r o p r i e t i " sau stri arit
m e t i c e " ale acestor realiti aritmetice", proprieti care se
schimb prin acele activiti n altele noi i graie crora con
cepem realiti aritmetice noi, numere noi.
Exist aa dar categorii aritmetice" care duc la conceperea
unei realiti aritmetice n g e n e r a l " , cu permanena e i " i
1
cu determinismul ei cauzal". Acest determinism cauzal e pro
priu aritmeticii i matematicii n general, pentru c modul cum
un numr e produs prin adunarea altora ntre ele nu se asea
mn n nici un fel cu modul cum cauzele fizice produc efectul
lor, nici cum cauzele b i o l o g i c e produc efectul lor b i o l o g i c ,
etc.; chiar i modul cum rezultatele operaiilor logicei formale
sunt produse de aceste operaii reprezint n realitate o acti
vitate de o alt natur dect cauzalitatea matematic.
Numai prin efectul c a t e g o r i i l o r aritmetice amintite se pot
produce numerele ca date empirice" individualizate, aa cum
sunt studiate n aritmetic. In acest scop ns aritmetica se
folosete de logica formal procednd prin raionamente, ju
deci etc. astfel c principiul de individualizare" al aritmeticii
st n nsi cunotina logicei formale, ntru ct e prins n
cadrul categoriilor aritmetice.
Dar categoriile aritmetice presupun i o i d e e " transcen
dental aritmetic, n a crei noiune stau cuprinse schematic
toate posibilitile aritmetice i care, fiind i productoarea de
terminismului matematic, e ea nsi liber, cci nu mai poate fi
la rndul ei reductibil la un asemenea determinism. Ideea
aritmetic va reprezenta prin urmare l i b e r t a t e a " , finalismul",
infinitul" i continuitatea" din aritmetic aa cum aceste con
cepte se oglindesc n datele empirice discrete, finite i deter
minate unele prin altele a l e acestei tiine (libertate nu nsem
neaz aci, bineneles, arbitrar, ci conformitatea cu l e g i l e raiunii
transcendentale).
Cci ideea aritmetic se reflecteaz n mod necesar n
fiecare dat aritmetic, n fiecare numr cunoscut, tocmai din cauza
formrii lui transcendentale, i fiecare numr va aprea astfel
ca o l i m i t " pur conceptual, ca un caz-limit", ca o simpl
perspectiv"," iar nu ca un dat ultim intuitiv. D e aceea, n f i e
care numr, putem privi fie libertatea cu finalitatea i continui
tatea infinit, fie necesitatea determinismului activi tailor l u i :
suntem numai n faa a dou puncte d e vedere d e o s e b i t e ; uni
versalul necesar impus d e categorii se mbin astfel armmic
cu aspectul particular i contingent al fiecrui numr dat ca
realitate empiric.
U n numr n fine e, prin definiia care rezult din nsi
construcia lui transcendental, numai obiect matematic i nu
poate fi totodat obiect al altei tiine, de ex. al logicei f o r
male sau a fizicei. Ideea aritmetic este ireductibil la ideea
unei alte tiine i obiectul aritmeticei este propriu acestei
tiine.
A m artat care e structura datelor aritmetice i ct e d e
complex. Aceast complexitate a dus la o serie de nene
legeri prin confuzia unora din elementele acelei structuri cu
altele. Iat cum au aprut n istoria matematicii i n special
a aritmeticii antinomii n faa crora oame.iii de tiin respec
tivi s'au *oprit fr s le poat deslega.
Aa, dei caracterul de 'continuitate gndit a seriei nume
relor apare dela sine, s'a constatat c aceast continuitate este
rupt prin prezena fiecrui num|;r n parte ca realitate intuit
i discret. Problema acestei contradicii a fost ridicat n istoria
gndirii omeneti cu ocazia aproape a fiecrui mare progres
aritmetic. Chiar i descoperirea numerelor fracionare pare a
fi pus o asemenea problem, aa cum ar reei din unele cercetri
arheologice. Apariia numerelor Jraionale a fost la nceput
o adevrat revoluie i a ntmpinat g r a v e rezistene n istoria
gndirii matematice la Greci. Existena numerelor negative pune
i ea ntrebri care par fr rspuns. Descoperirea n fine
a imaginarelor a ridicat greuti care nu sunt nici pn azi
complet nlturate; imaginarele nu s'au impus pn la sfrit
dect numai prin fecunditatea operaiilor care se fac cu ele.
T o a t e acestea dovedesc ns i ele c numerele nu sunt t e v a
propriu-zis, intuit i c esena lor st numai n relaii curat
r a i o n a l e ; aa de exemplu numrul imaginar apare cu evi
den cu acest caracter i el arunc n aceast privin o lumin
revelatoare asupra naturii tuturor celorlalte numere. Acest ca
racter curat raional, lipsit de intuitivitate sensibil, s'a vdit
nc - mai mult odat cu apariia calculului funciunilor, care
nu reprezint altcum dect o generalizare a algebrei, ea nsi
generalizare a aritmeticii, cci e evident c funciunile consist
n ultim analiz n relaii. In realitate putem privi r e l a i i l e
aritmetice fie prin prisma construirii lor transcendentale, fie prin
prisma nfirii lor empirice i n acest caz relaiile apar ca
noiuni ale unor date discrete.
Trecem acum la G e o m e t r i e . i aci, ca i n Aritmetic, tre-
bue s admitem reducerea tuturor cunotinelor la relaii. Cci
o figur geometric, oricare, e compus din puncte i ele o
formeaz numai prin relaiile l o r ; iar un punct nu nsemneaz
altceva dect situaia lui fa de alte puncte luate ca sistem de
referin, deci un compjlex d e pure rela'i. D e asemenea anti
nomiile cuprinse n conceptul seriei numerelor se descopere
i n geometrie, n m o d paralel, dac cugetm c spaiul fee
reduce la l i n i i ; cci linia nfieaz imaginea seriei numerelor
i e compus, ca i aceasta, din pri discrete, din puncte infinit
de mici, care nu pot forma numai prin juxtapunerea lor o linie
n esena ei continu.
In geometrie, progresul decisiv e datorat aplicrii analizei
matematice la datele geometriei i apariiei pe aceast cale a
g e o n e t r i e i analitice. Descartes a artat anume c p r i i figur
geometric trebue s n e l e g e m regula ei de construcie a l g e
bric. Reducerea geometriei la algebr a devenit un fapt m
plinit : aceasta s'a fcut pe baza unei corelaii. Intuiia real
a unei figuri geometrice, imaginea ei este eliminat din doxn;eniu
propriu zis al matematicii i trecut n seama fizicii unde .de
altfel, i acolo, natura ei sensibil este numai aparent. G e o
metria, ca parte a matematicii, este aa dar i ea, ca, i aritme
tica, reductibil la relaii. D e aceea s'a putut trece relativ uor
n secolul din urm la conceperea g e o m e t r i i l o r zise noi, ca
cele neeuclidiane; acestea sunt n mod evident reductibile la
pure relaii i refuz orice suport intuitiv, cel puin n ne
lesul obicinuit al acestui cuvnt.
Descoperirea calculului diferenial a fost de asemenea un
salt nainte, provocnd o grav, criz care se prelungete n
parte pn chiar n zilele noastre. Aceast criz e datorit ne
cesitii factice pe care rnatematicianii o resimt de a face a p e i
la intuiia sensibil i greutii pe care ei o ntlnesc d e a
n e l e g e n mod definitiv. c realitile tiinei lor se reduc
la relaii. A c i trebue notate lungile discuJ fcute asupra a.a
zisului infinit actual i rezistenele aprige pe care el le-a n
tmpinai. In domeniul calculului diferenial i integral, infi
nitul i finitul, continuitatea i discontinuitatea par a intra n-
 trun conflict iremediabil. Dar acest conflict se ivete numai
pentruc? se face confuzia ntre intuiii i natura relaional a
matematicii i pentruc se iau drept noiuni empirice opera
iile transcendentale care duc la conceperea realitilor acestei
tiine pe baza i d e i i " e i ; dac din contr nlturm intuiia i
desprim limpede cele dou puncte de vedere, ajungem a
nelege cum infinitul poate aprea n datele discrete i finite,
care se manifest numai sub forma de cazuri-limite curat gndite.
In teoria ansamblurilor n fine, care apare ca un fel de
J
ncoronare general a matematicii, s au descoperit o serie de
contradicii inerente care par Ia prima vedere insolubile. Aceste
contradicii se rezolv ns pe aceeai cale ca mai sus, adia
prin distincia care trebue s se fac ntre construirea transcen
dental a noiunilor i noiunile construite prin ea.
nsi afirmaia care se face uneori, ca i cnd ar rqplre-
zenta o ultim explicare, c matematica s'ar ntemeia n cele
din urm pe iraional reprezint i ea numai o aparen nel
toare : cum principiile transcendentale ale construciei datelor nu
sunt la rndul lor date i nu pot prin urmare aprea ca atare),
ele sunt pur i simplu luate ca iraionale.
In legtur cu teoria ansamblurilor a mai aprut o pro
blem foarte spinoas, aceea a reducerii matematicii la logic
prin desfiinarea caracterului distinct al o b i e c t e l o r acestor dou
tiine. Speculaiile asupra transfinitelor, explicate mai nti
de Cantor, au ajuns a duce la o confuzie ntre ansamblurile ma
tematice i grupurile sau clasele care formeaz n logic sfera
de noiuni cu coninut. D a r aceast identificare a matematicii
cu logica este, credem, o mre greeal. In matematic ansam
blul nsui este privit ca ceva dat, pe cnd n logic g r o p u l
e privit prin prisma operaiei logice graie creia e gndit,
ceea ce e cu totul altceva. L o g i c a studiaz operaia de con
strucie prin judeci a unui rezultat gndit, matematica se
refer Ia acest rezultat ca dat matematic.
P e de alt parte confuzia ntre matematic i logic a
mai fost accentuat i prin noile teorii ale aa zisei l o g i s t i c e " ,
prin care s'a introdus calculul a l g e b r i c " mai nti pentru clase
( B o o k , R u s s e l l ) , apoi pentru judeci (Russell i coala l u i ) ,
i n cadrul creia nvai ca Peano, Barali-Forti, A l . Padoa,
au afirmat identitatea celor dou tiine. Se va observa ns ca
relaiile studiate n calculul simbolurilor logistice i chiar aceste
calcule ele nsei nu sunt numai cele matematice, ci se refer
i la operaiii curat logice, i c, pe de alt parte, Calculele
numite sunt valabile nu numai pentru matematic, ci pentru
oricare alt tiin: aceasta dovedete c logistica e lqgic i
nu matematic propriu zis, dei e evident c ea are multiple
aplicaii i n matematic . D e altfel logistica studiaz func
iuni ale gndirii n care se face abstracie de coninutul ei, ceea
ce nu poate fi cazul matematicii; tot asemenea ea a putut duce
20 Mircea Djuvara

la studiul propoziiilor fr sens, care nu au ral n matematic

(nsei imaginarele nu reprezint noiuni fr sens, ci numai
neimaginabile, adic fr posibilitate de intuiie: ele sunt re
ductibile la relaii adevrate) ; Lukasiewicz i Tarski au con
struit chiar aa zisele logici polivalente, n care se lucreaz cu
valori care nu sunt numai n numr d e dou, anume valoarea ide
adevr i aceea d e neadevr, sau eventual n numr de tiei,
anume valoarea d e adevr, aceea de neadevr i non-sensul, ci
cu valori, dup modelul n o i l o r geometrii cu n dimensiuni.
P e aceast cale s'a pit la transformarea matematicii mtr'un
studiu pur formal n nelesul absolut al acestui cuvnt, neles
care nu e nici chiar acel al logicei formale, i s'a ajuns a se
reduce afirmaiile din ambele tiine la pure tautologii ( W i i t -
genstein, apoi Carnap i coala dela V i e n a ) . Dar n mate
matic (ntocmai ca n l o g i c ) adevrurile nfieaz ntotdea
una, aa cum a artat Kant, cte o sintez prin construcia lor
transcendental, iar reducerea ntregii tiine la o pur i ne
ncetat repetare a aceleiai noiuni nu reprezint n realitate
dect un paradox care e desminit de orice operaie matematic
elementar.
In concluzie, matematica este una, cu toate diviziunile ei,
i constitue o tiin cu obiect unitar. Acest obiect este deosebit
d e al oricrei alte tiine i el este supus determinismului lui
propriu care nu se poate confunda cu determinismul altei ti
ine. Cunotina lui nu poate prezenta un caracter intuitiv n
nelesul obicinuit al acestui cuvnt, adic reductibil la imagini,
la senzaii externe sau interne, ci un caracter curat raional.
Intuiia consist n matematic numai n prinderea dintr'odat
n fiecare caz particular dat a perspectivei indefinite d e relaii
pe care o prezint i d e e a " matematic, cu limita ei curat i d e a l ;
aa, fiecare obiect matematic individual de cunotin apare ca
un caz-limit. Din cauza acestei naturi a cunotinei matematice
nasc discuiiile neltoare asupra unor pretinse contradicii:
aceste contradicia rsar numai prin punerea artificial n con
trast a raionalului i a sensibilului, a transcendentalului i a
empiricului.
Consideraii similare cu cele fcute aci asupra tiinei
matematice se pot face inutatis nmtattdis i n toate celelalte
tiine. Pretutindeni se va constata, ca i n matematic, cum
cunotina tiinific obiectiv a datelor particulare individua
lizate este strin de sensibilitate i se reduce la reiaii raionale
datorate unei construcii transcendentale.
Datele studiate n fizic reflecteaz anume i ele n sine
o i d e e " , i d e e a " fizicei (schema a priori a universului fizic
n general) cu c a t e g o r i i l e " ei originale. -4flm n.aceste date,
graie jocului categoriilor lor, conceperea unei realiti fizice
permanente n general, a unui determinism specific fizicii i,
ca urmare, a unor activiti f i z i c e " care modific prin acel
 determinism strile ( p r o p r i e t i l e ) ^ c a l i t i l o r " construite ea
date empirice speciale a l e fizicii. Fiecare dat fizic apare dar
cu un aspect d e permanen necesar i cu un altul de contin
gen particular, ale crei schimbri sunt reductibile prin ca
tegorii Ia legi tiinifice necesare. Ca urmare, fiecare obiect
empiric d e cunotin se arat i n fizic numai ca un caz-
1 imit, implicnd n el i d e e a " fizicii, adic perspectiva inde
finit a unor n o i dkte care trebue mereu descoperite. In modtt
acesta, nimic nu poate aprea ca sensibil n realitile fizice,
dac ele sunt considerate din punctul d e vedere tiinific,; cci
tiina caut pretutindeni obiectivul raional eliminnd i aci
tot ce e intuiie subiectiv i prin urmare i ceea ce se nu
mete senzaie. ntregul dat fizic se nfieaz aa dar .numai
ca o construcie transcendental a principiilor a priori proprii
acestei tiine, iar individualizarea nsi se produce aci prin
cunotine matematice.
In b i o l o g i e , unde i d e e a " st n schema organismului bior
o g i c n general, n psihologie, care are ca idee schema psihis
mului n general, n sociologie, unde ideea e schema general a'
societii, se petrece aa; singur cntrete i n aceste tiine
numai construcia transcendental a cunotinei obiective, cu
eliminarea intuiiei subiective. Antinomiile vieii, care chinuesc
att d e mult minile noastre i-i au ecoul i n consideraiile
generale ale tiinelor sus amintite, se rezolv dup cum gndim
vieaa n modul ei transcendental de formaie sau pulverizat'
n date empirice. N i m i c n orice caz nu poate romnea nci
aci n afar d e o p e r a de creare prin relaii a actului trnsdeln-
dental de cunoatere. In etic, dominat de i d e i l e " binelui m o r a l
^ i justiiei, aceast din urm constatare este evident dela sine.
In fine chiar n cunotina estetic, realizat sub egida schemei
frumosului ca idee, intuiia respectiv apare, aa cum am ar
tat mai sus, fr caracler propriu zis sensibil i numai ca o con
strucie reflexiv a actului pur de cunoatere.

V I I . Sttatia i adevrul.

Dup toate aceste consideraii, ne rmne s dm,un rs

puns mai precis la o ntrebare pe care o obicinuin devenit
oarecum organic o pune pe buzele tuturor celor care nu aui
reuit s se familiarizeze deplin cu principiile cele mai nalte
ale f i l o s o f i e i : unde mai g s i m sensaia ni cunotinele nojastre
i ce rol joac ea? Rspunsul rezult din cele spuse, dar e
bine s struim asupra lui.
Senzaia nu-i are locul n cunotinele tiinifice. Noiunea
ei trebue nlocuit cu noiunea d e concret, care e cu totul alta;
Sub aceast form ea poate servi numai de punct de sprijin
i d e ocazie pentru nceperea activitii de cunoatere, care.
22 31 i r c e a Dj u v a r a

prin nsi natura ei, e cu totul altceva dect un simplu material

sensitiv.
Cu toate acestea, dup nelesul vulgar al lucrurilor, adop
tat n general i d e pozitiviti, sensaiile destinate i multiple
reprezint elementele cognitive primordiale din a cror ela
borare obinem toate cunotinele noastre. Se caut sensaii
chiar i la baza cunotinelor din etic, din moral i din
drept. Se susine anume c ar exista lucruri n afar de noi
pe care le percepem cu ajutorul unor sensaii izolate, prin i m
presiile discrete pe care acele lucruri le produc asupra noastr
(afeciunea" despre care vorbete Kant ntr'uri mod, e ade
vrat, ndeajuns de nelmurit).
T r e b u e s observm c n realitate sensaia nu este prin
ea nsi un mijloc d e ,,cunoatere" a ceva, ci un simplu f e n o
men psihologic, o b i e c t " d e cunoatere ca oricare alt fenomen
al naturii externe sau interne. Ea este un simplu fenomen psi
hologic, cci e evident c nu ar putea fi fenomen maternaticv
fizic, social, sau propriu zis b i o l o g i c i ea nu este nici fenomen
etic. Ea aparine, chiar n domeniul psihologic, vieii emotive i
nu celei propriu zis intelectuale.
P e d e alt parte aezarea sensaiei la baza cunotinei
presupune o aciune, care n realitate e imposibil de conceput,,
a materiei asupra psihicului; aceast aciune a i fost nlo
cuit n tiina psihologiei cu teoria unui paralelism i nsi
aceast teorie, care e plin de echivocuri, nu a putut fi cu ade
vrat precizat, ci a rmas n multe privine ,n suspensie;:
D e altcum, chiar din punct de vedere psihologic, noiunea
curenta d e sensaie nu se poate menine. Cci nu exist nici o
sensaie pur. Ceea ce numim cu acest cuvnt nu este dect
un aspect al unei structuri psihologice extrem de cornul e x e v

psihismul, n care indefinit de multe elemente se ntretae i

se contopesc sub forma aa numitului curent de contiin.
In realitate orice cunotin ncepe nu cu o sensaie, ci
cu o intuiie brut, nc nedifereniat i neelaborat, care are,
dup cum am- artat mai sus, caracterul cunotinei estetice.
Aceast cunotin brut ca atare nu a fost nc bine studiaii
1
i ea nfieaz n ultim analiz ceea ce numim n m o d cu
rent concretul" n cunotinele noastre. Numai prin elaborarea
unei asemenea intuiii brute e obine cunotina vulgar si
apoi cunotinele din diferitele tiine, dup ordinea lor ierar
hic, ncepnd cu cea etic i trecnd apoi pe rnd la -ti
inele t e o r e t i c e ; aceast elaborare accentueaz progresiv n fie
care dat anume aspecte implicite din intuiia iniial.
Aa, etica pune n lumin clar tendinele cu vieaa afec
tiv care le nsoete, dar tot nu nc sub forma unor simple
. f e n o m e n e naturale, ci sub aspectul lor practic; de asemenea,,
sociologia accentueaz activitile ca atare, dar n m o j teo
retic i nc numai ca fenomene ntre subiecte. A b i a n p s i h o -
l o g i e tendinele, afectele i activitile Se arat ca realiti psihice
teoretice distincte, pe acela plan de altfel cu fenomenele in
telectuale i cu ceea ce se numete contiina psihologida.
Cunoaterea i contiina logic p e care ea o reprezint apar
din contr dela nceput, chiar i n intuiia brut, Dar ele tiu
se manifest ns n aceast intuiie ca realiti psihologice i
nu apar sub acest din urm aspect dect dup o profund ela
borare, care l e face mai nainte s treac succesiv prin etic t
prin s o c i o l o g i c : tot aa se ntmpl i cu sensaia.
' Cunotina, ca i tendinele, activitile, emoiile, dac-
le privim ca dinamisme ale cunoaterii prin perspectiva elemeii-
tului-limit spre care tind i nu ca elemente date ale unui
psihism, nu reprezint fenomene psihologice. Ele nici nu se
disting atunci ntre ele i natura l o r exprim n mod unitar,
prin propria lor elaborare, o intenlto, o directiv spre ceva care
se poate cunoate i care consist n perspectiva unei p r o g r e s i i
indefinite de cunotine mereu noi. Spre a ntrebuina o imagine,
am putea asemna aceste elemente cu un fel de linii de fctrja
ale cunoaterii, care pleac n unghiu din acelai focar, din
actul creator i originar al cunoaterii: cunotinele pe care l e
avem despre ele rezult atunci din faptul c aruncm asupra
lor, n momente caracteristice succesive ale desfurrii lor,,
o lumin lateral i le prindem n felul acesta dintr'o parte ca
obiecte statice i ncremenite; cunoaterea aa neleas ar mai
putea fi comparat cu un fluviu n curgerea i revrsarea lui,
fluviu pe care l-am concepe numai prin seciuni succesive, ver
ticale i fixe, ale apelor lui n micare. Cunotinele psihologice
nu sunt ns nici cel puin cele dinti obinute n felul acesta
i ele nu exprim nici unicul nici esenialul elementelor d e
care vorbim. Cci, nainte de a le constata ca fenomene psiho
logice, aceste elemente ne apar, ndat dup eirea din f o
carul lor, ca date etice, apoi, dup o nou etap de naintane^
ca date sociologice, i abia dup aceasta ca date psihologice,,
pentru ca mai departe ele s s-e arate succesiv ca date biologice,
fizice, etc.
D e aceea cunotina ne d oarecum impresia de a dubla-
fenomenele psihologice intelectuale, ca i cnd ar fi suprapus
sau subpus lor, i tot aa contiina logic apare pe un leu
totul alt plan dect contiina psihologic. A v e m de aceea sim-
imntul ca am cunoate lucrurile ,,prin" fenomenele noastre
psihologice intelectuale i le numim n acest sens p s i h i c e " ,
termen plin de e c h i v o c ; asimilm fr luare aminte actul de
cunoatere cu actele psihice intelectuale, dei acestea din urm,
ca fenomen^ date, ca obiecte de cunoatere, presupun la rn
dul lor n m o d necesar actul nsui de cunoatere care nu poate
niciodat deveni fenomen psihic dat.
Rolul atribuit de cunotina vulgar sensaiei n produ
cerea cunotinelor este aa dar o pur i l u z i e ; explicaia g e -
nezii cunotinelor trebue cutat n ceva mut mai complex
L
i mai g r e u d e prins, n dialectica progresiv a activitii trans
cendentale a cunoaterii. Acest adevr apare cu att mai mult
eviden, cu ct ajungem a nelege mai bine c un obiect Ide
cunotin, oricare ar fi el, este o pur absurditate dac l
concepem ca rupt cu desvrire de actul nsui d e cunoatere i
absolut strin de e l ; cci, dup cum nu putem concepe un
act de cunoatere fr obiect, tot aa nu are neles un o b i e c t
care ar fi n imposibilitate d e a deveni n vreun fel oarecare
obiect de cunoatere.
Definiia clasic a adevrului ca o adaequatio intetlectus
et rei trebue dar s fie schimbat i nlocuit cu alta nou. In
acea definiie res e lucrul n sine. Dar lucrul n sine conceput
ontologic apare n lumina transcendentalului ca fiind nsui
actul de cunoatere. In aceste condiii adevrul unei cunotine
va sta, prin construirea ei ideal sistematic i necontradictorie,
n nexul dintre absolut toate cunotinele posibile, adic, n
ultim analiz, n conformitatea ei cu l e g i l e actului nsui de
cunoatere.

VIII. Concluzie.

Cercetarea d e fa a elementelor a priori ale diferitelor

tiine duce la concluzia existenei unei i d e i " proprii fiecrei
tiine, cu c a t e g o r i i " proprii fiecreia care produc, cte un
determinism" tot asemenea specific i cte un obiect propriu
i ireductibil; dar i d e i l e " diferitelor tiine nu apar la ntm
plare, ci printr'o anumit ordine dialectic ntr'un singur tot
ierarhic sistematic; aceast legtur raional se stabilete att
prin modul de derivare a ideilor ntre ele ct i prin unirea prin
cipiilor de individualizare ntr'un singur lan nchis.
La lumina consideraiunilor fcute n acest studiu i a
rezultatelor lui, criza actual prin care se pretinde c ar trece
tiinele trebue s fie considerat numai ca aparent. Ea re
prezint dificulti care deriv din nsui modul de construire
transcendental a cunotinelor, p e care tiina le-a ntlnit n
cale aproape la fiecare mare ^etap istoric a ei i pe care ,a
trebuit s le nving n msura n care ea a progresat.
Greutatea cea mare a fost i este d e a distinge punctul
de vedere empiric d e cel transcendental. Aceast distincie tre
bue s duc la necesitatea unui obiect specific i ireductibil pen^
trtt fiecare tiin. Cu toate acestea ultimele progrese pretind
o asimilare a matematicii cu logica formal, dup cum s'a
putut afirma i un fel d e anihilare a fizicei prin reducerea ei la
matematic, dei s'a susinut n trecut, tocmai din contr, re
ducerea cunotinei matematice la cea fizic. S'a fcut i se
face deseori o confuzie similar ntre b i o l o g i e i fizica, crezn-
du-sc c fenomenul b i o l o g i c s'ar putea explica n ^esena lui
numai prin fenomene fizice, ntre psihologie i biologie, ntre
sociologie i psihologie, ntre etic i sociologie, n fine ntre
estetic i celelalte tiine. N u m a i aceste confuzii au putut
duce ia credina aproape unanim cultivat n domeniul tiin
ific c n orice tiin, explicaia trebue s fie n ultim ana
liz de ordine fizic i matematic. O asemenea credin mu
poate fi dect greit din punctul d e vedere transcendental fa
de faptul c fiecare tiin are cte o alt i d e e " proprie &
ei, cu c a t e g o r i i " i un deterministe" specifice ei. Din punc
tul de vedere empiric ns sforrile fiecrei tiine n partei
de a reduce realitile ei la mecanismul fizico-matematic, r
mn justificate, dar cu rezerva dela sine neleas c se elimin
pe aceast cale tocmai specificul obiectului l o r : aa d e exemplu,
atunci cnd se procedeaz n explicaia fenomenelor biologice
prin reducerea l o r la cele fizice, se elimin n m o d necejsar
nsi vieaa biologic i aceasta rmne cu totul neexplicat.
Explicaia specificului esenial al fiecrei tiine nu p o a t e f i
dect de ordine transcendental i de aceea d e altfel acest spe
cific e necesar presupus dinainte, ca un complex de elem'ente
a priori, n cercetrile tiinei respective.

MIRCEA D J U V A R A
 FILOSOFIA IDEALIST A CULTIVRII I GNDIREA
CONTEMPORAN.

Cuvntul cultivare" are mai multe sensuri. Dar fr n

doial c mai puin neles este acest cuvnt atunci cnd el
treime s aib un sens p e d a g o g i c . Nimeni nu poate s n e g e
c coala este o, instituie al crei rost este s cultive copiii.
Se nate ns o confuzie mare atunci cnd e vorba s se arate
precis, ce se nelege prin a fi cultivat. Cci de cele mai multe
ori atributul acesta nu i-se d dect unui ins care a terminat p
coal superioar. i invers, unui om care nu exprim un cuvnt
strin corect i 'se d epitetul de incult. Se mai vorbete 'apoi
de scoale care mijlocesc cultivare nalt", lsndu-se s se
neleag c ar exista i scoale care ar mijloci o cultur sau cul
tivare mai mediocr. i, dac ne gndim la concceptul de ideal
al cultivrii", atunci nesigurana asupra sensului acestui cuvnt
devine i mai mare, fiindc se vorbete despre idealul unei cul
tivri individualiste, sociale, democrate, naionaliste e t c , ca i
cnd acest concept ar nsemna ceva subiectiv i neprecis. D e
fapt, n exemplele date d e noi mai sus, conceptul cultivrii e
neles ntr'un chip superficial i fals, fiindc aceast noiune
a fost determinat exact. i aceast determinare a fost ntre
prins d e trei ori n istoria f i l o s o f i c i : de filosofii greci, de
filosofii romani i de filosofii germani. P r o b l e m a sensului culti
vrii a fost soluionat n filosofia german de filosofii idealiti.
Conceptul cultivare spiritual" apare n filosofia german Ia
H e r d e r i Pestalozzi, pentru a f i reluat apoi de filosofii idealiti,
care-1 adncesc i-1 determin precis. Din acest motiv concepia
idealist despre c u l t i v a r e " este hotrtoare.
M a i nainte d e a precede s artm n ce const teoria
pe care filosofii idealiti o fac asupra cultivrii, suntem datori
cu o lmurire. N o i nelegem prin filosofie idealist german
acea concepie metafizic despre lume i via care face din
idee ca spirit temeiul ntregei realiti i a ntregei viei. Estje
vorba de viziunea filosofic ce-i are nceputul n filosofia lui
Leibniz, e continuat de Kant, Fichte, Goethe, Schleiermacher,
i ajunge apogeul n monumentalul sistem al lui Heg-el i
dimiete i astzi n concepia filosofic a neokantienilor i a
neo-hegelienilor. Sistemele acestor filosofi sunt diferite, dar
au o trstur comu-r care le unete; toate pleac dela lumea
ideii, a gndirii, a eului creator raional i din acest punct de
vedere ele ncearc s deslege problemele m a r i : Dumnezeu,
lume i om. Cci pentru aceti filosofi Dumnezeu nu e s t e
dect o I d e e " i ca atare Dumnezeu este fiina lumii, I d e e a
este fiina lumii i lumea este apariia i d e i i " , zice H e g e l f

exprimnd ntr'un chip clasic imanentismul filosofiei idealiste:

Dela Kant i pn la H e g e l , ba chiar pn Ia neo-idealfcvtnul.
modern al coalelor filosofice dela Marburg, i Baden, domnete
n filosofic ideea c Dumnezeu nu poate fi neles dect ca
fiind imanent raiunii, aadar ca idee, ca o venic problem.,
1
ca ceva care nu este, ci trebue s d e v i n ) . i aceast devenire
a lui Dumnezeu o realizeaz spiritul omului. D e aceea ntrie
Dumnezeu i om nu este nici o prpastie, fiindc Dtmtnez^u
nu poate fi fr om i nici omul fr Dumnezeu. Att omul :ct
si lumea nu sunt altceva dect unelte prin care se ntmipl
venica micare dialectic a Spiritului absolut spre sine nsui.
D e aceea, dac omul privete n natur, el vede spirit din
spiritul su, raiune din raiunea sa", cum zice acela H e g e l .
Este acela Absolut n tot ce este relativ, aceiai Nemrginire
n tot ce este mrginit.
i din aceast concepie metafizic imanentist se desprinde:
i destinul, rostul i noima existenii omeneti. Omul e neles
ca fiind' o fiin ce aparine att lumii spiritului ct i aceleia
a m a t e r i e i : Din aceast situaie se deduce i scopul pe care omul
trebue s-1 realizeze n lume. El trebue s sileasc lumea materiei
s asculte de l e g i l e i normele absolute ale spiritului, aadar
s contribue la revelarea sau realizarea Spiritului absolut n
lume. Idealismul nelege pe om din punctul de vedere a P u n e i
i d e i ; al ideei lui, honto hummtas", al omului ca ideal. Pentru
idealist omul afirm aceast lume a realului numai ca material
pentru voina lui moral i pentru puterile formatoare ale ra
iunii sale, fiindc aceast lume n'are o existen dect prin
spiritul omului. Deasemenea nici realitatea omului sau in
dividualitatea acestuia n'are o valoare, dect dac aceasta
se afl sub imperiul Ideii. Abia n clipa n care ideea de ora
se realizeaz n individualitate, aadar n unitatea dintre indivi
dualitate i idealitate, insul i primete adevrata lui valoare.
Fiindc mrginitul are o noim numai ntruct el realizeaz i
cuprinde Nemrginitul. i omul fiind spirit, raiune, poate rea
liza aceast oper, devenind astfel o r g a n o n " - u l prin care se
realizeaz Absolutul. A fi individualitate nsemneaz a fi he-
erortom, aadar dependent, i roitul vieii omeneti este ca.
omul s devin absolut autonom. In msura n care omul re&-

1) Vezi Dr. Nicolae Balca, Studii filosofice. Buc. 1938.

 uzeaz ideea, este sub imperiul spiritului, el se mic dela he-
teronomie spre autonomie, devenind-n acela timp o m adevrat.
Istoria spiritului omenesc, zic aproape toi filosofii i peda
g o g i i idealiti, este istoria uriaei lupte pe care omul o dude
spre a realiza aevea ideea de om sau Spiritul absolut. Ea este
o continu micare dela heleronomie la autonomie, dela mrginit
1
spre n e m r g i n i t ) . Iar n aceast lupt insul se desvrete
pe sine, prin aceea c omul se face ceea ce este mai nalt, por,
sibii, sau c el nu se mulumete cu lumea sa, ci el vrea s
2
se depeasc spre o existen s u p e r i o a r " ) , lund parte la
procesul de devenire al A b s o l u t u l u i " . W e r an sich arbeitet, ver
1
hilft der Gottheit zum Durchbruch", zice F i c h t e ) . i filosofii
idealiti vd pe om nzestrat cu aptitudinile necesare prin care
9
acesta forma lumea i pe sine conform idealului i I d e i i ) , cci
o m u l , fiind spirit, se poate i trebue s se considere pe ine
demn de cea mai nalt cinste, despre mrimea i puterea spi
3
ritului su el nu poate s gndeasc niciodat prea m u l t " ) .
T o t u l este al vostru, ntruct voi v determinai de l e g i l e ra
iunii voastre", zice Kant. Iar propoziia fichteian c E u l
pretinde ca s cuprind n sine ntreaga realitate i s mpli
4
neasc n e m r g i n i r e a " ) , cuprinde programul idealismului me
tafizic i reveleaz nemrginita credin a acestuia n atotputer
nicia Eului omenesc. Cine e familiarizat, cu scrierile filosofilor
idealiti tie, c spiritualul n om e raiunea i c graie ra
iunii omul poate i trebue s poat s supun sensibilul
din el normelor i l e g i l o r raiunii i s-1 formeze cu ajutor.il
idealului, pentru a realiza ntr'un chip desvrit ideea de o m
sau humanitatea
Dar cum poate omul s fac acest lucru? Prin educaie i
cultivare, rspund toi filosofii idealiti. Cultura sufletului i a.
spiritului e drumul p e care idealismul nzuete s realizeze o
form de existen mai nalt a omului. i ideea humanului este
ferma interioar a acestei tendine. Ea exprim credina n m e
nirea omului spre o existen mai nalt i posibilitatea d e a
realiza aceast existen prin cultivare. Humanitatea este ca
racterul genului nostru, dar el este n noi numai n p r e d i s p o z i i i
i d e aceea el trebue cultivat. N o i nu-1 aducem de a-gata p e lume,
c i el trebue s Pie n lume scopul nzuinelor noastre, suma
exerciiilor noastre i valoarea noastr". Dumnezeescul n g e
nul nostru este cultivarea humanitii", zice H e r d e r n ale sale
s
5
^ B r i e f e zur Befrderung der H u m a n i t t " ) .

1) Hegel zice: Istoria este progresul la contiina libertiit".

2) Spranger, Goethes Weltanschauung, Insel-Bckerei, p. 19.
1} Fichte, Reden an die deutsche Naom Phil. Eibl. Bd. V , p. 399,
2) P. Petersen, Pdagogik, Berlin 1940. p. 51.
3} Hegel, Philosophie der Geschichte, Vorwort.
4) Fichte, cit. la Fr, Heineman, Neue Wege der Philos, p. 48.
5) Herders W e r k e , Leipzig, Bd. IV, p. 107.
 Ideea cultivrii spirituale este leit-mofivul ce caracterizeaz-
filosofia idealismului german ale crui speculaii metafizice sunt
expresia clar a credinei ntr'o form existenial mai nalt,
care poate fi realizat p r i i cultivarea unui omenesc mai nohil.'
Desigur c expunerea tuiuror concepiilor idealiste d e s p r e
cultivare ar fi o ntreprindere ce ar pretinde un spaiu mult mai
vast, dect l poate prezint o revist. Norocul mare este,,
ns, c unul dintre filosofii idealiti a fcut o teorie a cultivrii,,
care sintetizeaz ntr'un chip admirabil concepiile celorlali'
filosofi amintii mai sus. Acesta este W i l h e l m von Humboldt.
T e o r i a pe care acesta o face asupra cultivrii este privit ca
fiind o filosofie clasic a cultivrii. D e aceea vom precede i
noi n ntreprinderea noastr dela opera lui W . v. Humboldt i
vom indica mereu felul n care acesta caut s-i sprijine con
cepia sa metafizic despre cultivare pe a celorlali filosofi idea
liti.
Pentru Humboldt temeiul originar absolut este un principiu
creator care se reveleaz n lumea apariiilor n forma Ideii.
Ideile nzuesc s ctige valabilitate i existen n lumea rea
litii. Oricum ar ncepe cineva, domeniul apariiilor nu poate
fi neles dect dintr'un punct ce se afl n afara acestora", zice
1
H u m b o l d t ) . i punctul acesta l reprezint venica Idee a fru
mosului, a adevrului i a binelui. Dar i fiecare individualitate
2
omeneasc este o idee ce-i are rdcinile nfipte n a p a r i i e " ) .
P e temeiul ancorrii individualitii n Absolut e posibil ne
legerea ideilor n istorie. i, dup cum sensul ntregei existene
v
nu este altul dect realizarea Absolutului, tot asemenea i scopul
individualitii omeneti se afl n reprezentarea unei Idei ori
ginare. Iar scopul final al procesului istoric este .realizarea
1
Ideii reprezentate prin o m e n i r e " ) , aadar realizarea ideii de
humanitate.
E vdit c n aceste afirmaii ale _ lui Humboldt se desco
per rezonane fichteiene i hegeliene. D e aceea n a sa celebr
Theorie
h der Bttdung" Humboldt arunc ntrebarea: C e ise
pretinde dela o naiune, dela o epoc, dela ntreaga omenire,
pentruca s merite admiraia?" i el rspunde: S e pretinde
, ca ideea humanitii s-i ctige n acestea o form i un con
inut mare i plin d e demnitate". Humboldt cau s determine
sensul cel mai nalt al cuvntului humanitate" i s arate care
este opoziia cea mai stringent dintre existena omeneasc i
celelalte fpturi. C e face ca omul s devin dintr'o fiin in
stinctual o fiin raional?", se ntreab W . v. Humboldt.
Dup exemplul kantian Humboldt tinde s deduc normele ac-

t) Ueber die Aufgabe des Geschichtsschreibers, W . v. iJusah. ges.

Schriften, B d . IV. p. 50.
1) idem,, p. 54.
2) Idem.
 30 ?? i c o 1 a e B a 1 c a

iivitii omului din cele mai nalte concepte. Rezultatul reflexiu-

nilor sale el l exprim n cuvintele: Adevratul scop al vieii
omeneti este cultivarea cea niai nalt a puterilor sale In ceea
ce acestea'au mai propria". i el continu: P r i n cultivare noi
nelegem ceva mai nalt dect cultura i civilizaia, adic sensul
care se toarn armonic pe sensibilitate i caracter din cunoaterea
i sentimentul ntregei nzuine morale i spirituale". Culti
varea este pentru H u m b o l d t forma n care Ideea se realizeaz n
individualitate, iar rezultatul acestui proces este humanitatea
pur. Conceptul de c u l t i v a r e " trebue dedus din natura omului i
nu dintr'un scop exterior. Din acest motiv nu exist o cultivare
teologic, filologic sau ceteneasc ci numai o cultivare a unui
om n genere.
La Fichte cultivarea are caracterul unei discipline proprii
riguroase, n timp ce pentru Humboldt aceasta are o trstur
estetic. Dar ncolo i Humboldt pleac, ca i Fichte, dela cre-
' dina c omul trebue s se gndeasc pe sine nsui i s se
ridice Ia contiina de sine. In felul acesta lumea se desparte
pentru om n >,Ea" i Non-ea", n subiectul contient de sine
i mediul nconjurtor sau obiectul su. Subiectul cugettor se
afl n faa unei lumi externe lui i aceast lume extern repre
zint materia prin care subiectul i formeaz i cultiv puterile
sale. Ideea originar necesit materia pentru a putea fi repre
zentat i exprimat. A f i n i l a r e a lumii apariiilor este o con
diie pentru formarea individualitii prin idee. Asemenea unei
' m o n a d e leibniziene, individualitatea poart n sine universul i
instinctul cultivrii, are nsemntatea organizrii acestei lumi
subiective prin Idee. Intre individualitate i lumea extern trebue
s fie o influen reciproc. C e a din urm problem a existenii
noastre : s creem conceptului humanitii un coninut ct mai
bogat n persoana noastr, att n timpul vieii noastre cat i
dup aceasta, prin urmele pe care le lsm dup noi. Aceast
problem n'o putem deslega dect numai prin mbinarea eului
1
nostru cu lumea n influena reciproc cea mai l i b e r " ) . Ins
important este pentru H u m b o l d t ca individul s nu se piard
n lume, ci aciunea reciproc cu lumea extern trebue s produc
n individualitate o form, care s-i mprumute acesteia o uni
tate armonic.
Din aceste consideraii Humbold deduce trei idei funda
mentale ale teoriei c u l t i v r i i " : 1. Independena existenii in
dividului, care asigur libertatea gndirii i a activitii; 2. Va
rietatea apariiilor, care produc n contiina individului bogia
de reprezentri; 3. Ca rezultat al aciunii reciproce elementul
formei, unitatea i totalitatea puterilor individului. Aceste trei
idei sunt exprimate de obiceiu prin cuvintele: individualitate,
universalitate i totalitate.

1) W, v, Humboldt, Theorie der Bildung, des Menschen, Ges. Sehr

^P_J ^ O.Q-3.,._ .
 FiJosoa idealist a euitivrii i gndirea contemporani 31

Pentru a nelege i mai bine teoria humboldtian a culti

vrii, trebue s spunem c punctul de plecare al acesteia este
individul. O m u l trebue s-i pstreze caracterul ;stt pe care
el 1-a primit odat prin natur. Numai prin aceasta oinil se
mic uor, e activ i fericit",, zice Humboldt. Orice cultivare
trebue s plece del individ. ntrirea predispoziiilor indivi
d u a l e " este cel dinti principiu al cultivrii. i cu aceast i d e e
Humboldt se afl n centrul marei micri pedagogice, care n
cepe cu Rousseau i produce o revoluie n educaie. C u l t i
varea interioar a individualitii i nu instruirea copilului dup
o imagine ce n'are nimic Comun cu aceast individualitate, este
i ideea central a p e d a g o g i e i pestalozziene. D e fapt toi marii
p e d a g o g i idealiti, del Kant, Fichte, Schleiermacher i pn
ia Spranger sau Kerschensteiner, sunt de acord asupra pro
poziiei formulat de Schiller : E s ist dir, du bringst es emsig
hervor". Este ideea poetizat n W i l h e l n i M e i s t e r " al lui G o e t h e
si n alte romane educative.
Obria acestei concepii spirituale se afl n filosof ia ilu
minismului, care aeaz pe om iar n centrul preocuprilor
filosofice. Dar Humboldt depete individualismul iluminismu
lui, fiindc recunoscuse primejdia acestuia n pedagogia anti
cultural a lui Rousseau. D e aceea el zice, vorbind despre sine :
.In ceea ce privete lumea, eu am ncercat ca, n loc s m des!-
part de lume, s cunosc i s vd ct mai mult din aceafeta".
i W . v. H u m b o l d t a fcut dovada acestei nzuine faustice cu
ntreaga lui via, fiindc el a fost o autoritate aproape n'
toate domeniile tiinei omeneti i Ia o vrst naintat i mi
scria unei admiratoare : E s gehrt zu meinem' Lebersprinzip,
das Universurn voii auf mich wirken zu lassen". Desigur c
prin u n i v e r s " Humboldt nelege vastul domeniu al culturii.
In aceast privin el se apropia mult de Goethe, care vorbia
despre obiectivitate", nelegnd prin aceast obiectivitate p
trunderea cea mai desvrit a individului n lumea obiectelor
contiinei sale. In F a u s t " voina de cultivare ia proporii att
de nebnuite, nct la un moment dat Faust- strig : Z u m U n i
1
versurn mchte ich mich e n v e i t e r n " ) . D e fapt ideea aceasta^
este comun tuturor filosofilor care tresc n acest timp.

1} Nzuina fantastic de a cuprinde n sine ntreg universui se ridic

p n l a pretenia de a fi identic cu Dumnezeu. Dar acest vis frumos se
dovedete a. fi o iiuzie i Faust e aruncat ins U n g e w i s s e Menschenlos",
Eroarea aceasta l duce iar l a convingerea dureroas, c el nu se asea
mn cu Zeii, ci cu viermele ce den Staub durchwhlt". De aci tragicul
nscut din tensiunea dintre existena mrginit i nemrginita nzuin a
omului de a se depi pe sinei, pe care Faust l exprim aa de genial in
versurile Zwei Seelen wohnen ach!, in meiner Brust, die eine will sich von
der andern trennen".
Trista experien a neputinei omeneti l face pe Faust s accepte
existena mrginit, dar nu-i poate topi nemulumirea cu lumea sa proprie.
Nelinitea l mn dela o nzuin la alta i rmne nemulumit cu orice
clip". Abia trziu de tot Faust ajunge la nelepciunea aa de profund, c
omului nu-i rmne dect v e s n i r a n ^ m t S ^_ Ai^ulr _di -i
g m m a a a I .
a M a J a
 Desigur c nzuina aceasta d e a cuprinde ntreaga iume
a culturii n fiina omeneasc ducea spre primejdii nespus d e
mari. Humboldt a tiut ns s evite aceste primejdii (prin
aceea c el nu vrea, aa cum face Faust, si-i vnd sufletul
diavolului pe preul cunoaterii binelui, a adevrului i a ne
legerii lumii, ci el tinde ca prin nelegerea lumii sufletul s
'ajung s stpneasc influenele lumii externe i s impun
acestei lumi forma spiritului su. Acesta este sensul a ceea ce
Humboldt nelege prin < totalitate, aadar unitatea desvrit
ca cel mai nalt rezultat al cultivrii. i acest rezultat esitfe,
deci, o urmare a ciocnirii dintre individualitate i mediul cultu
ral. Omul asimileaz b o g i i l e culturii numai pentru ca s-i
cultive spiritul su. Caracteristica individualitii rmne nea
tins, ea mbogindu-se numai. Cunotinele care sunt numai
nvate i care, aadar, nu sunt asimilate de spiritul copilului,
sunt simple deprinderi technice, ce n'au nimic de-aface cu cul
tivarea. Aa de exemplu un acrobat al memoriei poate deveni,
cu puin trud, un adevrat lexicon, dar fr s posead nici
cea mai nensemnat urn d e cultivare. D e aceea H u m b o l d t
zice c omul trebuia s devin ein Bild der W e l t , in g e h r i g e
Einheit gebracht". Omul s realizeze n interiorul su o unitate
ce cuprinde armonie i proporie, aadar form interioar. H u m
boldt z i c e : C u ct bmul realizeaz mai mult materie n form,
mai mult multiplicitate n unitate, cu atta el este mai bogalt.
mai viabil, mai puternic i mai productiv".
Individualitatea i universalitatea sunt doi poli ce luai n
sine, n'au nici o nsemntate. Abia tensiunea dintr'aceti doi poli
este productiv! fiindc ea este forma interioar despre care
vorbiam mai sus. i cu ct e mai puternic fiecare dintre aceti
poli, cu att e mai puternic i tensiunea dintre acetia i deci
cu att mai bogat i forma interioar. i cu aceasta cuvntul
cultivare general" i primete sensul lui adevrat, materia
d e nvmnt devenind doar un simplu mijloc spre im scop,
care se numete fortri interioar a individului.
i, ca s ne ntoarcem j a r i Ia problema noastr, trebue
s spunem, c H u m b o l d t caut s determine conceptul hunsa-
nitii celei mai nalte, sau, cu alte cuvinte s arate c rostul
omului n lume este s-i treasc existena ca Idee, ca o na,'-*
zuin d e a realiza venica fiin omeneasc n marginile unei
fiine omeneti temporale. i W . von Humboldt a gsit coni
nutul acestui concept sau idee n personalitatea spiritual au
tonom. D e aceea, cine vrea s cultive omul, acestuia trebue
s-i strluceasc naintea ochilor si idealul personalitii au
tonome.
Din aceste consideraii se poate cu prisosin vedea, c
W . von Humboldt nu se mulumete cu analiza conceptului
B i l d u n g " , ci el tinde s angreneze aceast analiz ntr'o v i
ziune metafizic despre lume i via. D e aceea i sensul cultivrii
 poate fi neles la Humbbldt numai n legtur cu conclepiaj
.filosofic a acestuia, care-1 determin s supraestimeze valoarea
cultivrii. Cci pentru Humboldt: ca de astfel i pentru cei
mai muli dintre filosofii idealiti cultivarea este sensul i
scopul ultim al existenii omeneti. Omul i-a realizat menirea
lui pmnteasc n sensul cel mai nalt al cuvntului, dac acesta
1
i-a ajuns forma lui interioar, aadar dac este c u l t i v a t ) . H u m
boldt exprim aceast idee n felul u r m t o r : C i n e poate s
spun despre sine n clipa cnd moare : Eu ami cuprins n mine
atta lume ct am putut i a m transformat-o n humanitatea
mea, acela i-a atins i realizat scopul su".
Plecnd dela o asemenea supraestimare a cultivrii, H u m -
boldt ajunge la convingerea c viaa trebue s fie privit din
punct d e vedere estetic. E u m'am ntrit ntreaga mea via n
pasiunea de' a m gusta, n cea mai adnc linite, pe mine i
natura. A purta viaa uor i a o gusta ct mai adnc, aceasta
este suma ntregei nelepciuni", zice el. Activitatea omului n'are
o valoare dect n msura n care aceast cultur i-1 duce pei
om la desvrire individual. i prin aceasta H u m b o l d t accen-
tuiaz bucuria vieii att d e mult nct e aproape s cad n
eroarea epicureic, o primejdie pe care G o e t h e a ntrevzut-o.
D e aceea G o e t h e trage n al su W i l h e l m M e i s t e r " granie
precise prin aceea c, dei anii de nvtur i slujesc lui W .
M e i s t e r s se cultive prin lume, totui n epoca maturitii
acesta i descoper sensul vieii n munc, n activitate. Cnte
cul care-1 vrjete acum e s t e : viaa a s fie f a p t ! Viaa este
pentru G o e t h e activitate i din acest motiv viaa adevrat a
omului nu se realizeaz dect n fapta acestuia. Aceasta e con
cluzia ultim a nelepciunii: numai acela e demn de libertate
i via, care trebue s le cucereasc zilnic". A fi o m " nsem
2
neaz pentru G o e t h e a fi l u p t t o r " ) . D e aceea valoarea cul
tivrii se afl n aceea c aceasta trebue s formeze temeiul ac
tivitii ca faz ultim a desvoltrii personalitii.
Dar supraestimarea cultivrii mai are la H u m b o l d t i o
alt urmare nefast. P e acesta nu-1 intereseaz dect evoluia
i desvrirea individualitii spre personalitate. M e n i r e a mea
mi-se pare s caut drumul care m duce pe mine, i numai pe
mine, la cel mai nalt s c o p " . ndrgit de cultivarea euiui su,
H u m b o l d t nu poate s vad, c omul trete ntr'o comunitate,
de care-1 ine o legtur existenial, ce pretinde anumite rs
punderi d.c destin. i aceast neglijare a vieii n comunitate este
o urmare a faptului c H u m b o l d t este tipul omului estetic aa
cum 1-a descris Spranger n ale sale. L e b e n s f o r m e n " . Aici i
are obria individualismul humboldtian, pe care unii dintre f i l o -

1) Vezi si Spranger, W . von Humboldt und die Humanittsidee, Ber-

ni, 1928.
2) H. Siebeck, Goethe als Denker, Stutlgart, 1922.
sofii idealiti caut s-1 depeasc. Fichte, bunoar, i fun
damenteaz p e d a g o g i a lui pe ideea educaiei naionale i sociale.
D u p acesta educaia trebue s ntreasc n om voina spre o
via mai nalt, o via liber. Libertatea subiectului este ns
identic cu necesitatea moral. Moralitatea nu poate lua natere
dect n comunitate. Numai n viaa social, zice Fichte, se
reveleaz faptul dac omul se afl sub legea moralitii sau
este egoist, cci ordinea comunitii este forma concret a ideii
1
m o r a l e ) . Acela lucru l accentueaz i Scheiermacher. D e
acee p e d a g o g i a acestuia urmrete dou scopuri: s uureze
cultivarea personalitii i s integreze aceast personalitate n
comunitile de via moral ale statului, biserica, tiinei i
2
ale s o c i e t i i ) . Schleiermacher recunoate pretenia pe care o
are societatea de a se supraordona individului i accentuia^,
c e vorba, desigur, de o comunitate a personalitilor. D e
asemenea i G o e t h e arat lmurit n W i l h e l m Meister W a n d e r -
j a h r e " c dei n epoca evoluiei spre maturitate cultivarea este
foarte important, totu e necesar n provincia pedagogic a
acelor W a n d e r j a h r e " o a doua epoc caracterizat prin acti
vitatea n slujba comunitii.
M a i sus puin am accentuat c H u m b o l d t e departe de a
susine o desvrire unilateral a inteligenii, fiindc pentru
e l inteligena nu este deloc mai important dect celelalte func
iuni sufleteti. nelegerea lumii externe este un act ce dep
ete sfera intelectului, n sensul c dup cum a demonstrat
3
filosof ia idealist a v a l o r i l o r ) n bunurile culturii, cu a j j -
torul crora se face cultivarea, se afl diferite v a l o r i ; ca de
exemplu valori morale, ca dreptate, jertfelnicie, depirea de
sine, iubire, onoare ; sau valori estetice, ca armonie, multiplici
t a t e ; ori valori teoretice, ca ordine, claritate, sistem, etc. Asimi
larea acestor valori constitue cel mai nalt act spiritual, fiindc
prin aceasta valorile nu sunt numai cunoscute sau gndite, ci i
simite sau voite, aadar .cu-un cuvnt trite. i urmarea acestei
triri este faptul c individul i ctig o unitate desvrit
i o form interioar, individualitatea transformndu-se n per
sonalitate, sau cu alte cuvinte n purttoare de v a l o r i " , cum se
1
exprim un p e d a g o g idealist c o n t e m p o r a n ) . Filosofii idealiti
fac aici o teorie, dup care energia spiritual, cuprins n aceste
valori cu etern valabilitate, ajuns n contact cu fiina indivi
dului, o fac s creasc i s se desvreasc, fiindc zic
acetia cunoaterea unei valori, ct i a unei ne-valori, e s t e

1) Fichte, Reden an die deut. Nation Phil. ibl. Bd. V.

2) Schleiermacher, Zur Pdagogik. Smtl, Werke, Reimer, Berlin, A b t ,
III, Bd. 9, p. 5 .
3) Vezi Bruno Bauch, Die erzieherische Bedeutung der Kulturgter
Leipzig, 1930; Wahrheit, W e r t und Wirklichkeit Leipzig, 1929 si Spranger
Lebensformen,
4) R. tlnigswald, U e b e r die Grundlagen der Pdagogie. Mnchen
1927, p. 143.
 tatbegriindend". Cci n clipa n care eu sunt ptruns de o
valoare, sunt silit d e aceasta s o i realizez n viaa mea. F i e
care valoare ar cuprinde un imperativ categoric, ce silete pe
om la fapt, aa c omul trebue s realizeze n viaa sa valoa
rea respectiv. i acest lucru nsemneaz c totalitatea adevrat
trebiif s duc la cea mai nalt treapt a desvoltrii omeneti,
la treapta pe care cultivarea ndeamn la fapt, aadar la rea
lizarea valorilor ideale n via insului. i, dac n totalitatea
vieii spirituale, al crui temeiu l formeaz procesul cultivrii,
se reveleaz sensul absolut al lumii, realitatea absolut, atunci
. i i e c a r e om este nemijlocit cu Dumnezeu", cum' se exprim
1
S p r a n g e r ) . Contactul valorilor sau al normelor ideale cu viaa
sufleteasc a insului ar nsemna, deci, punctul de atingere dintre
ora i Dumnezeu. Ba ceva i mai precis, aceste valori nui sunt
transcendente fiinii omeneti, ci sunt imanente raiunii ome
neti ca posibiliti, i rostul educatorului este, ntr'un sens
veritabil socratic s le ridice n lumina contiinii aceluia pe
care-1 cultiv. Etica tuturor filosofilor idealiti se afl aezat
pe ideia de temeiu c Absolutul influeneaz n viaa spiritual
2
a omului prin mediul raiunii i n d i v i d u a l e ) , raiunea devenind
astfel locul revelaiei Absolutului. Lumea spiritual este opera
omului ca revelaia lui Dumnezeu n o m . i din acest motiv
cultuns este considerat de aceti filosofi ca rezultatul luptei
3
continui pentru D u m n e z e u ) , i Dumnezeu este n noi ca
putere i ca instinct", zice acela Spranger.
Influena metafizicei humboldtiene a educaiei i a cul
tivrii a influenat mult p e d a g o g i a modern, aa c atunci cnd
aceasta ncearc s determine sensul conceptului cultivare",
face acest lucru ntrebuinnd definiia lui W . von Humboldt.
E deajuns, credem, s amintim aici definiiile ctorva p e d a g o g i
contemporani, pentru a demonstra acest lucru. Aa de exemplu
Paulsen z i c e : Cultivarea este desvoltarea i formarea pre
dispoziiilor naturale, cu scopul de a deveni o personalitate.
Este forma desvrit ce corespunde ideii naturii, forma des
vrit a ntregei f i i n e " . Iar Bruno Bauch un reprezentant
contemporan al filosofiei ideaiste a yalorilor fixeaz ca scop
suprem al educaiei aceiai cultivare a personalitii. Diatorit
culturii omul devine zice Bauch purttor al veniciei n
t i m p " , prin aceea c el exprim prin personalitatea sa o va
loare venic i nemrginit n form mrginit i temporal" * ) .
A c e l a lucru l afirm i Spranger, cnd z i c e : A c o l o unde

1) Spranger, Lebensformen, 285.

2} Spranger. Die Individualitt des Gewissens und der Staat. Logos
(1933 Heft 2, p. 197.
3) Spranger, Lebensformen, p. 449. Idea" este n pedagogia idealist
.simbolul divinului. Max Scheler identific cultivarea cu nduronezeirea omu
lui. Vezi lucrarea acestuia : Die Formen des Wissens und der Bildung".
41 B. Bauch, Die erzieherische Bedeutung der Kulturgter, p. 62.
 spiritul obiectiv i spiritualitatea subiectiv se ntlnesc, acolo
1
se afl procesul c u l t i v r i i " ) , sau, altcumva spus, teoria culti
vrii are dreptate cnd ea se sprijin pe acel punct ultim, plin
2
d e mister n care Dumnezeu i sufletul se a t i n g " ) . Sensul
adnc al conceptului c u l t i v a r e " , zice Spranger, este acela c
omul cultivat trebue s realizeze n lumea lui interioar o unitate
3
desvrit" sau ein geformtes S e i n " ) . M o r a l este cine as
cult i urmeaz vocea cea venic din interiorul su; capabil
este cine tie i poate mult. D a r cultivat este numai acela care
poart un coninut n pieptul su, care-1 face n acela timp in
dependent i liber fa de aptitudinile singulare i-i nlnuete
4
fiina i activitatea mai strns de valorile v e n i c e " ) . A fi cul
tivat nsemneaz i la Spranger ca i la W . v. Humboldt
unitate n multiplicitate, asimilare interioar, echilibrul stpnit
n jocul puterilor" spirituale, sau, cu un cuvnt n mare cinste
0
la toi f i l o s o f i i idealiti, innere Form" ), aceast form in
terioar" este expresia cea mai veritabil a individualizrii spi
6
ritului i a spiritualizrii individualitii, aa dar a c u l t i v r i i ) .
Deoparte se afl individualitatea cu puterile ei, de alt parte
spiritul obiectiv sau valorile venice i abia procesul prin care
spiritul - obiectiv se realizeaz n individualitate, formnd-o, i
rezultatul acestui proces, personalitatea, poate fi considerat
cultivare. Empiricul, individualul, temporalul trebue s devin
forma de apariie a valorilor, a spiritului, a veniciei, a lui Dum
7
nezeu i Dumnezeu necesit e m p i r i c u l ) , temporalul, pentru a
t

mbrca o realitate existenial.

Desigur c att teoria aceasta a cultivrii ct i idealul per
sonalitii n'au fost o descoperire a lui W . von Humboldt sau
a celorlali filosofi idealiti, ci acetia lmuresc, adncesc i
determin o concepie ce-i are obria n filosofia greac, n
filosofia acelui popor care, dup spusa lui G o e t h e hat den
Traum des Lebens am schnsten getrumt". Ideea formei in
t e r i o a r e " o regsim, ntr'un md mai naiv desigur, n filosofia
lui Platon T u eti nelept i nu t i i : 'Mare este puterea p r o
8
poriei geometrice la oameni i z e i " ) . Fiindc pentru filosofii
\greci universul era un cosmos : un organism- perfect articulat i
nsufleit. Un spirit, un suflet, sufletul lumii, mic acest cosmos.
In acest macrocosmos omul este asemenea unei celule, el este

1) Spranger. Das deutsche Bildungsideal, 1929 Leipzig, p. 64.

2) Idem , p. 53,
3) Idem., p. 56.
4) Idem,
5) Idem., p. 57. Vezi i G. Kerschensteiner, Theorie der Bilducg', 926,
p. 12, 17.
6) (Idem., p. 65,
7) In acest proces dialectic ntre timp i venicie nu e greu si des
coperim rezonante din filosofia lui M . Eekhart i a Iui Hegel.
8) Platon, Gorgias, cit la Fr. Heiuemann, Neue Wege der Philosophie,
Leipzig 1929, p. 19.
un microcosmos n care se reoglindete macrocosmosul. i dei
n acest microcosmos se afl lupt, ur, vin, distrugere i
ntunerec, totui datorit puterilor opuse sun totul ntr'o ar
monie desvrit. Acest principiu al armoniei este principiul
1
fundamental al viziunei greceti despre lume i via ) . D e
aceea Platon ncearc ca s formeze n om aceiai ordine armor-
nic pe care el o intuia n cosmos. Iar armonia aceasta nu poate
fi realizat dect printr'un principiu ordonator, prin raiune,
prin , . L o g o s " - u l divin ce este imanent att fiinei universului
ct i fiinei omeneti. Acela lucru vor s-1 spun i filosofii
stoici cnd fac deosebirea ntre raiunea obiectiv, care prescrie
lumii l e g i l e ei, i raiunea subiectiv, care ,e activ n individ. i
rostul raiunii subiective este, dup stoici, s asimileze att de
mult raiune obiectiv, nct s' vrea aceleai l e g i p e care l e
impune L o g o s u l . In clipa aceasta s'a realizat n o m acea armonie
divin ,pe care vrea s'o exprime conceptul kalokagatheio-'' i
care nsemneaz idealul omenescului cultivat n sine armonic
att din punct de v e d e r e fizic ct i spiritual.
C idealul dup care filosofii greci cutau s formeze
i s nobileze omenescul este identic cu acela pe care-1 g s i m
slvit la Pestalozzi, Kant, Fichfe, G o e t h e , Schiller, Herder, W .
von Humboldt, H e g e l , Schleiermacher i pn la Kerschensteiner
i Spranger, credem! c e aa de evident, nct socotim c nu
2
mai este necesar s s t r u i m ) . Numai aa se i explic faptul,
c toi acetia vorbesc nespus d e frumos despre vechii greci,, cari,
dei nu sunt considerai ca fiind nite zei, totui "sunt socotii
ca prototipuri ideale ale humanului, ale omenescului, n al crui
suflet arde flacra nzuinei spre divin, spre L o g o s , spre Dum
nezeu.
!
Cci, ceea ce-i leag pe filosofii idealiti laolalt este e r e -
dina c existena spiritual a omului i are obria n Absolut.
L e i t - m o t i v u l care revine mereu n o p e r e l e acestor .filosofi este
convingerea nestrmutat a legturei nemijlocite dintre .Dum
nezeu i omenesc. C procesul prin care aceast legtur ;se
transform din posibilitate n realitate se face prin fapta liber
a insului, ca la Fichte, sau prin mediul individualitii ca la W .
von Humboldt, Scheiermacher, H e g e l , Spranger, la toi acetia
este vorba despre existen real, despre un proces absolut la
care particip omul spiritual. i, p e temeiul legturii nemijlocite
a omului cu Dumnezeu, cultivarea este neleas ca singurul

) Natural, aceasta nu nsemneaz c grecul antic ar fi fost un om

senin i desvrit, ci din contr un surplus de putere, pasiune, ur i pizm
a fcat ca diferitele provincii greceti s se lupt* ntre ele. Nici un popor
n'a tiut mai mult despre tragica dis-arraonie a vieii, despre puterile sub-
pmctane ale existenei ca poporul elen". F r . Heinemann, op. cit. p. 18.
2} Vezi Walther Kinkel, Geschchte der Philosophie von Sokrate bs
Aristotel, Leipzig 1922, p. 23; B. Krick, Biidungssysteme der Kulturvolkei,
Leipzg 1927.
 drum spre urcuul nspre o via mai nalt. In acest sens cul
tivarea primete un neles etic-religios, personalitatea devenind
un mijloc prin care se realizeaz Absolutul sau Dumnezeu.
Metafizica idealist este aezat pe aceast convingere n obria
divin a ideii humane i cultivat nu este dect omul care a rea
lizat ntr'un chip desvrit aceast idee.
A doua fapt mult slvit a lui H u m b o l d t este i aceea,
c el nu s'a mulumit s formuleze numai teoretic-pecuiativ
aceast concepie despre cultivare^ ci el a cutat s o i rea
lizeze ceva n coal prin educaie. W . von .Humboldt e nemee-
torul gimnaziului humanist. i n'a trebuit mult timp pentruca
ideea idealist a cultivrii s devin fundamentul ntregei or
ganizaii a educaiei moderne. A a s'a ajuns J a o p e d a g o g i e a
culturii i a cultivrii; care fixa ca scop suprem al educaiei per
sonalitatea autonom i creatoare de cultur. Este concepia
pedagogic care stpnete spiritul ntregei educaii a sec. al
X l X - l e a i a nceputului sec. al X X - l e a * ) .
Aa se face c n p e d a g o g i a de dup rzboiul mondial
problema omului era considerat ca fiind lmurit radical, soluia
la aceast chinuitoare problem fiind aceea prezentat de filo
sof ia idealist. Adic omul este ceva n sine i pentru sine.
Existena omeneasc este totodat natur i spirit. Realitatea
adevrat a omului se afl ns n raiune, aadar n participarea
lui la viaa Divinului. Aceast realitate a Eului se afl ancorat
n adncurile pline de tain ale libertii proprii. Sau alt
cum formulat, n lupta dintre natur i spirit omul trebue s.
Se hotrasc, din libertatea spiritului, pentru acesta din urm,
pentru divin i mpotriva naturii. El trebue s-i ctige prin
. lupt i o necurmat nzuin i din libertatea sa proprie rea
2
litatea s a ) . A fi om, nsemneaz a duce la desvoltare deplin
realitatea spiritual i a se apropia d e i d e a l " - u l omului n
care nu stpnete dect divinul. Acesta este sensul ultim al
cultivrii. i omul sufere de multe ori nfrngeri n aceasti
lupt, dar hotrtor este faptul c el reia mereu nzuina spre
acest ideal.
In aceast nzuin dup valori, dup divin, insul se n
tlnete cu ali ini cu care el formeaz o comunitate. Recu
noaterea aceluiai imperativ suprem, a aceleiai valori, i leag
pe oameni ntre ei pentru a forma ceea ce se numete comunitate,
n nzuina dup valori omul nzuete dup comunitate. Aa,
3
ca la temeiul comunitii se gsete libertatea Eului o m e n e s c ) .

1) Vezi W. Moog, Philosophische und pdagogische Strmungen der

Gegenwart, Langensalza 1926, p. 5355; Fr, Heinemann, op. cit. E adevrat
c pedagogia contemporan a adncit i mai mult ideea personalitii, dar
axioma fundamental a rmas aceiai: ideea sau credina n atotputernicia
omului.
2) De aceea cultivarea are ! un sens escatologic cci zice Goethe j.
W e r immer strebend sich bemht, den knnen wir erlsen" (Faust).
3) To{i filosofii idealiti au fost liberali-democrai.
 insul creeaz prin Eiil su liber comunitatea. Comunitatea despre
care se vorbete aici este, aadar, comunitatea personalitilor
-autonome. Legtura dintre oameni e realizat prin l.bertatea in
sului, aa c n spirit ( G e i s t - h a b e n ) i este dat omului numai
posibilitatea comunitii. A c o l o unde nu exist o nzuin co
mun dup aceeai valoare Sau ideal, nu poate fi vorba d e co
munitate. Legtura dintre oameni nu este, pentru idealism, data
deodat cu existena, ci aceasta trebue s fie realizat de om
1
ca ceva An-und-^iir-teich-sein" ). Acest lucru nsemneaz c
o asemenea comunitate este apanajul unei aristocraii spiri
tuale, fiindc toate legturile existeniale dintre oameni rmn
ceva secundar i nensemnat pentru filosofii idealiti.
La sfritul acestor consideraii trebue s .spunem c n
spiritualitatea noastr contemporan se ntmpl o ntoarcere
radical dela viziunea aceasta idealist despre rostul omului
n lume, care nsemneaz un protest hotrt mpotriva ncercrii
de a cuta divinul n human. n timpul marei re for ne se afla
Luther, o r e e un vehement negator al antropologiei filosofiei
idealiste, pentru care omul n unicitatea lui existenial nu era
dect un moment pe drumul devenirii Spiritului absolut spre
sine nsui ,aa c disprea orice distan ntre existena absolut
i mrginit; mrginirea i nemrginirea mpcndu-se n im
periul raiunei pure. i, pentru a face imposibil orice metafizic
idealist, Luther arunc ntre om i Dumnezeu o prpastie, care
nu poate fi trecut dect, dinspre Dumnezeu. Orice osrdie, orice
oper a* spiritului omenesc, zice Luther, este pentru Dumnezeu
nimicnicie.
Protestul lutherian a fost apoi repetat de marele g n d i t o r
2
danez K i e r k e g a a r d ) . Ceea ce 1-a scandalizat pe singuraticul
gnditor a fost iluzionista pretenie a speculaiei idealiste de
a aeza n locul existenei concrete un Eu nconjurat de o nchi
puit grandoare divin, ce are luciferica nzuin s se substitue
lui Dumnezeu, Creatorul su. D e aici ndrjirea cu care Kier
kegaard Combate metafizica Spiritului absolut" si falsa, teorie
a cultivrii, care construete o idee a humanului cu p r o p o r i i
cosmice i absolute, aeznd astfel n locul realitii existeniale
a omului o construcie abstract, nscut din credina ntr'o fals
atotputernicie a raiunii i a Eului omenesc. Pentru Kierkegaard
omul este o creatur mrginit a lui Dumnezeu. D e aceea f i l o
soful danez opune teoriei idealiste, ce viseaz un om i d e a l ,
omul existent ngenunchiat d e povara pcatului i a tuturor
grijiriloi Iui existeniale. Kierkegaard accentuiaz mereu. mpo
triva Logosului filosofiei idealiste, existena concret a insului,.

1) Vezi Spranger, Dss deutsche Bildungsideal, p. 61; Bauch, op. cit.;

IV. von Humboldt, Theorie der Bildung.
2} Vezi Dr. Nie. Balca, Sren Kierkegaard, Bucureti 1938, ct i
studiul idealism i protestantism". Revista de filosofie, Nr. 1 2, 1942.
ca o expresie specific a modului de a fi al omului ce tremur
pentru mntuirea sufletului su de sub puterea pcatului. i
pcatul .nate team, desndejde, grije i suferin, care ame
nin din plin existena omeneasc. Fa de aceast ameninare
nu exist dect o singur s a l v a r e : acceptarea n via a ade
vrului cretin i a seriozitii pe care o nate contiina d e o
sebirii calitative absolute dintre Dumnezeu i om.
Iureul antiidealist i antihumanist renate n gndirea pe
dagogic, cea teologic i cea filosofic a z i l e l o r noastre, aa
c idealismul humanist duce o lupt grea pe mai multe fronturi.
Aa, de exemplu, p e d a g o g i a descopere deodat c viziunea Ituma-
nist despre rostul lucrului cultivator i educativ este fals i
1
i l u z i o n i s t ) . In locul personalitii absolut autonome i plin
de bogiile bunurilor spiritului obiectiv, p e d a g o g i a aceasta
2
r e a l i s t ) pune, ca scop suprem al educaiei, un om ce este
mdular contient al unor ordine existeniale create de Dumnezeu,
ca familie, popor, stat, etc. Individualismului personalist al
filosofiei idealiste i e opune aici ideea profund, dup care
scopul cultivrii i al educaiei const n aceea, ca insul s afirme
cu toat fiina destinul poporului su i s poarte cu eroism
rspunderea p e care acesta i-o aeaz p e umeri. N u fuga d e
realitate ntr'o lume a abstraciei e scopul educaiei, ci trirea
realitii existeniale cu toate rspunderile pe care le pretinde
2
aceasta ).
Dar trstura cea mai vdit antiidealist i antihumanist
o are desigur o anumit direcie nou n teologia protestant
contemporan, cunoscut sub numele de t e o l o g i a dialectic".
Este vorba aici de acea coal teologic al crei ef spiritual
este vestitul t e o l o g Karl Barth i n jurul cruia se mai gsesc
un Gogarten, un Brunner, un Bultmann i un Turnevsen. T o i
acetia se ridic cu o vehemen de nedescris mpotriva idealis
mului humanist, care a invadat ntreaga spiritualitate contempo
ran i a falsificat radical, cretinismul originar, pe care 1-a
transformat ntr'o gnoz, ntr'o viziune metafizic imanentist,
n care revelaia era nelea n seasul u : e i identiti ntre spi
ritul subiectiv i spiritul absolut al lui Dumnezeu. Influenat
d e aceast viziune, i protestantismul modern a amestecat hu-
manul cu divinul ntr'o msur aa de mare, nct pn la urm
3
uu mai rmnea dect humanul ce lua proporii d i v i n e ) .

1) Vezi Forsthoft, Das Ende der humanistischen Illusion, Berlin 1933,

2J Vezi H. D. Vorwald, Pdagogischer Realismus als Gegeawarts-
aufgabe, Weimar, 1935; Erziehungswissenschaft und Phil, der Erziehung, Berlin
1938 ; E. Krick, Vlkisch-politische Anthropologie 1937 ; Dr. Nie. Balca, Die
Bedeutung Gogartei;s und seines Kreises fr die Pdagogik der Gegenwart,
Weimar 1934.
3) Vezi M c . Balco, Teologia dialectic i Biserica ortodox. Revista
de filosofie, No. 2, 1938 ; Idealism i protestantism, Revista de filosofie,
No, 3-4, 1942.
 Pentru a demasca eroarea idealist, t e o l o g i i dialecticieni
se prijinesc pe Luther i Kierkegaard i arat, n dejplin con-
Bonan cu acetia, c raportul dintre Dumnezeu i o m , aa cum
l vede cretinismul originar lutheran. este identic cu raportul
1
dintre timp i v e n i c i e ) . i n acest sens aceti t e o l o g i accen-
tuiaz hotrt ntr'o radical contrazicere cu toi filosofii
idealiti c timpul i venicia aparin la dou dimensiuni ra
dical deosebite. Venicia se afl dincolo de timp, n transcen
den, i de aceea nu exist! nici un punct de trecere ntre timp i
venicie. Raportul dintre timp i venicie este identificat cu ra
portul dintre o m i Dumnezeu, care, n alt chip exprimat, n
semneaz c ntre Dumnezeu i om este o deosebire calitativ
absolut, nemrginit, care nu poate fi depit de nici o dia
lectic, orict de genial ar fi aceasta. T e o l o g i i dialecticieni reiau
o idee kierkegaardian dup care Dumnezeu, Venicia, se afl
amenintoare deasupra timpului ca o nendurat judecat ,a
acestuia i prin care temporalul, omenescul i toat cultura, m o
rala i religia, sunt relativizate complect.
P e temeiul deosebirii calitative dintre o m i Dumnezeu
acesta din urm nu m'ai poate fi o idee, f i e aceasta orict de
nalt, ci El este cu totul altul" das ganz A n d e r e negaie
2
a h t l m a n u l u i ) . Dumnezeu este absolut transcendent, iar lumea
i omul sunt aruncate nuntrul mrginirii i aezate sub st
pnirea morii. Cu faptul revelaiei lui Dumnezeu n Hristos
se aeaz n existena omeneasc o distan ce este criz absolut
humanului, aa c problematic nu este Dumnezeu cum pre
tindea idealismul ci omul cu ntreaga lui creaie. Diri acest
motiv t e o l o g i a dialectic nu neag numai domnia subiectului au
tonom, ci i antropologia idealist cu al ei imanentism metafizic.
Fiindc omul nu este n faa lui Dumnezeu dect Staub Mnd
A s c h e " . Corelatul omului cu Dumnezeu nu e nici virtutea i
3
nici realizarea unei valori,, ci frica: frica morii ). Prin aceast
fric omul simte apsarea d e destin a pcatului, sub a crui
domnie se afl, i-i aprinde n suflet ndejdea mare a mntuirii
din aceast apsare. Aa c, dac idealismul astup distana
dintre om i Dumnezeu prin realizarea Ideii n istorie i
cultur, aadar prin cultivare t e o l o g i i dialecticieni n
special Barth accentuiaz prpastia fr fund dintre om i
4
Dumnezeu ).
Din acest punct de vedere t e o l o g i c e privit i problema

1) K. Barth, Rmerbrief, 2 Aufl. p. XV j Dogmafik, p. 15.

21 idem, p. 7,
3) Barth, Das Wort Gottes, p. 86; Gogarten, Die religise Entschei
dung, p. 38.
4) In urma polemicei ce a isbucnit ntre Barth i Brunner, acesta din
urm a prsit ideea anticretin a acestui dualism radical. Vezi lucrarea
scn? de Brunner fmpotriva Iui Barth, D e r Mensch in Wiederspruch, B e r
lin 1938.
omului contemporan aa de mbibat cu ludferice iluzii idealiste
humanisfe, nct el se crede sortit s devin absolut liber i
creator, aadar un ins ce nu se simte ndatorat dect spiritului
su i nu mai crede dect n nemrginita putere a minii s a l e .
In locul acestei blasfemii t e o l o g i i dialecticieni aeaz clara deo
sebire biblic 'dintre Creator i creatur. Deosebirea .radical
trebue dus pn la temeiu, pn la rdcin: Aici creatura,
acolo Creatorul, aici omul, acolo Dumnezeu", zice G o g a r t e n .
Realitatea omului este creaia, i de aceea omul nu este real
dect acolo unde el tie, c este n faa Creatorului su, aadar
tie c el nu este o personalitate autonom, ci o fptur he-
1
teronom, deci dependent de acest C r e a t o r ) , sau , , T u " venic.
Autonomia ca rezultat al cultivrii este un idol, o putere ano
2
nim ce amenin viaa omului cu dispariia n n o n s e n s ) . De
aceea acela Gogarten nu gsete cuvinte destul de aspre sa
osndeasc teoria idealist a cultivrii, pe care el o consider
drept o ,,wiedergdttliche Ueberheblichkeit des G e s c h o p f e s " , ce
vrea s se fac pe sine Creator. D e aici grija cea mare a acestuia
de a accentua mereu c omul n'are alt realitate dect n ra
3
portul su cu un T u " ) . i caracteristica omului zilelor noastre
este tocmai aceea c el nu mai trete n aceast realitate. ,,C)
lume devenit ireal, plin de iluzii, e nfometat dup reali
4
tate" ) . Aceasta este cauza tragicei crize pe care o trete acest
om, ce credea c, prin realizarea ideii de om prin cultivaret,
devine identic cu Dumnezeu, i prin aceasta ateismul omului
m o d e m a mbrcat o hain p i o a s : cultura. D e fapt prin aceasta
conduc o r b i i pe orbi i imperiul lui Dumnezeu e confundat cu
1
imperiul sufletului ').
A n t r o p o l o g i a teologiei dialectice caut s neleag pe om
aa cum acesta este n realitatea lui existenial, aadar n des-
w
ndejdea, mrginirea i nimicnicia' a c e s t u i a ) . Teoria idealist
a cultivrii se fundamenta pe o absolut credin n omenesc.
O m u l cultivat era privit ca fiind centrul universului.- EI este
no/no humantis, subiectul raional i autonom". La t e o l o g i i dia
lecticieni Dumnezeu nu mai este garantul, moralitii sau nu
mai o idee regulativ, ci creatorul i mntuitorul omului, iar
omul o creatur mrginit, a crui porunc nalt este s asculte
7
Cuvntul lui D u m n e z e u " ) . i prin aceasta visul idealist de
spre un pm ce particip la via Spiritului absolut e n i m i c i t " ) .

1) Go&arten, Politische Ethik, Jena 1932, p. 75.

2) Gogarten, idem., p. 142,
3) Gogarten, Glaube und Wirklichkeit, p. 31.
4) Idem,, p. 22.
5) Gogarten, Ilusionen, p. 2.
6) Vezi lucrarea noastr : Die Bedeutung Gogarteos und seines Krekes
fr die Pdagogik der Gegenwart, Weimar 1934.
7) Idem , p- 30.
8) D r . M. Doerne, Bildungslehre der evang. Theologie, Berlin 933,
p. 45.
 Filosofia ideaiista a cultivrii i gndirea eonemporan 43
<C
Influena acestei teologii a fost att de mare, nct a nscut
1
nuntrul protestantismului o concepie pedagogic r e a l i s t ) ,
pentru care .personalitatea autonom" nsemneaz cea mai pri
mejdioas depire a granielor educaiei. i din acest motiv,
personalitatea nu poate fi n nici un caz scop suprem al edu
caiei, fiindc orice p e d a g o g i e a personalitii e fundamentat
pe o supraestimare metafizic a omului ca ins. D e aceea p e
d a g o g i a aceasta evanghelic nelege pe o m ca pe o creatura,
pe care Dumnezeu a aezat-o n anumite ordini ale creaiunii
Schpfungsordnungen aadar ca mdular al unei comuniti,
del care el i are ntreaga lui existen. Pentru aceast peda
g o g i e persoana omeneasc nu mai poate fi o existen spiri
tual individual, care, graie tririi valorilor obiective spiri
2
tuale, s devin o form u n i t a r " ) ca expresie a Absolutului,
aadar ceva n sine i pentru sine, ci existena acestei persoane
nu poate fi constituit dect prin raportul ei cu alt persoan,
sau cu un T u " . Existena omeneasc adevrat este fr nici
3
o excepie Miteinnandersein" i F u r e i n a n d e r s e i n " ) .
Educaia idealist-humanist avea drept scop supremi insul
cultivat, personalitatea autonom, ce putea fi realizat prin de
pirea naturii sensibile de ctre spirit. Problema central a
acestei educaii era raportul dintre Eu ca purttor al spiritului
i natur. P e d a g o g i a despre care e vorba aici aeaz problema
existenii omeneti, aadar raportul omului cu Dumnezeu i
cu semenul su, la temeiul oricrei educaii. In locul omului
autonom ea aeaz omul n faa lui Dumnezeu i a realitii
4
lui e x i s t e n i a l e " ) . Pentru c Dumnezeu e o realitate, ca st
pn i creator al lumii i al omului, i nu o noiune sau o idee,
cum credeau filosofii idealiti. Din acest motiv nici religia cre
tin nu mai poate fi sentimentul pe care-1 are omul cultivat c
el este purttor al Spiritului absolut i nici o valoare cultural
ci este fapta lui Dumnezeu n Hristos i ca atare ea nsemneaz
via nou pe urmele Acestuia. Aadar, hotrtoare aici sunt
adevrurile evanghelice despre creaie, pcat, mntuire i cre
din, concepte inexistente pentru teoria idealist a cultivrii.
D a r cel mai organizat i mai vehement atac pe care are
s-1 nfrunte idealismul humanist vine din partea gndirii
filosofice contemporane, a crei trstur fundamental este,
dup cum aminteam i mai sus, ntoarcerea spre realitatea vieii,
\ spre existen i o adnc aversiune pentru gndirea abstract
i speculaiile acesteia. Protestul gndirii filosofice mpotriva
idealizrii vieii omeneti de ctre metafizica idealist i are
nceputul n aazisa filosof ie a vieii. Nietzsche combate prima
i In fruntea acestei micri pedagogice se afl Dr. M. ron Tiling-
Vezi Dr. Nie. Balca, op. cit.
2) G. Kerschensieiner. Thorie der Bidung, p. 17.
3 Vezi Dr. Mc. Balca, op. cit. p. 46 ; Doerne, op. cit p. 47.
4) Dr. Nie. Balca, op. cit. p. 37.
tul valorilor spirituale n v i i a omului i aeaz n locul acestora
instinctul i viaa iraional. Acest filosof acceentuiaz att tie
mult viaa n sens biologic, nct s u p r a o m u l " este un tip
de o m n fiina cruia se pare c pulseaz ntreaga via a
cosmosului i care nu se poate realiza dect prin negarea radi
cal a valorilor raionale i spirituale, care erau aa de n cinste
la filosofii idealiti. Bergson, Simmel i K l a g e s se ntlnesc
cu Nietzsche pe aceiai linie antiidealist i antihumanist. P r o
testul acestora e aa dc ptima, nct negarea influenei valori
lor spirituale duce deadreptul la o ndumnezeire a puterilor
b i o l o g i c e ale vieii, iar Husserl, Dilfhey i M a x Scheler ntresc
i ei atmosfera antiidealist a filosofiei contemporane. In spe
cial n filosofia acestuia din urm se adun ca ntr'un focar toate
obieciunile care au fost aruncate mpotriva prioritii abstrac
tului, a idealului fa de realitatea concret a v i e i i , p e r s o n a l e
omeneti. Faptul c spiritul i valorile acestuia au fost consi
d e r a t e hotrtoare n ceea ce privete formarea omului este, zice
1
Scheler, o superstiie c r a s ) .
i, n sfrit, trebue s mai artm aici c protestul anti-
idealist i ajunge apogeul n filosofia existenial a lui Martin
H e i d e g g e r . ntreaga filosofie contemporan se afl sub influena
aa de tragic de realist a acestui gnditor, care opune L o g o
sului idealist Neantul. H e i d e g g e r nzuete s drme temeiu
rile mitului idealist despre personalitatea ce poate datorit
cultivrii s euprind n sine Absolutul, prin aceea c el
arat c existena omeneasc nu este dect o existen in
l u m e " . Ca i Kierkegaard, H e i d e g g e r aeaz n centrul gndirii
sale existena" omeneasc, cu singura deosebire c pentru
filosoful danez a exista nsemna a fi n faa lui Dumnezeu",,
n timp cc la filosoful german nsemneaz numai a fi n l u m e " ,
a fi n mrginire. Ideea d e temeiu a filosofiei idealiste era aceea
posesiune proprie a spiritului", sau descoperirea Absolutului
n contiina insului" prin reflexiune i speculaie i realizarea
acestuia prin cultivare i educaie, insul eliberndu-se prin aceasta
de mrginire cu o siguran absolut. H e i d e g g e r declar c
aceast idee e o simpl iluzie, fiindc adevrata existen a
omului (E! o existen n mrginire. Ba ceva mai mult fiina omu
2
lui este identic cu timpul i m r g i n i r e a ) . Ct despre o secu
ritate spiritual a omului nici mu poate fi vorba, ci a fi nsemneaz
a accepta desndejdea cea mai adnc, aadar trirea problema
ticului existenii, a nesiguranei, a fricei i a grijei nemrginite,
care constituesc temeiul adevrat al existenii omeneti. i din

1) M. Scheler, Vom Ewigen im Menschen, Leipzig 1922, p. 96: D e r

Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, Halle 192!, p. 261,
Vez i Fr. Heinemann, op. ett,
2) Vezi Heidegger, Sein und Zeit, Halle 1927 ; Kant und dag Problem
d e r Metaphysik, Bonn 1929, Vezi i Dr. Nie. Balca, Interpretarea existenii
omeneti n filosofia lui Heidegger, Rev, de filosofie No. 3-4, 1939.
 acest sentiment al totalei prsiri, desndejdi i frici, ca ultim
Grundbefindlichkeit des Daseins", filosoful H e i d e g g e r afirm,
c omul nzuete s devin o existen adevrat sau autentic,
1
ajungnd, aadar, la nelegerea existenei ca o existen spre
N e a n t " i spre m o a r t e " . Frica morii e s t e acel existenial care
1
aeaz existena n faa Neantului", zice H e i d e g g e r ) , omul
devenind o existen autentic. Ochi n ochi cu Neantul existena
e trezit pentru a ajunge n faa sa, i a se hotr ientru menirea
ei cea mare, care este d e a fi ea nsi e s selbst Seinknne.i".
Temeiul adevrat al existenii omeneti nu-1 constitue raportul,
fie direct sau mijlocit, cu un Absolut, cu o Idee sau cu un Dum
nezeu, ci Neantul, sau i mai corect existena n faa celei mai
extreme posibiliti a existenii din N e a n t " . i prin aceasta
<Neantul devine fundamentul mrginirii existenii omeneti, iar
filosofa existenial a lui H e i d e g g e r o credin n totala nimic
nicie a acesteia.
H e i d e g g e r arunc dialectica cultivrii pe care o nu
mete un impas al f i l o s o f i e i " din motivul c omul n reve
leaz nici un sens mai nalt i n i c i ' u n spirit a b s o l u t ci Idoar
mrginirea sa. Filosofii idealiti accentuau nemrginirea i atot-
puternicia spiritului ce, prin cultivare, nimicete n sine orice
mrginire. H e i d e g g e r accentuiaz din contr mrginirea existenii
i neag existena oricrei nemrginiri, fiindc fiina existenii
este mrginirea, acest lucru dovedindu-1. moartea, creia i este
prsit existena omeneasc. Acesta este sfritul, tragicul sfr
it al protestului pe care gndirea contemporan 1-a ridicat m
potriva concepiei idealiste despre noima i sensul vieii o m e
neti : existena pe temeiul Neantului i un eroism al mrginirii
i al desndejdii.
Tragicul n care sfrete n filosofa lui H e i d e g g e r pro
testul mpotriva filosofiei idealiste reoglindete nespus de clar
2
situaia spiritual n care se gsete veacul n o s t r u ) . Dela ne
mrginita ncredere a spiritului omenesc n sine nsui, aa cum
aceasta se manifesta n teoria jdealist a cultivrii, acest spirit
cade ntr'o nesiguran radical i ntr'o desorientare ce nu s e
mai sperie de spectrul Neantului ce amenin s-4 nghit. i
vinovat d e acest impas desndajduit n care se gsete omul
zilelor noastre este idealismul, care a supraestimat fr mar
gini spiritul omenesc, ce prea nnavuit cu puteri creatoare cos
mice i prin aceasta a falsificat concepia pe care omul trebue s
o aib despre sine i despre rostul su n lume. Cci la te
meiul antropologiei idealiste se afl credina n human, cre
dina n divinitatea spiritului omenesc i de aceea scopul edu
caiei este trezirea acestui spirit, care este identic cu legea tu
turor lucrurilor. Educaia i cultivarea vrea, dup concepia idea

li Heidegger, Was ist. Metaphysik, p. 25.

2) Vezi A. Brunner, Die Existenzpihilosophie als Ausdruck der geis
tigen Lage unserer Zeit, 1932.
list, s trezeasc n om puterea divin care afirm valorile
ideale i astfel s creeze o form ideal de om ce depete
ntr'un chip absolut graniele mrginirii. Din acest motiv f i l o
sofii idealiti vorbiau despre o W e l t b e r w i n d e n d e und W e l t
verbesserende Kraft der Vernunft", ceea ce nsemneaz c perso
nalitatea, ca loc d e realizare a ideei humanitii pure, trebue s
i
fie nclzit d e nzuina de a evada din realitatea v i e i i . y
Fiina temporar a omului i realitatea acestuia sunt aparene
trectoare d e care trebue s fie mntuit prin cultivare. Tendina
arztoare a tuturor filosofilor idealiti este aceea, ca s dea con
cepiei l o r metafizice, un colorit religios i din acest motiv teo
ria idealist a cultivrii ncearc s exprime un sens escatologic.
Fiindc, dup: cum am artat mai sus, idealismul crede n ne
mrginita putere cultivatoare a spiritului obiectiv, pentru a-i
da omului iluzia c el poate asemenea lui Icar s se eli
bereze din mrginire i s devin identic cu Dumnezeu, pen-
truc odat prins n procesul cultivrii i al formrii spiritului
su, et a fcut un salt i n G a n g der gttlichen inneren . W e
s e n s b e w e g u n g " , i cu aceasta omul este mntuit.
D e aceea protestul mpotriva idealismului este pe deplin
justificat, fiindc acesta a degradat pe Dumnezeu la o simpl
idee anonim cu o nsemntate formativ i regulativ .i a
construit o teorie speculativ ce este aezat pe credina c . l e
gtura dintre om i Dumnezeu n'a fost rupt niciodat, c, de
oriunde ar pleca omul prin spiritul su, acesta sfrete n
Absolut, la Dumnezeu. Acesta este de fapt protestul ce s-'a ri
dicat mpotriva unei iluzii construit de dorina nesbuit a
omului modern, de a fi numaii n sine si pentru sine ,i de a
ajunge att de sus pe scara desvririi Eului su individual n
ct s se identifice cu Dumnezeu. Credina aceasta a putut, ns,
s dinuiasc numai n timpuri de linite i huzureal, n
care omul, deslegat de g r i j i l e i preteniile existenii, a putut s
viseze despre sine cel mai fantastic i cel mai donquichottesc din
tre v i s e : personalitatea autonom" - ) . Dar n clipele de =b'i-
cium i de desndejde, care au urmat cataclismului mondial
trecut i a. pregtit pe cel prezent, omul contemporan a ajuns
la ferma concluzie, c iluziile idealiste nu-i pot fi de nici iun
folos i c acestea sunt n cea mai mare parte vinovate de'
situaia tragic n care se gsete el. i meritul concepiilor filo
sofice realiste expuse mai sus tocmai acesta este, c au trezit
pe acest o m al zilelor naostre din visul n care-1 cufundase bas
mul idealist despre cultivarea ce duce la identitatea omului cu
Spiritul absolut i i-au artat, n toat goliciunea, problematicul
existenii sale i tragicul situaiei n care se afl.

1) Vezi Hegel, Vorlesungen ber die Phil, der Religion. Smtliche

Werke. Herausgegeben von H. Glockaer, Stuttgart 1940, p. 22.
2) Dr. Nie. Bilca, Filasofia existanial i influena acesteia asupra
protestantismului contemporan, Buc. 1936, p. 42.
 Lupta mare pe care filosofia vieii, teologia dialectic
mai ales filosofia existenial o duc mpotriva idealismului i
a p e d a g o g i e i fundamentat pe antropologia acestui idealism cu
scopul d e a desiluziona pe omul contemporan de toate fantas
m a g o r i i l e i iluziile esute de speculaiile gndirii sale, a fost
necesar, pentru a-1 readuce pe om la adevrata lui realitate. In
focul luptei, ns, aceste concepii realiste au crezut c nu pot
distruge mai bine titanismul exprimat n teoria idealist a cul
tivrii dect aezndu-se pe poziii radical opuse idealismului.
A a se face c filosofia vieii aeaz n locul Logosului idealist
viaa n sens b i o l o g i c , teologia dialectic opune evoluiei dia
lectice a cultivrii spiritului subiectiv pentru a se identifica cu
Spiritul absolut deosebirea calitativ absolut ntre o m i Dum
nezeu, iar filosofia existenial afirm, n locul lui .Dumnezeu,
Neantul cel fr de nici o noim i moartea ca cea mai naltj
instan care stpnete destinul omului. H e i d e g g e r afirm pre
cis, c existena omeneasc poate fi neleas numai dac ,,das
J
Dsein im Grunde seines Wesen's sich in das Nichts hineinhlt" ) .
i cu aceasta aceast filosofie pune n locul eronatei concepii
idealiste despre om o alt concepie tot aa de fals. Idealismul:
fcuse greeala de a atribui spiritului omenesc posibiliti de
cultivare, care nu cunoteau nici o grani, filosofia existenial |
face greeala invers de a-1 aeza pe. om n arcurile Neantului
si ale non-sensului, prsit morii i mrginirii.

Din acest motiv noi nu acceptm: nici teoria idealist a

cultivrii i nici antropologia filozofiei existeniale. i noi cri
ticm idealismul, dar facem acest lucru micai de nzuina de
a arta c nu trebue s se confunde aceea .ce este i aceea, ce
trebuc s fie. Intre negativ i pozitiv nu este o grani relativ,
ci absolut. Relativ este grania numai atunci cnd att nega
tivul ct i pozitivul aparin lumii omeneti. Intre Dumnezeu
i om se afl ns o grani absolut. Aceea ce nuntrul arcu
rilor omenescului apare ca fiind pozitiv, devine i e g a t i v ndat
v

ce depim linia demarcaional dintre om i Dumnezeu. Fiindc

noi avem credina, c omul nu poate realiza ceva pozitiv, dect
acolo unde el pstreaz mereu distana ntre el i Creatorul su,
aadar este n faa Iui Dumnezeu. i din acest motiv omul a r e
nevoe de ajutorul divin, fr de care el nu se poate mntui din
tragica situaie n care 1-a aruncat vina sa i pcatele c e i apas
fiina.
Desigur, repetm, lupta pe care gndirea filosofic con
temporan o duce mpotriva tttanismului teoriei idealiste a cul
tivrii e nscut din motive binecuvntate, fiindc aceasta d e
pea graniele humanului i nesocotea astfel realitatea acestuia,
prin aceea c afirma, c prin cultivare humanitatea devine locul

) Heidegger, Kant und das Problem der Metaphvsik, p. 228.

d e realizare al lui Dumnezeu. D a r cu toate acestea nu trebue s
fptuim greala de a arunca pe o m n Neant i a-i negla
orice posibiliti creatoare n domeniul spiritului, ci numai s-1
readucem iar n graniele creaturale N o i combatem cu teo
l o g i a dialectic i filosofia existenial luciferismul humanist,
ns afirmm totui posibilitatea d e a influena prin educaie
i cultivare devenirea spiritual a omului i a-1 determina ca
sj-i triasc viaa cu rspundere n faa realitii sale existen
iale i a lui Dumnezeu.
Dr. N I C O L A E BALCA

1) Vezi D r . Nie. Balca. Die Bedeutung Gogartens und seines ftreiaes

fr'die Pd. der Gegenwart, Weimar 1934.
 NTA ASUPRA ULTIMEI FILOSOFII FRANCEZE :
GABRIEL MARCEL

Scrierile lui Louis Lavelle i Gabriel Marcel nfieaz

un m o d al gndirii prezente n care nevoia adevrului exis^
tentei mundane i nelinitea spiritului ntors spre Existena
absolut sau spre Fiina creia vrea s-i f i e prezent, este
tema esenial a filosofrii. Conceperea spiritului uman ca
deschis fa de Fiin sau de Absolut, a adeziunii lui la aceast
Existen suprem i a invocrii ei este astfel expresia unei
gndiri care se vrea prezent existenei; ea vede n orice leg
tur cu alt fiin, ca i n orice aciune, un m o d de existen
care i frnge singurtatea i o face s participe la Absolut.
Dela Louis Lavelle la Gabriel Marcel, aceast gndire 6e
mbogete ; conceptele prezenei i participrii se leag pentru
acesta din urm de certitudinea sensului religios al existenei
mundane; fiina deschis Fiinei i ascultarea chemrii ei n
seamn pentru Marcel o stare de graie n care simplul rari ort
cu un altul, cu un t u " este el nsui semnul disponibilitii,
care la rndul ei nseamn, n actul admirrii, al iubirii i al
creaiei, participarea la Fiin i astfel eternitatea fiinei indi
viduale. Dar libertatea de a adera sau nu la Fiin, de a
asculta sau nu chemarea ei, este faptul care d acestei gndiri
pecetea unei anxieti ce se rezolv numai n participarea care
se m p l i n e t e ; prin acest concept ai libertii umane i prin
aceast nelegere a raporturilor celor mai umile i mai umane
drept moduri de aderare sau de primire a Fiinei, aceast
gndire nseamn expresia unei voine de afirmare i de m
bogire de sens a realului, care, n cazul lui Gabriel Marcel,
apare i n. esena operelor lui literare.

Intrunul din capitolele volumului Le moi et son destin

(Paris, editions Montaigne, 1 9 3 6 ) , Louis Lavelle definete prOr-
blema filosofiei drept problem a contiinei pe care o dobn
desc despre mine nsumi, despre situaia mea n univers. El
indic aa dar cele patru teme ale filosofrii, cari sunt tot
attea acte ale vieii spiritului; ntr'adevr filosofia nsi este
definit ca act al vieii interioare care ncearc s prind
realitatea dinuntru, ntr'un act de participare v i e " ; iar acest
act de participare nseamn modul prin care eul se leag d e
Fiina total * ) . Filosofia fiind astfel definit, temele ei indic
etapele succesive ale acestei integrri n Fiin sau n Real :
intimitatea eului propriu este prima etap pe acest drum spre
o cunoatere a ta nsui, care trebue s ajung la o cunoatere
i o posesiune a Fiinei. Ajuns la aceast intimitate n care
recunoate modul su de integrare n Absolut, eul cunoate ne
linitea : cci n faa Fiinei, el cunoate libertatea ce-i este
dat de a asculta sau nu invocarea, de \a mplini sau nu
integrarea lui n Existen; posibilitatea pur care i se ofer
nate inquictudinea eului, care se rezolv n actul de libertate
prin care el alege s se mplineasc sau nu ca existen ade
vrata. Etapa ultim este aadar aceea a eternitii pe care eul
o . atinge ntruct i realizeaz existena; ntruct ascult d e
chemarea Fiinei, el se integreaz n ea i-i convertete pro
pria existen posibil n existen realizat. Etapele artate
cuprind temele filosofrii lui Louis Lavelle i Gabriel Marcel ;
e l e indic drumul pe care eul atinge Fiina dincolo de inferio
ritatea lui cea mai adnc ; del eu la Fiin, drumul este aa
dar deschis, i el este actul prin care, n intimitatea eului meu,
devin prezent Fiinei. Este n aceast concepie afirmarea unei
prezene t o t a l e " n care toate fiinele se ntlnesc : dans
laquelle tous les tres communient" * ) ; existena adevrat este
astfel ptruns de contiina acestei comuniuni, pe cnd exis
tena neadevrat este aceea n care fiina i apare ei nsi
desfcut de Fiina total, deoarece a triumfat n ea existena
separat i dinstinct.
Lavelle poate aa dar s defineasc actul esenial al
spiritului, actul care definete deasemenea intimitatea eului ca
etap a cunoaterii, drept prezen care este n acela timp
2
atenie i a d e z i u n e ) la lume, aa; dar atenie la chemarea Fiinei
i adeziune Ia ea prin. adeziunea la lucrurile n cari ea se mani
fest ; iat dece el poate numi contiina de sine o prim expe
rien metafizic : n intimitatea eului apare existena universului,
i este astfel posibil orientarea prin care spiritul se insereaz
Fiinei sau Existentului ; n aceast intimitate care a fost atins
se mplinete cea dinti comuniune a eului cu universul, fi astfel
primul pas spre participare.
In opera lui Gabriel Marcel, gndirea se precizeaz in
jurul acelorai teme, urmnd ns, n Jurnalul Metafizic, spre
exemplu, o libertate mai mare n expunere, i atingnd nu
arareori forma unei confesiuni ; iar punerea n centrul specu
laiei a omului i a salvrii lui, prin care problema existenei

1) Louis Layelle, Le moi et sondestiu, ditions Montaigne, 1936 p. 105.

1) Louis Layelle, L'erreur de Narcisse, Paris, Grasset, 1939, p. 161.
2J Louis Lavelle, Le moi et son destin, cit., p. 17.
 i a cunoaterii se definesc numai n msura n care ele au o
semnificaie pentru rezolvirea anxietii principale a salvrii,
indic orientarea nou a acestei gndiri.

t Problema existenei apare n primele pagini ale Jurnalului

Metafizic drept introducere la tema participrii. Atributul exis
tenei poate fi afirmat cu privire la un obiect ntruct acesta este
legat de propriul meu corp sau poate veni n contact cu e l ;
dar despre acest corp nsui eu nu am o cunoatere obiectiv,
el nu-mi apare aa dar ca obiect asupra cruia mi ndrept
exterior atenia; l simt ns l meu, am experiena lui direct,
iar lumea dobndete pentru mine o existen n msura n
care particip la corpul rneu i mi este cunoscut, astfel, p e
aceasta cale, drept lume a mea. Dar prin aceasta se afirm rea
litatea lumii e x t e r i o a r e ; cci, observ Gabriel Marcel, aceast
problem nici nu se pune din moment ce existena oricrui
lucru apare legat de existena corpului m e u ; dac acesta exist
pentru mine n mod nemijlocit, el este totodat fundamentul
existenei oricrui alt corp care mi este dat n mod m i j l o c i t ;
dac acest corp al meu nu-1 pot gndi ne-existnd, nu pot gndi
nici inexistena lumii, deoarece corpul meu determin exis
tena oricrui obiect din afara lui i o certific.
Dar lmurirea relaiei dintre corp i spirit duce, n Jur
nalul metafizic, la afirmarea mai nti a imanenei gndirii
fa de Existen sau la transcendena acesteia fa de e a * ) ;
ntre lume i eu, relaia nu este simplu aceea a existenei eu lui
n lume, ci a participrii lui la e a ; iar relaia-ntre c o r p i
suflet formeaz punctul de plecare al acestei analize. Ea este
considerat identic relaiei ntre mine, adic ntre sufletul meu
i celelalte lucruri cari nu sunt corpul m e u ; punctul care unete
aceast asimilare a relaiei ntre corp i suflet cu relaia ntre
eu i lumea exterioar este conceptul c orice afirmare de exis
ten nseamn o experien a propriului meu eu ca legat d e
univers; este aa dar n fundul oricrei afirmri de existen
o afirmare de participare. i cu aceasta este afirmat dea-
semenea realiiatea sau adevrul lumii. Cci, dac nu m pot
gndi desfcut de universul care m nconjoar, dup cum
nu-mi pot gndi sufletul desfcut sau separat de corp, tot
astfel nu m pot gndi separat de lume i deci nu pot gndi
anulat aceast lume. Gabriel Marcel rezum aceast poziie,
afirmnd n Ioc de relaie, participarea eului la l u m e ; ea
amintete d e aproape pe aceea a lui Louis Lavelle, atunci cnd
se afirm c problema genezei universului i aceea a genezei
propriului eu sunt aceeai p r o b l e m ; n sensul lui Lavelle,
el poate scrie aa dar c eu simt, ca atare, contemporan uni-

4) Gabriel Marcel, Journal mtaphysique. n Etre et Avoir, Collection

Philosophie de l'esprit, 1935, p. 9.
 5
v e r s u l u i ) . Oeneza eului meu, contemporan i egal aceleia
a universului, definete fiina individual ca existnd numai
ntruct particip la Fiina total. Conceptul central al gndirii
lui Gabriel Marcel este aa dar acela concept central al lui
Lavelle, iar titlul ultimului su volum rezum ntr'o formula
de rezonan aproape dramatic aceast nelegere : cci j,re-
fuzul invocaiei" ( G a l l i m a r d , 1940) nseamn vina cea ma
grav a fiinei individuale.
Lavelle scrisese n Eroarea lui Narcis c pcatul cel mai
g r a v este pcatul neglijenei ; i nelegea prin aceasta acela
refuz al chemrii Fiinei i al invocrii, despre care vorbete
Gabriel Marcel. Cartea ultim a acestuia pune problema omului
care se sustrage absolutului ce este n el ; care se sustrage
astfel mplinirii acestei chemri care este implicite n el ca
om. In Jurnalul metafizic g s i m deasemenea indicat acela
concept n termeni apropiai, acolo unde se vorbete despre un
engagement que j ' a i accept la suite d'une offre qui m ' a
6
t faite au plus secret de m o i - m m e " ) ; sensul crii ultime
se definete aa dar prin titlu chiar n linia gndirii participaiei,
cci omul apare ca atare numai ntruct se creaz ca atare
n actul participaiei prin care, deschis universului, el reali
zeaz propria lui umanitate. A mplini sau a asculta chemarea
absolutului, a anula aa dar price opacitate interioar" nseamn
a crea; iar sensul conceptului este definit limpede n termenii
participrii, deoarece creaia omeneasc nseamn nfptuirea
a ceeace fiina primete, deschis fiind absolutului ; ntruct
ea se sustrage aa dar chemrii, rmne steril iar umanitatea
ei nemplinit, nenfptuit. Cartea lui Gabriel Marcel, care nu
constitue un sistem, lovete pe acela care nu se pleac primind
chemarea Absolutului.
Participarea atinge aci un neles bine definit. Gabriel.
Marcel indic o deosebire ntre verificare i presimire n
cunoaterea absolutului sau n transcenderea spre el. Gudi-
torul se folosete de primul termen, ntlnit i la Brunschvcg,
pentru a indica cunoaterea trecerii del un termen la un altul
egal acestuia, n timp ce faptul de a crede sau a presimi
definete trecerea del un termen la un altul care este necu
noscut fiinei individuale care numai l bnuiete. Raportul
definit n faptul de a crede, se deosebete limpede de aceia al
verificrii, deoarece acesta din urm, indicnd o relaie de
caracter matematic, i anume indiferena fa de cel care o
exprim, este substituibil, putnd fi afirmat de una sau de
alt fiin individual, n timp ce faptul de a crede est/el
expresia unei voine de adeziune. Aceeai dualitate este indicat
de Gabriel Marcel i n termenii opiniunii i credinei : cea

5) Ibid.. p. 24.
6j lbid., pp. 16-17.
dinti aparine unui plan obiectiv, cealalt nseamn o apar
tenen, o existen deschis absolutului, o fgduial de a
nfptui revelaia l u i ; ea este deci de ordinea tririi sau a
participaiei la Fiin. Transcendena ca fapt al credinei eote
act al unei aderri personale la Fiin sau al participaiei prin
care fiina individual se deschide totului i i se nsereaz;
credina ei nseamn aceast adeziune voluntar, i ea o defi
nete astfel drept existen care nu s'a sustras chemrii A b s o
lutului.
Dar aceast participaie apare mai de aproape determinat
n neles religios. Cci n angajamentul ce mi l-am luat prin
consimirea mea la Existena absolut, n promisiunea ce mi-am
fcut mie nsumi adernd la ea, n fidelitatea pe care vreau
s'o pstrez n aceast adeziune a mea, st fondul religios p e
care l conine punerea problemei la G a b r i e l Marcel. La limita
pactului meu fa d e absolut 'st credina, deoarece ea singur
este aceea care d voinei mele posibilitatea d e a transcende
ceeace experiena mi-ar pune n fa pentru a mpiedeca m
plinirea aderrii mele. La limita ei aa dar, voina de adeziune
este credina n absolut sau n Fiina t o t a l ; deoarece consim
mntul meu sau adeziunea mea nseamn un rspuns la
aceast priz a Fiinei asupra mea, priz ce determin parti-
cipaia mea la ea, ntruct determin mai nti credina mea n ea.
Prin aceast dualitate a planurilor lui a crede i a veri
fica, Gabriel Marcel a definit nucleul existenialismului; aceeai
dualitate revine n definirea valorii existenei universului sau
a modului singur n care acesta poate fi afirmat ca existejnt.
E:4pteriena obiectiv sau raional, cunoaterea pur despre
care vorbete i L a v e l l e ca despre un act ce satisface pur curio
zitatea noastr i pe care tocmai pentru aceasta l opune par
ticipaiei, anuleaz experiena nsi. Intr'adevr, relaia care
se produce n experiena comun mi d o cunoatere cu totul
imjpersonal deoarece o b i e c t i v ; cci aceasta, n Loc s m
ndrepte spre real m deprteaz d e el deoarece fenuleajz
existena pentru mine a ceeace experiena m face s cunosc:
cunoaterea exact sau tiinific sau raional a lumii nu-mi
d o lume concret Sau o lume a mea, ci un univers pe care
preciziunea datelor l face s fie pentru mine fictiv. Aceast
critic a cunoaterii obiective i tiinifice afirm, nu un idea
lism, dar un existenialism: nu creez universul, dar el exist
pentru mine numai ntruct este al meu, adic numai ntruct
l cunosc legat m i e ; l cunosc n acea experien care este tot
odat aceea a corpului meu n raport cu sufletul m e u : exist
pentru mine numai acel lucru la care particip, cruia i sunt
aa dar p r e z e n t ; existenialismul apare prin aceasta ntemeiat
p e conceptul participaiei.
Gabriel Marcel ajunge mai departe la enunarea urnii
concept n care opoziia fa de idealism se precizeaz. Par-
ticipafia se mplinete n credina r e l i g i o a s ; n msura iu care
cred, n care aa dar j n druiesc pe mine nsumi, sunt druit
mie nsumi; n msura n care ador aceast realitate i m d
ruiesc ei, devin adevrat obiect, sunt dat mie nsumi. Amintind
poziia lui Lavelle, pentru care existena lumii coincide cu exis
tena mea, n care crendu-m pe mine nsumi n adncul cel
mai adnc al spiritului meu eu creez prin aceasta chiar
lumea, Gabriel Marcel atinge concepia n care faptul de a fi
subiect al universului nu anticipeaz existena acestuia, nu este
cauza lui determinant, dar este inta atins n participai a
deplin i este tocmai inta pe care credina ne ngdue s'o
atingem. Aceast poziie se opune aa dar net idealismului:
concluziei idealiste a fiinei individuale ca subiect creator al
universului, Gabriel Marcel i substitue o concepie n care
k
faptul de a fi subiect este I i m i t a p e care fiina individuala o
poate atinge n participaia d e p l i n ; universul este, i fiina
individual e s t e ; numai ntruct aceasta din urm converge spre
cel dinti, ntruct aa dar ader la el i particip, devine su
biect al l u i ; i anume, crendu-se pe sine n actul n care a
participat deplin la Existena absolut, el creaz aceasta Exis
ten nsi, adic i devine subiect, deoarece fa de aceast
Existen la care a aderat, el nu este creator, ci este acela
pentru care universul exist, acela spre care se ndreapt glasul
Existenei; i el exist numai n msura n x a r e primete acest
glas. Este aceast evaziune din subiectivism pe care o ntlnim,
i acolo unde Gabriel Marcel arat c, n locul formulei car
teziene a lui , , c o g i t o " , el prefer expresiunea ,,es ' d e n k t " ,
7
adugnd c gndirea este interioar e x i s t e n e i ) .
P e de o parte aa dar, fiina individual se creaz pe
sine ca om n actul prin care particip la Absolut, iar acesta
l precede aa dar ca termen pe care omul treime s-1 cunoasc,
la care trebue s adere i prin aceasta s-1 fac al su; iar pe
de alt parte, odat nfptuit participaia, odat omul creat
ca a b r e , devine el nsui subiect al universului; cci mpli-
nindu-i propria existen, el a fcut ca universul s existe
pentru e l ; acesta 1-a precedat totui i i supravieuiete, de
oarece participaia este consimire liber la univers, cu care
eul coincide numai ntruct i primete chemarea.
Cu aceast temelie, gndirea lui Gabriel Marcel se pre
cizeaz cu privire la conceptul participaiunii lmurite n deter
minrile ei de ordin etic i artistic totodat. Gabriel Marcel
definete participaia ca i Lavelle, drept termen al libertii,
deoarece ea este prezen voit la chemarea absolutului pe
care o simt n interioritatea mea adnc; dar ca atare, partici
paia este creaiune prin care desvlui i .manifest participaia
mea. Spre a demonstra derivarea creaiei din participaie, Gabriel

7) lbid, p, 35,
 Marcel ia ca punct fundamental faptul continuitii care exist
ntre simire i c r e a r e ; faptul aa dar al elementului de acti
vitate care este coninut n sensaie nsi. Aceast continuitate
nseamn tocmai faptul c fiina este deschis absolutului, iar
prezena fa de el este simit ca-aciune suprem: n acest
sens, creaia este aceast form ultim i suprem a aciunii,
i ea este aciune care desvluie sau mrturisete absolutul.
I n v o c a i a " pe care omul o primete i creia i se desichide
este aa dar drumul cel mai nsemnat al cunoaterii d e sine :
deoarece primirea chemrii formeaz umanitatea omului, i a-
nume ea nfptuete asemnarea lui cu Fiina total. Conti
nuat n actul creaiunii, invocaia este aa dar aceea care
determin aciunea cea mai de seam a o m u l u i ; iar aceast
creaie, care poate fi creaie d e art sau de credin
este aa dar ntotdeauna o mrturisire creatoare: une attestatiow
8
c r e a t r i c e " ) . G a b r i e l Marcel adncete acest concept al creaiei:
ei o definete ca rspuns Ia invocaie, ca semn al prezentei
aa d a r ; i, pentru a determina necesitatea sau ivirea ei ne
cesarii i deci adevrul ei, o definete deasemenea drept rs
puns la o intimaiune a Fiinei ndreptate spre ufleul ptruns
* d e absolutul ei. 3 < -f>fil
Conceptul creaiei amintete gndirea lui Lavelle. Artistul
este omul care nu a r e f u z a t " chemarea Absolutului, care aa
dar i mrturisete prezena i i desvlue existena. :Acest
concept al creaiei drept act ce nseamn participaie, apare
totui pentru Gabriel Marcel, nu numai n forma creaiei d e
art sau in forma credinei, dar i n raporturile cele mai comune
ale relaiilor dintre oameni. Creaia superioar este ca i pre
figurat n raportul cu cellalt, cu acel t u " despre care vor
bete i L a v e l l e ; dualitatea indicat mai sus n termenii d e
cunoatere obiectiv i participaie, reapare n dualitatea lui
a g n d i " i ,,a gndi l a " ; unul este n mod abstract, cellalt
presupune o persoan i dobndete prin aceasta un neles
nou ; negnd spaiul i timpul, el neag moartea, ntruct este,
ca participaie, triumf asupra ei.
Dar prezena Fiinei se nfptuete i n raportul meu cu
mine nsumi: cunoaterea mea despre mine nsumi nu este o
nchidere n mine, ci un act prin care m deschid celuilalt; i n
aceasta realizez sentimentul comunitii mele de destin cu ce
llalt, deoarece m ntlnesc cu el n prezena fa de absolut.
Orice raport cu cellalt este participare, i este astfel i atunci
cnd p r i m e s c : recevoir,... c'est m'ouvrir et par consequent
9
me d o n n e r " ) .
Se precizeaz astfel conceptul druirii ca semn al parti-
c i p a i e i ; iar druirea maxim, este sacrificiul sfntului i al

8) Du refus l'invocation, Paris, Gallimard, 1940, p. 16.

9) Ibid., p. 123.
eroului, a cror aciune se ridic dintr'o adncime n care a
rsunat i a fost ascultat chemarea ; n timp ce refuzul che
mrii sau sustragerea deia ea poate determina sinuciderea.
Cu aceasta, Gabriel Marcel precizeaz un alt termen al
gndirii lui. In faptul simplu al admiraiei apare disponibilitatea
sinuciderea va fi artat ca lips a acesteia , care este ea
nsi o participaie ntruct este fiina deschis spre alt fiin,
este voina de a primi bogia pe care cellalt o poart, este
o adeziune liber la Absolutul care se descoper n el i care
prin el ne trimite chemarea lui. Determinnd acest concept, G a
1 0
briel Marcel deosebete ) iubirea de sine, pe care o cheam
nedisponibil itate, i acea alt iubire de sine ce este iubire a
ceea ce Dumnezeu poate face din m i n e : aa dar iubire care n
seamn m o d d e existena deschis, voin de druire i deci
disponibilitate. Gnditorul francez se oprete asupra acestui
punct : indisponibilitatea sau ceea ce alt dat a numit opaci
tate interioar", este o r i g i n e a pesimismului, ntruct este groaz
de a te simi prad timpului pe care singur participaia $1
poate nfrnge ; este ns corolar al disponibilitii, sperana
care, ca semn al participaiei incipiente, apare ca druire sau
mod n care se arat harul. Gabriel Marcel scrie aci : L ' m e la
plus disponible est... la plus consacre, la plus intrieurement
ddie ; elle est p r o t g e contre le dsespoir, et contre le suicide
qui se ressemblent et qui communiquent, parce qu'elle sait
1 1
qu'elle n'est pas e l l e - m m e " ) ; participaia este aa dar
definit ca suprem disponibilitate ; i este aceasta esena i
funciunea omului : de a iei din el nsui, de a se desfehide
primind glasul celuilalt i chemarea pe care o aude n propria
iui inferioritate, de a se realiza aa dar ca o m n acest act d|e<
1 2
druire i deci de creaie sub toate f o r m e l e ) .
Participaia care se nfptuete aparine unui plan p e
care Gabriel Marcel l numete plan al misterului sau al rrteta-
problematicului. Participaia la Fiina total nu poate nsemna
pentru mine un plan al problematicului, ntruct ea nu este
considerare a realului din afar, dar trire nuntrul realului
nsui, n concret nsui. Dac aa dar cunoaterea d e primul
gen prezint acest real ca obiect de cercetare cu privire ia care
se poate nate pentru mine problematicul, nsemneaz c acest
plan apare numai ntruct concretul mi devine exterior, se obiec
tiveaz i este aa dar un real abstract. Gabriel Marcel deose
bete net cele dou planuri, dintre cari unul este ordinea datului
pe care eu pot s-1 inventariez, i pe care deaceea el l numete
1 3
l o c al disperrii" ) ; este astfel deoarece datul este nencetat

10) Journal mtaphysique, p, lt)0.

11) Position et approches concrtes du mystre ontologique, in L s
Monde cass, Paris, Descie de Brouwer, 1933, p. 297,
12) Ou refus l'invocation, cit., pg. 70.
13) Ibid., pg. 97.
depit de mine i i rmn e x t e r i o r ; pe cnd cellalt plan
este ordinea meta-problematicului sau a misterului pe care,
Gabriel Marcel l cheam plan al neistovitului, al inepuizabilu
1 4
l u i ) . Dac aa dar limita problematicului este necunotibilul,
nu se poate vorbi ns de o limit a metaproblematicului ; exi
genta o n t o l o g i c nu m e r g e sj>re p soluie, ci se consum n
cutare, i astfel misterul se revars n participaie, devine
un aspect al aciunii ei : cci participaia anuleaz moartea i
separaia, i ea ne face deasemenea s ptrundem iu mister
ca atare, pe care nu l reduce niciodat la un m o d cognoscibil
pentru raiune. Deosebirea celor xlou planuri ngdue mai de
parte deosebirea altor doi termeni care nseamn o dualitate
echivalent.
In primul plan, aa dar n cel rtroblematic. sunt n actul
nencetat al faptului de a avea, sunt deci n planul datului, al
inventarierii i al problematizrii ; pe cnd cellalt este al
disponibilitii sau al creaiei, deoarece sunt n planul exis-
trii. N e apropiem aa dar de mister, dup cum scrie G a b r i e l
Marcel, numai n planul acelor fapte cari nseamn druirea ;
1 5
aa dar n fidelitate, n ndejde i n i u b i r e ) , deoarece n ele
omul nvinge opacitatea interioar sau acea nchidere n sine
care se refuz druirii i care este numit deasemenea ,durcis
sement intrieur". Astfel sunt cele dou planuri ale lui a fi .si
a avea : este n planul al doilea artat, omul ntors asupra lui
nsui sau asupra celuilalt ca cellalt ; dar acest plan chiar
devine plan al existrii, aa dar el poate fi depit n actul
caritii i al iubirii : cnd n faa obiectului m aflu ca n faa
unei materii pe care o creez i creia aa dar m druiesc,
1 6
faptul d e a avea se transform n a f i ) , opacitatea se anu
leaz i este ptruns d e lumin n actul druirii.
Conceptul care cuprinde nelesul metafizic al participa-
iei este acela d e apartenen creatoare". In actul crerii sun
numai cel care ascult o chemare i i se supune nfptuind
ceeace i-a fost desvluit n revelaie ; n msura n care creeze
nu-mi aparin mie nsumi, deoarece, deschis Absolutului, particip
la el ; sunt, nu posed' ; aa dar nfptuesc ceeace mi este
desvluit ; iat dece G a b r i e l Marcel poate scrie : l a fidlit
cratrice consiste se maintenir activement en tat de perma
1 7
b i l i t " ) . Dar, deschis Fiinei totale, permeabil ei, sunt n
creaie deasemenea eu nsumi, mi aparin n m o d desvrit
ntruct crend, mplinesc chemarea pe care o primesc ; sunt aa
dar instrument al revelaiei absolutului care este n mine.
Gabriel Marcel poate deosebi deci mai departe, urmnd n

H ) Joarnal mtaphysique, cit., p. 115.

551 Ibid., p 173.
16) Esquisse d'une phnomnologie de l'avoir, in Etre et avoir, cit., *
,p. 24.
17J Position et approches du mystre ontologique, cit., pg. 290.
acela' sens punctele de plecare, libertatea de autonomie ; cci
aciunea face s nceteze autonomia, deoarece sunt puternic an
gajat n aciune ntruct sunt instrument ce rifptuesc o chemare
pe care n'am refuzat-o. Dar aceast non-autonomie este, in
modul cel mai nalt, a geniului creator i a sfntului, aa dar
a celui care creaz n felul cel mai nalt ; Gabriel Marcel o nu
1 8
mete non-autonomie, iar nu e t e r o n o m i e ) , deoarece ca este
esenial libertate : libertate care nu poate fi autonomie deoarece
creaia este druire i deci semn al participaiei ; aa dar act
prin care autocentrismul planului averii se absoarbe n iubire,
care aparine planului existrii ntruct este druire.
Termenul de apartenen d loc definirii altor doi termeni
corelativi, a termenilor de act i persoan. Actul este vzut ca
druire de sine nsui unui absolut n care tii c eti cuprins,
cruia tii c-i sparii. Gabriel Marcel vorbete despre l a
disparition du soi au sein de l'acte de la cration, quelle qu'elle
1 9
s o i t " ) , i adaug, artnd valoarea i nelesul ontologic al
aciunii : Aussitot qu'il y a cration,... nous sommes dans
l'tre". Aceast definiie a actului arat contradicia alturrii
frecvente a celor dou cuvinte : act gratuit. Dac orice act se
nate din participare i deci din adeziunea liber ia Fiina to
tal, el nu poate fi dect act necesar, niciodat gratuit, nici
odat ntmpltor; nici un act au poate ii gratuit ntruct act
nseamn consacrare, via Ui;rui'. L e s plus consacres sont
2 0
les plus disponibles", scrie Gabriel M a r c e l ) , legnd astfel
disponibilitatea maxim de actul care este druire i prin aceasta
consacrare.
Dar actul este totodat opoziia noastr fa de moarte,
el este deci nucleul ce conine [nemurirea noastr. In faa iminenei
morii, apare aceast rezisten pe care gnditorul o numete
contraponderea mea ontologic fa de certitudinea sfritului ;
i ea este iubire. Ca act maxim sau ca participaie complet,
iubirea este rezistena mea n faa m o r i i : ea este actul suprem
de druire prin care ma deschid absolutului, i prin aceasta
deasemenea m opun morii i o depesc.
Gndirea lui Gabriel Marcel apare ultim ptruns de cre
din. Este acesta termenul ultim la care el ajunge, i a fost
poate experiena iniial de la care a plecat. Gsim iu pagina'
furnalului, cu data de 5 Martie 1929, expresia bucuriei aceluia
care a gsit pe Dumnezeu (i a atins credina : J e ne doute plus.
Miraculeux bonheur... J'ai fait pour la premire fois clairement
l'exprience de la grce. J'ai t enfin cern par le christianisme ;
et j e suis submerg". Aceast experien religioas nseamn
adnc o poziie ontologic ; ntr'adevr, dac el definete cre-

18) Etre et avoir, cit., p. 254.

19) Ibid., p. 221.
20) Ibid., p. 179.
 dina drept evidena a lucrurilor ne-vzute", daca aa dar
definete faptul d e a crede, care precede i determin partici-
paia, ca o adeziune voluntar la o Existen absolut necog
noscibil obiectiv, definete participaia nsi ca form suprem
a credinei i deci a tririi religioase. Rspunsul sau consim
irea la Absolut este rspuns unei existene absolute a crei
prezen o s i m i m ; iar aceast legtur este ea nsi o leg
tur d e caracter r e l i g i o s ; cci credina este definit ntr'adevr.
n alt pagin, ca adeziune sau rspius unei chemri obscure
i ncete care este chemarea Fiinei : ,, une obscure, une silen
cieuse invitation qui l ' e m p l i t " .
Iar acest fond religios apare limpede i n poziia onto
logic a lui Gabriel Marcel. In pagina n care noteaz starea de
graie n care a cunoscut bucuria deplin, el afirm identitatea
ntre existen i adevr ; cele dou planuri i apar coincidente
din momentul n care a cunoscut prezena lui Dumnezeu : cette
marge entre la vrit et l'tre se comble en quelque sorte d ' e l l e -
mme de l e moment o la prsence de Diu a t effectivement
2 1 1
p r o u v e " ) . Cunoatere i existen coincid , ntruct prima
este participaie i este prin aceasta adeziunea la Existena ab
solut n care singur se nfptuete existena mea. Aceast
' coinciden nu anuleaz al doilea termen pentru a afirma astfel
derivarea lui numai din termenul prim, aa dar din subiectul
cunosctor ; dar face s coincid aceti termeni numai n m
sura n care cel dinti ader la al doilea, astfel nct s se ;

realizeze desvrit n modul acesta.

Un ultim punct aduce o nou precizare. Afirmnd duali
tatea cunoaterii obiective i a participaiei, Gabriel Marcel
afirm dualitatea unei gndiri n general, care poate s f i e
subiect al singurei cunoateri tiinifice, i a filosofici care n
seamn ordinea ontologic inaccesibil cunoaterii i fa de care
este posibil numai adeziunea prin totalitatea propriei fiine :
d'un tre e n g a g dans un drame qui est le sien tout en l e
2
dbordant infiniment en tous sens" - ) ; iar aceast dram este
a voinei libere care se poate deschide Existenei absolute i
poate dobndi astfel existena, dar poate deasemenea s se
nchid fa de ea i astfel s'o nege. Filosofia se nate din
aceast dram ; ea este aa dar expresie a procesului spiritual
care precede participaia, i este prin. aceasta, di^p cum scrie
Gabriel Marcel, gndirea descins revelaiei.
Gndirea lui Gabriel Marcel se prezint de multe ori
n forma confesiunii sau a expresiei lirice ; dar volumul .ultim
discutat, asupra refuzului invocaiei", aduce o b o g i e de su
gestii n nelegerea esenei umanului, care f nal alturi d e
opera gnditorilor celor mai subtili p e cari i-a dat speculaia fran-

21) Ibid., p. 27.

22J Ibid., p. 175.
c e z ; cci concepia creaiei ca act asemenea iubirii, prieteniei
i oricrei atte legturi cu cellalt, ca i nelegerea ei ca act
de druire i deci ca prezen la Existena absolut, rupe mar
ginile singurtii o m e n e t i ; iar fiina care primete cu bucurie
chemarea Fiinei este nlat la demnitatea d e .instrument al
absolutului i mpritor al revelaiei l u i ; prin aceasta, paginile
lui Gabriel Marcel asupra existenei ca druire i asupra crea
iei ca apartenen sunt dintre cele mai frumoase ale gndirii
filosofice actuale.
SORIN I O N E S C U
 CERTITUDINEA "MATEMATIC

Certitudinea matematic a constituit n timpurile mai noi o,

problem subtil i foarte mult preuit, mai ales d e cnd Kant
a luat-o ca baz a ntregului su sistem filosofic. Se cere,
anume, s justificm d e ce adevrurile matematice au o valoare
necesar i universal, aa nct sunt scoase de sub controlul
experienei.
T o a t e judecile cu cari se alctuete o tiin aparin la
dou c l a s e : judeci analitice i judeci sintetice.. Dup cum se
tie, judecata analitic nu exprim un adevr nou ci, cum
spune 'Maiorescu, ea arat explicit ceeace este coninut im
plicit n subiect. Ea anun un adevr necesar i universal, g a
rantat prin nsi existena subiectului: cnd se d subiectul,
predicatul urmeaz totdeauna cu necesitate. Dimpotriv, jude
cata sintetic exprim un adevr nou, ea introduce n sfera su
biectului o not nou. Se nelege c posibilitatea acestei o p e
raiuni nu poate s fie dect opera e x p e r i e n e i : ea singur este
n stare s stabileasc ce note intervin n definiia noiunii su
biectului.
Problema certitudinii matematice se limiteaz astfel la
cercetarea acestor dou forme de judeci. Kant observ ca mate
1
matica nu poate s fie alctuit din judeci analitice. Coninutul
acestora este prea srac, pentru a justifica bogia mare d e
adevruri matematice. Dar matematica nu poate s fie alc
tuit nici din judeci sintetice, experimentale, cci adevrurile
ei nu sunt scoase din experien i nici nu ateapt verdictul
experienei. Dac nu sunt nici analitice, nici sintetice, atunci ce
sunt judecile matematice?
Sunt, totui, judeci sintetice, afirm Kant, deoarece ex
prim adevruri noi, ce nu pot fi scoase din sfera subiectului,
printr'o simpl analiz logic. Sunt judeci sintetice de un
caracter cu totul special: sunt apriorice. Aceast calitate ne
oblig s admitem, c judecile matematice nu sunt scoase din
experien, dar condiioneaz toat experiena. Dac experiena
conduce numai la judeci sintetice, aceasta nu nsemneaz c
toate judecile sintetice sunt de origin experimental. Ca
 s justifice necesitatea i g e ieralitatea adevrurilor matematice,
Kan admite i existena unor judeci sintetice speciale, unde
legtura dintre subiect i predicat o nfptuiete nsui spi
ritul cunosctor, independent de orice experien.
Cum sunt cu putin astfel de judeci sintetice apriori?
Sunt cu putin, susine Kant, deoarece ele exprim proprieti
ale intuiiilor apriorice, prin cari spiritul nostru face posibil
orice experien. In adevr, ca s se constitue experiena, tre-
"bue s intervin i intuiiile noastre apriorice, cu ntregul lor
ansamblu de nsuiri. Este firesc, atunci, ca n orice experien,
s regsim aceste nsuiri, pe cari noi nine le-am ornduit acolo.
P e de alt parte, intuiiile apriorice sunt independente de expe
rien, adic proprietile lor nu variaz cu experiena. Se n
e l e g e atunci c i judecile sintetice apriori cari ne relev
aceste proprieti, sunt scoase i ele de sub autoritatea expe
rienei.
Aa, bunoar, geometria ntrunete n cuprinsul ei ade
vruri privitoare la spaiu. Dup concepia lui Kant, toate pro
prietile geometrice nu exprim altceva dect nsuiri ale intui
iei noastre spaiale. Cum aceasta este aprioric, ea nu se
supune experienei, ci, dimpotriv, experiena i se supune ei.
P e aceast necesitate a priori scrie Kant n prima
ediie a Criticei se ntemeiaz certitudinea apodictic a tuturor
principiilor geometrice i posibilitatea coistruciunilor a priori.
Dac aceast reprezentare a spaiului ar fi un concept dobndit
a posteriori, scos din experiena comun extern, atunci pri
mele principii ale determinrii matematice nu ar i nimic dect
percepii. Ele ar avea deci toat contingena percepiei i n'ar
fi, prin urmare, necesar ca ntre dou puncte s fie numai o
singur linie dreapt; singur experiena ne-ar nva c tot
deauna este aa".
Aritmetica, la rndul ei, se ocup cu operaiunile ce se pot
executa cu numere. ,,Ce sunt scrie D - l P. P . Negulescu
unitile nedeterminate, din cari sunt compuse nilmerile arit
metice? N u sunt altceva dect momente ale timpului. Num
rtoarea, n adevr, nu e posibil dect n timp. Cnd numrm,
noi mi facem altceva dect s nsumm momente ale timpului,
punndu-le la olalt, n grupe, ca i cum c; fi legate unele
de a l t e l e " . ,4a dar, propoziiile aritmetice exprim proprie
tile celeilalte intuiii apriorice, a timpului. i pe temeiul
unei argumentri analoage celei date mai sus, pentru spaiu,
ajungem la concluzia c adevrurile aritmetice trebue s aibe
i ele o valabilitate necesar i general.
Iat dar cum se formuleaz pe scurt soluia kantian a
certitttdinei matematice. Observm ns c aceast certitudine
joaca la Kant un rol dublu: este i o problem d e rezolvat,,
dar i un argument n problema reciproc. Kant se sprijin mai
nti pe certitudinea matematic, pentru a ajunge la prioritatea
 i idealitatea spaiului (n expunerea transcendental a con
ceptelor de spaiu i t i m p ) . A p o i , pornind dela aceste nsuiri
ale spaiului i timpului, demonstreaz certitudinea matematic.
Se nelege c din aceste dou probleme, una singur e de
reinut.
Prin respingerea idealitii i aprioritii intuiiilor de spa
iu i t i m p ' A a cum face tiina, se nruie, firete, i ntreag
demonstraie kantian a ceritudinei matematice. Valabilitatea
.general i necesar a propoziiilor matematice rmne din nou
o problem deschis.
Matematicianul H . Poincar a analizat, i el, cu mult com
peten problema certitudinii matematice, avnd la ndemn
argumente de ordin tiinific. Dac matematica, scrie Poin
car, ar fi pur deductiv, aa ca propoziiile ei s se deduca
. unele din altele, dup regulile logicei formule, ea s'r reduce
atunci la o imens tautologie. Cci fiecare deduciuue s'ar face
dup un silogism care, dup cum se tie, nu relev nimic ,nou.
Prin nlnuirea propoziiilor geometrice ajungem din
aproape n aproape pn la axiome, de unde pornesc toate ra
ionamentele. Fiindc nu putem reduce axiomele la principiul
contradiciei i nici nu le putem considera ca fapte experimentale
(n care caz nu ar mai avea nimic din necesitatea niatematiq),
mai aveai un mijloc de scpare : s le aranjem in clasa .judeci
lor, sintetice. apriori. Prin aceasta, continu Poincar, nu nltu
rm dificultatea, ci-i dm numai un alt nume. Dar chiar dac
:
ani .admite c i propoziiile matematice sunt judeci sintetice
apriori, tot nu am avea dece s fim mulumii: cci plecnd dela
aceste axiome i raionnd prin silogisme (cari nu ne dau.nimic
n o u ) , nu putem ne explicm ,cum de apar n concluzii attea
fapte noi.
Poincar a mers i mai departe i a ncercat s infirme ca
litatea aprioric a judecilor sintetice din matematic, nteme-
indu-se pe posibilitatea noilor geometrii. In adevr, geometria
clasic, aa cum o cunoatem cu toii din liceu, se sprijin pe
o
trei postulate: I Prin dou puncte nu putem face s treac
dect o singur dreapt. 2 Linia dreapt este drumul cel m a i
scurt dintre dou puncte. 3 Printr'un punct nu se poate duce
dect o singur paralel Ia o dreapt dat (postulatul lui Euclid).
Aceste postulate au, n acelai timp, calitatea preioas de a fi
perfect intuitive; adevrul l o r ni se impune dela sine, cu atta
necesitate, nct contrariul lor ni se pare cu neputin. N u
putem s ne nchipuim ctui de puin, cum prin dou puncte ar
putea s treac mai multe drepte, sau cum printr'un punct ani
putea duce mai multe paralele la o dreapt dat. Imposibilitatea
de a ne furi o reprezentare clar despre contrariul postulatelor
geometrice, l face pe Kant s afirme c toate aceste postulate
nu exprim altceva dect proprietile intuiiei noastre spaiale.
N u putem s admitem despre spaiu dect numai ceeace ne pune
la dispoziie propria noastr intuiie spaial.
 Matematicienii din timpurile moderne au ncercat s demon
streze aceste axiome, n special celebrul postulat al lui Euclid.
M e t o d a ntrebuinat a fost, n general, cea deductiv : s-'a
cutat s se deduc postulatul lui Euclid din alte propoizti
geometrice, respectnd cu rigurozitate logica. Dar toate n
cercrile au dat gre, nici un raionament deductiv nu a reait
s justifice postulatele geometriei.
La 1829 matematicianul Lobatchevsky a ncercat s demon
streze postulatul lui Euclid p e o alt cale. Se tie c n demon-
straiunile geometrice se ntrebuineaz nu numai metoda de
ductiv, ci i metoda reducerii ta absurd. In acest caz din urm,
se pleac dela contrariul propoziiei d e demonstrat i se axat
cum, prin admiterea acestui contrariu, se ajunge la o concluzie
absurd, ce contrazice logica. Deci, dac contrariul este absurd,
propoziia direct se poate considera ca demonstrat. Lobat
chevsky a ncercat s justifice postulatul lui Euclid prin metoda
reducerii la absurd, admind propoziia contrar, c printr'tin
punct se pot duce mai multe paralele la o dreapt dat. Dac
acest contrariu duce la absurditi logice, atunci postulatul lui
Euclid i primete n m o d riguros demonstraia raional. O r ,
Lobatchevsky reuete s stabileasc, pe aceast cale, o serie
ntreag de propoziii geometrice, de teoreme, n armonie d e
svrit cu logica. El nu ajunge la nici o contradicie logic,
pentru a fi ndreptit s declare c propoziia iniial, dela care
a plecat, este inadmisibil. Astfel s'a alctuit o geometrie l o -
batchevskyan, deosebit complet n rezultate de geometria eu
clidian. Bunoar, n geometria euclidian suma unghiurilor
unui triunghiu este egal cu dou unghiuri drepte ; n Jgeo-
metria lobatchevskyan, aceast sum este mai mic dect dou
unghiuri drepte, i cu att mai mic, cu ct aria triunghiului este
mai mare. Pentru triunghiuri astronomice, cu vrfuri foarte mult
deprtate ntre ele, suma unghiurilor este aproape egal cu zero i
Matematicianul german' Rietnann a continuat cercetrile n
aceast direciune i, n 1854, el a gsit c poate renuna nu
numai la postulatul lui Euclid (admind cealalt ipotez, ca
printr'un punct nu se poate duce la o dreapt nici o paralela,
adic dou drepte din acelai plan au totdeauna un punct c o m u n )
ci i la cellalt postulat, al dreptei determinate d e dou puncte
(admind c, n anumite cazuri, prin dou puncte pot s treac
o infinitate de d r e p t e ) .
,,Dac axiomele geometrice ar fi judeci sintetice apriori
scrie H . Poincar i ele ni s'ar impune cu aa putere (cfu
aa necesitate, am zice n o i ) , c nu am putea concepe propo
ziia contrar, nu am putea s construim pe ea nici un edificiu
teoretic". Deci, existena g e o m e t r i i l o r ne-euclidiene ne poate
d o v e d i c axiomele geometrice nu sunt judeci sintetice apriori,
cum crede Kant.
Concluzia lui Poincar nu este ns exact, deoarece ea
 nu tine seam de sensul just atribuit d e Kant judecilor sintetice
apriori. Acestea nu trebuesc nelese numai ca simple sinteze
ale intelectului, fr nici o legtur cu reprezentrile noastre
despre realitate. Orice intuiie i judecat aprioric este un
co di poi: ai al experienei: numai prin ele putem s avem re
prezentri clare, intuitive, despre cele ce se petrec n jurul
nostru. Cnd Kant afirm aprioritatea spaiului, el se nteme
iaz ntre altele i pe faptul, c nu ne putem face nicicnd ia
reprezentare despre cum ar fi, dac nu ar exista spaiul. Prin
aceasta, el precizeaz o not caracteristic a aprioricului, de a
ngdui reprezentri clare. Firete c aceast not nu poate s
convin i contrariului.
Poincar are deci dreptate, cnd afirm c pentru judec
ile sintetice apriori nu putem c o n c e p e " ( = reprezenta c l a r )
propoziia contrar. Dar prin aceasta el admite implicit calitatea
aprioric a postulatelor din geometria euclidian ale cror con
trarii sunt de neconceput!
Poincar nu are ns dreptate, cnd susine c pe propoziia
contrar aprioricului nu putem s construim un edificiu teoretic.
In adevr, g e o m e t r a l e ne-euclidiene alctuesc un ansamblu d e
propoziiuni fr contradicii logice, dar i fr coninut real,
cci nu pot fi intuite. Chiar cnd se ncearc intuirea lor, t$e
recurge totdeauna la spaiul euclidian, cu proprietile lui definite
prin geometria obinuit. D e aceea, susinem noi, axiomele g e o -
metriilor ne-euclidiene sunt numai nite formulri artificiale, sunt
pure conveniuni, ca s ntrebuinm termenul preferat de Poin
car. Ele se pot orndui n clasa cugetrilor fr coninui ntre
vzute de Kant i considerate de el ca goale, lipsite de miejzul
realitii. Existena g e o m e t r i i l o r ne-euclidiene constitue o dovad
tiinific nendoioas. c se poate alctui un ansamblu de deduc-
, iun logice i cu premize neintuitive, fr corespondent n
realitate. Astfel, creaia tiinific dovedete prin geometria ne-
euclidian, aa dup cum creaia literar dovedete prin basme,
c imaginaia poate s lucreze logic, fr nici o contradicie, i
pe temeiul unor premize fantastice.
Pentru Poincar, problema certitudinii matematice se re
zolv ntr'altfel. A x i o m e l e geometriei nu sunt, scrie el, nici
judeci sintetice apriori, nici fapte experimentale, ci sunt con-
veniuni, sunt definiii deghizate. Putem formula o mulime d e
conveniuni de felul acesta ; dintre ele alegem doar cteva i
desvoitm pe ele irul de raionamente, ce constitue geometria
noastr, obinuit. Aceast alegere nu este arbitrar, ci e c
luzit" de fapte experimentale. Experiena nu ne spune ns,
care e geometria cea mai adevrat, ci care e cea mi comod.
Dar aceast intervenie a faptelor experimentale tinde ist
dea matematicei un caracter emjpiric. In adevr ,ce nsemneiaiz
aceast comoditate? Lundu-ne dup sensul strict al cuvntului,
trebue s nelegem o ntrebuinare mai uoar, mi simpl.
 Pentru ca aceast comoditate s fie indicat de experien, tre
bue ca ntre g e o m e t r i e i experien s fie o legtur strrts.
N u se ntmpl la fel cu l e g i l e fenomenelor din tiinele expe
rimentale? Pentru un fenomen dat putem s imaginm',o serie
ntreag de legi, toate corecte din punct de vedere logic. i aci f

alegerea unei singure legi, drept cea mai adevrat, e clu

zit" de experien. Cum acelai criteriu de seleciune stpnete
i tiina experimental, ca i matematica, avem tot dreptul s
ne gndim la un fundament empiric al tiinelor matematice.
Considernd deschis aceast problem a certitudinei ma
tematice, s ne fie permis s schim o soluie, care pune ntr'o
lumin nou fundamentele tiinelor matematice. tim c sin
gurele judeci cu coninut nou, ce ne desvlue un adevr nou,
sunt judecile sintetice, isvorte din experien. Kant a n
eles s stabileasc o clas aparte de judeci sintetice, isvonte
din intelect,, ca s poat explica certitudinea matematic. Adic
filosoful german a plecat del ipoteza c trebue s existe dou
feluri d e isvoare pentru judecile sintetice, nu unul singur, cum
se admitea pn la el. Aceasta nu este ns singura ipotez ce
poate interveni n studiul certitudinei matematice. Se poate
ncerca i o alta, cu mai multe anse d e izbnd, admind c
izvorul judecilor sintetice este unul singur, experiena, dar
c trebue s distingem dou feluri de experiene.
Un studiu mai amnunit al experienei, care s in seam
i de nelesul ei tiinific, nu a fost ntreprins pn acum.
Empiriocriticismul a ncercat ,e drept, o critic a experienei,
dar dintr'un alt punct de vedere, prin exagerarea virtuilor em
pirice. Richard Avenarius vorbete de experiena pur", ce
deriv din experiena brut", prin eliminarea tuiuror adausurilor
sentimentale i intelectuale. Putem spune, n treact, c pretenia
de a purific& experiena, n sensul indicat de Avenarius, nu este
deloc fericit i, de altfel, cu neputin d e adus la ndeplinire.
Dac am admite-o, totui, prin absurd, tiina nu ar avea nimic
d e ctigat : cunotinele empirice nu s'ar adnci i nici nu ar
deveni mai sigure. In schimb am pierde c e v a : am pierde o m e
nescul" din experien, ceeace ar face ca experiena s se
reduc la o schem fr via, incapabil s se angreneze afectiv
de sufletul cercettorului. A r fi ca i cum am purifica un vin
-vecbiu, ndeprtndu-i buchetul, acel amestec de esteri c e i
d toat savoarea. Vinul astfel purificat are o constituie mai
d m p l , mai puin eterogen, dar se reduce la un simplu amestec
d e alcool i ap, respins cu indignare de orice om de gust.
Experiena tiinific trebue cercetat n posibilitile ei
de constituire, cci numai aa reuim s explicm caracterul
nesigur al rezultatelor ei. Se afirm de mult vreme, c expe
riena, tiinific nu conduce la adevruri sigure, reproduefibile
n modul cel mai exact. N u s'a cutat ns s se analizeze aceasta
fie sigurana, s se stabileasc condiiile ei, pentru ca s se
vad dac nu cumva sunt i cazuri cnd datele empirice in
firm regula tiut, avnd o necesitate i generalitate desvr
it. Iat punctele asupra crora avem datoria s schim cteva
lmuriri.
Culegerea datelor tiinifice ncepe cu observaia i se ter
min cu experiena. Observaia reprezint etapa rudimentar a
cunoaterii i se caracterizeaz prin atitudinea pasiv a cerce
ttorului. Acesta asist la desfurarea fenomenului, i no
teaz particularitile mai interesante, dar nu intervine cci
nu tie i nu poate n evoluia lui. Observaia este pur d e
scriptiva i nu are rezervat dect o cauzalitate .prin obinuina
(sistem H u m e ) . Prin observaie lum doar cunotin de lu
mea nconjurtoare, fr s-i putem njgheba vreo explicare
plauzibil.
Explicarea apare n tiin odat cu experiena. Cci <a
explica un fenomen nsemineaz a stabili legturi necesare ntre
factorii cari lucreaz la producerea lui, ceeace presupune o
cunoatere mai adnc a factorilor, deci separarea i studierea
lor succesiv. Or, tocmai aceste operaiuni definesc experiena.
Prin experien cutm s ne dm seama de rostui fiecrui
factor n producerea i desfurarea unui fenomen, stabilind
cantitativ partea respectiv de contribuie.
Ii: general, numrul factorilor cari particip la realizarea
unui fenomen este foarte mare i interdependena lor nu este
bine cunoscut. Cunoaterea noastr se .refer totdeauna numai
la un mic numr de factori. Faptul c, dei nu cynpaitem toi
factorii, reuim cu toate acestea s reproducem dup voie feno
menul fizic, ne d o v e d e t e :
1 c nu toi factorii, teoretic posibili, intervin cu aceeaj
putere n producerea unui f e n o m e n ;
2 c legtura dintre factorii fenomenologici este aa de
strns, nct intrarea n aciune a unora aduce dup sine i
activitatea celorlali.
T o i factorii prtai Ia producerea unui fenomen se pot
clasifica n : factori predominani i factori auxiliaii. Primii simt
cei cari definesc cu adevrat un fenomen ; ei imprim fenome
nului aspectul caracteristic i-i- delimiteaz cantitaiiv variabilele
d e stare. Ceilali, factorii auxiliari, par s fie mai mult nite
ageni perturbatori. Ei s c i e " fenomenul,, cnd nainte .cnd
napoi, uneori l ajut, alteori i pun piedici.
S considerm o anumit constant caracteristic a unui
fenomen, pe care s'o determinm cantitativ ntr'o p r i m expe
rien. Dac repetm aceast experien d e mai multe ori, gsim
c de fiecare dat constanta caracteristic a variat, n plus sau
n minus, cu o cantitate foarte nfic. Se produc aa maniteLe
abateri accidentale, ce nsoesc orice experien omeneasc, ori
ct de riguroase ar fi precauiunile luate. Putem admite ic
i'alo-area real a constantei caracteristice este opera exclusiv
a factorilor predominani. Factorii auxiliari vin numai s turbure
aceast valoare, ntr'un mod care ne scap. Ei sunt aceia cari
au sdit n mintea oamenilor nencrederea n rezultatul oricrei
experiene tiinifice.
Ca s nfptuim o experien, trebue s izolm factorii
predominani, n total sau n parte i s-i stpnim c i t mai bine,
pentru a le doza influena cantitativ. Aceste condi iuni deter
min experiena n m o d necesar i suficient; cu ct ele sunt
mai puin mplinite, cu att i experiena este mai puin de
terminat. In particular, cnd n c i unul din factorii predominani
nu este cunoscut, fenomenul se desfoar independent dfc
voina cercettorului: avem atuaci o -experien nedeierminata
sau o observaie. Aa se ntmpl cu cercetarea sociologic,
biologic, etc.
P e msur ce se mresc posibilitile d e cercetare n d i
recia factorilor predominani, ncepe i constitui ea tiinelor
pozitive. D e ast dat, experiena esie comandat direct de cer
cettor: el i impune condiiuni variate, ca s determine ct mai
precis prezena i interdependena factorilor constituitivi. Cer
cettorul cunoate acum, mai mult sau mai puin, jocul facto
rilor predominani, dar i scap jocul factorilor auxiliari. Expe
riena este, n astfel de cazuri, quasi-determinat, fiind totdeauna
supus influenii acestor factori, ceeace i d un caracter d e
uoar incertitudine.
In sfrit, experiena determinat trebue neleas n tiin
ele pozitive, ca limita ctre care tinde experiena quasi-deter-
minat, n mersul ei continuu de perfecionare. O astfel d e
experien este scoas de sub influena factorilor auxiliari i
realizarea ei se poate nelege n dou f e l u r i :
1 Prin cunoaterea desvrit a tuturor factorilor auxiliari,
aa ca jocul l o r s fie strict reglementat. Atunci rezultatul final
al unei experiene s'ar obine vcu o preciziune absolut, prin exclu
derea oricrei abateri accidentale : este drumul pe care au .apu
cat tiinele fizice, dar pe care nu v o r putea nainta mult
vreme, din cauza barierei impus de principiul incertiludinei,
2 Prin anularea desvrit a tuturor factorilor auxiliari.
Experiena atinge, n aceste condiiuni, un g r a d de simplitate
m a x i m u m : ea se nfptuete cu elemente simple, ce se deta
eaz ntr'un anumit fel de realitate i conduce astfel la rezul
tate cu caracteru niversal i necesar. n adevr/ spunem c un
efect este necesar, cnd nu se poate s fie a l t f e l ; cnd, din con-
diiunie date, nu poate s se iveasc dect un singur rezultat,
fr cea mai mic variaie. N o i am spus mai sus c variaia
rezultatelor experimentale se datorete exclusiv factorilor auxi
liari. In consecin, prin eliminarea lor, apare dela sine .nece
sitatea i generalitatea efectului.
O astfel d e experien, purificat de toi factorii auxiliari,
se realizeaz n tiinele matematice. Adic, matematica trebue
 neleas i ea tot ca o tiin experimental, dar caracterul
experienei matematice difer complet de al experienei fizice
actuale. tiinele fizice lucreaz cu o experien quasi-etermi-
minat, pe ct vreme matematica se desvrete printr'o expe
rien determinat. C u modul acesta, dispare separaia jenant
ce se fcea pn acum ntre tiinele matematice i restul tiin
elor naturale. Toate tiinele sunt experimentale: numai expe
riena cu care ele se constituesc are grade diferite de determinar.
In plus, se adncete nrudirea dintre tiine, prin faptul c
toate procedeaz dup aceleai metode generale de cunoatere:
metoda deductiv i metoda inductivas. Ca toate tiinele experi
mentale, matematica utilizeaz i ea amndou metodele. Carac
terul deductiv al raionamentului matematic este prea cunoscut,
ca s mai insistm asupra lui. Matematica utilizeaz ns, dup
cum a artat H . Poincar, i un raionament inductiv, aa
numitul raionament recurent. I n adevr, regulile calcului a l g e
bric se demonstreaz prin recuren, care este o metod de g e
neralizare matematic. Anume, o constatare matematic, stabilit
nfr'uH anumit caz, se declar valabil pentru toate cazurile si
milare. Sau, cum spune P o i n c a r : se stabilete o teorem mai
nti pentru n = 1 ; apoi se arat c dac aceast teorem este
valabil pentru n 1, ea trebue sa fie valabil i pentru n,
scondu-se de aici concluzia c e adevrat pentru toate nume-
rile ntregi.
Raionamentul prin recuren, adaug Poincar, ne folosete
totdeauna, deoarece ne d putina s strbatem printr'un simplu!
salt, cte etape voim. Prin aceasta el ne scutete de verificri
iungi, plicticoase i monotone. Exist o analogie isbitoare, ne
mai spune Poincar, ntre procedeul prin recuren i procedeul
prin inducie : amndou se desfoar paralel, m e r g n acelai
sens, dela particular la general. Dar exist i o deosebire esen
ial, inducia, cu care se lucreaz n tiinele fizice, este tot
deauna nesigur, deoarece se ntemeiaz pe credina ntr'o or
dine general a Universului^ ordine ce este n afar de noi.
Dimpotriv, inducia cu care se lucreaz n matematic, adic
demonstraia prin recuren, se impune n m o d necesar, cci
ea afirm o proprietate a spiritului nostru.
P e scurt, att ca metode, ct i ca posibiliti de cercetare
( e x p e r i e n e ) , matematica nu se osebeste esenial de restul
tiinelor naturale.
Aceast nglobare a matematicei printre tiinele experi
mentale se nelege i mai bine, dac analizm puin noiunea d e
experien tiinific. C e este, n fond, o experien tiinific?
Este alegerea i conducerea convenabil a unor factori predo
minani, din care s rezulte clar un anumit efect. Cnd nchid
pe hrtie un spaiu cu trei linii, ca s formez un triunghiu, sau
cnd nclzesc o bar la un .capt, ca s studiez propagarea'
cldurii, fac n ambele cazuri cte o experien'. In primul caz,
materialul de experien se reduce la trei segmente de dreaptf,
in cazul al doilea se reduce la o bar solid i un i z v o r calorific.
N u se poate stabili nici o deosebire fundamental ntre aceste
dou experiene : n amndou cazurile ne alegem nite factori
predominani, ce-i silim s conlucreze ntr'un mod anumit. D e o
sebirea privete numai rolul factorilor auxiliari: n primul caz
reuim s-i eliminm pe toi, pe ct vreme n cazul al doilea
acest lucru nu e cu putin.
Eliminarea factorilor auxiliari se fac n matematic, mai
nti prin alegerea convenabil a condiiilor de experien. Ast
fel, ca s cercetm un triunghiu plan, ne referim totdeauna
la un plan i nu Ja o suprafa sferic, sau la alta mai complicat.
Principiul acestei eliminri este, de altfel, ntrebuinat i n
tiinele fizice. Urmeaz apoi operaia cea nai nsemnat, de
perfectarea eliminrii, proprie numai tiinelor matematice: ie
anuleaz factorii auxiliari prin abstractizarea factorilor predo
minani. Linia dreapt nu mai este dra tras de creion pe hrtie,
cu o grosime variabi , dup capriciul vrfului de creion. Grosi
mea segmentului d e dreapt constitue un fac'or auxiliar, destul
tfe complicat i el, n stare s influeneze rezultatele operaiu
nilor matematice. D e aceea, pentru a anula acest factor, se de
creteaz o dreapt matematic,, fr nici o grosime, ca o dr
ideal. Experiena matematic se execut, astfel, prin factori
predominani reali dar rezultatele obinute se exprim prin
factori predominani abstraci, scoi de sub influena factorilor
auxiliari. Caracterul static al experienei matematice face ca
numrul factorilor auxiliari, ce se strecoar n cercetare s fie
foarte mic i, deci, uor de eliminat. Dimpotriv, experiena
fizica are, aproape n majoritatea cazurilor, un caracter dinamic:
n ea ptrunde dansul vijelios al factorilor auxiliari, care face
cu neputin filtrarea" perfect.
Dispozitivul experimental din tiinele fizice prezint multe
analogii cu cel din tiinele matematice, geometria sau aritmetica..
Complicaia experimental este caracteristic amndurora. S
ne amintim puin de dispozitivul punii Wheatstone, prin care
se determin rezistena electric a conductorilor: n afar de
firul metalic, pe care vrem s-1 studiem, mai intervin i alte
a n e x e : cutii d e rezistene, galvanometru, ntreruptoare, etc.
Experiena matematic uzeaz i ea de complicaii analoage.
Extragerea rdcinii cubice a unui numr, constitue un exemplu
destul de nfricotor: s e fac o serie ntreag de operaiuni de
calcul, se nir pe hrtie multe numere, pn s se ajung la
rezultatul final. Deasemenea, o proprietate a unei figuri g e o
metrice nu se obine imediat, din simpla inspectare a figurii
desenate pe hrtie. Este nevoie, n general, s facem i alte
construchmi ajuttoare, s recurgem la diverse alte ustensile"
geometrice, ca s putem duce pn la capt cercetarea. Aa, d e
pild, pentru a demonstra c dreapta care unete mijloarjele
laturilor dintr'un triunghiu este egal cu jumtatea laturei a
treia, trebue s mai lum un segment de dreapt n cuprinsul
triunghiului i s inem seam de noile condiiuni creiate. Aceste
eonstruciuni suplimentare, ce intervin n cursul demonstraiei
geometrice (adic a cercetrii matematice) fac parte toate din
dispozitivul experimental matematic.
Incheem aceste scurte consideraiuni cu ntrebarea fireasc :-
dece nu se admite n mod curent caracterul experimental al ti
inelor matematice? Probabil, rspundem noi, din cauza con
cepiei prea strmte ce ne-o furim despre experien. Oamenii
de tiin, cnd vorbesc de experien, pomenesc de labora
toare, d e institute de cercetri, de adevrate uzini, pe unde paii
se rtcesc i gndurile omului simplu nepenesc. N e nchi
puim totdeauna c o experien tiinific trebue s cuprind
dispozitive complicate, cu,uruburi si cercuri g r a d a t e cu lmpi
t

care se aprind i comutatoare care se rotesc, etc. Uitm d e cele

mai multe ori, c nu complicaia i diversitatea aparatelor ti
inifice definete experiena, ci operaia fie ea ct de simpl
prin care reproducem dup voie un anumit fapt tiinific ^i
cutm apoi s-i stabilim caracteristicile.
A n a l o g i i l e ce se pot stabili ntre experiena fizic i expe
riena matematic ne pot duce, aa dar, la concluzia c efete
vorba, n amndou cazurile, de una i aceeai operaie de cu
noatere. Cunoaterea matematic reprezint tipul cel mai per
fect d e cunoatere, ntruct face apel la experiena determinat,.
lipsit d e jocul capricios al factorilor auxiliari.
NICOLAE BRBULESCU
 CERCETRI ASUPRA RELAIILOR U N I C E
I DETERMINATE I CRITICA TEORIEI CANTIFIORII
PREDICATULUI A LUI W. HAMILTON

1. Intre doi termeni oarecari, A i B , pot exista o serie

de r e l a i i : de apartenen, de atribuie, de implicaie sau de
alt natur.
Unele din aceste relaii, cele nesimetrice, nu determin
dect o ordine a termenilor su, ceiace revine la acela lucru (n
caz c avem aface cu clase d e o b i e c t e ) , numai subiectul nu ti
predicatul. In aceast situaie se gsesc relaiile de apartenen
i cele de implicaie.
Pentru a determina i cealalt 'ordine, respectiv i predi
catul, e nevoe de o judecat reciproc, posednd o ordine in
vers a termenilor. Cu alte cuvinte, pentru determinarea per
fect a unora din raporturile dintre doi teremni e nevoe s uti
lizm dou judeci (uneori rnai multe), fiecare n parte incom
1
plet d e t e r m i n a t ) .
Date fiind anumite relaii, spre exemplu cele de aparte
nen i implicaie, fundamentale pentru logic, se poate pune
problema determinrii i enumrrii relaiilor unice i determi
nate din aceast categorie, precum i a acelora care, dei posed
un oarecare grad de indeterminare, posed totui, fie din punct
de vedere logic, fie din punct de vedere psihologic sau lmguistic,
o deosebit importan n cadrul acestor relaii.
Cercetarea acestor chestiuni, integrate ntr'un ansamblu
de probleme mult mai generale i fundamentale, am ntreprius-o
pe larg i amnunit n lucrarea noastr, nc nepuhlicat pur tf

tnd t i t l u l : ,,Cercetri asupra legturilor de prezen i absen

a doi termeni". n aceast lucrare am enumrat i determinat,
printr'o cercetare pur teoretic, toate relaiile determinate de
prezen-absen, caracteriznd pe fiecare din ele, ntr'un ta
blou al relaiilor de prezen-absen, prin anumite quadrupturi
de valori i stabilind ntre ele toate raporturile care pot exista.

Precis vorbind, pentru a determina in mod unic o relaie e nevoe

de attea judeci ct de mare e gradul de indeterminare ai acestora.
 Cum enumrarea acestor relaii, chiar nejustificat n m o d
teoretic ci numai intuitiv, prin reprezentare, i anumite con
secine privitor la infirmarea teoriei cantificrii predicatului a
lui W . Hamilton, ni se par interesante prin ele nile, ne vom
permite s expunem aici aceste chestiuni, desprinse de restul
celorlalte chestiuni. Expunerea pe care o vom face nu e dect
reproducerea, aproape ntocmai, a i 11, cap. I I I din lucrarea
d e care e vorba. Se nelege, unele din discuiunile ce vor
urma au nevoe de justificri teoretice, cuprinse n alt paragraf
al lucrrii, sau i gsesc lmurirea i desvoltarea n alte ca
pitole ale ei.
2. In studiul de care e vorba, am artat c dac rmneim
n cadrul logicei bivalente, admind principiul terului exclus
i principiul contrapoziiei, apte sunt relaiile unice i ^deter
minate de . implicaie sau de apartenen dintre doi termeni,
fiecare din ele fiind caracterizat printr'un anume quadruplu
de valori (sistematizate fiind de noi ntr'un tabJou al r e l a i i l o r ) .
Prin cercuri, aceste apte raporturi dintre doi termeni se
pot reeprezenta aa cum am procedat n tabloul reprodus la
pagina urmtoare.
Reprezentarea acestor apte relaii nfieaz singurele
i n acela timp toate raporturile determinate posibile dintre
dou cercuri. Ele reprezint toate poziiile pe care le .pot lua
doua cercuri, socotind c n afara cercului s e , gsete contra
dictoriii termenului cvprins n interiorul su i nscriind n inte
riorul cercului fie termenul pozitiv, fie cel negativ.
Precum se vede, reprezentarea raporturilor dintre termenii
fiecrei combinaii din irul I s'a fcut n dou f e l u r i ; cea
dintre termenii fiecrei combinaii din irul II n trei feluri i
cea dintre termenii combinaiei I I I n patru feluri. Aceast plu
ralitate de reprezentri nu nfieaz ns i o pluralitate,;
adic o indeterminare de raporturi ntre termenii combinaiilor
de care e vorba, ci aceleai raporturi, deci aceleai poziii ntre
cercuri, dar privite din puncte de vedere diferite, notnd odat
raporturile dintre anumii termeni, altdat raporturile dintre
contradictorii lor, etc. M a i precis vorbind^ cnd socotim ambii
termeni, A i B , ca finii i determinai (ceia ce nseamn c
negativii ior sunt infinii i indeterminai), cnd ambii termeni,
A i B, ca infinii i indeterminai (ceiace nseamn c nega
tivii lor sunt finii i determinai), cnd unul finit i cellalt
infinit sau invers (ceiace nseamn c negativul celui finit va
ii infinit i negativul celui infinit va fi f i n i t ) .
T o a t e aceste posibiliti sunt n numr de patru:

. A finit, B finit;
2. A finit, B infinit;
3. A infinit, B finit;
4. A infinit, B infinit. < t ; {
 Dac negm una din aceste patru posibiliti, urmeaz
c se poate pune una din celelalte trei. E tocmai cazul com
binaiilor din irul II, care permit deci fiecare cte trei repres-
zentri. Combinaia II 1 reprezint eliminarea posibilitii , ( 3 )
i punerea posibilitilor (1), ( 2 ) i ( 4 ) ; combinaia II 2 repre
zint eliminarea posibilitii ( 4 ) i punerea posibilitilor (1),
( 2 ) i ( 3 ) ; combinaia JI 3 reprezint eliminarea posibilitii
(1) i punerea posibilitilor ( 2 ) , ( 3 ) i ( 4 ) ; combinaia II 4
reprezint eliminarea posibilitii ( 2 ) i punerea p o s i b i l i t i l o r
0>> ( 3 ) i ( 4 ) .
Dac negm dou din aceste patru posibiliti, urmeaz
c sunt posibile celelalte dou. E tocmai cazul combinaiilor
din irul I, care permit deci fiecare cte dou reprezentri.
Remarcm c dei sunt ase asemenea combinaii posibile n,
m o d teoretic, numai dou s u i t valabile, acelea care determin
termenii n m o d invers. Combinaia I 1 reprezint eliminarea,
posibilitilor ( 2 ) i ( 4 ) i punerea posibilitilor (1) i ( 3 ) ,
p e cnd combinaia I 2 reprezint eliminarea posibilitilor
(1) i ( 3 ) i punerea posibilitilor ( 2 ) i ( 4 ) . Ele se n
fieaz ca opuse extreme sau adverse.
O negare a trei posibiliti deodat, pentru a se pune
numai una din ele, sau o negare a tuturor patru deodat, pentru
a nu se pune niciuna, nu e posibil n logica bivalent: ele nu.
permit nici o reprezentare intuitiv prin cercuri. Negarea tu
turor posibilitilor deodat n s e a m i c nici nu se mai poate
pune problema relaiilor de prezen-absen sau de aparte
nen, ea echivalnd cu absurdul sau imposibilul. Aceast negare
reprezint opusa extrem sau adversa combinaiei I I I .
Putem ns s nu negm niciuna din cele patru posibiliti,,
punndu-le p e toate. E tocmai cazul combinaiei I I I , care per
mite deci patru reprezentri.
3. Astfel reprezentate, cele apte relaii pot fi uor ca
racterizate. Astfel, combinaia I 1 reprezint, din punct d e
vedere al relaiilor d e implicaie, o implicaie echivalent (re
ciproc., simetric, o egal-impticaie sau, i mi bine zis, o
echivalent pur i simplu), iar din punct de vedere al r e l a i i l o r
d e apartenen un raport de identitate sau de egalitate. C o m
binaia II 1 reprezint o implicaie strict (restrns, asimetric^
uniserisic, neecluv^lent, o subimplicaie), respectiv un raport-
de subordonare, negativele celor doi termeni necoincidnd. P r i m a
relaie reprezint, n terminologia lui W . Hamilton, o judecat
toto-total, iar cea de a doua o judecat toto-parial. Aceste
dou judeci nu sunt dect determinri n plus n cadrul jude
cii universal-afirtnative cu predicatul nedeterminat; ele nu sunt
dect determinri ale unei relaii nesimetrice, care o transform
pe aceasta ntr'o relaie simetric sau asimetric.
Combinaia I 2 reprezint o excludere contradictorie ( o
excludere totalt nu numai a prezenelor ci i a absenelor c e l o r
 d o i termeni sau, mai bine zis, o contradicie pur i s i m p l u ) , pe
cnd combinaia 11 2 reprezint o excludere strict (restrns,
parial, necoutradictorie, negativele celor doi termeni ncruci-
indu-se).
Combinaia II 3 reprezint o excludere strict inversat
( o excludere strict a negativelor, prezenele celor doi termeni
ncrucindu-se), pe cnd combinaia II 4 reprezint o impli
caie strict inversat (o implicaie strict a negativelor, pre
zenele necoincidnd) adic, din punct de vedere al relaiilor
d e apartenen, o supraordonare.
Insfrit, combinaia I I I reprezint o indiferen total
din punct de vedere al relaiilor de prezen-absen a celor
doi termeni ( o implicaie contingen, o lips de implicaie)
sau, din punct d e vedere al relaiilor de apartenen, o ncru
ciare a celor doi termeni, att a prezenelor lor ct i a absen
elor lor sau prezenei unuia i a absenei celuilalt.
Aadar, pe cnd I 1 i 1 2 reprezint o implicaie ( o
subordonare) sau o excludere care se aplic n mod egal att
prezenelor ct i absenelor a doi termeni (relaia de echiva
len sau identitate i relaia de contradicie), combinaiile II_ 1
i II 4 reprezint o implicaie ( o subordonare), n ordinea
A B , aplicat ntr'un caz numai prezenelor lor, n cellalt
caz numai absenelor lor, iar combinaiile II 2 i I I 3 repre
zint o excludere aplicat deasemeni ntr'un caz numai prezen
(
elor lor, n cellalt caz numai absenelor lor.
Cazurile I I i 12 reprezint toate cazurile n care nu
exist nici un raport de ncruciare (ci numai de identificare i
e x c l u d e r e ) ; cazurile I I I , 112, 113 i 114 reprezint toate .ca
zurile n care avem raporturi de ncruciare dar, n acela timp,
i de subordonare sau excludere; cazul I I I reprezint singurul
caz n care nu avem dect raporturi de ncruciare.
Judecile universal-afirmativa i universal-negativa, cu pre
dicat nedeterminat, reprezint o relaie de implicaie ( d e sub
ordonare) sau de excludere ntre A i B fr a o afirma sau
a o nega i ntre negativele lor. La fel, relaiile n care avern
un raport de implicaie ( d e subordonare) ntre non A i B sau
ntre non A i non B reprezint o relaie de excludere sau d e
implicaie ( d e subordonare) ntre absenele celor doi termeni,
fr a o afirma sau a o nega i ntre prezenele 1O\
Astfel., pe cnd i II 1 prezena lui B nici nu implic,
nici nu exclude pe A i absena lui A nici nu implic, nici nu
x c l u d e pe B, n universala afirmativ nu ni se spune nici ,,e
A depinde sau nu de prezena lui B , nici c B depinde sau nu
de absena lui A : s'ar putea deci ca B s implice A , dup culm
s'ar putea s nu-1 implice i s'ar putea ca non A s implice p e
non B, dup cum s'ar putea sa nu-1 i.npiice. In termeni mai
exaci, universala afirmativ nu. e dect o disjuncie, ca s ntre
buinm terminologia logisticienior. o reuniune adic a lui
I I i I I I .
 4. ncercarea de a determina i enumra toate relaiile
unice i determinate dintre doi termeni a mai fost fcut, n
ceiace privete raporturile de apartenen ntre dou clase de
obiecte, de W . Hamilton, prin cunoscuta sa teorie a cantificrii
predicatului.
ntruct o judecat de apartenen, n nelesul pe care
l are n mod obinuit, nu determin dect cantitatea subiec
tului, ceia ce duce la judeci universale i particulare, rmnnd
neprecizat dac predicatul e luat n ntregime sau numai n
parte, W . Hamilton a crezut c fiecare din cele patru judeci
clasice ( A , E, I i O ) d e apartenen se dubleaz prin canti-
ficarea predicatului, ceiace face s se ridice numrul acestora
la o p t
Contra teoriei lui Hamilton nu s'au adus dect argumente
d e natur psihologic i linguistlc dar, p e ct tim, niciunul
d e natur pur logic. P e ct se pare, toi logicienii au rrnas
aadar d e acord n admiterea faptului c, dac cantificm att
subiectul ct i predicatul, nu pot exista dect o p t raporturi
unice i determinate deosebite ntre d o i termeni, dei aproape
toi fceau rezerve n ceiace privete faptul c aceste raportuH
nu-i gsesc o exprimare comod de limbaj i mai ales c ele
nu constitue o realitate psihologic, mintea noastr neutilizn-
du-le ca atare n operaiile sale concrete de gndire.
Cercetarea fcut mai sus, care a dus la stabilirea a apte
relaii unice i determinate, a artat, prin chiar aceast enu-
mrare, netemeinicia fundamental, de natur pur logic, a
teoriei la Hamilton. P e baza ei, nu e p r e a g r e u de observat,
dup o scurt analiz, c mprirea judecilor n o p t categorii,
fcut de Hamilton, are dublul defect c, pe deoparte, nu
enumr toate raporturile determinate posibile dintre doi termeni,
iar, pe de alt parte, unele din aceste raporturi sunt exprimate
prin dou feluri de judeci (mai exact spus, dou feluri d e
propoziiuni), ceiace face s se cread c avem aface cu dou
feluri de raporturi ntre termeni.
Astfel, dac putem identifica, n ceiace privete afirmativele,
judecata toto-total cu combinaia I I , judecata toto parial cu
combinaia I I I , judecata parti-total cu combinaia 114 i ju
decata parti-parial cu combinaia I I I , operaia aceasta d e
identificare nu mai e tot att de uoar i sigur pentru jude
1
cile negative.
Dei combinaia I 2 reprezint o excludere oarecum total,
ca contradictorie, nu aceast combinaie este neleas de H a
milton prin termenul de judecat negativ toto-total, ci com
binaia II 2.
Raporturile dintre termeni, exprimate de combiua'ile 12
i I I 3, nu pot fi exprimate dfe niciuna din judecile cantificate
ale lui Hamilton, care s le disting de celelalte combinaii. In
schwnb. negativa toto-parial nu exprim dect aceleai raporturi
 pe care le exprim afirmativa toto-parial, adic combinaia I I 1 ,
ntr'o form ns artificial i confuz; negativa parti-total nu
exprim dect tot aceleai raporturi pe care le exprim afir
mativa parti-total, adic combinaia II 4, deasemeni ntr'o form
artificial i confuz; nsfrit, negativa parti-parial nu ex
prim dect tot aceleai raporturi pe care le exprim afirmativa,
parti-parial, adic combinaia I I I , de astdat ntr'o form
mai acceptabil.
E de observat ns c negativa parti-parial, ca dealtfel
i negativa toto-total, nu determin n mod unic raporturile
dintre termenii A i B, ceiace poate c explic faptul c forma
lor de exprimare apare mult mai acceptabil ca celelalte forme
d e judeci negative, dei n concepia lui Hamilton toate cele
opt judeci, cantificnd predicatul, ,ar trebui s determine per
fect aceste raporturi. Intr'adevr. judecata tqio-total negativ
poate cuprinde nu numai cazul 112 ci i cazul I 2, iar judecat*
parti-parial negativ poate cuprinde nu numai cazul I I I ci i
cazul II 3, adic exact cele dou cazuri neexprimate prin ju
decile cantificate ale iui Hamilton.
In concluzie, enumrarea lui Hamilton las la o parte dou
raporturi ntre termeni (raporturile I 2 i II 3 ) dar, n schimb,
exprimnd n form dubl unele din aceste raporturi (rapor
turile I I I , 114 i I I I ) las impresia c exist miai multe
raporturi ntre termeni, unice i determinate, dect sunt n rea
litate. P e deasupra, unele din judecile cantificate ale lui Ha
milton (toto-totala negativ i parti-par'ala negativ sau afir
m a t i v ) nu determin n mod unic, aa cum ar trebui, raporturile
dintre cei doi termeni.
Evident, exprimarea aceluia raport in forme diferite nu
e un defect, cu .condiia ca formeie s fie fireti i univoce ea
sens ,si ca s avem clar; n minte echivalena lor. Pentru anumite
o p e r a i ; logice (conversiunea, spre e x e m p l u ) , utilizarea de forme
diferite pentru a exprima acela raport logic, fcut cu precau-
iunile necesare, prezint chiar unele caliti practice, cum ar
-fi simplitatea i rapiditatea. Greeala lui Hamilton este numai,
din acest punct de vedere, c el nu a observat c e vorba aici
de propoziiuni difer/te exprimnd aceleai lucruri, ci nu de
raporturi diferite.
Trecerea peste cazurile 12 i 113 ni se pare ns un de
fect capital pentru preteniile Iui Hamilton de a enumra toate
-felurile d e raporturi determinate dintre doi termeni, cai fap
tul c nu toate judecile lui exprim raporturi unic determinate.
Faptul acesta nu se explic dect prin aceia c Hamilton, ca n
treaga logic clasic, nu ia subiectul dect n m o d pozitiv nu
i negativ sau, mai precis vorbind, termenii pozitivi sunt luai
'numai ca finii, niciodat ca infinii.
5. Este evident c ntre cele apte relaii total determinate
>putem s facem orice combinaie voim de rela'i, dnd natere
 astfel unor relaii cu un coeficient mai mare sau mai mic d e
indeterminare. Aceste relaii rezult prin disjuncia, adic prin
reuniunea a dou sau mai multor relaii total-determinate. T e o
retic, numrul tuturor relaiilor posibile n felul acesta este egal
cu 128.
Dintre relaiile incomplet determinate cele mai importante
sunt cele exprimate de judecata universal-afirmativa i de cea
universal-negativa ( A i E ) , care sunt dublu indeterminate
(prima fiind o desjuncie ntre relaia I I i I I I , iar cea de a
d o i r . ntre 12 i 1 1 2 ) , precum i cele exprimate de negativele
lor ( O i 1), care sunt quintuplu indeterminate. Importana lor
nu e numai i n primul rnd lingistica si psihologic dar
aa cum am artat n lucrarea amintit, chiar logic, oricare din
ele, singur, fiind capabil s transcrie pe toate celelalte re
iaii posibile d e prezen-absen.
A n a l o g judecilor A i E putem considera judecata care
reprezint o disjuncie ntre 1 2 i I I 3 i negativa ei ,quintujplu
1
indeterminat, aa cum procedeaz D-l Gr. C. Moisil ), care
consider ca atare ase judeci: A , E, I , O , U i Y .
La judecile introduse de D-l M o i s i l , e nevoe s adugm
ns i corespunztoarele lor, judecata (adic care reprezint o des
juncie ntre I I i 114 ct i negativa ei quintuplu indeterminat,
ceia ce face un .total de o p t judeci dublu sau quintuplu .inde
terminate. Se nelege c cele patru judeci clasice, A , E, I i O ,
se recomand naintea tuturor, mai ales din punct de vederfe
Unguistic i psihologic. Dealtfel, adevratele raporturi, fun
damentale din punct de vedere logic, nu pot fi dect cele perfect
determinate, adic cele apte raporturi de care am vorbit.
Din cele apte raporturi unic determinate, logica clasic
n'a luat n considerare dect cinci dintre ele, acelea pe care
e-a considerat i Hamilton dealtfel, fr s-i dea seama n
deajuns de acest lucru: I I (identitate), I I I ( s u b o r d o n a r e ) , 112
( e x c i U d u e ; , II 4 .(supraordoi a r e ) ,111 (ncruciare), raporturile
12 i 113 nefiind considerate i reprezentate.
Explicaia acestui procedeu prea unanim pentru a nu
v e a o explicaie care s-1 justifice oarecum este urmtoarea :
logica clasic a considerat ntotdeauna termenii pozitivi ca finii
i determinai, numai termenii negativi putnd fi infinii i ne
determinai. Or, dac ne impunem, conform acestei cerine, s
nu nscriem n interiorul unui cerc dect un termen pozitiv, iar
spaiul din exteriorul Iui s reprezinte termenul negativ, este
uor de constatat c putem isbuti s reprezentm prin cercuri
toate raporturile n afara raporturilor 12 i I I 3 . Intr'adevr,
n aceste cazuri orice poziie am putea presupune ntre cercuri,
ne e imposibil s reuim s nscriem n ambele cercuri ter

ii Gr. C. Moisii : Recherches sur le syllogisme. n Annales scien^

t'rfiques de L'Universit de Jassy, Tome XXV, 1939, pag. 343.
meni numai pozitivi. ( S e mai observ, deasemeni, c n Ioc
d e a avea cte 2, 3 sau 4 reprezentri pentru acela caz, \ c
mai e posibil, sub condiia de care e vorba, dect o resprer-
zentare pentru fiecare din celelalte cinci cazuri).
T o a t problema este dac aceast limitare se poate ac
cepta. Este ns incontestabil c ea nu e d e natur pur logic,
ci numai de natur intuitiv, cel mult psihologic. E suficient s
amintim c principiul contrapoziiei chiar ne o b l i g a reprezenta
termenii negativi prin cercuri, ntruct daca A este (sau implic)
B, atunci, conform acestui principiu, n o n ^ B este ,^(sau iniplic)
non A , ceiace presupune posibilitatea reprezentrii prin cercuri
finite a acestor termeni negativi.
Termenii negativi sunt utilizai de ctre logic exact n
acela f e l n operaiile l o g i c e cai termenii pozitivi, din acest
punct d e vedere logica nestabilind nici un fel de deosebire ntre
ei. Numai anumite l e g i principiul contradiciei, terului exclus,
dublei negaii sau al contrapoziiei stabilesc diferena
ntre termenii negativi i cei pozitivi, preciznd n acela timlp
raporturile i legturile dintre ei.
Pentru aceste motive, limitarea raporturilor l o g i c e accep
tat de logica clasic i Hamilton nu are nici un temeiu l o g i c i
nu poate fi ca atare acceptat.
In concluzie, dei restrni la un spaiu limitat i la o
expunere mai mult dogmatic i bazat pe reprezentri, cre-
<iem totui c am' putut dovedi ndeajuns de lmurit c nu
exist dect apte relaii unice i determinate d e apartenen
sau de prezent-absen ntre d o i termeni i c, pe temeiul
acestei dovediri, am putut nfia o critic decisiv i de natur
pur logic a teoriei cantificrii predicatului a lui W . Hamilton.
Lmuriri mai largi i n special discutarea pur teoretic ct i
caracterizarea logic a relaiilor determinate sau cu un oarecare
g r a d d e indeterminare de prezen-absen se dau n lucrarea
amintit, din care au fost extrase prezentele consideraii.
F L . UUGAN"
 VASILE CONTA VZUT DE- U N I T A L I A N .

I.; Omul.

Panteonul g l o r i i l o r romneti este deosebit de populat.

Aceast constatare ne isbea cercetnd fotografiile romnilor
ilutri din secolul trecut, nirate unele lng altele. Figuri i
atitudini d e oameni tipice secolului al nousprezecelea deopotriv
rspunztori n chip felurit de repedea deSvoltare a unei r i ,
care a lsat cu hotrre n urma ei Evul mediu numai de un secol.
Multora ns din aceti oameni strlucii timpul le n
tunec tot mai mult renumele de care alt dat s'au bucurat n
mijlocul societii n care au nfptuit, i nii acele chipuri,
cu ct ne ndeprtm d e ele, par c se nceoeaz: se d e c o l o
reaz i se nglbenesc asemeni fotografiilor lor. Din acea mass
tot mai puin distinct, pe care a numi-o coral, pare s se
desprind dimpotriv i s prind un relief tot mai viguros cte
un chip menit s exprime toat truda unei epoci n formele fei
cele mai adnc reprezentative. Acesta este cazul lui Vasile Conta.
N e n d o i o s Romnia nu i-a aitat sfinii uriai din picturile
murale ale bisericilor i nici domnii ei legai de tradiiile sme
reniei religioase i d e frmntrile dureroase ale nesfritelor
rsboaic i nesfrite nici astzi. D a r alturi d e acetia i aeaz
noii eroi, fr coroan i fr nimb sau spad, cari n scurt rs
timp ntr'o epoc apropiat au fcut-o s nainteze cu pai
uriai. Pentru svrirea acestui proces d e mistic transfigurare,
Conta, ca puini alii, este deosebit d e indicat. Nscut n t r ' o
epoc nu ndeprtat, n 1845, a murit de atia ani, din 1882,
nct aproape nici udul din cei ce l-au cunoscut nu mai supra
vieuiete. M o r t aa dar la 37 ani, el a intrat n istorie cu un!
chip nc tnr, i ca atare este regretat, deoarece numai neno
rocirile i divina melancolie care nate din contemplarea ca
ducitii noastre au puterea s ne intereseze adnc i trainic.
Tinereea a fost vrsta sa. Tnr nu numai chipul sau>
dar tnr i cugetarea sa cu acel gust acru.propriu i a d e m e
nitor fructelor cari fgduesc i umplu inima de speran.
Printre fotografiile lui, cea mai expresiv este nendoios
acea ca student. Un chip regulat, un profil hotrt i limpede^
 o privire senin i cuteztoare. A i vrea s vezi scris d e rnnk
Iui dedesubt acea cugetare gsit printre hrtiile s a l e : U n u i
artist ca s parvie, i trebue un singur protector^ t a l e n t u l " * ) .
Aadar, ncredere n sine, nflcrare i ndrsneal. Transpunere
exact a virtuilor poporului su din ceasul deteptrii.
Ca pentru eroii eponimi ai antichitii, aa este discuie
| n jurul locului su d e natere. S'a nscut o a r e la Ghind&oni,
1 n apropiere d e Piatra-Neam, sau cum susine cu bogat infor-
2
\ maie M i n a r ) la Cahul, un sat din Basarabia, unde ar fi vzut
1 lumina zilei la 15 N o e m b r i e 1845, aadar tocmai pe acel pmnt
d e margine, care n decursul istoriei a fcut s sngere su
fletul romnesc? Este n orice caz sigur c anul urmtor el
se afla la Ghindoni, unde a fost botezat, i unde i-a petrecut
copilria. Sfiat d e atari contraste, ca ntr'o dram d e Ibsen,
p
era atmosfera familiei sale. Mama, activ i fr>Rri ^awtnasa ;

tatl ns, preot al satului, i pierduse credina i se sbtea,

ieit din^Tmutabila atmosfer sacerdotal, n o dramatic neli
nite, n t r ' o realitate care nu l mai satisfcea i un ideal d e
via pe care nu isbutea nici sa-1 ating nici s-1 e x p r i m e .
Prizonier totui al unor f o r m e d e via ale trecutului, n lucidi
tatea acestei contiente, i se ntmpla s exlame spre spaima
it soiei s a l e : F e m e e , nu mai pot s slujesc un stpn p e care
|{ nu-1 v d " . M i c u l Vasile pe nesimite aluneca i el n afafra
cercului fermecat al lumii materne, pentru a se regsi n acela
chinuit al experienelor tatlui. A d o l e s c e n t la Iai, n nvata
capital a M o l d o v e i , e l nu se mai poate supune disciplinei co
lare care l umilete, nu mai poate s slujeasc acelui stpn
care i-a devenit urt. F u g e spre via misterioas. La asespre-
{ zece ani, n 1862, iat-1 urmnd compania teatral Lupescu. ?
vrjit d e acea via pribeag dealungul ntinsului pmnt r o
mnesc, care prin sate i orae svrete misteriosul rit al
artei n jocul fictiv al scenei. D a r p experien nc mai b o
gat i mai uman l ateapt. Mria Blues_ctj _jQvara ea
J

d e art, devine prietena i confidenta lui. Se "cunoscuser pri

mvara. M a i trziu Conta va scrie despre iubire aceast cuge-
3
./ t a r e ) : Iubirea are margini numai atunci cnd femeea l e g -
j| sete". Mria Bluescu aceste margini nu le va gsi niciodat.
M u l i ani n urm Conta murise Octav Minar, biograful
lui Conta, o cunoate din ntmplare, rjaTfna i srac, pe
moarte ntr'un pat d e spital. Ridicndu-se ntr'o ultim sforare,
ea ntinde d e sub pern un pachet cu hrtii, n care se pstra
intact, pzit de aducere aminte i vegheat de credin, mr
4
turia arztoarei viei a lui C o n t a : scrisorile l u i ) .

1) Octav Minar Operele lui Conta, Bucureti pag. 18.

2) Minar op. cit. conine un studiu introductiv asupra biografiei lui
Conta, pg. X I I Cfr. i I. E. Torooiu Studii i documente literare,
voi. II, Bucureti 1932,
3) Minar, pg. XIII, .
4} Minar. pg. XX-XXII.
 Dar viaa rtcitoare alturi d e artiti nu dureaz mult.
Iat idesvoltndu-se din nflcrarea acelei experiene o alta
mai bogat i mai nalta: pasiunea cunoaterii. i ca o con-1
secin, o alt hotrre eroic, o alt e v a d a r e : prsirea corn-/
paniei pentru a se arunca cu totul n studiu. Se poate chem^
aceasta marea i hotrtoarea or a vieii sale.
C e f o c i mistuia sufletul, nainte d e fuga sa^ a destinuit
ntr'o scrisoare, ctre prietena sa.- D a c ai ti ce dor d e a
1
studia mi-a venit, a fi n stare s fac acum , cu toate c sunt
5
obosit, ceeace alii n'ar putea s fac n civa a n i " ) . Sintax
eliptic, care scurteaz expresia, o cufund i o resplsmuete
n dionisiaca beie a adevrului, atins interior. Suntem spre sfr
itul toamnei 1864. Urmeaz patru ani d e studiu susinut,
exemplar, i iri_jL8j)S la .23 ani, Conta devenit elev tardiv datof-
i

rit acelor precoce experiene, i termin studiile liceale. N e l i

nitit, pndete zri mai largi. Apusul l ispitete cu fgduiala
de a-i d o m o l i infinita sete de a ti.
Dar cum s plece din ar? Norocul i dibcia l sprijin
n a-i lua sborul.
La Iai s'a constituit o societate cu scopul d e a trimite
in strintate tineri de ncredere spre a nva n Occident tiin
ele comerciale ca a p o i rentori n ar s poat s grbeasc
procesul d e occidentalizare a vieii. Cum a tiut s inspire n
credere acest tnr acelor cumsecade examinatori netiutori d e j
atentatul care se urzea n contra bunei lor credine i spre pa- I
guba lor, pu tim. tim dioar c el a tiut \s'o fac i c a I
fost ales ca o sigur fgduiala a desvoltrii vieii comerciale f
romneti.
S i m t c am nebunit d e bucurie", scrie prietenei sale.
In seara de 8 O c t o m b r i e 1869, la 24 ani, pleac din Iai. A r e
6
n buzunar biletul pentru-^Ajivers. Costase exact 925 l e i . . . ) ) .
C e putea sa-r ofere n acel timp Apusul tnrului necunoscut,
pe care Orientul l trimitea ambasador nzestrat cu excepionale
puteri d e a relua fire cari dela cderea imperiului Romei nu mai
fuseser renodate? U n positivism sleit n ,amurg. Licrire d e
aur fals. care tnrului netiutor i prea revelaie d e adevruri
supraumane. Sigur, sincer, cinstit, Apusul i ofer credina
lui generoas n tiin,, privelitea mictoare a marei armate
anonime a oamenilor d e tiin, care n taina laboratoarelor!
fceau s progreseze acel minunat mecanism care este cerce
tarea tiinific, apt fr ndoial d e a schimba faa pmn
tului i a vieii, dar nc mai apta, dac nu s satisfac pasiunea
de a cunoate, s-i potoleasc cel puin imboldurile cele Jnai
-arztoare n o sforare de continu i neobosit cercetare.

5} Minar, pp. XXII.

j Minar, pg. XXIV.
 Anvers, Gandj, B r u x e l l e s : ani d e luminoas i sever pa
siune, dar'ji de asprim^ d e nedescris, de lupt mpotriva pro:-
tectorilor romni nii; nelinitii de ocupaiile preferate a l e
protejatului lor. N e g u s t o r i cinstii, i pretindeau marfa l o r ,
aceea pe care o cunoteau i pe care o comandaser i nu alta..
i sntatea i este sdruncinat. , , D e cteva zile o tuse ndr- W
cit nu-mi d pace, sunt obosit, dar eul meu m tot ndeamn, | |
nainte, nainte...". Astfel scria prietenei sale n O c t o m b r i e \f
1871
Asprimi. Cnd pentru puin timp, n 1872, se afl la Pisa,
biograful su se ntreab cu ce mijloace va fi trit aci. O r
popasul n strintate se apropie d e sfrit: la 2,1 Iulie 1872
este proclamat la Bruxelles doctor n drept. M a i nainte ns
i inuse fgduiala, observnd leg^inlurTul fcut: n adevr,
eu un an nainte, i terminase studiile sale comerciale, i rm
s e s e singur cu patimlat lui si cu srcia, unic tovar a vieii!
sale de atunci.
A venit ceasul rentoarcerii.
Ci* atari titluri nu-i este g r e u s gseasc repede n ar
o situaie nalt. Totui viaa nu-i arat o fa binevoitoarfe.
La 28 d e ani este profesor d e drept la Universitatea din Iai.
Filosof prin vocaie, viaa se ncpneaz s-1 ndrumeze pe
alt cale. Aa dar mereu n lupt cu nzuinele sale cele, m a i
tainice, pe cnd viaa i deschide zri tot mai largi i timpul
i aeaz pe umeri o rspundere tot mai grea i sntatea i s e
nrutete fr l e a c : viaa i scap i el are attea de spus
i de nfptuit: sunt acetia anii faptei fr preget. C e - i pas
dac s'a rentors ca un strin printre ai si? II vor neljege,
ntr'o zi. El a pit prea mult naintea lumei Iui, care se str-
duete acum s-1 urmeze. In mijlocul Junimei", istorica so
cietate cu tendine progresioniste, el se simte singur. Maiorescu
nsui pare s f i e cu el miai rezervat dect ar cere-o prietenia:
lor. P o a t e singurul care l nelege i-1 sprijin, cluzit de in
tuiia sigur a geniului, este mereu marele poet Mihail Emi-
nescu,
Pagin cu pagin, crete n aceast munc ndrjit o p e r a
lui. Deabia conceput n fascicole apare n istorica revist a ,. J u -
nimei", C o n v o r b i r i L i t e r a r e " . In rstimpul dintre Septembrie
1875 i M a r t i e 1876 apare primai oper T e o r i a fatalismului"
( T e o r i a fatalismului neles ca determinism JTTTrmeaz imediat,
ntre Iulie 1876 i N o e m b r i e 1877, reluarea pe o scar mai
vast a aceleai teme n T e o r i a ondulaiei universale". i n
dat se grbete s o scrie n limba francez pentru acel public
p e care l iubete i l cunoate, pentru acea cultur al crei
cetean se simte i e l . In adevr, n 1877, apare prima din
aceste opere n editura M a y o l e y din Bruxelles i Germer-Bailtiere

7) Minar, pg. X L V I I .
 din Paris. Pentru celelalte opere nu va mai avea timp, i d o
rina i va fi cu pietate mplinit d e D . Rosetti-Tescanu.
Totui acest dar al filosofului care trete n Orientul Eu
ropei nu va detepta mare ecou n lumea occidental. Va fi
o p e r a unui Romn, a lui I . A . Rdlulescu-Poi^pneanu, de^ a l
nfia la nceputul secolului nostru publicului german, ctre
8
care se ndrepta ndeosebi admiraia tineretului cult r o m n e s c ) .
In timp ce afar de amintitul Rosetti-Tescanu, fervent divulgator
i comentator al lui Conta, ntr'o epoc mai apropiat D . ,B-
9
dru, n 1924 ) , i va lua sarcina s-1 reaminteasc publicului
francez printr'o oper care este poate cea mai sistematic i
complet din cele dedicate pn acum lui Conta. Asupra soartei
1 0
lui Conta pe lng contemporani, N . Petrescu, care n 1 9 2 2 )
s'a fcut editorul operelor lui filosofice, scrie cu mare dreptate
c, depind cu prea mult din punct de vedere cultural media
conaionalilor lui, Conta aprea dimpotriv occidentalilor, dac
nu prea n urm, n orice caz nu ndeajuns de corespunztor cu
interesele lor spirituale.
In timp ce Conta lucra la cea d e a treia oper a sa C e r -
cetri de metafizic materialist", politica l absoarbe. U m i l i
pmntului, VenTTdin popor, simte c o grav primejdie pndete
asupra rii. Soarta Basarabiei este n j o c . Rusia i ntindle
asupra ei tendine d e anexare. Suntem n zilele Congresului dela
Berlin. Vasile Conta coboar n cmpul politic. Este ales d e
putat. Ca atare, scrie n pres, vorbete dela tribuna camerei
deputailor. Se ridic mpotriva preteniei diplomaiei europene
d e a se extinde asupra evreilor dreptul de cetenie de care se
bucuraser pn atunci numai Romnii. Dar evenimentele isunt
mai mari dect el i se mplinesc mpotriva voinei lui.
Totui el s'a revelat ca o for politic i spiritul realist
a l lui Ion Brtianu, celebrul constructor al Romniei politice d e
astzi, l vrea n guvern pentru a nfptui renoirea coalei na
ionale. In 1880, la -.3(5 de ani, Vasile Conta este ministru a l
Instruciunei Publice. Ministru revoluionar, care vrea s refac
Jdin temelii, dup o viziune modern i raional, cu acel avnt
radical pe care foarte adesea l cunoate Orientul cnd printr'un
salt neateptat voete s ie pasul cu Occidentul.
Forele tradiiei se ridic mpotriva-i i politica realista a
lui Brtianu l sacrific mniei populare. Intre timp Conta este
chemat s fac parte n calitate de jurist din nalta Curte idei
Casaie. Cu renoit putere, el lucreaz n aceste zile la ultima

8) I. A . Rdulescu Pogoneanu, U e b e r das Leben und die Philosphie

Contas (Leipzig) 1902).
9) B. Bdru. Un Systeme matrialiste mtaphysique au XIX si
cle, La philosophie de Basile Conta, Paris. Les presses universitaires de
France 1924.
10) Edifia operelor ngrijit de N . Petrescu, Cartea Romneasc 1922,
pg. 13,
i cea mai semnificativ oper a Sa B a z e l e metafizicii". Sn
tatea ns nu-1 mai Susine. Intr'o suprem ncercare de~a scpa
morii pleac n Italia. Este prea trziu. Se rentoarce n a r
1
n primvara anului 1882, cnd moartea l ajunge Ia 22 A p r i l i e .
Regretul acestui sfrit prematur nu s'a stins nici astzi
n Romnia. C e a r fi devenit dac ar fi trit mai mult?
Niculae Bagdasar nchee capitolul dedicat lui Conta n a
sa I s t o r i e a Filosofiei romne" cu observaia c muli ali gn
ditori cu renume universal nu ar f i astfel, cel puin nu n aceea
msur, dac ar f i murit la vrsta ia care a murit Conta
Sunt muli aceia care nici astzi nu se p o t mngia ca
acestui suflet mare i-a lipsit viziunea lui Dumnezeu.
N i s'a ntmplat intr'o zi s auzim del una din aceste per
sonaliti urmtoarea afirmaie : D a c ar f i putut s nainteze \\
mai mult pe drumul su, nendoios Conta s'ar fi ntlnit cu |f
Dumnezeu".
A murit tnr i deaceea Dumnezeu i-a venit n .ntmpi
nare.
Fr a-1 cunoate pe Dumnezeu, el totui l purtase in
contient n inima aprins de cea mai pur flacr a adevrului,
i ntotdeauna, cum a putut i cum i-au ngduit-o timpurile.,
fr s tie, i-a slujit prin nchinarea desvrit idealului cu
noaterii pure.

II. GMitorul.

N u v o m da aci o expunere amnunit a filosofiei luf

Conta, nu numai fiindc aceasta ar depi limitele studiului de
fa, dar i fiindc cititorul o poate gsi n volumul Istoria filo
sofiei romne" d e Nicolae Bagdasar. -
In cele patru o p e r e ale sale, Conta profeseaz un riguros
monism; materialist d e tipul aceluia al autorilor adncii d e el,
Bchner, V o g t , Moleschott, n acea clim spiritual creat mai
ales d e Auguste C o m t e i (de H e r b e r t Spencer. Bchner n deosebi
1-a preuit pe Conta, scriind chiar prefaa pentru ediia pos
tum n limba francez a T e o r i e i ondulaiei universale" ngri-
1 2
Tescanu ).
In T e o r i a fatalismului", numit astfel cu o expresie de
fapt puin fericit din cauza imaginilor orientale pe cari n mod
involuntar le recheam, el expune o concepie riguros determi-
nist. Citez din ediia francez spre a putea reperi n mod direct
nii cuvintele lui Conta : D a n s cette tude, j'essairai de prou
ver que tous l e phnomnes du monde, qu'ils soient physiques,.

11) N . Bagdasar Istoria Filosofiei Romneti, Societatea Romn-.

d e Filosofie, Bucureti 1941 p. 83.
12) La Alcan.
moraux ou intellectueles sont r g l s par des lois fixes et na
v
1 3
turelles" ) .
Cuvinte limpezi, poziie bine definit i cunoscut, poziie
filosofic p e care cititorul i-o poate reprezenta singur in toate
amnuntele, chiar i fr s citeasc opera. D e adugat ns
c, nu numai c el neag semnificaia filosofic problemei libe
rului arbitru, f i e el uman sau divin, dar nu tolereaz nici mcar
1 4 1 5
ntmplarea". Cum au artat criticii (si S c r a b a ) i B d r u ) ,
Conta se desparte, criticndu-1, d e Spencer, reelabornd n m o d
1 6
original teoria evoluiei s p e c i i l o r ) .
...11 n'existe rien autre chose que la matire, laquelle s e
meut et se mtamorphose dans le temps et l'espace jusqu'
l'infini en obissant des lois fatales dans tous ses mouvements
17
et toutes ses m t a m o r p h o s e s " ) .
Dac atari idei erau n acel timp obinuite n Apus, pentru
a putea fi profesate n Romnia trebuia un anumit curaj. i cu
rajul coerenei cnd, cu dreptate sau nu, lovete n preri uni
versal acceptate i poziii stabilite de secole este ntotdeauna o
privelite ntritoare asemeni aerului curat (al culmilor. Un monisffli
att de radical, cum uor se observ a fi acesta, cnd ar fi n
deajuns de adncit, ar putea s-i piard caracterul materialist
i s se ndrepte spre un monism spiritualist, renoit prin expe
riena pozitivist j?i curat d e tot ceeace discreditase vechiul spi
ritualism raionalist. Totui de o atare revoluie n scrierile lui
Conta nu este nc vreo urm. nsemnrile rmase asupra unui
plan de expunere metafizic nu las s se ntrevad alt in
tenie dect aceea a unei n o i reluri a schemelor sale cunoscute.
In anii de studiu ndrjit, n favoarea nchegrii cugetrii
sale, Conta, cu toat acea extracie aa ncpnat i j ) u i n
1
pozitivist pentru metafizic, a fost n mod constant fascinat i,
absorbit n acela timp de tiinele naturale. tiinele p o s i t i v e "
erau pentru el sirenele ademenitoare cu cntec irezistibil : psiho
l o g i a experimental, care va exercita o att de mare atracie dup
el asupra tineretului studios romn crin laboratoarele germane
n cari n deosebi se nchega ea ; fisiologia, n care, dup prerea
lui Scraba, pe care l citmj; fr a ne lua rspunderea afirmat
18
i e i . ) , Conta ar fi fcut adevrate descoperiiri asupra func
iei creerului ; sociologia nsfrit. . J e crois aussi et pour tout
dire, qu'il n'existe pas la moindre diffrence entre les lois qui r
glent les phnpmnes sociaux et celles qui rgissent le monde

13) Paris 1897, Bruxellex-Mayoley Paris Germer Bailliere, pg. 6.

14) G . D . S c r a b a : Vasile Conta, Bucureti, fr dat, totu scris na
inte de rzboiul 191418 judecnd dup preul de pe scoar.
15) D . Bdru op. cit. Paris 1924.
16) Capitolul al patrulea din opera Teoria ondulaiei universale" a
fost publicat separat n 1888 la Iai sub titlul Origina speciilor",
17) Conta op. cit. pg. 6.
18) Scraba op. cit.
physique proprement dit : les unes et les autres sont exactes!,
1 9
inflexibles et, par consquent, fatales" ) . In cmpul sociologie,
Romnia cu cercettorii ei i-a ctigat un renume european.
D e alt parte, prin nsi structura sa etnic, geografic i
istoric, ea posed un material de studiu deosebit de interesant.
Cine ar putea s nu-i dea dreptate lui Conta cnd, vorbind de
arta de a legifera, exclam : M a l h e u r aux peuples dont les l
gislateurs seraient exclusivement guids par les principes g
nraux du droit naturel, sans avoir gard aux circonstances par
2 0
ticulires de chaque c a s " ) . Empirism sntos de pecete ita
lian i rinascimentala. Totui la baza pozitivismului profesat
i de Conta se afl un echivoc. Un echivoc pe care Conta n'a (

isbutit s-1 limpezeasc i anume c dac experiena sta la

baza oricrei cunotine i la fundamentul tiinelor, ea nu este
suficient ns s se explice pe sine nsi. Aceast experien
implic o problem a cunoaterii p e care tiinele departe de a
o explica o dau ca rezolvat, i a crei deslegare revine nu
tiinelor, ci filosofici. Filosofia ncepe aa dar acolo unde sfr
esc tiinele. Ca la toi positivitii, i la Conta apare vigilent
i contina tiinei i a m e t o d e i " , ns problema t i i n e i "
tiinelor, adic a filosofiei, nu este nici mcar resimit ca pre
sentiment, \Ca ndoial care s se ridice s ntunece acea pri
velite limpede a realitii p e care ei cred c o cirqrind cu de
svrire sub privirea lor.
Venii dup Kant, par s nu fi nvat nimic din experiena
criticismului. In realitate sunt nu numai precritici, dar-nici mcar
nu par s-i fi asimilat clasica experien a empirismului anglo-
saxon, del H o b b e s la Humie, i pe terenul gnoseologic, posi
tivitii fac dovada slbiciunii concepiei lor. Emisa ipoteza unei
concepii riguros mecanic a cunoaterii, Conta observ c ntre
maini i om nu exist dect aceast deosebire / q u e nous avons
conscience d'une partie d e nos mouvements, tandis que les ma
2 1
chines et les automates n'ont conscience de r i e n " ) . Asupra unei
probleme att de .grave, nimic altceva dect aceasta. Constat
i merge mai departe.
Spre deosebire de Hume, care nega n mod coerent posi
bilitatea unei filosofii distincte de tiine, Conta profeseaz, ase
meni celorlali positiviti, celebra definiie de origin comtian,
fr a-i bnui nentemeerea.
L a philosophie n'est que l'ensemble des gnralits Lde
toutes les sciences, ces dernires tant l e rsultat de l ' e x p
2 2
r i e n c e " ) . Totui Conta nu se sustrage ncheerii c n materie
de filosofie nu trebue s se mai vorbesc de adevruri, ci numai

19) Conta op. cit.

20) Op. cit., pg. 226.
21) O D . cit., pg. 196.
22) Op. c i t . pg. 228.
 23
^de c e r t i t u d i n i ) . Dar chiar n nsui cuprinsul certitudinilor
trebue s distingem : toate sunt ipotetice i provizorii, ns unele
ipoteze se ntemeeaz pe experien, altele nu. Acelea cari se
ntemeeaz pe experien sunt certitudini cari implic o convin
gere. Ipoteza d'e Dumnezeu sau aceea a sufletului, pentru un
Conta ar fi lipsite de aceast convingere d e natur experimental.
P o u r l'tat des sciences, correspondant notre tat d e
culture, il n'y a que les hypothses vrificables par l'exprience
24
qui nous soient ncessaires et mme i n d i s p e n s a b l e s " ) . Pn
i misterioasa activitate a g e n i u l u i " nu scap acestei viziuni
experimentale, ci este neleas ca o prescurtare de experiene
2 5
cari n procesul obinuit se ntind mai mult h t i m p ) .
O problem care pasioneaz pe cercettorul filosofiei pozi
tiviste este, fr ndoial, incongruena aceluia care plecnd
del experien pretinde s mai ^gseasc vreo menire filoso
fiei dup ce critica lui Hume, plecnd del premize analoage,
i artase imposibilitatea. O r i g i n e a acestei stranii contradicii
este poate d e cutat n pretenia, naiv de a reconduce la unitate
imensa grmad a faptelor elaborate tiinific. Aceast tendina
de a satisface acea exigen care n Evul-mediu mpinge spre
construirea sumelor teologice i n epoca modern spre aceea a
marilor sisteme del Spinoza la H e g e l , se desfurase domi
natoare n mintea unui Cotate i nu este de mirare c seducea
p e tnrul Conta, a crui spiritualitate, fr ca el s observe,
abia se desprinsese de lumea medieval, care n mijlocul creia
tria nu putea s nu exercite fie chiar n m o d incontient, o in
discutabil nrurire.
Aceast contradicie este foarte vizibil i la Conta i,
ntr'un anumit neles, constitue aspectul cel mai sugestiv al
gndirii sale.
N u ne vom ocupa aci de a doua sa oper T e o r i a ondula-
iei universale", n care o ipotez tiinific este luat drept o
sistematizare filosofic. Nu ne y o m ocupa nici la Cercetrile
d e filosofie materialist", cari n 1880 au aprut n Erana cu
titlul de Introduction . la M t a p h y s i q u e " , oper care ni s'a
cru doar o expunere elementar a ideilor lui Conta.
D e notat printre autorii citai Vico ; i ntrebuinarea d e o
sebit pe care Conta b d ideii vichiene c religia se nate_dia~
team. In timp ce pentru filosoful spiritulist~tearn care .
generat reprezentarea divinitii, cea dinti f a b u l " divin, a
fost acea team pe care oamenii singuri i-au creat-o, adic ne
linitea contiinei care plecndu-se asupra ei nsi i corn*
parndu-se cu ideea perfect de dumnezeire pe care o afl n
sine, ntiineaz contiina de iremediabila ei slbiciune, pentru

23) Op. cit., pg. 214.

24) Op. cit, pg. 229.
25) O p . cit., pg. 222,
Conta, teama este Spaim, spaim fizic. Spaima lupului n
pchire, care desvoltndu-se cantitativ, d natere religiei la
animalele superioare. Faptul este acelai dar n timp ce V i c o
1-a explorat din luntru, Conta l observ numai din afar, cs.
fenomen.
Pentru ncheerile noastre, interesul ni se va concentra
asupra B a z e l o r M e t a f i z i c i i " . O trstur caracteristic a lui
Conta este aspiraia ctre metafizic. In B a z e l e M e t a f i z i c i i " el
precizeaz conceptul p e care l profeseaz despre ea. Citez din
textul r o m n : ( M e t a f i z i c a ) , care ocup vrful piramidei cu
notinelor... nu este tiin propriu zis dect n parte, n acest
neles c ea ncepe investigaiunile sale n domeniul cunotin
elor propriu zise, i apoi n m o d necesar l e continu n d o m e
26
niul q u a s i - c u n o t i n e l o r " ) . Cititorul se gsete, pentru a spune:
astfel. naintea teoriei crociene a pseudo-concptelor. neleas
ns n m o d contrariu; nc o dovad c extremele, ntr'un anjmi
sens, se ating. In m o d coerent, cu aceste premize, Conta nu
ezit s defineasc metafizica o p o e z i e tiinific", n care ima
ginaia creeaz semiadevrul" n chipul i cu ritmul cerute
27 :
d e necesitile intelectuale ale g n d i t o r u l u i ) . Necesiti su
biective. psihologice, nrdcinate totui ntr'o necesitate a na
turii lui, deci obiectiv. Ceeace l duce pe Conta la afirmaia
2 3
c metafizicianul este n parte o m de tiin i n parte a r t i s t ) .
Mrturisim c aceste abateri dela o r t o d o x i a materialist i
pozitivist, aceste d a c voim f incongruene ale gnditorului,,
sunt acelea cari ne-au interesat mai mult, asemeni celor jdinti
plante sfioase, cari rupnd ghiaa iernii vestesc iureul primverii.
* A m vzut mai sus scrie Conta c n toat activitatea a o a -
str intelectual se manifest tendina de a reduce cunotinele
la unitate; c aceea necesitate mentala care ne silete s grupm
sub o singur idee general mai multe fapte particulare ne
2 9
silete s cuprindem ntr'o singur concepfiune toate tiinele" ) . . .
Orict ar lupta omul d e tiin s nving aceast tendin fan
tastic, nu va isbuti: ea se nfieaz continuu ca valul mpotriva
cruia lupt nnottorul. Imaginea este a lui Conta.
Conta observ n sine un ferment de gndire nou care
constitue o piedic pentru a spune astfel n acea sistematizare -
uoar i neted proprie pozitivismului. Este vin nou n bur
dufuri vechi.
,,Metafizica deci, contrariu cu ceeace susin unii pozitiviti,
se impune oricrui cugettor ca o necesitate intelectual. Aceasta
nu nsemneaz ns c adevrurile aflate de metafizic ni se
impun cu acela grad de certitudine cu care ni se impun acele

26) Minar, pg. 536.

27) Minar, pg. 538.
28) Minar, pg. 539.
29) Minar, pg. 539.
aflate d e tiinele particulare: cci cu ct ne deprtm d e
constatarea direct a simurilor noastre, i cu ct ne nlm dela
adevruri particulare la cele generale, cir att cunotinele c e
3 0
cptm devin mai puin evidente, mai puin c e r t e " ) . Sunt
acestea afirmaiuni cari par e drept s rpeasc orice*
valoare filosofic metafizicii, dar cari totui reprezint o str
mutare ideologic d e pe acel plan pozitivist pe care Conta
crede c se mic nc.
Dac este vreun punct d e vedere nou n chipul n care
ne-am strduit s-1 citim pe Conta, este acesta: a regsi sub
acea aparent siguran, lipsit d e adevrat originalitate, a
unui plan pozitivist, copiat d e pe scheme celebre, frealntu
unei viei noi nfiat mai ntult d e incertitudine i de incon
gruene ; pline totui d e posibiliti d e desvoltri viitoare. Ochiu
lui cercettorului occidental i puteau aprea drept aspecte ne
gative, dar ele nu erau astfel. Fr ndoial, un empirist jraj
dibaci putea s surd citind de pild pasagiile n cari C o n t a
afirm c eul ia cunotin d e sine g r a i e existenei unei lum
exterioare 3 i ) dogmatic afirmat, sau m'ai ru nc, atunci cnd
3 2
vorbete d e obiecte externe drept cauz a cunoaterii n o a s t r e ) .
Aspecte ale unei elaborri nc insuficiente ale g n d i r i i
empiriste, cari constituesc totui un preios element d e orien
tare n preuirea unei gndiri care trdeaz orientri mai diferite
i mai adnci dect acelea cari apar la suprafa. Vzut din
acest punct de vedere, experiena filosofic a lui Conta pare s
se nchee ntr'un f e l de naufragiu, ntr'un fel de faliment, care
ns n ochii notri constitue un nalt titlu d e merit, deoarepe
indic n mod limpede o nou cale de d e s v o l t a r e a gndirii
trecut prin experiena pozitivist. Poate cu timpul Conta, ur
mnd orientarea spiritului european ar fi atins contiina critic
a acestor probleme i ar fi atins astfel o adevrat originalitate
de gndire. D a r lucrurile s'au ntmplat altfel. Rmnnd la
operele p e cari le putem judeca, aceast depire critic nu pare
s fie atins. Este aci o nemulumire spiritual care se traduce
n termeni psihologici. Conta nu a rmas mulumit d e acea filo-
sofie a sa limpede, dar arid i dezolat. In marea main a
universului el s'a simit i singur i sufletul lui i-a cntat
funereo canto". Sufletul su sensibil i nelinitit cunoate dul
ceaa versului neles ca solitar mngere a unui suflet nobil,
iar nu ca o exhibiie literar. O singur dat, el a publicat o
lucrare literar n C o n v o r b i r i l i t e r a r e " n 1 8 7 7 : o p t versuri
scurte, revelatorii.
T i m p u l ca un torent irezistibil primele viziuni ale c o
pilriei trte totul cu sine n vltoarea-i fr ncetare.

30) Minar, pg. 540.

31) Minar, pg. 539.
32) Minar, pg, 553.
T i m p u l fuge mpingndu-ne ctre mormntul n care fiina noa
str-se anuleaz. In viziunea abisal pare s se liniteasc spi
ritul contemplator al p o e t u l u i : nspimnttoare mreie a ni
micului. O h , Nimic, ct eti de m a r e !
Dar ce gndea despre art acela care se nclzea de asi
duitatea gndirii n p o e z i e ?
Arta pentru Conta, care n orice problem se adreseaz
experienei, este o realitate iluzorie. El simte totui c nu
poate cuprinde printre rairagii, mpreun .cu fata morgana i cu
fenomenele asemntoare studiate de fizic, i deaceea i face,
tot n cuprinsul lor, un loc aparte i o caracterizeaz ca iluzie
voluntar, din acelea cari constituesc fericirea noastr cea mai
3 3
m a r e ) . Constatarea aceasta de o valoare psihologic, care
face s' i se ierte lui Conta o estetic cu adevrat arid i me
canic ntr'o epoc care avea totui la ndemn Scienza Nuova
Q. lui V i c o i Critica judecii a lui Kant. A r t a trebuie s tre
zeasc n minte imaginea unui lucru care nu se afl n nmiea;
real i ctre care totui, n mod mai mult sau mai puin con
3 4
tient, se ndreapt dorina n o a s t r " ) .
C a ntreaga sa filosofic, i estetica sa se mica ntr'un
labirint obscur, deoarece se mica ntr'o lume naturalistie de
obiecte, fr s se libereze plutind n viziunea superioar i spi
ritual a subiectului.
Totui, spicuind printre nsemnrile l j i , regsim cugetri
cari sunt notri rapide ale problematicii sale mereu treaz.
Pentruce se ntreab el morala i estetica nu pot fi tratate
cu metoda tiinelor naturaliste? D a r filosoful nu gsete rs
punsul i pn la sfrit se rezuma la o viziune empirico-su-
biectiv, este dus n acea nfundtur n care sfrete orice
fals estetic, i rspunde: pentruc frumosul este ceeace ne
3 5
place n mod s u b i e c t i v ) .
Dar alt dat, o cugetare, n fragrnentaritatea ei elocvent,
lumineaz ca un fulger nelinitea spiritului su: C e l e mai
frumoase zile din viaa noastr sunt acele, pe care le nmor
3 6
mntm n cripta a m i n t i r i l o r " )
Z i l e l e moarte, zilele cari n empirici iatea lor n'au avut
nimic deosebit sau chiar au fost pline de dureroas nelinite,
dar cari strlucesc n amintire retrind atr'o neateptat trans
figurare, ntocmai ca n misteriosul p r o : e s al artei. Acesta este
timpul pierdut i aa de minunat regsit de Proust, misterioasa
preschimbare a realului si crearea valorilor care ne introduc n
lumea spiritualitii. Conta era cetean al acestei lumi spiri
tuale, cluzit fiind nu de inteligena critic, ci de nobleea
^sufletului su.

33) Minar, pg. 569-

34} Minar, pg. 571.
35) Minar, pg. 35.
36) Minar, pg. 36,
 Spre a ncheea, putem s ne formulm astfel judecata. n
semntatea lui Conta trebue s fie cutat pe planul culturii
romneti, unde ea este n adevr din cele mai covritoare.
Pionier i ntemeetor al unei culturi tiinifice, nsufleeitor de
via i de fapt, putem s spunem: chiar, un erou.
D e asemeni, interesul su cultural pe planul european i
universal, nu poate fi pus la ndoial. Acest interes va crete
i mai mult pe mlsur ce se va desvolta n viitor cultura f i l o
sofic romneasc, care vede n Conta iniiatorul ei.
Privit printr'un punct de vedere tiinific, el ne apare
un epigon al pozitivismului stpnitor atunci, dei ntmplrile
vieii sale i confer un alt relief istoric dect acela al unui p o
zitivist oarecare pur i simplu.
D e altfel, cum s'a vzut n operele sale, e ntrevede chiar
o nemulumire care vestete revizuirea critic, pe care o vor n
fptui alii.
M a i mult dect prin o p e r e scrise, Conta trete prin viaa
i prin pilda lui.
Aceasta explic ca dei foarte cunoscut, popular chiar,
n Romnia, Conta nu este prea citit.
Un foarte distins cercettor romn ne-a mrturisit-o icu
toat sinceritatea. Sinceritate pentru sinceritate: noi, care tocmai
sfrisem lectura o p e r e l o r lui Conta, aira rspuns c nu ne mirm.
Orice gnditor serios romn este ntructva Conta. N u mai
are nevoie s-1 caute n cri, fiindc l poart cu sine, cu ne
linitile lui, cu acea minunat aviditate de a .cunoate. D e aceea
Conta, mort cu atia ani n urm, este astzi mai viu ca oricnd.
GIOVANNI VILLA
Traducere de Tatiana Popescu-Ulmu
 R A P O R T U L D I N T R E " R E L I G I E I F I L O S O F E

Raportul dintre r e l i g i e i filosofie formeaz una dintre c e l e

m a i nsemnate probleme pe care le-au pus att teologia ct i
filosofa. O ntlnim n tratatele de d o g m a t i c ; mai des n cele
^de a p o l o g e t i c ; dar este aproape nelipsit n introducerile a
filosofie i nu cred s existe vreun adevrat filosof care s nu
se fi ntrebat cum poate convieui filosofa cu religia sau teo
l o g i a . D . profesor Mircea Florian, care a nchinat acestei p r o
b l e m e cel mai l a r g studiu ce exist la noi n ar, spune c
ntrebarea cu privire la raportul dintre religie i filosofie este
cea mai delicat, cea mai rscolitoare de pasiuni i cea mai des-
btut" ntrebare din cte exist * ) . Delicateea problemei jst
n aceea c att imboldul religios ct i nzuina filosofic sunt
dou adnci realiti sufleteti i intesc spre scopurile cele mai
nalte, iar felul cum se desleag aceast problem are urmri
hotrtoare nu numai pe plan teoretic, ci i n ordinea practic,
religioas, moral, social etc. In cele ce urmeaz, voiu ncerca
o scurt prezentare istorico-critic a problemei, sfrind cu cteva
consideraii asupra raportului dintre teologia ortodox i f i l o
sofie.

In Grecia antic, filosofa s'a desvoltat n destul de mare

libertate, nentmpinnd din partea religiei o real rezisten.
Chiar condamnarea lui Anaxagora i aceea a lui Socrate, dei
s'au fcut i n numele religiei, alte cauze erau mai importante
dect religia. Cci religia Grecilor antici nu avea un sacerdoiu
o r g a n i z a t i nu avea d o g m e precise, ci numai rituri, acte exte
rioare, a cror interpretare rmnea liber. Miturile, l e g e n d e l e ,
multe i pline de nerozii, imorale uneori, erau crezute numai pe
jumtate sau deloc. Z e i l o r li se atribuiau nsuiri i slbiciuni
.prea omeneti pentru ca s nu strneasc ironiile destul d e cu
t M i r c e a F l o r i a n . Antinomiile credinei, Religie i Filosofie,
Bucureti, 1936, p. 3. Vd. i studiile I. P. S. Mitropolit Irineu Mihleescu :
Raportul dintre teologie i metafsica, lo r v . Biserica Ortodox Rosin",
an. XXVI, 1902, nr. 4, p. 401-420, i Teologia i Filosofa, ta rev. Stafii
Teoloiee", a , V , 1954-1936, g. 61-89, i extras.
 a s c u t e ale unui Xenofan sau mpotrivirea unor filosofi ca
A n a x a g o r a sau P r o t a g o r a . Aa s'a fcut c filosofia antic fc'a
desvotat relativ liber n snul religiei i char favorizat d e
-mitologia popular, din care marii filosofi au cutat s extrag
partea raional, care se putea integra n sistemele lor. Dar, dei
se nscuse n parte din religie, filosofia a nceput, firete, s-i
1
r e n e g e i s-i bat mama", cum se exprim Emile B o u t r o w x ) .
Este cazul eleailor, al atomitilor, al epicureilor. D e sigur, un
Platon, un Aristotel, au avut o nalt consideraie pentru r e l i g i e ,
dar urmaii l o r n'au avut toi aceeai atitudine. Frumoasa doc
trin a lui Platon i-a schimbat nfiarea n aa numita Aca
demie ieit din nvtura sa. Xenocrate i Carneade au contri
buit n deosebi la aceast schimbare. Stoicii, dei materialiti
n concepia lor despre lume, erau totui favorabili religiei i
aceasta formeaz una din curiozitile filosofici .antice. N e o p l a
tonicii, mai mult nc dect stoicii, s'au artat favorabili r e l i g i e i ,
-dar au dus o lupt aprig mpotriva cretinismului, n nimfele
r e l i g i e i pgne. In fine, cinicii au fost adversari hotri a i
religiei.
Trecnd astfel repede peste numeroasele coli i sisteme
filosofice ale antichitii, din analiza amnunit a crora s'ar
fi desprins d e sigur mai limpede raportul dintre religie i f i l o
sofic n lumea precretin, s vedem acum' ce fel se prezint
problema noastr n epoca patristic i medieval.
Se spune d e obiceiu n crile de fiosofie c apariia cre
tinismului a fost dezastroas, fatal chiar pentru filosofia antic.
Aducnd o concepie despre lume i via diametral opus cu
getrii greceti, cretinismul ar fi dat filosof iei o lovitur drept
n inim, n urma creia filosofia a mi agonizat ctva timp st
a p o i a decedat. Prerea aceasta nu este ns dect n mic m
sur ntemeiat. Cci nceputurile cretinismului coincid cu d e
cadena filosofiei pgne, decaden care i avea c a u z e l e . s a l e ,
independent de nrurirea cretinismului. In secolele I f I I
dup Hristos nu se vd pe orizontul filosofic adevrai mari
filosofi. Sub nrurirea spiritului roman, preocuprile filosofice
ncepuser s se nvrteasc n jurul unor probleme de moral '
i anume de moral individual. Neoplatonismul, cu P o t i n ,
Porfiriu, Iamblic i Proclu, a ncercat, e drept, s dea un nou
avnt cugetrii filosofice^ dar neoplatonismul,, ca i alte curente
filosofice asemntoare din acea vreme, a luat natere sub frri-
b o l d u l cretinismului. Prin urmare, chiar dac n'ar fi izbucnit
cretinismul, p o p o a r e l e lumii vechi n'ar 'mai fi putut da mare
lucru n materie d e f i l o s o f i c
Trebue totui s recunoatem c unii dintre Sfinii Prini
ai Bisericii cretine n'au privit cu ochi buni filosofia. Printre

i ) E m i l e B o u t r o u x , Science ei religion dans la phihsophi*

<cantempo-rame, Paris, Ftamaiarion, 1908, p. 2.
acetia citm pe t e o l o g i i apuseni Tertullian, Lactantiu i A r n o b i u .
Tertullian n deosebi gsea expresii tari pentru a nfrunta p e
filosofi, pe care i numea patriarhii ereticilor" * ) . i Sfntul
Ioan Gur-de-Aur era ncredinat c doctrina cretin este mult
superioar filosofiei i nu are trebuin d e aceasta din urm pen
tru a i Ise stabili autoritatea. Citirea filosofilor, spunea el, poate
aduce unele foloase, dar ea este n general primejdioas i nici
pe departe nu poate s descopere adevruri nalte ca acelea
2
descoperite de Dumnezeu unor oameni s i m p l i ) .
A putea cita i ali Sfini Prini i scriitori bisericeti
care i manifest cu mai mult sau m a i puin vehemen m
potrivirea fa d e f i l o s o f i c D e aici ns nu se poate trage regula
c n epoca patristic a fost un rzboiu crncen mpotriva f i l o
sofiei n general, n numele adevrului revelat. Cretinismul
cuprindea din ce n ce mai mult clasele superioare ale societii,
crora trebuia s le f i e prezentat nvtura cretin potrivit
nelegerii unor oameni ce-i fcuser pregtirea intelectual
n colile filosofilor. A p o i , cretinismul era pus n situaia de a
se apra mpotriva persecutorilor i dumanilor si de^price f e l ,
cu care trebuia s duc lupta p e propriul lor teren, adic (pe
teren raional i filosofic. Mjaij ales c unii dintre cei mai prft-
mejdioi dumani ai cretinismului erau filosofi. In al treilea
rnd, reprezentanii Bisericii trebuiau s lupte mpotriva gnozei
necretine, pe care n ' o puteau combate mai bine dect ppunndu-i
o gnoz cretin, adic o speculaie filosofic cretin. In fine.
muli dintre Sfinii Prini, i nu dintre cei mai puin importani,
frecventaser colile filosofice nainte de a deveni cretini i,
firete, veneau n cretinism cu deprinderea sufleteasc a specu
laiei i cu o nelegere larg pentru bunurile spirituale dobn
3
dite de filosofic numai cu puterile minii o m e n e t i ) .
Iat o serie de motive care au fcut ca cretinismul s
nu rme nchis i dumnos fa de filosofie, ci s i-o apropie
cu pruden i s'o foloseasc n sistematizrile sale dogmatice
i n luptele sale mpotriva necredinei.
M a i ales c Sfinii Prini nu puteau s nu observe c n
afar de o sumedenie de rtciri, filosofia pgn ajunsese
n deosebi prin Platon i Aristotel la unele adevruri nalte care
concordau cu doctrina cretin. Demiurgul din cartea lui Platon
numit Timeu seamn mult cu Dumnezeul cretin, iar felul
cum vorbea Platon despre nemurirea sufletului convenea d e
minune cretinilor. T o t asemenea, Aristotel avea unele afirmiuni
cu adevrat nalte despre Dumnezeu cnd l definea ca act pur,
raiune a raiunii, principiu al micrii din lume, perfeciune

1) De anima, Migne, P. L., t. 2, col. 692.

2) Omilii la epistola I ctre Corinteni, Migne, P. G., t. 61, col. 58,
59, 62, 75. 83,
3) V d . : R g i s Jolivet, Essai sur les rapports entre la pense
grecque et la pense chrtienne, Paris, J. Vrin, 1931, in spcial p. 162-171*
suprem ctre care lumea este atras p r i n t r ' o dorin irezisti
bil. Asemnarea dintre unele principii ale filosofiei pgne t
doctrina cretin a fcut pe reprezentanii Bisericii s se gn
deasc la revelaia natural", n baza creia mintea omeneasc,
chiar lipsit d e lumina revelaiei supranaturale, ajunge s des
copere unele adevruri cu privire la existena i atributele lui
Dumnezeu. Aceeai asemnare a inspirat Sfntului Iustin Mar-^
tirul i Filosoful adic primului filosof cretin n adevratul
neles al cuvntului teoria sa despre Logos, teorie care for
meaz punctul central al sistemului su de filosofie cretin.
T e o r i a logosului, aa cum o gsim la Sf. Iustin, este cldit pe
un temeiu platonico-stoic. Raiunea divin sau L o g o s u l a existat
n Hristos n toat plintatea, ns fiecare om: particip ntr'o
oarecare msur la Raiunea divin, la L o g o s . Fiecare o m are n
sine un smbure de adevr care-i lumineaz mintea, tin germen
din acel Xoo; ffjteffjbatuo. Deci fiecare om particip la
esena divin a Logosului. In msura n care cineva particip la
L o g o s , n aceeai msur ajunge s cunoasc adevrul. P r i n
Hristos, cretinii au cunoscut adevrul deplin, dar i nelepii
lumii antice au cunoscut o parte d e adevr. O parte numai i
nu n chip limpede. Ceea ce au cunoscut ei este fragmentar i
neclar, dar nu opus cunoaterii ntregi i limpezi, obinut tot
dela Verbul divin, ns ca o favoare speciall, prin harul divin.
D e aceea, spune Sf. Iustin, cte s'au spus bine de ctre toi
1
( f i l o s o f i i ) sunt d e ale noastre, de ale cretinilor" ) .
1
Este uor d e neles c o teorie ca aceasta, pe care i-au
nsuit-o i ali Sfini Prini, a nlesnit nc mai mulft apro
pierea dintre cugetarea cretin i filosofia pgn. Sfntul
Iustin nsui, care colindase pela toate colile filosofice, la stoici,
la peripateticieni, la pitagorei, la platonici i n fine poposise
n cretinism ca la singura i adevrata filosofie, nu i-a prsit
toat viaa haina special d e filosof, ba s'a mndrit chiar cu
numele d e filosof, considerndu-1 drept un titlu de n o b l e e .
El nu avea ns aceeai consideraie pentru toi filosofii. A d e v
rai filosofi erau pentru el numai platonicii i stoicii, n vreme
2
ce pe epicurei i ironiza n tot f e l u l ) .
Cu Clement Alexandrinul, problema raporturilor dintre
cretinism i filosofie devine mai limpede. Gnditor profund,
cu o vast pregtire filosofic i teologic, el i-a pus din plin
aceast problem. I a Stromatete sale, el arat care era pe v r e
mea sa atitudinea fa d e filosofie n cercurile cretine. Unii o
respingeai, socotind-o ca perimat, alii o socoteau incapabil

1) Apologia JJ-a, Migne. P. G . , t. 6, col. 465.

2} O piese a Sfntului Iustin, mprtit i de ali Sfini Prini
este' aceea cfilosofii pigni * u icut mprumuturi ilicite dela Molse $1
proorocii Vechiului Testament, Aceast patere nu este ntemeiat,

d e a descoperi adevrul, ca una ce era fiica inteligenei ome
neti. A l i i o socoteau ca emannd del diavolul. Clement Alexan
drinul arc cu totul alt prere. Dup el, originea filosofiei
este la Dumnezeu. Fie c a provenit din confidenele fcute d e
ngeri femeilor de care se ndrgostiser, fie c se datorete
furturilor fcute din crile Vechiului Testament, f i e ca a fost
dobndit pe cale natural sau prin inspiraie divin, filosofia
ii are n ultim analiza originea la Dumnezeu. C e rol are f i l o
sofia n economia mntuirii? Ca niciun alt Sfnt Printe sau
scriitor bisericesc din secolul 111, Clement acord filosofiei un
rol providenial n economia mntuirii. Ea a avut acelai rol
p e care 1-a avut i Vechiul Testament : acela d e a conduce la
Hristos. F i l o s o f i a , spune el, a fost dat G r e c i l o r ca un fel de
Testament, spre folosul l o r , care trebue s le serveasc d e treapt
3
pentru a se ridica la Filosofia dup H r i s t o s " ) . Cretinii pot
folosi filosofia nu numai ca instrument pentru analiza credinei,
pentru prezentarea limpede i aprarea adevrului cretin, ci p o t
mprumuta din filosofie chiar un numr de adevruri, ntruct
acestea vin tot del Durrrhezeui, tot del Cuvntul, del Logos!,
sau Raiunea universal. Gnosticul cretin, mprumutnd del
filosofie forma dialectic i chiar un fond d e adevruri, este ferit
d e greeli, ca unul ce este cluzit de lumina ce s'a artat prin
H r i s t o s i care lumineaz toate.
Dac del Clement Alexandrinul trecem la discipolul su,
la marele su discipol O r i g e n , observm mi puin entujsiasn
pentru filosofie. O r i g e n vrea s fie n primul rnd t e o l o g , nu
2
gnostic c r e t i n ) . D e altfel Clement se extinsese att de mult
asupra raportului dintre cretinism i filosofia pgn, nct
lui O r i g e n nu-i mai rmnea dect s pun n practic princi
p i i l e naintaului su, adic s foloseasc d y i filosofia pgn
ceea ce se putea folosi. Unul dintre motivele principale pentru
t a r e O r i g e n nu privea filosofia cu prea mult simpatie era
faptul c ntre nvtura filosofilor i purtarea lor i a dis
c i p o l i l o r lor nu era deplin concordan. Propovduiau principii
nalte dar nu se conformau lor. nsui Platon, dei ajunsese la
cunoaterea adevratului Dumnezeu, a adus jertf zeiei Artemis.
T o t u i , O r i g e n era un adnc cunosctor al filosofiei i un mare
admirator al lui Platon.
T r e b u e s venim ns la marii Cappadocieni i la Fericitul
Augustin pentru a vedea precizndu-se raporturile dintre teo
l o g i a cretin i filosofie. Este adevrat c Sf. V a s i l e cel M a r e
i Sf. G r i g o r i e d e Nazianz sunt mai degrab t e o l o g i dect f i l o
s o f i . Dar pregtirea lor filosofic i tiinific este incontestabil.
Sf. Vasile cel Mare studiase, pe lng filosofie, i medicina, iar

1) Stromata VI, cap. 8. Migne. P. G t. 9, col. 288-289.

2) Vd. ! M . J. D e n 1 s, La philosophie d'Origen, Paris, E. Thorin,
88, r>< 25-26.
scrierea sa ntitulat Exaimeron, n care comenteaz pe larg
referatul despre crearea lumii n ase zile, este prima ncercare
de armonizare a credinei cretine cu tiinele naturale. Ea d o v e
dete ct de familiarizat era Sf. Vasile cel M a r e cu tiinele vremii
sale. Ocupndu-se d e probleme tiinifice, el un om ai Bisericii,
deschidea speculaiei cretine un cmp d e activitate care pn
atunci se prea nchis. In acelai timp, se preciza c nvtura'
cretin este liber fa de fizic, mai presus de aceasta i deci
nu va fi ameninat de fizic n coninutul su doctrinal, cum
observ Gilson i Bhner, doi dintre cei mai competeni istorici
1
ai filosofici c r e t i n e ) . Felul cum nelege Sf. Vasile cel M a r e
raportul dintre cretinism i cultura vremii sale s e vede de altfel
lmurit din celebra sa Cuvntare ctre tineri, n care recomand
un criteriu moral i religios n alegerea lecturilor din autorii
profani.
Sfntul G r i g o r i e de Nazianz, patronul Facultii de T e o l o g i e
din Bucureti, ne poate servi drept cluz pentru a ne orienta
n problema raporturilor dintre teologia cretin i f i l o s o f i c
La el nu v o m ntlni nici entusiasmul fa de filosofie al lui
Clement Alexandrinul sau, v u m tVom vedea ndat, al 'sfntului G r i
g o r i e de Nissa, dar nici adversitatea hotrt a Iui T e n u l l i a n . M a i
mult t e o l o g , orator i poet dect metafizician, Sf. G r i g o r i e de
Nazianz cunotea totui adnc fiiosofia, cea platonic ui deosebi,
n ale crei forme a tiut s toarne cu o deosebit miestrie c o n
2
inutul doctrinei c r e t i n e ) . Cnd, n celebrele sale Cuvntri
teologice, vorbete despre sufletul raional atribuit Mntuito
rului Iistts Hristos s a u cndl vorbete despre chipul lui Dum
nezeu n o m " i despre asemnarea omului cu Dumnezeu", nu
este greu s ntrezrim principiile platonice adaptate doctrinei
cretine. T o t asemenea, formularea principiului att d e o r t o d o x
al ndumnezeirii o m u l u i " i-a fost nlesnit de fiiosofia neopla
tonic. La fel c u ali gnditori cretini dinaintea sa, Sf. G r i g o r i e
de Nazianz socotete c n fiiosofia pgn sunt unele adevruri
asemntoare cu cele cretine. P e lng aceasta, fiiosofia pre
zint i o utilitate practic, servind la disciplinarea moravurilor.
P i l d a c e a mai bun e r a morala stoic, pentru care Sf. G r i g o r i e
de Nazianz a v e a o mare admiraie. i, n -general, el recomand
tiinele profane i n deosebi fiiosofia, pentruc acestea sunt
ajuttoare tiinelor divine, pregtesc spiritul pentru nelegerea
scrierilor sfinte. Cu toate acestea, n grija sa pentru sufletul
pstoriilor si, marele ierarh combate cu vehemen sofismul
i falsul raionalism din vremea sa. Iar cnd este vorba s de-

1} E. Gilson u, Ph. Bhner. Die Geshichte der christlichen

Philosophie von ihren Anfngen bis Nikolaus von Cues, Paderborn, TVScbo-
ningh, 1937, p. 87.
2) Vd. : E, F l e u r y , Hellnisme et Christianisme, Saint Grgoire
tfc Nazianze et son temps, Paris, Beauchesne, 1930, n special cap. Uf, La
.Culture de Grgoire de Nazianze".
100 B m i '1 i a n V a s i e s c u

monstreze superioritatea doctrinei cretine fa de filosofie, nu

ezit s se rzboiasc chiar i cu Platn, pe care n fond l
1
admira foarte m u l t ) .
Dac trecem la al treilea mare Cappadocian, la Sf. G r i -
g o r i e de Nissa, avem! de a face cu un adevrat filosof cretin,,
cu un metafizician, cel mai speculativ Sfnt Printe din secolul
IV, care mbina armonic doctrina cretin cu speculaia filosofic.
Nzuina sa este aceea d e a arta c credina i raiunea nu
se opun ntre e l e . Marele cuvnt catehetic este o sintez doctr
nala n care doctrina cretin mbrac formele clare, ordonate
ale filosofiei. Din filosofie a primit Sf. G r i g o r i e de Nissa gus
tul definiiilor limpezi i al clasificrii metodice. nrurirea pla
tonic i cea neoplatonic asupra sa sunt covritoare. Dialogul
despre suflet i nviere este un fel d e Phaidon cretin. Dar ase
mnarea formei nu trebue s ne induc n eroare asupra fon
dului, care rmne cretin.
Cel care ns, n aceast vreme, pune n toat amploarea
ei p r o b l e m a raporturilor dintre credin i raiune i deci dintre
religie i filosofie, este Fericitul Augustin, acest mare filosof
cretin, care pentru direciunea platonic a filosofiei .cretine
este aceea ce va f i mai trziu T o m a de A q u i n o pentru direciu
nea aristotelic a acestei filosofii. Filosofa platonic i mai
ales neoplatonismul au nrurit, cum ata vzut, n chip deosebit
cugetarea aproape tuturor Sfinilor Prini i scriitori bisericeti
din epoca patristic. Prin Augustin ns neoplatonismul capt
o prelucrare n stil mare, integrndu-se cugetrii cretine, aa
cum se va integra misticei cretine prin Dionisie Areopagitul.
La Fericitul Augustin, teologia i filosofa nu sunt tot att d e
distincte cum vor fi mai trziu* la T o m a de A q u i n o . El d ntie
tate credinei, dar nu este mpotriva raiunii. U n om care a fcut
att d e mult uz d e raiunea sa nu putea s f i e un adversar'' al
raiunii. Fr ajutorul raiunii, spune Augustin, n'am f i fost n
stare s n e l e g e m nimic din scrierile sfinte. Dumnezeu, care
ne-a dat raiunea ca s ne deosebim d e animale, nu poate s
urasc raiunea. Pornim dela credin pentru a ajunge la cu
notin, credo ut intetligant, dar cunotina trebue s f i e raio
nal i trebue s cutm* a o face din ce n ce mai raional.
T o a t e lucrurile din lume au un temeiu raional i noi stntem!
datori s cutm d|n ce n ce mai struitor pentru a ptrunde:
raiunea lucrurilor. Augustin ns se ridic mpotriva raiunii
mndre, ncrezute, care nu-i recunoate proveniena sa dela
Dumnezeu. T r e b u e s observm ns c raiunea, n nelesul
pe care i-1 d Augustin i toi gnditorii cretini pltonicizanji,
nu este raiunea pur natural a filosofilor necretini sau f i l o
sofici tomiste, ci raiunea nrudit de aproape cu Dumnezeu,,.

1) Scrisoarea XXXI ctre Philagrius. Migne, P. G . , t. 37, c. 68.

participnd: la nsi natura raional a lui Dumnezeu. Dumne
zeu este n ultim analiz acela care garanteaz veracitatea
1
cunotinelor n o a s t r e ) .
D e sigur, nu putem prsi epoca patristic, urmrind p r o
blema ce ne preocup, fr sja ne o p r i m un Moment i la <Sf.
loan Damaschin, care este normativ pentru noi n mrile p r o
bleme ale filosofiei cretine i deci i n ce privete atitudinea
p e care trebue s o avem' fa de f i l o s o f i c Pentruc n opera
Sfntului loan Damaschin se armonizeaz direciunea, platoni-
cizant evident precumpnitoare n filosofia cretin patristic
cu direciunea aristotelicizant mai puin accentuat, dar t o
tui existent. La fel cu majoritatea strluciilor si naintai, Sf.
loan Damaschin ia ce este bun din filosofie, ce convine sintezei
sale t e o l o g i c e i ce-i servete pentru aprarea credinei: S a
cercetm, zice el, i scrierile nelepilor pgni, poate v o m g s i
i la ei ceva bun d e nvat i v o m culege de acolcj, ceva f o l o
sitor sufletului. Cci orice meteugar are nevoie d e anumite
lucruri pentru nfptuirea celor ce are de fcut. Trebue ca re-
ginei s-i slujeasc anumite servitoare .S primim deci nv
turile care servesc adevrului i s respingem impietatea care
tiranizeaz nvturile cele rele. S nu ne folosim ru d e cega
ce este b u n ; s nu abuzm d e arta cuvintelor n vederea n
elrii celor mai simpli. C i chiar dac adevrul nu are nevoie de
sofisme felurite, s ne folosirni dfe ele cel .puin pentru comba
terea celor care se lupt pentru ru i pentru combaterea tiinei
2
celei f a l s e ) . Iat deci, fixat lapidar, atitudinea o r t o d o x fa
de filosofie. Lum din filosofie ce ni se pare bun, adevrat,
n concordan cu adevrul revelat. Respingem ce ni se pare
ru, vtmtor. N u abuzm de filosofie, d e dialectic, n expune
rile noastre, riscnd astfel s distrugem caracterul de adevruri
1
religioase al d o g m e l o r , dar trebue s ne folosim de dialectic,
n felul acesta, ferim ortodoxia de alunecri periculoase, r
mnnd totui binevoitori, primitori, deschii fa d e tot ce
poate realiza bun mintea omeneasc n sforrile sale d e a gsi
adevrul.
S vedem acum, care este, n linii generale, raportul dintre
t e o l o g i e i filosofie j n evul mediu. P o a t e c ar trebui s p e
ntrebm mai nti dac a existat ntr'adevr filosofie n evul
mediu, fiindc s'a spus mult vreme c n aceast epoc n'a
existat filosofie, ci numai t e o l o g i e . i acum se mi ntlnesc
cri n care se vorbete despre evul mediu ca despre o n o a p t e
d e o m i e d e ani", n care n'a mai fost cu putin ca cineva ij
ncerce o explicare raional a lumii i a vieii. L e g e n d a aceasta
a ntunecatului ev mediu a fost spulberat d e savani cercettori

1} Vd. : D r . A I b e r t S t o c k J , Geschichte der christlichen Philo

sophie zur Zeit der Kirchenvter, Mainz. 1841, p. 302-315.
2} Izvorul cunotinei, Migne, P. G . , t. 94 col. 532.
ca Ehrle, Grabmann, Baumgartner, D e W u l f , Gilson i alii,
care au artat ct cfe intense i variate au fost preocuprile
filosofice ale evului mediu. Cugetarea filosofic nu i-a ntre
rupt cursul n cei o mie d e ani, ci numai s'a ndreptat n deo
sebi spre anumite probleme n legtur cu religia, datorit fap
tului c ntreaga cultur medieval era strns legat de Biseric^
i dac filosofia era ntr'adevr controlat de t e o l o g i e , nu trebue
s exagerm nelesul acestui control. Vechea formul, dup
care n evul mediu filosofia era servitoarea t e o l o g i e i ' ' , trebue
neleas mai degrab n sensul d e colaborare a t e o l o g i e i cu
filosofia. Dar, oricum, faptul c n evul mediu teologia a exer
citat un control asupra fiiosofiei nu ndreptete pe nimeni
astzi s-i nsueasc ntru totul rutile debitate pe seama
scolasticei d e unii urmai mai apropiai ai acestei epoci i trans
mise filosofici secolelor X V I I I i X I X d e Rabiais, Bacon, Locke
i alii. nc d e acum o sut d e ani, un mare istoric al fiiosofiei,
Heinrich Ritter, spunea c cretinismul n general i teologia
medieval n deosebi au exercitat asupra fiiosofiei o nrurire
mai degrab folositoare dect vtmtoare. P o p o a r e l e care au
aprut n istorie, nlocuind pe cele vechi, nu ntruneau condiiile
(J

necesare pentru desvoltarea cugetrii filosofice. Ca popoare ti

nere, artau de sigur o mare curiozitate tiinific i filosofic,
dar rzboaiele necontenite, nestabilitatea p o l i t i c i social, pro
cesul d e omogenizare a populaiilor stpnitoare cu cele bti
nae, nu erau prielnice pentru nflorirea fiiosofiei. .Trebue s
mulumim cretinismului spune Ritter, nu numai c a procurat
acestei epoci o punte de trecere ntre trecut i prezent, pe lng
religiunea p e care o aducea;, dar i pentruc a conservat civa
germeni din vechea cultur tiinific i pentruc a pstrat pen
1
tru vremurile urmtoare un imbold spre gndirea f i l o s o f i c " ) .
i, mai departe, rezumndu-i constatrile, Ritter, adaug: T r e
bue s recunoatem, credina Bisericii cretine n'a mpiedecat
deloc n m o d real f i l o s o f i a ; ea nu a redus-o la o pur s c l a v i e ;
ci mai degrab a cluzit-o, a lrgit domeniul acesteia, a fost
pentru ea un sprijin i o preioas sftuitoare. In fine, credina
a fcut ca filosofia s se regseasc pe sine n nvaturile
cretine. Respingnd deci acuzaiile care au fost aduse cu par
ialitate contra cretinismului i contra influenei sale asupra f i i o
sofiei, noi susinem dimpotriv c religia cretin nu numai
c n'a exercitat asupra filosofici o influent negativ, ci i-a dat
mai degrab un nou avnt, propunndu-i noi probleme i ce-
2
rndu-i o investigaie nou i mai adnc" ) .
A vorbete un cunosctor i un om care nu este stpnit
de prejudeci mpotriva cretinismului. Cu unul ca el suntem'

1) H. R i t t e r , Geschichte der christlichen Philosophie, Hamberg, Fn-

Pertes, 1841, erster Theil, p, 30,
2) H. R i t t e r , op. cit p- 35.
departe d e cei care nu vd n epoca patristic i medieval dect
fanatismul r e l i g i o s " i persecuiile ndreptate d e cretinism
1
mpotriva f i l o s o f i l o r r e b e l i ) . C au fost ciocniri ntre filosofic
i t e o l o g i e n aceast epoc i chiar mai trziu, nimeni n ' o
contest. Procesul dintre tiin i filosofie d e - o parte i teo
l o g i e d e alt parte i are prile s a l e delicate, dar am putea
spune c numai pentru romano-catolicism i pentru protes
tantism la nceputul su. N u trebue s uitm ns c i filosofii
s'au artat nendurtori fa d e r e l i g i e atunci cnd le-a stat n
putin s-i arate vrmia. M refer n deosebi la f i l o s o f i i
secolului al X V I I I - l e a . N u voiu strui asupra acestui mult des-
btut proces, ci voiu spune numai c, dac n Biserica ortodox
nu s'au vzut persecuii n stil mare ndreptate mpotriva f i l o
sofilor, s'au vzut n schimb t e o l o g i i gnditori cretini o r t o
doci rtcind prin rile Europei, alungai din pravoslavnica
Rusie de reprezentanii unei anumite filosofii, i s'au vzut m i i
i mii de martiri ai credinei, gtuii n numele tiinei i f i l o -
sofiei fr Dumnezeu. Aa c ar fi bine s nu se mai insiste
prea mult asupra fanatismului" Bisericii cretine i .asupra
piedicilor pe care le-ar fi pus desvoltrii filosofiei n epoca
patristic i medieval. A m putea s aducem numeroase alte
mrturii n favoarea cretinismului n afar de aceea a lui H .
Ritter. N e mulumim ns s menionm numai pe aceea a d-lui
profesor C . Rdulescu-Motru, cate n lucrarea d-sale intitulat
Puterea Sufleteasc se ntreab : C e a adufe cu sine cretinismul?"
i rspunde: A p r o a p e toate bunurile pe care detractorii si,
tgduindu-le pe nedrept, le pun p e seama vechei culturi"
In afar d e nrurirea binefctoare pe care cretinismul a
avut-o asupra apariiei i desvoltrii tiinelor moderne, d. pro
fesor C . Rdulescu-Motru arat ct de mult a folosit filosofia
nsi din speculaiile t e o l o g i c e patristice i medievale, cci
prin aceste speculaii a fost cultivat inteligena omeneasc',
obinuindu-se cu abstraciunile i c u precizarea termenilor pui
n discuie. Bizantinii, spune d-sa, erau n stare s porneasc
un rsboiu pentru un cuvnt i, fr deprinderea aceasta cu
abstraciunile i cu preciziarea termenilor, nu numai filosofia,
dar nici tiina modern n'ar fi ajuns la vreun rezultat.
Evul mediu n'a fost deci o simpl logomahie nefolositoare,
ci o adnc frmntare a minii omeneti, care nu numai c a
nlesnit p r o g r e s e l e filosofiei i tiinelor moderne, dar a dat
natere la sisteme de cugetare i teorii cu nuane infinit de
variate, cum nu s'a bnuit pn de curnd. C e i care rezum ra
portul dintre t e o l o g i e i filosofie n evul mediu prin faimoasa

1) Vd. : A l . P o s e s e u , Introducere n filosofie, Bucureti 1939, cap

III, Raportul dintre filosofie i religie".
2) C. R d u l e s c u - M o t r u , Puterea sufleteasc, ed. deflniiiv, B u
cureti, Casa coaleor, 1930, p. 54.
formul a teologului Petru D a m i a n i : Philosophia ancilla iheo-
logiae nu tiu poate c aceast formul exprim sentimentul
fa d e raiune i filosofie al unui restrns g r u p d e t e o l o g i din
secolul X I , pe care marii scolastici din secolul X I I I i-au desa-
1
v u a t ) . Ba chiar, din punctul nostru de vedere, al rsritenilor,
se poate spune c n aceast vreme teologii apuseni s'au entu-
siasmat prea peste msur pentru filosofie, ajungnd la exage
rri pe care chiar i romano-catolicismul Ie regret astzi,
nsi concepia l u i T o m a din Aquino cu privire la raportai
dintre teologie i filosofie este cum nu se poate mai conciliant.
Att d e conciliant, nct unii au vzut n ea germenele decaj-
denei scolasticei i sursa tienismului modern. Intr'adevitr,
T o m a din Aquino separ net domeniul i metodele t e o l o g i e i de
cele ale filosofiei. T e o l o g i a are ca domeniu supranaturalul, iar
filosofia naturalul. M e t o d a t e o l o g i e i este credina, metoda f i l o
sofiei este raiunea. Doar o parte din domeniul supranaturalului
cade i n competena filosofiei i anume existena lui Dumne
zeu i atributele Sale. Cnd raiunea nu mai poate s nainteze
n domeniul supranaturalului, trebuind s dea pas nainte credin
ei, ea poate totui s arate c supranaturalul nu este antira-
ional. Intre adevrurile credinei i cele ale raiunii nu este,
nu poate s fie contradicie, pentruc adevrul nu poate s ie
mpotriva adevrului. Iar dac se ntmpl ca ntr'un anumit caz
concluziile filosofiei s amenine existena unei dogme, atunci
trebue cercetat din nou i vzut care este greeala raiunii, a
filosofiei, aceasta din urm fiind lucru omenesc i supus greelii.
Se impune deci, potrivit concepiei tomiste, o atitudine prohi
bitiv fa de filosofie, nu una i m p e r a t i v ; adic, nu se impun
filosofiei anumite adevruri, ci numai i se cenzureaz afirma
iile protivnice dogmelor Bisericii.
Prin urmare, potrivit principiului tomist, filosofia este in
dependent de teologie, avndu-i punctul sau de plecare propriu
i metodele sale proprii. Numai n parte domeniul filosofiei
2
este comun cu al t e o l o g i e i i punctul de a j u n g e r e : D u m n e z e u ) .
Concepia aceasta se deosebete de cea augustinian, care domin
n prima perioad a filosofiei medievale i pune i punctul d e
plecare al filosofiei tot n Dumnezeu, iluminatorul raiunii ome
neti.
Distincia precis fcut de T o m a de A q u i n o ntre natur
i supranatural, ntre raiune i credin, ntre filosofie i teolo
gie, cu toate avantagiile (ei practice, metodologice, este ns o
arm cu dou tiuri. Intr'adevr, puin a mai trecut i s'a

1) Vd, i M a u r i c e D e W u l f , Histoire de la philosophie mdivale,

VI-e d., t. I, Paris. Alcan, 1934, p. 161.
2) Vd, : E. G i l s o n , le Thomisme, 111-e d., Paris, J. Vrin, 1927
chap, lu, si E. G i l s o n u. P h. B h t i e r , op. cit., p. 476-479.
vzut aprnd nominalismul, care credea c face servicii t e o l o g i e i ,
dar numai servicii nu-i fcea. Empirismul din ce n ce mai ac
centuat al coalelor dela Paris i O x f o r d i scepticismul aproape
nedeghizat al lui Occam au grbit prbuirea scolasticei. Dac
filosofia era declarat cu totul independent de teologie, dac
i se atribuia un punct de plecare raional i metode proprii ra
ionale, era firesc ca filosofia s sfreasc prin a vo s con
troleze ea adevrurile teologiei, nu invers. Tocmai aceasta s'a
i ntmplat. Filosfiile renaterii, numeroase, incoherente i
adesea opuse ntre ele, au fost toate de acord c trebue liberat
filosofia d e sub tutela dogmei catolice i distrus scolastica.
Chiar i cei care rmneau credincioi d o g m e l o r catolice, nu
voiau s mai aud de scolastic. La aceasta a contribuit d e altfel
i misticismul religios din secolul X I V i Reforma lui Luther
i Calvin. D e acum nainte, filosofia nu numai c avea s se
socoteasc independent de religie, ci foarte adesea .adver
sara ei.
A urmri ns de aproape procesul dintre teologie i filo-
sofie n epoca modern i contemporan, ar fi de sigur foarte
anevoios. D e aceea voiu examina numai direciunile mai nsem
nate ale filosofiei moderne i contemporane. Astfel, Descartes
i raionalitii secolelor X V I I i X V I I I , adic Malebranche, Spi
noza, Leibniz, W o l f f , menin distincia tomist dintre t e o l o g i e i
filosofic i se pretind filosofi puri. Totui, sistemele lor filo
sofice sunt mbibate de idei cretine, adic de idei ntemeiate
p e credin i revelaie. Descartes, de pild, pretindea c filo
sofia sa nu are nimijc de a face cu t e o l o g i a i revelaia i c
adevrurile la care a ajuns el sunt rezultatul unui proces pur
raional, pornind dela celebrul cogito. Dar Dumnezeul lui Des
cartes este o fiin atotputernic, creaz lumea din nimic, creaz
pe om dup chipul i asemnarea Sa, conserv lumea printr'o
creaie continu etc. Acelai lucru se poate spune ntr'o msur
nc mai mare despre Malebranche, precum i despre Leib
niz i ceilali filosofi raionaliti din aceast epoc, despre ale
cror sisteme s'a spus c sunt un fel de apologii ale religiei.
Celelalte curente filosofice moderne i contemporane se
pot mpri, din punctul nostru de vedere, n dou mari categorii.
Prima categorie ar fi aceea a filosofiilor hotrt ostile religiei
filosofii care de altfel sunt destul de bine cunoscute i d'e
ctre t e o l o g i i notri, poate tocmai din pricin c au fost prea
adesea combtute, fr s se insiste n aceeai msur asupra
filosofiilor favorabile religiei. D e pild, care dintre teologii
romni n'a auzit vorbindu-se despre enciclopeditii secolului X V I I I
despre pozitivitii secolului X I X , despre brbai ca Feuerbach,
Strauss, Bruno Bauer, M a x Stirner, Nietzsche, Bchner, Haeckel
etc.? Printre reprezentanii acestui curent ntlnim mai ales oa
meni de tiin. i iat explicaia. tiina modern s'a desvoltat
alturi de scolastic i mpotriva ei, pentruc filosofii peripa-
106 E m i I i an V a s i Ies c u

teticieni n'au neles s renune la Fizica perimat a lui A r i s -

totel dect trziu, prea trziu, atunci cnd nvrjbirea ntre tiina
modern i romano-catolicism ajunsese foarte departe. Dintre
reprezentanii filosofiilor nefavorabile religiei, m opresc un
moment numai la Auguste Coin te, pentru care religia sau
mai bine zis teologia este o form inferioar de metafizic,
form caracteristic pentru pruncia neamului omenesc, pentru
faza t e o l o g i c " a desvoltrii omenirii. Acestei faze, spune Au
guste Comte, i-a urmat o faz tranzitorie, cea filosofic ;sau
metafizic", iar acum intrm n a treia i ultima faz, cea
tiinific". Aceasta nu va mai avea sfrit... N ' a m .nevoie s
art pe larg ct de nentemeiat s'a dovedit aceast teorie,
pe care astzi n'o mai ia nimeni n serios. Ea a fost combtut
de ctre filosofi i oameni da tiin mai bine chiar dect de teo
l o g i , iar cea mai bun dovad mpotriva ei. e?te nsui faptul
c metafizica i religiozitatea, n loc s fi disprut n vremea
noastr, au luat un avnt pe care nici nu-'l puteau bnui oamenii
secolelor X V I I I i X I X .
A doua categorie de filosofii, chiar dac nu sunt totdea
una deadreptul favorabile religiei, totui propun soluii mpciui
toare, fie pstrnd distincia ntre filosofie i religie, fie absor
bind pe una n cealalt. Kant, de pild, pstreaz distincia
aceasta, dar cu un pre foarte scump. Supranaturalul, care for
meaz obiectul religiei, nu mai este pentru el dect un postulat
al raiunii noastre practice, o hipostaziere a trebuinelor noastre
sufleteti cele mai adnci, un garant pentru ordinea morala
din lume, dar nu o realitate sigur, demonstrabil pe cale ra
ional. Raiunea teoretic nu poate ntemeia cu nimic credina
n existena lui Dumnezeu, pentruc judecile noastre teore
tice n'au nicio valoare pentru transcendent. Cu aceast din urm
afirmaie, Kant a dat cea mai grav lovitur teologiei naturale
i a ndreptit toate curentele subiectiviste, care fac din religie
o chestiune de sentiment, de afectivitate,, de adnc nevoie su
fleteasc, i atta tot. Kant era de altfel prin aceast afir
maie a sa pe linia reformatorilor Luther i Calvin, care se rs-
culaser mpotriva excesului raionalist al scolasticilor. Sub l o
vitura dat d e Kant teologiei speculative, teologia protestant
s'a disolvat ntr'un fel de idealism cultural, pe care l cunoatem
sub numirea de protestantism liberal, sau a alunecat mai d e
parte pe panta pietismuui, sub forma sentimentalismului i
fideismului unor t e o l o g i ca Schleiermacher, Albrecht Ritschl,
Auguste Sabatier i alii.

Urmaii lui K a n t : Fichte, Schelling, H e g e l , idealiti i pan-

teiti, absorbeau religia n f i l o s o f i e , aa precum deitii secolu
lui X V I I I absorbeau religia n tiin. In felul acesta, disprea
antagonismul dintre religie i filosofie, dar cu preul sacrificrii
supranaturalului. Ceea ce echivaleaz cu sacrificarea religiei n-
sai, cum se exprim cu drept cuvnt d. profesor Mircea F i o -
1
rian ).
A l t e ncercri interesante de precizare a raportului d i n t r e
religie i filosofie gsim la H e r b e r t Spencer, la reprezentanii
filosofici valorilor i, la noi n ar, la d-nii profesori C . Rdu-
lescu-Motru i Ion Petrovici.
H e r b e r t Spencer propunea soluia mpciuitoare a despr
irii domeniilor. Domeniul tiinei i al filosofici ar f i acela al
cognoscibilului, iar domeniul religiei rmnnd a fi acela al
incognoscibilului, al realitii n ine, al absolutului. In feluL
acesta se d religiei un obiect distinct de acela al tiinei i
filosofici, dar ntre Incognoscibilul sau Puterea inscrutabil
despre care vorbete Spencer i Dumnezeul credinei religioase
este o mare deosebire, asupra creia nu mai insist.
M a i interesant pare soluia dat d e reprezentanii filoso/iei
valorilor : W i l h e l m W i n d e l b a n d , Heinrich Rickert Iti Nicolai H a r t
mann n Germania, G a b r i e l Marcel, Louis Lavelle i Ren L e
Senne n Frana. Domeniul propriu al filosofici, spun acetia,
este acela al valorilor logice, etice i estetice, adic al adevru
lui, binelui i frumosului, care corespund raiunii, voinei i
simirii. D a r acestea sunt echivalente i ireductibile ntre e l e .
Deci contrazic tendina spiritului omenesc spre unitate. C e l e trei
valori devin ns unificate printr'o alt valoare, valoarea suprem : :
sfinenia, care st deasupra lor i le raporteaz pe toate la
realitatea absolut : Dumnezeu. R e l i g i a i filosofia se ntlnesc
n punctul l o r d e atingere, n absolut, Dumnezeu fiind pentru
filosofie un imperativ logic, iar pentru religie o realitate abso
2
l u t ) . Aceast soluie este una dintre cele mai mulumitoare,
mai ales sub forma pe care o are la filosofii amintii mai sus>
partizani a direciunii absolutiste" n filosofia valorilor i c
rora prin urmare nu li s'ar putea imputa subiectivismul kan
tian. i totui, dup prerea noastr, Dumnezeul filosofici va
lorilor este n cele din urm tot un postulat al nzuinelor noa
stre cele mai adnci.
C a m acelai lucru se poate spune i despre felul cum d..
profesor C . Rdulescu-Motru desleag problema ce discutm.
Pentru d-sa, metafizica, religia i arta sunt n aceeai msur
rezultatul nevoii noastre de a ptrunde absolutul, dar, n
vreme ce filosofia se servete de logica gndirii, religia i,
3
arta se servesc de logica sentimentului, de e mo iun e ) . Teoria
d-lui profesor C . Rdulescu-Motru d desigur religiei un Jemei-
nic fundament sufletesc, dar i rpete n schimb orice pre
tenie d e adevr.

1) Op. cit., p. 32.

2) Vd. : I o a n G h. S a v i n , Filosofia i istoria ei, Bucureti, 1927,
p. 32-50 i Ren L e Senne, Introduciicn la philosophie. Paris, Alean, 1939.
3) C. R d u l e s c u - M o t r u , Elemente de metafizic, ed. definitiv,,
Bucureti, Casa Scoalelor, 1928, p. 17-21,
 In fine, soluia d-lui profesor Ion Petrovici se deosebete ,
de toate cele propuse pn acum. Raportul dintre religie i
filosofie nu este, dup d-sa, nici acela al o p o z i i e i , nici al do
meniilor separate, nici al absorbirii uneia n cealalt, ci al unui
1
fel de fuzionri, religia fiind socotit ca practica m e t a f i z i c i i ) .
tiina n general i tiinele particulare, spune d-sa, duc la
aplicri practice, la stpnirea i folosirea anumitor legi a l e
naturii. Metafizica duce i ea la o aplicare practic, fiindc orice
idee tinde s se realizeze ntr'un fel oarecare. Dar, pe cnd
aplicarea tiinei d .sentimentul stpnirii, aplicarea metafizicii
d sentimentul supunerii fa de n t r e z r i r i l e " de care este
capabil metafizica. Partea aceasta aplicativ a metafizicii, cu
sentimentul respectiv al supunerii, este religia. Metafizica ar
fi deci partea doctrnala a religiei, iar atitudinea sentimental
i volitiv, factori constitutivi ai religiei, sunt consecine prac
tice ale teoriei metafizice. In felul acesta nelese lucruriie, orice
metafizic autorizeaz religia ca aplicare practic a sa" i orice
religie presupune o metafizic. Numai cugetarea materialist
nu autorizeaz religia, peniruc aceast cugetare reduce ntreaga
existen la fapte i legi ce inspir sentimentul stpnirii,
nu pe acela al supunerii. Deslegarea pe care d. profesor ,Ion
Petrovici o d problemei ce ne preocup este de sigur foarte
interesant, numai c adevrurile fundamentale ale religiei, dog
mele religioase, nu p o t fi socotite numai c simple ntrezriri"
metafizice, schimbtoare dla o zi la alta, ci adevruri revelate,
neschimbtoare, absolute.

La sfritul acestei expuneri pe care am scurtat-o ct

s'a putut de mult s'ar cdea p o a t e s propun i eu o desle
g a r e a problemei raporturilor dintre religie i filosofie, sau s
m opresc la deslegarea dat de vreun filosof, socotind-o ca
cea mai fericit. C r e d ns c aceasta ar fi de mai puin folos,
dect dac a arata pe scurt n ce sens ne autorizeaz cugeta
rea patristic i teologia o r t o d o x s dm o astfel de deslegare,
d e aici reieind i atitudinea general pe care o poate avea un
t e o l o g o r t o d o x fa d e feluritele sisteme filosofice.
nluntrul concepiei cretine o r t o d o x e despre lume i via,
problema raportului dintre t e o l o g i e i filosofie se desleag dela
sine. Potrivit acestei concepii, Dumnezeu nu este un act pur, o
ncremenire nesfrit, ci o activitate n necurmat desfu
rare. El a creat lumea din nimic i fr nrurirea Sa continuii,
lumea s'ar prbui ntr'o clipit n neantul din care a fost scoas
printr'un act de iubire. Energiile divine ptrund ntreaga fire, o
transfigureaz, o ndumnezeiesc, cu colaborarea liber a omului.

1) I o n P e t r o v i c i , Introducere n metafizic, ed. Il-a, Bucureti.

Casa coalelor, 1939, p. 83-106 i Cercetri filosofice, ed. il-a, Bucureti,
C a s a coalelor, 1926, p. 47-63.
Omul nu este, n concepia cretin o r t o d o x , o creatur ca o r i
care alta, ci n fiina sa strlucete, mai mult sau mai puin
lmurit, chipul lui Dumnezeu, iar prin sforrile sale de perfec
ionare, omul poate deveni din ce n ce mai asemntor cu n
sui Creatorul su. Prin partea cea mai nalt a spiritului su,
omul este nrudit cu Raiunea suprem, dela care primete lumina
credinei i lumina cunotinei. D e aceea adevrurile credinei i
cele ale raiunii nu se contrazic, ci se ntregesc i se armonizeaz,
ea unele ce au un izvor coirtun i o int comun: Dumnezei*.
A a au neles Sfinii Prini raportul dintre t e o l o g i e i f i l o
sofie i aa trebue s-1 triasc n sufletul su orice gnditor
cretin. N
Din acest f e l de a nelege raportul dintre teologie i f i l o
sof ie nu rezult nicidecum o atitudine dispreuitoare sau vrj
ma fa de filosofie, ci dimpotriv filosofia capt o detrf-
nitate deosebit, atta timp ct nu este cluzit d e un a priori
antireligis. Dup cum am vzut, Sfinii Prini ai Bisericii
cretine n'au fost strini de filosofie, ci au privit cu ochi buni
speculaiile minii omeneti. Dar, pornind dela principiul c
adevrata filosofic duce la Dumnezeu, iar cea fals duce la neanf
ei au artat simpatie fa de curentele filosofice conrjjatibile cu
spiritualismul cretin i au combtut, uneori cu vehemen, cu
rentele filosofice potrivnice.
Atitudinea aceasta a Sfinilor Prini se recomand i teo
l o g i l o r ortodoci din vremea noastr, cci, dac Sfinii Prini,
chiar i cei care nu socoteau filosofia necesar pentru mntuire,
cunoteau totui sistemele filosofice i tiina vremii lor, apoi
cu att mai rrtult se cuvine c a . u n t e o l o g o r t o d o x din ziua de
azi s cunoasc toate sforrile minii omeneti i rezultatele
acestor sforri, respectnd achiziiile sigure ale tiinei, dar fr
s se entusiasmeze prea repede pentru toate teoriile i ipotezele
de ultim or. Dac Sfinii Prini n'au putut lsa credina creg^
tin n formele simple n care se gsea ea n Sfnta Scriptur,
ci au adncit-o i au sistematizat-o, cu mijloace raionale puse
la ndemna lor de filosofie i tiin, nseamn c t e o l o g i a
ortodox trebue s se foloseasc i astzi de aceste instrumente
pentru adncirea nelesului d o g m e l o r i aprarea credinei, cu
toate c tria adevrurilor cretine nu vine dela filosofie sau
dela tiina omeneasc.
T e o l o g i a o r t o d o x trebue ns s se foloseasc cu pru
den de filosofie, pentru a nu cdea nici n exagerarea romano-
catolicismului, care a fost acuzat c a transformat religia cre
1
tin ntr'o f i l o s o f i e ) , nici n exagerarea protestantismului care
3

1) RomanO-catolicismul nsui a condamnat aa numita micare faer-

mesian", care tindea Ia absoluta raionalizare a dogmelor, a lovit croni
in curentul modernist'*, care nsemna o acomodare forat a dogmelor cu.
tiina i filosofia vremurilor noastre.
a renunat cu totul la folosirea filosofiei pentru ntemeierea i
justificarea credinei*). Inspirndu-se din cugetarea Sfinilor P
rini, teologia o r t o d o x va trebui s dea filosofiei nsemntatea
cuvenit, fr s-i exagereze foloasele, dar i fr s rerfSne
la ea.
Propoveduind c att raiunea ct i credina sunt dela
Dumnezeu, teologia ortodox nu va despica n dou fiina o m e
neasc ndemnndu-ne s filosofm cu mintea i s credem
cu inima ci ne va nva c spre adevr trebue s alengrra
c u toat fiina noastr, curindu-ne, spiritualizndu-ne, nl-
T
ridu-ne necontenit.

i ) Teologia dialectic" sau teologia crizei", oare face vlv astzi

tin protestantismul german, nu este altceva dect o recrudescent* a pietis-
malui t f Meteorului reformatorilor, adic o dumnoas opoziie fa{ de tot
ce nseamn cugetare i speculaie filosofic in teologie.
 FACTORUL SOCIAL IN CREAIE ARTISTIC,

Constituie un adevr banal constatarea c aceia ce a creiat

omului eseniala condiie de desvoltare cultural a fost funcia
d e adaptare la venic noitele formei ale naturii si vieii colective.
Dar factorul care creiaz mijloacele d e auto-depire i d e pro
g r e s , care solicit permanent forele activitii mentale, e Socie
tatea nsi. Ea a fcut posibil organizarea vieii prin efortul
comun i sistematizarea ei pentru realizarea finalitii colective.
T>eaceia, toate funciile psihice, care contribuie la constituirea
personalitii originale i creatoare, au primit forme de mani
festare obiectiv n societate. i n acest cadru complex, n
care valoarea este produsul unei duble condiionri, arta a ap
rut nu odat ca reflex al determinismului i mentalitii sociale.
Cert, arta este, n primul rnd, o form a individualitii
superioare. Artistul nsui e purttorul unui f o n d sufletesc ori
ginal, a crui exprimare o realizeaz creaia concret. Adesea
chiar, coninutul ideal prea complex nu i gsete expresia
perfect adecvat, lipsind astfel opera d e art de o ntruchipare
desvrit. Dar ceiace rmne unul din esenialele caractere
ale fenomenului estetic, este tendina ctre expresie, necesi
tatea manifestrii exterioare i cutarea formei materiale prin
mijloace tehnice o r i g i n a l e .
Creaia artistic presupune astfel, un dinamism interior, ce
urmrete transformarea mlaterialului amorf dup criterii i
modaliti proprii artistului n valori estetice. Din acest efort
ctre o r i g i n a l " , p r o p r i u " , caracteristic", rezult o modelare
superioar a realitii sensibile ce constituie o adevrat idea
l i z a r e " a f o r m e l o r comune i generale. Aceast idealizare artistic
a aprut uneori; n deplin acord cu; desvoltarea vieii, constituind
concepia v i t a l i s t ! a artei, pentru care expresia artistic trebuie
s coincid cu expresia vieii armonice i superioare. A fi fru-
mos, a fi o b i e c t d e reprezentare artistic, nseamn pentru
ttnii gnditori a avea via intens i o mare fora d e afir
mare a personalitii. A l t e o r i , procesul d e idealizare s'a aplicat
n special la substratul contient al inspiraiei, la valoarea no
iunilor pe care l e exprim creaia artistic A s t f e l , idealistaHu*
112 M i r ce a Manca

transcendent al lui Platan revenit n secolul al X l X - l e a n coni-

cepia artistic a unor gnditori, pentru care funcia artistic e
determinat de valoarea moral reprezentat n opera de art.
In sfrit pentru unii psihologi ai artei, procesul creaiei
presupune un lung conflict interior, la captul cruia un echilibru
superior aduce armonia ntre contrarii i expresia ideal a formei
estetice. Inspiraia nu mai apare deci, ca o i l u m i n a r e " necon
diionat i unic, produs al spiritului mistic ce m e r g e pn la
religiozitate, ci mai curnd un fenomen psihic de sintez ce
coordoneaz elementele pn atunci neclare sau antagoniste.
Opera d e art are aa dar, n primul rnd o condiionare
subiectiv i individual. nregistrm nti n analiza creaiei
artistice, o indicaie temperamental care f i x e a z primele deli
mitri ale preocuprii artistului n art. A p a r apoi factorii c o
respunztori funciilor de cunoatere elementar sau de sintez
a cunotinei: factorul sensorial, afectiv, intelectual i asociativ:
1
Submultiplele sale aspecte: vizual, auditiv, motor, factorul
sensorial o f e r cadrul n care se desvolt inspiraia artistic.
i evident, nu numai pentru contemplatorul care fixeaz cu aten
ie un material real n gustarea operei de art, dar chiar pentru
artistul creator ce opereaz ntr'un domeniu adesea lipsit de ra
porturi cu realitatea concret,factorul sensorial are o importan
determinant. Cci dac spectatorul folosete simurile superioare
pentru sesizarea intuitiv i perceperea total a operei de arta
artistul utilizeaz brice nuan.sensorial pentru frezire"a ecoului
interior, care coboar n adncurile fondului creator i al prfr-
cesului inspiraiei.
T o a t e funciile intelectuale se sprijin pe aceast realitate
sensorial. Imaginile care ntregesc datele, simurile, procesele
d e combinare original ale imaginaiei i fanteziei^ asociaiile care
multiplic posibilitile d e construcie i realizare artistic cu
date excepionale. In sfrit, n aceste sinteze psihice n care
factorul intelectual joac un r o l necontestat, trebuie s menio
nm i contribuia elementelor de ordin afectiv. Dela em|ori
simpl, primar i pn la resorturile active a l e sentimentelor
superioare, totul constituie pentru creaia artistic multiple m o
bile determinante.
Condiionarea psihic individual nsj este departe d e a
explica n ntregime funcia i valoarea realizrii estetice.
In adevr, p e d e o parte percepia ce introduce un caracter
d e unitate i sintez cunotinei, p e de alta asociaiile i fondai!
i d e o l o g i c i m o r a l , se opun izolrii i constituirii autonome a
unor valori pur estetice, lipsite de orice determinare a mediului
exterior. Cci valorile pure i autonome n art sunt n g e n e r e
dincolo de nelegerea i gustul public comun, ( i n s t i t u i n d con-
strucii exclusive ^cmffiffiului aprecierii obinuite. A s t f e l , orict
ar tinde la suprimarea complect a relaiilor cu lumea ncon
jurtoare, o p e r a de art nu poate face abstracie nici de c a d t U l
spiritual, nici de ambiana psihic colectiv, n care se afirm.
M a i mult ca orice alt creaie a spiritului umian, arta se resimte
d e influena mediului, n care se desvolt. D e aceia, ea nu
exprim numai ideile personale sau strile subiective individuale,
ci urmrete o prezentare viabil i elocvent a sentimentelor
generale i aspiraiilor colective ale societii. Stadiul evoluiei
politice, gradul civilizaiei, rafinamentul cultural i gustul artistic
sunt isvoare inepuizabile, din care creaia artistic i t r a g e va
loarea i caracterul ei original. Cci dac orice construcie spiri
tual are ramificaii adnci ce coboar pe "hesimiite pn n
substratul complex al vieii sociale, cu att mai mult valorile
artistice, a cror influen i penetraiune e att de cunoscut,
pstreaz o strns intimitate cu fondul psihic i mentalitatea!
gruprii sociale.
M a i mult dect att. Orice creaie autentic poart alturi
d e semnele originalitii personale tiparul spiritului colectiv.
Creaiile actuale sunt produsul indirect al unei activiti pre
cursoare. Tradiia, adevrat transfer d e bunuri spirituale, con
diioneaz o r i c e nou form de manifestare cultural. i ntru
ct naiunea este expresia celei mai tipice uniti sociale, n
orice oper factorul etnic ptrunde cu uurin, constant si ne
silit, ca simbol al unificrii spirituale.
'(Destinul artistului este i el influenat de aceeai complex
condiionare a vieii .sociale.- Purttor al unui ideal colectiv, expri
mnd ntr'o sintez creatoare, plastic i original, mentalitatea
dominant a societii n urmia unei selecii purificatoare
artistul e simbolul reprezentativ al epocei sale.
(Dar opera d e art manifest i n alt m o d determinismul,
strns al colectivitii n mijlocul creia apare. Secolul al X l X - l e a
a vorbit despre o V l k e r p s y c h o l o g i e " , n care produciile spiri
tului colectiv al popoarelor erau obiect de analiz sub variatele
lor aspecte. S'au remarcat apropieri ntre evoluia i desvoltarea
genurilor literare i diferitele forme de organizare a statului.
Epopeea corespundiea antiritii clasice, p o e m e l e eroice ca i acele
renumite ^Chansons de g e s t e " epocii f e u d a l e ; n sfrit
pentru individualismul secolului al X l X - l e a romanul psihologic a
constituit genul cel mai preuit.
Societatea impune d'eci tuturor manifestrilor spirituale o
anumit technk, care influeneaz n acelai timp gustul i
normale estetice. Viaa concret schimb treptat, dar permanent,
valoarea subiectiv a frumosului sau a celorlalte categorii este
tice. In adevr, altdat f r u m o s u l " erai ntrupat n tipuri de rar
1
armonie, cum erau figurile pline de calm , senintate i vitalitate
ale madonelor raffaelite. Astzi valorile estetice nu se mai limi
teaz la puritatea, formelor. Elemente lipsite d e caracter estetic,
dar exprimnd valori sufleteti excepionale, constitue n mare
msur obiectul reprezentrii artistice.
D a r nsi structura psihic a individului poart tiparul

a
urmelor adnci ale mentalitii sociale. Gustul, stilul i valoarea
difer dup funcia colectiv, mediu; i destinaie final. Curen
tele artistice i literare exprim evoluia spiritului artistic al unei
epoci, limitate uneori la cadrele unei grupri sociale. Din aceast
condiionare integral a factorului social rezult i caracterul
concret al operii d e art.
Creaia artistic presupune sentimentul de solidaritate al
unui ideal comun i colectiv, al unei evoluii n care aportul in
dividual constitue numai o parte integrant din totalitatea for
elor creatoare. Cci factorul social, care influeneaz orice mani
festare sufleteasc, imprim nota sa specific- i manifestrilor
de ordin artistic. Chiar normele estetice i dobndesc adevrata
lor putere obiectiv, numai atunci cnd societatea l e transform
n nesdruncinate imperative sociale.
Astfel, un lung i complicat proces de unificare reduce mani
festrile subiective ,i individuale la generale principii de ne
l e g e r e i valorificare. A c i apare funcia social a artei,, cci
numai factorul Social poate realiza n m o d obiectiv valoarea
integral a fenomenului estetic.
IDeaceea, pentru a gsi caracterul obiectiv i complex l
1
fenomenului estetic, trebue s prelungim analiza factorilor psihici
individuali la determinarea lui social. S urmrim evoluia, p e
care o impune artei faptul colectiv din care i scoate ea i ma
terialul i valoarea ei superioar. i s ptrundem printr'o
nelegere obiectiv, comparat i integral esena formelor
colective, genurilor i stilurilor, prin care se exprim funcia
creatoare a artei.
MIRCEA MANCA
Profesor
 DESPRE FORMA I C O N I N U T U L CUNOATERII

Schem;. / . Problema farntfafr i a coninutului cunoaterii ca

problem fundamental <a epistemologiei. 2. Dificultile
distinciei form-caninut: a) Originea heferogen a for
melor i a coninutului impune n mod necesar o problema
inevitabil: Cum e posibil acordat ntre 'form i coninut?
b) Distincia ntre form i coninut menine lucrul n sine
fm a-l determina: ceea ce face imposibil rezolvarea pri
mei probleme, c) Imposibilitatea de a stabili n ce consta
materia fenomenului n cazul unei atari distincii. Iat dece
o astfel de distincie duce ta un idealism radical n fapt,
prin trecerea tuturor problemelor metafizice pe plan epis
temologic, d) Imposibilitatea de a funda tiina actual
pe baza unei astfel de distincii: Formele intelectului spon
tan nu pot ptrunde dincolo de experiena sensibil, pe
cnd experiena n tiina actual depete limitele sen
sibilitii.

Reforma cea mai important pe care filosofa a suferit-o n

cursul uneia din cele mai decisive momente ale evoluiei sale, a
fost determinat d e o nou fundamentare a epistemologiei pe
baza unei distincii fundamentale n cunoatere: form i con
inut, ntreaga concepie a apriorismului se bizue pe aceast dis
tincie fundamental, care pe deoparte fcea posibil o rezolvare
profund i fecund a vechilor dispute ntre raionaliti i em
piriti, iar pe de alt parte pune bazele unei noui concepii
care s duc mai departe gndirea omeneasc. Roadele unei
astfel de distincii au fost nemsurate n filosofie, dar nu numai
att, concepia apriorist a furnizat i tiinei cea mai solid n-
temeere pe care a avut-o pn astzi.
Gndirea ns evoluiaz i reformele care i-au fcut posibil
progresul, trebue s fac loc altora, pentru ca evoluia s poat
fi continuat. Deaceia de multe ori cel care parcurge istoria f i l o -
sofiei n faa attor sisteme pe care istoricul filosofiei le re-
construete asemenea arhitectului care dup indicaiile ruinelor
amase, alctuete planul i renvie imaginea complet a unui
templu d e p e A c r o p o l e , este ispitit d e o n t r e b a r e : Oare tot stu
diul sistemelor filosofice s nu aib alt rost dect pe acela de
a renvia sub imboldul curiozitii istorice nite idei epave?
In acest caz un sistem filosofic intrat n istorie ar f i un
sistem mort, care, din cnd n cnd, datorit priceperii unui mare
istoric al filosofiei, ar putea fi reconstruit n liniile lui autentice,
ca un fel de icoan a trecutului ideilor noastre.
Progresul i evoluia filosofiei pare c se efectueaz din
nsi mcinarea i disocierea sistemelor filosofice. Procesul
acesta d e evoluie e nsoit n filosofie de aspecte dinamice i
controversate: teoriile filosofice se ciocnesc i se sfarm unele
de altele, iar pacea ntre filosofi pare a fi o utopie tot att de
mare ca i pacea ntre popoare.
Eti ispitit, n faa unui astfel d e spectacol, s te ntrebi
dac toat frmntarea asta are vreun rost, sau dac nu cumva
filosofii i disput un obiect care nu poate fi atins niciodat
fiindc nu exist.
Fiindc este drept c un sistem nu rmne venic valabil,
tocmai fiindc gndirea evoluiaz. Ins, asta nu nseamn c
adevrurile nsi evoluiaz, c sunt deci destinate caducitii?
i cine ne asigur pe noi c evoluia aceasta va avea un sfrit?
Scepticul nostru ar putea foarte uor s trag de-aici concluzia
c adevrul nu exist.
Este ns o mare greal s se cread c sisteme absolut
valabile", sau a d e v r a t e " devin false datorit e v o l u i e i : nu
adevrurile evoluiaz ci gndirea evoluiaz spre adevr, iat
dece un sistem nu este desigur niciodat absolut valabil. i nici
nu se msoar fecunditatea unor concepii dup gradul de adevr
p e care l comport, fiindc criteriul adevrului intervine totdea
una post niortem, i este totdeauna ingrat fiindc compar sin
teza unei concepii vechi fa de o nou situaie a gndirii ome
neti. Totdeauna cutm s| verificm adevrul unor principii
nu pe baza datelor pe care au fost obinute ele, ci pe baza
noilor date pe care ni le furnizeaz prezentul. Iat dece princi
piile fundamentale sunt n primul rnd supuse caducitii, de
oarece de modificarea lor depinde progresul i evoluia gn
dirii.
Evoluia aceasta este ns fireasc, i revoluiile gndirii,
ca orice revoluii temeinice dealtfel, nu apar nepregtite. Exist
o anumit necesitate n evoluia ideilor gndirii omeneti, aa
nct marii gnditori nu sunt niciodat izolai, ci sunt tocmai
cei care se cufund cu sensul intim al acestei evoluii.
Iat dece un anumit principiu filosofic nu se dovedete
dintr'odat nencptor. P e msur ce micile experiene ale
vieii de toate zilele se acumuleaz i se nlnuesc, n aceia
msur hainele aa de largi ale unui astfel de principiu devin d i a
ce n ce mai strmte. Pn ca ele ns s isbuCneasc rebue s
treac foarte mult vreme, deoarece principiile au rezistena i
elasticitatea lor caracteristic i mai ales c astfel d e principii
depesc mai totdeauna experiena vremii n care au fost ela-
borate^y
Totui nu fiindc faptele se acumuleaz principiile cad, ci
fiindc conin defecte i lacune n alctuirea lor interioar; iat
dece -astfel d e principii aa de cuprinztoare pentru vremea n
care au fost elaborate, devin strmte i nencptoare pentru
o epoc situat la o mare distan pe linia cugetrii omeneti,
lat dece, atunci cnd faptele contrazic principiile, este bine
totui ca noile principii s nu fie modelate dup faptele pe
care nu l e mai verific cele evchi, fiindc principiile astfel ela
1
borate ar dura i mi puin , ci este bine s se procedeze la o
examinare teoretic a principiilor n ele nile, pentru a se ncerca
o nou formulare, care s cuprind i o nou experien acu
mulat, dar nu numai pe ea, ci pe ct posibil, orice cunotine
susceptibile de a fi anticipate.
Iat dece nainte de a examina anumite principii filosofice
pe baza experienei tiinifice recente, socotim necesar o exa
minare teoretic prealabil, fr a ne interesa deocamdat dect
n linii foarte generale i numai cu titlul de indicaii de situaia
tiinei actuale.
Distincia ntre form i coninutul cunoaterii, suport di
ficulti inerente ce se pot depista printr'o analiz teoretic
riguroas, independent de faptele cu care nu mai concord.
In primul rnd o astfel de distincie nu se poate baza n
m o d temeinic dect p e o origine deosebit pe care s o aib.
formele cunoaterii fa de materia ei. Heterogeneitatea ori
ginii formelor cunoaterii i a coninutului ei, poate lua aspecte
deosebite, dou sunt ns cele mai importante.
In primul rnd aceast heterogeneitate poate fi explicat
pe baza faptului c formele cunoaterii sunt produsul intelectu
lui spontan, pe cnd materialul cunoaterii i ancoreaz originea
n realitate, n chiar o b i e c t u l . n sine, nregistrat n chip pasiv
de sensibilitatea noastr.
In al doilea rnd ea poate fi explicat pe baza faptului c
formele cunoaterii sunt datorite raiunii, iar materialul cu
noaterii simurilor. Aceast de-a doua concepie este ns mult
mai puin clar, deoarece sensibilitatea ea nsi are formele ei,
forme ns care nu-i gsesc niciun loc n cazul unei distincii
-astfel formulate. Aa nct cea de-a doua nfiare a distinc
iei, poate f i , fr niciun inconvenient i pentru simplificarea
analizei noastre, redus la prima.
Aa dar, formele cunoaterii sunt produsul spontaneitii
spiritului nostru, sau activitii de cunoatere a eului. Cunoate
rea, nglobat ca o totalitate a experienei omeneti, are ca
funcii p r i n c i p a l e : Sensibilitatea i intelectul. Cu toate c pen
tru simul comun intelectul este cel care unific i sensibilitatea
cea care furnjzeaz date, sensibilitatea ea nsi opereaz o uni-
ficare, ea nsi are deci formele ei, iat dece o clasificare a for
melor cunoaterii o putemi obine dup criteriul funciilor cu
noaterii, i anume, fiecrei funcii a cunoaterii i corespund
forme speciale.
Astfel putem obine o prim clasificare :

1 ) Funcia sensibilitii f o r m e : ! p ^ u

substan
2) Funcia intelectului f o r m e : categ. cauzalitate
etc.

In cazul concepiei lui Kant, care admitea o tripl clasifi

care a funciilor cunoaterii: sensibilitate, intelect, raiune, i
se adoga o a treia categorie de f o r m e :
suflet
3 ) Funcia raiunei forme : ideile raiunei cosmos
Dumnezeu.

Cum ns aceasta de-a doua distincie este, din acest paner

de vedere, mai puin clar i mai puin inteligibil, putem' |s
o nglobm celei de a doua c a t e g o r i i ; ntruct acum nu ne
intereseaz s pstrm: liniile stricte ale concepiei lui Kant.
Care este rostul acestor forme ale spiritului nostru?
S modifice materialul cunoaterii: astfel spaiul opereaz o
prim unificare a materialului sensibil. Materialul astfel uni
ficat devine cunoatere propriu zis.
O prim ntrebare care constituie n acela timp i o prim
dificultate, pe care o necesit heterogeneitatea originii materia
lului fa de forme este aceasta : Cum este posibil acordul ntre
forma i coninut?
ntre diversul care trebue unificat i principiul care unific
trebue s existe un acord bine stabilit, mai mult dect att
trebue ca formele s fie alctuite n vederea materialului ce
trebuete unificat. Afirmaia lui Kant este clar din acest punct
de v e d e r e : F o r m e l e sensibilitii i ale intelectului nu au alt
s

rost de alt menire dect de a unifica materialul sensibil.

In genere cnd se vorbete de form i coninut n le
gtur cu acela obiect ntrebarea de mai sus e inutil, deoarece
forma i coninutul au acela isvor, obiecii!, care reprezint
forma i coninutul la un loc.
Cnd ns formele au ca isvor spontaneitatea spiritului
nostru, iar materialul este produsul lucrului n sine, ntrebarea
nu numai c nu e inutil, dar nerezolvarea ei risc s ame
nine ntreg edificiul cldit pe baza unei asemenea distincii.
i pentru c sunt unele ntrebri care ce-i drept n'au alt rost
dect s creieze dificulti, ifar s fie n acela timp nici
prea fecunde, inem s precizm c ntrebarea de mai sus e
necesar pentru nelegerea nsi a distinciei i mai ales pen
tru nelegerea operaiei pe care formele cunoaterii o exercit
asupra materialului cunoaterii. Intr'adevr, ntrebarea : Cum e
posibil acordul ntre form i coninut, implic drept consecine
alte dou ntrebri:
1. Cum se aplic formele subiectului coninutului cu
noaterii?
2. Cum unific formele subiectului coninutul cunoaterii?
Este foarte interesant de remarcat faptul c toi filosofii
care au adoptat o astfel de distincie nu i-au propus s rezolve
ntrebarea noastr sub forma ei general, deoarece sub aceast
form imposibilitatea de a o rezolva apare direct, ci sub cele
dou forme ale ei particulare, creznd c dificultatea va fi astfel
mai uor de nlturat. Clasic este n aceast privin cazul lui
Kant.
Astfel, n toat Critica raiunii pure distincia ntre forma
i coninutul cunoaterii apare ca un postulat fundamental, for
mulat nc din introducere, i adoptat ca atare fr o alt dis
cuie prealabil.
In schematismul intelectului ns, Kant se ntreab: din
1
moment ce categoriile sunt conceptele intelectului cum se aplic
ele diversului sensibil? ntrebarea aceasta generalizat devine
tocmai ntrebarea prim, pe care Kant ncearc s o rezolve
particulariznd-o n chipul urmtor/ Conceptul intelectului se
aplic diversului intuitiv, prin schem, adic apicndu-se timpul,
ca form a sensibilitii, conceptului intelectului. Artificialitatea
acestei rezolvri apare n chip limpede deoarece ne putem n
treba mai d e p a r t e : nuntrul schemei, cuim se aplic categoria
diversului intuitiv pe deoparte, iar pe de alt parte cum se
aplic timpul d a t e l o r sensibile" brute? .Cu toate c particu
larizat, ntrebarea apare nerezolvai i n acest caz.
Cineva ns Isl'ar putea ^ntreba!: dac heterogeneiiatea aceasta
pare s ntunece acordul ntre forma i coninutul cuoaterii,
dece n'am presupune c att forma ct i materialul cunoaterii
au o aceia o r i g i n e : eul?
in acest caz s'ar ajunge la un idealism radical imposibil
de susinut ca atare, sau care ar trebui atenuat printr'o alt
soluie artificial. Astfel ar trebui s conchidem c realitatea
exterioar nu intervine ctui de puin, sau chiar c nici nu
exist.
Este drept, sunt idealiti ca Berkeley care susin c lu
mea exterioar este alctuit din percepii, ns nu trebue s
conchidem c percepiile au o realitate interioar, fiindc dup
Berkeley astfel de percepii nu exist n noi, ci n spiritul lui
Dumnezeu.
Aa nct dac vrem s omogeneizrf originea formelor '
i a coninutului ajungem la un idealism radical imposibil de
susinut, sau la un idealism susinut pe baza unor subterfugii
care nu rezolv dificnltarea' ci numai o deplaseaz
 Iat dar cum aceast prim dar fundamental ntrebare
constitue o prim dificultate pentru o astfel d e distincie.
Aa dar, o astfel de o m o g e n e i z a r e fiind imposibil Uin
cauza i m p o s i b i l i t i de a Susine un idealism radical, necesit
meninerea lucrului n sine, necesit adic intervenia n cu
noatere a realitii, ca un factor d e care este deadreptul absurd
s nu se in seam.
Totui, se pare c filosofii au nlturat prea uor inter
venia n cunoatere a unei realiti organizate, determinate.
In acest caz ns distincia ntre form i coninut i pierde
sensul.
Totui pentru a se ajunge la o soluie mai puin criticabil,
gnditorii care au recurs la o astfel de soluie au adoptat unele
aranjamente artificiale pentru a putea, dac nu nltura, n
orice caz ndeprta obieciile.
Astfel vom observa n acest sens nu nlturarea, dar i g n o
rarea lucrului n s i n e : se menine realitatea, ns nedeterminat,
ca o simpl ipotez ce are drept scop s nlture neajunsurile
p e care le-ar provoca un idealism absolut, dar n acela timp s
conserve avantajul de a nu fi silit s precizeze heterogen\ei-
tatea materialului organizat fa de formele cunoaterii.
Astfel sunt foarte muli filosofi pentru care lucrul n sine
este de natur iraional iar principiile de care este guvernat
0 astfel de realitate cu totul altele dect cele raiqnale. Lumea
numenal este guvernat la Kant de legea moral. n Critica
Raiunii Pure lucrul n sine este un X nedeterminabil. Contra
dicia ntre aceste dou poziii nu apare n chip evident i nu,
ajungem la dificulti dect dac suntem silii s precizm pe
plan epistemologic esena lucrului n sine, ceea ce ns Kant
interzice n m o d categoric.
Se vede aa dar necesitatea de a menine lucrul n sine dar
i necesitatea de a-1 menine nedeterminat,, deoarece atta vreme
ct lucrul n sine, adic originea materialului cunoaterii rmne
nedeterminat nu putem constata nicio contradicie ntre forma i
materialul cunoaterii, pentru simplul motiv c nu putem opune
l e g i l e intelectului unei noiuni nedeterminate.
Din acest punct de vedere este foarte interesant de com
parat poziia unui gnditor care, precaut, postuleaz obiectul n
cunoatere ns l menine nedeterminabil, pentru a nu ajunge
la contradicii epistemologice, i un altul care ajunge s cada
n asemenea contradicii din cauza imprudenei pe pare a s
vrit-o determinnd lucrul n sine.
Un exemplu din prima categorie ni-1 furnizeaz concepia
lui Kant. Dilema epistemologic pe care filosofia lui Kant tre
buia neaprat s o rezolve, consta n primul rnd n nl
turarea dogmatismului metafizic. Un astfel de dogmatism se
baza tocmai pe posibilitatea de a determina lucrul n sine.
1 'oziia lui Kant e absolut contrar unei astfel de pretenii:
lucrul n sine este incognoscibil' i deci preteniile d e a cunoate
lumea supra-sensibil absurd, lumea numenal nefiind accesi
bil dect legii morale i credinei.
Dar, pe d e alt parte Kant i propusese s arate posi
bilitatea tiinei. Dar dac n epistemologia kantian lucrul n
1
sine ar fi fost determinat i deci opus i n t e l e c t u l u i ) , contradicia
ntre forma i materia cunoaterii ar fi fost d e nenlturat i ti
ina imposibil ca o cunoatere a lumii sensibile, n constituirea
creia lucrul n sine intervine, deoarece el este cauza materiei
brute a fenomenului, dar intr nedeterminat, aa nct nu poate
contrazice formele cunoaterii.
N u tot astfel ns procedeaz Schopenhauer care adopt
distincia form-coriinut dar postuleaz cognoscibilitatea lucru
lui n sine. Numai c ntre raionalitatea formelor intelectului
i obiectul cunoaterii la Schopenhauer intervin contradicii pro
3
funde i grave. In primul rnd una fundamental : Dac lucrul
n sine este determinabil, atunci nimic mai firesc ca el s fie
accesibil formelor cunoaterii, s fie bunoar accesibil inte
lectului. Dar i-ar f i fost foarte greu s explice cum este voina
accesibil intelectului, heterogeneitatea materialului i a forme
lor odat precizat, excluznd o astfel de posibilitate. Aa nct
Schopenhauer pentru a evita contrazicerea aceasta! recurge la
o alt s o l u i e : Lucrul n sine e accesibil, poate fi cunoscut, ns
nu prin formele intelectului, ci printr'un alt instrument: intuiia.
Prima dificultate e mai soluionat dar intervine o alta mult
mai g r a v : avem de-afaec n faa lui Scopenhauer cu dou teorii
epistemologice, una pentru lumea sensibil, care; n linii gene
rale .este cea kantian, iar alta pentru lumea supra-sensibil
care este cea intuiionist.
Aceste dou teorii reprezint dou concepii diferite, ceea
ce este inadmisibil, fiindc orict de aparent ar fi lumea sen
sibil i orict d e diferit, d i f e r e n a " aceasta trebue explicat
i nlturate, cele dou planuri trebuesc unificate, deoarece rea
litatea e n fond una i aceiai i este astfel indiferent de
cum ne apare nou. Odat determinat lucrul n sine el trebue sa
explice i sensibilul deoarece este cauza lui, aa nct nu putem
avea n niciun caz dou teorii e p i s t e m o l o g i c e deosebite. Contra
dicia n care cade concepia lui Schopenhauer este d e a d r e p t d
compromitoare. Prudena lui Kant apare astfel perfect justi
fi cat.
Totui dac indeterminarea lucrului n sine nltur contra
dicii flagrante pe planul epistemologic, nu e mai puin adevrat,
c din moment ce materialul sensibil i are originea n obiecte,
ntrebarea: Cum e posibil acordul ntre forma i coninutul cu
noaterii? apare irezolvabiffi.
Dificultatea este aa dar numai ndeprtat, nu i ul-

i) Ca fiind d natur irai-jnai.

furat, deoarece toate soluiile date pe baza unei astfel de d i s
tincii vor fi n funcie de acest X , dificultatea i enigma lu
crului n sine se va revrsa asupra fiecreia din soluiile date.
vor fi adic, cu o expresie matematic, funcii de X .
Va trebui s strngem din ce n ce m;ai aproape cercul
dificultilor pentru a ne putea da seama n m M clar d e fal
sitatea acestei distincii, aa cum a fost formulat i cum d e
altfel era fatal s fie formulat.
A m vzut necesitatea pentru ca distincia form-coninut s
rmn n picioare, necesitatea de a postula un lucru n sine
nedeterminat. Ins, n acest caz nu numai c nu' putem rejzolvi
ntrebarea: Cum e posibil acordul ntre form i coninut p e
care am putea-o socoti rezolvat prin definiie i acceptat ca
postulat, dar, ceeace este i msi grav, nu puteai rezolva nici
ntrebarea n ce const materia cunoaterii, coninutul cunoa
terii?
Problema capt aspecte chiar paradoxale. Intr'adevr, ni-'
mic mai de neadmis pentru cei ce admit distincia ntre form
i coninut s nu poat adic formula termenii distinciei F i
indc atunci cnd se face o distincie prima grij a celui care-o
face este s-i determine termenii.
Totui situaia este intr'adevr aceasta. Dini simplul fapt
c lucrul n sine e nedeermiuat, dar c e n acel a timp cauza
coninutului, coninutul cunoaterii apare el nsui nedeterminat;
S'ar prea c este totui posibil ca o cauz nedeterminat
s produc un 'efect determinat. Aa nct s'ar putea r e p l i c a :
Dac lucrul n sine e nedetermiiiat, nu nseamn ns ctui de
puin c efectul su suport aceia nedeterminare. Ceea ce
este un sofism alctuit dup toate reglele. Intr'adevr dac X
cauza lui C este nedeterminabil, ce motiv avem s credem ca
este C determinabil? i dac n'avem motive teoretice (ceea ce
ar fi tot una cu o cauz determinata) ca s credem c C este
determinat, atunci putem conchide i defini empiric pe C . in
acest caz ns ce motive mai avem s spunem c X e cauza lai C ?
A afirma c C are cauz nedeterminabil', este ca i cum m
afirma c C apare ,,ex n i h i l o " , fiindc a afirma c niciodat
nu putem cunoate cauza lui C este tot una q j a afirma ca C
nu are cauz, pe trm epistemologic.
S presupunem ns c, teoretic i general, p r o p o z i i a :
C are o cauz nedeterminabil X , este corect, si c este p o
sibil a determina pe C. S vedem ns dac intr'adevr o
astfel de situaie poate fi realizabil n fapt.
Pentru a determina coninutul fa de form, de uncie
trebue s plecm dac nu dela originea acestui coninut, aa
dup cum pentru a determina formele cunoaterii plecasem dela
originea lor adic dela intelect sau sensibilitate.
(ntrebuinarea termenului de origine nu trebue s nele
asupra caracterului strict epistemologic al discuiei noastre, f i - -
indc nu e vorba d e origine n sens de genez psihologic, ci
de derivare epistemologic).
Alt posibilitate de a determina materia cunoaterii nu
exist. Dar dac originea coninutului cunoaterii este nedetermi
nabil, coninutul el nsui este nedeterminabil. Atunci, cnd
avem de-aface cu un acea obiect n care intr dou elemente
de surs diferit, dac noi nu tim d e unde provine elementul
X cum l putem- disocia n analiza noastr?
Aveni a\a dor de-apce cu o imixtiune a qaantutnului de
indeierminare n nsi materia sau coninutul cunoaterii. S
presupunem, aa dup cum admit toi cei ce ader la distincia
form-coninut, c fenomenul este F = -\-c; lucrul n sine tre-
bue meninut n afara acestei, formule fundamentale a cunoaterii,
deoarece este indeterminabil. Dar, poate el oare fi meninut ca
atare cnd coninutul cunoaterii nu este independent de lucrul
n sine? Trebuind s admitejml c c deriv din X , adic din lucrul
n sine, nu cdem oare ntr'o alternativ foarte puin plcut,,
trebuind s admitem! sau c lucrul n sine este n parte deter
minabil, deoarece el intr n compoziia fenoemnului, sau, ceea ce
1
este mai firesc s admitem , c fenomenul e l nsui este nede
terminabil, deoarece n compoziia lui intr un x, lucrul n sine.
Fenomenul el nsui n acest caz devine supra-sensibil.
Ceea ce trebue conchidem este c separaia profunda
ntre fenomen i htcru n sine nu este posibil nici in fapta
fiindc fenomenul este direct dependent de obiectul n sine.
Evident, gnditorii care admit distincia form-coninut se
feresc s trag astfel de concluzii ele sunt ns consecinele f i
reti ale unei astfel de distincii epistemologice.
O ultim dificultate mai avem de remarcat tot din acest
punct de vedere. Faptul c materia fenomenului e nedetermi
nabil implic o alt contradicie: Categoriile (adic formele
:
intelectului) se aplic i nu se aplic n aceia timp coninutului
cunoaterii.
a nct n faa attor contradicii, e firesc s ne ntrebm :
Coninutul cunoaterii i are ntr'adevr originea (cauza) n
numeri? Dac el este ns produsul simurilor noastre, mem
de-aface cu un idealism radical. S'ar mai putea ns spune c
el este produsul lucrului n sine transformat de simurile noastre.
Aa nct noi avem de-aface cu coniinuSul cunoaterii trans
format de simurile noastre i nu cu coninutul pur. Cine ne
d ns dreptul s conchidem la o transformare, din moment
ce nu. ne putem da seamia n ce const? Afirmm' despre un
lucru c s'a transformat atunci cnd tim cum era nainte tie a fi
transformat. Aa* nct, n fapt avem deaface cu un idealism com
plet : att forma ct i coninutul apare ca i cum ar fi creaia,
exclusiv a -eului. Obiectul situat ntr'o astfel de distincie devine
creaia integral a eului, ceea ce face ca meniunea unui lucru
n sine s fie un simplu principia fr consecine pentru struc-
tura obiectului cunoaterii. Consecina direct a acestei situaii
este trecerea tuturor problemelor metafizice pe plan epistemo
l o g i c . ( P r o b l e m a ontologic a substanei, trece astfel pe plan
epistemologic, substana (devenind o simpl categorie, etc.). Acesta
este sensul hegemoniei teoriei cunoaterii n filosofie, hege
monie introdus d e criticism. Evident nu este cazul s ne ocupm
aici care sunt consecinele bune sau rele ale unei. asemenea tre
ceri fundamentale n filosofie (acest lucru l-am' fcut cu un alt
1
prilej ).
1
N e mulumim s constatm' acum c o astfel de trecere este
nejustificat deoarece ea are la baz O; distincie nejustificat
i nendreptit-: Form i coninut.
Aa dar n cadrul unei teorii a cunoaterii bazat pe o
astfel de distincie, din cauza imixtiunii nedeterminrii n nsi
materia sau coninutul fenomenului, nsui fenomenul devine ne
determinabil. Orict s'ar ncerca s se rezolve o astfel de difi
cultate, i orict am nltura-o sub forma ei general, nedeter
minarea revine sub diferite aspecte. Dilem concepiilor care ad
mit un lucru n sine inaccesibil, ipotez strns legat d e distinc
ia form-ooninut, este aa dar urmtoarea : sau se admite c
nu exist nicio legtur ntre numen i materia cunoaterii ceea
ce ar duce la un idealism absurd, la acel scandal f i l o s o f i c " d e
care vorbea Kant, sau admindu-se aceast legtur, fenome
nul comport n acest chip un grad de nedeterminare. In acest
caz, nu numai metafizica dar i tiina rmne nefundamentat,
iar posibilitatea ei susceptibil de a fi contestat.
Cu toate acestea distincia form coninut a stat n genere
n mod permanent la baza epistemologiei tiinifice dela Kant
ncoace, i nsi rostul Criticei Raiunei pure este tocmai de
monstrarea posibilitii tiinei. Cum s'a putut atunci mpca
un astfel de scop cu o astfel distincie? Dificultatea aceasta nu a
luat forme acute n concepia kantian, deoarece aceast concepie
postulase cu mult strictee separarea sensibilului de supra-sen-
sibil, difereniere obinuit prin limitarea riguroas a experien
ei sensibile, -limitele cele mai generale ale ei fiind Timpul i
Spaiul. Delimitndu-se i separridu-se cu mult strictee sen
sibilul de supra-sensibil. se ajunge la un idealism epistemologic
marcat, realitatea transcendent a lucrului n sine devenind foarte
ndeprtat i foarte puin suprtoare prin indetcrminarea ei
pentru fenomen.
Aa nct atta vreme ct tiina s'a mrginit la experiena
sensibil, i a admis spaiul i timpul ca pe nite granie d e
netrecut- concepia kantian a furnizat cea mai | o l i d baz ti
inei, fiindc, odat trecut cu vederea enigma transcendent i
ndeprtat a lucrului n sine, acordul ntre formele intelectului
i-ale sensibilitii justific perfect baza aprioric i sintetic

1) Teoria Kantian a Pseudo-Problemelor Rev. de Filcsoie.

a axiomelor tiinei. Condiia esenial o constituia limitarea do
meniului tiinei ta experiena sensibil. Odat ce tiina ar d e
pi limitele sensibilitii, enigma lucrului n sine ar deveni din-
tr'odat operant.
Consecinele unei astfel de situaii devin uor de prevzut,
fiindc vedem acum n chip limpede, dece o astfel de distincie
nu mai poate oferi o fundamentare epistemologic tiinei ac
tuale.
Fiindc ceea ce difereniaz n m o d acut tiina actual
de cea clasic, este tocmai efortul de a depi experiena sen
sibil, de a o lrgi n chip continuu, i de a aborda p r o b l e m e l e
metafizice. M a i mult dect att, c tiina tinde s tearg din'
ce n ce mai toult grania ntre sensibil i supra-sensibil, sa
crificnd intuiia sensibil, i c una din condiiile eseniale ale
teoriei quantelor este tocmai aceasta. D;ar n acest caz dificul
tatea pe care am constatat-, pn acum tinde s se agraveze
i s dea natere chiar la unele situaii neverosimile n tiina
actual.
Acum ne putem explica foarte bine dece relaiile d e incer
titudine au putut fi la un moment dat interpretate n sens
indeterminist i dece nsi fizica a putut fi socotit ca atare.
Progresul tiinei spre lucrul n sine devine ntr'o astfel de
teorie epistemologic, un progres spre incertitudine i tinde &.
creieze tiinei o situaie diri ce n ce mai hazardat i mai enig
matic.
Aa nct filosjofia tiinei a fost la un moment dat ten
tat s condamne .aceast ofensiv a tiinei mpotriva lucrului n
sine mai ales prin!, faimoasa teorie a pseudb-problemelor.
Sau ali filosofi ai tiinei cu Meyersbn care au crezut c
A

interdicia kantian i capt iari valabilitatea:

Cei t a r e cred astfel caid prad unei confuzii eseniale : anume
confund dificultile de interpretare ale filosofiei tiinifice,
cu dificultile tiinei nsi.
Fiindc, dei teoriile tiinifice au abordat structura materiei
sau a universului cu o ndrzneal i cu o amploare fr p r e
cedent n istoria tiinei, cu toate acestea succesele i verificrile
experimentale ale teoriilor tiinifice au fost direct proporionale
cu ndrzneala lor. Relaiile de incertitudine ale lui Heisenberg,
au fcut n mare parte posibil precizia impresionant a meca
nicei ondulatorii, iar spaiile non-euclidiene stau la baza teoriei
relativitii generalizate sau a teoriei quantelor.
Aa dar ajungem la o situaie paradoxal i incomprehen
sibil n aparen: Progresul de fapt al tiinei actuale, cores
punde unei imposibiliti teoretice de a-i explica posibilitatea.
Situaia aceasta e numai aprent i datorit unor principii epis
temologice ce nu mai corespund teoriilor tiinifice actuale. Iat
dece pentru a oferi o nou baz epistemologic tiinei n
primul rnd va trebui nlturat distincia form-coninut, care
 dup cum am vzut este una din cauzele unor as'tfef de dificulti.
nlturarea distinciei form-coninut dintr'o teorie a cu
notinei nu poate rmne fr consecine, dar, mai mult dect
att, o astfel d e modificare necesit noui baze e p i s t e m o l o g i c e ;
de altfel noile principii puse la baz nu pot fi multiple i nu
avem a a l e g e ntre mai multe soluii. Totui pentru a .nltura
multe din confuziile fireti i inevitabile ce se pot ivi ntr'o
astfel de perioad de tranziie, va trebui s examinm sumar
situaia creiat n epistemologie prini'o astfel de modificare.
Epistemologia kantian i odat cu ea i distincia form-
coninut a fost atacat n mod confuz i nesistematic s'ar putea
spune chiar n m o d instinctiv, din mai multe direcii; n spe
cial a fost atacat apriorismul. Evident c o astfel de critic *iu
i-a atins n mod real obiectivul deoarece nu i-1 avea prea bine
precizat. Dup cum spuneam mai nainte o concepie filosofic
p o a t e Ia un mbmtnt dat s nu mai corespund unor anu-mite
descoperiri tiinifice i nu le mai explic, ns cei care cred c
o astfel de concepie poate fi criticat din unghiul faptelor ce
nu-i gsesc explicarea, procedeaz n chip naiv i nesistematic:
Faptul c anumite teorii tiinifice nu-i mai gsesc explicarea
n cadrul unei concepii oarecare este doar consecina unor la
cune sau erori situate chiar n sistematica concepiei respective
i este foarte probabil ca faptele care se cer cuprinse s inu
fie singurele. D e aceia modificrile principiilor trebuesc fcute
tot pe baz de sistematic general, i nu p e baza adaptrii la
fapte.
O astfel de concluzie i astfel de critici grbite fcute pe
baza unor considerente nesistematice i empirice se pot nre
gistra n domeniul filosof iei tiinifice actuale i n special n
domeniul epistemologiei.
Dup cum am' mai spus epistemologia clasic, fundat pe
distincia form coninut, ntmpin dificulti de netrecut n
fundamentareea noilor teorii tiinifice; o astfel de situaie putea
fi foarte uor constatat. Ea a fost ns n mod cu totul eronat
interpretat.
Pentru a exemplifica afirmaia noastr, putem cita drept
e x e m p l e criticile care s'-au adus apriorismului pe baza g e o m e -
triilor non-euclidiene i a relativi iii generalizate. Astfel, da
torit faptului c n G e o m e t r i e au fost create spaii non-eucli
diene s'a conchis la dou poziii epistemologice adverse aprio
rismului : una e mpirist i alta conceptualista. O astfel de re-
aciune ns nu se baza pe o confruntare teoretic precis, ci
pe impulsii i sugestii directe, pornite dintr'o interpretare naiv
a teoriilor tiinifice.
Nu este cazul s ntreprindem, o astfel de discuie n aceast
lucrare. Ceea ce am vrut s artm este numai faptul c ine
vedem constrni pentru a tui aduce critici naive i iluzorii, s
formulm, mcar n linii generale, principiul teoretic general
de natur s nlocuiasc distincia form-coninut n epistemo
l o g i e i s explice noile teorii tiinifice.
O astfel d e anticipare mrturisim c am socotit-o necesar
expunerii sistematice a unei astfel de concepii i nu nsi pro
cesului psihologic al elaborrii p r i n c i p i i l o r ; ns elaborarea unor
idei nu trebue niciodat confundat cu expunerea lor. Un prin
cipiu poate fi elaborat ncetul cu ncetul pe baz de sugestii ji
cercetri ndelungate i n chip inductiv, expunerea lui ns
trebue s fie deductiv i sistematic. 'w-
1
Aa nct nu. vom urma ctui de puin procedeul folosit n .
crile de filosofia tiinei: U n d e deobiceiu se expun nti teo
riile . tiinifice i apoi se trag consecinele filosofice.
!n ce privete confruntarea cu teoriile tiinifice" inem
1
s precizm nc de acum un lucru esenial: Unei teorii sau
poziii filosofice nu i se cere s fie v e r i f i c a t e " d e teoriile ti
inifice pentru simplul m o t i v c termenul de verificare n'are n
acest caz o semnificaie precis; ceea ce se cere unei concepii
filosofice este s explice i s fundamenteze teoriile tiinifice.
Va trebui s analizm acum cteva noiuni elementare pen
tru a putea preciza sensul general al concepiei pe care vrem:
7
s o propunem, anume va trebui s facem o sumar .analiz a
noiunilor de Obiect i act de cunoatere n diferitele concepii
d e pn acum, pentru a putea preciza sensul concepiei pe care
vrem s'o propunem. V o m lua astfel concepiile empiriste, raio
naliste i aprioriste pentru a vedea n fiecare relaia ntre obiect
i actul de cunoatere.
Pentru empirism bunoar obiectul ne este dat de ctre
simurile noastre, iar cunoaterea unui obiect nseamn nre
gistrarea calitilor lui sensibile. nregistrarea aceasta trebuete
bineneles sistematizat i n aceasta const rolul intelectualului.
Factorul esenial n cunoatere l reprezint aa dar datele sim
urilor noastre despre obiecte. Cum este ns dat obiectul n
simuri? Dac obiectul este dat d i r e c t " de simuri ce rost mai
are sistematizarea intelectului? N u este ea de natur s altereze
puritatea datelor sensibile ? i deci nu este ea de natur s fac
incomprenhensibil legtura ntre actul d e cunoatere i obiect?
Aa dar etrtpiriiiitil tinde 's aib o alterdativ ale ,carei con
secine sdnt la \fel de dificile: Sau s clarifice relaia dintre cu
noatere i obiect, pe baza datelor Sensibile, dar atunci rolul
intelectului devine incomprehensibil, sau s admit cooperarea
efectiv a intelectului In actul de cunoatere, dar atunci relaia
Intre obiect si actul de eudoatere devine incomprehensibil.
Cea de a doua soluie a alternativei a aprut mult mai
acceptabil deoarece a putut lua forma unui idealism empiric :
neputndu-se clarifica relaia ntre obiect i actul de cunoatere,
s'a presupus c obiectul nu exist (sau a fost mai comod s se
presupun c obiectul nu e x i s t ) , dar c exist numai datele
simurilor noastre. Manevra este posibil datorit unei soluii
spiritualiste. ( A a curn d e exemplu poate fi urmrit la em-
piristul B e r k e l e y ) . Dar, n acest caz ce devine cunoaterea?
Intre obiectul cunoaterii i actul cunoaterii relaia devine in
comprehensibil deoarece actul cunoaterii se conform n /nod
lamentabil cu obiectul cunoaterii. Iat aa dar, caricaturizata,
schia unei concepii empiriste.
Dar nici poziia epistemologic raionalist nu este mai
puin susceptjjjjl d e aspecte defavorabile. Pentru raionaliti
obiectul este dat de ctre conceptele raiunii. Realitatea fiind de
natur raional ea nu poate f i oglindit dect de raiune, aa
nct relaia ntre obiect i actul d e cunoatere ar fi .perfect
clarificat dac am cunoate direct i numai pe baza raiunii.
Dificultatea const ns n a admite tocmai acest lucru. i atunci
dup cum empiritii nu puteau explica rolul intelectului, tot aa
raionalitii nu-i pot explica rolul simurilor. In sfrit, pen
tru a da simurilor un rol : Simurile au rostul de a provoca
confuzii n ^cunoatere, d e a reda lumea n chip aparent i ne
ltor, confuzii pe care s le nlture raiunea.
Dar i n acest caz relaia obiect-act d e cunoatere apare
compromis, deoarece actul d e cunoatere ncepe prin simuri,
i n acest caz rolul simurilor nu se poate mrgini la acela
de a furniza confuzii pentru ca raiunea s aib ce clarifica.
Dificultatea comuna i esenial att raionalitilor ct i
empiritilor este aa dar urmtoarea : dfininu" actul cunoaterii
ie numai pe baza simurilor, fie numai pe baza raiunii, relaia
dintre obiect i actul euripaterii apare foarte obscur, ceea ce
nu poate dace dedt la a concluzie idealist. In amndou ca
zurile se suprim obiectul, dup ce s'a ncercat a-l defini. Aa
nct avem de-aface la empiriti i la raionaliti cu an realism
inclus n premize i n idealism rezultat n concluzii; cauza
acestui idealism fiind imposibilitatea [de a clarifica relaia subiect-
uct de cunoatere, i face S ajung la idealism.
Ceea ce caracterizeaz criticismul este tocmai tendina d e
a clarifica relaia subiect-obiect ; o clarificare care s'ar prea
radical : dac o b i e c t u l " (fenomenul) este n ntregime con
strucia eului nostru n ce privete organizarea lui (organizare
datorit att intelectului ct i sensibilitii) atunci relaia ntre
subiect-obiect este relaie del form la coninut. Iat dar cum
se nltur dificultatea comun att raionalitilor ct i em
piritilor.
Att numai c o astfel de soluie propune n fapt, inexis
tena obictului, sau mai precis ca obiectul s se comporte ca i
cum n'ar exista, ( i n c o g n o s c i b i l ) . Fiindc dac obiectul ar putea
fi cunoscut n sine, atunci relaia obiect-act d e cunoatere, nu
ar mai fi aa dte: clan. Ceea ce fcea claritatea acestei concepiuni
era faptul c obiectul era el nsui un act al spiritului. Att nu-
%iai c o astfel d e concepie inexistent radical a obiec
tului n sine nu se poate susine. Deci, ceea ce fcuse claritate^
relaiei de mai sus fusese nlturarea. n fapt a obiectului, dar
ceea ee fcea ca o astfel de claritate s fie numai provizorie i
relativ este faptul c obiectul n sine nu se poate nltura;
de drept, este adic imposibilitatea unui idealitii radical.
^Provizoratul acesta este n funcie de posibilitatea de o
ocoli lucrul n stne n cunoatere. Atta vreme ct obiectul trans
cendent nu intervine n actul de cunoatere poziia criticist re
prezint o aproximaie foarte temeinic i s o l i d ; ea ofer o
baz a tiinei.
P e msur ns ce tiina este nevoit s-i pun problema
lucrului n sine, n aceea msur relaia obiect-act de cunoatere
apare compromis.
Poziia criticist nu poate fi prsit ns aa d e uor, nul
numai din cauza unei soliditi specifice, dar i dirt cauza unui
miraj pe care-1 poate o f e r i : posibilitatea de <t comidera orice
ncercare a tiinei de a ptrinde in obiectul n sin?, drept 0
nou construcie a obiectului fenomonal. Aa nct, teoria quan-
telor interpretat n sens criticist, devine o nou construcie a
raiunii i nici decum ansamblul relaiilor care organizeaz
structura microfizic a obiectului ( r e a l i t i i ) . Ceea ce ar prelungi
la infinit supravieuirea criticismului.
Lucrurile nu stau ns d e l o c aa, deoarece noi avem cri
terii foarte sigure de a aprecia idealitatea sau realitatea trans
cendent a teoriilor tiinifice:
1. In primul rnd dac distincia form-cohinut se menine
n fapt i dac idealismul criticist convine tiinei actuale.
'2. Independena tiinei fa de datele sensibilitii este ia
ri un criteriu mpotriva criticismului idealist.
Astfel de criterii nltur mirajul unui criticism inevitabil
i fatal teoriilor tiinifice actuale.
Dar, odat prsit concepia criticist, rmnem ntr'ur
mare impas. Cum fundamentm tiina, ceea ce se reduce la n
trebarea: cum clarificm relaia obiect-act de cunoatere?
Greala celor ce vor s ias dintr'un astfel de impas este
c, mpotriva criticismului s'ar putea reactualiza o soluie em-
pirist sau conceptualista. In acest caz noi mrturisim! c mult
mai temeinic ni se pare poziia criticist.
Pentru a putea ajunge la o nou soluie n aceast pri
1
vin va trebui s exprimm sub o form clar i lapidar,
motivele care ar putea determina prsirea poziiei criticiste :
ele se grupeaz n special n jurul necesitii de a da obiectului
in sine (terminal acesta ni se pare plin de obscuriti, da
deocamdat l pstr$m pentru a fi mai sumari) o intervenie
determinabil in. drept i determinat n'fapt. Aceast necesitate
provine din faptul c cercetrile tiinifice, depind cercul expe
rienei sensibile, dau indicaii determinate asupra unor reali
tii transcendente.
Aa dar, n actul de cunoatere obiectul nu este .0 con-
struce datorit organizrii p e care o exercit formele spiri
tului ntr'un material amorf, care nu se tie d e unde provine,
ci este o transpunere sensibil sau mjiorial a obiectului n el
nsui. Aa nct organizarea sensibil a obiectului nu este pro
dusul spontaneitii spiritului, ci este o transpunere a structurii
periferice a obiectului impus din afar.
In fond epistemologia kantian presupunea la baz un
proces psihologic fr de care apriorismul nu se poate susine.
A m vzut c una din dificultile fundamentale ale concepiei
kantiene este faptul c presUpunndu-se materia fenomenului
amorf, fenomenul nsui suport un quantum de iade'erminare.
Cum se explic totui claritatea concepiei kantiene?
P e baza urmtorului proces psihologic admis Ia baza
actului de cunoatere :
Din afar, del obiectele n sine, ne vin senzaiile (care
reprezint reaciunile senzoriale n faa obiectelor) amorfe i
haotice. Aceste senzaii, dei i au originea n obiecte, nu ne
dau nici o indicaie despre ele din cauza dezorganizrii lor, e l e
aletuesc un simplu material amorf, o simpl past la ndemna
spiritului nostru.
Iat cum se explic faptul c dei materialul cunoaterii
i are originea n lucrul n sine, totui acesta uu are nicio in
fluen determinabil n actul de cunoatere. Organiznd aceste
senzaii amorfe i haotice, formele spiritului nostru creiaz un
nou obiect, obiectul fenomenal dat n percepii, care nu are
nicio legtur cu lucrul n sine, aa dup cum o statue nu are,
nicio legtur cu marmura n care a fost dltuit.
Fr presupunerea unui astfel de proces psihologic, episte
mologia kantian apare incomprehensibil.
Este cazul s ne dm seama pe fa de procedeul pe care
l-am urmrit pn acum n critica concepiei kantiene. P o a t e
muli au fost mirai de dificultile pe care Ic co.nport o con
cepie aa de temeinic ; numai c o critic aa de sever a
fost posibil (poate nu i ndreptit din p. de v. kantian)
1
numai fiindc am ignorat cu premeditare un astfel de proces
prihologic pe care epistemologia kantian I presupune cu i e -
cesitate.
Att numai c un estfel de proces psihologic este com
plect infirmat d e cercetrile psihologiei actuale, care n primul
rnd suprim senzaiile i care socotesc percepia ca un fenomen
primar, a crui organizare aa dup cum o dovedesc numeroase
i strlucite experiene, este impus de structura obiectului.
Aa nct iat c necesitii teoretice pe care o consta-
tasem : anume aceia d e a da obiectului transcendent o 4orm
determinabil n drept, i corespunde un dat al psihologiei ac
tuale : intervenia precis i determinat a obiectului n organi
zarea percepiei.
FLORIAN NICOLAU
 R E C E N Z I I

1 PEiK0V1CI.- . S t u d i i istorico-filosofice. Serie nou (Casa coa-

io-. 1943). I

Yolutnu' publicat anul acesta la Casa coalelor continu seria de

portrete filosofice din S t u d i i i s t o r i c o - f i 1 o so f i c e I, (1925) i din
F i g u r i i C o n c e p i i f i l o s o f i c e (1936). Aceste mici studii istorice
-a/u h. ansamblul activitii filosofice a d-lui Petrovici un loc bine stabilit,
eonfinuita'tea lor tocmai indic o plcere sau o preferin.
Filosoiia d-lui Petrovici, logica i metafizica sa, au fost analizate
iu repetate rnduri de critica filosofic romneasc. Dar nu s'a studiat
modu in care aceast filosofi se reflect n studiile sale istorice: s'ar (fi
-putut aduce pe aceast cale precizri i completri noi pentru nelegerea
tezelor personale ale d-sale. Fiindc un studiu de istorie a filosofiei este
i el o mrturie, indirect poate, asupra tendinelor intime care organizeaz;
sistemiil propriu "Nu exisfc, n istoria filosofiei, putina unei obiectiviti
perfecte. Istericul, cnd este dublat de un gnditor, urmrete fr s vrea
n sistemul strin idei nrudite cu ale sale proprii: sistemul strin i reflec
teaz preferinele. La d-1 I. Petrovici ele apar i n alegerea autorilor, studiai,
i n observaiunile critice bare situiaz un sistem', dar i ntr'o iradiere a
gndirii proprii, n reflexul unor teme altele dect ale ei, iradiere care, in
gndire;!, totdeauna bucuroas de speculaie metafizic a d-lui Petrovici,
aduc acesteia, ea un fruct al ei, nuanri noi dintre cele mai frumoase. S
ncercm s caracterizm n cteva cuvinte portretul filosofic aa cum l
cultiv, d-1 Petrovici. Dac Boutroux, care avea i el plcerea realizrii unor
asemenea scurte studii de istoria filosofiei (E t u d e s i N o ( u v e a | u x ,
c t u d e s d ' h i s t o i r e d e l a p h i l o s o p h i e ) avea mai ales n vedere
o prezentare obiectiv a articulaiilor intime ale sistemului studiat, modul
n care acesta se construete ca o oper do arf, ceea ce urmrete n
special d-1 Petrovici esle o situare, o j u d e c a t a lui. Este presupus
depit stadiul cercetrii amnunite a materialului: se trimite la detalii
numai acolo unde este nevoe; n studiu nu apar dect rezultatele interpre
trii, fixate u trsturi critice, definitive. Portretul are o libertate care-i
aparine i aceast libertate permite formula just, care definete poziia
filosofului, situarea clar, judecata critic, permite a se ajunge nu Ia te
zele stereotipe ale unui sistem, aa cum ele simt repetate banal atrHjn
jnanua de istorie a filosofiei, dar la tezele mari cee^f ce estet
altceva i la acea intuiie central oricrei filosofii, despre case vorbea
Bergson. Stilul d-lui Petrovici face uoar urmrirea unei gndiri fine mpr
ite ntre intenia unei prezentri ct de'obiective i o situare personal, tein-
oer, dar totdeauna nelegtoare, generoas-
Yolumtil de fa ncepe cu nn discurs academic penl.rn Disoarfes.
fcut cu ocazia tricenterarului D i s c u r s u l u i a s u p r a m e t o d e i . Filo-
sofia francez este reprezentat prin Ravaisson, Guyau, Fouille, Boutroux.
Filosofia german prin Scheiermacher, Herbart (studiu festiv) mpreun cu
cteva considerainni asupra moralei sehopenhaueriene i a unei ultime cri
a lui Spengler. Volumul se ntregete printr'o introducere la critica cunoaterii
i printr'o denunare a erorii psihologiste n aceast problem: acestea au
vor fi analizate aici, fiindc vrem s consacram recenzia istoricului filosofiei.
Pentru D e s c a r t e s , d-1 Petrovici are o predilecie deosebit. Este
reliefata net, n prezentarea academic de fa, teza idealist dup care cu
notina spiritului este m'ai sigur dect aceea a corpului. D-1 Petrovici vede
n Descartes (aa cum o spune n alt studiu al aceluia volum) primul
moment mare n care gndirea modern a separat radical ntre obiect i
subiect, punnd clar tema unei critici a cunoaterii. Aceast este pentru d-1
Petrovici o tem esenial modern. Desigur c ea este coninut implicit n
toate dezvoltrile, ncepnd cu eleaii i trecnd prin Platon i Aristotel, ale
filosofiei greceti i medievale, dar mai era nevoie, pentru o definire lmurit
a ei, de constituirea unei tiine fondate pe fapta i verificate prin fapte
Lmurirea filosofic modern a problemei i aparine, nainte de Kant i de
empirismul englez, Iui Descartes. Fcnd istoria problemei critice, Alois
Riebl ncepe, pentru a ajunge la Kant, cu Locke. Dac d-1 Petrovici i
fixeaz originea n idealismul cartesian, este c pentru d-sa problema
critic, dei de structur modern i presupunnd o orientare modern a
tiinei, nu se separ de sensul ei metafizic. Amintim numai n aceast
ordine de idei c n idealismul german figura lui Descartes nu a fost valo
rificat dect de un Schelling sau Hegel, deci ntr'o filosofie metafizic.
Ceea ce relev ns d-1 Petrovici n construcia sistemului cartesian
este, cu tot radicalismul tezei idealiste, o concesie realist" pe care d-sa -
o atribuie bunului sim, dreptei cumpniri" a lui Descaretes. Acesta fon
deaz totul pe ndoiala sa radical i pe singura eviden apodictic; a Jui
Cogito. Dar nu refuz totui o existen asigurat lumii externe, care nu
este pentru el iluzorie. D-1 Petrovici vede o alt concesie, pe care Descartes
o face acestui respect pentru realitatea concret n teza dualismului dintre
suflet i corp, care nu au fost lmurite pentru Descartes el nsui, pn la
urm. In fine, pasiunile aduc n aceast filosofie raionalisf un element ne
raional, iar morala cartesian rezult din ncercarea de a unifica regulile
unei morale raionale, reguli identice cu acelea date pentru intelect, cu
faptul unei experiene realiste a vieii. Observaia este interesant i fiindc
n ea se regsete o trstur care caracterizeaz propria filosofie a d-lui
Petrovici: se gsete totdeauna n interpretarea ontologic a d-lui Petrovici
o atenie deosebit pentru caracterul specific al fiecrei regiuni sau fel de
a fi (i este ceea ce-1 apropie pe d-1 Petrovici i de teza lui Boutroux
din C o n t i n g e n c e ) , dar care nu mpiedic tendina ndrznea ctre
unitate, care caracterizeaz, orice efort metafizic. D-1 Petrovici regsete
 bucuros aceasta mprire interioar ntre simul pentru realul concret si
tendina de unificare metafizic a spiritului n idealismul curajos a l lui
Descartes. . ' .
S c h l e i e r m a c h e r ntregete pentru cercetarea filosofic, romnea
sc (n acest capitol, total insuficient, pn acum) imaginea romantismului
filosofic geman. Schleiermacher a fost umbrit de marile sisteme idealiste
ale lai Fichte, Schelling, Hegel. Studiul d-lui Petrovici nu este numai >
-ituare faa de acetia, dar printr'o prezentare ntreag a vieii i a tuturor
laturilor operei logice, metafice, etice . o reabilitare -a acesteia. Sunt
amintite preteniile sale romantice, prieteniile sale femenine, spiritul su
liberal, independent (n opoziie cu Hegel, care se fcuse apologetul sta
tului autoritar), mizeriile rezultate de aici, lirismul su, pasiunea sa pen
tru Platon, pe care 1-a tradus ntr'o ediie care poate fi considerat, ca
definitiv. Ai adaog poate, a* cum reese de exemplu din K r i t i k
der bisheigien Sittenlfthre, sagacitatea ca critic, fineea de
nuane a speculaiei sale metafizice. Desigur, teologia prea liberal a> lui
Schleiermacher, fondat afectiv pe sentimentul dependenei finitului fa de
infinit, nu corespunde dezideratului filosofic al d-lui Petrovici, pentru care
existena lui Dumnezeu aa cum a artat-o la congresul Descartes
aparine unei demonstraii filosofice i poate fi fondat pe argumente raionale.
11 intereseaz ns, ca metafizician, teza iui Schleiermacher, dup care
iientru a elimina dificultile aduse de noiunea lucrului n sine acesta
admite c cunoatem realitatea n sine i nu numai o aparen, a ei, dar
c o cunoatem n mod finit, limitat. Timpul i spaiul sunt n acest fel nu
lumai cadre pentru intuiiunile noastre, dar fehil ide a fi al lucrurilor nsi
Aceast tez a lui Schleiermacher poate fi apropiat de unele formulri
realiste ale filosofiei d-lui Petrovici. Nu este ns, observ ,d-sa, n acest
caracter limitat al cunoaterii tocmai ceea ce constituie s u b i e c t i v i t a t e a
e i ? Fiindc tocmai nu cunoatem unitatea de baz a ntregii existene, ci
numai diversitatea de la suprafa". Pentru Schleiermacher aceast unitate
iste Dumnezeu pe car l cunoatem afectiv, prin sentimentul de dependent
e

faa de infinit. Pentru d-1 Petrovici ea va rmne o problem a lunei uni

ficri metafizice, raionale. Simpatia pentru nota afectiv i nuana romantic
tste ns, n studiul d-lui Petrovici, ntreag.
Ravaisson, Guyau, Boutroux i Fouille (Lachelier a fost prezentat de
'd-1 Petrovici n alt volum) fac parte dintr'o perioad a filosofiei franceze
iu special afecionat de d-1 Petrovici. Este perioada care prepar pe Berg
son. Apar germeni de reacie contra pozitivismului, o ntoarcere net ctre
speculaie metafizic- G u y a u i place d-lui Petrovici pentru elanul jreneros
ai vitalismului su, pentru care, contra concluziilor lui Nietzsche, egoismul
apare tocmai ca o limitara a vieii, a tendinei de expansiune * vieii.'
K a v a i s ^ o n determin toat filosofa francez ulterioar, fixnd drumul
urnii ' spiritualism neles adnc. Ajpectul fizic al lumii apare pentru el ca o
.decdere a tendinei creatoare a spiritului: nu inferiorul poate explica su
periorul, dar invers, bogia superiorului explic inferiorul; decderea elanului
creator este explicat prin incontienta pe care o aduce habitudinea. Se tie
ct i datoreaz lui Ravaisson, Lachelier, Boutroux sau, n fine, Bergson.
.Nu se poate discuta aici ceea ce i datoreaz d-1 Petrovici lui Ravaisson,.
Ceea. ce intereseaz ns i ceea ce reese din simpatia cu care' este privit''
spMtuiismui acestuia, este familia spiritual n care d-1' Petrovici jfc i-'
tuiaz, a acestei filosofii franceze pentru care ideea de spirit, de libertate,
$ de ordine teleologic a lumii sunt idei familiare.
F o u i l l e este privit de d-1 Petrovici cu o preferin marcat, Filo-
sofia sa este calificat de n e o s p i r i t u a l i s m d e t e r m i n i sst faa Se
neospiritailismul i n d e t e r m i , n i s t al lui Ravaisson, Lachelier,
Botroux, Bergson.' Formula a plcut n Frana prin claritatea ei. Preferina
d-lu Petrovici pentru Fouille vine ns n special din cauza luptei duse d<*
filosoful francez contra feluritelor coli antiintelectualiste: pragmatism, Nietz
sche, Bergson. Fiindc spune d-1 Petrovici dac raiunea dispare, totul
intr n haos. Libertatea lui Fouille, care se acord cu determinismul, care
se nsereaz n acesta cu intermediul ideilor forte, este i o libertate care se
acord cu raiunea. Studiul d-hii Petrovici \ redat n volum n versiunea
francez n care a fost scris pentru Revue de Mtaphysique et de Jtorale
apare ca o aprare fin, nuanat, a lui Fouille. Nu este vorba ilai Fouille
de o adunare de idei antagoniste, disparate, dar de o conciliere justificat
ntre naturalism i idealism, ntre determinism i libertate. Noiunea ideilor-
fore permite, pe un fond pozitivist, o integrare a idealelor umane. i #.cest
fond pozitivist i determinist al filosofii lui Fouille apare d-'ui Petrovici"
ca justificat. Fiindc nici o filosofie nu poate neglija prevalenta infinitii
cosmosului asupra locului redus pe care l are n el fiina uman. Nu este'
ns, vorba de un pozitivism la Comte. i d-1 Petrovici poate face n
marginea lui Fouille refleciile urmtoare: Loin de moi l'ide qu'au del
du plan du monde physique il n'en existerait pas un transcendent que nous
ayons le droit d'interprter tlologiquement et donc spirituellement. La science
moderne nous pousse elle mme au del de la r e s e x ten sa... Nous'
avons toute raison de considrer avec Leibnitz et faut d'autres ie rnecajiisno
physique comme un m o y e n au service de quelques buts transcendenta,
quoique la transition de la rgion des moyens l'empire des fins ne puisse
se faire facilement pour nous, car entre elles se trouve, sinon un abme, du
1
moins, un lien trs relch. On dirait que le moale des moyens jouit ds
l'origine d'une autonomie, de droits propres, pour s'affirmer indpendemment,;
entre certaines l i m i t e s : Nous pouvions dire, on nous servant
d'une expression juridique, que la finalit r g n e , tandis que le mcanisme
g o u v e r n e . Un complment mtaphysique sur' un pian transcendent et
tliologique est certainement possible, mais ne peut avoir un caractre
rigoureux et c'est pourquoi les formules mcanistes, incomparablement plus
prcises, exerceront toujours une attraction spciale tout' en n'puisant pas
la realit". Acestea sunt reflexii personale ale d-!ui Petrovici. fu filosofia
nsi a lui Fouille, mai ancorat n pozitivism: dar ncreztoare totui n
rolul ideii, fondat pe ideia unei finaliti interioare, elementele limitative
pentru om ale pozitivismului sunt, fr a fi nevoe de o alt tez metafizic,
eliminate. Este o filosofie optimist. Conciliere onest, ea nu a avut ns
reputaia pe tare au cptat-o ideile filosofice simi'are la Bergson, n teze
radicalizate: acestea spune d-1 Petrovici \ se impun mai curnd ma
relui public. .

' B o u t - r o u x este n specia) apropiat de reflexiunile epistemologice i

ontoJigice ale d-lui Petrovici. S'ar putea gsi * in concepea d-lui Petrovici
asupra ideii de posibil i a raportului dintre posibil i real, teze parafele^
dei : alt ansamblu sistematic, cu Cele din D e l a c on t i n g e n . c e desi
1 o i a a t , u r e H e ; s . De altfel, Boutroux poate fi nc, astzi un izvor de
sugestii filosofice fecunde. Heimsoeth, astzi poate cel mai distins istoric-
german al filosofiei, arta nu de mult ct datorete ontologia german a l u i
Nicoae Hartmann, fondat pe determinarea categorial a structurii specifice
a fiecrei regiuni de existen''^ tezelor filosofului francez. Boutroux a vrut
n special s amendeze ideea dominant n tiina timpului su, a necesitii;
a determinismului rigid, pozitivist. A = A este pentru el singura necesitate a b
solut. ot restul admite o contingen: ideea de existen nu reese de
exemplu, n mod necesar, din ideea de posibil. Sau nu se poate arta cR
efortul decurge necesar din cauz. Legile naturii sunt contingente. Orice re
giune superioar de existen (biologicul fa de fizic,' psihicul fa de bio
logic) , introduc un element nou, pe care tiina nu ni-1 poate arta |ca
fiind rezultat dintr'o evoluie necesar. Dar aceast contingen las loc unei
ordine mai adnci, unei liberti care est-3 i ea o ordine, o ordine final),
n fond, legile naturii nu sunt dect abstracii sau cum spune d-1 Petro
vici artificii de adaptare ale gndirii noastre la structura realitii".
Meritul lui Boutroux const dup d-1 Petrovici mai puin n teza sa metafizic,
ct n critica determinismului tiinific. Totui *d-l .Petrovici, care este, cum
se tie, mai legat 'de doctrina kantian, nu renun la teza determinist: ii
vede ns limitele, caracterul ei de suprafa. De aceea teza unei ordini'
mai adnci, teleologice, i rmne simpatic i tot aa, ideea lai Boutroux
dup care pe lng raiunea cristalizat n calapoduri i forme, mai este
i alta, care rmne la spate, virtual i nedeterminat, priveghind ca o
putere, gata eventual sl creeze i alte forme, m&i subtile i mai compre
hensive, iar deocamdat capabil s-i dea seama de limitele formelor exis
tente. Aceast raiune suprem ne poate procura i o convingere valabil,
chiar dac nu le putem exprima n termeni absolut precii, sau chiar dac
limbajul va rmne simbolic i impregnat de relativitate". Este puncta;!
n care criticismul d-lui Petrovici, n loc s nege metafizica, o reclam, jse
integreaz n ea.
Am lsat n urm consideraiile de e t i c , care sunt cuprinse n
volum. Ele sunt fcute n marginea ctorva reflexii asupra moralei lui
Schopenhauer i asupra unei lucrri a lui Spengler. Schopenhauer a fost
studiat de d-1 Petrovici mai de mult, ntr'un studiu mai ntins. Aici, problema!
este redus la ntrebarea despre ce poate rmne acceptabil din aceast mo
ral a renunrii totale. D-1 I. Petrovici opune pe Schopenhauer lui -Nietzsche:
din aceeai considerare a voinei oarbe ca constituind realitatea fundamental
a lumii, au putut ei dou atitudini morale total diferite. Voina de putere (la
om instinctele lui) l duc pe NietzSche la acea moral dur, neuman, .la
condamnarea milei, la morala forei, care ia fr s ntrebe dac este drept.
L a Schopenhauer la eliberarea de aceast tiranie a voinei, a practicului,
prin contemplaia pur, estetic, nti, apoi prin justiie i mil, care, sin
gure, ngrdesc nemrginitul egoism uman, n fine, prin ascez, prin renun
area voit a tendinelor care caracterizeaz nsi viaa i sxiferinele legiate
de ea. Este n orice caz. crede d-1 Petrovici, n atitudinea sehopenhaueriani,
chiar daca nu se poate ajunge la o realizare integral a ei, o frn pentru'
instinctele noastre dure i aduce prin aceasta o putin de nlare a Srieii
umane. Valoarea concluziei d-lui Petrovici intereseaz fiindc experiena tim
purilor recente ne-a tovat c orice concluzie etic na este numai o coaduiie
eoretic, dar care separ oamenii dup modul dur Sau nobil n care privesc
fiina uman. I
Apropiat sufletete, cum am vzut, de ideile spiritualiste ale fifosofiei
franceze, este evident c d-i Petrovici au poate aproba reflexiuni ca acelea ale
lui Spengler citate n studiul despre n a t u r a l i s m u l f i i oslo f i e . In
anwaii tari, scrie Spengler, trebiie s existe un oarecare element barbar,
motenire din vremuri preistorice, element care izbucnete n momente dificile
pentru a salva i a nvinge". Mobilele viitorului nu se vor deosebi de
acelea ale trecutului: voina celui mai tare, instincte sntoase, voina de
putere i de posesiune", ornai este o bestie de prad". Sunt aici reluate,
se vd, teme nietzscheene, ns fr stilul artistic al lui Nietzsche, expri
mate plai de ctre acest filosof, care prezicea alt dat decadena culturii
occidentului. Nietzsche are strlucirea lui, pe care aceast carte a lui
Spengler nu o are. Dar nu este vorba de strlucire, ci de idei etice. Contra
lui Nietzsche, Max Scheler arta mai de mult c valorile de umanitate p.Ie
cretinismului nu sunt valori ale resentimentului". Iar d-1 Petrovici scrie:
Trebue s mrturisesc de a nceput c ntruct m privete pe mine, |eu
continui s fiu ferm atalat de valorile cretine, pe care nu le socotesc
iscodite de slbnogi, incapabili s se afirme, ci Ie cred opera spiritualizrii
treptate a omului... Valori ca justiie", buntate", mil"; departe de a
face s degenereze natura omeneasc, alctuesc podoaba ei cea mai nalt"...
Este drept c d-1 Petrovici gsete i o latur util acestui naturalism filosofic:
el deschide ochii, ne face s vedem realitatea aa cum' este, fr iluzii i,
n acest fel, el poate fi nu numai o for destruetiv, dar un factor con
structiv i realizator. Dar nu S poate: fiindc este vorba de dou planuri
deosebite, al realitii i al exigenei etice. Naturalism filosofic" (cum ieste
foarte exact caracterizat aceast doctrin de d-1 Petrovici) nseamn c
r e a l i t a t e a este deghizat n d e z i d e r a t e t i c . Dar atunci orice etic
adevrat este negat. Principiul etic, idea!, care este tocmai o exigen, i
pierde nsui sensul, raiunea dje a fi i de aceea ntre naturalism filosofic i
principii etice nu exist o mpcare posibil. Naturalismul filosofic nu poate
fi ndeajuns condamnat, nu teoretic, dar n consecinele lui practice, n rea
lizrile concrete ale lumii, Intr'o prefa dat unei cri menite tocmai s
arate puterile fecunde ale filosofici, d-1 Petrovici vorbea de excepia ctorva
filosofi rslei care au cutat s se singularizeze prin cinismul unor concepii
egoiste i brutale i fa de care marea falang a gnditorilor tuturor vre
murilor sub aparen c merg pe crri deosebite s'au ntlnit pn
la urm ntru acela avnt de dezinteresare, n aceeai preuire a normelor
ideale, capabile s nfrng, cu muzica lor cereasc, patimile primitive ale
fptuirii omeneti" Este lecia de moral pe care o d, pentru d-1 Petrovici^
o nelegere a istoriei fiosofiei.

Virgil Bogdan
i'UDOR VIAMJ: I n t r o d u c e r e n t e o r i a v a l o r i l o r ntemeiat
ipe o b s e r v a i a c o n t i i n e i , Bucureti, Cugetarea, 1942, 172 pag.

In cariera de scriitor filosofic a d-lui Tudor Vianu, actuala lucrare,

mpreun cu Estetica" publicat, n a doua ediie acum trei ani, constituie
tel mai de seam eveniment. Interesul pentru problema Valorilor" este
iuf att de vechiu la autor ca i acela ndreptat asupra obiectului esteticei.
O asemenea sfer de preocupri i gsete aplicarea asupra artei nc n
T>riroa dintre lucrrile d-lui T. V., adic n teza de doctorat a domniei sale
D s s W e r t u n g s p r o b l e t n i n S c h i l l e r s P o e t i k , Bucureti 1924).
ri intervalul de timp dintre apariia acestei lucrri i comunicarea fcut
ia Congresul Internaional de Filo*>fie tipul la Paria n 1937 (O r i g i p e a
i v a l a b i l i t a t e a v a l o r i l o r n S t l u d i i d e f i l o s o f i e i es
t e t i c , reprodus apoi n actualul volum i publicat mai nainte n T r a -
v a u x du I X C o n g r e s i n t e r n a i o n a l d e P h i 1 o s o p h ie, 1937,
voi. X ) , preocuparea de problema valorilor s'a dovedit constant la acest
autor. I ' [
Lucrarea de fa prezint o manier cu totul inedit n scrisul d-lui
T. V.. Prsind obinuita expunere larg i desvoitat, care culmineaz n
,,Estetic", autorul concepe aci o oper extrem de strns, ntocmit aproape
more geometrico", Folosindu-se numai de cteva date, autorul consufti,
n lucrarea sa, toate posibilitile lor de combinare, articulnd pn la capt
variatele figuri de gndire, la cari ele se preteaz. Astfel, din puine motive,
izbutete domnia sa s alctuiasc variaiile cele mai nuanate, nchiegnd
o arhitectonic dens i limpede asemenea cristalului.
'Pentru a intra n miezul materiei, autorul recurge la necosara distincie
dintre a c t e i o b i e c t e , noiuni cari adesea se confund n curentele
operaii filosofice. In realitate, ns, actele sunt toate acele manifestri
ale contiinei, care se nsoesc cu un sentiment de activitate a eului" pe
cnd obiectele sunt toate acele manifestri ale contiinei n care eul se
resimte pasiv, n nelesul c orice aclivitate a ncetat ndat ce contiina
3E nregistreaz". Nu-i mai puin adevrat, totui, c orice act al contiinei
corespunde unui obiect. Exist patru feluri de acte, r e p r e z e n t a r e a ^
g n d i r e a , s i m i r e a , i d o r i n a , crora le corespund patru feluri
de obiecte, i m a g i n i l e , a b s t r a c i u n i l e , a f e c t e l e i v a l o r i l e ,
llcprezentarea corespunde imaginii, gndirea abstraciunii, simirea afectului
i dorina valorii. Natura acestei corespondene i afl, la rndul su, o
amnunit analiz. Actele nu c r e a i obiectele, ci numai le c u p r i n d e .
C U alte cuvinte, actul nu p r o d u c e obiectul din spontaneitatea Iui, ci l
c u p r i n d e , gsindu-1 gata fcut la termenul efortului su". Actele, la
rndul lor, sunt alternabile; ele se pot nlocui unele pe altele n cuprinderea
unui obiect dat. Dar, n acest caz, ele nu cuprind, din obiectul jncorelativ,
dect elementul strin care, prin coadaptare cu acesta, se afl corelativ actului
respectiv. Astfel, apar, printre altele, schemele tiinifice, cari nu sunt dect
abstraciuni cuprinse n mod neadecuat de ctre reprezentare. Autorul struie,
N aceast privin, asupra tuturor alternrilor posibile de acte n cuprinderea
obiectelor, procese de unde rezult m i t u r i l e , a f e c t e l e p o s e ( s ( i u n i i
J i a l e a p r o b r i i , precum i j u d e c i l e d e v a l o a r e i d e s p r e
13

v a l o r i . Dar, marginindu-se numai la raporturile actelor de dorin eu dife

ritele obiecte ale valorilor, autorul surprinde i aci posibilitile unor procese
de substituire. Bunoar, anumite dorine mbrieaz alt.? valori dect,
cele corelative: n acest caz, acte'.e de dorin sunt numite s u b a l t e r
ii a n te: aa, d. p., arhitectura funeionalist reprezint o valorificare estetic.
a economicului. n aceast prim parte a lucrrii, autorul mai ptrunde t
distincia precis, dintre b u n u r i , l u c r u r i i p e r s o a n e . Privind lucru
rile ca aparene s u p e r f i f e i a l e , domnul T. V. vele ia buauri acea
a d n c i m e , care absoarbe dorina. Cu alte cuvinte, bunurile -sunt lucruri
valorificate", adic lucruri n care dorina cuprinde valori". Insfrit, spre
deosebire de lucruri, cari ne opun o suprafa rezistent" i de bunuri, cari
ne cer a le ptrunde n adncime, persoanele ne c o n s t r n g la aceast
operaie; ele conin totdeauna valori sau non-valori, fcnd imposibil o
atitudine indiferent n faa lor. Dia toate operaiile de gndire menionate,
pe cari le manevreaz autoral n prima parte a lucrrii, se nnalt un mre
monument analitic, unde distinciile cele mai fine se n! rec ntre ele, prin
puncte de vedere, originale i ingenioase, constituind a le-, i cate pagini fa
antologie filosofic. ,
In partea urmtoare a lucrrii caracterele valorilor" sunt cuprinse
de autor ntr'o neateptat abunden. Deaceia, n cadrul de fa, nu ne putem
opri dect la trsturile cari ni se par mai importante. In aceast privin,
nu trebuie trecut cu vederea, n primul rnd, e x c e n t r i c i t a t e a valo
rilor, adic acea nsuire a unora din obiectele contiinei de a fi cuprinse
wc acee or corelative sub forma unor structuri exterioare contiinei nsi".
O asemenea privire se afl cluzit dup criteriul datelor imediate, n lumina
crora valorile apar ca obiecte e x c e n t r i c e , aa dupcum, bunoar,
afectele apar c o n c e n t r i c e . Insfrit valorile sunt excentrice s o l i d a r e
spre deosebire de concepte, care se prezint tot excentrice, ns i z o l a t e .
Un alt caracter important al valorilor este g e n e r a l i t a t e a. In aceast
privin, autorul schieaz o fin distincie ntre latura de i n d i v i d u a l i t a t e
a valorilor i accentul lor dominant de generalitate. Deopotriv, domnia sa
stabilete pe aceiai cale subtil deosebirea dintre generalitatea conceptelor
i cea a valorilor, dupcum a procedat i n cazul excentricitii. Celelalte
caractere alo valorilor sunt: v o l u m u l , p o l a r i t a t e a , g r a d u a j i t r,' ttea
i s e m n i f i c a i a . Fiecare din aceste caractere i afl o analiz excep
ional de precis. ,
Insfrit, orice valoare se grupeaz ntr'un sistem de coordonate. Po
trivit acestui criteriu, valoarea poate fi r e a l sau p e r s o n a l , m a t e-
r i a l sau s p i r i t u a l , m i j l o c sau scoip, i n t e g r a b i l , neiiri-
t e g r a b i l sau i n t e g r a i v , l i b e r sau a d e r e n t fa de su
portul ei concret, p e r s e v e r a t i v sau a m p l i f i c a. t i v prin sensul
i ecoul ei n contiina subiectului desiderativ".. Prin diferitele combinri
dintre aceste coordonate apare fiecare dintre valori n ntocmirea sa specific
Aceste valori, n numr de opt, sunt urmtoarele: v i t a l , e c o n o m i c i,
juridic, politic, t e o r e t i c , ' e s t e t i c , m o r a l i r e l i g i
o a s . Potrivirea, de coordonate pentru fiecare din valorile amintite este s
vrit de ctre autor cu o rigoare i exactitate aproape matematic. Valo
rile "cele mai apropiate trebuie s difere ntre ele cel puin printr'una din
aceste coordonate, difereniindu-se tot mai mult pe msur ce ele apar mai
ndeprtate. Bunoar, prima dintre valori, i cea mai de jos n plan ierarhic,
valoarea vital, nu mai prezint nicio coordonat comun cu ultima i cea '
mai nalt dintre ele, valoarea religioas. Pe baza acestui criteriu, aii ie
rarhiei, valoarea religioas este singura care prezint o coordonat cu totu
propriej nentlnit la niciuna din celelalte valori. Astfel, valoarea reli-
gloaaS. este i n t e g r a t i v , cu alte cuvinte, ea integreaz, unific, con
stituie ntr'un tot solidar i coherent toate valorile cuprinse de cunotina
omului".
Teoria valorilor apare drept cea mai tnr dintre disciplinele filosofice.
Primul mare teoretician al valorilor este F. Brentano, a crui lucrare sem
nalat de d- T. V., Psychologis vom empifischen Standpunkt", apare abe
n a doua jumtate a veacului rrecut. Personalitatea lui Brentano constituie
punct! de plecare al unei ntregi descendene de specialiti n aceast
materie, printre cari se numra i autorul lucrrii de fa. Faptul c w.i
coninut filosofic nou s'a putut cristaliza n romnete ntr'o oper att de
perfect, se cuvine a fi salutat, ca una din sancionrile maturitii, dovedite
nc mai 'nnte de cultura noastr.

Edgar Papu

N. BAGDASAR, V. B'OGDAX, C. 3 A U L Y : A n t o l o g i e filosofica. Fi

losofi strini (Edil. Casei coalelov, Bucureti, 1943).

O prezentare liber a textelor eseniale, fr povara aparatului critic,

accesibil unui public larg, era de mult ateptat n literatura noastr filo
sofic aa de srac in traduceri. Da aceoa, dac uneori a putut trezi,
rezerve la cei caro tresc n apropierea zilnic a operelor filosofilor, anto
logia d-lor N. Bagdasar, V. Bogdan i C. a$y a fost primit de iutiu-a;
noastr \cititoare cu deosebit favoare: n cteva luni s'a epuizat prima ediie:
i o ediie nou e n pregtire. Ne vom servi de prilejul acesta ca s
facem cteva observaii n legtur cu serviciile pe care e chemat s
le aduc,'
Ani folosit, antologia filosofic in li ce i, n cele cteva, ore de clas
care i-au fost rezervate la sfritul anului. Mrturisesc c nu am luat-o
n mn fr grije. Textele nu mi se preau uoare, interesul colarilor
pentru ele mi se prea problematic. Rezultatul a fost ns mai bun tdect
m ateptam. Lucrnd ntr'o clas de tiine, a fost firesc s ncepem cu
Descartes. Filosofia lui Descartes este filosofic n sensul cel mai radical,
este ea nsi iu nceput. Se aduga la recomandarea aceasta caracterul viu
al fragmentelor, elementul biografic. Cred c, pentru civa din elevii clasei
cel puin, lectura aceasta a constituit o adevrat ntlnire cu Descartes.
Omul nu se mulumete, la vrsta lor, ou idei abstracte, cu sisteme pure*.
Singur prezena gnditorului n carne i n oase, constitue un eveniment
capabil s-l sgudue. Problemele metodei matematice ctigau pentru ei un
relief i o culoare pe care nn o avuseser rnai nainte. Pricepeau fiece
ecuaia matemateca devenise expresia universal a adevrului Prindere
hunei n ecuaie, idealul grandios al filosof iei raionaliste, luase chip con
cret, era cugetarea unui om care le sta nainte. Ce a rmas viu din con
cepia cartezian a tiinei? Problem. li se punea limpede, devenea pentru
ci obiect de meditaie real
Este evident pentru oricine a ncercat s ndrumeze pe altul n filo-
sofie, c ceeace se ctig mai greu i mai iar, este sensul reflexiei nsi,
filosofia n act Ea nu se nva din cursuri, sa poate numai intui direct^
n contactul cu gnditorii i cu scrierile Jor. Fraza greoaie, masiv a |ui
Descartes, gndul care se construete sub ochii notri, ncet, cu claritate
desvrit, motivat pn n ultimele tem oi uri, i arat mai bine dect orice
proz ager i spiritual, ce nsemneaz cutarea de sine" a filosofului.
Stilul cel mai pur de via i de cugetare vorbete din fiecare rnd, i
d sentimentul prezenei vii a omului. Fr care nu exist iniiere adevrat
n activitile spiritului.
'Antologia filosofic mijlocete iniierea aceasta vie, e o poart des
chis celor care gndesc: Sunt nevoit a face o mrturisire care va Jmuri
de ce m'a impresionat Descartes"..., scrie ntr'o lucrare unul din elevii
elasei do care vorbeam. Att ca colar ct i n relaiile strine de coal,
mi am putut niciodat s-mi impun o metod de conducere. De aceea caut
acum cnd simt mai mult de cnd oricnd nevoe de metod, s'o mprumut
el puin, dac nu pot s mi-o formez singur. Am citit direciile pe care
le d Epictet i am rmas impresionat. Mi-am propus s le urmez, in
msura puterilor mele. Sfrita! anului mi 1-a pus n fa pe Descartes',
alt crmuitor desvrit al vieii sate. ...Ceeace noi primim din afar, avem
pcatul de a-l primi ca nendoehiic. Descartes era de alt prere: este o
adevrat porunc s meditezi asupra celor ce primeti. Totul trebue ana
lizai, disecat pn n cele mai mici amnunte, etc".
Mai mult dect ideile pe care le exprim, sinceritatea lucrrilor, inte
resul pe care-1 manifest pentru probleme, arat limpede ce putem atepta
dela antologie, n liceu. Evident, aa cum se prezint astzi, ea justific
i serioase rezerve.
iS aruncm ns, mai ntiu, o privire sumar asupra coninutului
crii. Liniile pe care se organizeaz sunt cteva teme clasice: a filosofului
i a nelepciunei, a binelui i a virtwei, a lumii i a cunoaterii. Urmrite
ia filosofi din epocile cele mai diferite, ncepnd cu zorile cugetrii greceti
i sfrind cu zilele noastre, temele acestea subliniaz unitatea spiritului
i a istoriei, explic armonia secret a sistemelor". Ne mrginim aici la
cteva impresii pe marginea fragmentelor antice.
(Textele mi s'au prut n genere bine alese. Paginele din Phaidon, argu
mentele lui Socrate n nchisoare, evocarea nobil, a cetii antice, sunt mereu,
turburtoare. Mi-a plcut deasemenea opoziia celor dou fele ale moralei
socratice: utilitar, orientat spre practica imediat, la Xenofon i idealist,
cu larg orizont filosofic, la Platon; o admirabil tem de reflexie.
Mai puin m'a satisfcut prezentarea gndirii presocratice. Sarcina unei
alegeri nu era aci tocmai uoar. S'ar fi putut gsi totui cugetri mai con
vergente, capabile s evoce conturul miei nelepciuni veritabile. Excelent mi
.se pare ideea de a pune n fruntea ffilamentelor, paragrafele metafizicei lui
Aristotel privitoare la Presocratici. In schimb fragmentele alese par reinutei
mai mult pentru culoare i pitoresc, dect pentru gndul pe care-! cuprind.
Heraelit se risipete n formule fr for, iar din cugetarea eleat, lipsesc
textele lui Melissos. Alturi de Paruteuide ins, textele acestea rmn mo
delul clasic l ontologiei dogmatice. Puritatea concepiei, simplitatea grau-
dioas a argumentrii fac din ele un monument al gndirii vechi.
Acestea sunt detalii. Mai serioas mi se pare obiecia ce se poate
aduce traducerilor. Mrturisesc c nu m mulumete nici limba lor, mc,
totdeauna, interpretarea filosofic Cel puin pentru fragmentele acestea cla
sice, se impunea o verificare nou a versiunii romneti. Fr articulaia.
clar a coninutului, fr sublinierea puternic a gndului, cititorul risc s
se piard ntr'o proz lipsit de frumusee i de relief. Munca aceasta ttei
detaliu ar putea singur da literaturii noastre lucrarea desvrit pe c,are
o ateptm.
E adevrat c nu se poate adnci un filosof fr cunoaterea operei
ntregi. Perspectiva aceasta nu trebue s ne fac ns nedrepi cu ntreprin-';
deri ca cea de fa Chiar lsnd la o parte folosul pe care-l aduce attor
cititori, nepregtii pentru greutile operei complecte, cititori care nu sunt
nici cei mai puin demni de interes, nici cei mai puin originali pe care
i-i poate dori un filosof, se pot aduce n sprijinul publicrii de fragmente^
argumente serioase. tim toi ct e de superficial la noi nelegerea textelor7
a celor clasice chiar. Recunoatem c avem nevoe de o adevrat coal ia
cetitului, cu grija desprinderii clare a problemei i a argumentelor. coala
aceasta nu se poate face ns dect pe texte scurte, comejitate serios. Ea
presupune desigur editarea desvrit a fragmentelor alese, nsoite de
tot ce le poate lumina i pune n valoare. Aici ncepe, adevratul rost al
unei antologii. Trebue s recunoatem c sarcina aceasta nu e ndeplinit
dect n parte de cartea pe care o avem n fa. Introducerile biografice vii
cu care e nzestrat, analiza clar a sistemelor, nota personal, adesea, n
valorificarea gndirii, izbesc plcut pe cititor. Ele nu nlocuesc totui co
mentariul filosofic al textelor nsi. Desigur, folosit de pe catedr, anto
logia se ntregete cu explicaiile profesorului. Fa de publicul larg totui,
lipsa de care vorbim constitue o renunare la rostul cel mai delicat al cule
gerii: acela Ide a fi o iicp'alii real de nelegere. Credem c ediia ulterioar*
trebue s umple acest gol, realiznd astfel mai deplin fericita iniiativ a
d-lui Ministru Petrovici, destinat, suntem siguri, s rodeasc n cultura
noastr tnr.

C. Flort!

VINCENZO DE RUVO, I, m a s s i m i p r o b l e m i d e l R e a l e . II Bello;

Bari, Macrl, 1942, pp. 269.
VINCENZO DE RUVO, I, m a s s i m i p r o b l e m i d e l R e a l e . I valori
morali; Bari, Macri, 1942, pp. 328.

' Cele dou volume ale d-lui Vincenzo De Ruvo, cuprinse n cadrul junei
cercetri a Problemelor maxime ale realului", prezint o poziie filo
sofic proprie care se definete n lmurirea naturii frumosului i a binelui-
Analiza lor este preioas ntruct prezint o nchegare strns de gndire
n care precizarea conceptelor se desfoar sobru i lent, cu unele accente
polemice n volumul asupra Frumosului", cu senin considerare a pozi
iilor deosebite n volumul asupra Valorilor morale".
Avnd ca punct central afirmarea caracterului concret al existenei,
autorul consider posibilitile realului", cuprinznd n acest concept con
cretul plin i multipla al existenei umane care nfptuete absolutul n
nsi desfurarea ei. O asemenea poziie se deprteaz de empirism, dar
totodat dc eleatism ntruct consider realul tocmai ca permanent posibi
litate de devenire, deci ca mobilitate i bogie creatoare a crei desfurare!
creaz absolutul,, "aa dar valorile. Autorul se oprete asupra acestei imanente
a absolutului n real i n linia ei poate privi frumosul i binele ca vajori
ice apar necesar drept posibiliti ideale cuprinse n real.
Dac principiul existenei este o continu punere a unui concret ener
getic care nsumeaz permanentele posibiliti coninute n real, nsemneaz c
spontaneitatea este trstura proprie a acestuia; ea este energia existenial'
care conine n ea posibilitile realului. Omni poate aa dar fi definit t a
atare, ntruct posed spontaneitatea energetic^ ea se afirm la rndul ei
n principiul autoconservrii ptrunse de plcerea i de dorina vieii; iar
aceasta se definete mai departe drept aspiraie continu spre mai bine.
Ea nu nseamn ns suprapunerea unei Imnj ce ar trebui s fie, aceleia
ce este, deoarece am afirmat astfel desfurarea unui proces mecanic spre o
form propus, pentru c ideal, de existen, spre o form care deci ar
fi nainte de a fi fost atins; in aspiraia spre mai bine socotit drept
sens al desfurrii concretului au avem aa dar o simpl i deci necreatoara
mplinire a unui ideal propus, ci o cucerire continu i prin aceasta, o con
tinu creare de valori. Cucerirea este privit astfel' ca necesitatea nsi a
j'iei" (11 Bollo) i numai ca atare viaa este valoare; valorile mprife i f

estetice se vor nfia deci pi un aceia plan, adic ele vor fi, alturi de
celelalte valori, aspectele diverse ale unei aceleiai i unice exigene a
Realului, exigena cuceririi i a vieii" (ib). Linia ascensional pe care
viaa nainteaz mplinindu-sc in acest neles, care o definete, al cu
ceririi, este conservarea de sine, utilitatea, frumuseea i virtutea; dac la
originile vieii domin voina conservrii de sine, ea se desfoar mai trziu
ca instinct, al utilului, pentru a deveni apoi exigen a frumosului i ' a
virtuii, n ambele cazuri din unir exigenta fiind aceea a unei realiti
mai bune de creat.
Problemele artei sunt privite n cadrul acestor premise. Este aa dar
art oriunde ntlnim voina creatoare de mai bine: sunt prezente n faptul
artei, ca elemente constitutive ale ei, sentimentul ca i gndirea i voina
deoarece desfurarea vieii care duce la creaie le impune n mod necesar
pe toate; cci arta, ca cea mai vast dintre activitile umane, cnprindfe
n ea umanitatea ntreag manifestat ca voin creatojaire de mai bine; iar
dac n istoria existenei valorilor artei dealungul timpurilor constatm c
derea n uitare a unora dintre ele, nsemneaz c n naintarea ei, pmani-
atea lfe ca se poate lipii ds ele i c trebue s o fac pentru a, jfateai
tinde spre alte creaii adecvate momentului pe care 1-a atins.
 Creatoare de valoare, arta este totui numai o lume de valori in
terioare, necesar omului ca drum de ridicare asupra lumii date; artistul
poate deci tri numai n aceast lume interioar, iar arta se arat a fi
rezultatul cel mai propriu al autonomiei vieii individuale. Aceeai voin de
mai bine este activ i n omul moral, dar n creaia lui, el nu se poate
nchide nlr'o lume de valori interioare, cci aciunea lui se ndreapt dim-
potriv spre lumea exterioar asupra creia trebue s lucreze. Intre voina
frumosului i-a binelui, deosebirea este aa dar aceasta: voina frumosului
.creas o lume proprie artistului care ca atare satisface efortul lui Spre
mai bine, pe cnd voina binelui ntlnete n trecerea ei la nfptuire re
zistena lumii n care ea vrea s creeze acest mai bine. Pe treptele valorilor
Rini eci nti exigena frumosului n care se desfoar liber creaia,
-pe cnd valoarea moral nseamn un triumf asupra existentului i o modi
ficare- a lui; eticul este aceast continu creare a unei realiti noui gi
superioare.
Desvoltriie prin care este definit natura binelui sunt dominate de
acest concept al omului considerat drept ,.realitatea cea mai dinamic" pe
-care o cunoatem. ! f
analiz a eticei nu poate aa dar s aib drept punct de plecare
dect o analiz a vieii umane n concretul ei plin; trstura esenial a
concepiei autorului apare astfel dela nceput n aceast punere a omului
viu i activ ca termen prim "dela care singur poate ncepe o ncercare d
definire a eticului. Iar n punerea problemei centrale a acestei cercetri,
anume aceea a existenei unui principiu moral care strbate viaa dndu-i
pecetea lui proprie, acela concept apare iniial, cci este artat dela
nceput identitatea unei filozofii a practicei cu filosofa moral nsi, i
aceast identitate se ntemeiaz pe afirmarea acelei imanene a absolutului'
n real pe care am indicat-o la nceputul acestor rnduri: ntr'adevr prin
cipi"' moral, care nseamn exigena de universalitate a vieii, este prezent
n viaa ce se desfoar concret, i se constitue ca principiu moral tocmai
n actualitatea i n plintatea vieii.
Punctul de plecare al acestei afirmri a identitii dintre via i mo
ralitate este ns considerarea unui principiu vital care se actualizeaz n
concretul existenei; astfel cunoaterea absolutului nseamn nu o transcen
der a realului, ci o adncire a lui, deoarece numai n real este prezent,
,
n sens'u^* c este actual, principiul nsui al existenei.
Asupra acestei realiti umane se ndreapt aa dar mai nti aaaliza
autorului; i elementele ei constitutive eseniale apar a fi mai nti spon
taneitatea energetic existenial sau autoconservarea care la 'ndul ei se
desfoar cu plcere; i ntruct aceasta are un scop care i determin
direcia, ea particip strns la etic, deoarece aceast finalitate constitue nsui*
aspectul moral al Realului; cci spontaneitatea energetic proprie omului
este creatoare de valori, iar plcerea care se nate din asemenea nfptuire
superioar este deci caracterul permanent i semnificativ al reuitei etice.
Dar existena uman nsi, n oricare form s'ar desfura ca
gndire, sentiment sau activitate energetic, este esenial aciune; iar
critica atent i minuioas a eticei kantiene duce la afirmarea nnoit 0
acestei nelegeri a omului; cci ceeace autorul socotete c lipsete con-
eepiei morale a lui Kant este tocmai acest moment esenial al creativitii
omului; ptrunderii aciunii noastre de o maxim universal moment carte
definete pentru filosoful german apariia eticului autorul i opune creaia,
eului cave ar aprea n producerea unei maxime iar nu, n simpla adecuate
a \uiei aciuni la ea. ,
Partea a doua a acestei analize este consacrat voinei vzute i
ea ca necesitate de via nscut din exigena acesteia; cci substana Tieii
nu este nici pur stare, nici pur devenire, ci continu determinare sau actua
lizare n concret, n individ, a principiului vital; este deci proprie oricrui
act de voin o anumit organicitate care leag laolalt toate momentele lui
i l definete, nu ca fapt mecanic, ci ca proces de creativitate ce se des
foar n concret nfptuind valori. Analiznd raportul ntre voin i
putin, sau aciune, aceasta din urm este definit ca plintatea armonic &
activitii eaergetice care se desfoar ca via uman", aa dar exigena
ei este cuprins n nsi existena uman care este via.
Aciunea este exigena continu de mai bine, dar ea este strbtut
ntotdeauna de o finalitate i se produce numai n vederea acesteia, pen-
truc aciunea este via i este, ca atare, aspiraie spre o anumit nfptuire!
care este aceia a unui mai bine, care ns nu nseamn un termen ultim
i deci implicnd ideea n static, ci nseamn continu punere a unei finaliti
mereu ascendente; i, discutnd teza kantian care privete drept norm etic
considerarea umanitii ca scop, iar nu ca mijloc, autorol i se poate altura
n msura n care umanitatea ea nsi este o, valoare; cci scopul oricrei
voine este producerea i existena valorilor.
Partea ultim a volumului este nchinat analizei aspectelor aciunii:
care este privit, n msura n care nu este constrngere, drept fericire i-
plcere; pentruc aciunea creaz cu necesitate valori: n crearea acestora,
aciunea se depete pe sine ntruct i gsete mulumirea n mplinirea
pe care a produs-o; n aceast creativitate a aciunii apialre ns i anularea
egoismului pe care l-ar cuprinde o aciune gratuit: n aceast necesar trecere
a aciunii la producere de valori st alteritatea ei i deci definirea ei, prin
aceasta chiar, ca aciune de virtute. In aceast definire a ateiunii ca aciune
necesar virtuoas, se pune problema rului; ea este lmurit n linia aceleiai
concepii pe care am putea-o socoti drept un esenial activism. Cci rul
este artat ca semn al unei insuficiene a forelor ce ar fi trebuit s nfp
tuiasc binele; el nseamn un minim al spontaneitii energetice^i o nem-
plinire a acelei obligaii pe care o constitue pentru om pstrarea acordului
ntre contiina datoriei asumate i aciunea necesar mplinirii obiectului
ei". Existena rului nsemneaz ns, observ autorul, c naturii umane
nu-i este propriu cu necesitate binele; dar c acesta este roiul acelui plus
pe care l nseamn capacitatea lui creatoare de valori, rul aprnd atunci
cnd exigena cealalt nu a fost destul de puternic. Un paralelism se ntre
vede ntre aceast definiie a rului i aceea echivalent a urtului; dup i m
rul este in esen rezultatul unei ncordri minime a efortului spre mai
bine, tot astfel urtul nseamn o voin lent a. nfptuirii unei lumi in
terioare de valori. Iat dece aciunea moral poate fi ultim definit ca
expresie vieii umane cnd aceasta tinde, n armonia tuturor forelor sale
constitutive spre bine".
 S45

Dar conceptul central al crnii se definete i in lmurirea naturii

utilului; cci punndiu-se ntrebarea dac, utilul este imoral sau amoral, A u
torul reafirm punctul -sta- de-vedere esenial al vieii ea nencetat i
dinamic devenire; n cadrul acesteia nu poate exista nici un moment care
fie indiferent att rului ct i binelui; aa dar nu-se va plutea vorbi de
un util amoral sau economic tocmai pentmc orice act de via este p
truns de finalitatea producerii unei valori; dup cum nu se va putea vorbi
de tui util moral dect n msura n care el ar nega viaa, ar distruge
valori i ar fi deci prin aceasta pgubitor acelei exigene spre mai bine
care este fundamental existenei umane. "
Artnd acum nsuirile aciunii morale care se definete prin justiie
i nelepciune, prin trie i cumptare, prin credin, speran i caritate,
caracterul ei propriu apare a fi voina crerii unei valori; i n msura
n care tinde spre aceasta, aciunea moral nu este gratuit s(a)u pur; cci
ea se mplinete, atunci cnd este ntr'adevr aciune moral, pentru a pro
mova o valoare, pentru a crea una nou; ea este aciune moral .atunci
cnd creaz, i prin aceasta, din nou, gndirea autorului se ridic mpotriva
oricrei concepii statice a eticului care, derivat dmtr'ivn prim eleatism, ne
socotete tocmai esena faptei morale, finalitatea ei creatoaae dincolo de. ea
nsi. Iar definirea ultim a tiinei dreptului deosebit de tiina virtuii,
servete la precizarea din nou a concepiei eticului ca aciune creatoare:
cci dreptul este considerat drept statica moralei deoarece este contiina
uman a valorilor constituite"; morala este ns aceeai contiin uman
activ sau creatoare de valori noui".
Autorul nsui definete poziia sa drept un realism moral ntruct
eticul a fost considerat numai n nfptuirea lui n concret prin crearea va
lorilor; iar dac jicestea nsi nu sunt absolute i eterne, daca noi nine
le repudiem dup ce le-am dorit, aceast depire a lor nu nseamn dect
putina crerii altora cari promit o existen mai bun. Devenirea valorilor
nsemnnd continu aspiraie spre mai bine, se definete nc odat pre^
zena unei spontaneiti energetice drept principiu al vieii; iar considerarea,
reuitei drept termen care singur definete ultim aciunea moral totrucfc
arat prezena i influena ei n planul concretului, drace, alturi de afirmare^
unui efort continuu spre mai bine, la identitatea ntre bine i existen; cci
1
viaa dobndete prin aceasta o semnificaie; ea nu este o poziie indiferent
dincolo de bine i ru; dac nu este bine ea se anuleaz singur. Se poate
spune aa dar ultim c afirmarea imanenei absolutului n concret duce iW
aceasta ultim artare a consistenei concretului numai n msura n care
el desfoar sau actualizeaz absolutul pe care l conine ca posibilitate
a realului"; existena uman aa dar ea nsi se afirm ca atare numai
n msura n care este creare de valori; ea este istorie, tocmai ntruct este;
istorie a unei valori, adic a activitii creatoare a umanitii; iar evoluia
social ea nsi nseamn contiina acestei continue creri de valori prin
care socialul se definete ca un plus peste simpla asociaie a indivizilor.
Am rezumat aci numai linia principal pe care se desfoar materia
celor dou volume analizate care, ndreptate n discuia fiecrei probleme
mpotriva idealismului i actualismului, creaz o orientare spre realism care
caracterizeaz exigenele gndirei italiene de azi. Deaceea realismul moral
 care se definete n volumul consacrat problemei eticului, aduce o sum de
perspective pe cari Autorul Ie-a pus n lumin; imanenta absolutului n
real nalt viaa la o demnitate nou ntruct o definete, nu dincolo ido
bine i ru, ci aiirmndu-se ca via numai n msura n care pa este
creare continu a binelui. Cele dou volume ale D-lui De Ruvo, n pare
analiza ideilor se desfoar cu claritate dar n deosebi cu coeziune i
esenialitate, nfieaz astfel un aspect al nouilor orientri ale filosofiei
italiene i, mai mult, o nou afirmare a destinului creator al oMului. Gn
direa aci prezentat poate fi aa dar preioas pentru a nelege noua prien-
tare spre real ca o profund exigen totui a absolutului; iar lmurirea
frumosului i binelui n linia acestei concepii a existenei constitive unitate*
gndirii autorului;, care ni se nfieaz aa dar aci n primele ei etape
spre constituirea unui sistem propriu.
Sorfn Ioaescu

BOETH1US: M n g i e r i l e f i l o s o f i e i . Traducere i note de David

Popescu. Casa coalelor, 1043, 166 pag..

Literatura noastr filosofic este destul de ntrziat cu traducerile.

Dou sunt motivele care au contribuit la aceast ntrziere: 1) cei ce se>
ndeletniceksclt cu filosofia ntrebuineaz pentru nevoile lor proprii traduceri]
strine i a ) lipsa traductorilor.
Casa coalelor, sub conducerea D-lui prof. N. Bagdasar, a hipA, printro
altele, frumoasa iniiativ de a publica o serie de traduceri din filosofii
reprezentativi ai omenirii, dnd astfel posibilitate de contact cu isvoarele
nsi ale filosofiei, i celor ce stpnesc mai puin ori deloc anumite limbi
de circulaie cultural universal sau a celor clasice.
Mngierile filosofiei a lui Boethius, tradus de d-1 David
Popescu, face parte din aceast serie.
Ceeace isbete dela nceput este respectarea aproape mori a tex
tului Original, dar mai ales elegana limbagiului n care s'a fcut traducerea.
Un adevrat abuz de poezie pentru traducerea unei lucrri care nu aduce
ceva deosebit n problematica filosofiei, ci simplul examen de contiin al
filosofului, n .timpul cnd sttea la nchisoare, sdrobit de groaza unei mori
ce se apropia pe nedrept i prematur n opoziie cu o eminent activitate
social pus numai n serviciul binelui obtesc. Ea au face deloc parte,
cum crede O t t o B a r d e n h e w e r din acele produse spirrituale care au
tras brazde adnci n istoria literaturii universale",, pentruc nu aduce nimic
particular care s'o ridice la aceast treapt.
Conceput de Boethius n poezie i proz, d-1 David Popescu se
strduete cu tot dinadinsul ca traducerea d-sale s respecte modelul n
care e scrisa opera: proza n proz, poezia n poezie. Afar de cteva
buci traduse n metru original, restul sunt traduse n versuri moderne.
Prin aceast traducere d-1 David Popescu a dat dovad a fi un foarte
imn traductor din latinete, fiind nzestrat cu un deosebit sim artistic a
limbii, dar n acela timp a reuit s fac mai cunoscut numele ful
Boethius n ptura noastr intelectual, destul de insuficient cunoscut.
tefan Zissuleseu
1 KANT: I d e e a u n e i i s t o r i i u n i v e r s a l e . C e e s t e l u m i n a
te"? nceputul istoriei omenirii. Spre pacea etern.
Traducere cu un studiu introductiv de Traian Brileanu. Casa coa-
ielor, 1943, 174 pag..

Traductorul romn, familiarizat cu scrierile filosofului dela Konigs-

berg nc din momentul primului contact cu maiestatea cugetrii filosofice i
mnuind n plus limba german cu mult uurin, s'a strduit s-1 tlm
ceasc n romnete ntr'o form ct mai accesibil marei mas's'e a celor
doritori de a merge direct la sursa fil&sofiei kantiene. **
Traducerea de fa, care nmnunchiaz patru scrieri de dimensiuni
mai mici ale lui Kant, aprut n editura Casei coalelor, se adjaug ca o
verig i mai leufit la irul celorlalte traduceri, cu care formeaz, n
economia gndirii kantiene, un tot indisolubil.
Punerea lor la o lalt nu s'a fcut n mod arbitrar, ci este motivat
de ideea fundamental care le centreaz: progresul omenirii.
Kant, ca dealtfel toi gnditorii secolului su, este adnc convins c
lumea merge spre progres, care const din desvoltarea treptat a moralitii
n omenire. Progresul nu este ns vizibil n individ, cci vieata acestuia, pria
scurtimea ei, nu ofer posibilitatea unei viziuni de ansamblu, ci numai ri
omenire, n nlnuirea succesiv a generaiilor. Drumul ctre progres l
deschide raiunea, deoarece tiinele, artele frumoase i cele mecanice nu
constituie dect o treapt pregtitoare ctre el.
Dar,pentruca progresul s-i continue cursul nestnjenit, trebue ca
civil s fie organizat de aa manier nct buna ei funcionare
s se ndeplineasc mainal. Aceast bun funcionare depinde ns de
contiina datoriei de care este nsufleit ceteanul precum i de perfecta
lui ncadrare n complexul social.
Textul traducerii se prezint destul de clar, abilitatea traductorului
de a reda greoaia fraz kantian ntr'o form ct mai accesibil marcnd un
vdit progres fa de traducerile anterioare din Kant. Lucrarea se citete
cu mult uurin i din cauz c aci gndirea lui Kant nu mai mbrac
acea form nebuloas din Critice, ci se desfoar ntr'un ritm mai sprinten
i mai uor. i i

tefan Zissulesc'O
 NOTE I I N F O R M A I I

PENTRU 0 ALTA ISTORIE A FILOSOFIEI ROMNETI" ?

Intr'un studiu din revista S a e c u l u m (Martie - Aprilie, 1943), de-

sub direcia d-lui Lucian Blaga, intitulat Pentru o alt istorie a filosofiei
romneti", D-l C. Noica, care ine cu obstinaiune s-i spun cuvntai
n problemele filosofiei romneti, i ntrebat i nentrebat, i vrea s se-
dovedeasc oricnd p r e z e n t , aduce o seam de nvinuiri i pune pro
bleme, care merit s fie relevate. i anume, merit s fie relevate pentru
fi nvedera seriozitatea cu care procedeaz d-l C. Noica i ntr'un caz i
n altul! S procedm metodic, lund chestiunile rnd pe rnd.
D-l C. Noica pretinde c n universitile noastre filosofia se face
nc prea des... numai pe baz de talent", c adic nu se insufl stu
denilor cultul materialului", c nu sunt nvai s lucreze pe texte. 0
afirmaie absolut gratuit. D-l C. Noica nu este prea n vrst, ca s-i
poat aminti din anii si de studenie, c la disciplinele cu adevrat filo
sofice, lucrrile de seminar se fceau pe baz de texte, c se fcea,u
interpretri cu studenii diu texte. A-i pune unui student n mn, Re-
gulele asupra metodei" sau Principiile cunotinei omeneti" i a-i Cere-
s fac la seminar o expunere a cuprinsului lor, sau a citi mpreun cu
studenii din Cercetare asupra intelectului omenesc" i a cuta s des
prinzi sensul ideilor, a stabili geneza lor istoric, influenele exercitate
de ele precum i originalitatea lor nu nseamn a lucra pe texte, nu
nseamn a recurge la material? Unde sunt marile liberti pe care ni e
lum" i unde este acea iresponsabilitate tiinific", de care d. C. Noica
are impresia c dm dovad, cnd e vorba de a nva pe studeni cum
s cerceteze o problem filosofic? Cte lucrri se fac pe baz de talent
i cte pe baz de material? Cum poate d. C. Noica s fac asemenea
afirmaii cu atta uurin i n ce scop?
'Dup ce reproeaz generaiei de elevi ai lui T. Maiorescu, cari au
deinut nvmntul filosofic la noi n ultimele decenii, c nu s'au ngrijit
de material, c n'au mbogit adic filosofia romneasc cu traduceri din
marii filosofi strini, dup ce deci cu aere comice de mare filosof al
istoriei, fixeaz retrospectiv misiunea fiecrei epoci, osndind necrutor pe.
acei care nu s'au conformat ntocmai, d-sa gsete c cei trei profesori,
care au alctuit Antologia filosofic", i-au cheltuit pur i simplu vremea,
fiindc o asemenea antologie, dup prerea d-sale competent, ar fi fost-
 bun acum cincizeci de ani, pe cni astzi n'ar miai fi de folos dect ma
gistrailor, ofierilor i studenilor dela alte specialiti. Avem aici exeii-
plul unei impecabile consecvenfe logice: te plngi pe de o parte de lipsa
de texte n limba romn, iar pe de alt parte, cnd ie ai, le socoti
perimate! i apoi, Jdle ce o asemenea antologie ar fi fost bun acum cinci
zeci de ani i n'ar fi bun astzi? De ce Germanii, cu aproape toi nr'ii
filosofi strini tradui n limba lor, cu nenumrate lucrri de introducere
"in diferitele domenii filosofice,- cu marii lor filosofi, gsesc totui util s fac
ii astzi antologii, iar pentru cultura noastr filosofic ar fi trecut timpiul
unor asemenea lucrri? Ds ce n sfrit atta desconsiderare fa de ma
gistrai, ofieri i studenii de la alte specialiti? Ei n'au dreptul s pri
measc o cultur filosofic?
D-l C. Noica socoate deasemeni ca un lucru foarte grav c filologii
i "rso ..cercettorii- notri filosofici" se ocup cu traducerea lucrrilor lui D.
Cantemir n limba romn, mirndu-se foarte de acest lucru. Ca i cnd aa
ceva s'ar ntmpla numai n cultura noastr, ca i cnd chiar n cnllura
noastr acest lucru s'ar ntmpla acum pentru ntia oar! M rog, tra
ductorul operei lui Aristoteles n limba german este un filosof? Tra
ductorul ultim al operei lui Platon n aceiai limb este un filosof?
Herman Dies, autorul operei celebre Die Fragmente der Voi'sokratiker", era
filosof? Dar traductorii notri mai vechi din Platon. Cezar Papacostea i St.
Bezdechi, care prin traducerile lor au adus servicii imense culturii noastre
filosofice, d. Noica nu tie c nu erau filosofi? (In parantez fie spus, d.
C. Noica se mir c a,fost nsrcinat un filolog s traduc Micul tratat
de logic" al lui D. Cantemir, dar pe de alt parte se mbia s-i fac
introducerea)).
S trecem ns peste aceste chestiuni de amnunt din studiul mai
sus numit al d-lui C. Noica i s venim la problema central, pe care o
pune d-sa. Pentru o alt istorie a filosofiei romneti" se intituleaz studiul
d-sale, i titlul nsui vrea s fie demonstrativ n sensul c Istoria filosofiei.
romneti", datorit profesorilor N. Bagdasar, Tr. Herseni i S. BrsnesCu,
trebue considerat ca o lucrare neavenit. i ceece vrea s spun titlul,
caut Si demonstreze coninutul lui. Dup d. C. Noica, n adevr, o istorie
a filosofiei romneti nu e posibil astzi. L a nceputul studiului su, d. C
'Noica pare nclinat s cread c nu e posibil, dintr'o seam de consideraii:
..Istoricii literari, spune d-sa, nu i-au sfrit migala; folkloritii i etnografii
mai au de aruncat sonde n sufletul anonim romnesc; filologii se ceart
nc, iar istoricii nu conclud; i apoi sunt i sociologii, magicienii acetia
moderni, care au pus stpnire pe sufletul organismelor colective i nu se
grbesc s-i desctueze nelesurile. Dar istoria filosofiei e i ea, in de
finitiv, o metod de cunoatere. Iar din perspectiva ei, e timpul si facem
mrturisirea c ne-am sturat s cunoatem" cugetul i filosofia rom
neasc prin filosofia lui Conta, rudimentele de filosofie ale lui Titu Maio-
reseu sau filosofia gnditorilor oficiali". Totui nu din aceste cauze nu e
posibil n # o istorie a filosofiei romneti. Dar atunci, din care alte cauze?
C n'am avut-gnditori? C am- fi avut; dar nu ni s'au pstrat operele lor?
Nu, nici una, nici alta. Ci dintr'o raiune foarte grav: din cauz c n'a.
putut fi rezolvat problema cercului, a cercului care st la obria filo-
150 N o i e i informaii

sofiei romneti- Care este acea problemj a cercului i n ce const ,a?

Problema e foarte simpl, dar dup d. C. Noica este foarte greu de rezolvat..
Confruntnd n v t u r i l e Iui Neagoe ctre fiul su eu Klosofia obi
nuit", d. C. Noica ajunge la urmtoarele rezultate: Nu exist n gndirea
romneasc a timpului, problematic de cunoatere; rru exist problematic
moral; nu se pune problema spiritului ca atare". i atunci, d. C. (Noica
se ntreab: sunt rezultatele de mai sus romneti pentruc privesc pe
Neagoe? Sau aparin lui Neagoe pentruc, sunt romneti? Iat cercul"! i
d. C. Noica conchide sentenios: i pn nu vom gsi mijlocul de a
cerceta o istorie n cerc, istoria gndirii romneti, va fi, ca i pn acum,
o glum". Iat prin urmare in ce const problema cercului. Iat de ce na
poate fi nc scris o istorie a filosofiei romneti. Chestiunea pe care o
pune d. C. Noica este, precum vedei, foarte grav, n adevr! Istoria filo
sofiei greceti n'a putut fi scrisa, precum tii, pn cnd nu s'a rezolvat
problema cercului: Ideile ce ne-au rmas dela Thales sunt greceti, pen
truc privesc pe Thales? Sau aparin lui Thales pentruc sunt greceti?
Deasemeni istoria filosofiei franceze n'a putut fi scris atta vreme ct.
n'a putut fi rezolvat problema cercului ei: Este doctrina lui Descartes fran
cez pentruc privete pe Descartes? Sau aparine lui Descartes, pentruc e
francez? L a fel s'au ntmplat lucrurile cu istoria filosofiei germane, a eei
engleze i a celei italiene! Toate au fost inute n loc de problema cercului,
toate au fost n funciune de rezolvarea acestei probleme, toate sunt cer
cetri istorice n cerc! Concluzia: s ne strduim s rezolvm problema,
cercului, pentruc s facem astfel posibil o istorie a filosofiei romneti!
Fiind vorba de o problem foarte grav, toi cercettorii filosofiei ar trebui
s-i concentreze eforturile, pentruc problema cercului s poat fi rezolvat
ct mai repede!
S fim ns serioi. D. C. Noica are dreptate s vorbeasc de marile
liberti pe care ni le lum" i de o anumit iresponsabilitate tiinific"
de care dm dovad. A pune probleme absurde, cu pretenia c pui probleme
foarte serioase, cutnd prin aceasta s taxezi drept inutil munca depusa
de alii pentru investigarea unui ntreg domeniu, e n adevr un lucru
foarte grav. A inventa probleme de deslegarea crora s faci dependent
cercetarea tiinific, pentru a-i arta ingeniozitatea i a demonstra c eii-
original, e un lucra care iese cu totul din comun. nseamn a-i lua prea
mari libejli i a da dovad de iresponsabilitate tiinific. E tocmai
cazul d-Iui C. Noica.

0 NOT REVISTA DE FILOSOFIE: SAECULUM"

ncepnd din Ianuarie 1943 apare la Sibiu, sub direcia D-lui Lucia
Blaga, revista de filosofie S a e c u 1 u m". Un lucru care nu poate dect
s bucure toate cercurile noastre cu preocupri filosofice, fiindc el dove-
dliTe"Qe ct prestigiu se bucur n ara noastr filosofia i la ce adnci
nevoi ale societii romneti rspund astzi punerea i desbaterea pro
blemelor filosofice. Salutm cei dinti acest fapt i suntem cei dinti s in*
 bucurm de ei. Cci dac a fost posibil apariia unei noi reviste de
filosofie, aceasta se datorete n buna parte Societii Romne de Filosofie"
i Revistei de Filosofie", adic membrilor societii i colaboratorilor revistei,
care de mai bine de douzeci de ani, prin conferine, studii i lucrri, au
ntreinut flacra vie a gndirii, au pregtit atmosfera filosofic i au ve-
ghiat ca filosofa-s nu fie compromis. Punnd probleme precise, ntrebuin
nd pentru deslegarea lor metode tiinifice, recurgnd la un limbaj logic
i clar, fcnd din inteligibil itate o preocupare de seam, interesndu-se mai
presus de toate de soluionarea tiinific a problemelor, i nu de dobndirea
unor efecte personale, ei au pregtit o atmosfer serioas, n care judecata
cititorilor nu e anulat i spiritul critic funcioneaz cum trebue. Exist deci
cititori pentru lucrrile bune filosofice, exist loc destul pentru nc o re
vist. Nu ete aadar nevoie ca o revist nou s dea la apariie cu
coatele n dreapta i n stnga, pentru a-i face loc, nu ar evoie s
atace, pentru a-i gsi cititori. Necesitatea unei reviste de filosofie, spune
D-l Lucian Blaga, care s, nu. fie un sinipjlu magazin de mrfuri, jidunate
mai ales de peste hotare, s'a simit de mult n~via noastr spiritual".
Aluzia este prea transparent, dar cu att mai puin justificat. N u inai
puin de cinci autori numr revista D-lui Lucian Blaga la primul su
numr, pe care i a luat dintre colaboratorii revistei, la care face aluzia d!e
mai sus, c ar fi un simplu magazin de mrfuri importate. i nu mai
departe dect la al doilea numr al su, revista D-lui L. Blaga, vorbind
despre unitatea" dela Saeculujm, caut s justifice lipsa de unitate a re
vistei, adic s-i demonstreze tocmai caracterul de magazin. Linia este
imprecis, se spune acolo, i planul larg. Ins de aici pot decurge i
unele importante avantagii. i anume, la Saeculum poate s ajung ori
cine care se bucur de sim filosofic... Cteodat Saeculum merge i mai
departe, nct face loc n paginile sale, unor colaboratori, care se de
finesc unul m p o t r i v a c e l u i l a l t " . Nu e deci nevoie dect de sim
filosofic pentru a fi colaborator la Saeculum ? i colaboratorii au dreptul
s scrie unii mpotriva celorlali? Poate seri orice colaborator despre orice,
vrea? i poate rezolva problemele pe care i le pune potrivit punctului pu
de vedere i nu unei linii fixate de revist? In acest caz, unde este acel
n o v u m, cu care are pretenia revista c vine ? i dece aluzia la adresa
'altei reviste c ar fi un simplu magazin i anume de mrfuri importate?
In orice caz, fa de directivele afiate orgolios n p-imul numr
al revistei Saeculum", structura umrului urmtor constitue 0 patent
contrazicere. Oare iraionalismiul i magistaul d-lui Lucian Blaga avea ab
solut nevoe s-i afirme dispreul fa de Logic, cultivnd contrazicerea""
ntr'o form att dje yrtoasja' i att de... amuzant?

D-l BLAGA I ARTA ORATORIC \

In Revista Saeculum" No. Maiu-Iunie 1943, D-l Lucian Blaga po

vestind mprejurarea cnd l'a auzit vorbind pe Mahatma Gandhi, odjait la
Lausanne, i termin articolul cu frazele urmtoare: I m p r e s i a n u s e
p o a t e d e s c r i e , a r fi u n _a_or i 1 e g i u. A f l n s c e u (se
152 itTote fTnformaii

adresa unui prieten) c a r e n t o t d e a u n a a m a v u t o p r o n u n a t

aversiune p e n t r u ojr_at.qrie, a m d e c f l a r a t d u m n i e ne
m p c a t a c e s t e i a r t e g u n o a s e . A j c e s t a v a fi r z b o i u l
m e u d e t r e i z e c i de a n i " .
Ce l'a impresionat pe D i Biaga la. Gandbi a fost exprimarea) simpl,
n propoziii scurte reduse la subiect i predicat". Aceast complect, dip
de meteugire a- Vorbirei l'a fcut s uite ntr'un extaz de admiraie
faptul mai excentric pe care ni-1 semnaleaz D-l Blaga nsu, c Gandbi
nu i-a. rostit cuvntarea aezndu-ste n scaunul de la nias, ci suindu-s
pe mas.
Fr. s niearg pn acolo nct s ne recomande tuturora s adop
tm inuta lui Gandhi, urcndu-ne cu picioarele pe mas ori tribun, totui
declar ub impresia filosofului indic un rzboiu de treizeci de ani"
acelei arte gunoase" care e oratoria, (nota declaraiei de rzboiu s'a
produs abia acum; prin urmare termenul de treizeci de ani curge de p,ci
nainte).
Totui ne permitem a ntreba de ce atta pornire mpotriva arfei
oratorice? Talentul oratoric autentic consist n folosirea unei forme adecuate,
ngrijite i curgtoare adevrat coresponden ntre form i fond
1
nu numai ntr'un text scris , dar i ntr'o expunere liber. Dac la aceasta
se adaug i o spontan nsufleire, ntiuct poate s vatme aceasta? Iar
dac exprimarea folosete i elementul plastic al irnaginei, dece lucrul acesta,,
preuit n literatura scris ar trezi aversiune la o fraz rostit?
Aversiunea combativ a D-lui Blaga contra oratoriei, face actual o
vorb neleapt a lui Maioresicu, referitor la decoraii: Cineva, poate s.
le despreuiasc. d a r m a i rit i u s l e a i b " .