Decizia nr.

302/2012 referitoare la respingerea excepiei de

neconstituionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) i (3) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-

Daniel Arcer.
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a
prevederilor art. 1 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat
de Asociaia Ofierilor de Geniu n Rezerv i Retragere "Constantin
Hrjeu", Asociaia Cadrelor Militare de Ci Ferate i Transporturi,
Asociaia Cadrelor de Chimie Militar n Rezerv i Retragere
"Constantin T. Neniescu", Asociaia Medicilor i Farmacitilor Ofieri
de Rezerv din Romnia "Dr. Carol Davila", Asociaia Naional a
Cadrelor Militare n Rezerv i Retragere "A. I. Cuza" - Filiala Sector 5
Bucureti, Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, n Rezerv i
Retragere "Honor et Patria Vae Victis", Stelian Teodor Palade, Dan
Crihan i Constantin Stnil n Dosarul nr. 10.397/2/2010 al Curii
de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal i
care formeaz obiectul Dosarului nr. 1.515D/2011 al Curii
Constituionale.
La apelul nominal rspunde, pentru autorii excepiei, avocat Graziela
Brl, cu mputernicire avocaial depus la dosar, lipsind cealalt
parte, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul
aprtorului autorilor excepiei. Acesta susine, n esen, c textele
de lege atacate ngrdesc drepturi fundamentale ale unei anumite
categorii profesionale prin aceea c Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010
a Curii Constituionale produce efecte juridice negative asupra
dreptului constituional la pensie al militarilor rezerviti. Astfel, se
arat c respectiva decizie, prin faptul c a constatat
constituionalitatea dispoziiilor legale ce reglementeaz diminuarea
pensiilor, aduce atingere dreptului constituional al militarilor la
pensie i la un nivel de trai decent, garantat de art. 47 din
Constituie. Se precizeaz, fa de considerentele ce fundamenteaz
aceast soluie, c militarii nu au contribuit, n timpul activitii lor,
la bugetul asigurrilor sociale de stat, legea special aplicabil n
materie neprevznd aceast obligaie i garantndu-le pensia ca
supliment pe care legiuitorul l acord din bugetul de stat n
compensare pentru condiiile speciale n care acetia i-au exercitat
profesia, ceea ce ar duce la concluzia, potrivit argumentelor Curii
Constituionale, c pensia militar se acord sau nu, n funcie de
posibiliti i de politica legiuitorului la un moment sau altul.
Revenind asupra obiectului excepiei, se arat c, n redactarea
actual, dispoziiile art. 1 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992 nu
permit revizuirea deciziilor Curii Constituionale, care au efect
general obligatoriu, iar lipsa unei ci de atac nu prezint garanii de
independen, imparialitate i echidistan i ngrdete accesul
liber la justiie, mai ales n cazul n care deciziile Curii ncalc n mod
flagrant nsi Constituia. Dei n sistemul de drept romn controlul
de constituionalitate nu este atributul puterii judectoreti, totui,
prin specificul activitii sale jurisdicionale, Curtea Constituional
are caracterul unei instane judectoreti, ceea ce implic n mod
obligatoriu existena posibilitii revenirii asupra unei decizii sau
supunerea acesteia cenzurii unui organ superior. n acest sens, cu
referire la art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, este invocat
jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului,
respectiv Hotrrea din 10 februarie 1983 pronunat n Cauza
Albert i Le Compte mpotriva Belgiei i Hotrrea din 26 octombrie
1984, pronunat n Cauza De Cubber mpotriva Belgiei. Or,
caracterul suprem este atribuit Constituiei, i nu Curii
Constituionale. De altfel, chiar instana constituional, prin
Decizia nr. 64 din 2 iunie 1994, a artat c "nu poate fi negat dreptul
(ceteanului - n.n.) de a contesta legitimitatea constituional a legii
aplicabile". n concluzie, singura modalitate de ndreptare a viciului
de neconstituionalitate este declararea de ctre Curtea
Constituional a neconstituionalitii dispoziiilor art. 1 alin. (2) i
(3) din Legea nr. 47/1992. Depune la dosarul cauzei note de edin.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
nentemeiat, a excepiei de neconstituionalitate. Curtea
Constituional nu poate fi confundat i nu poate avea trsturile
unei instane judectoreti, rolul su fiind acela de garant al
supremaiei Constituiei. Cu privire la incidena art. 6 paragraful 1
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale n materie civil n cadrul procedurii desfurate n
faa Curii Constituionale, este amintit Hotrrea din 28 iunie 1978
pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n Cauza
Koning mpotriva Germaniei, n care aceasta a statuat c natura
procedurilor, n respectiva spe, avea reduse consecine n planul
aplicrii art. 6 paragraful 1 din Convenie.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin Sentina civil nr. 6.018 din 19 octombrie 2011, pronunat n
Dosarul nr. 10.397/2/2010, Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) i (3)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, excepie ridicat de Asociaia Ofierilor de Geniu n
Rezerv i Retragere "Constantin Hrjeu", Asociaia Cadrelor Militare
de Ci Ferate i Transporturi, Asociaia Cadrelor de Chimie Militar n
Rezerv i Retragere "Constantin T. Neniescu", Asociaia Medicilor i
Farmacitilor Ofieri de Rezerv din Romnia "Dr. Carol Davila",
Asociaia Naional a Cadrelor Militare n Rezerv i Retragere "A.I.
Cuza" - Filiala Sector 5 Bucureti, Sindicatul Cadrelor Militare
Disponibilizate, n Rezerv i Retragere "Honor et Patria Vae Victis",
Stelian Teodor Palade, Dan Crihan i Constantin Stnil ntr-o
cauz de contencios administrativ avnd ca obiect o aciune n
constatare a inadmisibilitii validrii Legii nr. 119/2010 privind
stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, pe motivul c Decizia nr.
871 din 25 iunie 2010 a Curii Constituionale, referitoare la obiecia
de neconstituionalitate a dispoziiilor acestei legi, exercitat nainte
de promulgare, ncalc art. 47 din Constituie, i obligarea Curii
Constituionale s revizuiasc aceast decizie i s pronune, n
consecin, o decizie n acord cu prevederile constituionale.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii acesteia arat
c, prin caracteristicile de unicitate i independen, conferite de
textele de lege criticate, Curtea Constituional se situeaz n afara
cadrului constituional, deoarece blocheaz, practic, accesul la
justiie consacrat de art. 21 din Legea fundamental, sub aspectul
revizuirii propriilor decizii. Se arat, totodat, c art. 142 alin. (1) din
Constituie nu rezerv Curii Constituionale cele dou atribute care
o fac intangibil i nici nu proclam supremaia Curii
Constituionale, ci a Constituiei. Mai observ autorii excepiei c
aceast instituie nu figureaz n cuprinsul titlului III din Constituie,
intitulat "Autoriti publice" i nici nu este inclus n vreuna dintre
puterile recunoscute de art. 1 alin. (4) din Constituie, astfel c s-ar
impune analizarea ntregii Legi nr. 47/1992 sub aspectul
compatibilitii ei cu prevederile fundamentale. Se mai susine c
interdicia prevzut de Legea nr. 47/1992, ca judectorii i
personalul Curii Constituionale s dea consultaii n probleme de
competena Curii Constituionale, este contrar normelor de bun-
sim, deoarece prezum i impune infailibilitatea judectorilor
constituionali, n condiiile n care deciziile Curii, chiar vdit greite,
nu pot fi atacate i nu pot fi ndreptate nici de Curte. n concret,
autorii excepiei arat c dreptul lor constituional la pensie, precum
i dreptul la un nivel de trai decent au fost afectate prin Decizia nr.
871 din 25 iunie 2010 a Curii Constituionale i doresc, n
consecin, deblocarea accesului la justiie pentru crearea
posibilitii ca aceast decizie s fie reevaluat.
Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i
exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
Avocatul Poporului consider c dispoziiile art. 1 alin. (2) i (3) din
Legea nr. 47/1992, republicat, sunt constituionale. Se arat, n
acest sens, c dreptul de acces liber la justiie, pretins nclcat, este
pe deplin respectat, din moment ce autorii excepiei au formulat o
aciune n faa instanei judectoreti, care a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate. Prin Decizia nr.
827 din 26 mai 2009, Curtea a statuat c semnificaia principiului
constituional al accesului liber la justiie nu se refer la aprarea
unui drept, a unei liberti sau a unui interes legitim n faa Curii
Constituionale, n mod direct, ci numai n faa instanelor
judectoreti, care, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituie,
realizeaz justiia. Curtea Constituional este o autoritate public
politico-jurisdicional care se situeaz n afara sferei puterii
legislative i care, chiar dac prezint caracter jurisdicional sub
aspectul unor proceduri, nu exercit nicidecum funcia puterii
judectoreti, caracterizat, printre altele, de existena controlului
judiciar. Ca atare, legiuitorul este ndreptit s reglementeze
competena i atribuiile Curii Constituionale n mod diferit de acela
al instanelor de judecat, fiind vorba de instituii cu natur juridic
i funcii diferite. Se mai menioneaz c dispoziiile art. 47 alin. (1)
i (2) din Constituie, invocate, nu au inciden n cauz.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile
aprtorului autorilor excepiei, concluziile procurorului, dispoziiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent,
potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze
excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile
art. 1 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, avnd urmtorul
cuprins:
- Art. 1 alin. (2) i (3):
"
(2) Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie
constituional n Romnia.

(3) Curtea Constituional este independent fa de orice alt

autoritate public i se supune numai Constituiei i prezentei legi."

Textele constituionale pretins nclcate sunt cele ale art. 21 -

Accesul liber la justiie, art. 47 - Nivelul de trai i ale art. 142 alin. (1)
potrivit cruia "Curtea Constituional este garantul supremaiei
Constituiei." De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6
paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, referitor la dreptul la un proces echitabil.
n jurisprudena sa, Curtea Constituional a mai soluionat excepii
de neconstituionalitate prin care au fost analizate susineri de
neconstituionalitate asemntoare celor formulate n dosarul de
fa, i anume referitoare la nclcarea accesului la justiie datorit
lipsei de control judiciar asupra deciziilor pronunate de Curtea
Constituional. Prin Decizia nr. 827 din 26 mai 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009,
Curtea a reinut, cu privire la critica adus caracterului general
obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale, c aceasta "este o
autoritate public politicojurisdicional care se situeaz n afara
sferei puterii legislative, executive sau judectoreti, rolul su fiind
acela de a asigura supremaia Constituiei, ca Lege fundamental a
statului de drept. Este adevrat c n exercitarea acestei atribuii
Curtea dispune de modaliti de control jurisdicional al supremaiei
Constituiei, asemntoare jurisdiciei unei instane judectoreti,
procedurile prin care se realizeaz atribuiile Curii au trsturile
procedurilor judectoreti, iar n exercitarea atribuiilor, judectorii
sunt independeni i inamovibili. Acest lucru nu are nicidecum ns
semnificaia exercitrii funciei puterii judectoreti sau a existenei
posibilitii de control judiciar, exercitat de ctre instanele de
judecat, asupra deciziilor pronunate de ctre Curtea
Constituional.

Legiuitorul este ndreptit s reglementeze competena i atribuiile

Curii Constituionale n mod diferit de acelea ale instanelor de
judecat, fiind vorba de instituii cu natur juridic i funcii diferite,
n deplin acord cu dispoziiile constituionale cuprinse n art. 1 alin.
(4) privind principiul separaiei i echilibrului puterilor legislativ,
executiv i judectoreasc."

Referitor la dispoziiile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit
crora "Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie
constituional n Romnia", Curtea a mai reinut, prin Decizia nr.
1.296 din 2 decembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 98 din 18 februarie 2009, c acest text de
lege d expresie prevederilor cuprinse n art. 142 alin. (1) i art. 146
din Legea fundamental, preciznd rolul Curii de garant al
supremaiei Constituiei.

De altfel, cu privire la aceeai problem, a unicitii de competen a

Curii Constituionale, aceasta a constatat, prin Decizia nr. 838 din
27 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
461 din 3 iulie 2009, c, potrivit Legii fundamentale, singura
autoritate abilitat s exercite controlul constituionalitii legilor sau
ordonanelor este instana constituional. Prin urmare, nici nalta
Curte de Casaie i Justiie i nici instanele judectoreti sau alte
autoriti publice ale statului nu au competena de a controla
constituionalitatea legilor sau ordonanelor, indiferent dac acestea
sunt sau nu n vigoare.

Curtea constat c argumentele expuse n deciziile amintite i

pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz.

n plus fa de cele reinute n jurisprudena incident a Curii

Constituionale se impun unele observaii.

Orice stat de drept democratic prezum i impune ab initio respectul

fa de drepturile i libertile fundamentale, nscrise n Constituie i
n actele juridice internaionale. Aceeai Lege fundamental
reglementeaz entitile publice - persoane juridice de drept public -
menite s asigure funcionarea statului n concordan cu principiile
democraiei constituionale. n acelai scop, Constituia consacr,
printre puterile statului, i puterea judectoreasc, instanele
judectoreti fiind cele nzestrate, de principiu, cu o competen
general n a judeca litigiile ntre particulari, respectiv ntre
particulari i autoriti publice sau ntre autoriti publice.

n ceea ce privete controlul de constituionalitate, acesta este, de

asemenea, nscris n prevederile Legii fundamentale, ca o garanie
esenial a respectrii drepturilor i principiilor fundamentale ntr-un
stat de drept. Sub aspectul jurisdiciei constituionale, n timp s-au
impus dou modele: cel american, care pstreaz plenitudinea de
jurisdicie a Curii Supreme, care face parte din puterea
judectoreasc, respectiv cel european, care d n competena unei
instane specializate judecarea cauzelor ce privesc
constituionalitatea, instan situat n afara organizrii puterilor
statului. Particularitatea Curilor Constituionale europene const n
aceea c sunt autoriti publice distincte de oricare dintre puterile
statului cunoscute tradiional n cadrul democraiei constituionale:
legislativ, executiv i judectoreasc, justiia constituional
reprezentnd, aadar, o activitate specializat, diferit de cea
specific autoritii judectoreti i exercitat independent de toate
celelalte puteri statale. Curile Constituionale beneficiaz de o
competen prin atribuire, dar au plenitudine de jurisdicie n privina
atribuiilor stabilite. Curtea Constituional a Romniei se supune
numai Constituiei i legii ei organice de organizare i funcionare nr.
47/1992, competena sa fiind stabilit de art. 146 din Legea
fundamental i de Legea nr. 47/1992.

Esena controlului de constituionalitate const n verificarea

compatibilitii dintre legi (nainte de promulgare i/sau dup
intrarea lor n vigoare) i ordonane, pe de o parte, i normele
fundamentale sau convenionale, pe de alt parte, astfel c instana
de contencios constituional nu soluioneaz, la fel ca toate celelalte
instane judectoreti ce aparin sistemului judectoresc, litigii sau
pricini n care persoanele reclam, n general, nclcarea unor
drepturi sau vtmarea unor interese legitime i pretind, n
consecin, anumite modaliti concrete pentru revenirea la starea
de drept sau de compensare a daunei sau a prejudiciului suferit, ci
examineaz n drept, i nu n fapt, o reglementare legal, n sensul
conformitii ei cu prevederile Constituiei. Excepia de
neconstituionalitate este mijlocul procedural pus la dispoziia
oricrei pri dintr-un proces pendinte de a susine, n faa Curii
Constituionale, vtmarea drepturilor sale prin incidena, n cauza
sa, a unui text de lege considerat a fi neconstituional. Ajuns n
aceast faz, justiiabilul nu poate susine negarea accesului la
justiie, invocarea excepiei de neconstituionalitate reflectnd
tocmai o consecin a exercitrii dreptului la aciune, precum i un
mijloc de aprare.

Prin nvestirea instanei constituionale cu soluionarea unei excepii

de neconstituionalitate, aceasta din urm se desprinde de condiia
iniial i obligatorie a interesului individual al autorului excepiei,
raportat la spea dedus judecii, i capt caracter de excepie de
ordine public, soluia Curii Constituionale prezentnd interes
general tocmai prin faptul c ea se reflect asupra normei legale
examinate, i nu asupra aspectelor de fapt ce au relevan numai n
faa instanei de judecat. Constatarea, printr-o decizie a Curii, a
neconstituionalitii unui text de lege produce efecte juridice erga
omnes, consecin ce deriv din caracterul de unicitate i
independen a autoritii de jurisdicie constituional. n caz
contrar, decizia Curii - de respingere - are tot caracter general
obligatoriu i are putere numai pentru viitor, n temeiul art. 147 alin.
(4) din Constituie, n sensul c autoritile publice implicate n spea
n care excepia a fost invocat sunt obligate s respecte decizia,
att dispozitivul, ct i considerentele ce au fundamentat-o, ns
efectul juridic al unei asemenea decizii se circumscrie numai cadrului
procesual al litigiului n care a fost ridicat excepia, deci are
caracter inter partes. Prin urmare, acelai text de lege poate fi
readus spre examinare n faa Curii Constituionale, avnd n vedere
c pot fi relevate noi aspecte i temeiuri constituionale, ce pot
justifica, n viitor, o soluie diferit. Posibilitatea reiterrii aceleiai
excepii de neconstituionalitate, cu respectarea condiiilor legale
privind admisibilitatea sa, se poate converti, n planul specific
procedurilor constituionale, ntr-o cale de atac, cu o fizionomie
proprie, scopul i finalul acestui demers fiind, n realitate, acelai cu
cel urmrit la promovarea unei ci de atac: readucerea n faa
instanei de contencios constituional a unui text de lege asupra
cruia aceasta a mai pronunat anterior soluii de respingere, ns cu
invocarea unor aspecte noi, de natur a determina schimbarea
acestei jurisprudene.

Lund n considerare cele de mai sus, Curtea nu poate reine criticile

de neconstituionalitate referitoare la nesocotirea, prin
reglementarea art. 1 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992, a
imperativelor impuse de liberul acces la justiie ntr-un stat de drept.
n ce privete invocarea prevederilor art. 47 din Constituie, privind
dreptul la un nivel de trai decent, Curtea constat c acestea nu au
inciden n cauz. Este adevrat, aceste norme sunt invocate prin
raportare la efectele concrete pe care Decizia Curii Constituionale
nr. 871 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecia de
neconstituionalitate a dispoziiilor Legii privind stabilirea unor
msuri n domeniul pensiilor (devenit Legea nr. 119/2010) le
produce asupra situaiei materiale a autorilor excepiei prin
diminuarea cuantumului pensiei, ns obiectul prezentei excepii de
neconstituionalitate nu l constituie aceast decizie, ci prevederile
art. 1 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992, care nu au nicio legtur
cu dreptul la un nivel de trai decent.

Ct privete invocarea art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru

aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n cuprinsul
motivrii excepiei de neconstituionalitate, Curtea Constituional
nu neag de plano incidena sa n cadrul procedurilor specifice
controlului de constituionalitate. Jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului a avut un caracter evolutiv n acest domeniu,
determinat de caracterul eterogen al atribuiilor i structurilor
instanelor constituionale europene, diversitate explicat prin marja
larg de apreciere oferit statelor n reglementarea contenciosului
constituional intern, astfel c, n prezent, s-a conturat i se menine
practica potrivit creia art. 6 din Convenie este aplicabil jurisdiciilor
constituionale n situaia n care controlul de constituionalitate este
exercitat la sesizarea particularilor i are o determinare direct
asupra drepturilor cu caracter civil ale acestora (a se vedea, n acest
sens, Hotrrea din 23 iunie 1993 pronunat n Cauza Ruiz-Mateos
mpotriva Spaniei, paragrafele 35, 57 i urmtoarele, Hotrrea din
16 septembrie 1996, pronunat n Cauza Sumann mpotriva
Germaniei, paragraful 39 i urmtoarele sau Hotrrea din 25
februarie 2000, pronunat n Cauza Gast i Popp mpotriva
Germaniei, paragraful 64 i urmtoarele). n prezenta cauz, Curtea,
avnd n vedere considerentele deja expuse, constat c nu se pune
problema, ns, a nclcrii exigenelor dreptului la un proces
echitabil, att sub aspectul celeritii impuse de respectarea
termenului rezonabil, ct i sub aspectul accesului oricrei persoane
la o instan independent i imparial, instituit de lege.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i

al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 1 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat
de Asociaia Ofierilor de Geniu n Rezerv i Retragere "Constantin
Hrjeu", Asociaia Cadrelor Militare de Ci Ferate i Transporturi,
Asociaia Cadrelor de Chimie Militar n Rezerv i Retragere
"Constantin T. Neniescu", Asociaia Medicilor i Farmacitilor Ofieri
de Rezerv din Romnia "Dr. Carol Davila", Asociaia Naional a
Cadrelor Militare n Rezerv i Retragere "A.I. Cuza" - Filiala Sector 5
Bucureti, Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, n Rezerv i
Retragere "Honor et Patria Vae Victis", Stelian Teodor Palade, Dan
Crihan i Constantin Stnil n Dosarul nr. 10.397/2/2010 al Curii
de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.

Definitiv i general obligatorie.