Sunteți pe pagina 1din 16

EFECTELE I ATRIBUTELE

HOTRRII JUDECTORETI STRINE

1. Efectul de fapt i puterea probant a hotrrii strine

1. Efectul de fapt

nainte de a concretiza regimul de drept internaional privat al hotrrilor pronunate pe


teritoriul altor state, deci, de a ti n ce msur i n ce condiii produc efecte pe teritoriul
Republicii Moldova, este necesar s facem unele precizri.
n mod tradiional, efectele hotrrilor judectoreti strine se clasific n puterea probant a
actului autentic, autoritatea lucrului judecat i fora executorie1. Propunem o nou clasificare,
bazat pe doctrina i practica modern2. Efectele hotrrilor judectoreti relev din dreptul
judiciar privat, dar studiul acestora n calitate de act jurisdicional are la origine doctrina
publicist. Doctrinarii procesualiti moderni J.Foyer, P.Hebraud, D.Tomasin, J.Heron, C.Blery
disting ntre efectele stricto sensu i atributele hotrrii [141, p.177-180].
Drept efect al hotrrii judectoreti poate fi considerat doar eficacitatea substanial,
deoarece este obiectul unei decizii judectoreti. Judectorul modific situaia substanial a
prilor. Pe cnd autoritatea de lucru judecat i fora executorie sunt atributele hotrrii,
nefiind conferite printr-o hotrre dat de ctre judector, dar posed caracter funcional.
Fora executorie asigur eficacitatea hotrrii, deoarece permite obinerea executrii silite.
Autoritatea de lucru judecat asigur imutabilitatea verificrii jurisdicionale, evitnd
renceperea procesului ntre aceleai pri cu acelai obiect. Noiunile de efect i de atribut al
hotrrii judectoreti necesit a fi explicate pentru a evita dificultile ce pot aprea.
Savanii internaionaliti disting, n mod general, dou probleme: recunoaterea
hotrrilor ce cuprind eficacitatea substanial i autoritatea de lucru judecat i
recunoaterea hotrrilor ce presupun fora executorie [60, nr.927], apropo de spea de
Wrede [2, p.70].
Aceste efecte ale hotrrilor strine nu depind nici de condiiile de regularitate internaional
impunnd recunoaterea i executarea, nici, drept consecin, de controlul judiciar al acestor
condiii. Ele sunt susceptibile s rezulte din hotrri ce nu ndeplinesc condiiile de regularitate

1 Bieu V., Cpn I. Drept internaional privat. Note de curs. - Chiinu: Ed.Garuda-
art, 2000.
2Muir-Watt H. Droit judiciaire international//Justice. - 1997. - Nr.6. - P.264.
internaional sau chiar din hotrri ce sunt excluse a priori de recunoatere i de executare, de
exemplu, condamnarea penal.
Teoria lui E.Bartin [13, p.461-544] cu privire la efectul de fapt permite s constatm c
unele efecte sunt legate de hotrrea strin, n afara oricrui control. Mai exact, n momentul
n care judectorul strin este sesizat, el nu poate s nu in cont de consecinele pe care
hotrrea strin le-a provocat. Aceste urmri, pentru E.Bartin au valoare de fapt, pe care
judectorul francez o constat. Remarcm c exemplele prezentate de ctre E.Bartin sunt n
totalitate hotrri de condamnare care au fost executate n strintate. Dac hotrrea strin
produce consecine n Frana, nu n calitatea sa de hotrre, dar ca izvor al unor situaii care s-au
creat n strintate i nu pot fi ignorate de ctre judectorul francez. n aceast ipotez,
judectorul francez va ine cont de dispozitivul hotrrii judectoreti.
Pentru savantul francez D.Alexandre nu sunt consecinele pe care hotrrea strin le-a
provocat, dar executarea acestei hotrri care va fi luat n considerare de ctre judector [170,
p.51-80]. D.Alexandre remarca c efectul de fapt necesit o executare efectiv, care va fi
luat n calcul de ctre judector i drept consecin implic inutilitatea recurgerii la
exequatur.
Trebuie limitat noiunea de efect de fapt. Deci, nu este vorba de a prelungi ntr-un alt stat
efectele pe care hotrrea le-a provocat n ara emitent, dar de a le lua n considerare n
calitatea sa de fapt care condiioneaz jocul regulilor materiale. Efectul de fapt este
independent de condiiile regularitii internaionale, deoarece n momentul n care punem n
discuie aceste condiii, ne pronunm asupra valorii normative a hotrrii [60, p.419]. Justa
cauz este asimilat efectului de fapt. Unii autori fac o paralel ntre efectul de fapt i efectul
de contract. Un contract este obligatoriu pentru pri, n privina terilor el exist ca un fapt pe
care ei nu pot s nu-l cunoasc, iar existena acestuia provoac anumite consecine. Considerm
c nu este o interpretare corect, deoarece opozabilitatea unui act juridic fa de teri se refer la
normativitatea efectului juridic al actului3.

2. Puterea probant ca act instrumentar

Hotrrea strin este un act (instrumentum) emanat de la o autoritate strin [44, p.508].
Din punctul de vedere al puterii probante, hotrrea judectoreasc este asimilat cu un act,
nscris autentic cu efectele probatorii recunoscute de lege unui astfel de nscris. Puterea
probant este ataat hotrrii judectoreti n calitatea sa de instrumentum i nu de negotium,

3 Pentru detalii privind acest efect a se vedea: J.P.Niboyet [84, p.55-58]; Fr.Rigaux [94, p.314-354], O.Cpn
[27, p.220-222].
care caracterizeaz fora obligatorie. Potrivit regulii locus regit actum, ea va avea puterea
probant pe care i-o confer legea sub imperiul creia a fost pronunat. Puterea probant a
hotrrii judectoreti strine este independent de recunoaterea eficacitii substaniale.
Hotrrea judectoreas strin este un mijloc de prob. De exemplu, expedierea unei hotrri va
proba faptele constatate personal de ctre judector.
Prin dispoziiile C.P.C. al Republicii Moldova, n art.458 alin.(3) se stabilete c:
Mijloacele de prob pentru dovedirea unui act juridic i puterea doveditoare a nscrisului care
l constat sunt cele prevzute de legea locului unde a fost ncheiat actul juridic sau de legea
aleas de pri dac ele au dreptul s o aleag[209].
n mod comparativ L.D.I.P. a Romniei, n art.178 prevede c: Hotrrea strin, dat de
ctre o instan competent, are for probant n faa instanelor romne cu privire la situaiile de
fapt pe care le constat [242].
n cazul constatrilor personale fcute de judectorul strin i consemnate n cuprinsul
hotrrii, acestea au for probant pn la nscrierea n fals i stabilirea falsului n statul de
origine. n cazul constatrilor rezultate din materialul probator administrat n strintate, acestea
fac dovada pn la infirmarea lor prin alte mijloace de prob [111, p.120].
Puterea probant a actului autentic nseamn asimilarea hotrrii judectoreti cu un act
autentic, original, care conine soluia litigiului civil cu element strin, precum i faptul
c nu pot exista alte acte autentice care ar conine o alt soluie a litigiului . Dar dac se
constat c exist alte acte autentice, de baz se va considera hotrrea judectoreasc.
Hotrrea strin va servi att n raporturile dintre prile litigante, ct i fa de terele
persoane, ca mijloc obinuit de prob.
Puterea probant ca act instrumentar este legat de constatrile de fapt inserate n cuprinsul
hotrrii. Constatrile de fapt nu sunt dect simple elemente premergtoare care mpreun cu
cele de drept duc spre a justifica soluia judiciar. Aadar, este firesc ca elementele de fapt
consemnate n motivarea hotrrii s aib cu totul alt natur juridic dect soluia procesului i
s nu poat servi ca temei dect unor efecte distincte de autoritatea lucrului judecat. Din acest
punct de vedere observm c hotrrile strine pronunate n statele care nu prevd cerina
motivrii soluiei sunt pe deplin susceptibile s se bucure n strintate de autoritatea lucrului
judecat, nu ns de puterea probant a actului instrumentar.
Pe de alt parte, n timp ce autoritatea lucrului judecat acioneaz numai n raporturile
dintre prile litigante, fiind un efect legat de relativitatea hotrrii judectoreti, puterea ei
probatorie ca act instrumentar intereseaz att prile, ct i terele persoane. Aceast nsuire
a hotrrii strine se deosebete substanial fa de autoritatea sa de lucru judecat, ceea ce
implic i diferenieri n regimul lor juridic pe planul dreptului internaional privat.
Autoritatea lucrului judecat este legat de nsi soluia pronunat de ctre instana de
origine, de concluzia care exprim punctul de vedere final adoptat de judectori i
consemnat n dispozitivul hotrrii. La ncuviinarea executrii hotrrii, de regul, nu se
controleaz fondul acesteia.
Puterea probant a hotrrilor strine se clasific n puterea probant extrinsec i puterea
probant intrinsec, la care ne vom referi mai jos.
Puterea probant extrinsec implic dou operaii distincte: verificarea valabilitii
formale a nscrisului, prezentat ca o hotrre judectoreasc, iar pe de alt parte, controlul
veridicitii semnturilor i sigiliului pe care le poart. Din punctul de vedere al formei
exterioare, trebuie stabilit c nscrisul invocat n statul solicitat constituie ntr-adevr o hotrre
judectoreasc n statul de origine sau un act de natur jurisdicional. n concluzie, procedura
supralegalizrii, garantnd veridicitatea semnturilor i a sigiliului, confer hotrrii strine
puterea probant extrinsec, fr de care nu este susceptibil s produc nici un efect n statul
solicitat. Stabilirea puterii probante extrinseci a hotrrii strine constituie o condiie absolut
general, de care depind i efectele ei ca act jurisdicional. Puterea probant extrinsec a hotrrii
strine i asigur autenticitatea n nelesul larg al noiunii, iar nu n accepia tehnic restrns de
act pentru perfectarea cruia prile i manifest consimmntul n faa unui organ de stat
competent.
Puterea probant intrinsec a hotrrii strine stabilete valoarea de adevr de care se pot
bucura n statul solicitat constatrile de fapt cuprinse n hotrrea strin.
Savantul francez J.Perroud contest orice putere probant intrinsec a hotrrilor strine,
privit ca act instrumentar [160, p.325-327].
Se susine c hotrrea strin constituie o simpl afirmaie. Situaia rmne aceeai, chiar
atunci cnd instana strin a luat act de o formalitate ndeplinit n prezena ei, deoarece
hotrrile strine nu au dect valoarea unei mrturii care pe plan juridic nu preuiete, nainte de
a se obine exequatur-ul, mai mult dect mrturia unui particular.
S-a afirmat, de asemenea, c hotrrea strin, avnd valoarea unui act public, potrivit
regulii locus regit actum, dovedete faptele ce le constat cnd ele nu sunt tgduite. n cazul
cnd una dintre pri nu o accept, hotrrea strin nceteaz, potrivit tezei respective, s mai
valoreze ca dovad, fiind lipsit de orice putere probant ca act instrumentar. n aceast privin
apar rezerve. Acest punct de vedere asimileaz n mod nejustificat hotrrile strine, nscrisurile
ce eman de la un organ de stat, cu un act sub semntur privat, cruia partea advers poate pur
i simplu s-i conteste semntura. n realitate, hotrrea strin nu ar putea fi supus unui
tratament mai puin favorabil dect nscrisurile ntocmite n form autentic sau cu semntura
legalizat ntr-un alt stat. S-a subliniat c n fond, hotrrea este un act public, emanat de la o
autoritate strin. Ca atare ea nu poate fi ignorat i nici complet lipsit de eficacitate. A admite
contrariul ar nsemna s se recunoasc mai puin valoare unei hotrri judectoreti dect unui
alt act public, ceea ce nu s-ar justifica [99, p.120-122].
Verificarea se face n funcie de legea statului de origine, n temeiul regulii locus regit
formam actus. Legii strine i revine s determine felul cum se ntocmete - ca instrumentum - o
hotrre judectoreasc pronunat, cine trebuie s-o semneze, ce sigiliu se va aplica, dac prii
interesate i se elibereaz un original sau o copie atestat de secretariatul instanei respective.
Independent de verificarea sus-menionat se pune problema dac semnturile de pe un
nscris provenit din strintate sunt ale celor ndreptii s le dea i dac sigiliul aparine de
jurisdicia emitent. Garania autenticitii semnturilor i sigiliului se asigur pe calea unei
proceduri speciale - procedura de supralegalizare. Aceast procedur se efectueaz prin
intermediul unor organe competente n domeniul respectiv.
n Republica Moldova, potrivit dispoziiilor art.466, alin.(1) C.P.C., actele oficiale,
eliberate, redactate sau legalizate n strintate pot fi prezentate instanelor judectoreti
ale Republicii Moldova numai dac sunt supralegalizate pe cale administrativ ierarhic i,
ulterior, de misiunile diplomatice sau de oficiile consulare ale Republicii Moldova, n statul de
origine sau al statului de origine n Republica Moldova. Ministerul Afacerilor Externe i
Integrrii Europene se pronun ultimul pe marginea acestor acte [209]. Dintre condiiile ce se
menioneaz n acest articol, atragem atenia la competena instanei strine i la condiiile de
form ce trebuie respectate de ctre organul emitent. Ministerul Justiiei i Ministerul Afacerilor
Externe i Integrrii Europene supralegalizeaz actele ncheiate sau legalizate de instanele
judectoreti ale Republicii Moldova. Prin urmare, procedura de supralegalizare se bazeaz pe
dispoziiile Codului de procedur civil, pe practica judiciar existent n Republica Moldova i
pe tratatele internaionale. S-a observat o tendin de a simplifica procedura respectiv prin
intermediul conveniilor internaionale.
n lumina aderrii Republicii Moldova pe data de 19 iunie 2006 la Convenia (Convenia
Apostile) cu privire la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, ncheiat la 5
octombrie 1961, considerm necesar redactarea art.466 C.P.C. al Republicii Moldova. Aceast
Convenie Apostile are o ntindere foarte mare, marcnd o nou etap istoric i subliniind
importana practic mondial a conveniilor de la Haga. Circa 90 de state sunt semnatare ale
Conveniei Apostile. n Republica Moldova va intra n vigoare la 16 martie 2007 [219].
Acest fapt este prezent i n cadrul tratatelor de asisten juridic ncheiate de Republica
Moldova cu un rnd de state. n cazul existenei unui tratat internaional ncheiat ntre
Republica Moldova i statul emitent, actele oficiale sunt recunoscute ca nscrisuri de
instanele judectoreti ale Republicii Moldova 4.
n Romnia, procedura de supralegalizare a semnturilor i sigiliului instanei judectoreti
care a pronunat hotrrea se efectueaz de ctre Ministerul Justiiei. Dup certificarea dat de
Ministerul Justiiei urmeaz o faz diplomatic, unde reprezentana diplomatic sau consular a
statului solicitat, care funcioneaz n statul de origine, supralegalizeaz semnturile i sigiliul
Ministerului Afacerilor Externe a statului de origine. Certificarea artat va obine apoi
supralegalizarea Ministerului Afacerilor Externe din statul solicitat [27, p.120].
Supralegalizrile sus-menionate au fost criticate n literatura de specialitate, indicnd faptul
c provoac ntrzieri i sunt de o complexitate incompatibil cu cerinele vieii internaionale
moderne, dar, totodat, ele i pstreaz importana din punctul de vedere al probei, fiind un
sprijin preios n stabilirea originii documentului.
n concluzie, putem meniona c hotrrile strine se bucur n Republica Moldova de
putere probant intern, valoarea doveditoare a enunurilor inserate n cuprinsul motivrii
variind ns n funcie de natura faptelor invocate de ctre partea interesat. O prim
categorie o formeaz constatrile personale fcute de ctre judectorul strin i consemnate
ca atare n cuprinsul hotrrii pronunate. Ele beneficiaz de puterea probant pe care le-o
recunoate legea statului de origine. De regul, asemenea atestri constituie potrivit legii artate,
o dovad deplin, fiind crezute n statul de origine pn la nscrierea n fals. Astfel sunt, de
exemplu, meniunile din hotrre care arat c s-a ndeplinit o formalitate procedural, c o
parte a fost prezent la dezbateri, c a dat o anumit declaraie, c i-a manifestat ntr-un
anumit fel voina, refuzul adversarului de a recunoate asemenea atestri.
Celelalte atestri inserate n hotrrea strin i ntemeiate pe materialul probator administrat
n strintate au n statul solicitat valoarea unor simple dovezi, crora li se d crezare numai dac
nu sunt combtute prin alte mijloace de prob. Organul de jurisdicie din ar dispune, fa de
hotrrea invocat ca mijloc de prob, de aceeai putere de apreciere ca i fa de dovezile
obinuite de care prile litigante s-au folosit nemijlocit naintate.
Sub aspectul efectelor probaiunii, constatrile personale ale judectorului strin consemnate
n textul hotrrii, care fac dovada deplin pn la stabilirea falsului n statul strin, difer de
celelalte meniuni din hotrrea strin, care au doar valoarea unor constatri fcute prin
nscrisuri simple, evaluate n funcie de coroborarea lor i cu alte mijloace de prob.

4 De exemplu, art.22 al Tratatului ntre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie
civil i penal prevede c actele care eman de la autoritile competente sau de la alte instituii ale
uneia din prile contractante, precum i actele sub semntur privat, crora acestea le dau dat cert i
le atest autenticitatea semnturii, sunt valabile pe teritoriul celeilalte pri contractante fr vreo alt
legalizare.
2. Atributele hotrrii judectoreti strine

1. Autoritatea de lucru judecat n calitate de atribut


al hotrrii judectoreti strine

Autoritatea de lucru judecat este efectul principal al hotrrii irevocabile pronunate de


organul de jurisdicie, efect consacrat de codul civil ca o prezumie legal absolut, ce mpiedic
partea care a pierdut procesul s repun n discuie dreptul recunoscut prin acea hotrre. Pentru ca o
hotrre irevocabil s poat fi opus cu autoritatea de lucru judecat ntr-o nou aciune este necesar
s existe ntre prima i a doua aciune tripla identitate de elemente: aceleai pri, acelai obiect i
aceleai temeiuri. Autoritatea de lucru judecat se valorific prin intermediul unei excepii de fond ce
poate fi ridicat oricnd de partea interesat sau din oficiu de ctre instan.
Autoritatea de lucru judecat const n urmtoarele:
1. Dezinvestete instana de judecat care a soluionat litigiul n fond i orice alt instan de
judecat a statului, de puterea de a soluiona un eventual litigiu ntre aceleai pri cu acelai
obiect i aceleai temeiuri.
2. Constat prezena sau lipsa dreptului subiectiv al reclamantului.
3. nlocuiete prescripia dreptului la aciune cu o nou prescripie, referitoare la dreptul de
executare silit.
Uneori puterea de lucru judecat este ntrebuinat ntr-un neles sinonim cu cel al
autoritii lucrului judecat att n doctrin, ct i n practica judiciar. S-a fcut distincie
ntre autoritatea lucrului judecat i puterea lucrului judecat, pornindu-se de la efectele
hotrrii definitive. S-a afirmat c noiunea de autoritate a lucrului judecat exprim efectul
negativ al lucrului judecat, n virtutea cruia o nou judecat asupra aceleiai pricini este
mpiedicat, iar puterea de lucru judecat exprim efectul pozitiv, eficien activ a hotrrii,
posibilitatea prilor de a executa prin mijloace legale, dispoziiile acelei hotrri. ntr-un
sens, autoritatea de lucru judecat evoc ideea de gsire i consacrare a adevrului, n timp
ce noiunea de putere a lucrului judecat semnific ideea de impunere a acestui adevr n
planul relaiilor juridice.
n literatura de specialitate, dei se distinge coninutul semantic ale celor dou noiuni
menionate mai sus, delimitarea lor pe plan juridic nu este nici posibil, nici necesar. Autoritatea
de lucru judecat sau puterea de lucru judecat sunt expresii diferite ale aceleiai entiti juridice,
care desemneaz fora cu care se impune o hotrre judectoreasc ce rezult din dezbateri
contradictorii, hotrre care are caracter irevocabil i a soluionat fondul pricinii. Puterea este
atributul autoritii fr de care aceasta din urm nu poate avea eficien. Cu alte cuvinte,
puterea presupune autoritatea, iar autoritatea nu este realizat fr putere.
Autoritatea de lucru judecat n raport cu elementele care o alctuiesc constituie o noiune
complex n cadrul creia deosebim dou laturi distincte [27, p.195].
n primul rnd, ca efect al hotrrii rmase definitive, litigiul care a fost soluionat o dat nu
poate fi dedus naintea altei instane judectoreti, spre a fi din nou dezbtut. Interzicerea
rejudecrii pricinii este adresat organelor de jurisdicie care ar fi sesizate cu o aciune identic
celei dinti. Autoritatea lucrului judecat constituie astfel un ordin, n virtutea cruia cea de-a
doua instan este obligat s refuze discutarea aciunii rezolvate anterior printr-o hotrre
definitiv.
Potrivit dispoziiilor art.123, alin.(2) C.P.C., Faptele stabilite printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instana de drept comun
sau n instana specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi
dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care particip
aceleai persoane [209].
Dintr-un alt punct de vedere, autoritatea lucrului judecat se refer la valoarea de adevr
a hotrrii pronunate. ntre prile care au figurat n instana respectiv, soluia la care a ajuns
hotrrea definitiv, fiind expresia adevrului dedus din probele administrative i din
dezbaterile contradictorii, se impune ca singura valabil. Prile sunt obligate s o respecte,
neavnd posibilitatea s obin pe cale judiciar rediscutarea dreptului sau a situaiei juridice
constituite ori constatate prin hotrrea judectoreasc.
n coninutul autoritii lucrului judecat se includ, prin urmare, pe de o parte, un element pe
care l vom denumi coercitiv (interzicerea rejudecrii pricinii) i, pe de alt parte, un element
axiologic (valoarea ei de adevr).
Elementul coercitiv are o natur procedural. Ordinul de a nu se rejudeca pricina definitiv
soluionat privete activitatea sistemului de organe jurisdicionale ale unui stat, buna sa
funcionare, deoarece tinde s prentmpine contradictorialitatea dintre hotrrile judectoreti.
Inadmisibilitatea noii aciuni, identic cu cea iniial, se ntemeiaz pe voina legiuitorului care
trebuie astfel s asigure distribuirea justiiei n condiiile cele mai adecvate ordinii sociale.
Elementul axiologic al autoritii lucrului judecat se refer la materialitatea soluiei
pronunate. Chiar dac valoarea de adevr al autoritii de lucru judecat implic urmri
procedurale nu mai puin, elementul axiologic i pstreaz caracterul de a fi o chestiune de fond.
Existena acestor dou elemente care sunt incluse n coninutul autoritii lucrului judecat
explic, pe planul dreptului internaional privat, varietatea soluiilor preconizate i aplicate
hotrrilor strine.
Apare ntrebarea, cnd se dobndete autoritatea lucrului judecat?
n literatura de specialitate, M.Jacot a afirmat c autoritatea lucrului judecat trebuie s fie
legat de hotrrile irevocabile. Totodat, s-a susinut i opinia c i hotrrile definitive au
autoritate de lucru judecat [64, p.19-20].
ns o hotrre strin (fie irevocabil, fie definitiv) va avea autoritate de lucru judecat n
cazul recunoaterii fie de plin drept, fie prin obinerea exequatur-ului. n caz contrar nu
produce nici un efect pentru o instan de judecat naional, deoarece o instan de judecat nu
poate deznvesti de puterea de a judeca o instan strin, ea nu poate constata existena sau lipsa
unui drept n locul unei instane strine.
Referitor la acordarea autoritii de lucru judecat hotrrilor judectoreti strine
pentru care nu se cere procedur ulterioar i celor n urma obinerii exequatur-ului, exist
diferite preri. Astfel se susine c hotrrile strine nu beneficiaz de autoritatea lucrului
judecat dect n urma obinerii exequatur-ului [27, p.197]. Totui, i soluia sus-menionat are
unele excepii. De exemplu, hotrrile strine privitoare la starea i capacitatea persoanelor
produc efecte fr exequatur, n msura n care nu compar acte de executare material asupra
bunurilor ori de constrngere asupra persoanelor.
E.Ungureanu [105, p.19], I.P.Filipescu [44, p.508], Fr.Rigaux [95, p.153] susin opinia c
printre efectele respective nu figureaz i autoritatea lucrului judecat. De aici ar rezulta c
efectele n discuie ar fi altele dect cele legate de autoritatea lucrului judecat, mai exact, efectul
de fapt i puterea probant ca act instrumentar. Noi susinem aceast prere. Pe parcursul
lucrrii vom demonstra deosebirea dintre efectele i atributele hotrrilor judectoreti strine.
Savantul francez A.Huet afirm c obinerea exequatur-ului constituie o cerin cu
caracter absolut general, aplicndu-se nu numai n materia patrimonial, ci i n domeniul
raporturilor nepatrimoniale. Hotrrea care decide asupra strii unei persoane nu are nevoie
de autoritatea lucrului judecat, nici de exequatur, cnd prile n-o contest, dar cnd ea este
pus n discuie nu se poate concepe s aib o situaie deosebit de celelalte hotrri [144,
p.5-11].
Pentru hotrrile strine privind starea i capacitatea persoanei i hotrrile privind unele
raporturi de familie strns legate de stare i capacitate a existat opinia recunoaterii fr nevoia
exequatur-ului. Este o form simplificat de recunoatere care drept scop relevarea faptului c
pentru recunoaterea acestor hotrri trebuie s se renune, n principiu, la orice procedur [152,
p.176]5.
Diferitele expresii de plin drept, fr nici o procedur, procedur ulterioar folosite
pentru a desemna aceast form simplificat de recunoatere indic renunarea, n principiu, la
orice procedur.

5 n acelai sens, pentru sistemul de drept italian a se vedea Fr.Capotorti [174, p.190-219].
n cele din urm, se face o deosebire dintre hotrrile strine pronunate n legtur cu
drepturile patrimoniale, de cele care se refer la starea i capacitatea persoanei. Cele din urm
trebuie supuse procedurii de exequatur pentru a se bucura de autoritatea lucrului judecat n
statul solicitat, pe cnd hotrrile strine de stare i capacitate produc astfel de efecte pe
teritoriul statului unde se invoc.
n sprijinul punctului de vedere c hotrrile strine se bucur de plin drept de autoritatea
lucrului judecat n afara statului de origine, se invoc mai nti analogia cu nscrisurile autentice,
care produc efecte n orice stat, indiferent de locul unde au fost ntocmite, apoi se susine de
asemenea c eficacitatea de plin drept a autoritii lucrului judecat decurge din voina
prezumtiv a prilor, care au ncheiat ntre ele un contract pentru acceptarea jurisdiciei
strine. Alt argument folosit spre a justifica efectul de plin drept al autoritii lucrului judecat
decurgnd dintr-o hotrre strin l constituie analogia dintre acesta i legea unui stat strin.
n primul rnd, cunoatem faptul c regula locus regit actum vizeaz n mod exclusiv forma
nscrisurilor, i nu condiiile de fond. n temeiul regulii respective, nscrisul ntocmit n
strintate i invocat ca mijloc de prob n statul solicitat se bucur de putere probant iuris
tandum, fiind susceptibil de a fi combtut prin proba contrar. ns autoritatea de lucru judecat
prezint o caracteristic deosebit, conferind hotrrii strine valoarea unei probe care nu poate fi
combtut prin nici o alt dovad.
Nici al doilea argument nu poate fi convingtor din urmtoarele considerente: procedura
judectoreasc se desfoar la cererea reclamantului, independent de faptul dac prtul este de
acord sau nu. n atare condiii nu se poate nelege cum hotrrea ar mai putea fi socotit ca
rezultatul unui acord de voin intervenit ntre prile mpricinate. Pe de alt parte, chiar dac
instana are dreptul de a rezolva litigiul din voina prilor, ca de exemplu, cum este n
procedura arbitrajului de comer exterior, totui, soluia pronunat departe de a fi conformat
la termenii contractului de compromis, constituie un act de sine stttor ce exprim punctul
de vedere al organului de jurisdicie. Referitor la ultimul argument, se poate spune c ntre
lege i hotrrea judectoreasc exist deosebiri. Hotrrea nu reflect pur i simplu
dispoziiile normative n temeiul crora a fost pronunat. Ea d expresie concluziilor la care
a ajuns judectorul strin n cadrul legii aplicate litigiului.
Pe de alt parte, efectele legii strine se manifest n statul solicitat ntr-un alt mod dect cele
ale hotrrii strine. Cnd dreptul internaional privat al statului solicitat admite incidena legii
strine ntr-un caz de spe, aceasta i gsete aici aplicare prin intermediul organelor
competente care i verific, nainte de orice, compatibilitatea cu ordinea public local6.
Drept rezultat, recunoaterea legii strine nu implic riscuri de nici un fel pentru statul

6 Din punct de vedere al dreptului comparat a se vedea: E.Peroz [88, p.250-300].


solicitat. Dac ns se acord hotrrii strine de plin drept autoritate de lucru judecat,
efectele pe care le produce sunt cele pronunate de tribunalul de origine i pe care judectorul
din statul solicitat nu le poate modifica. Aplicnd legea strin, instana din statul solicitat
judec n realitate ea nsi, pe cnd dac se recunoate de plano autoritatea de lucru judecat
unei hotrri strine, i se accept ntocmai efectele pe care i le-a atribuit judectorul de
origine. De aici se deduce c admiterea eo ipso iure a autoritii lucrului judecat ce rezult
dintr-o hotrre strin nseamn o supunere ntr-o msur mai mare fa de suveranitatea
strin dect n cazul recunoaterii legii strine.
Aplicarea legii strine, cnd este cerut de dreptul internaional privat al statului solicitat, se
ntemeiaz pe consideraii care au n vedere asigurarea bunei desfurri a justiiei pe propriul
su teritoriu [127, p.128-300]. Recunoaterea autoritii de lucru judecat a hotrrii strine nu
duce ns la asemenea rezultat, ce tinde s sprijine i s nlesneasc aciunea judectorului strin
n statul solicitat. Astfel se explic de ce analogia ce se ncearc ntre legea strin i hotrrea
strin nu este de natur s justifice admiterea de drept a autoritii acesteia de lucrul judecat.
S-a artat c analogia dintre hotrrile strine i actele legislative nu se justific. De
asemenea, limitat la legile de stare civil i de capacitate, argumentul la care ne referim implic
consecina c poate atribui recunoatere de plano numai hotrrilor strine provenite din statul
ceteniei prilor, la fel dup cum numai lex patriae urmeaz persoana n cauz. Se susine c
recunoaterea de plano a autoritii lucrului judecat n domeniul statutului personal s-ar datora
caracterului constitutiv de drepturi al hotrrilor ce intervin n acest domeniu, iar n cazul n care
ele prezint caracter declarativ, soluia efectului automat s-ar ntemeia pe cerina de a se asigura
indivizibilitatea statutului personal care trebuie s fie identic, pentru acelai subiect de drepturi n
orice stat, independent de ndeplinirea unor formaliti prealabile.
n literatura de specialitate se susine faptul c hotrrile strine cu caracter constitutiv au
autoritate de lucru judecat absolut [60, p.478]. Dar, totodat, prin hotrrea Curii de Casaie
francez a cazului Weiller din
2 aprilie 1957, s-a stabilit c o hotrre strin fiind opozabil fa de teri are autoritate de
lucru judecat relativ [2, p.193].
O serie de hotrri referitoare la raporturile juridice patrimoniale au o natur constitutiv de
drepturi. Teza evocat este nevoit s extind eficacitatea de plano a autoritii lucrului judecat
dincolo de limita statutului personal. Nu credem c n domeniul raporturilor juridice patrimoniale
ar fi posibil recunoaterea fr un prealabil control al autoritii lucrului judecat ntr-un alt stat.
n cazul hotrrilor referitoare la statutul personal, care au caracter declarativ de drepturi,
exercitarea unei prealabile verificri n statul solicitat se pare c nu tirbete indivizibilitatea
strii civile i a capacitii. Dac hotrrea strin reunete condiiile de regularitate
internaional, exequatur-ul va fi neaprat admis, astfel c subiectul de drepturi se va bucura i n
statul solicitat de aceeai capacitate i stare civil ca i n statul de origine. Hotrrile strine,
lipsite de validitatea internaional, sunt nesusceptibile de eficacitate definitiv n statul solicitat,
astfel c indivizibilitatea statutului personal va fi n orice caz tirbit.
n concluzie am constatat c distingerea ntre autoritatea lucrului judecat absolut sau
relativ este paradoxal i puin conteaz faptul dac exequatur-ul unei hotrri strine are
eficacitate n statul solicitat, important fiind faptul ca autoritatea de lucru judecat a hotrrii
respective s se refere la regularitatea acesteia.
Accentum i principiul relativitii autoritii lucrului judecat, potrivit cruia excepia
autoritii lucrului judecat nu poate fi opus dect ntre persoanele care au figurat ca pri n
procesul n care hotrrea a fost pronunat, nu i fa de teri. Efectul este relativ. Unele hotrri
constituie autoritate de lucru judecat erga omnes i deci nu li se aplic acest principiu. Aceasta
deoarece prin asemenea hotrri se constituie pentru prile n cauz o nou stare cu efecte
juridice generale. Produc asemenea efect hotrrile de divor, de punere i scoatere de sub
interdicie, de anulare a cstoriei etc.
Putem spune c admiterea cererii de ncuviinare a executrii are drept consecin c
hotrrea strin va produce n statul solicitat efectul pozitiv sau negativ al autoritii lucrului
judecat. Efectele sus-numite, care nu puteau s opereze nainte de verificarea regularitii
internaionale a hotrrii strine, se vor produce nu din momentul cnd aceasta a fost recunoscut
n statul invocat, ci din ziua cnd a dobndit autoritatea de lucru judecat n statul de origine.
Recunoaterea autoritii lucrului judecat n strintate produce, referitor la dreptul care l
consacr, efect retroactiv i ncepe de la data cnd hotrrea strin a rmas definitiv.

2. Fora executorie

Fora executorie a hotrrii judectoreti nseamn ordinul ce se conine n hotrrea


judectoreasc, dat organelor de executare silit de a ndeplini dispozitivul hotrrii n cazul n
care cel care a pierdut procesul nu execut de bunvoie cele prescrise n hotrrea judectoreasc
[10, p.251].
Formula executorie este meniunea aplicat de instan pe copia legalizat a hotrrii
instanei judectoreti, care cuprinde ordinul s se aduc la ndeplinire cele cuprinse n
dispozitivul hotrrii. Formula executorie aplicat pe hotrre d natere titlului executoriu.
Lipsa formulei executorii ca i neregularitatea aplicrii ei atrage nulitatea actelor de executare
silit deja svrite, nu ns i nulitatea hotrrii.
De regul, de fora executorie nu este nevoie pentru hotrrile judectoreti strine cu
caracter constitutiv de drepturi subiective cum sunt: hotrrile judectoreti referitoare la
stabilirea paternitii, recunoaterea dreptului la locuin i alte hotrri de acest gen.
n cazul hotrrilor care prin natura lor sunt susceptibile de a dobndi for executorie,
coninutul concret al dispozitivului le face incompatibile cu executarea silit, ns dobndesc
autoritate de lucru judecat aa cum se ntmpl n cazul hotrrii de respingere a cererii ca
nentemeiat, a hotrrii pronunate ntr-o cerere avnd ca obiect anularea sau rezilierea unui act
juridic fr a se stabili i obligaii de restituire la care se poate ralia i hotrrea care nu poate fi
executat, deoarece prile au asupra lor ceea ce li s-a acordat. Astfel, prin fora executorie se
asigur transpunerea practic a efectelor substaniale ale judecii [42, p.12].
O hotrre judectoreasc strin poate obine for executorie numai dac executarea ei pe
teritoriul statului a fost ncuviinat de instana de judecat a acestui stat. Aceast executare poate
interveni, n condiiile legii, dac hotrrea strin nu se execut benevol de ctre partea obligat prin
hotrre. Acest lucru este prevzut de art.468 C.P.C. al Republicii Moldova: Hotrrea
judectoreasc strin care nu a fost executat benevol poate fi pus n executare pe teritoriul
Republicii Moldova, la cererea creditorului, n temeiul ncuviinrii date de Curtea de apel de drept
comun n a crei circumscripie urmeaz s se efectueze executarea. n cazul n care debitorul nu are
domiciliu sau sediu n Republica Moldova ori cnd domiciliul nu este cunoscut, hotrrea se pune n
executare la locul de aflare a bunurilor acestuia. De asemenea, potrivit art.33, alin.(1), lit.d)
C.P.C. al Republicii Moldova ca instane de drept comun, curile de apel judec n prim instan
pricinile civile privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor judectoreti
strine. Dar, dispoziiile art.36, alin.(1), lit.h) atribuie competena de a recunoate i ncuviina
executarea silit a hotrrilor instanelor judectoreti economice i arbitrajelor internaionale, n
prim instan, Curii de Apel Economice, fapt omis de art.468 C.P.C. al Republicii Moldova
[209].
Fora executorie a unei hotrri judectoreti nu poate depi hotarele statului a crui instan de
judecat a pronunat hotrrea, deoarece ordinul de executare silit cuprins n dispozitivul hotrrii
poate fi adresat doar organelor de executare proprii i nu celor strine. Fora de constrngere a
statului nu poate fi exercitat dect n limitele teritoriale ale acelui stat, iar organele de executare
silit nu se supun dect ordinelor instanelor naionale. Autoritatea de lucru judecat a unei hotrri
judectoreti strine se dobndete numai dac aceast hotrre este recunoscut n statul n care se
invoc, iar fora executorie numai n cazul obinerii exequatur-ului pentru aceast hotrre.
Recunoscnd pericolul, legiuitorul consacr posibilitatea nzestrrii hotrrii judectoreti cu
fora executorie ca un efect intrinsec. Referitor la drepturile pe care le constat sau le recunoate,
hotrrea judectoreasc dobndete for executorie dup ce va rmne definitiv. n cazul
hotrrilor judectoreti strine acestea dobndesc for executorie n urma recunoaterii sau
obinerii procedurii exequatur-ului. De regul, hotrrea dobndete simultan for executorie i
autoritate de lucru judecat, iar pierderea forei executorie coincide cu ncetarea autoritii de
lucru judecat. Aceeai situaie este i n cazul recunoaterii, hotrrea judectoreasc obinnd
for executorie i autoritate de lucru judecat simultan. Caracterul executoriu al hotrrii, n
sensul c hotrrea poate fi pus n executare de partea ctigtoare, este considerat uneori ca
atribut al autoritii de lucru judecat, alturi de exclusivitatea sa i incontestabilitatea sa.

3. Prescripia extinctiv ca problem de fond


i procedur i legea aplicabil prescripiei extinctive

Printre hotrrile strine nu toate se bucur de autoritatea lucrului judecat n statul de


origine. Aceast putere poate s nceteze din diferite cauze. Una dintre ele poate fi anularea
hotrrii n urma admiterii unei ci extraordinare de atac n statul de origine sau fr ca hotrrea
strin s fie anulat a expirat termenul de prescripie pentru a pune n executare.
Natura prescripiei extinctive este stabilit n art.1624 C.civ. al Republicii Moldova:
Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este guvernat de legea aplicabil dreptului
subiectiv[206]. Prescripia, n termenii art.1624 din C.civ. al Republicii Moldova, este un mijloc
de a dobndi proprietatea sau de a se elibera de o obligaie, n condiiile stabilite de lege. Ea este
achizitiv, cnd conduce la dobndirea unui drept i, respectiv extinctiv, cnd permite
exonerarea debitorului de ndeplinirea unei obligaii prealabile. n ambele cazuri termenul este
elementul-cheie esenial servind fie la dobndirea, achiziionarea unui drept, fie la stingerea, la
pierderea lui.
Dei admis de legiuitor, instituia prescripiei este oare util i, mai ales moral? Iat,
aadar, o prim problem care vizeaz nsui fundamentul su economic, social i etic. Fiind
chemat s asigure pacea i linitea social, prin consolidarea situaiilor juridice incerte sau
ndoielnice, instituia prescripiei se numr printre mecanismele tehnice cele mai redutabile,
cci nu ntmpltor Cassiodorius a desemnat-o patrona generis humani, iar Cicero a considerat-o
ca fiind finis sollicitudinis et periculi litium. Chiar Justinian, care personal dezavua o asemenea
instituie, deoarece putea s aib ca efect consacrarea unei nedrepti impium praesidium, i-a
recunoscut ns avantajele i a procedat la o reform a acesteia prin contopirea celor dou forme
de prescripie, deoarece aveau acelai fundament i se ntemeiau pe aceleai principii.
O problem strns legat de reglementarea prescripiei extinctive este aceea a caracterului
imperativ sau dispozitiv al normelor ce formeaz aceast instituie. Prescripia extinctiv este
calificat ca o instituie de ordine public. Totui, problema care se ridic este de a ti dac este
bine sau nu s se pstreze caracterul imperativ al normelor prescripiei extinctive. Considerm c
soluia potrivit ar fi: prescripia trebuie aplicat dac cel interesat, de regul prtul, o invoc.
Prescripia extinctiv nu stinge nici dreptul subiectiv, nici obligaia civil corelativ. Totui,
se realizeaz o transformare ori o schimbare juridic.
1. Dreptul subiectiv civil nu mai este aprat pe cale ofensiv a aciunii n justiie, ci numai pe cale
defensiv a excepiei, dac debitorul i-a executat voluntar obligaia sa.
2. Obligaia civil corelativ nu mai poate fi adus la ndeplinire pe calea executrii silite, dar este
permis executarea sa voluntar, adic de bunvoie.
Prescripia extinctiv transform dreptul subiectiv civil i obligaia civil corelativ din
perfecte n imperfecte. Sub aspectul naturii sale juridice, prescripia dreptului la aciune n aspect
material este un mod de transformare a coninutului raportului juridic civil.
Prescripia extinctiv este un mijloc de stingere a dreptului material la aciune prin
neexercitarea acestui drept n termenul stabilit de lege. Prescripia extinctiv este cunoscut n
toate ramurile de drept, de aceea natura juridic a prescripiei extinctive trebuie stabilit n cadrul
fiecrei ramuri de drept. Subliniem faptul c prescripia extinctiv poate fi privit att ca
problem de fond (Italia, Romnia), ct i ca problem de procedur (SUA, Marea Britanie).
Din dreptul internaional privat face parte prescripia dreptului la aciune (n sens material) i
pentru a stabili natura juridic a prescripiei extinctive, trebuie s rspundem la ntrebarea ce
este, pentru dreptul internaional privat, prescripia dreptului la aciune? Pentru a rspunde la
aceast ntrebare este necesar s stabilim ce efect produce prescripia extinctiv. Prin prescripie
extinctiv se stinge dreptul la aciune (n sens material).
Dreptul subiectiv ar putea fi definit ca prerogativ conferit de lege n temeiul creia
titularul dreptului poate sau trebuie s desfoare o anumit conduit ori s cear altora
desfurarea unei conduite adecvate dreptului su, sub sanciunea recunoscut de lege, n scopul
valorificrii unui interes personal, direct, nscut i actual, legitim i juridic protejat, n acord cu
normele de convieuire social. Dreptul subiectiv mai este numit i dreptul pe care o persoan
(fizic sau juridic) l folosete i l exercit n mod nemijlocit n calitate de titular.
Conchidem c dreptul subiectiv este supus lex causae, care i stabilete regimul su juridic.
Prin urmare, prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care reglementeaz
dreptul subiectiv a crui ocrotire prin justiie se solicit, deci lex causae. Dar, de exemplu, n
dreptul englez i cel italian dreptul la aciune este supus legii forului 7. Dar nu numai dreptul
material la aciune se stinge prin prescripie, dar i dreptul de a cere executarea silit.
Uneori n literatur nu se mai face distincie ntre dreptul material la aciune i dreptul
procesual la aciune, ci se vorbete de dreptul la aciune, care ar cuprinde mai multe drepturi

7 Pentru corelaia dintre dreptul subiectiv, aciune i dreptul la aciune, a se vedea V.M. Ciobanu [29,
p.55-64].
componente, printre care i dreptul de a obine condamnarea prtului i dreptul de a obine
executarea silit, drepturi ce ar fi supuse prescripiei n condiiile legii [29, p.58-63].
n literatura juridic prescripia dreptului de a cere executarea silit, suspendarea executrii i
perimarea ei sunt tratate ca principalele incidente procedurale specifice executrii silite i care
temporizeaz sau sting executarea.
Aadar, trebuie reinut faptul c exist prescripii deosebite, cu termene deosebite pentru
valorificarea drepturilor fie prin aciune, fie pe alte ci care duc la obinerea unor titluri
executorii, pe de o parte, i pentru punerea n executare a hotrrilor executorii sau a altor titluri,
pe de alt parte. Avem mai nti o prescripie a dreptului material la aciune i apoi abia, dup ce s-
a obinut n temeiul acelei aciuni o hotrre executorie, ncepe s curg o prescripie nou,
prescripia dreptului de a cere executarea silit n temeiul titlului executoriu obinut. Aceasta nu
este o continuare a prescripiei dreptului material la aciune, ci o prescripie de sine stttoare
care vizeaz posibilitatea de a cere executarea silit a unui titlu ce oblig la a da sau a nu face,
corespunztor obiectului obligaiei [111, p.160].
Prin termen de prescripie se nelege intervalul de timp stabilit de lege, n limitele cruia
trebuie exercitat dreptul la aciune n sens material, sub sanciunea pierderii acestui drept.
Termenul de prescripie este un termen legal, deoarece numai prin lege se poate stabili un astfel
de termen.
Termenul de prescripie este stabilit de C.P.C. al Republicii Moldova n art.467, alin.(3):
Hotrrea judectoreasc strin poate fi naintat spre executare silit n Republica Moldova
n termen de 3 ani de la data rmnerii ei definitive, potrivit legii statului n care a fost
pronunat. Repunerea n termenul omis din motive ntemeiate se poate face de instana
judectoreasc a Republicii Moldova n modul stabilit la art.116. Dispoziiile art.116, alin.(4)
C.P.C. al Republicii Moldova stipuleaz c: Repunerea n termen nu poate fi dispus dect n
cazul n care partea i-a exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea termenului de 30 de
zile, calculat din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care
justific depirea termenului de procedur [209].
Repunerea n termen reprezint beneficiul acordat de lege titularului dreptului la aciune
care, din motive ntemeiate, nu a putut formula aciunea n justiie n limitele termenului de
prescripie. Cererea de repunere n termen se depune la instana judectoreasc care efectueaz
actul de procedur i se examineaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se
comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic soluionarea repunerii
n termen. ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea de repunere n termen poate
fi atacat cu recurs. ncheierea prin care s-a fcut repunerea n termen nu se supune recursului.