Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. Efectul de fapt
1 Bieu V., Cpn I. Drept internaional privat. Note de curs. - Chiinu: Ed.Garuda-
art, 2000.
2Muir-Watt H. Droit judiciaire international//Justice. - 1997. - Nr.6. - P.264.
internaional sau chiar din hotrri ce sunt excluse a priori de recunoatere i de executare, de
exemplu, condamnarea penal.
Teoria lui E.Bartin [13, p.461-544] cu privire la efectul de fapt permite s constatm c
unele efecte sunt legate de hotrrea strin, n afara oricrui control. Mai exact, n momentul
n care judectorul strin este sesizat, el nu poate s nu in cont de consecinele pe care
hotrrea strin le-a provocat. Aceste urmri, pentru E.Bartin au valoare de fapt, pe care
judectorul francez o constat. Remarcm c exemplele prezentate de ctre E.Bartin sunt n
totalitate hotrri de condamnare care au fost executate n strintate. Dac hotrrea strin
produce consecine n Frana, nu n calitatea sa de hotrre, dar ca izvor al unor situaii care s-au
creat n strintate i nu pot fi ignorate de ctre judectorul francez. n aceast ipotez,
judectorul francez va ine cont de dispozitivul hotrrii judectoreti.
Pentru savantul francez D.Alexandre nu sunt consecinele pe care hotrrea strin le-a
provocat, dar executarea acestei hotrri care va fi luat n considerare de ctre judector [170,
p.51-80]. D.Alexandre remarca c efectul de fapt necesit o executare efectiv, care va fi
luat n calcul de ctre judector i drept consecin implic inutilitatea recurgerii la
exequatur.
Trebuie limitat noiunea de efect de fapt. Deci, nu este vorba de a prelungi ntr-un alt stat
efectele pe care hotrrea le-a provocat n ara emitent, dar de a le lua n considerare n
calitatea sa de fapt care condiioneaz jocul regulilor materiale. Efectul de fapt este
independent de condiiile regularitii internaionale, deoarece n momentul n care punem n
discuie aceste condiii, ne pronunm asupra valorii normative a hotrrii [60, p.419]. Justa
cauz este asimilat efectului de fapt. Unii autori fac o paralel ntre efectul de fapt i efectul
de contract. Un contract este obligatoriu pentru pri, n privina terilor el exist ca un fapt pe
care ei nu pot s nu-l cunoasc, iar existena acestuia provoac anumite consecine. Considerm
c nu este o interpretare corect, deoarece opozabilitatea unui act juridic fa de teri se refer la
normativitatea efectului juridic al actului3.
Hotrrea strin este un act (instrumentum) emanat de la o autoritate strin [44, p.508].
Din punctul de vedere al puterii probante, hotrrea judectoreasc este asimilat cu un act,
nscris autentic cu efectele probatorii recunoscute de lege unui astfel de nscris. Puterea
probant este ataat hotrrii judectoreti n calitatea sa de instrumentum i nu de negotium,
3 Pentru detalii privind acest efect a se vedea: J.P.Niboyet [84, p.55-58]; Fr.Rigaux [94, p.314-354], O.Cpn
[27, p.220-222].
care caracterizeaz fora obligatorie. Potrivit regulii locus regit actum, ea va avea puterea
probant pe care i-o confer legea sub imperiul creia a fost pronunat. Puterea probant a
hotrrii judectoreti strine este independent de recunoaterea eficacitii substaniale.
Hotrrea judectoreas strin este un mijloc de prob. De exemplu, expedierea unei hotrri va
proba faptele constatate personal de ctre judector.
Prin dispoziiile C.P.C. al Republicii Moldova, n art.458 alin.(3) se stabilete c:
Mijloacele de prob pentru dovedirea unui act juridic i puterea doveditoare a nscrisului care
l constat sunt cele prevzute de legea locului unde a fost ncheiat actul juridic sau de legea
aleas de pri dac ele au dreptul s o aleag[209].
n mod comparativ L.D.I.P. a Romniei, n art.178 prevede c: Hotrrea strin, dat de
ctre o instan competent, are for probant n faa instanelor romne cu privire la situaiile de
fapt pe care le constat [242].
n cazul constatrilor personale fcute de judectorul strin i consemnate n cuprinsul
hotrrii, acestea au for probant pn la nscrierea n fals i stabilirea falsului n statul de
origine. n cazul constatrilor rezultate din materialul probator administrat n strintate, acestea
fac dovada pn la infirmarea lor prin alte mijloace de prob [111, p.120].
Puterea probant a actului autentic nseamn asimilarea hotrrii judectoreti cu un act
autentic, original, care conine soluia litigiului civil cu element strin, precum i faptul
c nu pot exista alte acte autentice care ar conine o alt soluie a litigiului . Dar dac se
constat c exist alte acte autentice, de baz se va considera hotrrea judectoreasc.
Hotrrea strin va servi att n raporturile dintre prile litigante, ct i fa de terele
persoane, ca mijloc obinuit de prob.
Puterea probant ca act instrumentar este legat de constatrile de fapt inserate n cuprinsul
hotrrii. Constatrile de fapt nu sunt dect simple elemente premergtoare care mpreun cu
cele de drept duc spre a justifica soluia judiciar. Aadar, este firesc ca elementele de fapt
consemnate n motivarea hotrrii s aib cu totul alt natur juridic dect soluia procesului i
s nu poat servi ca temei dect unor efecte distincte de autoritatea lucrului judecat. Din acest
punct de vedere observm c hotrrile strine pronunate n statele care nu prevd cerina
motivrii soluiei sunt pe deplin susceptibile s se bucure n strintate de autoritatea lucrului
judecat, nu ns de puterea probant a actului instrumentar.
Pe de alt parte, n timp ce autoritatea lucrului judecat acioneaz numai n raporturile
dintre prile litigante, fiind un efect legat de relativitatea hotrrii judectoreti, puterea ei
probatorie ca act instrumentar intereseaz att prile, ct i terele persoane. Aceast nsuire
a hotrrii strine se deosebete substanial fa de autoritatea sa de lucru judecat, ceea ce
implic i diferenieri n regimul lor juridic pe planul dreptului internaional privat.
Autoritatea lucrului judecat este legat de nsi soluia pronunat de ctre instana de
origine, de concluzia care exprim punctul de vedere final adoptat de judectori i
consemnat n dispozitivul hotrrii. La ncuviinarea executrii hotrrii, de regul, nu se
controleaz fondul acesteia.
Puterea probant a hotrrilor strine se clasific n puterea probant extrinsec i puterea
probant intrinsec, la care ne vom referi mai jos.
Puterea probant extrinsec implic dou operaii distincte: verificarea valabilitii
formale a nscrisului, prezentat ca o hotrre judectoreasc, iar pe de alt parte, controlul
veridicitii semnturilor i sigiliului pe care le poart. Din punctul de vedere al formei
exterioare, trebuie stabilit c nscrisul invocat n statul solicitat constituie ntr-adevr o hotrre
judectoreasc n statul de origine sau un act de natur jurisdicional. n concluzie, procedura
supralegalizrii, garantnd veridicitatea semnturilor i a sigiliului, confer hotrrii strine
puterea probant extrinsec, fr de care nu este susceptibil s produc nici un efect n statul
solicitat. Stabilirea puterii probante extrinseci a hotrrii strine constituie o condiie absolut
general, de care depind i efectele ei ca act jurisdicional. Puterea probant extrinsec a hotrrii
strine i asigur autenticitatea n nelesul larg al noiunii, iar nu n accepia tehnic restrns de
act pentru perfectarea cruia prile i manifest consimmntul n faa unui organ de stat
competent.
Puterea probant intrinsec a hotrrii strine stabilete valoarea de adevr de care se pot
bucura n statul solicitat constatrile de fapt cuprinse n hotrrea strin.
Savantul francez J.Perroud contest orice putere probant intrinsec a hotrrilor strine,
privit ca act instrumentar [160, p.325-327].
Se susine c hotrrea strin constituie o simpl afirmaie. Situaia rmne aceeai, chiar
atunci cnd instana strin a luat act de o formalitate ndeplinit n prezena ei, deoarece
hotrrile strine nu au dect valoarea unei mrturii care pe plan juridic nu preuiete, nainte de
a se obine exequatur-ul, mai mult dect mrturia unui particular.
S-a afirmat, de asemenea, c hotrrea strin, avnd valoarea unui act public, potrivit
regulii locus regit actum, dovedete faptele ce le constat cnd ele nu sunt tgduite. n cazul
cnd una dintre pri nu o accept, hotrrea strin nceteaz, potrivit tezei respective, s mai
valoreze ca dovad, fiind lipsit de orice putere probant ca act instrumentar. n aceast privin
apar rezerve. Acest punct de vedere asimileaz n mod nejustificat hotrrile strine, nscrisurile
ce eman de la un organ de stat, cu un act sub semntur privat, cruia partea advers poate pur
i simplu s-i conteste semntura. n realitate, hotrrea strin nu ar putea fi supus unui
tratament mai puin favorabil dect nscrisurile ntocmite n form autentic sau cu semntura
legalizat ntr-un alt stat. S-a subliniat c n fond, hotrrea este un act public, emanat de la o
autoritate strin. Ca atare ea nu poate fi ignorat i nici complet lipsit de eficacitate. A admite
contrariul ar nsemna s se recunoasc mai puin valoare unei hotrri judectoreti dect unui
alt act public, ceea ce nu s-ar justifica [99, p.120-122].
Verificarea se face n funcie de legea statului de origine, n temeiul regulii locus regit
formam actus. Legii strine i revine s determine felul cum se ntocmete - ca instrumentum - o
hotrre judectoreasc pronunat, cine trebuie s-o semneze, ce sigiliu se va aplica, dac prii
interesate i se elibereaz un original sau o copie atestat de secretariatul instanei respective.
Independent de verificarea sus-menionat se pune problema dac semnturile de pe un
nscris provenit din strintate sunt ale celor ndreptii s le dea i dac sigiliul aparine de
jurisdicia emitent. Garania autenticitii semnturilor i sigiliului se asigur pe calea unei
proceduri speciale - procedura de supralegalizare. Aceast procedur se efectueaz prin
intermediul unor organe competente n domeniul respectiv.
n Republica Moldova, potrivit dispoziiilor art.466, alin.(1) C.P.C., actele oficiale,
eliberate, redactate sau legalizate n strintate pot fi prezentate instanelor judectoreti
ale Republicii Moldova numai dac sunt supralegalizate pe cale administrativ ierarhic i,
ulterior, de misiunile diplomatice sau de oficiile consulare ale Republicii Moldova, n statul de
origine sau al statului de origine n Republica Moldova. Ministerul Afacerilor Externe i
Integrrii Europene se pronun ultimul pe marginea acestor acte [209]. Dintre condiiile ce se
menioneaz n acest articol, atragem atenia la competena instanei strine i la condiiile de
form ce trebuie respectate de ctre organul emitent. Ministerul Justiiei i Ministerul Afacerilor
Externe i Integrrii Europene supralegalizeaz actele ncheiate sau legalizate de instanele
judectoreti ale Republicii Moldova. Prin urmare, procedura de supralegalizare se bazeaz pe
dispoziiile Codului de procedur civil, pe practica judiciar existent n Republica Moldova i
pe tratatele internaionale. S-a observat o tendin de a simplifica procedura respectiv prin
intermediul conveniilor internaionale.
n lumina aderrii Republicii Moldova pe data de 19 iunie 2006 la Convenia (Convenia
Apostile) cu privire la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, ncheiat la 5
octombrie 1961, considerm necesar redactarea art.466 C.P.C. al Republicii Moldova. Aceast
Convenie Apostile are o ntindere foarte mare, marcnd o nou etap istoric i subliniind
importana practic mondial a conveniilor de la Haga. Circa 90 de state sunt semnatare ale
Conveniei Apostile. n Republica Moldova va intra n vigoare la 16 martie 2007 [219].
Acest fapt este prezent i n cadrul tratatelor de asisten juridic ncheiate de Republica
Moldova cu un rnd de state. n cazul existenei unui tratat internaional ncheiat ntre
Republica Moldova i statul emitent, actele oficiale sunt recunoscute ca nscrisuri de
instanele judectoreti ale Republicii Moldova 4.
n Romnia, procedura de supralegalizare a semnturilor i sigiliului instanei judectoreti
care a pronunat hotrrea se efectueaz de ctre Ministerul Justiiei. Dup certificarea dat de
Ministerul Justiiei urmeaz o faz diplomatic, unde reprezentana diplomatic sau consular a
statului solicitat, care funcioneaz n statul de origine, supralegalizeaz semnturile i sigiliul
Ministerului Afacerilor Externe a statului de origine. Certificarea artat va obine apoi
supralegalizarea Ministerului Afacerilor Externe din statul solicitat [27, p.120].
Supralegalizrile sus-menionate au fost criticate n literatura de specialitate, indicnd faptul
c provoac ntrzieri i sunt de o complexitate incompatibil cu cerinele vieii internaionale
moderne, dar, totodat, ele i pstreaz importana din punctul de vedere al probei, fiind un
sprijin preios n stabilirea originii documentului.
n concluzie, putem meniona c hotrrile strine se bucur n Republica Moldova de
putere probant intern, valoarea doveditoare a enunurilor inserate n cuprinsul motivrii
variind ns n funcie de natura faptelor invocate de ctre partea interesat. O prim
categorie o formeaz constatrile personale fcute de ctre judectorul strin i consemnate
ca atare n cuprinsul hotrrii pronunate. Ele beneficiaz de puterea probant pe care le-o
recunoate legea statului de origine. De regul, asemenea atestri constituie potrivit legii artate,
o dovad deplin, fiind crezute n statul de origine pn la nscrierea n fals. Astfel sunt, de
exemplu, meniunile din hotrre care arat c s-a ndeplinit o formalitate procedural, c o
parte a fost prezent la dezbateri, c a dat o anumit declaraie, c i-a manifestat ntr-un
anumit fel voina, refuzul adversarului de a recunoate asemenea atestri.
Celelalte atestri inserate n hotrrea strin i ntemeiate pe materialul probator administrat
n strintate au n statul solicitat valoarea unor simple dovezi, crora li se d crezare numai dac
nu sunt combtute prin alte mijloace de prob. Organul de jurisdicie din ar dispune, fa de
hotrrea invocat ca mijloc de prob, de aceeai putere de apreciere ca i fa de dovezile
obinuite de care prile litigante s-au folosit nemijlocit naintate.
Sub aspectul efectelor probaiunii, constatrile personale ale judectorului strin consemnate
n textul hotrrii, care fac dovada deplin pn la stabilirea falsului n statul strin, difer de
celelalte meniuni din hotrrea strin, care au doar valoarea unor constatri fcute prin
nscrisuri simple, evaluate n funcie de coroborarea lor i cu alte mijloace de prob.
4 De exemplu, art.22 al Tratatului ntre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie
civil i penal prevede c actele care eman de la autoritile competente sau de la alte instituii ale
uneia din prile contractante, precum i actele sub semntur privat, crora acestea le dau dat cert i
le atest autenticitatea semnturii, sunt valabile pe teritoriul celeilalte pri contractante fr vreo alt
legalizare.
2. Atributele hotrrii judectoreti strine
5 n acelai sens, pentru sistemul de drept italian a se vedea Fr.Capotorti [174, p.190-219].
n cele din urm, se face o deosebire dintre hotrrile strine pronunate n legtur cu
drepturile patrimoniale, de cele care se refer la starea i capacitatea persoanei. Cele din urm
trebuie supuse procedurii de exequatur pentru a se bucura de autoritatea lucrului judecat n
statul solicitat, pe cnd hotrrile strine de stare i capacitate produc astfel de efecte pe
teritoriul statului unde se invoc.
n sprijinul punctului de vedere c hotrrile strine se bucur de plin drept de autoritatea
lucrului judecat n afara statului de origine, se invoc mai nti analogia cu nscrisurile autentice,
care produc efecte n orice stat, indiferent de locul unde au fost ntocmite, apoi se susine de
asemenea c eficacitatea de plin drept a autoritii lucrului judecat decurge din voina
prezumtiv a prilor, care au ncheiat ntre ele un contract pentru acceptarea jurisdiciei
strine. Alt argument folosit spre a justifica efectul de plin drept al autoritii lucrului judecat
decurgnd dintr-o hotrre strin l constituie analogia dintre acesta i legea unui stat strin.
n primul rnd, cunoatem faptul c regula locus regit actum vizeaz n mod exclusiv forma
nscrisurilor, i nu condiiile de fond. n temeiul regulii respective, nscrisul ntocmit n
strintate i invocat ca mijloc de prob n statul solicitat se bucur de putere probant iuris
tandum, fiind susceptibil de a fi combtut prin proba contrar. ns autoritatea de lucru judecat
prezint o caracteristic deosebit, conferind hotrrii strine valoarea unei probe care nu poate fi
combtut prin nici o alt dovad.
Nici al doilea argument nu poate fi convingtor din urmtoarele considerente: procedura
judectoreasc se desfoar la cererea reclamantului, independent de faptul dac prtul este de
acord sau nu. n atare condiii nu se poate nelege cum hotrrea ar mai putea fi socotit ca
rezultatul unui acord de voin intervenit ntre prile mpricinate. Pe de alt parte, chiar dac
instana are dreptul de a rezolva litigiul din voina prilor, ca de exemplu, cum este n
procedura arbitrajului de comer exterior, totui, soluia pronunat departe de a fi conformat
la termenii contractului de compromis, constituie un act de sine stttor ce exprim punctul
de vedere al organului de jurisdicie. Referitor la ultimul argument, se poate spune c ntre
lege i hotrrea judectoreasc exist deosebiri. Hotrrea nu reflect pur i simplu
dispoziiile normative n temeiul crora a fost pronunat. Ea d expresie concluziilor la care
a ajuns judectorul strin n cadrul legii aplicate litigiului.
Pe de alt parte, efectele legii strine se manifest n statul solicitat ntr-un alt mod dect cele
ale hotrrii strine. Cnd dreptul internaional privat al statului solicitat admite incidena legii
strine ntr-un caz de spe, aceasta i gsete aici aplicare prin intermediul organelor
competente care i verific, nainte de orice, compatibilitatea cu ordinea public local6.
Drept rezultat, recunoaterea legii strine nu implic riscuri de nici un fel pentru statul
2. Fora executorie
7 Pentru corelaia dintre dreptul subiectiv, aciune i dreptul la aciune, a se vedea V.M. Ciobanu [29,
p.55-64].
componente, printre care i dreptul de a obine condamnarea prtului i dreptul de a obine
executarea silit, drepturi ce ar fi supuse prescripiei n condiiile legii [29, p.58-63].
n literatura juridic prescripia dreptului de a cere executarea silit, suspendarea executrii i
perimarea ei sunt tratate ca principalele incidente procedurale specifice executrii silite i care
temporizeaz sau sting executarea.
Aadar, trebuie reinut faptul c exist prescripii deosebite, cu termene deosebite pentru
valorificarea drepturilor fie prin aciune, fie pe alte ci care duc la obinerea unor titluri
executorii, pe de o parte, i pentru punerea n executare a hotrrilor executorii sau a altor titluri,
pe de alt parte. Avem mai nti o prescripie a dreptului material la aciune i apoi abia, dup ce s-
a obinut n temeiul acelei aciuni o hotrre executorie, ncepe s curg o prescripie nou,
prescripia dreptului de a cere executarea silit n temeiul titlului executoriu obinut. Aceasta nu
este o continuare a prescripiei dreptului material la aciune, ci o prescripie de sine stttoare
care vizeaz posibilitatea de a cere executarea silit a unui titlu ce oblig la a da sau a nu face,
corespunztor obiectului obligaiei [111, p.160].
Prin termen de prescripie se nelege intervalul de timp stabilit de lege, n limitele cruia
trebuie exercitat dreptul la aciune n sens material, sub sanciunea pierderii acestui drept.
Termenul de prescripie este un termen legal, deoarece numai prin lege se poate stabili un astfel
de termen.
Termenul de prescripie este stabilit de C.P.C. al Republicii Moldova n art.467, alin.(3):
Hotrrea judectoreasc strin poate fi naintat spre executare silit n Republica Moldova
n termen de 3 ani de la data rmnerii ei definitive, potrivit legii statului n care a fost
pronunat. Repunerea n termenul omis din motive ntemeiate se poate face de instana
judectoreasc a Republicii Moldova n modul stabilit la art.116. Dispoziiile art.116, alin.(4)
C.P.C. al Republicii Moldova stipuleaz c: Repunerea n termen nu poate fi dispus dect n
cazul n care partea i-a exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea termenului de 30 de
zile, calculat din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care
justific depirea termenului de procedur [209].
Repunerea n termen reprezint beneficiul acordat de lege titularului dreptului la aciune
care, din motive ntemeiate, nu a putut formula aciunea n justiie n limitele termenului de
prescripie. Cererea de repunere n termen se depune la instana judectoreasc care efectueaz
actul de procedur i se examineaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se
comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic soluionarea repunerii
n termen. ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea de repunere n termen poate
fi atacat cu recurs. ncheierea prin care s-a fcut repunerea n termen nu se supune recursului.