UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

DEPARTAMENTUL DREPT PROCESUAL

SPECIALITATEA PROCEDURI JUDICIARE CIVILE

CURS CONTROLUL JUDICIAR N CADRUL PROCESULUI CIVIL

Raport

METODELE DE APRARE A DREPTURILOR PERSOANELOR

NEANTRENATE LA JUDECAREA CAUZEI

Raportor:
Radu COTOROBAI,
masterand, gr. 104.

Evaluator:
A. MUNTEANU,
doctor n drept,
confereniar universitar.

CHIINU-2016

1
 I. ASPECTE INTRODUCTIVE

Potrivit alin. (1), al art. 16 al CPC al RepublCii Moldova, hotrrile, ncheierile, ordonanele
i deciziile judectoreti definitive, precum i dispoziiile, cererile, delegaiile, citaiile, alte adresri
legale ale instanei judectoreti, snt obligatorii pentru toate autoritile publice, asociaiile obteti,
persoanele oficiale, organizaiile i persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg teritoriul
Republicii Moldova.
Totodat, alin. (2) al aceluiai articol prevede c eexecutarea nemotivat a actelor
judectoreti, dispoziiilor, cererilor, delegaiilor, citaiilor, altor adresri legale, precum i lipsa de
consideraie fa de judecat, atrag rspunderea prevzut n prezentul cod i n alte legi.
n acelai timp, oricine se poate pomeni ntr-o zi c exist o hotrre judectoreasc care-l
vizeaz, chiar dac nu a participat la nicio judecat. Mai mult, aceast hotrre judectoreasc l
poate priva de anumite drepturi, fr ca s neleag ce s-a ntmplat i de ce.
Prin urmare, este necasar de precizat c, n pofida caracterului obligatoriu al actelor
judectoreti (art. 16 CPC), puterea lucrului judecat a hotrrilor judectoreti definitive are limite
obiective i subiective. Limitele obiective snt determinate de raportul material litigios ce a
constituit obiect al dezbaterilor judiciare. n ce privete limitele subiective ale puterii lucrului
judecat a hotrrilor judectoreti irevocabile, hotrrea judectoreasc determin drepturile i
obligaiile unui cerc determinat de persoane subieci ai raportului material litigios examinat i
soluionat n cadrul dezbaterilor judiciare; hotrrea nu poate s se rsfrng asupra persoanelor care
snt subieci ai unui alt raport material litigios care nu a constituit obiect al dezbaterilor judiciare.
Pentru subiecii raportului material litigios care au participat la judecarea pricinii civile hotrrea
judectoreasc reprezint un act de dispoziie obligatoriu care nemijlocit determin drepturile i
obligaiile lor. Per a contrario, pentru subiecii raportului material litigios care nu au fost antrenate
n judecarea pricinii hotrrea judectoreasc nu trebuie s produc efecte juridice. Aceasta rezult
din principiul dreptului la un proces echitabil consfinit n art. 6 din CEDO, potrivit cruia persoana
trebuie s aib posibilitate real de a-i apra drepturile i interesele legitime n condiii n care s
nu o plaseze ntr-o situaie net dezavantajat n raport cu adversarul su1.
Astfel, pentru cea din urm categorie de persoane, n legislaia naional actual, n legislaia
altor state, precum i n literatura de specialite, sunt reglementate, analizate i dezbtute, diverse
forme i metode de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea unei anumite cauze,
dar al cror drepturi sunt afectate prin actele emise spre soluionarea acesteia.
Problema n cauz fiind mereu actual i n plin proces de cercetare i inovare, faptul dat fiind
demostrat, de numeroasele modificri legislative naionale, n ceea ce privete problematica
subiectului dat i metodele de soluionare pe care le vom expune n compartimentele ce urmeaz.
n aceast ordine de idei, nainte de a trece la prezentarea i analiza formelor i metodelor de
aprare a drepturilor persoanelor neantreante la judecarea cauzei, considerm necesar a clarifica i
stabili cercul persoanelor care cad sub incidena acestei categorii.

II. CATEGORIA PERSOANELOR NEANTRENATE LA JUDECAREA CAUZEI

Prin antrenare n judecarea pricinii nelegem ntiinarea persoanei privind acordarea

acesteia a unui statut procesual de participant la proces (reclamant, coreclamant, prt, coprt,
intervenient, petiionar, persoan interesat), ce i ofer posibilitatea de a-i apra n mod efectiv
drepturile i interesele.2

1
Mihai Poalengi, Svetlana Filincova, Iulia Srcu [et al.]; coord. ed.: Mihai Poalelungi [et al.]. Manualul judectorului
pentru cauze civile / Ed. a 2-a. Chiinu: S. n., 2013 (F.E.-P. TipograCentral), p.365-366.
2
A. Munteanu - Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii, n
Revista Naional de Drept, 10/68, 2007, pag. 2.
 Astfel, trebuie s specificm nti de toate c, este necesar a se face delimitare dintre cercul
persoanelor neantrenate la judecarea cauzei i participanii la proces crora nu li s-a comunicat
locul, data i ora edinei de judecat.
Acestea din urm, reieind din materialele dosarului, au statut de participant la proces, dar nu
sunt citate n mod legal i pricina se examineaz n lipsa lor.
Astfel, participantul la proces care nu a fost citat legal despre locul, data i ora edinei de
judecat are dreptul de a ataca cu apel i cu recurs hotrrea emis n absena sa, nclcarea comis
constituind temei incontestabil de casare a hotrrii( lit.b) alin.(1) art.388, lit.b) alin.(3) art.432
CPC), putnd chiar, solicita trimiterea cauzei spre rejudecare n prima instan( lit. d) alin. (1) art.
385, lit. c) alin. (1) art. 445 CPC.
n ceea ce privete afectarea drepturilor persoanelor neantrenate la judecarea cauzei, potrivit
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie privind procedura de judecare a cauzelor civile n
ordine de recurs3, ne aflm ntr-o atare situaie atunci cnd instana nu a ndeplinit una din sarcinile
pregtirii pricinii pentru dezbateri, i anume, nu a soluionat problema inervenirii n proces a
coreclamanilor, coprilor i a intervenienilor (art. 185 alin.(1) lit. a) CPC) n raport cu persoana
respectiv i prin actul su de dispoziie a atins esena dreptului cel puin a unei persoane.
Potrivit aceleaii hotrri, atingerea drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea cauzei,
se poate manifesta sub urmtoarele forme:
1) indicaii directe n dispozitivul hotrrii cu privire la drepturile sau obligaiile unor
persoane neatrase la judecarea pricinii (de exemplu, acestea sunt obligate s achite o sum de bani,
s transmit un bun, s execute o lucrare, s nlture obstacole n folosirea unui bun etc.);
2) afectarea de fapt, prin punere n executare a hotrrii, a drepturilor sau obligaiilor unor
persoane neatrase la judecarea pricinii, neindicate direct n dispozitivul hotrrii (de exemplu,
nulitatea, rezilierea sau modificarea unui contract la care persoana neatrenat este parte;
recunoaterea dreptului de proprietate al reclamantului asupra unor bunuri, al dreptului de autor
asupra unei opere, ce are ca efect lipsirea altor persane de drepturile respective).4

III. METODELE I FORMELE DE APRARE A DREPTURILOR PERSOANELOR

NEANTREANTE LA JUDECAREA CAUZEI

n ceea ce privete formele i metodele de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate la

judecarea cauzei, dup cum am mai menionat anterior, de-a lungul timpului s-au conturat o serie de
de mijloace i metode de aprare supuse cercetrii i dezbtute n literatura de specialitate, o mare
parte dintre acestea regsindu-se n reglementrile legislaiei naionale la un moment dat, altele fiind
reglemenate de legislaiile altor state. Astfel, ca metode de aprare a drepturilor persoanelor
neantrenate la judecarea cauzei, putem evidenia:
- Metoda preventiv( obligaia pozitiv a instanei judectoreti de a atrage n proces
toate persoanele interesate);
- naintrea unei aciuni de sine stttoare;
- Apelul i recursul;
- Revizuirea.
- Forme i metode reglementate de legislaia altor state;

1) Metoda preventiv
Dei stabilirea cadrului procesual n sens obiectiv este sarcina prilor, instanei fiindu-i
atribuit doar un rol subsidiar, n unele situaii isntana este investit cu obligaia de atragere n

3
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie privind procedura de judecare a cauzelor civile n ordine de recurs, nr. 5,
din 11.11.2013, pag. 11.
4
Pentru detalii, a se vedea: Manualul judectorului pentru cauze civile, ed. a II-a, Chiinu, 2013, p.364, precum i
Hotrrea Curii Europene n cauza Business i Investiii pentru Toi c. Moldovei din 13.10.2009

3
proces a co-raclamanilor, co-prilor, inervenienilor etc., aceasta fiind, n opinina noastr, o
metod preventiv de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate la judecarea cauzei, or
nendiplinirea unei astfel de obligaii de ctre instan, n sensul (art. 185 alin.(1) lit. a) CPC) n
raport cu persoana respectiv i prin actul su de dispoziie a atins esena dreptului cel puin a unei
persoane, aceasta nu nseamn nimic altceva dect crearea unei situaii de casare a hotrrii/deciziei
i trimitere spre rejudecare a cauzei n prima instan.5
Astfel, obligaia instanei de judecat de atragere n proces a tuturor persoanelor, problema
drepturilor sau obligaiilor crora se soluioneaz, exist n cazurile de coparticipare obligatorie
prevzute la art. 62 CPC. Ca urmare a constatrii temeiurilor coparticiprii procesuale obligatorii,
instana judectoreasc va ntiina, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, pe toi
coreclamanii i coprii despre posibilitatea de a interveni n proces. Nentiinarea acestor
persoane despre posibilitatea intervenirii n proces n calitate de coreclamani (copri) sau
atragerea acestor persoane n calitate de martori reprezint o nclcare esenial a normelor de drept
procedural, avnd ca efect casarea hotrrii.
De asemenea, potrivit art. 65 alin. (11 ) CPC, dac se constat c exist persoane care pot s
i declare propriile pretenii asupra obiectului litigiului ntre prile iniiale, instana este obligat s
ntiineze persoanele n cauz despre procesul pornit i s le explice dreptul lor de a interveni n
proces prin naintarea unei aciuni.
Obligaia instanei de judecat de a atrage n proces toate persoanele interesate exist la
examinarea pricinilor civile n ordinea procedurii speciale, n cadrul crora instana trebuie s
verifice dac nu exist un litigiu de drept i s stabileasc cercul tuturor persoanelor interesate care
trebuie s participe la proces. De exemplu, n cazul naintrii cererii privind constatarea raporturilor
de rudenie dintre petiionar i defunct n vederea confirmrii dreptului la succesiune, n calitate de
persoane interesate trebuie s fie atrase toate persoanele chemate la succesiune.6
Considerm, astfel impunerea unor astfel de obligaii instanei de judecat, a fi eficiente i
care duce la meninerea unui echilibru ntre nfptuirea justiiei i asigurarea drepturilor, libertilor
i intereselor legitime ale persoanei, i totodat care constiutuie o garanie n plus a respectrii
drepturilor garantate prin prisma art. 6 al CEDO.

2) naintarea unei aciuni de sine stttoare

Dup cum am mai menionat in raport cu instituia aprrii drepturilor personaelor
neantreante la judecarea cauzei, de-a lungul timpului n legislaia naional s-au efectuat numeroase
ncercri de a identifica calea i metoda cea mai eficient n acest sens, astfel una din metode, care a
cucoscut o consacrare legislativ relativ scurt n CPC, este calea naintrii unei aciuni de
sinestttoare.
Astfel potrivit alin. (3) art. 16 al CPC7, caracterul obligatoriu al actelor judectoreti nu
priveaz persoanele care nu au fost atrase n proces de a se adresa n judecat dac, prin actul
judectoresc emis, se ncalc drepturile, libertile i interesele lor legitime.
Norma n cauz a atras o serie de critici n literatura de specialitate8, pe care le considerm pe
bun dreptate, deoarece, n primul rnd, aceast form de aprare a drepturilor persoanelor neatrase

5
A se vedea: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie privind procedura de judecare a cauzelor civile n ordine de
recurs, nr. 5, din 11.11.2013, pct. 23, pag. 11 i Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie privind procedura de
judecare a cauzelor civile n ordine de recurs, nr. 6, din 11.11.2013, pct. 33, p. 13; Precum i lit. d) alin. (1) art. 385, lit.
c) alin. (1) art. 445 CPC.
6
Mihai Poalengi, Svetlana Filincova, Iulia Srcu [et al.]; coord. ed.: Mihai Poalelungi [et al.]. Manualul judectorului
pentru cauze civile / Ed. a 2-a. Chiinu: S. n., 2013 (F.E.-P. TipograCentral), p.365-366.
7
Introdus prin LP244-XVI din 21.07.06, MO178-180/17.11.06 art.814; i Abrogat prin LP155 din 05.07.12,
MO185/31.08.12 art.622; n vigoare 01.12.12.
8
S. Muntean, Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neatrase n procs, dar care au fost lezate printr-o hotrre
judectoreasc. n: http://www.bizlaw.md/2016/11/21/apararea-judiciara-a-drepturilor-persoanelor-neatrase-in-proces-
dar-care-au-fost-lezate-printr-o-hotarare-judecatoreasca/. Accesat la data de 14.12.2016.
la judecarea pricinii civile era aplicabil doar n cazurile n care aceste persoane formulau pretenii
proprii ce constituiau obiectul aciunii naintate, dezavantajul naintrii aciunii de sine stttoare,
consta n imposibilitatea folosirii ei de ctre persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi
avut poziia procesual de co-prt, intervenient accesoriu sau persoan interesat. Avnd o poziie
pasiv n proces, aceste categorii de persoane nu aveau pretenii proprii, de aceea aciunea naintat
de ele era lipsit de obiect i respectiv aprarea intereselor lor putea fi efectuat doar prin
nlturarea efectelor negative pe care le producea hotrrea judectoreasc, ceea ce impunea
anularea acesteia.
i n al doilea rnd, n caz de admitere a acestei aciuni de sine stttoare, se creaz
oportunitatea pronunrii a dou hotrri judectoreti irevocabile cu un coninut contradictoriu.
Motive care pn la urm au dus la abrogarea acestei norme.

3) Apelul i recursul
Dei, lit. d) alin. (1) art. 388 i lit. d) alin (3) art. 432 CPC, calific situaia n care instana a
soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces , ca fiind drept temei de casare
a hotrrii/deciziei, i trimiterea cauzei spre rejudecare n prima instan n conformitate cu lit. d)
alin. (1) art. 385, lit. c) alin. (1) art. 445 CPC. Iar, Plenul Curii Supreme de Justiie9 calific
situaia dat ca fiind o nclcare esenial a normelor de procedur i stabilete situaiile i cazurile
n care pot fi aplicate normele respective.
Lsarea invocrii i stabilirii acestor temeiuri, doar la latitudinea instanei de apel/recurs i a
persoanelor care pot declara apel/recurs potrivit reglementrilor actuale( art. 360 i art. 430 CPC),
adic prilor i altor participani la proces, fac instituia respectiv, a fi una ineficient i neefectiv
n raport cu aprarea drepturilor persoanelor neantrenate la judecarea cauzei.
De aceea considerm oportun i absolut necesar, completarea art. 360 i art. 430 CPC, prin
indicarea unei noi categorii de persoane care pot declara apel/recurs, i anume persoanele care n-au
participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin ncheierea, hotrrea sau decizia
judectoreasc. Astfel de modificri considerm c reprezint soluia optim n vederea meninerii
unui echilibru ntre nfptuirea justiiei i asigurarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime
ale persoanei.
Iar criticile precum c, omiterea acestor dou etape a controlului judiciar este previzibil,
pentru c, o persoan care nu a participat la judecarea cauzei n fond, n prim instan, nu ar trebui
n mod normal s aib posibilitatea s solicite un control judiciar al hotrrii judectoreti de ctre
instanele superioare avnd ca scop oferirea unei noi soluii i emiterea unei noi hotrri acest fapt
poate fi catalogat ca o sfidare a principiului securitii raporturilor juridice, ca o imixtiune n
drepturile subiective adjudecate ale prilor i ca o neglijare a caracterului obligatoriu al actelor
judectoreti.10 Sunt inoportune i irelevante, din considerentul c ntr-o atare situaie, o dat cu
stabilirea temeiurilor respective soluia dat de instaa de apel/recurs va trimiterea spre rejudecare n
prima instan, or acelai efect l are i rezvizuirea11, i anume rejudecarea cauzei, care permite
persoanelor care n-au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin ncheierea, hotrrea
sau decizia judectoreasc, s depun cerere de revizuire( lit. b) art. 447 CPC), n cazul n care s-ar
stabili c instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n
proces, instana de revizuire va dispune rejudecarea cauzei de ctre instana comptent, dup caz(
art. 453 CPC).

9
A se vedea: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie privind procedura de judecare a cauzelor civile n ordine de
recurs, nr. 5, din 11.11.2013, pct. 23, pag. 11 i Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie privind procedura de
judecare a cauzelor civile n ordine de recurs, nr. 6, din 11.11.2013, pct. 33, p. 13.
10
S. Muntean, op.cit.
11
I. Coban, Procedura de examinare a cererii de revizuire n procesul civil: probleme i soluii. n: STUDIA
UNIVERSITARIS, Revist tiinific a Universitii de Stat din Moldova, 2012, nr. 8(58), p. 35.

5
 Mai mult ca att, o atare soluie ar rezolva situaia n care persoana neimplicat n judecarea
cauzei afl despre o hotrre prin care se aduc atingeri drepturilor acesteia, ns aceasta nc nu a
rmas irevocabil( este atacat cu apel/recurs) ca s poat fi atacat cu revizuire, i creaz acesteia o
situaie de disconfort, incertitudine i nesiguran( inclusiv nesigurana raporutilor juridice), astfel
nct aceasta este practic impsu s triesc cu aceast stare pn cnd hotrrea va deveni
irevocabil, or oferirea posibilitii ctre acesta de a declara apel/recurs ar nltura imediat efectele
acestei stri.

4) Revizuirea
Prin Legea nr. 155 din 05.07.2012 au fost operate mai multe modificri la Codul de
procedur civil. i anume, art. 449 din Cod a fost completat cu lit. c), care stipuleaz drept temei
de revizuire faptul c: instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu
au fost implicate n proces. Astfel, instituia revizuirii a fost readus n Codul de procedur civil
ca mijloc de aprare judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii.
Acesta fiind considerat n literatura de specialitate, ca fiind un procedeu optim de aprare a
drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii, evideniind multe avantaje:
- pot fi nlturate efectele negative ale tuturor hotrrilor irevocabile prin casarea lor;
- dup admiterea cererii de revizuire i de casare a hotrrii pricina civil se rejudec de la
nceput. La rejudecare toate persoanele interesate obin poziia procesual corespunztoare ce i va
acorda posibilitatea de a-i apra efectiv drepturile i interesele;
- la rejudecarea pricinii pot fi soluionate noi pretenii i administrate noi probe;
- se evit rmnerea irevocabil a hotrrilor cu un coninut contradictoriu.12

5) Forme i metode reglementate de legislaia altor state

. n dreptul procesual civil german i austriac aprarea drepturilor persoanelor neantrenate n
judecarea pricinii se efectueaz prin intermediul naintrii aciunii cu privire la declararea nulitii
hotrrii judectoreti (die Nichtigkeitsklage). Aceast aciune special este calificat drept
modalitate de reluare a procesului, fiind prevzut n 579 C. proc. civ. al Germaniei i n 529 C.
proc. civ. al Austriei. Esena aciunii cu privire la declararea nulitii unei hotrri judectoreti
const n posibilitatea anulrii acesteia cu efect retroactiv la cererea persoanelor interesate.
n Frana, aprarea drepturilor i intereselor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii se
efectueaz prin intermediul unei ci extraordinare de atac - tera opoziie (la tierce oposition"). n
conformitate cu art.582 din Noul cod de procedur civil al Franei, tera opoziie are drept scop
retractarea sau reformarea unei hotrri judectoreti atacate de ctre o persoan ter. Dreptul de a
declara tera opoziie l are orice persoan interesat care demonstreaz c nu a avut calitate de
parte, nici nu a fost reprezentat n proces. Tera opoziie se examineaz, de regul, de aceeai
instan care a emis hotrrea. n cazul admiterii terei opoziii, hotrrea judectoreasc este casat
sau modificat n partea n care prejudiciaz interesele persoanei tere.13

CONCLUZII
n concluzie, ca urmare a celor expuse putem spune c, la momentul actual soluia dat
legislaia Republicii Moldova, n ceea ce privete aprarea drepturilor persoanelor neantrenate n
judecarea cauzei, nu este una tocmai complet i eficient n sensul art. 6 CEDO, i anume, potrivit
cruia persoana trebuie s aib posibilitate real de a-i apra drepturile i interesele legitime n
condiii n care s nu o plaseze ntr-o situaie net dezavantajat n raport cu adversarul su.
Or, unica soluie eficient i aplicabil n practic la moment este revizuirea, iar faptul c
persoana neantrenat n judecarea cauzei, dar creia i sunt afectate drepturile printr-o hotrre,

12
A. Munteanu - Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii, n
Revista Naional de Drept, 10/68, 2007, pag. 13.
13
A. Munteanu, op. cit., pag. 11-12.
ncheire sau decizie emis pe cauza dat, se afl ntr-o poziie net dezavantajat fa de partea
advers, pe toat perioada pn la rmnerea irevocabil a acesteia, situaie n care ar putea nainta
cerere de revizuire.
Totodat, CPC, n Capitolele ce reglementeaz Apelul i Recursul, dup cum am observat,
conine o parte din norme ce ar putea duce la soluionarea acestei situaii net dezavantajoase n care
se afl persoana neantrenat n judecarea cauzei, fa de partea advers. Astfel, acestea fiind
completate cu propunerile de lege ferenda, formulate de noi ( Anexa 1), ar duce la soluionare
complet i definitiv a acestei probleme. Astfel nct posibilitatea atacrii cu apel/recurs a
hotrrilor/deciziilor/ncheierilor de ctre persoanele neantrenate n judecarea cauzei dar a cror
drepturi sunt afectate de ctre acestea, coroborat cu posibilitatea atacrii cu revizuire, va soluia
optim n vederea meninerii unui echilibru ntre nfptuirea justiiei i asigurarea drepturilor,
libertilor i intereselor legitime ale persoanei. Precum i n vederea garantrii tuturor drepturilor
consacrate de art. 6 al CEDO.

7
 ANEXA NR 1

Propunere de lege ferenda

Republica Moldova

PARLAMENTUL

LEGE Nr. 1
din 15.12.2016

pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil

al Republicii Moldova

Parlamentul adopt prezenta lege organic.

Art. I Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30 mai 2003
(Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 111115, art. 451), cu modificrile ulterioare,
se modific i se completeaz dup cum urmeaz:

1) Alineatul (1) Articolul 360, se completeaz cu lit. a), care v-a avea urmtorul coninut:

a) persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin hotrrea
judectoreasc;

2) Articolul 430, se completeaz cu lit. a), care v-a avea urmtorul coninut:

a) persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin hotrrea,
ncheirea sau decizia judectoreasc;

Art. II. Prezenta lege intr n vigoare la expirarea termenului de 3 luni de la data publicrii.

PREEDINTELE PARLAMENTULUI Radu COTOROBAI

Nr. 1. Chiinu, 15 decembrie 2016.