Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Tehnici de Prezentare A Cauzei PDF
Tehnici de Prezentare A Cauzei PDF
CHIINU 2014
CZU 343.13/.15
L 63
1. CONSIDERAII GENERALE..................................................................................5
2. ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI...........................................6
3. PLEDOARIA introductiv...........................................................................10
4. AUDIEREA SIMPL...............................................................................................18
5. AUDIEREA NCRUCIAT..................................................................................24
6. PLEDOARIA FINAL............................................................................................41
7. OBIECIILE.............................................................................................................49
8. MIJLOACE MATERIALE DE PROB.................................................................60
The American Bar Association Rule of Law Initiative (ABA ROLI) in Moldova with as-
sistance and funding provided by the United States Department, Bureau for International
Narcotics and Law Enforcement Affairs (INL) and with the support of Donald Carroll, Di-
rector and Radu Foltea, Staff Attorney, Criminal Justice and Law Enforcement Section, US
Embassy in Moldova, is working to help Moldovan lawyers improve their performance in
criminal trials, promoting the fairness and effectiveness of criminal proceedings in Moldova,
as well as contributing to better legal representation of their clients.
In this respect, ABA ROLI Moldova has supported, during the last two years the pu-
blication of a series of guidebooks and manuals for lawyers on a number of topics. The in-
formation provided in each guidebook or manual is intended to help lawyers exercise their
professional duties and develop good court room techniques and strategies.
In 2013 ABA ROLI continued to expand the library of legal education courses designed
to serve Moldovan lawyers. This Manual on trial skills was created by Daniel Linhardt, a
former US federal prosecutor, and former Regional Director for Moldova, for the use of de-
fense attorneys, legal interns, law professors and students. To the extent reasonably possible
at the time of its printing, Moldovan law and practice has been taken into consideration. The
material in this Guidebook has been edited and adapted for use in Moldova by ABA ROLI
Moldova staff and translated into the Romanian language. This guidebook sets out principles
of an adversarial system and describes in detail the particularities of opening and closing
statement, direct and cross examination, as well as types of objections a lawyer can make
during adversarial proceedings.
ABA ROLI Moldova would like to thank Daniel Linhardt for his valuable contribution
to making this manual useful for Moldovan lawyers. Hopefully, this manual will serve as a
growing resource and will enable lawyers expand their knowledge and trial skills.
The ABA ROLI Moldova Staff whose work contributed to the preparation of this Ma-
nual are:
Mihaela VIDAICU, Deputy Country Director
Olimpia GRIBINCEA, Senior Staff Attorney
Alina SECRIERU, Staff Attorney
Doina POSTICA, Junior Staff Attorney
Victor DROSU, Junior Staff Attorney
Ion MIRON, Field Finance/Office Manager
Ronald A. WOLFSON
Regional Director ABA ROLI
Moldova, Ukraine and Armenia
Asociaia Barourilor Americane Iniiativa pentru Supremaia Legii (ABA ROLI) n Re-
publica Moldova, cu asisten i fonduri oferite de ctre Biroul de Acordare a Asistenei n
vederea Controlului Drogurilor i Aplicarea Normelor de Drept din cadrul Departamentului
de Stat al SUA i cu sprijinul lui Donald Carroll, director i Radu Foltea, Consultant juridic,
Secia Justiie Penal i Aplicarea Legii din cadrul Ambasadei SUA n Republica Moldova,
ajut avocaii din Moldova s-i mbunteasc performanele, s promoveze echitatea i
eficiena procedurilor penale n Republica Moldova i s contribuie la o mai bun reprezen-
tare juridic a clienilor lor.
n acest sens, ABA ROLI Moldova a susinut, n ultimii doi ani, publicarea unei serii de
ndrumare i manuale pentru avocai pe diferite domenii de interes. Informaiile incluse n
fiecare publicaie sunt destinate s ajute avocaii s-i exercite atribuiile profesionale, pre-
cum i s-i dezvolte tehnicile i strategiile adoptate n sala de judecat.
n 2013, ABA ROLI a continuat s extind gama de cursuri de instruire continu pentru
avocaii din Republica Moldova. Acest manual cu privire la tehnicile de prezentare a unei
cauze n faa instanei de judecat a fost elaborat de Daniel Linhardt, fost procuror federal
din SUA, i fostul director regional al ABA ROLI pentru Republica Moldova, fiind destinat
avocailor, avocailor stagiari, profesorilor de drept i studenilor. n msura n care a fost
posibil, la momentul publicrii, s-a inut cont de legislaia i practica Republicii Moldova n
materie. Informaia din aceast lucrare a fost editat, adaptat pentru a fi utilizat n Mol-
dova de ctre echipa ABA ROLI Moldova i tradus n limba romn. Prezentul manual
stabilete principiile unui sistem contradictorial i descrie n detaliu particularitile pledoa-
riei de nceput i de final, audierea simpl i ncruciat a martorilor, precum si tipurile de
obiecii pe care un avocat le poate folosi n timpul unui proces de judecat aplicnd princi-
piul contradictorialitii.
ABA ROLI Moldova aduce sincere mulumiri dlui Daniel Linhardt pentru contribuia sa
valoroas de a face acest manual disponibil pentru avocaii din Republica Moldova. Sperm
c aceast lucrare va servi drept o surs de dezvoltare profesional i va permite avocailor s-
i extind cunotinele i abilitile lor de prezentare a unei cauze n faa instanei de judecat.
Membrii echipei ABA ROLI Moldova, datorit crora a fost posibil redactarea prezen-
tului manual i care au contribuit la elaborarea lui, sunt:
Mihaela VIDAICU, Director adjunct
Olimpia GRIBINCEA, Consultant Juridic Senior
Alina SECRIERU, Consultant Juridic
Doina POSTICA, Consultant Juridic Junior
Victor DROSU, Consultant Juridic Junior
Ion MIRON, Manager Finane/Oficiu
Ronald A. WOLFSON
Director Regional ABA ROLI
Moldova, Ucraina i Armenia
3. PLEDOARIA introductiv
n pledoaria introductiv vei dezvolta tema cauzei pe care o vei continua i
desfura pe parcursul procesului. Tema este teoria cauzei pe care o redai. n tem
trebuie s combinai faptele relevante care i ofer dreptul prii pe care o aprai
la un verdict favorabil. Pledoaria introductiv prezint imaginea larg care i per-
mite judectorului s plaseze probele, de exemplu declaraiile unui martor, ntr-o
A. Tema
Tema este doar strategia cauzei, cu alte cuvinte, versiunea prii cu privire la
ceea ce s-a ntmplat cu adevrat. Trebuie s fie simpl, logic i s se potriveasc
cu faptele i cerinele legale ale cauzei. Tema este compus dintr-o declaraie de
una-dou propoziii care rezum esena cauzei. Tema i ofer judectorului o an-
cor psihologic care rezum ntreaga cauz. Tema este un lucru la care avocatul va
reveni pe tot parcursul procesului. Aceasta mai nti va fi menionat n pledoaria
introductiv, la ea vor face trimitere martorii, dup care ea va constitui punctul cen-
tral al pledoariei finale, legnd mpreun ntregul proces. O tem reuit este bazat
pe adevrurile universale. Sursele pentru astfel de teme vin din cri sfinte, literatu-
r, zicale populare i experiena cultural. Mai jos sunt prezentate exemple de teme:
Acesta este un caz despre rzbunare.
Alexandru a avut un vis despre bogie i fericire, cum au muli dintre noi. i
aceasta este istoria despre faptul cum inculpatul a transformat acel vis ntr-un
comar.
Dragostea de bani este rdcina tuturor relelor i inclupatul n acest caz este
ntruchiparea relelor.
Acesta este un caz de identitate eronat i de nvinuire greit a unei persoane.
Adevrata victim n acest caz este inculpatul .
Primele impresii sunt cele care dureaz. O tem reuit anunat la nceputul
pledoariei introductiv rmne n mintea judectorului un timp ndelungat. Avoca-
tul o va repeta n pledoaria final, astfel ca s rmn n mintea judectorului atunci
cnd acesta hotrte cauza.
n prezentarea temei i a fabulei ce urmeaz avocatul trebuie s manifeste en-
tu-ziasm fa de caz. Pledoaria introductiv trebuie prezentat ntr-o manier pu-
B. Fabula
Procesul este alctuit dintr-un ir de fabule mici. Nici un martor nu va relata n-
treaga fabul, el sau ea vor povesti doar partea fabulei pe care o cunoate. nceputul
este ntreaga fabul povestit de avocat n baza tuturor fabulelor mici care vor fi pre-
zentate de martori. nceputul i va permite judectorului s neleag imaginea de
ansamblu i s plaseze n context fiecare fabul mic a fiecrui martor. Denumind
aceast poriune a pledoariei introductive povestire nu nseamn c ea nu este
adevrat din punct de vedere faptic. Aceasta doar nseamn c avocatul povestete
ce s-a ntmplat, n felul n care acest lucru va fi comunicat de martori pe parcursul
procesului. Aceasta nu se deosebete cu mult de orice alt povestire pe care cine-
va a auzit-o unde o persoan povestete ce a vzut sau auzit ntr-un fel care s fie
interesant asculttorului. Avocatul, n prezentarea de introductive, n esen, face
acelai lucru. De fapt, la prezentarea unei pledoarii, ar putea fi util ca avocatul s-i
imagineze c st pe bulevardul tefan cel Mare i le povestete prietenilor si ceva
ce-l intereseaz cu adevarat, de care vrea s-i conving prietenii c este adevrat i
merit aprobarea lor.
O fabul reuit n pledoaria introductiv are cteva trsturi. n primul rnd,
fabula trebuie s se axeze pe oameni, nu pe problem. Judectorii au un lucru n
comun: ei sunt oameni, iar oamenii vizualizeaz lucrurile prin intermediul altor
oameni. Aceasta nseamn c un avocat de succes va prezenta cauza prin viziunea
proprie. Avocatul trebuie s-i personalizeze clientul sau victima transformnd-o
ntr-o persoan real. Acelai lucru se refer i la martori. Acestor persoane trebuie
s li se dea ntruchipare n carne i oase n pledoaria introductiv, astfel nct, cre-
dibilitatea lor s fie deja consolidat atunci cnd ei fac declaraii n faa instanei.
Umanizarea tuturor acestor participani i permite judectorului s vad mai bine
C. Eficien
O pledoarie introductiv eficient nu este foarte lung, dar include toate ele-
mentele eseniale. O pledoarie de nceput tipic nu trebuie s dureze mai mult de
15-30 de minute. O pledoarie introductiv mai lung nu va fi ascultat de ctre
judector i denot o strategie care nu a fost gndit sau planificat eficient.
Nu uitai c avocatul le povestete probalil, istoria prietenilor si pe strad. Ma-
joritatea istoriilor pe care le povestim prietenilor notri nu sunt mai lungi de 30 de
minute. Dac dureaz mai mult, toi cei care ascult i pierd interesul i ncep s se
plictiseasc. Cu toate acestea, ceea ce vi se sugereaz nu este btut n cuie, diferite
cauze ar putea necesita tratare diferit. De exemplu, vor fi cauze foarte complexe
care vor necesita o pledoarie introductiv lung.
D. Aspecte strategice
1. Nu argumentai cazul; pstrai aceasta pentru sfrit
Pledoariile introductive sunt declaraii despre ceea ce este cauza, ele nu consti-
tuie dezbateri finale. Pledoariile de sfrit constat fapte i argumenteaz conclu-
ziile, deducerile i credibilitatea martorilor, apeleaz la raionament i invoc alte
aspecte bazate pe probele care au reieit din proces. Pledoaria introductiv trebuie
s se limiteze la probele despre care avocatul consider c martorii vor face decla-
raii i tot aici vor fi prezentate mijloacele materiale de prob. Dei aceast regul
pare s fie simpl, deseori este nclcat chiar i de cei mai experimentai avocai
care particip la procesele de judecat. Cel mai bine este de a planifica pledoaria
introductiv din timp, de a o scrie pe hrtie pentru a determina dac vreun enun
reprezint o argumentare sau doar un fapt.
4. AUDIEREA SIMPL
Scopul fundamental al procesului este de a-l instrui pe judector despre cauz.
Avocatul red faptele din perspectiva sa, dup care avea loc ncadrarea juridic a
faptelor respective n pledoaria sa de final, cu scopul ca judectorul s neleag
accepte i s rein declaraia martorilor.
n timpul audierii simple martorul, i nu avocatul, trebuie s fie centrul ateniei.
Avocatul trebuie s efectueze audierea simpl a martorilor astfel nct atenia jude-
ctorului s fie concentrat asupra martorului. Reinei c probele vin de la martori
sub jurmnt i nu de la avocai, de aceea trebuie s v asigurai c judectorul
ascult i absoarbe totul ce are de spus martorul. Martorul va fi crezut i memorizat
nu pentru c avocatul a fost strlucit, ci dup felul i coninutul rspunsurilor sale.
Din aceste considerente, avocatul trebuie s pregteasc fiecare martor pentru de-
claraia sa n proces.
A. Elementele
Audierea simpl a martorului este mai mult dect pur i simplu a-l ntreba Po-
vestii-i v rog judectorului ce s-a ntmplat n noaptea de 14 iulie 2010. Avocatul,
trebuie s decid care pri ale declaraiei martorului sunt importante, asupra cror
pri dorete s se concentreze i care pri s fie parcurse repede. Avocatul trebuie
s se priveasc ca un scriitor i cum i poate transmite istoria asculttorului, n acest
caz judectorului, ntr-o manier bine gndit care s-i permit acestuia s simt i
s vad ce s-a ntmplat.
Audierea simpl efecient are anumite aspecte care vor fi comune pentru toi
martorii. Ele includ urmtoarele:
1. Pstrai simplitatea
5. AUDIEREA NCRUCIAT
(4) A menionat martorul mai puin dect a fost preconizat n audierea simpl?
Uneori, din cauza pregtirii neglijente nainte de proces sau a unei greeli din
partea martorului care nu a fost observat de avocat, martorul omite o parte impor-
tant din declaraie. Muli avocai cu experien vor dori s intervin asupra omi-
terii n timpul audierii ncruciate. Acest lucru i va da martorului ansa s adauge
materialul omis sau i va permite avocatului su s se ocupe de acesta n timpul
audierii simple repetate.
Uneori martorul sau avocatul, ca parte din strategie, intenionat vor omite
ceva, n sperana c avocatul prii opuse va aduce n discuie acest lucru la au-
dierea ncruciat. Cnd acest lucru se ntmpl mrturia este mult mai du-
ntoare, dat fiind c avocatul martorului, n pledoaria final, va sublinia c mrtu-
riile duntoare nu au survenit din chestionarea sa, dar de la oponent. n cazul n
care avocatul face o greeal i omite material important nu-l ajutai prin aducerea
n discuie a materialului respectiv.
(5) Ce putei realmente atepta s elucidai n cadrul audierii ncruciate?
Bazndu-v n mare parte pe pregtirea dinainte de proces, ntrebai-v dac
avei un stoc bun de muniii pe care s i-l aruncai martorului. Dispunei de decla-
raii anterioare ale martorului care sunt inconsecvente cu ceea ce a declarat el n
proces? Dispunei de astfel de documente ca extrase bancare, telefonice etc. pentru
a confrunta martorul? Dac martorul a fcut o impresie credibil i nu avei cu ce-l
contrazice ai putea preceda audierea ncruciat sau s-o limitai la un anumit punct
doar pentru a demonstra c ai audiat martorul prii opuse. Nu parcurgei decla-
raia acestuia punct cu punct dac nu credei c vei dovedi ceva prin asta. Dac
declaraia sa a fost nefavorabil pentru Dvs. prima oar, a doua oar, cnd l punei
s repete nc o dat, lucrurile doar se vor nruti.
(6) Ce riscuri suntei gata s v asumai?
Angajarea n audierea ncruciat i durata ei poate depinde de ct de puternic
considerai c este versiunea Dvs. n cazul n care strategia Dvs. este puternic i
credei cu adevrat c vei prevala, atunci probabil vei dori s fii mai conservativ
(1) Percepia
n acest segment avocatul probeaz abilitatea martorului de a vedea, auzi, mirosi
sau folosi orice alte simuri ale sale pe care se bazeaz n declaraia sa. Un exemplu
ar putea implica faptul ct de departe era martorul de la locul aciunii sau dac era
ntuneric i zona nu era bine iluminat. Dup cum s-a discutat n capitolul prece-
dent, avocatul nu va dori s purcead direct la stabilirea ideii fundamentale.
: Ziceai c mergeai pe strada Cosmonauilor la ora 20:00, corect?
A: Da.
: i aceasta s-a ntmplat la 27 ianuarie?
R: Da.
: Deci afar era ntuneric?
R: Da.
: V aflai atunci peste drum de strada Cosmonauilor, n apropiere de bd.
Grigore Vieru, corect?
R: Da.
: La intersecia respectiv, bd. Grigore Vieru are dou benzi n fiecare direc-
ie, nu-i aa?
R: Da.
: Deci, v aflai la cel puin 25 de metri de la locul de unde tlharii au fugit
din banc.
R: Presupun cam aa.
: i felinarul de partea cealalt a strzii Cosmonauilor se afl la intersecia
cu bd. Grigore Vieru?
Tehnici de prezentare a unei cauze n instana de judecat. ndrumar pentru avocai 37
R: Aa mi se pare.
: i asta nseamn cam 7 sau 8 metri de la intrarea n banc?
R: Nu tiu, poate.
: i atunci cnd tlharii au fugit din banc ei au fugit pe strada Cosmonauilor,
in direcia opus de la bd. Grigore Vieru i, deci, i de la locul unde v
aflai Dvs., corect?
R: Da.
n acest moment avocatul trebuie s ncheie audierea ncruciat a martorului.
El probabil va continua s insiste c identificarea sa este exact, deci nu are sens de a
ncerca s-l facei s admit c nu era posibil ca el s fi identificat pe cineva. Atragei
atenie c avocatul a naintat ncet, folosind ntrebri care s nu amenine martorul.
ntrebrile nu sunt de genul cu care martorul nu ar fi de acord. n cazul cnd marto-
rul vrea s insiste asupra distanei exacte, schimbnd un metru-doi, avocatul poate
admite fr a-i afecta poziia acestuia i fcdu-l s treac n defensiv. Avocatul, la
fel, a stabilit c chiar dac tlharii alergau spre cellalt felinar, ei oricum alergau cu
spatele spre martor i, deci, identificarea lor nu a fost posibil.
(2) Memoria
n acest segment avocatul dorete s demonstreze c fie martorul nu ar putea
s-i reaminteasc evenimentul, fie c amintirea martorului despre eveniment este
att de slab, nct e imposibil s te bazezi pe declaraia sa. ntr-o cauz unde teoria
de aprare a inculpatului este c el nu se afla la locul infraciunii, dar n alt parte i
martorul invitat a declarat c inculpatul s-ar fi aflat la restaurantul su, audierea se
efectueaz n felul urmtor:
: Dra Popa, de ct timp lucrai la restaurantul La Plcinte?
R: De 10 ani.
: Restaurantul este o afacere de succes, nu-i aa?
R: Da.
: Deci avei cel puin vreo 200 de clieni pe zi?
R: Cam atia, n unele zile mai muli, n altele mai puini.
: Sunt sigur c suntei o angajat bun i se pare c suntei ocupat alergnd
toat ziua, ndeplinind comenzile clienilor?
R: Da, e un lucru asiduu.
: Deci pe sptmn vedei peste 1000 de clieni?
R: Cel puin cam atia.
: i ei probabil sunt oameni de tot felul?
R: Da.
: i Dvs. ai declarat la audierea simpl c nu-l cunoteai pe inculpat, nu-i aa?
A. Crligul
n primele cteva minute din pledoaria final, cnd avei atenia deplin a ju-
dectorului, avocatul trebuie s prezinte ceea ce este denumit crlig. n primele
cteva minute trebuie s acaparai atenia judectorului astfel ca el s continue s
asculte; ca i n cazul celorlalte faete ale procesului, prima impresie este una dura-
bil. Folosind tema stablit la nceput este o modalitate bun de a ncepe. Mai jos
sunt prezentate cteva exemple:
Identificare greit. Acesta este un caz unde martorul care nu a putut vedea clar
ce s-a ntmplat n noaptea zilei de 14 iulie a ales pe cineva dintr-o prezentare spre
recunoatere i persoana respectiv acum se afl n pericolul de a se duce la nchisoare
pentru o infraciune pe care nu a comis-o.
Sau un alt mod de a exprima aceeai teorie:
Persoana greit. De cte ori ni s-a ntmplat s vedem pe cineva cunoscut i s i
fluturm din mn, doar ca s aflm ulterior c nu este persoana la care ne-am gn-
dit. Acesta este un caz unde martorul a crezut c a vzut pe cineva, mai mult dect,
s-a greit, ea a acuzat o persoan nevinovat.
Sau ntr-un alt caz:
Acesta este un caz despre rzbunare. Inculpatul a comis un omor din acest motiv,
iar probele dovedesc acest lucru n mod elocvent.
Ura este un lucru teribil; aceasta l poate consuma pe om i induce spre comiterea
B. Argumentai!
Anume aceasta i este pledoaria final argumentare. Judectorul nu are nevoie
s aud o expunere monoton a celor spuse de fiecare martor, el a auzit mrturiile
lor. Scopul pledoariei final este de a lega mpreun mrturiile tuturor martorilor i
probele materiale admise pentru a demonstra cum a fost dovedit tema avocatului.
Trebuie s menionai numele martorului atunci cnd v referii la vreun segment
al declaraiei sale care v-a susinut tema. ns, dac avocatul pur i simplu se refer
la ceea ce a spus fiecare martor, judectorul se va simi plictisit i insultat pentru c
el deja a auzit declaraiile.
Treaba Dvs. este s demonstrai cum toate elementele declaraiei se combin
pentru a v susine viziunea. Ca alternativ, n calitate de avocat, dei nu avei sar-
cina probaiunii, putei pur i simplu s demonstrai cum declaraiile martorilor,
toate mpreun, nu vin s susin tema procurorului. Aceast abordare nu este la fel
de puternic ca atunci cnd se demonstreaz cum versiunea aprrii a demonstrat
c inculpatul nu este vinovat, ns deseori este unicul lucru pe care-l poate face
avocatul.
Eficiena
Unii avocai tind s vorbeasc ore n ir n pledoaria final. Aceasta nu face
dect s-l induc pe judector ntr-o stare de somnolen. i dac avocatul even-
tual menioneaz o chestiune important, aceasta ar putea fi omis de judector.
Cu excepia cnd cauza este una deosebit de complex, pledoaria final nu trebuie
s dureze mai mult de 40 de minute. Aceasta nseamn c avocatul trebuie s-i
pregteasc pledoaria pentru a atinge momentele importante. De asemenea, nu-l
copleii pe judector cu toate detaliile minore ale cauzei, el nu i le va aminti, iar
Dvs. riscai s v pierdei lovitura major ntr-un amestec de fapte neimportante.
Consideraiuni strategice
A. Caracterul oportun
Este important ca avocatul s fac obiecii la o ntrebare neadecvat pn cnd
martorul are posibilitatea s rspund. Imediat cum avocatul consider c ntreba-
rea este inadecvat el trebuie s se ridice i s spun cuvntul obiecie, astfel ca ju-
dectorul s tie poziia avocatului. Dup aceasta avocatul trebuie s anune temeiul
obieciei. Dup ce se face obiecia judectorul trebuie s dispun dac obiecia este
valid sau nu. Dac obiecia este valid, martorul nu poate rspunde la ntrebarea
respectiv.
B. Obiecii la ntrebri
1. Informaiile din surse indirecte
Aceasta se ntmpl atunci cnd martorului i se cere s depun mrturii despre
ceva ce el nu cunoate direct. De pild, n exemplul nostru cu tlhria de la banc,
dac martorul nu ar fi declarat c se afla pe bulevardul Dacia 14 iulie, s-ar fi fcut
2. Caracterul vag
Aceasta este o obiecie care n general, se face n timpul audierii simple. Scopul
este de a proteja martorul, s nu lase impresia c nu tie despre ce vorbete sau c
52 Tehnici de prezentare a unei cauze n instana de judecat. ndrumar pentru avocai
minte. Obiecia const n ntrebarea prea neclar pentru ca martorul s rspund
la ea. Exemplu: Era tlharul nalt? nalt este un concept relativ, ceea ce este nalt
pentru o persoan, ar putea s nu fie considerat nalt pentru altcineva.
Alte tipuri de ntrebri vagi includ: era persoana bogat, joas, gras, frumoas,
alerga repede, mergea ncet. Alte ntrebri vagi: era o sum mare de bani, era o
cldire mare, o cas mic, un cine mare i aa mai departe. Cu alte cuvinte, acestea
sunt ntrebrile despre care oamenii pot avea preri diferite. Modalitatea adecvat
de a pune ntrebrile, n cadrul audierii ncruciate este: Tlharul de la banc avea
1 metru 62 centimetri sau chiar ct de nalt era brbatul despre care zicei c era
tlharul de la banc?
Motivul din care avocatul va dori s obiecteze este c martorul ar putea da un
rspuns care crede c este corect, dar mai departe, n cadrul audierii ncruciate ar
putea fi fcut s par c nu spune adevrul. De exemplu:
: Era tlharul de la banc nalt?
R: Da
n cazul aprrii este invitat un martor care a msurat inculpatul i declar c
el are un 1 metru 58 centimetri. n cazul cnd martorul este o persoan josu, ei
i-ar putea prea c 1 metru 58 centimetri este nalt. Pe de alt parte, n cazul cnd
martorul este baschetbalist, el ar putea considera c 1 metru 58 centimetri este o
nlime mic. ntrebarea, dac este permis spre adresare, ar putea da impresia
fals c martorul a identificat persoana greit.
Mai jos este un alt exemplu:
: Dl. Gurev a cheltuit a sum mare de bani la restaurantul Dvs. n ziua dup
ce a fost comis tlhria, nu-i aa?
R: Da.
: De fapt, dl. Gurev a cheltuit doar 500 de lei n ziua respectiv n localul Dvs.?
R: Da.
: Dar dumneavoastr ai spus c el a cheltuit o sum mare de bani; nu cred
c vrei s-i spunei judectorului c 500 de lei este o sum mare de bani?
R: Eu am considerat c e o sum mare.
Aceasta poate prea de parc martorul ncearc s ascund o greeal n mr-
turia sa. Adevrul poate fi c pentru el 500 de lei este o sum mare de bani, pe cnd
judectorul ar putea s nu cread c cineva ar putea considera aa, credibilitatea
martorului poate fi afectat.
Avocatul ntotdeauna trebuie s se asigure c martorul su nelege exact ce este
ntrebat. n cazul de mai sus, ar fi trebuit s se obiecteze la prima ntrebare, afir-
mnd: Obiecie. ntrebare vag.
Tehnici de prezentare a unei cauze n instana de judecat. ndrumar pentru avocai 53
Dac judectorul nelege ce nseamn vag, avocatul trebuie s indice i expresia
o sum mare de bani.
Apropo, precizia este important n cadrul audierii simple. Dac punei o astfel
de ntrebare ca prima din exemplul de mai sus, iar avocatul, tiind c inculpatul a
cheltuit doar 500 de lei, va sta la locul su, nu va face nici o obiecie, dndu-i seama
c ai fcut o greeal mare i se va npusti asupra martorului n cadrul audierii
ncruciate cu un posibil efect devastator.
n cazul cnd se pune o ntrebare vag n cadrul audierii ncruciate, decizia de
a obiecta sau nu este una strategic. Partea opus poate considera c martorul poate
da un rspuns care l va pregti pentru audierea ncruciat. Ca alternativ, marto-
rul poate da un rspuns care poate fi neateptat i duntor. Acestea sunt tipurile de
decizii strategice cu care trebuie s se confrunte avocatul n prezent, n cadrul unui
proces contradictoriu. S sperm c odat cu acumularea experienei avocaii se vor
descurca tot mai bine la acest capitol.
3. Relevana
n cazul cnd avocatul pune o ntrebare care nu este direct legat de caz, poate
fi fcut o obiecie n baza acestui teme, ntrebarea este irelevant. De exemplu, n
cazul nostru, comiterea tlhriei la banc, dac se pune o ntrebare despre ceea ce
a mncat inculpatul la dejun este una irelevant. O alt ntrebare ar putea fi dac
inculpatul are o prieten. Este absolut clar c i aceast ntrebare este irelevant. Cu
toate acestea, avocatul ar putea induce n eroare instana, demonstrnd c prietena
avea gusturi scumpe i din aceste considerente ntrebarea este relevant i se refer
la justificarea comportamentului.
Justificarea. Aceasta se ntmpl atunci cnd dup ce judectorul a decis c n-
trebarea este inadecvat, avocatul i explic de ce mrturia este relevant i c tre-
buie s i se permit s pun ntrebarea. Judectorul ar putea reveni asupra deciziei.
Chiar dac judectorul nu face acest lucru, avocatul ar putea invoca acest aspect
n apel. El va putea argumenta instanei de apel c din cauza judectorului, care
n mod eronat i-a exclus posibilitatea de a pune o ntrebare care ar fi dus la nite
mrturii foarte importante, sentina instanei de fond trebuie revizuit. Din aceste
considerente, este important ca atunci cnd avocatul face justificarea s explice n
detaliu de ce ntrebarea este relevant i trebuie permis. Justificarea este atunci
cnd avocatul i spune judectorului ce va declara martorul dac i se permite s
declare. Un alt exemplu ar fi de a clarifica unde avocatul consider c poate ajunge
dac i se permite s purcead cu un ir de ntrebri aceasta poate s fie la audierea
simpl sau ncruciat.
5. ntrebrile sugestive
Noi deja am vorbit despre ceea ce constituie o ntrebare sugestiv. Dac cuiva i
se pune o ntrebare de acest gen la audierea ncruciat partea opus poate obiecta.
Modul n care se face acest lucru este: Obiecie. ntrebare sugestiv.
6. ntrebrile compuse
ntrebarea compus are dou ntrebri n una. De exemplu, L-ai vzut pe in-
culpat alergnd din banc i avea el n mn vreo arm? Nu. La ce a rspuns
martorul cu negaia Nu? C inculpatul nu purta arm sau c el nu l-a vzut pe
Tehnici de prezentare a unei cauze n instana de judecat. ndrumar pentru avocai 55
alergnd din banc? Problema cu ntrebrile compuse este c nimeni nu tie la ce se
refer rspunsul. ntrebarea de mai sus trebuie divizat n dou ntrebri. Modalita-
tea potrivit de a obiecta pe acest temei este: Obiecie.ntrebare compus.
C. Rspunsurile martorului
Dei majoritatea obieciilor pe care le vor face avocaii vor fi la ntrebrile puse
martorilor, sunt categorii de rspunsuri ale martorilor care, de asemenea, sunt
considerate neadecvate. Atunci cnd martorul d un rspuns neadecvat avocatul,
de asemenea, poate s obiecteze. Dup menionarea temeiului obieciei avocatul
trebuie s-i solicite judectorului dispunerea excluderii rspunsului din registrul
oficial al procesului i neluarea n considerare a rspunsului n procesul de luare
a hotrrii. n cazul n care judectorul ulterior se bazeaz pe rspunsul respectiv,
lund ca temei pentru sentin utilizarea probelor inadmisibile, aceasta poate oferi
temei pentru contestarea cu succes a hotrrii judectoreti.
2. Rspunsuri evazive
Un rspuns evaziv este atunci cnd rspunsul dat de martor nu este ceea ce s-a
ntrebat. Evaziv poate fi ntregul rspuns sau o parte din el. n cazul cnd ntregul
rspuns este evaziv avocatul trebuie s obiecteze fa de ntregul rspuns. n cazul
cnd doar o poriune din rspuns este evaziv obiecia se va referi doar la poriunea
evaziv. De exemplu, : L-ai vzut pe dl Popa conducnd un BMW verde pe 14 iulie
2010? R: Nu, l cunosc pe dl. Popa de ani de zile i el mi-a spus de cteva ori c el ur-
ete BMW-urile i niciodat nu ar conduce un automobil de aceast marc. Cuvntul
Nu este unica poriune din rspuns care rspunde la ntrebare. Avocatul trebuie s
4. Opinie
Cu excepia experilor, toi ceilali martori sunt invitai pentru a oferi fapte. Ast-
fel, de exemplu, n cazul cnd unui martor i se pune o ntrebare despre ce fcea o
anumit persoan n afara bncii unde a fost comis tlhria, ntrebarea este bun
atta timp ct se specific timpul, data i locul. Cu toate acestea, cnd martorul
rspunde Da, el era pe post de observator rspunsul respectiv reprezint prerea
martorului despre ceea ce fcea persoana repectiv acolo. Un rspuns adecvat s-ar
fi referit la fapte. El permanent se uita n jur. El mergea pn n faa bncii i se uita
ntr-o parte i n alta, dup care se ducea n spatele bncii i fcea acelai lucru.
Idei finale
Ca i n cazul celorlalte aspecte ale procesului, nu exist reguli dure i rapide
referitor la situaiile cnd avocatul trebuie s fac o obiecie. Obieciile adecvate se
nva cu timpul i experiena.
Mijloacele materiale de prob sunt ceva ce poate fi vzut, mirosit sau auzit de
judector. O prob material bun poate avea un efect puternic asupra judecto-
rului. Proba material poate clarifica un anumit aspect ntr-un fel care nu poate fi
stabilit prin intermediul mrturiilor. De exemplu, o fotografie a unei persoane care
a fost ucis n bti este mult mai dramatic dect o simpl descriere a felului n care
arta victima. Un grafic poate reda mai mult informaie care poate fi neleas mai
uor dect dac martorul ar enumera o list lung de cifre sau denumiri. n cazul
documentelor, cum ar fi scrisori, conturi bancare i altele de acest gen, deseori ele
au mai mult credibilitate dect martorul deoarece ele nu au fost modificate, ele nu
mint i nu au amintiri greite.
n cadrul proceselor mele am constatat c juraii (toate cauzele mele au fost
examinate n cadrul proceselor cu jurai) sunt mai predispui s se bazeze pe un do-
cument dect pe declaraia martorului n cazul cnd i unul i altul se refer la ace-
lai lucru. Mijloacele de prob materiale, de asemenea, au avantajul de a concentra
atenia judectorului asupra ideii pe care avocatul dorete s-o demonstreze ntr-un
fel n care declaraia unui martor rareori ar reui. Utilizarea unei probe materiale,
mpreun cu mrturiile verbale, i ofer avocatului dou modaliti de a transmite
informaia. Dup cum s-a menionat anterior n cadrul prezentului manual, testele
psihologice au demonstrat c efectul combinat al vzului i auzului n acelai timp
este de dou ori mai mare dect dac doar un singur sim este folosit.
B. Stabilirea bazei
Stabilirea bazei nseamn stabilirea faptului c mijlocul material de prob este
2. Probele demonstrative
Acestea sunt probele care demonstreaz ceva, dar nu constituie obiectul pro-
priu-zis. Exemple de acest tip de probe sunt fotografiile, modelele, hrile, picturile
sau grafica digital.
Cel mai rspndit tip de probe demonstrative folosite n cadrul proceselor de
judecat sunt fotografiile. Urmeaz un exemplu despre admiterea unei fotografii n
calitate de prob.
: Dumneavoastr cunoatei blocurile de locuit de pe strada Neaga, dintre
strzile Coca i Belinschi?
R: Da.
: Ct de des v aflai n apropierea blocurilor respective?
R: Merg pe jos pe lng ele n fiecare zi n drum spre serviciu i napoi.
: De ct timp mergei pe jos pe lng ele?
R: n ultimii 4 ani.
: Cunoatei cum artau blocurile respective pe data de 14 iulie 2010?
R: Da.
3. nscrisurile
Acestea sunt astfel de documente ca scrisori, biletele la ordin i contracte. Pen-
tru a obine admiterea acestor documente, trebuie stabilit semntura, ca n exem-
plul dat mai sus pentru a dovedi c documentul este original. Acestea sunt docu-
mente pe care avocatul dorete s le introduc ca probe, deoarece scrisul de pe ele
este unul dintre elementele importante. Un exemplu de introducere a acestui tip
de documente a fost artat mai sus la nceputul capitolului despre stabilirea bazei.
D. Rezumatele
Ultima categorie de probe care vor fi discutate n prezentul manual sunt rezu-
matele. Introducerea tututor livrrilor pe o perioad anumit de timp, a cecurilor
sau extraselor de depozite i retrageri din cteva conturi bancare necesit foarte
mult timp i este obositor. n general, avocatul este interesat s arate mai degrab
totalurile dect tranzaciile individuale. Conform Regulilor Federale cu privire la
probe, Regula 1006, rezumatul unor tranzacii individuale este admisibil cu condi-
ia ca avocatului s-i fi fost furnizate datele importante nainte de proces. Deoarece
rezumatul poate fi supus audierii ncruciate, acesta servete drept baz adecvat
pentru luarea hotrrii de ctre judector. Urmeaz o modalitate adecvat de a ob-
ine admiterea unui rezumat n calitate de prob.
: V rog s privii la Proba aprrii nr. 8 pentru identificare.
R: Da.
: Ce reprezint Proba aprrii nr. 8?
R: Este un rezumat al depozitelor i retragerilor de pe contul bancar al n-
treprinderii Moldelectrica la Prima Banc a Moldovei pentru perioada 1
ianuarie 2010 31 decembrie 2010.
: Dumneavoastr ai ntocmit rezumatul?
R: Da.
: V rog descriei care a fost primul pas pe care l-ai ntreprins cnd ai pre-
gtit rezumatul?
R: Am obinut toate registrele bancare ale Moldelectrica de la Prima Banc
a Moldovei pentru anul calendaristic 2010. Dup, am extras din registre
toate extrasele retragerilor i ale depozitelor companiei.
: Vd c Proba nr. 8 are dou colonie, una ntitulat depozite i alta re-
trageri, iar n partea stng se arat fiecare lun. V rog s explicai ce
nseamn aceste colonie i cum ai determinat ce cifre s nscriei.
R: Am adunat depozitele din fiecare lun, dup care am inserat totalul pentru
fiecare lun n rezumat. Am fcut la fel i n cazul retragerilor. Cifrele de
jos reprezint totalul sumelor individuale indicate mai sus.
: Prezint Proba aprrii nr. 8 pentru admitere ca prob.
Dup cum vedei, avocatul l-a fcut pe martor s descrie ce reprezint proba.
Dup aceasta l-a fcut s descrie temeiul nscrierilor din grafic. Cu alte cuvinte,
E. Probele inadmisibile
Exist cteva situaii cnd avocatul va dori s foloseasc mijloace materiale care
nu vor fi prezentate pentru admitere n calitate de probe. Aceasta poate fi un grafic
sau diagram pe care avocatul va dori s o foloseasc n timpul pledoariei introduc-
tive sau celei finale. De exemplu, poate dori s aib o cronologie a evenimentelor
pentru a-l ajuta pe judector s vad cnd s-au ntmplat anumite lucruri, pentru
a-l concentra pe judector asupra celor ntmplate atunci. Aceasta ar putea fi o di-
agram care indic liniile de comand ntr-o ntreprindere criminal, cu inserarea
numelor principalilor actori.
Acestea pot fi grafice, diagrame, fotografii imaginaia Dvs. este fr limit.
Dac acestea sunt bine pregtite, ele pot fi foarte convingtoare n demonstrarea
anumitor idei importante n faa judectorului. Desigur, este de importan major
ca graficele i diagramele s conin date exacte, deoarece inexactitatea acestora vor
submina grav credibilitatea avocatului. Aceste avertismente fiind expuse, avocaii
sunt ncurajai s fie creativi la ntocmirea mostrelor i s reflecteze la felurile de
mostre care pot fi folosite n timpul pregtirii nainte de proces.
Prezentul manual a fost conceput pentru a oferi abiliti de baz de care avocaii
vor avea nevoie pentru a se prezenta cu succes n cadrul proceselor de judecat din
sistemul contradictorial. Manualul nu pretinde c include toate abilitile necesare
pentru a fi un avocat bun. Cititorul trebuie s caute i alte materiale didactice care
vor include i alte domenii de aciune n cadrul proceselor de judecat. Doar prin
practic permanent avocatul i va perfeciona acele abliti care s-i permit s
fie un avocat strlucit n cadrul proceselor de judecat. A dori ca avocaii s rein
dou idei pe care am ncercat s le accentuez n tot cuprinsul acestui manual i pe
care ei le vor gsi n toate celelalte publicaii cu privire la prezentarea cauzelor n
instana de judecat: fii creativi i pregtire, pregtire, pregtire.
Daniel Linhardt