MECANISME DE CORUPIE I POLITICI ANTICORUPIE

N SISTEMUL JURIDIC

judector Cristi Danile

membru Asociaia Romn pentru Transparen membru Societatea pentru Justiie

(Transparency International - Romania) (SoJust)

- mart 2008 -

2
 Cuprins

PARTEA I: NOIUNI GENERALE DESPRE CORUPIE

1. Introducere
2. Cei trei `i`
3. Standardele de integritate
3.1. Reglementri i eforturi la nivelul mondial
3.2 Instrumente ale Consiliului Europei
3.3. Transparency International
4. Definiia corupiei
5.1. Ce este corupia?
5.2. Forme ale corupiei
5.3. Conflictul de interese

PARTEA A II-A SECTOARE VULNERABILE N SISTEMUL JURIDIC

1. Studii i sondaje despre corupie
2. Categorii de persoane i infraciuni cercetate
3. Sectoare vulnerabile din sistemul juridic

PARTEA A III-A POLITICI ANTICORUPIE N SISTEMUL JURIDIC

1. Componentele politicii anticorupie
2. Cadrul legal

A. Prevenirea corupiei
B. Combaterea corupiei

3
 Mecanisme de corupie i politici anticorupie
n sistemul juridic1

PARTEA I: NOIUNI GENERALE DESPRE CORUPIE

1. Introducere

Dei din 2001 n Romnia se concep strategii i se ndeplinesc planuri de aciune n

domeniul reformei justiiei i al combaterii corupiei, rezultatele nu sunt deloc mbucurtoare.
S-au fcut progrese pentru asigurarea independenei justiiei fa de celelalte puteri, ns s-au
fcut prea puine n domeniul integritii sistemului i a persoanelor din sistem 2.
Astfel, potrivit unui studiu din decembrie 2007 care reflect experiena publicului n
ceea ce privete corupia Barometrul Global al Corupiei 3, realizat de Transparency
International4, Romnia este ara cu cel mai ridicat nivel de corupie din Uniunea
European. n Europa, Romnia este pe locul patru dup Macedonia, Kosovo i Albania. La
nivel global, ara noastr se afl n primul pluton al rilor afectate de corupie, alturi de
Albania, Senegal, Cambodgia, Camerun, Macedonia, Kosovo, Nigeria, Pakistan, Filipine.
Justiia a fcut i ea obiectul Barometrului: la nivel mondial, poliia i sistemul
judiciar apar ca fiind serviciile cu posibilitatea cea mai ridicat n darea-luarea de mit 5.
Publicul nu are ncredere n aceste instituii i nici n remedierea situaiei n urmtorii ani;
eforturile anti-corupiei sunt percepute ca fiind ineficiente. n foarte multe ri vorbim de o
corupie judiciar sistemic. La nivelul rii noastre, se reine c instanele, registraturile,
arhivele i grefele instanelor sunt nc marcate de lipsa de integritate i de proasta
administrare, vizibile n calitatea i promptitudinea serviciilor oferite.

1
O prezentare sumar a acestui studiu a constituit obiectul unor prelegeri inute de subsemnatul n cadrul
simpozionului internaional `Etica i Cultura profesional. O abordare multidisciplinar desfurat n Cluj-
Napoca, 5-6 oct 2007, organizat de Facultatea de Istorie i Filosofie din cadrul Universitii Babe-Bolyai; n
cadrul unei conferine extracurriculare adresat auditorilor din anul I desfurate n 9 oct.2007 la Institutul
Naional al Magistraturii; i n cadrul colii de Toamn desfurat n 19-21 oct. 2007 la Bioara, jud. Cluj, n
cadrul proiectului Reeaua Jurnalitilor penntru Aprarea Drepturilor Omului organizate de Liga pentru
Aprarea Drepturilor Omului - filiala Cluj n parteneriat cu Asociaia Profesionitilor n Pres din Cluj.
2
Persoanele care lucreaz n instituii de stat vor fi numite mai departe `ageni publici`.
3
Barometrul Global al Corupiei, lansat la Berlin pe 6 dec.2007, ntocmit de asociaia Transparency International
i disponibil la http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb/2007. Barometrul abordeaz
experienele pe care cetenii le au n legtur cu fenomenul corupiei, prezentnd informaii cu privire la ct de
des li se cere oamenilor mit n momentul n care apeleaz la serviciile publice.
4
Transparency International este organizaia internaional a societii civile care conduce lupta mpotriva
corupiei. Sediul Secretariatului General este la Berlin. n Romnia exist o filial autonom: Asociaia Romn
pentru Transparen (TI-Ro), care are ca obiectiv prevenirea i combaterea fenomenului corupiei, la nivel
naional i internaional, n special prin activiti de cercetare, documentare, informare, educare i sensibilizare a
opiniei publice (www.transparency.org.ro).
5
`Acest raport analizeaz modul n care mita acioneaz la nivelul ntregului sistem judiciar judectori i ali
anagajai acceptnd mit pentru a ntrzia sau accelera derularea anumitor procese, pentru a admite sau
respinge anumite apeluri sau pentru a pronuna o soluie ntr-o anumit manier`.
4
 Rezultatul era cumva anticipat de un raport din mai 2007 specializat pe corupia
judiciar - Raportului Global Asupra Corupiei 2007: Corupia n Sistemele Judiciare6, care
arat efectele negative ale corupiei mici, dar i ale influenei politicului asupra corectitudinii
actului de justiie.

2. Cei trei `i`

Statul de drept presupune pentru cei care i desfoar activitatea n sistem juridic
fie c este vorba de funcionari, fie c este vorba de magistrai prezena celor trei `i`:
Imparialitate, Independen i Integritate.
Imparialitatea este valoarea suprem, care presupune ca i condiii, dar i ca garanii
totodat, celelalte dou noiuni. Imparialtatea e o valoare moral, ine de forul interior al
persoanei, i presupune pentru agentul public din justiie analizarea i conduita echidistant a
faptelor n raport cu legea aplicabil, fr a avea prejudeci sau predilecii n privina cazului
pe care l instrumenteaz i fr s acioneze n moduri care susin interesele vreuneia din
pri7. Imparialitatea celor care lucreaz n justiie este garantat prin regimul de
incompatibiliti, interdicii, incapaciti i a conflictului de interese. Pentru magistrai, inclusiv
aparena este o valoare de sine-stttoare: nu e de ajuns ca acela care ia decizia s fie
imparial, ci el trebuie i s fie perceput astfel de justiiabil.
Independena este o chestiune extern i presupune ca agenii publici s fie capabili a
instrumenta cazurile n absena presiunilor i influenelor de orice fel, fie c acestea ar veni
din partea efilor ierarhici, fie din partea grupurilor de interese, grupurilor economice sau din
partea celorlalte puteri. Pentru magistrai, independena se relev prin statutul lor i raportul
cu puterile executiv i legislativ 8. Independena este garantat att pentru judectori,
procurori, avocai, ct i pentru funcionarii publici.
Integritatea este din nou o chestiune luntric, care presupune a aciona ntr-o
manier conform unor principii i valori, fr compromisuri, att n exercitarea atribuiilor de
serviciu, ct i n viaa privat. Ea semnific exercitarea funciei n mod cinstit, corect i
contiincios, cu bun-credin. Practic, integritatea se manifest n efectuarea actelor
judiciare cu obiectivitate9, n deplin egalitate, respectnd termenele prevzute de lege,
pentru a se asigura legalitatea actului ndeplinit. Ea nu are grade; este absolut; n justiie,
integritatea e mai mult dect o virtute, este o necesitate.

6
Barometrul Global al Corupiei este un instrument ce examineaz opiniile cetenilor i experienele acestora
referitoare la corupie, n timp ce Raportul Global asupra Corupiei, prezentat sub forma unei publicaii,
reprezint o analiz complex a situaiei corupiei la nivelul ntregii lumi. Realizat de Transparency International,
Raportul centralizeaz tiri i analize ale experilor i susintorilor micrii, care evideniaz evoluiile recente
privind corupia. Fiecare Raport acoper o perioad de 12 luni, din luna Iulie pna n luna Iunie, i revizuiete
impactul corupie ntr-un sector specific, incluznd studii detaliate din diferite ri. Raportul lansat n 24 mai 2007
trateaz corupia din sistemul judiciar i este disponibil pe site-ul TI-Ro. n 2008, GCR a analizat corupia din
sectorul apei, n 2006 corupia din snatate public, iar n 2005 corupia n lucrrile de construcii i n zonele de
reconstrucie postconflict.
7
A se vedea C.Danile, Independena i imparialitatea justiiei-standarde internaionale, n H. Dumbrav, D.
Cigan, C. Danile, Factorii de presiune i conflictele de interese n justiie Ghid pentru judectori, Editat de
SoJust i KAS, 2007, p. 22, disponibil la www.sojust.ro.
8
Idem, p. 14.
9
Unii autori consider c imparialitatea este un aspect al integritii, alturi de deontologie. n acord cu aceast
idee, nu vom trata aici chestiunea imparialitii, care face obiectul unui studiu distinct (a se vedea H. Dumbrav
.a., op.cit, p. 22-25).
5
 Integritatea se analizeaz din dou perspective: din perspectiva principiului
`supremaiei dreptului`10, integritatea privete profesionalismul agentului public (integritatea
intern); din perspectiva democraiei, integritatea privete responsabilitatea fa de cetean a
sistemului/instituiei juridice i atunci presupune ncrederea public (integritatea din
perspectiv extern)11. Este ns clar c ambele perspective se concentreaz pe acelai
subiect: integritatea individual a agentului public.

3. Standardele de integritate

Statul de drept este fundamentat pe supremaia legii: conform art. 16 din Constituia
Romniei nimeni nu este mai presus de lege, astfel c nu doar cetenii trebuie s respecte
legea, ci i autoritile trebuie s o fac. Iar acest lucru nu este suficient s aib loc, el trebuie
s se i vad12 - numai astfel putnd fi fundamentat ncrederea justiiabilului n sistemul
juridic, ncredere n care aparenele i percepia joac un rol esenial.
Exist o prezumie, mai mult sau mai puin real, i anume c `cine are putere este
tentat s abuzeze de ea`13; s-a mai spus c `puterea tinde s corup; puterea absolut
corupe n mod absolut`14. De aceea, este necesar mai nti s prevenim comportamentele
abuzive, neintegre prin crearea unor standarde i prin instituirea unor bune practici. n al
doilea rnd, este necesar s instituim mecanismele de combatere, de reprimare a
comportamentelor deviante de la standardele de mai sus.
Conduita adoptat de agentul public care i desfoar activitatea n sectorul juridic
trebuie s fie conform att cu cerinele internaionale (care n era globalizrii dobndesc o
tot mai mare importan), ct i cu reglementrile interne.

3.1. Reglementri i eforturi la nivelul mondial

3.1.1. ONU n problema corupiei i a integritii, Organizatia Natiunilor Unite a

dezvoltat urmtoarele instrumente:

a. Codul de Conduit a Celor mputernicii cu Executarea Legii (1979)15.

b. Codul Internaional de Conduit pentru Agenii Publici (1996)16
c. Declaraia de la Viena privind Criminalitatea i Justiia (2000)17

10
n lb.engl:`Rule of Law`. Despre semnificaiile acestei sintagme i diferena fa de `l`Etat de droit` (lb.fr) i
`Rechtsstaat` (lb.germ.), a de vedea Claudia Gilia, Teoria statului de drept, Ed. C.H. Beck, Bucureti,2007.
11
Jonathan Soeharno, Is judicial integrity a norm? An inquiry into the concept of judicial integrity in England and
the Netherlands, in Utrecht Law Review, vol.3, issue 1, iunie 2007, la www.utrechtlawreview.org
12
Justice must not only be done; it must also be seen to be done opinia judectorului Lord Hewart CJ n
cazul Rex v. Sussex Justices, Ex parte McCarthy [1924].
13
Montesquieu, Despre Spiritul Legilor, partea XI, cap.4.
14
Lord Acton, istoric britanic, 1887.
15
Code of Conduct for Law Enforcement Officials, adoptat prin Rezoluia 36/169 din 17 dec. 1979. Prin `law
enforcement officials` se nelege orice persoan cu atribuii poliieneti, n special cea de arestare i deinere.
Este disponibil la http://www2.ohchr.org/english/law/codeofconduct.htm
16
International Code of Conduct for Public Officials a fost adoptat prin Rezoluia 51/59 a Adunrii generale ONU
din 12 dec.1996, disponibil la http://www.un.org/documents/ga/res/51/a51r059.htm. Prin `ageni publici`, Codul
se refer la persoane care exercit o funcie public.
17
Vienna Declaration on Crime and Justice: Meeting the Challenges of the Twenty-first Century a fost adoptat
de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 55/59 din 4 dec. 2000 i este disponibil mpreun cu planul de
aciune aferent la http://www.unodc.org/pdf/compendium/compendium_2006_part_02_02.pdf.
6
 d. Convenia Naiunilor Unite mpotriva Corupiei (2003)18
e. Programul Global mpotriva Corupiei (1999)19
f. Ziua Internaional a Anticorupiei20: 9 decembrie.
g . ntrirea Integritii Judiciare21: Principiile de la Bangalore.
Principiile de la Bangalore asupra Conduitei Judiciare ntocmite n 2001 i revizuite n 2002 22.
Principiile dezvoltate n Cod sunt n numr de ase: Independena, Imparialitatea, Integritatea, Corectitudinea,
Egalitatea, Competena i Strduina. n ceea ce privete Integritatea i Corectitudinea, ele sunt declarate ca
fiind principii indispensabile exercitrii funciei judectoreti:
- este ridicat la rang de principiu i aparena: judectorul va face n aa fel nct conduita sa s apar
n ochii unui observator neutru ca ireproabil; atitudinea i conduita unui judector trebuie s menin treaz
ncrederea oamenilor n corectitudinea puterii judectoreti; n tot ceea ce face, inclusiv n viaa particular,
judectorul va evita orice atitudine necorespunztoare sau impresia unei atitudini necorespunztoare.
- este reglementat conflictul de interese: judectorul, n relaiile sale personale cu ali juriti care au o
prezen constant n instana n care el lucreaz, va evita situaiile care ar putea da natere, pe bun dreptate,
suspiciunilor sau ar putea favoriza prtinirea; judectorul se va abine de la a participa la soluionarea unei
cauze n care un membru al familiei sale este parte la proces sau are legtur cu acesta; judectorul nu va
permite niciunui membru al profesiei juridice s i foloseasc locuina pentru a primi clieni sau ali membri ai
profesiei juridice; judectorul va trebui s se documenteze asupra intereselor personale i financiare ale sale i
va face eforturile corespunztoare pentru a se informa cu privire la interesele financiare ale membrilor familiei
sale.
- sunt prevzute libertile: judectorul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertatea de exprimare,
libertatea convingerilor, libertatea de asociere, de a forma grupuri, dar i va exercita aceste drepturi n aa fel
nct s nu prejudicieze demnitatea funciei judectoreti sau imparialitatea i independena puterii
judectoreti; judectorul poate nfiina sau se poate afilia la asociaii ale judectorilor sau alte organizaii, care
reprezint interesele judectorilor.
- sunt prevzute interdicii: judectorul nu va avea voie s uzeze de prestigiul funciei judectoreti
pentru a rezolva interesele sale personale sau interesele personale ale membrilor familiei sale sau ale altor
persoane, i nici nu va trebui s lase impresia sau s dea voie altora s lase impresia c ar exista persoane ntr-
o poziie privilegiat, capabile s l influeneze ntr-un mod necorespunztor n ndeplinirea atribuiilor sale
judectoreti; judectorul nu va avea voie s se foloseasc sau s dezvluie informaiile confideniale obinute
de el n aceast calitate n scopuri care nu au legtur cu obligaiile sale profesionale.
- sunt prevzute ca drepturi ale judectorului: s scrie, s in conferine, s predea i s ia parte la
activiti legate de lege, organizarea sistemului juridic, nfptuirea actului de justiie, sau altele conexe; s apar
la o audiere public n faa unei autoriti care are competene n materia dreptului, a organizrii sistemului
juridic, a nfptuirii actului de justiie, sau a altora conexe; s funcioneze ca membru al unui organ oficial sau al
unei comisii de stat, al unui comitet sau organ consultativ, cu condiia ca, funcionnd n aceast calitate,
aceasta s nu contravin principiilor de imparialitate i neutralitate ale unui judector; s desfoare orice alte
activiti care nu mpieteaz asupra demnitii sale de organ judectoresc i nici nu l mpiedic s i
ndeplineasc obligaiile sale de magistrat.
- ca incompatibilitate se prevede: Judectorul nu va avea voie s practice dreptul ca avocat atta timp
ct deine funcia jurisdicional.
- cu privire la corupie se arat: Judectorul, ca i membrii familiei sale, nu vor avea voie s pretind sau
s accepte cadouri, donaii, mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciunile sau inaciunile sale legate de
activitatea sa judectoreasc; judectorul nu va permite, cu bun tiin, membrilor instanei sale de judecat
sau altor persoane aflate sub influena, autoritatea sau la dispoziia sa, s pretind sau s accepte cadouri,
donaii, mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciuni sau inaciuni legate de activitatea sau atribuiile sale. n
msura permis de lege i de reglementrile privind transparena, judectorul poate primi un dar simbolic, un
premiu sau o recunoatere, n funcie de mprejurrile n care i se ofer acestea, cu condiia ca darul, premiul

18
Convenia Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva corupiei (numit i Convenia de la Merida, Mexic) a fost
adoptat la New York de Adunarea General prin rezoluia 58/4 din 31oct 2003. A intrat n vigoare n 14
decembrie 2005. Pn n prezent este semnat de peste 140 state. Ea a fost semnat de Romnia chiar la
Merida, pe 9 dec. 2003 i a fost ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 365 din 15 sept. 2004,
publicat n M.Of. nr. 903 din 5 oct. 2004. Este diisponibil n lb.rom. la http://www.pna.ro/lege.jsp?id=2
19
Disponibil la http://www.uncjin.org/CICP/Corrupti_e.pdf.
20
Detalii, afie, spoturi audio i video la http://www.unodc.org/unodc/en/about-unodc/9-December.html#Leaflets.
21
http://www.unodc.org/unodc/en/corruption/judiciary.html
22
Principiile sunt disponibile n lb.rom. pe site-ul www.unjr.ro.
7
sau recunoaterea s nu fie perceput ca urmnd s l influeneze pe judector n desfurarea obligaiilor sale
judectoreti sau s dea natere unor suspiciuni de parialitate; judectorul nu va permite membrilor familiei
sale, persoanelor din anturajul su sau altor persoane s influeneze negativ conduita i dreapta sa judecat.
Necunoaterea sau neaplicarea Principiilor au atras adoptarea de ctre ECOSOC a rezoluiei 2006/23
prin care s-a recomandat ntocmirea Comentariilor la aceste principii i a unui ghid de asisten tehnic n
domeniu. n aceste condiii n 28 feb 2007 are loc a cincea ntlnire a Grupului de Integritate Judiciar i pe 1-2
martie 2007 o ntlnire a unui grup de experi interguvernamentali care au definitivat Comentariile. Comentariile
Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar 23 au fost publicate de UNODC n septembrie 2007.
Ele detaliaz fiecare principiu i cuprind cazuri concrete al conduitei ce trebuie adoptat de judectori n diverse
situaii, cum ar fi discuiile despre soluii cu colegii, anjajarea rudelor ca i grefieri, prieteniile cu poliiti sau
avocai, frecventarea cluburilor i al asociaiilor secrete, relaii sociale cu justiiabili, relaii extra-conjugale,
legturile familiei judectorului cu firme de avocatur sau guvernul, implicarea judectorului n viaa public sau
politic, declaraiile judectorilor n privina defeciunilor sistemului, scrierea scrisorilor de referin, depunerea
mrturiilor, participarea la conferine i interviuri publice, participarea la activiti guvernamentale, ce bunuri pot fi
primite de judector i sub ce titlu.
g. Campanii anticorupie:
- 2006-2007: `Tu poi opri corupia`. Campania are un mesaj distinct pentru sectorul juridic: `Justice is
not for sale - Justiia nu e de vnzare.`
- 2007-2008, `NU-ul tau conteaz`24.

3.1.2. Organizaia pentru Cooperare Economic i Dezvoltare 25.

- Principiile de gestionare a eticii n serviciul public (1998)26
- Ghidul pentru gestionarea conflictelor de interese n serviciul public (2003) 27.

3.2 Instrumente ale Consiliului Europei

3.2.1. Adunarea Parlamentar

- Rezoluia 1214 (2000) privind Rolul parlamentelor n lupta contra corupiei 28;
- Rezoluia 1492 (2006) privind Srcia i lupta mpotriva corupiei n statele
membre ale CoE29;

3.2.2.Consiliul Minitrilor
a. Programul de aciune mpotriva corupiei (1996),
b. Cele 20 de Principii Directoare pentru Lupta mpotriva Corupiei (1997)
Cele 20 de principii sunt: (1) luarea de msuri eficace de prevenire a corupiei - sensibilizare opiniei
publice i promovarea comportamentelor etice; (2) incriminarea corupiei naionale i internaionale; (3)
persoanele care au sarcina de a preveni corupia, de a ancheta, urmri penal i sanciona infraciunile de
corupie s beneficieze de independena i autonomia necesare n exercitarea atribuiilor lor, ca ele s fie libere
de orice influen incompatibil cu statutul lor i s dispun de mijloace corespunztoare pentru obinerea
23
La ntlnirea experilor interguvernamentali din martie 2007, subsemnatul am participat din partea Romniei.
Comentariile sunt online la http://www.unodc.org/documents/corruption/publications_unodc_commentary-e.pdf.
24
Campania cuprinde postere, afie, brouri i include un spot TV n care un ofier de poliie, un membru ntr-o
comisie electoral i un ofier de frontier refuz mita care li se ofer www.unodc.org/unodc/en/about-unodc/9-
December.html.
25
The Organisation for Economic Co-operation and Development a fost nfiinat n 1960, reunete 30 de state
membre i are relaii cu alte 100 de state i organizaii. Romnia nu este membru OECD. Detalii la
www.oecd.org; sectorul pentru anticorupie este la adresa www.oecd.org/corruption.
26
Principles for managing ethics in the public service au fost aprobate de Consiliul OECD prin Recomandarea
din 23 apr 1998 i sunt destinate a fi folosite de conductorii instituiei la nivel naional; sunt disponibile la
www.oecd.org/dataoecd/60/13/1899138.pdf.
27
Ghidul este disponibil i n lb.rom. la www.oecd.org/dataoecd/13/19/2957377.pdf
28
Role of parliaments in fighting corruption http://assembly.coe.int/mainf.asp?
Link=/documents/adoptedtext/ta00/eres1214.htm.
29
Poverty and the fight against corruption in the Council of Europe member states
http://assembly.coe.int/mainf.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta06/eres1492.htm.
8
probelor; asigurarea proteciei persoanelor care ajut autoritile n lupta contra corupiei i protejarea secretului
investigaiilor; (4) luarea msurilor corespunztoare pentru sechestrarea i confiscarea bunurilor provenite din
corupie; (5) luarea msurilor pentru a evita cazurile de folosire a persoanele juridice drept paravan pentru
mascarea infraciunilor de corupie; (6) limitarea imunitilor fa de anchete, urmrire penal i sanciuni legate
de infraciunile de corupie la gradul necesar ntr-o societate democratic; (7) sprijinirea specializrii persoanelor
i organismelor care au misiunea de a combate corupia i acordarea mijloacelor i pregtirii necesare n
exercitarea funciilor; (8) a se asigura c legislaia fiscal i autoritile care au sarcina de a o aplica contribuie la
combaterea corupiei ntr-un mod eficient i coordonat, printre altele de a nu acorda prin lege sau practic
deduceriea fiscal a comisioanelor nelegale sau a altor cheltuieli legate de acte de infraciuni de corupie; (9) a se
asigura c n organizarea, funcionarea i procesele decizionale ale administraiilor publice se ine cont de
necesitatea combaterii corupiei, n special prin asigurarea unui nalt grad de transparen compatibil cu eficiena
activitii lor; (10) a se asigura c regulile privind drepturile i obligaiunile agenilor public in cont de exigenele
combaterii corupiei i s prevad msuri disciplinare corespunztoare i eficiente; favorizarea, n acest sens, a
elaborrii unor instrumente potrivite, cum ar fi codurile de conduit, pentru a preciza comportamentul ateptat de
la agenii publici; (11) a se asigura c activitile administraiilor publice i al sectorului public sunt supuse unei
proceduri corespunztoare de control al conturilor; (12) a sublinia rolului procedurii de verificare a conturilor n
prevenirea i depistarea corupiei n afara administraiei publice; (13) a asigura c sistemul de responsabilitate i
rspundere public ia n consideraie consecinele actelor de corupie comise de agenii publici; (14) adopt
proceduri transparente privind piaa public n scopul favorizrii concurenei loiale i a descurajroo coruptorilor;
(15) ncurajeaz adoptarea de ctre reprezentaii alei a codurilor de conduit i favorizeaz adoptarea unor
reguli de finanare a partidelor politice i campaniilor electorale, care ar descuraja corupia; (16) garanteaz
mass-media libertatea de a primi i transmite informaii privind dosarele de corupie, sub rezerva unor limite
necesare ntr-o societate democratic; (17) a se asigura ca dreptul civil ine cont de necesitatea de a combate
corupia i de a prevedea, printre altele, remedii eficiente pentru acei a cror drepturi i interese sunt afectate de
aceasta; (18) a ncuraja cercetrile tiinifice n domeniul corupiei; (19) a asigura, c n toate aspectele de
combatere a corupiei, se iau n consideraie legturile posibile ale acesteia cu criminalitatea organizat i
splarea banilor; (20) dezvoltarea unei ct mai largi cooperri internaionale n toate domeniile de combatere a
corupiei.
c. Recomandarea nr. (94) 12 privind independena, eficiena i rolul judectorilor 30
d. Convenia penal privind corupia (1999)31 i Convenia civil privind corupia
(1999)32
e. Rezoluia (99) 5 privind Grupul de state mpotriva corupiei (GRECO).
f. Modelul de Cod de Conduit a Agenilor Publici:
g. Codul bunei administrri, anex la Recomandarea nr. (2007) 7 privind buna
administrare33.
h. Programul OCTOPUS34 - Programul mpotriva corupiei i crimei organizate n
Europa.

i. Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni 35.

Opinia nr 3 din 2001, initulat `Principiile i regulile ce guverneaz conduita
profesional a judectorilor, n special etica, comportamentul neadecvat i
imparialitatea judectorilor rspunde la trei ntrebri: 1. `Ce standarde de conduit ar

30
Tradus n lb rom. http://www.unjr.ro/independenta-justitiei/rec-94-12-a-consiliului-europei.html.
31
Convenia penal asupra corupiei,adoptat la Strabourg n 27 ian 1999, a fost ratificat de Romnia prin
Legea nr. 27 din 16 ian. 2002, publicat n M.O. nr. 65 din 30 ian. 2002.
32
Convenia civil asupra corupiei, adoptat la Strasbourg la 4 noiembrie 1999, a fost ratificat de Romnia prin
Legea nr.147 din 1 aprilie 2002, publicat n M.O. nr. 260 din 18 apr. 2002.
33
Adoptatat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 20.06.2007
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-
operation/administrative_law_and_justice/texts_&_documents/Conv_Rec_Res/Rec(2007)7_en.pdf
34
Programul este cofinanat de Consiliul Europei i Comisia European. Detalii disponibile la
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-
operation/combating_economic_crime/3_technical_cooperation/octopus/ .
35
Site-ul CCJE este www.coe.int/ccje. Opnia nr. 3 este disponibil i n lb.rom.
9
trebui s se aplice judectorilor?`; 2. `Cum ar trebuie formulate standardele de conduit?`; 3.
`Ce se ntmpl dac judectorilor li se aplic rspunderea penal, civil i disciplinar?`.
Cu privire la standardele de conduit, CCJE este de prere c: judectorii trebuie s se ghideze n
activitatea lor pe principii de conduit profesional, care s le ofere soluii pentru a depi dificultile pe care le
nfrunt n acest domeniu; principiile trebuie s fie redactate de nii judectori i s fie complet separate de
sistemul disciplinar al judectorilor; este de dorit s se nfiineze n fiecare ar unul sau mai multe organisme
sau persoane n cadrul sistemului juridic care s sftuiasc judectorii care se confrunt cu probleme legate de
etica profesional sau de compatibilitatea unor activiti non-juridice cu statutul lor. n ceea ce privete regulile
de conduit individual ale judectorilor, CCJE este de prere c: fiecare judector n parte trebuie s fac totul
pentru a susine independena juridic, att la nivel instituional, ct i individual; judectorii trebuie s se
comporte cu integritate n exerciiul funciunii i n viaa particular; trebuie s adopte tot timpul o abordare care
s fie i s par imparial; trebuie s i ndeplineasc ndatoririle fr favoritisme i fr prejudeci sau idei
preconcepute existente sau aparente; trebuie s ia deciziile lund n considerare toate lucrurile relevante pentru
aplicarea prevederilor legale i s le exclud pe cele irelevante; trebuie s arate respectul cuvenit tuturor
persoanelor care iau parte la procedurile judiciare sau afectate de aceste proceduri; trebuie s i ndeplineasc
ndatoririle cu respectul cuvenit pentru tratamentul egal al prilor, evitnd orice idee preconceput i
discriminrile, pstrnd echilibrul ntre pri i asigurnd o audiere corect pentru fiecare; trebuie s dea dovad
de circumspecie n relaiile cu mass-media, s i pstreze independena i imparialitatea abinndu-se de la
folosirea n scop personal a relaiilor cu mass-media i de la comentarii nejustificate privind cauzele de care se
ocup; trebuie s se asigure c pstreaz un grad nalt de competen profesional; trebuie s aib un nalt
grad de contiin profesional i s munceasc srguincios pentru a respecta obligaia de a emite hotrrile
ntr-o perioad rezonabil de timp; trebuie s dedice majoritatea timpului de lucru funciilor lor juridice, inclusiv
activitilor conexe; trebuie s se abin de la desfurarea activitilor politice care le-ar putea compromite
independena i le-ar putea afecta imaginea de imparialitate.

3.3. Transparency International36 (TI) Este cea mai mare organizaie mondial n
domeniul corupiei. A dezvoltat urmtoarele instrumente:
a. Studiile asupra Sistemului Naional de Integritate
b. Manualul Anticorupie37 (2004)
c. Indicele de Percepie a Corupiei (CPI): n 2007, Romnia a ocupat locul 69 din
179 de ri, cu un punctaj de 3,7 din 10 posibile, fiind perceput drept statul cu cel mai corupt
din UE, unde media era de 6,51 (n 2004 a fost 2.9, n 2005 a fost 3.0, n 2006 a fost 3,1). n
2008, indicele Romniei este de 3,8 puncte i a fost depit de Bulgaria n topul celor mai
curupte state din UE.
c. Indicele Pltitorilor de Mit (BPI).
d. Barometru Global al Corupiei (GCB) Pentru Romnia, GCP evideniaz n 2007 c
instituiile cele mai corupte rmn partidele politice i Parlamentul cu 3.9 puncte, justiia cu 3.8 puncte, poliia i
sistemul de sntate cu 3.7 puncte. Scara de notare este de la 1 (deloc corupt) la 5 (cel mai corupt). 33% dintre
cei intervievai recunosc c au dat mit. n ultimele 12 luni, repondenii declar c ei sau cineva apropiat lor au
intrat n contact cu justiia n procent de 10%; dintre acetia, unui procent de 11% li s-a cerut mit, iar 10%
declar c au dat mit; valoarea mitei a fost n medie de 114,6 euro. Cei care au intrat n contact cu poliia sunt
16%, unui procent de 9% li s-a cerut mit, iar 11% au dat mit politilor; valoarea mitei a fost de 114,8 euro 38.
e. Raportul Corupiei Globale (GCR) Raportul lansat n 24 mai 2007 trateaz
Corupia din sistemul judiciar39. Cu privire la Romnia40, se reine impactul redus al reformelor asupra
relaiei cetenilor cu sistemul judiciar; slaba capacitate administrativ a instituiilor din sistemului judiciar i a
voinei conductorilor de instane i parchete pentru implementarea reformelor; lipsa de integritate n instane,
arhive, grefe; corupia i lipsa transparenei n administrarea justiiei, n special dintre justiiabili i personalul
auxiliar, rmn probleme de anvergur sistemic; magistraii nii invoca presiuni din partea media,
politicienilor, grupurilor de interese economice, efilor; deciziile magistrailor sunt impredictibile, conflictele de
36
Site-ul organizaiei este www.transparency.org.
37
Disponibil la http://www.transparency.org/index.php/policy_research/ach.
38
Datele sunt disponibile la http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/indici/bgc/2007/tabele.pdf
39
Disponibil la http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/studii/global_coruptie/2007/index.html
40
http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/studii/global_coruptie/2007/Coruptie%20si%20deficiente%20in
%20sistemul%20judiciar%20romanesc.pdf
10
interese sunt des ntlnite; reclamaiile justiiabililor se rezolv cu greutate; cetenii nu i cunosc propriile
drepturi; capacitate diminuat a CSM de a mpiedica folosirea abuziv a puterii de ctre magistrai.

4. Definiia corupiei

Comportamentul integru se traduce, printre altele, prin comportamentul cinstit,

necorupt. n general, folosirea termenului `corupie` este n legtur cu cel de `mit` sau
`pag`. n realitate, corupia nu se reduce la darea-luarea de mit.

4.1. Ce este corupia?

4.1.1 Reglementri internaionale:
a. Cea mai rspndit definiie aparine Transparency International: corupia este
folosirea abuziv a puterii publice ncredinate, pentru obinerea de beneficii
personale41. Nu este vorba doar de beneficiile de natur financiar, ci de avantajele de orice
natur.
b. ONU, n Programului Global mpotriva corupiei, declar c esena fenomenului
corupiei const n abuzul de putere svrit n scopul obinerii unui profit personal, direct sau
indirect, pentru sine sau pentru altul, n sectorul public sau n sectorul privat.
c. n Expunerea de motive cuprins n Raportul care a stat la baza adoptrii de ctre
Adunarea Parlamentar a Rezoluiei 1214 (2000) Consiliul Europei privind Rolul
parlamentelor n lupta anticorupie, corupia este definit ca utilizarea i abuzul de putere
public n interes privat42.
n Convenia civil privind corupia arat c prin corupie se nelege faptul de a
solicita, de a oferi, de a da sau de a accepta, direct ori indirect, un comision ilicit sau un alt
avantaj necuvenit ori promisiunea unui astfel de avantaj necuvenit care afecteaz exerciiul
normal al unei funciuni sau comportamentul cerut beneficiarului comisionului ilicit sau
avantajului necuvenit ori promisiunii unui astfel de avantaj necuvenit. (art.2).
d. Uniunea European, n Comunicarea final (2003) 317 a Comisiei ctre Consiliul
European, Parlamentul European i Comitetul Economic i Social cu privire la strategia
comprehensiv a UE mpotriva corupiei 43, adopt definiia corupiei folosit de Programul
Global al Naiunilor Unite mpotriva corupiei: `abuzul de putere pentru ctig privat`.

4.1.2. Reglementri interne

a. n Strategia Naional Anticorupie44, adoptat de Guvernul Romniei pentru
perioada 2005-2007, actele de corupie sunt definite ca fiind acele demersuri care lezeaz
distribuia universal i echitabil de bunuri cu scopul de a aduce profit unor persoane sau
grupuri.
b. n Codul Penal nu exist o definiie a corupiei, ci sunt incriminate infraciunile:
conflictul de interese, luarea de mit, darea de mit, primirea de foloase necuvenite i traficul
de influen n cadrul capitolului referitor la infraciunile de serviciu sau n legtur cu
serviciul..

41
Corruption is the abuse of entrusted power for private gain.
42
Doc. 8652 din 18 feb.2000 ntocmit de Comitetul asupra problemelor economice i de dezvoltare, pct II.I.4, la
http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/doc00/FDOC8652.HTM
43
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Economic
and Social Committee - On a comprehensive EU policy against corruption Com (2003) 317 final, nepublicat n
Jurnalul Oficial, http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l33301.htm.
44
SNA II, aprobat prin HG nr. 232 din 2005.
11
 c. O definiie cu aplicabilitate imediat este cea din Legea nr. 78/2000 privind
prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie 45: utilizarea funciei,
atribuiilor ori nsrcinrilor primite pentru dobndirea de bani, bunuri sau alte foloase
necuvenite, pentru sine sau pentru altul.

4.2. Forme de corupie

Aa cum am artat, formele legale de corupie penal sunt cele reglementate n Codul
penal i Legea 78/2000. Datorit definiiei mai mult de natur etic dect legal pe care o
cunoate corupia, exist mai multe forme de corupie ce se pot ntlni n orice domeniu, dar
i n procesul de luare a deciziilor judiciare, administrativ-judiciare sau pur administrative:
- darea-luarea de mit: implic dou persoane, cea care promite sau d un bun sau alt
folos i cea care l solicit sau primete pentru ndeplinirea licit sau ilicit a unui act care
intr n atribuiile de serviciu, neavnd importan cui aparine iniativa actului de corupere;
Mita face parte din categoriile de motivatie. Din punct de vedere al efectelor sale, mita este o
forma de recompensa.
- traficul de influen: folos procurat celui care face promisiunea c va interveni pe
lng un agent public pentru a ndeplini sau nu un act ce intr n competena sa;
- primirea de cadouri: implic primirea unor foloase n timpul exercitrii atribuiilor,
fr un scop neaprat de deturnare a modului de soluionare a dosarului, dar care poate
favoriza crearea unor legturi neetice;
- `ungere` 46: foloase date agenilor oficiali pentru a grbi desfurarea legal a unei
proceduri sau pentru ca nu cumva partea advers s intervin mai nainte;
- frauda: falsificare de date fals intelectual, fals n nscrisuri, favorizarea infractorului;
- antajul: obinere de foloase prin presiuni sau for se poate amenina ceteanul
cu uzul armei, aplicarea unor sanciuni administrative sau demararea unui dosar penal dac
nu adopt o anumit conduit (se tolereaz astfel de ctre organele de urmrire penal a
actelor de trafic de droguri, trafic de persoane, prostituie);
- favoritism sub fom de copinage (lb.fr)/cronyism (lb.en): ajutor dat celor apropiai
prieteni, asociai - pentru numire n anumite posturi pe criterii ce in de relaii de amiciie i nu
de competen: numirile n posturi ce se ocup fr examen sau unde probele orale sunt
decisive (transferul judectorilor la alte instane, numirea procurorilor la DNA sau DIICOT,
promovarea judectorilor la nalta Curte, numirea inspectorilor judiciari la CSM, numirea
primului-grefier la instane) sunt cele mai vulnerabile;
- favoritism sub forma nepotismului: facilitarea angajrii n sistem a soului sau
rudelor, n condiii ilegale;
- delapidare: deturnarea fondurilor publice; cel care este conductor de instituie i are
calitatea de ordonator de credite deschide proces instituiei pe care o gestioneaz pentru
plata unor despgubiri i ctig.

45
Legea a fost publicat n M.Of. nr. 219 din 18 mai 2000, modificat prin OG nr. 83 din 29 august 2000,
publicat n M.Of. nr. 425 din 1 septembrie 2000, modificat i completat prin Legea nr. 161/2003 privind unele
msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de
afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n M.Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003 i prin Legea nr. 521
din 24 noiembrie 2004, privind modificarea i completarea Legii nr. 78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, publicat n M.Of. nr. 1123 din 29 noiembrie 2004, prin OUG
nr. 124 din 6 septembrie 2005 privind modificarea i completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, publicat n M.Of. nr. 842 din 19 septembrie 2005, prin OUG
nr. 50 din 28 iunie 2006, publicat n M.Of. nr. 566 din 30 iunie 2006.
46
dessous de table` (fr) - clasificare n La Corruption : Problmatique et Solutions - Claude Jamati, WBI (Atelier
Rgional sur la Rforme du Secteur de lEau et de lAssainissement en Afrique Francophone).
12
 - folosirea informaiilor confideniale pentru sine sau prieteni: de exemplu, un
executor judectoresc cumpr printr-un intermediar imobilul scos la licitaie pe care l
atribuie acestuia la un pre mic;
- comision reciproc (kickbacks): o persoan face un favor ilegal unei alte persoane,
iar aceasta din urm procedeaz i ea la fel, ilegal, n favoarea primei persoane; de ex, o
persoan este promovat de conductorul instituiei pe un anumit post ca s faciliteze
acestuia sustragerea anumitor bunuri prin intermediul su.

4.3. Conflictul de interese

Practic, prin corupere este afectat imparialitatea agentului public (magistrat sau alt tip
de funcionar din sistemul juridic), acesta fiind pus ntr-o situaie de conflict de interese. Dar
nu orice conflict de interese este urmarea unui act de corupie.

4.3.1. Definiie47:
a. Pentru funcionari (poliiti, grefieri etc) este aplicabil definiia legal a conflictului
de interese reglementat de art. 70 din Legea nr. 161/2003: conflictul de interese const n
situaia n care persoana are un interes personal de natura patrimonial, care ar putea
influena ndeplinirea cu obiectivitate a atribuiilor care i revin potrivit Constituiei i altor acte
normative.
Legea arat n mod expres c funcionarul public este n conflict de interese dac se
afl ntr-una dintre urmtoarele situaii: a) este chemat s rezolve cereri, s ia decizii sau s
participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice i juridice cu care are relaii cu
caracter patrimonial; b) particip n cadrul aceleiai comisii, constituite conform legii, cu
funcionari publici care au calitatea de so sau rud de gradul I; c) interesele sale
patrimoniale, ale soului sau rudelor sale de gradul I pot influena deciziile pe care trebuie s
le ia n exercitarea funciei publice.
S-a apreciat c ar putea s apar un conflict de interese i n form "personal", n
sensul c un funcionar poate avea competena legal de a realiza un anumit act, dar datorit
unei situaii/circumstane personale nu poate fi obiectiv. n aceast situaie, el trebuie s
invoce conflictul de interese i s se abin/retrag de la realizarea respectivului act 48.
b. Pentru magistrai nu exist o definiie a conflictului de interese, ci exist doar
reglementri cu privire evitarea acestei situaii prin abinere 49.
Conflictul de interese ar putea fi definit drept acea situaie sau mprejurare care
privete un magistrat n care interesul personal, direct ori indirect, contravine interesului
public, astfel nct aceasta afecteaz sau ar putea afecta independena i imparialitatea n
luarea deciziilor ori ndeplinirea la timp i cu obiectivitate a ndatoririlor care i revin n
exercitarea funciei50.
47
A se vedea i Glosarul Corupiei ntocmit de Centrul de Resurse Anticorupie U4:
http://www.u4.no/document/glossary.cfm.
48
Asociaia ProDemocraia-Club Timioara http://integritate.resurse-pentru-
democratie.org/generalitati_coruptie.php
49
Art 5 alin. 2 din Legea nr. 303/2004: Judectorii i procurorii sunt obligai s se abin de la orice activitate
legat de actul de justiie n cazuri care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de
nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii, cu excepia cazurilor n care conflictul de
interese a fost adus la cunotin, n scris, colegiului de conducere al instanei sau conductorului parchetului i
s-a considerat c existena conflictului de interese nu afecteaz ndeplinirea imparial a atribuiilor de serviciu;
art.23 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor: Judectorii i procurorii sunt datori s se abin,
potrivit legii, de la orice activitate legat de actul de justiie n cazurile care presupun existena unui conflict ntre
interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii.
50
H.Dumbrav .a., op. cit, p.24.
13
 Referindu-ne strict la activitatea judiciar, judectorul aflat ntr-o situaie de conflict de
interese are de ales ntre interesul public, acela de a face dreptate, i interesul privat, acela
de a-i procura un beneficiu. Aceast observaie ne face s afirmm c regula evitrii
conflictului de interese este o aplicaie a principiului nemo in rem suam auctor esse potest,
adic nimeni nu poate fi judector n propria sa cauz.

4.3.2. Tipuri de interes

Interesul poate fi unul material, cum s-a reinut n cauza D. vs. Irlanda51 unde
judectorul deinea aciuni la societatea prt din dosarul pe care l judeca.
Dar interesul poate fi i unul moral: de exemplu, n cauza Remli vs. Frana52, s-a
analizat faptul c n timpul soluionrii cauzei unul din jurai se declarase rasist; n cauza
Pescador Valiero vs. Spania (2003), s-a dezbtut imparialitatea cu privire la concedierea
reclamantului de ctre universitatea cu care magistratul ce a soluionat cauza avea strnse
relaii profesionale.
Beneficiarul deciziei luat ntr-o situaie de conflict de interese poate fi: decidentul
(interes direct); familia, prietenii, apropiaii si (interes indirect); persoane sau organizaii cu
care a avut, are (interes actual) sau va avea relaii de afaceri, politice etc (interes viitor).
Desigur, interesul poate fi unul real, cnd se ntemeiaz pe fapte probante, sau
aparent, atunci cnd creeaz doar suspiciuni cu privire la corectitudinea oficialului. n legtur
cu acest aspect, s-a decis c mprejurarea c un membru al completului cunoate personal
pe unul dintre martorii audiai nu e suficient pentru a concluziona c are o prejudecat
favorabil cu privire la mrturia acelei persoane, ci trebuie analizat natura i intensitatea
legturii53. La fel s-a decis n caz de apartenen a uneia dintre pri i a judectorului cauzei
la aceeai organizaie - n spe, francmason 54.
Dac reclamantul a avut o polemic n pres cu preedintele instanei care l-a judecat,
referitoare la activitatea acelei instane, iar preedintele a exprimat n public aprecieri
negative cu privire la cauza reclamantului nainte de judecarea ei, Curtea de la Strasbourg a
decis c temerile reclamantului cu privire la imparialitatea tribunalului sunt justificate
obiectiv55. Tot astfel, ntr-o alt spe, s-a decis c participarea la ansamblul procedurilor chiar
a persoanelor al cror comportament era criticat de articolul litigios este suficient pentru a
face ca imparialitatea organului de decizie s fie subiect de nencredere, cci instanele nu
sunt instituii impersonale, ci funcioneaz prin judectorii care le compun i, pentru a fi
impariali, ei trebuie s fie suficient de detaai, or n cauz conteaz sentimentele personale
ale judectorilor pentru a stabili dac a existat sau nu ofens adus autoritii judiciare, cnd
infraciunea s-a comis chiar fa de ei 56. Cu att mai mult, dac judectorii care l-au
condamnat pe reclamant sunt aceiai cu cei n faa crora s-a comis infraciunea este
suficient pentru a ridica dubii legitime, care sunt justificate obiectiv, asupra imparialitii
instanei (nemo judex in causa sua). Dac ntr-un tribunal se afl o persoan care este
subordonat ca funcie i sarcini fa de una dintre pri, justiiabilii pot s se ndoiasc n
mod legitim de independena acestei persoane 57.

51
Comisia EDO, 1986.
52
Curtea EDO, Remli vs Franta, 1996.
53
Curtea EDO, Pullar vs. UK, 20.06.1996, par.38
54
Curtea EDO, Kskinen vs. Finlandia, 01.06.1999.
55
Curtea EDO, Buscemi vs. Italia, 16.09.1999, par. 68
56
Curtea EDO, Kyprianou vs. Cipru, 27.01.2004, hotrre trad. de C.-L. Popescu, Curierul judiciar, nr. 3/2004,
p. 91-92.
57
Curtea EDO, Sramek vs. Austria, 22.10.1984.
14
 4.3.3. Exemple
Sintagma conflicte de interese este puin ntlnit n teoria i practica judiciar. Am
reuit ns identificarea unor cauze care s-ar ncadra n aceast categorie, plecnd de la
situaii practice cu care se pot confrunta magistraii sau de la situaii care i gsesc deja o
reglementare n legislaie.
Astfel, constituie un conflict de interese situaia cnd:
Persoana care, n calitate de membru n comisia de disciplin a CSM, a efectuat
ancheta disciplinar cu privire la un magistrat, apoi voteaz asupra aplicrii sanciunii n
calitate de membru al seciei disciplinare a CSM;
Un membru al CSM cu activitate nepermanent i care ocup o funcie de conducere
la nivelul unei instane judectoreti formuleaz o cerere cu privire la instana sa care este
de competena CSM, apoi n calitate de membru CSM particip la deliberarea i votul
asupra acesteia;
Un membru al colegiului de conducere al ICCJ voteaz cu privire la raportul prevzut
de lege n cazul unui magistrat ce dorete promovarea la ICCJ, dup care n calitate de
membru CSM voteaz asupra numirii acelei persoane;
Un membru CSM care este membru al unei asociaii profesionale a magistrailor
decide cu privire la anumite cereri ale asociaiei adresate CSM;
Ministrul justiiei propune numirea unei persoane ca Procuror General al Parchetului de
pe lng ICCJ dup care, n calitate de membru de drept n CSM, voteaz n secia de
procurori a CSM acea propunere;
Un avocat apr n acelai dosar pri care au interese contrare;
Avocatul renun la partea care l-a angajat iniial, dup care este angajat de partea
advers, folosind informaiile la care a avut iniial acces;
Fostul avocat al unei pri decide n calitate de judector n acel caz;
Consilierul juridic al instituiei ofer consultaii angajailor care au litigiu cu aceasta;
Dac, n cadrul unei licitaii, i adjudec direct sau prin interpui: tutorii, averea celor
pui sub tutel; mandatarii, averea ce li s-a ncredinat s o vnd; funcionarii publici,
averea statului ce li s-a ncredinat spre vnzare (art.1308 Cod civil);
Judectorul care este cesionar de drepturi litigioase de competena tribunalului n
circumscripia cruia i desfoar activitatea (art. 1309 Cod civil);
Judectorul care particip la o licitaie pentru achiziii publice n folosul instanei unde
i desfoar activitatea are soul sau rudele apropiate acionari la firma care particip;
Judectorul care soluioneaz o cauz n care rechizitoriul a fost ntocmit de soul sau
o rud apropiat a sa, n calitate de procuror;
Un evaluator pentru acordarea unui proiect este i cel care aplic sau lucreaz n
aceeai instituie cu acesta din urm, ori este n relaie de rudenie sau administrativ ori n
disput cu el;
Conductorul instituiei folosete maina acesteia n interesul propriu, fr ca acest
drept s i fie conferit printr-o reglementare sau contract;
Conductorul instituiei acord un premiu sau distincie angajatului so/rud;
Judectorul particip n comisia de examinare sau de corectare a lucrrilor la
concursul de promovare n funcie de execuie ori de conducere, n condiiile n care unul
dintre concureni este soul sau ruda sa apropiat;
Judectorul este membru n comisia de concurs pentru personalul auxiliar, iar
concurent este soul sau ruda sa apropiat;

15
 Un preedinte particip n comisia de examinarea oral a unui judector din instana
sa cu privire la un proiect de management ce analizeaz inclusiv performanele
preedintelui, n cadrul unui concurs pentru numire n funcii de conducere 58;
Un preedinte de instan respinge cererea unui judector de acordare a concediului,
dup care ia parte la dezbaterea contestaiei adresat colegiului de conducere i voteaz
din nou, ca membru al colegiului;
Angajaii unei instituii publice afl de o investiie ce urmeaz a fi efectuat pe un teren
ce trebuie expropriat i cumpr acel teren la un pre redus dup care primesc
despgubirile n urma exproprierii.

4.3.4. Sanciuni
Nerespectarea dispoziiilor privind conflictul de interese constituie abatere disciplinar.
Dac rezult c cel n cauz a realizat foloase materiale prin svrirea abaterii
administrative, fapta constituie un act de corupie i trebuie sesizate organele de urmrire
penal.
Actele administrative sau juridice ncheiate de o persoan aflat n conflict de interese
sunt lovite de nulitate absolut.

PARTEA A II-A SECTOARE VULNERABILE N SISTEMUL JURIRIC

Aadar, corupia este abuzul puterii ncredinate pentru obinerea unui interes privat,
care poate fi material sau de alt natur. Curupia judiciar include orice influenare negativ
a celor care i desfoar activitatea n sistem cu privire la imparialitatea procedurilor
judiciare defurate.

1. Sondaje despre corupie

ncrederea romnilor n instituiile statului este una sczut, iar corupia este privit ca
un fenomen extins59. n privina justiiei, ea se menine de ani buni la un nivel redus.
Astfel, Sondajul Gallup din 2008 efectuat la solicitarea CSM, se relev rezultate mult
mai grave:
- n opinia a 7% dintre grefieri muli judectori sunt implicai n acte de corupie, 8%
opineaz pentru corupie n rndul procurorilor, 19 % pentru avocai, 13% pentru notari, 20%
pentru poliiti, 3% pentru funcionari din justiie, 15% pentru executori judectoreti. 12%
dintre grefieri consider c pentru mbuntirea strii justiiei romne o prioritate este
reducerea corupiei din sistemul juridic;
- n opinia avocailor, percepia corupiei este generalizat: 47% cred c toi sau
aproape toi judectorii sunt implicai n acte de corupie (ali 45% cred c puini sunt
implicai), 60% cred c toi sau aproape toi procurorii sunt implicai (31% cred c puini sunt
implicai), 51% opineaz pentru funcionarii din justiie, 30% pentru avocai, 28% pentru
58
Alexandrina Rdulescu, Opinie divergent privind validarea rezultatelor concursului pentru numirea n funcii
de conducere a judectorilor, desfurat n perioada 28 octombrie 25 noiembrie 2007, disponibil la
http://www.alexandrina-radulescu-csm.ro/docs/opinie-plen-13-dec-2007.pdf
59
Aceasta duce la ridiculizri i crearea unor `manuale de corupere` a se vedea A.Pfaller i V. Stoiciu
`Anatomia corupiei sau cum s devii milionar n Romnia`, n cotidianul Ziua nr. 4029 din 21.11.2007
http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-11-21&id=229676.
16
notari, 78% pentru poliiti, 35% pentru executorii judectoreti. Principala problem cu care
se confrunt justiia din Romnia este corupia pentru 34% dintre avocai, urmat de
incompeten, pentru 19% dintre ei. Rezolvarea problemei corupiei este vzut de avocai ca
prioritar pentru mbuntirea situaiei din justiia romn, alturi de simplificarea
procedurilor judiciare;
- n opinia populaiei, 63% crede c toi sau aproape toi judectorii sunt implicai n
acte de corupie, 60% poliitii, procurorii i avocaii, 46% funcionarii din justiie, 43%
executorii judectoreti, 35% notarii. Din cei care au rspuns la sondaj, 14% au fost implicai
n ultimii doi ani, personal sau o persoan din gospodrie, ntr-un proces; pentru 39% dintre
acetia, principala problem cu care se confrunt justiia romn este, de departe, corupia,
urmat de legislaia neclar i durata prea mare a procesului pentru 10%. Pentru cei
neimplicai ntr-un proces, principala problem cu care se confrunt justiia romn este, de
asemenea, corupia, pentru 38% din cei intervievai, urmat de legislaia neclar i
incorectitudinea personalului pentru 5%. i unii, i ceilali, consider corupia i apoi
simplificarea procedurilor n sensul scurtrii duratei procedului, drept aspecte prioritare pentru
mbuntirea situaiei justiiei din Romnia 60.

2. Categorii de persoane i infraciuni cercetate

Un alt punct de referin l constituie dosarele instrumentate de ctre DNA. Astfel,

potrivit comunicatelor de pres ale acestei instituii din anii 2004-2007 cu privire la trimiterile
n judecat i potrivit rapoartelor de activitate din anii 2004-2006 cu privire la condamnrile
definitive61, rezult ntocmirea dosarelor penale pentru urmtoarele categorii de personal din
sistemul juridic i infraciuni reinute n sarcina lor:
- poliiti, att din cadrul poliiei circulaie, ct mai ales din poliia judiciar pentru
infraciuni precum luare de mit, fals intelectual, trafic de influen, favorizarea infractorului,
fals material n nscrisuri oficiale. Se constat cu uurin c mita este cu att mai ridicat cu
ct natura infraciunii pentru care este cercetat cel care d mita este mai grav;
- judectori, judector sindic, magistrat asistent pentru luare de mit, trafic de influen,
fals n nscrisuri, fals n declaraii;
- procurori pentru dare de mit, luare de mit, trafic de influen, fals intelectual, uz de
fals, favorizarea infractorului;
- avocai pentru trafic de influen, favorizarea infractorului;
- notar pentru trafic de influen;
- lichidatori judiciari pentru luare de mit, trafic de influen;
- medic legist pentru luare de mit;
- specialist criminalist pentru primire de foloase necuvenite.
S-au ntocmit dosare penale inclusiv pentru cazuri de luare de mit i trafic de influen
cu privire la cadre didactice n vederea facilitrii obinerii diplomei de licen la facultatea de
drept, a unor poliiti cu funcie de conducere pentru recrutarea personalului, a unor ofieri
SRI cu funcii de conducere pentru promovarea personalului.

3. Sectoare vulnerabile din sistemul juridic

Sistemul juridic nu cuprinde doar magistraii 62, ci toate instituiile i profesionitii

implicai n soluionarea unui litigiu, a unui diferend: organele de constatare a
60
Rezult c dac s-ar realiza aceste dou deziderate, ncrederea populaiei n justiie s-ar mbunti simitor.
61
i comunicatele de pres, i rapoartele de activitate ale DNA sunt disponibile la www.pna.ro.
62
Acetia sunt reunii n aa numitul `sistem judiciar` sau `sistemul de justiie`.
17
infraciunii/contraveniei, poliia judiciar, procurorii i judectorii, auxiliarii acestora (grefieri de
edin, grefieri-arhivari, grefieri-registratori etc), avocaii, mediatorii, experii, lichidatorii
judiciari, executorii judectoreti, consilierii de probaiune, notarii etc.

3.1. n instituiile judiciare se iau n primul rnd decizii judiciare, adic decizii prin care
se soluioneaz aceste diferende prin intermediul organelor statului: astfel, procurorul poate
decide scoaterea de sub urmrire a unei persoane, judectorul poate decide condamnarea
unui inculpat etc. Organele statului chemate s ia aceste decizii se bazeaz uneori ntr-un
mod covritor pe declaraiile martorilor, pe rapoartele experilor sau pe susinerile avocailor
ori a celorlalte profesii liberale. Fiecare din cei implicai poate fi la un moment dat subiect activ
sau pasiv al actelor de corupie. n instituiile pe care le analizm se efectueaz i acte de
administrare judiciar, ce revin de regul personalului auxiliar, i care sunt menite s creeze
premizele lurii deciziilor judiciare (de ex, repartizarea unui dosar).

a. Lucrtorul de poliie judiciar este organul judiciar care efectueaz cercetarea

penal cu privire la faptele i persoanele bnuite de comiterea unor infraciuni 63. De regul,
plngerile penale se adreseaz poliiei.
Cel cercetat are interesul de a nu se demara ancheta cu privire la el i de a nu ajunge
n faa procurorului. Ca urmare, poate recurge la acte de corupie n scopul de a fi lsat s
comit infraciuni (cum ar fi trafic de droguri, prostituie, jocuri de noroc) sau pentru a
convinge poliistul s nu nregistreze plngerea victimei ca dosar penal. Sau poate influena
poliistul pentru a fi cercetat numai asupra anumitor fapte din cele reclamate. Sau pentru a se
ntocmi, la finalul cercetrilor, un referat ctre procuror, prin care s se propun o soluie
favorabil.
Dac procurorul care supravegheaz organul de cercetare penal va verifica n mod
temeinic actele ntocmite de poliist, riscul denaturrii adevrului va fi minimalizat.
Capacitatea poliistului de a demara cercetri penale poate determina comiterea unor
infraciuni de tipul antajului din partea acestuia: n schimbul anumitor beneficii, el va asigura
protecia activitii infracionale.

b. Procurorul este organul judiciar care efectueaz urmrirea penal 64. El decide dac
o persoan bnuit de comiterea unui act ilicit trebuie trimis n judecat pentru a fi tras la
rspundere penal pentru svrirea unei infraciuni, n caz contrar procurorul fiind abilitat s
dispun nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea
urmririi penale. Cnd persoana este trimis n judecat, procurorul susine acuzarea.
Cel cercetat de procuror are tot interesul de a nu fi trimis n judecat. Ca urmare, poate
recurge la acte de corupie pentru a i se da o soluie favorabil. Dac a fost trimis n judecat,
poate mitui un procuror s nu susin acuzarea sau s nu formuleze ci de atac mpotriva
hotrrii instanei de judecat care a fost favorabil mituitorului.
Sunt cazuri cnd cercetarea penal nu este efectuat de poliist, ci de procuror. n
aceste situaii, sunt valabile modalitile de corupere descrise n cazul lucrtorului de poliie
judiciar. n practic, s-au reclamat cazuri cnd s-a ncercat coruperea procurorului pentru a
se deschide dosare de urmrire penal altor persoane 65.
63
Organizarea i atribuiile sale sunt reglementate de Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea
Poliiei Romne; Legea nr. 360/2002 privind statutul poliistului; Legea nr. 364/2004 privind organizarea i
funcionarea Poliiei Judiciare; Codul de procedur penal i legislaia special.
64
Atribuiile sale sunt descrise n Legea nr. 304/2004 cu privire la organizarea judiciar.
65
Un procuror ar fi luat mit pentru a pune sub acuzare un om de afaceri
http://www.hotnews.ro/Arhiva_noiembrie_2007/articol_1152023/-.htm
18
 Ca metod de mpiedicare a actele ilegale sau neteminice ntocmite de procuror,
menionm verificarea lor de procurorul ierarhic superior (din oficiu sau la plngere) i de
ctre judector (numai la plngere i dup adresarea ei procurorului ierarhic superior). Auditul
Freedom House din 2005 asupra impactului SNA 2001-200466 reclam vulnerabilitatea
poziiei acestora n raport cu procurorul ierarhic superior, identificnd n aceasta
vulnerabilitate premisele unor probleme sistemice. Planul de aciune aferent Strategiei include
msuri clare pentru aplicarea principiului continuitii n faza de urmrire penal: stabilirea
unor criterii obiective de repartizare iniial a cauzelor, restricionarea posibilitilor de
redistribuire a dosarelor i de intervenie a procurorului ierarhic superior n desfurarea
urmririi penale la cazuri expres i limitativ prevzute de lege, introducerea controlului
instanei cu privire la actele de infirmare ale procurorului ierarhic superior, la cererea
procurorului care efectueaz urmrirea penal n cauz.

c. Judectorul este magistratul care traneaz cu putere de lege un litigiu.

Cnd un cetean este n faa instanei de judecat, scopul su este obinerea unei
hotrri favorabile, indiferent ce calitate procesual are (reclamant sau prt, parte vtmat
sau inculpat). n urma unor acte de corupie, judectorul va putea s admit sau s resping
anumite probe pentru a-i justifica soluia, poate dispune consemnarea greit a declaraiilor
orale fcute de pri sau martori, poate urgenta sau ntrzia soluionarea cazului ori poate
pronuna intenionat o hotrre neconfom cu probele administrate sau cu legea.
ntruct ncepnd cu luna martie 2005 repartizarea dosarelor ctre judectorii din
Romnia se face computerizat, este posibil ca o anumit cauz s fie atribuit unui anumit
judector prin intermedierea grefierului care are aceast atribuie care, prin lucrul ndelungat
cu soft-ul, poate anticipa completul de judecat cruia i va reveni o anumit cauz: fie
operaiunea nu se efectueaz n ordinea intrrii dosarelor, fie se introduc variabile de timp
pentru o peroad n care este doar o singur posibilitate de atribuire (un singur complet) 67.
Este de remarcat c soft-ul nu repartizeaz cauza unui judector nominal, ci unui
complet de judecat ce poart un anumit numr pentru a se identifica n raport cu altele.
Componena acestor complete ar trebui s se determine la fiecare nceput de an, ns
preedintele de secie o poate modifica.
O alt modalitate de evitare a rezultatului mpririi aleatorii este schimbarea
componenei completului de judecat. Regula este c judectorii care au fost desemni s
soluioneze o cauz nu pot fi nlocuii dect pentru motive obiective. Or, de aceste motive se
poate abuza prin cereri de nvoire, concediu medical, concediu de odihn. n acest fel n
componena completului va intra judectorul din lista de permanen. Dac i acesta se
`mbolnvete subit`, n cele din urm dosarul poate ajunge la judectorul vizat.
Se poate abuza i de modul n care circul dosarul n cadrul seciei ca urmare a
transpunerii lui la o alt secie sau a declinrii lui la o alt instan de unde este retrimis: nu
exist preocupri pentru urmrirea continuitii completului iniial n aceste situaii, astfel c
dosarul poate fi trimis `din greeal` unui alt complet. Au fost i cazuri n care dosarul a fost
pur i simplu trecut la un alt complet de judecat de preedintele seciei.
n fine, un alt sector vulnerabil l constituie soluionarea cererilor de strmutare. Cel
care dorete s mute un proces ntr-o alt localitate, poate formula o cerere de strmutare la
curtea suprem, unde procedura se desfoar n secret (n procedura civil), iar hotrrea
nu se motiveaz (n procedura civil) i nu este supus cilor de atac. Indiferent de motivele
66
FH Washington, Politicile Anticorupie ale Guvernului Romniei Raport de evaluare, martie 2005, disponibil
la www.just.ro.
67
http://www.gardianul.ro/2008/02/01/dezvaluiri-
c11/dedicatie_o_grefiera_l_a_ajutat_pe_constanda_sa_castige_parcul_bordei-s108378.html
19
invocate, care sunt reglementate doar generic n lege 68, ct timp acestea rmn la aprecierea
judectorului, partea ar putea interveni pentru a influena soluionarea legal, iar completul de
judecat nici mcar nu este inut s arate de ce a dispus strmutarea unui dosar.
Greelile de judecat (intenionate sau nu) se corecteaz numai prin exericitarea cilor
de atac, ordinare sau extraordinare. Sectorul vulnerabil este reprezentat n special de
judectorii care soluioneaz cauza n ultim instan: ct timp dup ce acetia pronun
hotrrea judectoreasc nu mai exist nici o alt instan care s le verifice hotrrea,
judectorii din recurs vor fi `inte` preferate n comparaie cu judectorii de la instanele
inferioare. Cu toate acestea, i judectorii de la Judectorii sunt vulnerabili. Este vorba n
special de cei din oraele ndeprtate de Tribunale. Ceteanul va prefera s ncerce `a
rezolva` local cazul su, fr s mai fie nevoit s formuleze cale de atac.
Comiterea unei erori judiciare intenionate ca urmare a corupiei poate atrage
condamnarea magistratului sau sancionarea sa disciplinar. n aceast situaie, hotrrea va
putea fi ndreptat pe calea de atac a revizuirii.
Se poate corupe un judector nu numai pentru a soluiona ntr-un anumit fel o cauz.
Au fost situaii n care s-a pretins mit pentru grbirea redactrii unor soluii.

d. Personalul instanelor i parchetelor este implicat n special n nregistrarea

datelor i manipularea dosarelor.
n cazul existenei unei legturi neetice ntre grefierul nsrcinat cu repartizarea
computerizat a dosarelor i avocat, se poate interveni ca grefierul s amne introducerea
datelor dup nregistrarea altor dosare, pentru ca dosarul vizat s ajung la un anumit
judector.
Grefierul de edin poate fi determinat prin curupere s nu emit citaiile; agentul
procedural sau potaul poate fi corupt de ctre pri pentru a altera sau chiar distruge
citaiile ori actele ce se comunic. n felul acesta prile ar putea evita sau amna
prezentarea n faa organelor judiciare ori pot fi repuse n termene pe care altfel le-ar fi
pierdut. n aceeai idee, se pot sustrage din dosare dovezile de comunicare ale actelor
procedurale prin coruperea grefierilor-arhivari.

d. Expertul este persoana care posed cunotine de specialitate ntr-un anumit

domeniu, pe care nu le posed organul judiciar, i care ajut la elucidarea unui caz. De
exemplu, n cauzele privind restituirea T.V.A., judectorul de contencios fiscal va apela la un
expert contabil pentru a se calcula cu exactitate suma de restituit de ctre organele
financiare; ntr-o cauz de fond funciar, se va apela la un expert topografic pentru
identificarea parcelelor n litigiu; ntr-o cauz privind un accident auto, se va apela la un
expert tehnic pentru calcularea dinamicii modului de producere a accidentului; dac se
contest o semntur pe un testament, se apeleaz la un expert criminalist n domeniul
graficii; dac trebuie analizat alcoolemia unei persoane, se efectueaz o expertiz de calcul
retroactiv al acloolemiei etc.

68
Ne referim la motivele din art. 37 alin 2 C.pr.civ: `Stramutarea pricinii se mai poate cere pentru motive de
banuiala legitima sau de siguranta publica. Banuiala se socoteste legitima de cate ori se poate presupune ca
nepartinirea judecatorilor ar putea fi stirbita datorita imprejurarii pricinii, calitatii partilor ori vrajmasiilor locale.
Constituie motive de siguranta publica acele imprejurari care creeaza presupunerea ca judecata procesului la
instanta competenta ar putea produce tulburarea ordinii publice.` i din art. 55 alin.1 C.pr.pen: `Inalta Curte de
Casatie si Justitie stramuta judecarea unei cauze de la instanta competenta la o alta instanta egala in grad, in
cazul in care impartialitatea judecatorilor ar putea fi stirbita datorita imprejurarilor cauzei, dusmaniilor locale sau
calitatii partilor, cand exista pericolul de tulburare a ordinii publice `
20
 n Romnia, conform legislaiei n vigoare i literaturii de specialitate se disting patru
categorii de expertize judiciare: expertizele contabile, expertizele medico-legale, expertizele
criminalistice, expertizele tehnice judiciare
Expertiza are o valoare probant de sine-stttoare, ceea ce nseamn c ea singur
poate duce la formarea opiniei i luarea unei decizii de ctre magistrat. Prin coruperea
experilor se va urmri obinerea unor concluzii favorabile n rapoartele de expertiz ntocmite
de acetia, ceea ce implic comiterea unor infraciuni de fals de ctre experi sau de mrturie
mincinoas n cazul n care sunt chemai pentru lmuriri orale n faa organului judiciar.
Afectate fiind constatrile i concluziile expertului, automat va fi deturnat i temeinicia
soluiei pe care o va pronuna procurorul sau judectorul cauzei.

f. Un tip special de expert este lichidatorul. Este acea persoan implicat de

judectorul sindic n falimente. n lipsa unor criterii de desemnare a lichidatorilor, toat
puterea aparinnd judectorului sindic, sunt posibile crearea unor legturi ntre cei implicai:
pentru c onorariile lichidatorilor sunt substaniale, ei au tot interesul de a fi implicai n ct mai
multe dosare i mai ales n cazul unor societi mari, astfel c pot mpri o parte din onorariu
cu judectorul n vederea desemnrii lor.

g. Din ecuaia procesului nu trebuie omis martorul. Sunt situaii cnd martorul nu
relateaz fidel organelor judiciare o stare de fapt, datorit percepiei denaturate a realitii sau
imposibilitii de redare a acesteia. Sunt ns situaii cnd martorul depune mrturie
mincinoas fie pentru c a fost cumprat de partea care l-a propus, fie chiar de ctre partea
advers69.

h. Se pot ntlni situaii cnd avocaii sunt cumprai de ctre partea advers, pentru a
nu reprezenta interesele clientului care i-a angajat iniial. De cele mai multe ori ns, prin
intermediul avocailor justiiabilii sper s corup organele judiciare, ceea ce face ca acei
avocai s fie traficani de influen. Cei mai expui sunt avocaii foti magistrai, partea
spernd c i-au pstrat legturile cu cei care le-au fost colegi.
Sunt situaii n care avocaii pretind o sum de bani pentru a o da procurorului sau
judectorului, spunnd prii c aceasta va asigura succesul obinerii unei decizii favorabile,
fr ca ulterior s-l contacteze pe magistrat nelciunea. Dat fiind percepia de corupie
extins, partea este tentat n achite aceast sum. n realitate, n funcie de natura cauzei,
anumite soluii pot fi anticipate (de ex, practic judiciar constant pe un anumit tip de spee,
sau excepii de procedur n privina crora este evident c vor fi admise, ori acordarea
suspendrii n cazul comiterii de ctre infractori primai a unor infraciuni uoare) de cei care
pretind sumele de bani. Pronunarea soluiei n sensul prezis, fr o cunoatere a realitii,
formeaz impresia prii c suma dat a ajuns la magistrat, astfel c la un sondaj de opinie
cu privire la corupia magistrailor, justiiabilul va rspunde c exist corupie i a perceput-o
direct.
Traficul de influen i nelciunea se pot ntlni i la poliiti, i la procurori, i la
judectori care promit c vor interveni pe lng colegi pentru a obine soluii convenabile celui
care d folosul.

i. n fine, se pot imagina situaii de corupere i a altor profesioniti implicai n actul de

justiie: de exemplu, se poate da mit unui executor de ctre debitor, pentru ca acesta s nu
porneasc urmrirea silit contra sa, sau pentru a exclude anumite bunuri de la urmrirea
69
Au fost ntlnite cazuri n practic cnd la dosar erau declaraiile unor martori fictivi, depuse de ctre poliiti
sau procurori pentru a-i susine propriile cazuri.
21
silit; ori se poate corupe un consilier de probaiune pentru ca persoana aflat n curs de
cercetare s obin un referat de evaluare favorabil n funcie de care judectorul s decid
c sanciunea nchisorii poate fi executat cu suspendarea condiionat sub supraveghere;
ori se poate corupe asistentul social de la Autoritatea Tutelar pentru a propune
ncredinarea copilului unui anumit printe dintre cei doi aflai n divor; se pot corupe i
membrii din comisia de liberare condiionat din penitenciar pentru a propune instanei
liberarea deinutului mai nainte de executarea integral a pedepsei cu nchisoarea.

3.2. n afar de deciziile judiciare i de actele administrativ-judiciare, n instituiile

analizate se iau i decizii pur administrative. Astfel, din punct de vedere structural,
organizatoric, Serviciul de Poliie, Unitatea de Parchet, Instana Judectoreasc etc
funcioneaz ca orice alt instituie public.

a. Dincolo de finalitate, respectiv obinerea actului de justiie, acestea instituii

furnizeaz mai multe servicii publice. Rezult c, n primul rnd structurile vulnerabile sunt
cele care asigur serviciul direct cu publicul; este vorba de serviciul de arhiv, serviciul de
gref, serviciul de registratur.
De multe ori cetenii se plng de greuti n accesul la dosarele care i privesc. n
schimbul unei `atenii`, un justiiabil sau chiar avocat poate fi servit n mod preferenial la
arhiv; sau un dosar se poate rtci cteva ore ndeajuns pentru a expira msura arestrii
preventive; ori, din contra, un dosar care prea imposibil de gsit pentru arhivar este imediat
gsit; sau cineva interesat poate obine copii dup declaraii de la dosar sau dup
transcrierea nregistrrilor efectuate de organelor de urmrire penal; ori se poate grbi
eliberarea unui certificat doveditor cu privire la desfurarea procesului.

b. Serviciul de resurse umane este de asemenea unul vulnerabil.

Organele judiciare, asociaiile nonguvernamentale sau presa au relatat, numai n
ultimul an, despre cumprarea subiectelor de examen pentru ocuparea unor posturi de
conducere la parchete70, despre examinarea concurenilor de ctre persoane aflate n relaii
administrative directe la instane71, despre nepotisme n rndul cadrelor din ANP 72, despre
pile la recrutarea n Poliie i Jandarmerie 73, despre examinarea concurenilor de ctre
colegii de birou la Ministerul Justiiei74 sau n notariat75; mai amintim folosirea mainilor
penitenciarului n scop personal sau ridicarea de imobile proprii de ctre comandantul
penitenciaului folosind deinuii76; la fiecare concurs pentru intrarea n Barou se vehiculeaz
70
Comunicat DNA, 11 dec.2007: se efectueaz cercetri fa de 6 magistrai pentru acces la subiectele de
concurs pentru promovare n funcii de conducere a procurorilor www.pna.ro.
71
Comunicat UNJR, 30 nov.2007: se reclam examinarea unor judectori, dintre care unii cu funcii de
conducere, de ctre ali judectori avnd funcii de conducere la instane din raza aceleiai curi de apel, la
concursul pentru ocuparea posturilor de conducere la instane www.unjr.ro
72
Gndul, 29 mai 2007, eful Penitenciarelor, acuzat i el c i-a angajat neamurile la pucriile din Dolj:
informarea nr. 252122 din 22.01.2007 adresat ministrului justiiei: circa jumtate din cei 12.000 de angajai se
afl n relaii de rudenie, n interiorul penitenciarelor formndu-se adevrate triburi; directorul general al ANP
intervine pe lng comisia de examinare pentru angajarea n sistem a dou rude ale sale i a gazdei acestora.
73
Cotidianul, 6 nov 2007: Angajaii internelor se plang de pile: Potrivit unui sondaj fcut de Direcia General
Anticorupie, percepia angajailor este c n MIRA angajrile se fac pe pile.
74
Cotidianul, 22 oct.2007, Clanul Chiuariu acapareaz justiia: la concursul de admitere la Ministerul Justiiei n
posturi de personal de specialitate juridic asimilat magistrailor au participat i consilieri ai ministrului, n timp ce
din comisia de examinare i de soluionare a contestaiilor au fcut parte consilieri ai ministrului.
75
Cotidianul, 23 oct. 2007, Pupila lui Chiuariu a ajuns i notar: un consilier al ministrului concureaz pentru un
post de notar, iar din comisa de examinare face parte un alt consilier al ministrului.
76
Gazeta de Nord-Vest, 28 ian.2005, Hoie i corupie la pucrie.
22
sume pe care candidaii le-ar achita avocailor cu vechime pentru a fi primiti ca stagiari 77,
aspect recunoscut chiar de unii avocai, dar niciodat reclamat organelor n drept. Cea mai
vulnerabil prob s-a dovedit a fi, de fiecare dat, examinarea oral, unde de regul nu exist
posibilitatea contestrii sale, care creeaz pe de o parte dubii celorlali concureni asupra
obiectivitii desfurrii probelor, pe de alt parte creaz publicului larg impresia ntemeiat
pe fapte rezonabile a perpeturii unor interese de grup ce sunt la limita penalului prin
prezena evident a unor conflicte de interese. De asemenea, etapa de rezolvare a
contestaiilor este una vulnerabil, concurenii care au pierdut fiind dispui a da mit pentru ca
la recorectare s obin media necesar promovrii concursului.
Astfel, n ceea ce privete magistraii, decizii care scap obiectivitii sunt cele de
admitere n magistratur pe baza interviurilor la CSM pentru avocaii cu 10 ani vechime sau
fotii magistrai, numirea n funcii de preedinte/procuror-ef de secie, promovarea n funcia
de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie 78 i numirea n funciile de conducere din
cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i Parchetului Naional Anticorupie; transferul magistrailor sau chiar aprobarea
participrii unor magistrai la seminarii n ar sau strintate toate acestea sunt de
competena CSM, care nu i motiveaz soluiile adoptate, i unde dreptul discreionar nu are
limite. De asemenea, concursul pentru ocuparea funciilor de conducere la instane i
parchete include o prob oral de prezentare a unui proiect ntocmit potrivit atribuiilor funciei
pentru care candideaz, unde examinarea se face fr ca ntrebrile s fie comune tuturor
candidailor, fr a se da note potrivit unui punctaj i fr motivarea acestora. Mai mult,
numirea de ctre CSM a magistrailor n comisiile pentru promovare n funcie de execuie ori
pentru numire n funcie de conducere, respectiv de ctre preedinii curilor de
apel/procurorilor generali a membrilor din comisiile de admitere sau promovare a personalului
auxiliar i conex se face fr nicio metodologie, fr a fi constituit o baz de date cu toi cei
care ar corespunde profilului, fr o desemnare aleatorie a membrilor i fr a se cunoate
veniturile obinute de membrii comisiilor ca urmare a acestor activiti, ceea ce ntrete
concluzia c preferinele personale ale celor care procedeaz la desemnare ar fi factorul
determinant.
Aceasta face ca, de exemplu, toate concursurile pentru ocuparea funciilor de
conducere la instane i parchete organizate de CSM prin INM n perioada 2005-2007 s fie
viciate prin numirea unor membri care fie nu ntruneau condiiile legale, fie se aflau n
conflicte de interese cu cei care candidau 79. Ceea ce demonstreaz responsabilitatea
sczut a anumitor magistrai fa de activitile extrajudiciare, dar i necunoterea sau chiar
nclcarea cu bun tiin a reglementrilor naionale de drept administrativ i a normelor
internaionale n materie de integritate, conflicte de interese 80 etc.
77
Tax de cast, Clujeanul, 9 aug.2007 (10.000 de euro dac eti norocos. 50.000 de euro dac n-ai nicio
recomandare) http://old.clujeanul.ro/articol/ziar/cluj/taxa-de-casta/16670/14 i Nu se poate fara spaga?,
Clujeanul, 15 aug 2007 http://old.clujeanul.ro/articol/ziar/cluj/nu-se-poate-fara-spagac/16761/307/; 10.000 euro
sunt menionai i n Scandal la admiterea n Barou, Viaa liber, Galai, 10 ian.2008, la http://www.bota.ro/la-
baroul-galati-spaga-este-10000-euro.
78
Astfel, nedispunnd de criterii pentru departajarea candidailor n vederea promovrii la CCJ a judectorilor
care ndeplinesc toate condiiile legale, CSM a procedat de exemplu, la concursul din august 2005 la
respingerea a 28 de persoane fr a li se indica punctele din cariera lor care nu corespund cerinelor. Acest
aspect a condus la situaia ca unii candidai respini n octombrie s poat fi admii la o urmtoare sesiune, n
noiembrie 2005.
79
Societatea pentru Justiie, Comunicat de pres din 07.01.2008 www.sojust.ro.
80
S-ar putea argumenta c, de ex, legislaia noastr nu interzice ca din comisia de examinare s fie numit un
coleg de instan cu unul dintre candidai. ns sunt incidente dispoziiile cu privire la neutralitate, imparialitate,
obiectivitate i aparen reglementate n Codul Model de Conduit al Agenilor Publici adoptat prin
Recomandarea nr. (2000) 10 a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei.
23
 Ct privete schemele de personal auxiliar, conex i adminstrativ al instanelor i
parchetelor (grefierii de edin, grefierii-arhivari, grefierii-registratori, grefierii-informaticieni,
managerul economic, funcionarii de la contabilitate, aprozii, muncitori-femeie de serviciu,
oferii), acestea se completeaz prin intermediul concursurilor de admitere i promovare
organizate, de regul, de curile de apel. Ca n orice alt instituie, se pot ntlni acte de
corupie pentru angajarea anumitor persoane sau a soilor, rudelor, prietenilor. Relevante n
acest context sunt rezultatele din sondajului Gallup din ianuarie 2008: 27% dintre grefieri
afirm c atunci cnd se fac angajri n instituia unde lucreaz sunt importante legturile
informale cu persoane din instituie, 20% afirm c importante la angajare sunt legturile de
familie, iar 3% pomenesc de cadouri sau bani oferii celor din instituie. 43% dintre ei i-ar dori
promovri bazate pe meritul individual.
De asemenea, n acelai context pot fi influenate deciziile de evaluare sau de
promovare a personalului.

c. Serviciul de salarizare este i el unul dintre punctele vulnerabile. Grefierilor li se

acord premii, stimulente, de ctre conductorul instituiei dup criterii neobiective i lipsite de
transparen. Prin urmare, eful instituiei poate s i atrag n jurul su un personal
obedient, dac l stimuleaz cu anumite sume de bani, sau cu bilete cu reduceri n staiuni, la
mare, .a.m.d. De exemplu, preedintele Tribunalului decide acordarea salariului de merit
unei persoane pe care apoi o implic n comisia de licitaie constituit la nivelul Tribunalului cu
`misiunea` de a dirija licitaiile n direcia dorit de preedinte.

d. i achiziiile publice prezint un sector coruptibil. Ca orice administraie, instanele

judectoreti, parchetele, seciile de poliie, penitenciarele au nevoie s achiziioneze diverse
bunuri sau servicii n vederea funcionrii lor. Prin urmare, este aplicabil legislaia cu privire
la achiziiile publice: atribuire direct, licitai etc. Exist posibilitatea anunrii reprezentanilor
doar a anumitor firme pentru a participe la procedur, a evalurii arbitrare etc. Mai ales cnd
din astfel de comisii fac parte i magistraii, exist puine anse ca neregulile existente s fie
descoperite sau membrii comisiei s fie sancionai.
n acelai context, este de menionat posibilitatea delapidrii fondurilor instituiei

3.3. Mijloace de corupere

Foloasele ce pot constitui mijloace de corupere sunt:

- bani (lei, euro sau dolari americani, cash ori pe card, plata facturi, cota parte din
afacerile `protejate`, mprumut de bani);
- bunuri date sub form de cadou sau vndute cu pre diminuat (bijuterii, produse
alimentare, produse electronice, produse electrocasnice, mobil, autoturisme, set anvelope,
combustibil, mbrcminte, cosmetice, materiale de construcie, animale, arme vntoare,
icoane) ori date n folosin (autoturisme);
- servicii (sejururi la mare, excursii n strinatate, facilitarea procurrii unei locuine, a
unui loc de munc, informaii scurse la pres, asigurare menaj n locuin);
- favoruri (neformularea unei plngeri adminstrative sau penale contra celui mituit,
favoruri sexuale, transfer).
Este de remarcat c valorile cele mai mari ale acestor foloase sunt n cauzele cu miz
mare cele comerciale, unde sumele din proces sunt de ordinul miliardelor i cele penale,
unde n joc este libertatea persoanei. Valoarea difer i n funcie de rangul celui implicat n
cercetare (grad superior, funcie de conducere) i de posibilitile celui cercetat (cetean
strin, om de afaceri). Suma pretins este aproape ntotdeauna mai mare dect suma primit.
24
 Momentul n care se intervine este la nceputul sau la sfritul procedurii: de regul se
intervine la organele care au puterea de a demara procedurile (organe de de constatare
precum Garda Financiar sau polia din serviciul circulaiei; organe judiciare cum sunt poliia
judiciar i procurorii) i la cele care iau hotrrea decisiv, final (instanele de recurs,
instana suprem). Sunt vizate n special procesele penale.
De asemenea, folosul se poate da i dup ndeplinirea, n condiii legale, a actului de
ctre organul judiciar (primire de foloase necuvenite). Un astfel de folos dat n mod repetat,
creeaz un obicei i devine de fapt o promisiune de mituire.

3.4. Modalitai de corupere

Atunci cnd corupia implic cel puin dou persoane, contactul dintre ele se poate
produce n dou modaliti:
- direct: ceea ce necesit fie o mare ncredere ntre cei implicai, de regul bazat pe
relaii de prietenie sau contacte precedente, ori pe recomandarea unei alte persoane de
ncredere a agentului public; fie un mijloc de presiune relaii de autoritate sau antaj;
- indirect: se apelaz la intermediari acetia pot fi actuali sau foti colegi, membrii
familiei sau persoane cu care oficialul intr des n contact (de ex, personalul auxiliar sau
avocaii n cazul magistrailor, vecini).
Contactul poate fi pentru un singur act de corupere, sau poate fi repetat (infraciune
continuat).

3.5. Scopul coruperii

a. Se poate cere-oferi mit pentru a distorsiona procedura judiciar sau a exercita
atribuii administrative n vederea obinerii unui act ilegal, cum ar fi: neaplicarea unei
sanciuni dei legea a fost nclcat, eliberarea unui arestat dei s-ar fi impus meninerea
privrii lui de libertate, schimbarea unei ncadrri juridice n afara temeiului legal, sustragerea
sau distrugerea unor probe de la dosar, consemnarea unei alte stri de fapt n procesul-
verbal ncheiat, stabilirea unui diagnostic favorabil unui deinut pentru a obine ntreruperea
executrii pedepsei, diminuarea frauduloas a patrimoniului unei societi comerciale aflate n
lichidare, declararea drept ctigator al unei licitaii al unui concurent ce avea o ofert
inferioar celorlali, neemiterea unei citaii, tergiversarea soluionrii unui dosar, meninerea
inculpatului privat de libertate n arestul poliiei dei trebuia transferat n penitenciar,
eliberarea unei adeverine cum c autoturismul prezentat la nmatriculare nu este procurat
ilicit, asigurarea proteciei unui grup criminal de ctre autoriti, folosirea deinuilor la
construcia casei funcionarilor ANP sau magistrailor, pontajul personalului n zile lips.
b. Dar folosul se ofer nu de puine ori pentru a fi ndeplinite act legale. Astfel, n GCR
din 2007, 10% din repondenii din 21 ri cuprinse n sondaj au delcarat c au pltit mit
pentru a obine o soluie dreapt. De exemplu, se poate da mit pentru ca inculpatul, vinovat
de comiterea unei infraciuni uoare, s se asigure c judectorul va decide executarea
pedepsei cu nchisoarea nu n penitenciar, ci n libertate sub supravegherea unui consilier de
probaiune; sau pentru ca judectorul s i aplice sanciunea nchisorii n limite legale, dar
spre limita minim sau mai jos de aceasta, prin reinerea circumstanelor atenunate care sunt
facultative; sau pentru ca organul judiciar s dea curs unei plngeri i s demareze
cercetrile contra autorilor unei fapte ilicite, ori ca judectorul s acorde termene mai scurte
sau s grbeasc redactarea soluiei; sau se poate da mit fr a cere organului judiciar s
fac ceva ilegal, doar ca nu cumva partea advers s intervin la acesta s-l corup pentru a
comite un act ilegal.

25
 PARTEA A III-A POLITICI ANTICORUPIE N SISTEMUL JURIDIC

1. Componentele politicii anticorupie

Scopul unei politici anticorupie este scderea nivelului corupiei. Aceasta este ns
asociat cu o bun guvernare. ncepnd mai ales cu anul 2000, n Romnia se concep
strategii de lupt mpotriva corupiei, se modific legi, se creaz instituii. Lipsete ns
educaia anticorupie, instituirea bunelor practici, managementul eficient i modaliti concrete
de reprimare i combatere a comportamentelor deviante de la standarde.
O strategie anticorupie aplicabil sistemului judiciar trebuie s cuprind dou arii de
aciune: prevenirea i combaterea.
Prevenirea corupiei are n vedere faptul c lupta mpotriva corupiei trebuie mbinat
cu transparena instituiilor i responsabilizarea funcionarilor, cea ce implic campanii de
informare cu privire la modul de administrare i funcionare a instituiilor vizate, dar i cu
privire la instrumentele anticorupie existente, promovarea condurilor de conduit,
contintizarea importanei evitrii corupiei, a incompatibilitilor i a conflictelor de interese.
Combaterea corupiei trebuie s priveasc crearea unor mecanisme interne de
control al respectrii deontologiei profesionale, limitarea interveniei factorilor administrativi n
ndeplnirea atribuiilor judiciare, delimitarea atribuiilor judiciare de cele nejurisdicionale,
concomitent cu sprijinirea activitii organelor judiciare i adminstrative anticorupie.

2. Cadrul legal
Am enumerat n prima parte a prezentului studiu instrumentele internaionale care
descriu politici generale de prevenire i combatere a corupiei. Cele mai importante sunt
prevzute n Rezoluia (94) 24 a Consiliului Europei privind Cele douzeci de principii
directoare n combaterea corupiei, Convenia penal i cea civil mpotriva corupiei din
1999 ale Consiliului Europei, Convena ONU privind combaterea corupiei din 2003.
n Romnia, mijloacele de prevenire i combatere a corupiei sunt prevzute n mod
strategic n urmtoarele reglementri asumate de Guvern:
a) Programul naional de prevenire a corupiei i Planul naional de aciune impotriva
corupiei din 200181;
b) Strategia Naional Anticorupie din 2004 (SNA II)82;
c) Strategia Naional Anticorupie din 2005 i Planul de aciune pentru implementarea
83
ei ;
d) Strategia de reform a sistemului judiciar 2003-2007 i Planul de aciune pentru
implementarea ei84;
e) Strategia de reform a sistemului judiciar pentru perioada 2005-2007 85. Capitolul 11
este consacrat direciei de actiune care se privete expres Prevenirea i combaterea corupiei
n sistemul judiciar;

81
Aprobate prin HG nr. 1.065 din 25 oct. 2001, publicat n M.Of. nr. 728 din 15 nov. 2001.
82
HG nr. 1.944 din 10 nov. 2004 pentru aprobarea Strategiei naionale anticorupie pe perioada 2005-2007,
publicat n M.Of. nr. 1.199 din 15 dec. 2004.
83
Adoptat prin HG nr. 231/2005, publicat n M.Of. nr. 272 din 1 apr. 2005.
84
HG nr. 1052/2003, privind aprobarea Strategiei de reforma a sistemului judiciar, publicat n M. Of. 649 din 12
sept. 2003.
85
Adoptat prin HG nr. 232/2005, publicat n M.Of. nr. 273 din 1 apr. 2005. A se vedea i HG nr. 233 din 30
mart. 2005 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului pentru coordonarea implementarii Strategiei
naionale anticoruptie pe perioada 2005-2007, publicat n M.Of. nr. 273 din 1 apri. 2005.
26
 f) Planul de aciune 2007-2010 din solicitat n cadrul Mecanismului de Cooperare i de
Verificare a progresului realizat de Romnia n vedea atingerii anumitor obiective de referin
specifice n domeniul reformei sistemului judiciar i al luptei mpotriva corupiei stabilit de
Comisia European86.
n aplicarea acestor strategii, au fost elaborate diverse acte normative de ctre Guvern
i de ctre Parlament. Nu este stabilit ns o politic anticorupie strict n domeniul juridic,
ns corobornd sandardele internaionale cu reglementrile interne, se poate concepe o
strategie anticorupie n sistemul juridic bazat pe urmtoarele principii:

A. Prevenirea corupiei
Aceste politici de prevenire a corupiei trebuie create astfel nct s favorizeaze
participarea societii i s reflecte principiile de stat de drept, buna gestiune a problemelor
politice i bunurile publice, de integritate, transparen i responsabilitate 87. Ele trebuie apoi
promovate i evaluate periodic. n acest scop, trebuie create organisme de prevenire a
corupiei88.

1. Pentru prevenirea corupiei n randul publicului, metodele cele mai utile sunt cele ce in
de informarea i educarea acestuia, i anume:
- definirea unor termeni precum `corupia`, `integritatea moral`, `conduita corect`;
- educarea tinerilor cu privire la cunotine de anticorupie i juridice; reeducarea
adulilor: ncurajarea reaciei de respingere a corupiei, informarea cu privire la
instituiile implicate i mecanismele de prevenire i combatere, posibilitate de a
reclama i sesiza abuzuri;
- informarea cetenilor cu privire la drepturile i obligaiile lor, la atribuiile exacte ale
anumitor servicii, la obligaiile personalului;
- sensibilizat opinia public: mediatizarea fenomenului corupiei i a efectelor (ce e
corupia, cum se sancioneaz, unde te adresezi, la nivel de fiecare instituie i sector,
ncurajare de a aciona impotriv): TV, presa scris, internet, afie, mese rotunde,
conferine de pres.

2. La nivelul personalului din sistem, sunt necesare:

- Cultivarea principiilor anticorupiei: Mai nainte de a fi represiv, strategia anticorupie
trebuie s aib un rol educativ. Pentru a refuza o ofert tentant din punct de vedere
financiar dar care nu se potrivete cu principiile individului, este necesar
autocunoaterea89 i autocontrolul. Din pcate, nu se vorbete de acestea, i nici
coala, dar nici facultatea de drept nu le educ/dezvolt. Sistemul juridic mai degrab
pune accent pe sancionare, pe ameninarea individului cu pierderea unor avantaje
(sancionare disciplinar sau chiar penal) n caz de abatere de la principii, n loc de
cultivare a acestor principii i accentuare a preveniei. Principiile nu sunt predate, iar
voina i rezistena nu sunt cultivate.

86
Planul de aciune pentru ndeplinirea condiionalitilor din cadrul mecanismului de cooperare i verificare a
progresului realizat de Romnia n domeniul sistemului judiciar i al luptei mpotriva corupiei, adoptat prin HG
nr. 1346 din 31 oct. 2007, publicat n M.O. nr. 765 din 12.11.2007. Mecanismul a fost stabilit prin Decizia
Comisiei nr. 2006/928/CE din 13 dec. 2006, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. 354 din 14 dec.
2006.
87
Art 5 din Conv ONU.
88
Art 6 din Conv ONU.
89
Daniel Goleman, Richard Bozatyis, Annie McKee, Inteligena emoional n leadership, Ed. Curtea Veche,
Bucureti, 2005, p. 69
27
 - teoria aparenei: Dincolo de aceasta, trebuie creat o teorie a aparenei de
imparialitate i a conflictelor de interese. n general, agenii publici se supun unui
formalism exagerat: dac sunt ntr-o anumit situaie care nu e prevazut de lege, nu
se abin, fr a ine seama de principiile generale i, mai ales, de teoria aparenei.
- creterea pregtirii profesionale, motivarea deciziilor;
- recrutarea90
- cunoaterea reglementrilor internaionale,
- crearea unui organism intern de consultare i autoreglare: n instituii o soluie o
reprezint institutionalizarea eticii prin consilierii de etic 91. Pentru instane i parchete,
un mecanism util l constituie cel descris de art. 5 din Legea 304: colegiile de
conducere.
msuri i sisteme care s-i oblige pe agenii publici s declare autoritilor competente
toate activitile exterioare, orice ocupaie, orice plasamente, orice bunuri i orice dar
sau avantaj substanial din care ar putea rezulta un conflict de interese cu funciile lor
de agent public92.
- stabilirea limitelor relaiei cu efii ierarhici (n special cu privire la procurori); crearea
unor relaii directe procuror-poliie judiciar i procuror-servicii de informaii;
- politic salarial adecvat;
- condiii normale de munc;
- sigurana locului de munc;
- monitorizare (video) a serviciului de lucru cu publicul i rotaia personalului n posturi
vulnerabile;
- depunerea declarailor de interese i de rudenie;
- instituirea sanciunilor disciplinare.

3. Din punct de vedere instituional, urmtoarele msuri ar fi necesare pentru diminuarea

corupiei:

Studii interne pe coruptie: a ncuraja cercetrile (tiinifice) n domeniul corupiei 93;

- perfecionarea sistemului de recrutare, promovare i recompensare a magistrailor i
personalului, de numire n funcii de conducere, de desemnare a experilor,
lichidatorilor etc;
- organizarea sistemului: independenta structural a justiiei pentru a proteja judectorii
i procurorii de presiuni, inclusive poliia judiciar presiuni ale politicienilor asupra
judectorilor, instruciuni date procurorilor de executive, influenarea seleciei, numirii,
promovrii sau revocarea magistrailor, imuniti create pentru policieni acuzai de acte
de corupie94
- asigurarea unui nalt grad de transparen compatibil cu eficiena activitii lor;
- de a garanta mass-media libertatea de a primi i transmite informaii privind dosarele
de corupie, sub rezerva unor limite necesare ntr-o societate democratic;

90
Comisia Europeana a publicat oficial Raportul Intermediar catre Parlament si Consiliu, privind progresele
realizate in Romania in cadrul Mecanismului de cooperare si verificare, in ian 2008. Recrutarea de personal in
sistemul judiciar, ANI si proiectele impotriva coruptiei locale sunt semnalate cu ramaneri in urma. Cel mai mare
semnal de alarma este tras in privinta luptei cu coruptia la nivel inalt.
91
Legea 50 din 2007.
92
Art 8 pct 5 din Conventia ONU.
93
Principiul 18 din cele 20.
94
Octopus Interface - Corruption and Democracy, Strasbourg, 20-21 November 2006, Whorkssop on
democracy, corruption and justice.
28
 - creterea transparenei instituiei: informarea prealabil, consultarea i participarea
activ a personalului, dar i a cetenilor la deciziile administrative, comunicarea
acestora; conducerea colectiv;
- asigurarea accesului la informaii publice: de la edina de judecat i hotrri pe site,
pn la buget i cheltuirea acestuia, declaraii de interese, declaraii de rudenie;
- profesionalizarea sistemului de achiziii publice;
- adoptarea i diseminarea bunelor practici;
- mprirea aleatorie a dosarelor i continuitatea completului; Prin distribuirea aleatorie
a dosarelor a fost eliminat posibilitatea repartizrii dirijate a cauzelor, aceasta
reprezentnd totodat i un factor de prevenire a corupiei din sistem (Strategia de
reform a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007, Direcia de aciune nr1.II).
- proceduri exacte de manipulare a dosarelor;
- celeritatea soluionrii cauzelor (mai ales cele de corupie i crim organizat);
- crearea de repere pentru deciziilor discreionare ale procurorilor, n perspectiva
modificrii legislaiei

B. Combaterea corupiei

Mijloacele penale i adminstrative de combaterea corupiei au la baz o puternic

voin politic n acest sens. Aceasta s-a manifestat, cel puin declarativ, mai ales din anul
2004 prin expresia `toleran zero la fa de corupie`.

1. Incriminarea faptelor de corupie:

Legea 78/2000 prevede 3 categorii de infraciuni de aceast natur: infraciuni de
corupie, infraciuni asimilate infraciunilor de corupie, infraciuni aflate n legtur
direct cu infraciuni de corupie sau infraciuni asimilate acestora;
Codul penal include faptele de corupie n categoria infraciunilor de serviciu sau n
legtur cu serviciul (art.246-258);
Legea prevede obligaia ca cel care ia cunotin de svrirea unei infraciuni de
serviciu sau n legtur cu serviciul s anune de ndat procurorul; aceeai obligaie
exist pentru persoana care ocup o funcie de conducere, cu privire la orice
infraciune care se comite n instituia sa (art. 227 Cod proc. pen, art.263 Cod penal),
sau care are atribuii de control (art. 14 alin.1 din OUG nr. 43/2002 privind DNA);
- msuri i sisteme de natur s nlesneasc semnalarea prin agenii publici ai
autoritilor competente a actelor de corupie despre care au luat cunotin n
exerciiul funciilor lor95. Avertizorul de integritate (Legea nr. 571/2004), o instituie
menit s ocroteasc persoana din interiorul sistemului dispuns s atenioneze
asupra comiterii unor ilegaliti.

2. Conflictele de interese i incompatibilitile:

Legile care reglementeaz conflictele de interese i incompatibilitaile sunt: Legea
nr.144/2007 cu privire laorganizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate i
Legea privind statutul judectorilor i procurorilor nr. 303/2004.
Sectorul privat: prevenirea conflictelor de interes prin impunerea, dup caz, i pentru o
perioad rezonabil, de restricii n exercitarea activitilor profesionale de ctre fotii
ageni publici sau la angajarea de ctre sectorul privat a agenilor publici dup demisia

95
Art 8 pct 4 din Conv ONU.
29
 sau pensionarea acestora, atunci cnd respectivele activiti i respectiva angajare
sunt direct legate de funciile pe care aceti foti ageni publici le exercitau sau le
supervizau cnd erau n funcie96;
Legea 161/2003, definete n art 70 conflictul de interese din punct de vedere
adminsitrativ, ca fiind situaia n care persoana ce exercit o demnitate public sau o
funcie public are un interes personal de natur patrimonial, care ar putea influena
ndeplinirea cu obiectivitate a atribuiilor care i revin potrivit Constituiei i altor acte
normative.
Codul penal incrimineaz n art 253 1 conflictul de interese: fapta funcionarului public
care, n exerciiul atribuiilor de serviciu, ndeplinete un act ori particip la luarea unei
decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soul su,
o rud ori un afin pn la gradul II inclusiv, sau pentru o alt persoan cu care s-a aflat
n raporturi comerciale ori de munc n ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat
ori beneficiaz de servicii sau foloase de orice natur.

3. Un pas important n lupta anticorupie ar consta n ntrirea capacitii Direcia

Naional Anticorupie (competnet n ceea ce privete marea corupie) i a celorlate
parchete (pentru rezolvarea problemelor de mic corupie), prin:
selectarea, pregtirea, evaluarea temeinic a procurorilor;
indepedena real a procurorilor;
asigurarea de resurse suficiente;
independena poliiei judiciare de sub structura Ministerului de Interne i trecerea ei n
componena funcional a parchetelor.

96
Art 12 lit e din Conv ONU.
30