PRAGMATIC TURN N GNDIREA CONTEMPORAN

PRAGMATIC TURN IN CONTEMPORANEOUS THINKING

Acad. prof. dr. ALEXANDRU BOBOC,

Universitatea Bucureti

Abstract: Opened in the semiotics in order to highlight for these avenues for
research.
The study of a pragmatic dimension to semiotics appears only late in the history of
the discipline. Pragmatic seems the last one called into the dispute of signs. The study
capitalizes on semiotics and the theory of action, with the distinction on operated
between pragmatism and pragmatic. The theory of the speech acts is investigated
and related for the perspectives.

Key words: semantic, pragmantic, praxis, language game, pragmatic term.

1. Un studiu al dimensiunii pragmatice a semioticii intervine destul de trziu n

istoria acestei discipline. Pragmatica" pare a fi ultimul sosit la disput n jurul
semnelor. Aa cum s-a observat, trihotomia semioticii" descinde din cercetrile lui Ch.S.
Peirce, fiind actualizat de Ch. Morris; nu toat lumea este de acord cu aceasta ns:
semiotica lui H. Hermes i Schroter, consacrat exclusiv fondrii teoriilor matematice,
nu implic i o pragmatic".1
Semnificativ este, n acest sens, prerea lui Carnap: Nimeni nu se ndoiete c o
cercetare pragmatic a limbilor naturale este de mare importan pentru nelegerea
comportamentului indivizilor, pentru caracterul i dezvoltarea ntregii culturi. Firete,
cred astzi, mpreun cu o mulime de logicieni, c pentru scopul particular al dezvoltrii
logicii este mai important construcia i cercetarea semantic a sistemelor lingvistice. i
pentru logicieni ns, un studiu pragmatic poate s fie util".2
Odat instalat ns, pragmatica tinde s redimensioneze, s restructureze semiotica
n funcie de noua nelegere a proceselor de comunicare (n legtur cu aciunea) i a
limbajului nsui ca aciune. Se vorbete astzi chiar de o raiune pragmatic": Ideea
unui progres al raiunii nu este nc iremediabil dezavuat. Numai c epoca luminrii, cu
optimismul ei, ca i a raiunii absolute, sigure de sine a trecut... Cerina i proiectul unei
strategii de promovare a unei raionaliti neabsolute, nepure, ca practic devenind,
ca raiune practic extins practic -o sarcin social - ar putea s fie luat ca una
dintre marile provocri i pentru contemporaneitatea noastr".3
n perspectiva unei teorii a aciunii s-a subliniat aceeai idee: Exprimarea
(Sprechen) i acionarea sunt activiti n care se nfieaz ceea ce este modalitate
unic de a fi a omului. Exprimndu-se i acionnd, oamenii se deosebesc activ unii de
alii, n loc de a fi pur i simplu diferii; acestea sunt Modi n care se relev fiina
uman"; numai acionnd i comunicnd oamenii dezvluie cine sunt, i arat
modalitatea personal, proprie, a fiinei lor".4

1 Botezatu, P., Semiotic i negaie, Orientare critic n logica modern, Iai, Junimea, p. 96.
2 Carnap, R., (1972), Sinn und Synonymitt in natrlichen Sprachen", n vol. Zur Philosophie der
idealen Sprache, hrsg. von Joh. Sinnreich, Mnchen, Dtv, p. 146.
3 Lenk, H., (1979), Pragmatisclie Vernunft, Stuttgart, Ph. Reclam jun. p. 28.
4 Arendt H., Das Handeln, (1978), n vol. Handlungstheorien Interdisziplinr, II, 1, hrsg. von H. Lenk,

Mnchen, W. Fink. p.14, 18.

 Pe aceste temeiuri s-a conturat ns, i ideea de pragmatism", ca o denumire pentru
o atitudine filosofic nrudit cu pozitivismul modern, dar accentund latura acional,
ntr-o direcie utilitarist, complementar, desigur, relativismului. De fapt, pragmatic"
nseamn conform aciunii, n serviciul practicii, orientat spre conexiunea
disponibilitilor personale i a consecinelor aciunii.
Aceasta nu trebuie s conduc ns, la confuzia ntre pragmatic" i practic":
pragma" (gr.: aciune) i prattein" (gr.: practiktiks, referitor la aciune) se deosebesc i
prin faptul c practic" se leag i de praxis" (practic", spre deosebire de teorie"),
tinznd mai mult ctre aciunea comportamental, etic. n acest sens, istoricete, pe
filiera kantian a raiunii practice", s-a ajuns, treptat, la delimitarea unui tip de
raionalitate, definit nu doar n sens etic-comportamental, ci i acional n genere, ceea
ce a condus la praxeologic" (teoria aciunii eficiente).
ntr-o abordare istoric, pragmatic" red grecescul prgmatikds", ceea ce s-ar
descrie prin versat (priceput, ncercat) n afaceri (n ndeletniciri practice) i ar
nsemna: 1) apt pentru aciune, servind practicii, practic, angajat practic;
2) servind bunstrii publice, folosului general; istoriografie pragmatic, prezent
prima dat la Polybios, nsemna: descriere istoric, n care datele sunt cercetate dup
conexiunea lor cauzal intern, preocupat de ceea ce se poate studia sub aspectul
aciunii politice. La Kant (Antropologia din punct de vedere pragmatic, 1798)
termenul pragmatic e ntrebuinat n opoziie cu ceea ce e fiziologic, naturalist-
tiinific, cumva identic cu eticul, servind cunoaterii de sine i aciunii morale"5.

2. n decursul preocuprilor mai noi, legate de centrarea studiilor semiotice n

pragmatic, de fapt, precizarea a ceea ce se numea cndva Lingvistic turn (cotitura
lingvistic) ca pragmatic turn, se depune un considerabil efort att de redefinire a
termenilor (semioticii i pragmaticii, n special), ct i de realizare a unei cercetri
istorice, menit s justifice rostul preocuprilor de acest gen i statutul disciplinelor ce
aspir s le cuprind i s le reaeze sistematic - conceptual".6 Aa cum s-a precizat, n
centrul acestor preocupri se afl gndirea pragmatic"; aceasta s-a format n diverse
domenii ale filosofiei, ndeosebi n teoria tiinei", relevant n acest sens fiind
pragmatismul american, convenionalismul i operaionalismul european", dar i
empirismul logic", micarea cibernetic, noua teorie a tiinei"7. Att prin partea
istoric, ct i n cea sistematic s-a urmrit ajungerea la o mai bun nelegere a

5 Hoffmeister, J., (1995), Wrterbuch der philosophischen Begriffe, 2. Aufl., Hamburg, F. Meiner, p.
483.
6 n acest sens s-a impus o vast literatur, sintetizat i resemnificat, cu dezvoltri constructive, n

impuntoarea serie sub titlul: PRAGMATIK. Handbuch pragmatischen Denkens, hrsg. von Herbert
Stachowiak. Hamburg, F. Meiner: Bd. I Pragmatischen Deken von der Ursprngen bis zum 18. Jahrhundert
(Gndirea pragmatic de la origini pn n secolul al 18-lea, 1986, 578 p.); Bd.ll - Der Aufstieg
pragmatischen Dekens im 19. und 20. Jahrhundert (Ascensiunea gndirii pragmatice n secolele 19 i 20,
1987, 481 p.); Bd. III-Allgemeine philosophische Pragmatik (Pragmatica filosofic general, 1989, 548 p.);
Bd. IV - Sprachphilosophie, Sprachpragmatik und formative Pragmatik (Filosofia limbajului, Pragmatica
limbajului, Pragmatica formativ, 1993, 527 p.); Bd. V - Pragmatische Tendenzen in der
Wissenschaflstheorie (Tendine pragmatice n teoria tiinei, 1995, 482. p.). Fr a ncerca o caracterizare,
menionm c avem n fa o cercetare temeinic, ntrunind contribuii ale unor specialiti de marc i
aducnd la zi dezbaterea problematicii (nu numai pragmatice, ci i semiotice n genere, logice i
epistemologice), cu largi deschideri spre nzuinele actuale de abordare inter- i pluridisciplinar i de
instrumentare a acestei abordri. Referirile noastre la volumele menionate sunt delimitate de profilul
abordrii (genericul limbaj i ontologie) i nu vizeaz nicicum vreo prezentare (sau / comentare) a lucrrii.
Putem spune ns, ntr-o formul obinuit, c este vorba de o sintez teoretico-metodologic de referin,
peste care nu se poate trece cu vederea dect cu riscul de a rmne n tipare depite ale construirii
demersului semiotic!
7 Stachowiak, H., Pragmatische Philosophie, n PRAGMATIK, Bd.V, p.XVII-XVIII.
practicii contemporane", la o reflecie asupra poziiei noastre contemporane n lume i a
aciunii noastre viitoare"8.
Preluarea ideilor lui Peirce (din anii 1868-1890, cunoscute abia prin editarea operei
acestuia n anii '30 ai secolului XX), precum i ndemnurile venite pe linia semanticii
logice (de la Frege la Tarski i Carnap .a.) au determinat o regndire a structurii
demersului semiotic (i a aplicaiilor lui n lingvistic, logic, epistemologie .a.).
Este de observat c att preocuprile pentru pragmatic n sfera logicii (Tarski,
Carnap), legate de o mai bun definire a semioticii (logice, bineneles), ct i cele ale
liniei Peirce-Morris graviteaz n jurul problematicii Interpretului" i a aciunilor
(operaiilor) necesare definirii semiosis-ului. Se confrunt cumva dou linii n
realizarea teoriei semnificaiei": una de semantizare a pragmaticii", alta de
pragmatizare a semanticii"9, accentuat de orientarea mai trzie a lui Wittgenstein spre
analiza limbajului obinuit i a legrii semnificaiei de ntrebuinarea" cuvntului ntr-
un discurs dat. Orientarea pragmatic hotrtoare n semantic a fost realizat abia o
dat cu Wittgenstein. Ecuaia semnificaie-ntrebuinare, adus de Wittgenstein,
constituie formula concis cea mai cunoscut a noii paradigme. Semantica devine parte
a pragmaticii.10
De aici, poate, i nevoia ntoarcerii la origini, la termenii prezeni n gndirea greac.
Interesant n acest excurs istoric nu este att sinonimia lui pragma" cu praxis", ci
faptul c pragma" trimite la cmpul semnificatului: aciune, efectuare, activitate,
fapt", dar i la un cmp semnificat de stri de fapt i lucruri", ceea ce n esen s-a
pstrat i la preluarea celor doi termeni n limbile europene; firete ns, acest proces de
ncorporare este legat cu unele transformri de semnificaie".11 Chiar n vechea
ntrebuinare a cuvntului", npypa arat acea precar referin semantic, foarte des
ntrebuinat, ntruct pentru comunicarea general n mediul lingvistic ea determin
cuvintele cele mai importante"12
Conceptul de pragmatic" devine el nsui un semn" pentru diferitele feluri de
ntrebuinare a semnelor, punnd laolalt domeniile logicului, empiricului,
normativului, acionalului etc.
Acest adevrat fenomen cultural, in nuce n istoria gndirii, devine relevant prin
Peirce i modelarea semioticii pe care el o propune cu scopul de a dezvolta o logic i o
mai bun nelegere a esenei i funciilor matematicii. Peirce orienteaz cercetarea spre
semn ntr-o dubl formul: semn-aciune i semn-obiect, primul e numit semiosis", al
doilea representamen"13.

3. De fapt, pragmatica a fost introdus de Peirce, e adevrat, totodat ca semiotic

i ca filosofie (pragmatismul). ntr-un studiu celebru, How to Make Our Ideas Clear
(1878), Peirce formula maxima pragmatic": "s lum n considerare ce efecte, cu
legturi practic conceptibile ar putea avea obiectul ideii noastre. Atunci conceperea de
ctre noi a acestor efecte constituie toat ideea noastr despre obiect"; "cci ideea
noastr despre obiect este ideea despre efectele lui sensibile"14. Acesta s-a numit
"principiul lui Peirce", principiu care odat extins n teoria adevrului, a devenit

8 Idem, p.XVIII, XIX.

9 J. chneidergungenAusprgungen pragmatischen Denkens in der zeitgensischen
Sprachphilosophie", n: Pragmatik. Bd IV, p. 2.
10 Meggle, G., Pragmatische Semantik im Ausgang von L. Wittgenstein Sprachspielkonzept", n:

Pragmatik, Bd.II, p.279.

11 Stachowiak, H., Einleitung", n: Pragmatik, II, p. XIX.
12 Idem, Einleitung, in: Pragmatik, I, p. XXI.
13 Deledalle, G., (1995), Introduction to Peirce Semiotic", n: SEMIOSIS 79/80) Nr. p. 16.
14 Collected Papers of Ch. S. Peirce, ed. By Hasfshorne, Ch., and Weiss, P., Cambridge, Harvard Univ.

Press, 1931-1958: 5, 402. (Prima cifr indic volumul, a doua poziia textului.)
"principiul pragmatismului". ntr-o formul, numit de nsui Peirce "pragmaticism",
principiul sun astfel: "coninutul de semnificaie al oricrui concept este referina lui
posibil la comportamentul nostru"15.
Interpretarea conduce la o "comunitate de interpretare", care "trebuie s constituie
o metadimensiune pentru orice obiectivare teoretico-sistematic a apariiilor sociale";
"schema unei asemenea direcionri ar fi semn-semn; semn-fapt; semn-interpretant,
adic cele trei dimensiuni ale semioticii"16.
Pe urmele lui Peirce, opera lui Ch. W. Morris impune, treptat, o semiotic
tridimensional conceput behaviorist: "pragmatica semnelor" studiaz relaia semnelor
cu omul care le ntrebuineaz"; ca tiina despre comportamentul uman mediat de
semne, semiotica este, n nsi predispoziia ei fundamental, o pragmatic. Aceasta
din urm poate i trebuie s neleag regulile operaionale ale sintaxei logice i regulile
de semnificare i adevr ale semanticii logice ca innd de o regul determinat a
comportamentului"17. Este explicarea pragmatico-behaviorist a semioticii: "semiotica
vrea s fie o teorie general a semnelor n toate formele i contururile ei, fie c e vorba de
animale sau oameni normali sau patologici, vorbitoare sau nevorbitoare, persoane sau
grupuri sociale. Semiotica devine astfel o procedur interdisciplinar"18.

4. Pragmatica redimensioneaz, sub multe aspecte, teoria lingvistic i pe cea logic

a limbajului propunnd un adevrat "pragmatic turn".
Dou ilustrri n acest sens: teoria "jocurilor de limbaj" a lui Wittgenstein i teoria
"actelor de limbaj" a lui J.L. Austin i J.L. Searle, ambele pe fondul unei Ordinary
Language Philosophy, dominat de "aa-numita teorie a regulii de ntrebuinare a
semnificaiei", pentru care formula este: "Chestiunea nu este aceea a semnificaiei, ci a
ntrebuinrii"19.
Termenul "jocurile de limbaj" (Sprachspiele) vrea s sublinieze "c vorbirea unei
limbi constituie parte a unei activiti sau a unei forme a vieii"; de aceea cuvntul nu are
nicio semnificaie dac nu este exprimat" sau, i mai clar, "pentru o mare clas de cazuri
de ntrebuinare a cuvntului semnificaie - dac nu pentru toate cazurile
ntrebuinrii ei - aceast tez se poate explica astfel: semnificaia unui cuvnt const n
utilizarea sa ntr-o limb"20. De fapt, "practica utilizrii limbii" const n urmtoarele:
"unul pronun cuvintele, iar altul acioneaz n conformitate cu aceasta; n nvarea
limbii, ns, are loc urmtoarea desfurare: cel ce nva denumete obiectele, adic
pronun cuvntul atunci cnd profesorul arat, de exemplu, piatra. Aci se mai poate
petrece i un exerciiu mai simplu: elevul repet cuvintele pe care le-a spus profesorul"21.

15 Ibidem 5, 460. Aa cum s-a precizat, Peirce propune formula unei "transformri semiotice a

filosofiei transcendentale"; "logica semiotic a cercetrii" n locul teoriei "transcendentale" a experienei;

"ideea triunghiularitii tuturor operaiilor spirituale este aplicat Ia "relaia cognitiv", punnd n prim
plan "Interpretantul" (K.-O. Apel, "Einfhrung: Peirces Denkweg zum Pragmatismus zum
Pragmatizismus", n Ch. S. Peirce, Schriften, II, hrsg., von K.-O. Apel, Frankfurt a M. Suhrkamp, 1970, p.53-
54; 79,86).
16 Idem, p.206, 86.
17 Apel, K.-O., (1973), Transformation der Philosophic, I, Frankfurt a M, Suhrkamp, p.149, 150.
18 Morris, Ch. W., (1964),"Bezeichung und Bedeutung. Eine Untersuchungen der Relationen von

Zeichen und Werten", n vol. Ch. W. Morris, Zeichen, Wert, sthetik, hrsg. A. Eschbach, Frankfurt a. M.,
1975, p. 199. n acest context pragmatica rmne "acel aspect al semioticii care se ocup cu originea,
aplicrile i aciunile semnelor", cu largi aplicaii n tiin i filosofie (Ibidem, p.256, 257).
19 von Savigny, E., (1974), Philosophie der normalen Sprache, Frankfurt a. M., Suhrkamp, p.257.
20 Wittgenstein, L., (1980), "Philosophiche Untersuchungen", n Schriften, 1., Frankfurt a M.,

Suhrkamp, p.300, 310, 311.

21 Ibidem, p.292-293. Este vorba de nelegerea limbii n "context pragmatic", i de raportarea

analizelor semnificaiei la acest context (Fr. Von Kutschera, Sprachphilosophie, 2. Aufl., Milnchen, 1975,
p.137), nelegere ce pune n atenie aciunea altor reguli ale sistemelor de semne: regulile pragmatice.
 Textul lui "Wittgenstein II" (cel al Cercetrilor filosofice) nseamn astfel o
ndeprtare de tezele din Tractatus, centrate pe teza "reprezentrilor ontologice", dup
care "lumea se ordoneaz ntr-o modalitate determinat de fapte reale (Tatsachen), care,
la rndul lor, se compun din lucruri simple (obiecte i atribute)", tema "criticii filosofice"
a limbii fiind de a oferi "un tablou fidel al acestei realiti"22.
Dar limba noastr obinuit nu este construit astfel i, ca atare, structura ei nu
corespunde conexiunii obiective a faptelor", iar semnificaiile ei "nu sunt determinate
precis i exact"; Wittgenstein e nevoit astfel s renune la "idealul tiinific de exactitate"
i s introduc teza:"lumea ni se deschide abia n descrierea lingvistic"; ea nu ne este
"dat n sine, ci numai n interpretri lingvistice23.
Wittgenstein schimb astfel total concepia despre limb: limba este, nainte de
toate, o activitate ca oricare alta (ce intervine n diferite situaii i contexte ale acionrii),
este "parte a unei lumi a vieii". n acest sens i teoria propus: Sprachspiele, dup
care limba se poate nelege i analiza numai pornind de la ntrebuinarea ei n contexte
practice determinate. "Putem s ne gndim - scria Wittgenstein - la faptul c ntregul
curs al ntrebuinrii cuvintelor este unul dintre acele jocuri prin care copiii i nsuesc
limba matern. Voi numi aceste jocuri, jocuri de limbaj, iar uneori voi vorbi i despre o
limb primitiv, tot ca despre un joc de limbaj... Voi numi i ansamblul limbii i
activitile lingvistice ce se mpletesc cu ea tot joc de limbaj."24
Sintagma ca atare vrea s sublinieze faptul c "vorbirea unei limbi este o parte a
unei activiti sau a unei forme de via"25. Semnificaia este "ntrebuinarea n limb" i
privete orice cuvnt: logica, i att mai puin, filosofia, nu pot trece dincolo de aceast
ntrebuinare"26. Poate de aceea Russell aprecia c Wittgenstein a renunat la "ceea ce
talentul su avea cel mai bun", inventnd o doctrin care "face inutil activitatea
filosofic"27. n acest sens se ncadreaz, probabil, formula lui Wittgenstein: DenW
nicht, sondern schau (nu gndi, doar privete)28 i ideea c "lumea" vine ca "situaie"
(context de comunicare), iar "regula" nu mai depinde de logic, ci de "situaia acional",
e "norm pragmatic"29

5. n esen deci, Wittgenstein se orienta spre contextul pragmatic, contextul de

aplicare a limbii. Cu aceasta se depete nelegerea abstract i ngust a semanticii
realiste a limbii"; aceasta nu mai e "un simplu mijloc de descriere", iar semantica i
relev un "fundal pragmatic"30. Firete, identificarea semnificaiei cu ntrebuinarea ei n
limb poate ridica numeroase obiecii, cea dinti constnd din faptul c "ntrebuinarea
limbii" are loc n "acte de vorbire concrete", n interiorizri legate nemijlocit de situaii
determinate.
Pe aceste temeiuri, cercetrile lui Wittgenstein se asociaz cu cele ale teoriei "actelor
de vorbire" (speech acts). Dar noua orientare a lui Wittgenstein realizeaz o nou
semnificaie a pretiinificului, eliberndu-se de nchiderea, specific "atomismului
logic", n tiinificitatea luat n sine, n formularea ei logico-matematic, puin apt de a
asimila specificul limbilor naturale. "Semnificaia" vine "n felul inteniei mele", n modul

22 von Kutschera, F., Sprachphilosophie, p. 133.

23 Ibidem.
24 Wittgenstein, L., op. cit., p.292-293.
25 Idem, p. 300.
26 Idem, p. 342, 345.
27 Russel, B., Histoire de mes ides philosophiques, Paris, 1961, p.269, 271.
28 Wittgenstein, L., op.cit., pg. 48 (aforismul 66).
29 Munitz, M.K., (1984), Contemporary Analytic Philosophy, New York, McMillan Publishing Co., p.

192, 198.
30 von Kutschera, F., op.cit., p. 137.
n care eu m raportez la "obiecte", ceea ce ar face necesar o reintegrare a analizelor
formale i structurale n fenomenologie".31
Mai mult, semnificaia angajeaz actul de a semnifica, funcia semnificrii i
"contextul de semnificabilitate" (o formul a hermeneuticii lui W. Dilthey), ceea ce,
evident, asociaz pragmaticul i pretiinificul (n unitate cu tiinificul) din unghiul de
vedere al hermeneuticii. S-a vorbit astfel de caracterul hermeneuticii al reflexiei
lingvistice" a lui Wittgenstein, care se arat, "n distingerea limbii naturale ca baz i
orizont al oricrei nelegeri a sensului i semnificaiei"; "hermeneutica jocurilor
de limbaj n Cercetri filosofice desfoar "cea mai radical, pn acum, critic a
reprezentrilor tradiionale despre esena limbii i a funciilor ei; n centrul acestor
critici se afl i teoria tabloului, dezvoltat n Tractatus32.
Explicarea semnificaiei prin recursul la "ntrebuinare" are consecine chiar pentru
nelegerea "triunghiului semiotic". Cci Wittgenstein nu critic "o teorie sau alta a
semnificaiei", ci "forma argumentrii, care este comun diferitelor poziii, anume felul
cum interogheaz despre semnificaie. ntruct pun ntrebarea -asupra esenei - (Ce
este semnificaia?), ele postuleaz o esen-median pur ntre cuvnt i obiect,
propoziie i fapt, limb i realitatea ce trebuie s o explice; de asemenea, se ntreab de
ce un cuvnt desemneaz ceva, o propoziie prezint ceva, iar limba poate s fie un
tablou al realitii"33. Rezult astfel trei raporturi: I: limb-gndire-realitate, ceea ce
duce la "imagine" (Abbildung); II: propoziie idee - stare de fapt (Sachlage), ceea ce duce
la "prezentare" (Darstellung); III: cuvnt-concept-obiect, ceea ce duce la "desemnare"
(Bezeichnung).
n tradiia scolastic ar fi urmtoarele: gramatic ("modi significandi sau "voces");
logic ("modi intellingendi sau "conceptiones"); ontologie ("modi essendi sau "res")34.
Aa cum se vede, "triunghiul" vine de trei ori, i tot semiotic, pe baz lipsind "relaia
cauzal". Cci "simbolul" (aici: limba, propoziia, cuvntul) doar "st pentru" (stands
for) referent (obiectul referinei), relaia fiind o "relaie acceptat", marcat prin
"adevrat"35.

6. Dincolo de unele dificulti semnalate, triunghiularitatea, prin care se integreaz

aici "situaia semiotic", marcheaz relaiile (i prezena) semioticului n celelalte planuri
de baz ale unei "referine la lume" (Weltbezug): lingvistic, logic i gnoseologic. Firete,
nu ar avea nici un sens s legm prin aceasta semioticul (ca i semnul ca atare) de
imagine (copie, reflectare, tablou .a.).
Ceea ce survine aici se datoreaz deschiderii prin pragmatic spre comunicare i
cunoatere (mai exact: spre cunoatere n cadrul comunicrii). Cci comunicarea este cel
mai important mod de aplicare al limbii. Aa cum spunea Wittgenstein: "Die Sprache
muss fur sich selbst sprechen (Limba trebuie s se exprime pentru sine) i, ca urmare,
survine pluralul": Limba, aceasta nseamn "limbile", care sunt sisteme"36.
Trimiterea la comunicare este, de fapt, structural pragmaticii, prin care rezult
"variante lingvistice", ca urmare (mai ales) a relaiilor variate ntre semnele lingvistice

31 Hollenstein, E., (1976), Linguistik, Semiotik, Hermeneutik, Pldoyers fr eine strukturale

Phnomenologie, Fr. a. M., Suhrkamp, p.9, 34.

32 Zimmermann, J., (1975), Wittgensteins sprachphilosophische Hermeneutik, Fr. a. M., V.

Klostermann, p. 101, 103.

33 Ibidem, p. 109.
34 Ibidem. Este de reinut ns c Cercetrile accentueaz latura pragmatic i funcia acional a

limbajului (vezi Alexandru Boboc, Limbaj i cunoatere, Bucureti, Cartea Universitar, 2005, p.112.
35 Odgen, C. K., I.A. (1974), Richards, Die Bedeutung der Bedeutung (The Meaning of Meaning),

Frankfurt a.M., Suhrkamp, p. l8.

36 Wittgenstein, L., (1973), Philosophische Gramatik, hrsg. von R. Rhees, Frankfurt a. M., Suhrkamp,

p.5, 27.
ntr-o limb particular. Se ajunge astfel la purttorii semnelor, la persoane i relaiile
lor ntr-o comunitate. "Aspectul formal al pragmaticii" cuprinde, la rndul su, sintaxa
logic i semantica logic37. De fapt, pe linia Peirce-Morris, pragmatica tinde cumva s
devin universal. Nu pentru a terge diferenele ns, ci doar pentru a marca unitatea
celor trei planuri semiotice pe latura formal. i aceasta nu numai pentru nevoile
comunicrii (aa cum semnalase Carnap), ci i pentru nelegerea adevrului (n
limbajele formalizate ndeosebi).
Aa cum s-a precizat, putem concepe sintaxa, semantica i pragmatica i ca
"dimensiuni ale adevrului lingvistic"; chiar n sensul lui Morris, n pragmatic, la fel de
bine i n semantic i n sintax, este de deosebit nu numai "un aspect pur formal de
unul descriptiv-empiric", ci i felul n care aspectul formal al pragmaticii" circumscrie "i
sintaxa logic i semantica logic"38.
Ca tiin a comportamentului mediat de semne ale omului, semiotica poate fi
considerat n esen o pragmatic. Firete, prin poziia sa mediatoare i analizatoare n
aplicarea demersului semiotic. Cci "semiotic" putem i trebuie "s nelegem i regulile
operaionale ale sintaxei logice i regulile de semnificaie i adevr ale semanticii logice
ca reglare determinat finalizat a comportamentului uman"39. i aceasta se origineaz nu
doar la Peirce i Morris, ci i la "Wittgenstein II", la conceptul "semnificaie-
ntrebuinare", care trimite la contextul de comunicare i, inevitabil, la comportamentul
uman. De aici i interaciunea cu psihologia (individual i social), cu teoria aciunii i,
nu n ultimul rnd, cu fenomenologia (analiza intenionalitii).
n fond, unitatea vorbire-aciune-gndire, pe fondul unei preeminene funcionale
(n cunoatere i comunicare) a pragmaticii, ilustreaz de fapt numitul "pragmatic turn"
n gndirea contemporan (realizat n logic, teoria tiinei, teoria social, filosofic .a.).
Este de precizat c aceast preeminen nu se poate universaliza: se poate vorbi de
aspecte pragmatice universale, chiar de "paradigma pragmatic", dar nu-i de dorit un
reducionism (ca form de pragmatism). Cci esenial este unitatea celor trei
dimensiuni n semiotic, n care funcia-semn se caracterizeaz, n primul rnd, prin
semnificaie i interpretare, condiii ale realizrii discursului, al punerii n form a
acestuia pentru impactul n aciune i comunicare.
Chiar teoria "actelor de limbaj" i aeaz dimensiunea semnificrii i semnificaiei,
a inteniei de semnificare ntr-un orizont comunicaional: folosind terminologia
"logicienilor neopozitiviti", se poate spune: teoria saussurian susine c este n acelai
timp legitim i indispensabil s deosebim relaia semantic, existent ntre un enun i
sensul su, i valoarea pragmatic, conferit enunului la enunare"40. Searle nsui scria:
... "o teorie a limbajului face parte dintr-o teorie a aciunii; aceasta pur i simplu pentru
c a vorbi este o form a comportamentului crmuit de reguli"41.
"Comportamentul" n cauz este unul "intenional", termen studiat de Searle i mai
trziu: "Intenionalitatea este acea trstur pe care anumite stri mentale i procese o
au (n sensul special al acestor cuvinte) cu privire la, sau despre, sau de, sau care
reprezint anumite entiti i stri de lucruri"42.
Adevratul iniiator al teoriei "actelor de limbaj" a fost J.L. Austin, reprezentant al
aa-numitei "Ordinary Language Philosophy", care "a dezvoltat primul o teorie
sistematic privind rspunsul la ntrebarea: ce se poate face cu cuvintele, n limbajul

37 Apel, K.-O., (1973), Transformation der Philosophie, Bd. I: Sprachanalitik, Semiotik, Hermeneutik,

Fr. a. M., Suhrkamp, p. 150.

38 Ibidem, p. 141, 149.
39 Ibidem, p. 150.
40 Ducrot, O., (1972), "Introduction", n Searle Les actes de langage, Paris, Herman, p. 10.
41 Searle, J., op.cit., p.53.
42
Searle, J., (1984), Intentionality and Its Place in Nature, n Dialectica, Vol. 38, Fasc. 2-3, p.87.
su specific ntrebarea lund ntotdeauna forma: How to do things with words? - cum
se fac fapte cu ajutorul cuvintelor?"43.
Dup Austin, "orice discurs asupra utilizrii de cuvinte este inexact i prea
nesistematic"; problema precis ar fi cea delimitat "la ntrebarea: ce poate face un om
cu o exprimare particular?", ceea ce conduce la ncheierea: "Ceea ce este exprimarea
ntr-un caz izolat, depinde de mprejurri"44. n esen, "cu ajutorul exprimrilor
lingvistice putem s efectum cele mai diferite feluri de aciuni"; asemenea "exprimri"
sunt aciuni sau "acte locuionare", iar ntruct "n fiecare spunere" efectum totdeauna
i "nespusul", o astfel de aciune e numit "act ilocuionar"45.
Austin deosebete astfel semnificaia (n sens semantic) de "rolul ilocuionar al unui
act de vorbire". Teoria actelor de vorbire este astfel cumva opusul teoriei ultime a lui
Wittgenstein: formulei dup care "utilizarea i d expresiei" semnificaie, Austin i opune
teza: se poate stabili semnificaia unei utilizri fr s fie clar cum este ea ntrebuinat.
"Numesc actul de a spune ceva (n sensul deplin al cuvntului) executarea unui act
locuionar i, n acest context, numesc studiul enunurilor: studiul actelor locuionare
sau al elementelor complete ale discursului"; dar "putem spune c efectuarea unui act
locuionar este i ea ipso efectuarea unui act ilocuionar", pentru a crui determinare
trebuie s tim "n ce mod folosim actele locuionare"46.

7. n ce privete aceast teorie a "actelor de limbaj" (speech acts), trebuie spus c, n

i mai mare msur dect "Wittgenstein II" (etapa "jocurilor de limbaj"), ea a angajat un
"pragmatic turn".
Pe scurt, teza principal este urmtoarea: semnificaia unui "act de vorbire" este
funcia sa; ca i funcia oricrei exprimri lingvistice, ea se bazeaz pe convenii
lingvistice, care, ntruct se raporteaz la modaliti de aciune, nu la aciuni singulare,
devin reguli generale. ntr-o doctrin despre "cele-ce-nu-sunt-la-locul-lor", Austin
stabilete un numr de reguli care, dac sunt nclcate, "rostirea noastr fptuitiv va fi
(ntr-un fel sau altul) nefericit"47.
Termenul "fptuitiv" vine de la "a nfptui", verb firesc pe lng substantivul
"aciune"; "el ne arat c producerea unei rostiri nseamn nfptuirea unei aciuni i nu
este conceput n mod normal drept simpl zicere a ceva48 .Noutatea ar constitui-o aici
urmtoarele: "cu ajutorul rostirilor lingvistice noi ndeplinim diferitele feluri de aciuni";
orice rostire lingvistic este i o aciune (n formularea lui Austin: un acf locuionar), dar
limba uman prezint i "nespusul" adic: un act ilocuionar49.
ntruct textul lui Austin nu-i deloc clar, devine absolut necesar folosirea
precizrilor din exegeza de circulaie. "Actullocuionar este astfel cunoscut, el este n
mod clar ceea ce a spus vorbitorul; actul ilocuionar nu este cu aceasta clar, ntruct
nu este clar dac rostirea ndeplinete rolul unei propuneri, unei chemri, unei dispoziii,
unui avertisment"50.

43 von Savigny, E., (1974), Die Philosophie der normalen Sprache, Fr. a. M., Suhrkamp, p.127.
44
Idem, 129.
45 Stegmiiller, W. (1979), Hauptstromungen der Gegenwartsphilosophie, Bd.II, 6, iu fi., Stuttgart,

Kroner Verlag, p.65.

46 Austin, J.L., (1972), Zur Theorie der Sprache (How to Do Things with Words), Stuttgart, Reclam

jun., p. 114.
47 Idem, pag. 34.
48 Ibidem, p. 110.
49 Stegmiiller, W., op.cit., p.69.
50 von Savigny, E., Austin, J.L., (1975), n Grundprobleme der grossen Philosophen, hrsg. Von J. Speck,

Philosophie der Gegenwart UI, Gottingen, Vandenhoeck und Ruprecht, p.209.

 8. Teoria "actelor de limbaj" ridic problema dependenei semnificaiei nu de
simpla utilizare n limb, ci de contextul acionai al rostirii, de faptul rostirii, aceasta din
urm nefiind simpl spunere, zicere, enunare a ceva. n ali termeni, limitele nu numai
ale spusei, ci i ale nespusei - problem ce ine de studiul comunicrii umane pe fondul
aciunii i al comportamentului. Aceasta ar putea necesita un studiu din unghiul de
vedere al logicii aciunii i al teoriei aciunii, dar, credem, i un studiu ontologic, pentru a
nelege nu numai funcionarea regulilor i conveniilor, ci i temeiul lor. Altfel spus,
problematica pus aici comport tratare lingvistic, logic i filosofic n acelai timp,
ceea ce nseamn iminena filosofiei limbajului, menit s clarifice finalitile semioticii
nu numai prin pragmatic i acionai, ci i prin studiul laturii "nespuse", care ar veni ca o
"semiotic a tcerii" (semnificativ altfel dect prin expresie).
n ali termeni, prin filosofia limbajului se realizeaz "raportarea la ceea ce suntem
noi, ca fiin generic"51; dup cum, ntr-o transformare semiotic ea trimite la Peirce i
la consecinele teoretico-metodologice ale "tridimensionalitii" relaiei de semne. Mai
mult, filosofia limbajului este "tiina care cerceteaz semnificaia limbii pentru omul ca
om. Prin aceast caracteristic ea se deosebete de o interogare nesistematic
neexaminat critic"52. Dac lum n considerare i prestaiile limbii n raportarea la om,
atunci suntem ndreptai spre tridimensiunea antropologic. Dup toate aceste
consideraii pare iminent tratarea interdisciplinar. Cci nelegerea esenei i funciilor
limbii angajeaz, ntre altele, chiar metafizica, poezia i destinul.

BIBLIOGRAFIE

[1] Apel, K.-O., (1973), Transformation der Philosophie, Bd. I: Sprachanalitik,

Semiotik, Hermeneutik, Fr. a. M., Suhrkamp, p. 150.
[2] Arendt H., Das Handeln, (1978), n vol. Handlungstheorien Interdisziplinr, II,
1, hrsg. von H. Lenk, Mnchen, W. Fink. p.14, 18.
[3] Austin, J.L., (1972), Zur Theorie der Sprache (How to Do Things with Words),
Stuttgart, Reclam jun., p. 114.
[4] Botezatu, P., Semiotic i negaie, Orientare critic n logica modern, Iai,
Junimea, p. 96.
[5] Carnap, R., (1972), Sinn und Synonymitt in natrlichen Sprachen", n vol. Zur
Philosophie der idealen Sprache, hrsg. von Joh. Sinnreich, Mnchen, Dtv, p. 146.
[6] Deledalle, G., (1995), Introduction to Peirce Semiotic", n: SEMIOSIS 79/80)
Nr. p. 16.
[7] Ducrot, O., (1972), "Introduction", n Searle Les actes de langage, Paris, Herman,
p. 10.
[8] Hoffmeister, J., (1995), Wrterbuch der philosophischen Begriffe, 2. Aufl.,
Hamburg, F. Meiner, p. 483.
[9] Hollenstein, E., (1976), Linguistik, Semiotik, Hermeneutik, Pldoyers fr eine
strukturale Phnomenologie, Fr. a. M., Suhrkamp, p.9, 34.
[10] Keller, A. (1979), Sprachphilosophie, Freiburg/Mnchen, Alber, p. 13.
[11] Lenk, H., (1979), Pragmatisclie Vernunft, Stuttgart, Ph. Reclam jun. p. 28.
[12] Meggle, G., Pragmatische Semantik im Ausgang von L. Wittgenstein
Sprachspielkonzept", n: Pragmatik, Bd.II, p.279.
[13] Munitz, M.K., (1984), Contemporary Analytic Philosophy, New York,
McMillan Publishing Co., p. 192, 198.
[14] Odgen, C. K., I.A. (1974), Richards, Die Bedeutung der Bedeutung (The
Meaning of Meaning), Frankfurt a.M., Suhrkamp, p. l8.

51 Simon, J., (1981), Sprachphilosophie, Freiburg/Mnchen, Alber, p.34.

52 Keller, A. (1979), Sprachphilosophie, Freiburg/Mnchen, Alber, p. 13.
 [15] Russel, B., Histoire de mes ides philosophiques, Paris, 1961, p.269, 271.
[16] Searle, J., (1984), Intentionality and Its Place in Nature, n Dialectica, Vol. 38,
Fasc. 2-3, p.87.
[17] Simon, J., (1981), Sprachphilosophie, Freiburg/Mnchen, Alber, p.34.
[18] Stachowiak, H., Pragmatische Philosophie, n PRAGMATIK, Bd.V, p.XVII-
XVIII.
[19] Stegmiiller, W. (1979), Hauptstromungen der Gegenwartsphilosophie, Bd.II,
6, iu fi., Stuttgart, Kroner Verlag, p.65.
[20] von Savigny, E., (1974), Die Philosophie der normalen Sprache, Fr. a. M.,
Suhrkamp, p.127.
[21] von Savigny, E., Austin, J.L., (1975), n Grundprobleme der grossen
Philosophen, hrsg. Von J. Speck, Philosophie der Gegenwart UI, Gottingen,
Vandenhoeck und Ruprecht, p.209.
[22] Wittgenstein, L., (1973), Philosophische Gramatik, hrsg. von R. Rhees,
Frankfurt a. M., Suhrkamp, p.5, 27.
[23] Zimmermann, J., (1975), Wittgensteins sprachphilosophische Hermeneutik,
Fr. a. M., V. Klostermann, p. 101, 103.