1.

Delimitrile conceptuale ale creativitii

Aa cum am subliniat anterior, creativitatea este o component important n

societatea actual i, odat cu dezvoltarea tehnologiei, devine i mai esenial pentru procesul
de adaptare a individului la schimbrile ce au loc n mediul su de via. Dac privim n jur,
tot ceea ce ne nconjoar este produsul creativ al cuiva, fie acela Divinitatea, un geniu, sau un
individ n ncercarea lui de a supravieui. Focul, uneltele de lupt, modalitile de construcie a
caselor sunt elemente care, atunci cnd au aprut, reprezentau ceva nou, produse creative care
au luat natere din nevoia oamenilor de a face fa provocrilor cu care se ntlneau. Deci, la
nivelul simului comun, putem spune c toi indivizii au capacitatea de a gndi creativ, ns
cercetrile empirice dovedesc c procesul creativ este unul mult mai complex.

Creativitatea este un construct multidimensional, a crui definire a pus probleme

cercettorilor din domeniu de-a lungul timpului, care nu au ajuns nici n ziua de astzi la un
consens n ceea ce privete elaborarea unei definiii universal acceptate a creativitii. Mayer
(1999, apud Kharkhurin, 2014) considera c exist mai multe puncte care difereniaz
viziunile autorilor din acest domeniu, printre care subiectul la care se refer creativitatea
(produs, proces, persoan) i modalitatea de abordare a creativitii: social/personal,
cantitativ/calitativ, generale/specific.

1.1. Abordri ale creativitii

Conceptul de creativitate are rdcini n primele epoci ale omenirii. n culturile antice
ale grecilor, musulmanilor, iudeilor i ale cretinilor au existat conceptele de generare de
idei i inspiraie, ns se considera c acestea veneau de la o for care se afl dincolo de
ceea ce puteau nelege oamenii din acea epoc.

Primul studiu sistematic despre creativitate a fost realizat de Galton n 1869 (apud
Craft, 2001) i se concentra pe noiunea de geniu, considernd c ereditatea este factorul
determinant al forei creatoare.

Dar, cel care a introdus termenul de creativitate n psihologie este G. Allport, n 1937
(apud Popescu, 2007), reducnd noiunea la atitudini, inteligen, trsturi temperamentale.
Astfel, Allport opineaz c fenomenul creativitii desemneaz un ansamblu de trsturi
proprii fiecrui individ la un anumit nivel, iar potenialul creativ, existnd la toi oamenii,
poate fi dezvoltat.

1
 Totodat, cel care a subliniat importana creativitii i a ncercat s promoveze acest
concept a fost Guilford, care, n 1950, i-a citit, n faa Asociaiei Psihologilor Americani,
lucrarea cu titlul Creativitatea. Acesta a prezentat creativitatea ca fiind fora care explic
produsele geniilor dar i inveniile din viaa de zi cu zi. De asemenea, el considera c o
persoan creativ este o persoan cu idei noi, iar creativitatea este o abilitate caracteristic
tuturor persoanelor creative. Ulterior, n secolul XIX, n literatura de specialitate, a aprut un
element comun majoritii definiiilor i anume, ideea conform creia creativitatea presupune
noutate i utilitate. Stein (1953, apud Still & dInverno, 2016) a fost cel care a ajuns la
concluzia c pentru a numi un produs creativ, nu este necesar s fie nou, ci este nevoie s fie
i util.

Totui, unii autori (Lubart, Raina, Westwood & Low, 1999, 1999, 2003, apud
Kharkhurin, 2014) au susinut faptul c noutatea i utilitatea reflect doar percepia
populaiilor din Vest asupra creativitii, deoarece, n cultura estic, noutatea este privit de
multe ori ca o abatere de la normele societii i nu este apreciat ca fiind component a
creativitii. Acest tip de culturi, atunci cnd analizeaz un produs creativ, pun accentul pe
estetic i pe modul cum produsul reflect starea interioar a autorului.

Astfel, n 2014, A.V. Kharkhurin prezint o nou viziune a creativitii, aceea de

construct din patru atribute, menit s mbine elementele celor dou culturi. Cele patru
atribute sunt noutatea (prin actul creativ se construiete o nou paradigm sau se modific una
existent, astfel nct s capete o nou utilizare), utilitatea (poate fi privit din perspectiv
individual, sociocultural, temporal i moral), estetica (produsul creativ este o expresie a
naturii i se afl n perfect ordine i simetrie; totodat, estetica include att frumosul, ct i
urtul) i autenticitatea (prin actul creativ, autorul i exprim tririle, valorile i concepia
lui despre lume; totui aceasta este ngrdit de percepia societii, astfel, pentru ca produsul
creativ s fie apreciat, autorul trebuie s se asigure c valorile lui sunt acceptate social).

Pe lng scopul ei de a mbina cele dou percepii culturale ale creativitii, aceast
teorie a permis autorului s construiasc o matrice cu ajutorul creia s se poat evalua i
compara produsele creative din diferite domenii sau medii socioculturale. Matricea conine
cele patru atribute descrise anterior i condiiile corespunztoare fiecrui atribut, pe care
trebuie s le ndeplineasc un produs pentru a fi considerat creativ. Astfel, se realizeaz o
scal i se dau puncte pentru fiecare condiie, produsul care obine punctajul maxim la fiecare
condiie fiind considerat produsul creativ ideal.

2
 Tabelul 1 Atributele i condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc un produs pentru
a fi considerat creativ (Kharkhurin, 2014).

Atribut Condiii
1) Produsul creativ este nou.
2) Produsul creativ modific o paradigm existent.
Noutatea
3) Produsul creativ respinge o paradigm existent.
1) Produsul creativ este perceput ca fiind creativ de ctre autor.
2) Produsul creativ este perceput ca fiind creativ de ctre beneficiar.
Utilitatea
3) Produsul creativ reprezint un reper n mediul cultural, spiritual, social i/sau politic.
4) Produsul creativ influeneaz viziunea despre lume prin sublinierea unor probleme
morale.
1) Produsul creativ prezint adevrul fundamental despre natur.
2) Produsul creativ ncearc s aranjeze elementele expresive ntr-o ordine perfect.
Estetica
3) Produsul creativ exprim eficient esena realitii.
4) Produsul creativ este complex, exprimnd att tensiunea ct i contradicia intrinsec.
Autenticitate 1) Produsul creativ este expresia interiorului persoanei creative.
a

O alt abordare interesant n ceea ce privete creativitatea este cea prezentat de

Giovanni Corazza n 2016. Acesta percepe creativitatea ca fiind un construct dinamic i atrage
atenia asupra faptului c definiiile elaborate pn acum s-au concentrat pe stabilirea
condiiilor i elementelor care ajut la identificarea diferitelor forme ale creativitii. Astfel,
tot ce reuesc aceste definiii, conform autorului, este s defineasc produsul creativ static i
nu creativitatea n sine.

Punctul lui de vedere este susinut de schimbrile constante din societatea actual. n
urma procesului de globalizare, a migraiei, a conflictelor i a dezvoltrii accelerate a
tehnologiei a devenit esenial s nvm s ne adaptm acestor schimbri, iar adaptarea
presupune att flexibilitate, ct i identificarea unor noi moduri prin care s folosim resursele
de care dispunem i s ne atingem obiectivele.

Prin abordarea sa, autorul include n sfera creativitii att produsele actului creativ,
ct i actul n sine, chiar dac acesta nu a condus la un produs creativ concret. Conform
ipotezei lui, activitile pe care le ntreprindem n cutarea unor modaliti de a ne adapta la
schimbare, pot fi considerate etape ale procesului de creaie, chiar dac acestea nu se
materializeaz ntr-o soluie creativ sau eficient (Corazza, 2016). Pentru a explica mai bine
aceast abordare, el folosete o analogie: este greit s afirmm c o echip de fotbal care nu
a marcat, nu a jucat fotbal (Corazza, 2016, 261) i apoi definete creativitatea ca fiind un

3
potenial de originalitate i eficien. n acelai context definete potenialul creativ ca fiind
calitatea i cantitatea resurselor investite de un agent pentru a atinge un obiectiv creativ
(Corazza, 2016, 263).

De menionat este faptul c necesitatea unei abordri dinamice a creativitii a fost

subliniat i anterior lui Corazza, n 2007, de Ruth Richards care susinea c, dei fiecare din
noi deine potenial creativ, creativitatea este adesea nerecunoscut, subdezvoltat i
nerecompensat n societate, vorbind astfel despre cei trei U: underrecognized,
underdeveloped and underrewarded.

Un alt autor care a vorbit despre creativitate n societatea actual este Nadine Kalin,
care, n 2016, a scris un articol menit s sublinieze faptul c, acest concept a fost
democratizat, a cptat valene economice i politice. El susine c, n ultima perioad,
creativitatea este prezentat ca un concept economic sau politic. Astfel, n coli se
promoveaz n special creativitatea constrns de normele societii i de obinerea unor
rezultate economice sau politice de pe urma acesteia, fornd astfel artitii s includ
produselor creative i un scop profitabil.

Pe acelai pattern ca cel al definiiilor, n literatura de specialitate s-au emis de-a

lungul timpului diferite teorii despre creativitate, despre etapele ei, despre natura ei sau despre
domeniile n care este util. Printre cei mai apreciai specialiti n acest domeniu se numr
Teresa Amabile, care n 1988 a emis modelul componenial al creativitii individuale, bazat
pe rezultatele unui studiu amplu realizat cu un an nainte.

n acest model, prin creativitate se nelege producerea de idei noi i folositoare, n

timp ce ideea central subliniaz faptul c pentru a se produce creativitate n orice domeniu
este nevoie de 3 componente eseniale: abiliti relevante pentru domeniu, abiliti relevante
pentru creativitate i motivaie intrinsec pentru sarcin. Aceste trei componente eseniale
influeneaz direct cele cinci stadii ale modelului componenial, i anume: prezentarea
sarcinii, pregtirea, generarea de idei, validarea ideilor i evaluarea rezultatelor (Amabile,
1988).

Pentru a explica mai bine rolul componentelor n acest model am ales analogia cu
motorul unei maini; astfel, abilitile relevante pentru domeniu (cunotine teoretice, tehnice
i specifice domeniului respectiv) reprezint piesele din care urmeaz s fie construit motorul
(materia prim), abilitile creative (procese cognitive i trsturi de personalitate care
favorizeaz deschiderea ctre nou) reflect modurile n care pot fi amplasate piesele de care

4
dispunem astfel nct s obinem un produs ct mai aproape de ateptri, iar motivaia
intrinsec (atitudinea subiectului fa de sarcin i percepia motivelor pentru care ar realiza
sau nu sarcina) reprezint combustibilul, elementul fr de care produsul nu ar fi funcional.

n acelai articol, Teresa Amabile descrie modelul organizaional pentru inovaie care
presupune trecerea modelului componenial al creativitii individuale la nivelul organizaiei,
unde inovaia se refer la punerea n aplicare a ideilor creative. Astfel, cele trei elemente
eseniale ale acestui model sunt: motivaia pentru inovare, resursele n domeniul sarcinii i
abiliti n managementul inovaiei, iar cele cinci stadii ale procesului devin: stabilirea
misiunii/ obiectivului major, identificarea stadiului n care se afl organizaia (din punct de
vedere al resurselor, obiectivelor, competitivitii etc.), generarea de idei, testarea i
implementarea ideilor i evaluarea produselor astfel rezultate (Amabile, 1988).

O teorie mai nou n domeniul creativitii este teoria celor doi C, introdus de
Dean Simonton n anul 2016, teorie care a fost construit din necesitatea de a explica i corela
rezultatele a dou studii realizate de acelai autor. Studiile urmreau s identifice relaia dintre
educaie i creativitate, aspect la care voi reveni n capitolele urmtoare.

Cei doi C sunt reprezentai de creativitatea personal (Little-c), creativitatea

fiecrui individ n parte, neleas ca fiind rezultatul mbinrii originalitii cu utilitatea i
imprevizibilul, i de creativitatea consensual (Big-C), care este superioar creativitii
personale prin faptul c evaluatorii acesteia se schimb de-a lungul timpului i, n general,
sunt reprezentai de grupuri din care nu face parte autorul produsului creativ (Simonton,
2016).

O alt abordare a creativitii care surprinde prin originalitate este cea subliniat de
Mohammad al-Rifaie (2016) care pune accentul pe partea ntunecat a creativitii, ntrind
punctul de vedere al lui Cropley: creativitatea care conduce la consecine negative (Cropley,
2010 apud al-Rifaie, 2016, 6). Conform acestuia, n anul 2010, Cropley a identificat dou
situaii n care creativitatea poate avea consecine negative: atunci cnd exist intenia clar de
a face ru i atunci cnd, dei inteniile iniiale au fost bune, ceva nu a funcionat i actul
creativ a avut efecte negative.

Acestea sunt cteva dintre abordrile conceptului de creativitate, iar una din
principalele cauze ale gradului mare de diversificare n acest domeniu este existena mai
multor metode de cercetare i msurarea a creativitii. n anul 1999, Mayer a restrns aceste
metode n ase categorii care reflect puncte de vedere diferite fa de ceea ce nseamn

5
creativitate i fa de procedurile ce ar trebui folosite pentru a o msura. Astfel exist
metodologii (Mayer, 1999, apud Long, 2014):

contextuale, care pun accentul pe influenele sociale i culturale asupra

creativitii;
experimentale, ce consider creativitatea un proces cognitiv i procedurile
constau n punerea subiecilor s rezolve probleme n condiii controlate;
bazate pe calcule, care folosesc principiile inteligenei artificiale i percep
procesul de rezolvare creativ a problemelor ca fiind un program computerizat;
psihometrice, care promoveaz ideea conform creia creativitatea este o
trstur mintal i folosesc testele i chestionarele de creativitate pentru a o
msura;
biologice, examineaz trsturile neurologice i psihologice ale indivizilor n
timpul procesului de rezolvare creativ a problemelor;
biografice, studiaz creativitatea cu ajutorul povetilor de via i folosesc
metode precum studiul de caz.

Pe lng procedurile diferite, metodologiile de evaluare din domeniul creativitii pot

s fie diferite i prin prisma dihotomiei subiectiv/obiectiv. n 2016, Park, Chun i Lee au
realizat un studiu comparativ ntre evalurile subiective i cele obiective. Din concluziile lor a
reieit faptul c, dei rezultatele evalurilor subiective variau mai puin dect cele ale
evalurilor obiective, nivelul bias-ului n evalurile subiective este considerabil mai mare
dect cel din evalurile obiective. Ei au explicat aceste rezultate prin superioritatea iluzorie,
bias-ul indulgenei i dezirabilitatea social.

Una din principalele erori n evaluarea creativitii a fost denumit Art Bias i,
conform lui Runco (2007, apud Glveanu, 2014, 1), aceasta reprezint nelegerea greit a
creativitii i echivalarea ei cu talentul artistic. Existena acestui bias n evaluare a fost
confirmat de studiul lu Glveanu (2014), din care a reieit i faptul c eroarea apare n
special atunci cnd participanii sunt ntrebai direct despre relaia dintre art i creativitate i
mai puin atunci cnd trebuie s caracterizeze, spontan, un produs creativ.

Din punctul meu de vedere, pentru ca un studiu, indiferent de domeniu, s fie empiric,
valid i de ncredere, este necesar, nainte de nceperea oricrui demers tiinific, o definire
clar a conceptului ce urmeaz a fi studiat. Astfel, dat fiind multitudinea de abordri ale
creativitii, i faptul c nu s-a ajuns nc la o definiie universal acceptat, pentru a realiza
cercetrile propuse n aceast lucrare, m voi opri asupra definiiei lui Kharkhurin i voi

6
considera creativitate un construct din patru atribute. Totodat, sunt de acord cu viziunea lui
Corazza (2016), sens n care voi lua n considerare aspectul dinamic al creativitii.

Un alt aspect al lucrrii mele este faptul c voi evidenia importana unei anumite
forme de manifestare a creativitii, i anume gndirea out of the box, motiv pentru care
urmtorul subcapitol conine cteva delimitri conceptuale ale acesteia.

1.2 Gndirea out of the box- form de manifestare a creativitii

Gndirea out of the box este un concept relativ nou, o metafor aprut odat cu
avansarea studiilor n domeniul creativitii, care nu are o definiie anume, ci se regsete n
literatura de specialitate sub mai multe denumiri, n funcie de perspectiva din care este
privit.

O prim abordare a acestui concept este cea de gndire lateral, care a fost promovat
de Edward De Bono (2006). Conform acestuia, gndirea lateral presupune asumarea de
riscuri, avntarea ctre ceea ce este considerat inacceptabil, amnarea judecii validitii
unei idei noi, n favoarea obinerii unui produs inovativ, creativ, util i perceput ca acceptabil
din toate punctele de vedere (De Bono, 2006). Autorul a subliniat i rolul gndirii laterale n
depirea a ceea ce el numete blocajul familiaritii. Astfel, el susine c sunt momente
cnd rmnem blocai n ceea ce tim i nu reuim s gndim out of the box, s trecem
dincolo de ceea ce ne este familiar, de ceea ce pare o soluie satisfctoare, pentru a gsi o
soluie mai bun. Principala dificultate n a gndi astfel atunci cnd suntem blocai este faptul
c nu tim unde este blocajul, pentru c totul prea corect pn s ne ntrebm dac nu exist
o cale mai scurt.

Ulterior, Weston (2008) a afirmat c gndirea lateral presupune examinarea tuturor

aspectelor unei probleme pentru a gsi soluii alternative. n aceeai lucrare, Weston evidenia
faptul c gndirea lateral este o metod bun de a reformula problema astfel nct s i
permit gsirea celor mai potrivite i eficiente soluii. Astfel, gndirea lateral poate fi privit
ca un mod de a deveni creativ n rezolvarea problemelor.

O alt abordare, propus de Stokes (2014), denumete cutia din metafor, cutia cu
instrumente i consider c aceasta este alctuit din baze i mprumuturi. Bazele reprezint
expertiza individului ntr-un domeniu, att cunotinele teoretice ct i cele procedurale, iar
mprumuturile reprezint elemente secundare din alte domenii. Astfel, el sugereaz faptul c

7
metafora out of the box este un oximoron, deoarece nu poi s gndeti dincolo de ceea ce
tii, ci poi doar s mai adaugi cunotine n cutie, s i dezvoli coninutul, iar creativitatea
depinde tocmai de coninutul cutiei cu instrumente.

Totodat, autorul afirm c problemele pot fi rezolvate creativ folosindu-ne de acele

mprumuturi care ne lrgesc cutia, mai exact substituind ceea ce tim deja ntr-un domeniu
sau acele elemente din problema noastr care reprezint obstacole, cu elemente din alte
domenii, care ne pot ajuta s privim problema din alt perspectiv. Totui, acesta accentueaz
din nou faptul c i acele substituiri se realizeaz n baza expertizei individului n ambele
domenii (Stokes, 2014).

Deci, aceast abordare nu este de acord cu conceptul de gndire lateral, conform

crei poi trece dincolo de ceea ce tii prin reformularea problemei, prin exagerare, prin
consultare, prin asumarea riscului unor asocieri inedite sau prin metode ca brainstorming-ul
(Weston, 2008).

Un alt autor care abordeaz gndirea out of the box n aceeai manier ca Stokes
este Weisberg (2009). Acesta nelege prin a iei din cutie a renuna la tot ceea ce tim, a ne
detaa de cunotinele anterioare, de soluiile care au funcionat n trecut i de toate abloanele
create din experiena personal cu un anumit aspect. El nu este de acord cu ipoteza conform
creia gndirea out of the box, deci creativitatea, este constrns de experiena unui individ
ntr-un anumit domeniu, ci consider c este suficient s gndim dincolo de tiparele pe care le
avem. Pentru a-i susine punctul de vedere, autorul a studiat modul n care au fost descoperite
cteva dintre marile produse creative ale omenirii, cum ar fi kinetoscopul lui Edison, pictura
lui Picasso Guerinca sau avionul frailor Wright i a ajuns la concluzia c toate au fost
construite pe schelete oferite de cunotinele i experiena creatorilor n domeniile de
activitate. De asemenea, rezultatele au indicat faptul c, pentru generarea acelor idei creative,
s-au folosit procese cognitive simple, cum ar fi logica sau analogiile (Weisberg 2009). Deci,
nu cunotinele dintr-un domeniu sunt cele care ne mpiedic s gndim creativ, ci
incapacitatea noastr de a folosi acele cunotine altfel dect obinuiam s o facem, dincolo de
procedurile i standardele cu care suntem obisnuii.

Din punctul meu de vedere, gndirea out of the box se refer la capacitatea unui
individ de a se detaa de toate soluiile pe care le-a propus pentru o anumit problem pn a
ajuns ntr-un blocaj i a se concentra pe descoperirea de noi soluii. De asemenea, pentru a
gsi acele soluii eficiente, individul trebuie s aib capacitatea de a privi problema dintr-un

8
alt unghi, dintr-o alt perspectiv care s i permit s transforme acea problem ntr-o
provocare, sau chiar ntr-o oportunitate. De exemplu, dac o persoan se confrunt cu o
problem i consider c singurul care o poate rezolva este eful, ar putea ncerca s priveasc
problema din perspectiva efului, s identifice resursele de care ar dispune acesta i de care ea
nu dispune n momentul impasului i s ncerce s obin acele resurse sau s le nlocuiasc
cu altceva. Astfel, persoana respectiv are mai multe anse s rezolve problema, fr a cere
ajutorul efului. Deci, aceasta a gndit dincolo de limitele proprii, out of the box.

Cunoaterea formelor n care apare i se manifest un concept este important pentru a

avea o viziune de ansamblu asupra acestuia i pentru a-l putea nelege, dincolo de simul
comun. Totui, pentru ca aceast viziune s fie ct mai complex este nevoie s cunoatem i
factorii care influeneaz conceptul respectiv, dar i msura n care acesta poate deveni
independent de ei. De aceea, subcapitolul urmtor este o trecere n revist a factorilor care
favorizeaz sau inhib creativitatea.

1.3 Factorii care favorizeaz/ inhib creativitatea

Dac analizm cu atenie literatura de specialitate, vom observa c puine sunt

situaiile n care relaia dintre dou concepte/fenomene s fie unidirecional. De obicei, dac
un factor influeneaz un alt factor, atunci relaia funcioneaz i n sens invers, chiar dac
poate s difere n ceea ce privete intensitatea.

1.3.1 Factorii care favorizeaz creativitatea

De exemplu, unul din factorii care este presupus a avea impact asupra creativitii este
procesul uitrii. Acest subiect a fost tratat de Benjamin Storm i Trisha Patel (2014), care au
promovat ideea propus de Smith i colaboratorii si (1999, 2003, 2008, 2012, apud Storm &
Patel, 2014), conform creia pentru a crea idei noi, este nevoie s ne detam de ceea ce tim
deja, pentru a nu rmne blocai doar n acei parametri. Totui, inhibarea exagerat a
cunotinelor cu scopul de a deveni mai creativi poate avea exact efectul opus, fapt demonstrat
n multe studii experimentale (Chrysikou et al., 2013, apud Storm, Patel, 2014).

Totodat, aceast relaie este bidirecional, astfel c, uneori, creativitate poate genera
uitarea complet a ideilor pe care le-am inhibat iniial. Adic, exist riscul ca, chiar dac
intenia noastr este doar detaarea temporar de anumite idei, la finalul actului creativ s nu
mai fim capabili s accesm acele idei n memoria noastr.

9
 De menionat este i relaia dintre creativitate i comportamentul lipsit de etic, mai
exact minciuna sau necinstea. Studii recente au evideniat relaia ciclic dintre neonestitate i
creativitate (Gino, Wiltermuth, 2014). Autorii au considerat c la baza acestei legturi se afl
faptul c att creativitatea ct i minciuna presupun acelai lucru - nclcarea regulilor. Astfel,
conform acestora, comportamentul necinstit ndeprteaz sentimentul de constrngere
provocat de regulile sociale i creeaz un mediu propice pentru gndirea creativ. Totodat, ei
avanseaz i ipoteza c, atunci cnd minim, devenim mai creativi i reuim s gsim
justificri pentru aciunile noastre, ceea ce ne permite s minim din nou. Deci, relaia dintre
creativitate i comportamentul necinstit este tot una bidirecional.

De asemenea, consider c este important s inem cont de rezultatele studiilor

cercettoarei Teresa Amabile (1988), care a ajuns la concluzia c factorii ce au un impact, fie
el pozitiv sau negativ, asupra creativitii pot fi clasificai n factori individuali i factori de
mediu. Aceasta a intervievat un eantion reprezentativ, iar rezultatele astfel obinute s-au
materializat n clasificarea prezentat n tabelul numrul 2.

Tabelul 2 Clasificarea factorilor care influeneaz creativitatea (Amabile,1988)

Sensul
influenrii/ Factori individuali Factori de mediu
Tipul de
factori
Trsturi de personalitate ale creatorului Libertatea, materializat n autonomie
(persisten, curiozitate, energie etc.) operaional
Auto-motivare Un management eficient
Abiliti cognitive speciale (abiliti n domeniul Resurse suficiente
rezolvrii de probleme)
Orientare ctre risc (disponibilitatea de a-i asuma ncurajarea creativitii de ctre persoanele
riscuri) din vrful lanului ierarhic
Factori care Expertiz n domeniul n care lucreaz creatorul Caracteristicile climatului organizaional

favorizeaz (talent, experien) (ncurajarea cooperrii eficiente, atmosfer

creativitatea care promoveaz inovaia)

Calitile grupului din care face parte creatorul
(coeziune)
Experien diversificat (cunotine din mai multe
domenii)
Abiliti sociale (capaciti dezvoltate de a lucra n
echip i de relaionare)
Recunoaterea (crearea sentimentului c
produsul creaiei va fi apreciat)
Limit de timp rezonabil i realist
Provocarea

10
 Inteligen peste medie/ Naivitate (preri Presiunea (existena necesitii de a fi
independente de stereotipuri/prejudeci din eficient, generat de competiie)
domeniu)
Caracteristicile climatului organizaional
Lipsa motivaiei de a crea (lipsa cooperrii, ineficiena sistemului de
recompensare etc.)
Lipsa experienei Prezena constrngerilor
Inflexibilitatea Dezinteresul organizaiei fa de personal
Factori care Motivaia exclusiv extrinsec/ material Sistem de management nefuncional
inhib Sistemul de evaluare neechitabil
Resurse ineficiente
creativitatea Presiunea timpului
Promovarea excesiv a unui anumit mod de
Lipsa abilitilor sociale a realiza sarcinile
Competiia care genereaz nevoia de a
adopt o atitudine defensiv

Cercetri mai recente au evideniat existena altor factori care au impact asupra
creativitii, ns nu au ajuns la un consens n ceea ce privete msura n care acetia
influeneaz creativitatea. Una din principalele controverse rezultate din aceast lips de
consens este creat n jurul relaiei gen creativitate.

Dei studii precum cel realizat de Baer i Kaufman (2008, apud Karwowski et al.,
2016) promoveaz ideea egalitii ntre sexe n ceea ce privete abilitile creative, alte
cercetri susin supremaia genului masculin n domeniul creativitii. De exemplu,
Karwowski i colaboratorii si au scris n anul 2016 un articol al crui scop a fost confirmarea
validitii ipotezei care postuleaz faptul c variabilitatea n creativitate a genului masculin
este superioar celei corespunztoare genului feminin (He & Wong, 2011, apud Karwowski et
al., 2016). Cu alte cuvinte, cercettorii afirm faptul c brbaii i distribuie abilitile i
resursele n sensul obinerii unor produse creative utile mai eficient dect femeile. Unul din
rezultatele studiului realizat de Karwowski a evideniat faptul c femeile tind s fie creative
mai mult n situaii care necesit adaptare, n timp ce brbaii se concentreaz pe inovare i
generarea unor idei creative utile, care depesc limitele impuse de societate.

Totodat, relaia dintre creativitate i constrngeri este una controversat, deoarece

nc nu s-a stabilit dac este una pozitiv sau negativ. Unul dintre autorii care susin latura
pozitiv a relaiei este Sarah Harvey, care n 2015 argumenta faptul c, atunci cnd vorbim de

11
creativitate n cadrul unui grup, constrngerile au rolul de a facilita apariia ideilor creative
prin faptul c ofer un cadru de referin despre cum ar trebui s sune acestea. Totui,
Mohammad al-Rifaie, n 2016, a evideniat ideea conform creia creativitatea este inhibat i
remodelat de constrngerile sociale i a amintit de modul n care Cropley (2015, apud al-
Rifaie, 2016) descria procesul creativ din zilele noastre. Astfel, procesul de generare de idei
creative are dou faze: generarea noului i ncadrarea acestuia n normele sociale. Deci,
conform acestor puncte de vedere, constrngerile au un rol negativ deoarece limiteaz cadrul
n care se poate dezvolta creativitatea, dar i unul pozitiv deoarece constituie schia dup care
produsul creativ este remodelat astfel nct s fie integrat i acceptat n societate.

Un alt factor care pare a avea impact asupra creativitii este ancorarea n prezent,
definit ca fiind abilitatea unei persoane de a se concentra exclusiv pe momentul prezent,
detandu-se, temporar, de orice gnd legat de trecut sau viitor (Kabat-Zinn, 1994, apud Bass,
Nevicka, Velden, 2014). Conform Bass, Nevicka, Velden (2014), capacitatea de a fi ancorat n
prezent se poate dezvolta prin meditare, iar Baer i colaboratorii si (2006, apud Basset et al.,
2014) susin c astfel se antreneaz patru abiliti caracteristice ancorrii:

a) abilitatea de a observa dintr-o perspectiv obiectiv ceea ce se ntmpl n jurul nostru;

b) abilitatea de a aciona contient, adic de a ne concentra atenia pe ceea ce facem;
c) abilitatea de a descrie obiectiv ceea ce observm;
d) abilitatea de a accepta ceea ce ni se ntmpl fr a judeca i mpri faptele n
bune/rele, adevrate/false, corecte/greite etc.

Din rezultatele studiului lor a reieit c ancorarea n prezent este un factor favorizant
pentru creativitate. Totui, autorii susin c relaia dintre ancorare i creativitate nu este
uniform, ci depinde de abilitatea care este activat n momentul crerii. Astfel, Bass,
Nevicka i Velden (2014) au demonstrat c dintre cele patru abiliti doar observarea
obiectiv creeaz un mediu interior n care creativitate se poate valoriza i dezvolta. Cu
toate acestea, n societatea actual este foarte greu s atingem aceast stare, s ne gsim
timp pentru meditare i s fim obiectivi n ceea ce ne privete.

Interesant este i relaia dintre deschiderea ctre noi experiene i creativitate. n

2014, civa cercettori din Beijing au studiat schimbrile de la nivelul creierului, care
difereniaz indivizii din punctul de vedere al creativitii (Li et al., 2014). Rezultatele lor au
sugerat faptul c persoanele creative au mai mult materie cenuie n spatele girusului
temporal mijlociu din partea dreapt. Totodat, au demonstrat faptul c relaia dintre volumul

12
de materie cenuie din acea parte a creierului i creativitatea indivizilor este mediat de
deschiderea respectivelor persoane ctre nou.

Totui, n timp ce ncercau s determine msura n care unul din factorii teoriei Big
Five, deschiderea ctre experien/intelectul, influeneaz creativitatea, Kaufman i
colaboratorii si (2015) au ajuns la concluzia c intelectul (curiozitate intelectual, cultur)
este legat de creativitate n domeniul tiinific, iar deschiderea ctre experien favorizeaz
gndirea creativ n domeniul artelor. Pe lng aceste rezultate, cercettorii au subliniat faptul
c i extraversiunea, o trstur strns legat de deschidere, este un factor favorizant pentru
creativitatea n domeniile artistice.

n completarea studiilor lui Kaufman care au ndreptat atenia ctre relaia dintre
registrul cognitiv (intelect) i gndirea creativ, n 2016, Darabi, Niroomandi i Chegeni au
evideniat care dintre stilurile de gndire propuse de Stenberg favorizeaz dezvoltarea
creativitii. Stenberg (1988, apud Darabi, Niroomandi, Chegeni, 2016) nelege prin stil de
gndire modul n care indivizii aleg s i foloseasc abilitile i le clasific n funcie de
cinci dimensiuni ale auto-guvernrii (apud Darabi, Niroomandi, Chegeni, 2016):

a) funcii: legislativ, executiv i judiciar;

a) forme: monarhicul, ierarhicul, oligarhul i anarhicul;
b) niveluri: global i local;
c) scop: intern i extern;
d) orientare: conservatorul i progresistul.

Cei trei cercettori i-au fundamentat studiul pe aceast clasificare i au obinut

rezultate conform crora creativitatea este favorizat de stilurile judiciar, global, ierarhic,
liberal i legislativ i inhibat de stilurile executiv, conservator i local (Darabi, Niroomandi,
Chegeni, 2016).

n acelai registru s-au dezvoltat i teoriile care ncearc s explice msura n care
nivelul de inteligen al unei persoane poate prezice nivelul de creativitate. Dei cercettorii
au ajuns la un consens n ceea ce privete existena unei relaii ntre cele dou concepte, nu au
reuit s determine pn la ce IQ este valid aceast relaie. Totui, Torrance i Barrron (1962,
1969, apud Runco & Albert, 1986) au obinut rezultate care indic faptul c pragul de
validitate al relaiei este un IQ de 120, iar dincolo de acesta, creativitatea i inteligena sunt
complet independente.

n articolul su din 2015, Silvia Paul amintete de modelul inteligenei creat de Guilford
(1967) conform cruia intelectul este structurat n dou tipuri de gndire convergent i

13
 divergent. Aceste dou tipuri corespund inteligenei propriu-zise, respectiv creativitii.
Bazndu-se pe aceast teorie, Silvia Paul a realizat studii care au confirmat legtura dintre
inteligen i creativitate i a concluzionat faptul c inteligena fluid ajut la modul n care ne
structurm i ne folosim de informaiile pe care le deinem pentru a fi creativi. De exemplu,
cercetrile sale din 2015 au demonstrat c inteligena fluid favorizeaz crearea de metafore i
dezvoltarea umorului, ambele fiind considerate forme ale creativitii.

1.3.2 Factorii care inhib creativitatea

n ceea ce privete factorii care inhib creativitatea, exist studii care leag acest concept
de elemente din diferite domenii. O clasificare a acestor factori a fost realizat n 1994 de
ctre E. Limbos (apud Roco, 2004, 101), care i denumea bariere personale n raporturile
interumane. Aceast clasificare este prezentat n tabelul numrul 3.

Tabelul 3 Barierele personale n raporturile interumane (E. Limbos, 1994, apud Roco,
2004, 108)

Bariere legate de Bariere Bariere datorate Bariere referitoare la

contextul sociocultural datorate fricii atitudinilor relaiile individ-grup
endemice individualiste
Conflictul de valori i lipsa nfruntarea Comportamentul Lipsa de comunicare
cadrelor de referin egocentric
Condiionarea i Agresivitatea Nerecunoaterea propriei Marginalizarea
manipularea prin mass- persoane
media
Prejudecile Principiul Sentimentele de Lipsa de autenticitate
competiiei incompeten/ineficien
Diferenele culturale Rezistena la Lips de obiectivitate i Izolarea
schimbare realism
Non-integrarea frustrailor Lipsa ncrederii Pasivitate excesiv Dependena
n sine

Astfel, barierele legate de contextul social sunt cele care se refer la acele elemente din
mediu care duc la insatisfacia individului, cele datorate fricii endemice sunt caracteristice
persoanelor vulnerabile din societate, care sunt dominai de sentimentul de team, barierele
datorate atitudinilor individualiste apar la indivizii pentru care interesul personal primeaz
naintea interesului colectiv, iar cele referitoare la relaiile individ-grup in de modul n care o
persoan interacioneaz cu grupurile din societate (Roco, 2004).
14
 n completarea celor prezentate mai sus vine i studiul lui Simonton (2016) n care se
sugereaz faptul c educaia are tendina de a inhiba creativitatea i n care autorul amintete
de genii precum Galileo Galilei, Isaac Newton, Michelangelo i lideri precum Napoleon
Bonaparte, Abraham Lincoln i Martin Luther care au prsit sistemul educaional nainte de a
termina facultatea sau chiar liceul. Conform autorului acetia considerau c educaia le
ngrdete creativitatea i nu le permite s se dezvolte aa cum aveau nevoie.

Un alt autor care a studiat modul cum se dezvolt creativitatea n sistemul educaional
este Green (2013). Alturi de colaboratorii si a sugerat c, pentru a favoriza dezvoltarea
creativitii n nvmnt, ncurajarea elevilor s fie creativi are un rol esenial. Aceasta este
una dintre soluiile posibile pentru a remedia problema sistemelor educaionale care inhib
creativitatea elevilor. Alte soluii descoperite de cercettorii din domeniu vor fi prezentate n
capitolele viitoare.

Un factor care influeneaz creativitatea i are relevan pentru tema acestei lucrri
este presiunea timpului. Relaia dintre acesta i gndirea creativ a fost analizat de Teresa
Amabile i colaboratorii ei, iar rezultatele studiilor ample pe care le-au realizat sunt prezentate
ntr-un articol scris de aceasta n anul 2002.

Astfel, autoarea a elaborat Matricea presiunea timpului/creativitate n care aceasta

explic modul cum gndirea creativ
caracteristicile mediului n care
matrice i din articolul cercettoarei se
apariia creativitii ntr-o organizaie,
inevitabil, este nevoie de crearea unui
indivizii s se poat concentra pe
care lucrul n echipe mari s fie nlocuit
redat aceast matrice sub forma unui
caracteristicile mediului favorizeaz
presiunii timpului.
este influenat de presiunea timpului i de
individul i desfoar activitatea. Din aceast
poate concluziona faptul c pentru a favoriza
chiar i atunci cnd presiunea timpului este
mediu care s ncurajeze creativitatea, n care
sarcina primit (s nu existe distrageri) i n
cu grupuri de dou persoane. n figura 1 am
grafic care are pe axa vertical msura n care
creativitatea i pe cea orizontal nivelul

Ridicat
Expediia
n aceast situaie indivizii dau
dovad de creativitate mai mult n
sensul generrii de idei dect n
15
sensul identificrii problemelor i
tind s colaboreze cu o singur
persoan, mai degrab dectSczut
cu un
grup.
Misiunea
n aceast situaie indivizii se pot
concentra pe o singur sarcin deoarece
au fost ndeprtate distragerile, simt ca i
cum ar face parte din ceva important,
motiv pentru care sunt mai motivai i mai
implicai n rezolvarea sarcinilor, iar Ridicat
 Pe banda de alergare
Pilot automat
n aceast situaie indivizii sunt distrai i nu
n aceast situaie indivizii nu sunt Sczut au sentimentul c munca lor este important.
ncurajai s fie creativi, motiv pentru Astfel ei resimt presiunea timpului mai mult
Figura
care tind1 s
Matricea presiunea
se implice i timpului/creativitate
s (Amabile, 2002)
dect atunci cnd sunt n misiune, dei
colaboreze mai puin, iar atunci cnd muncesc acelai numr de ore. Totodat ei
colaboreaz prefer s fi ntr-un grup, prefer s colaboreze cu grupuri i trebuie s
nu doar cu o singur persoan. se adapteze schimbrilor brute de planuri sau
de strategii de aciune.
Avnd n vedere cele prezentate anterior,
putem concluziona faptul c gndirea
creativ poate fi influenat, n sens pozitiv, dar i n sens negativ, de anumii factori. Printre
acetia se numr constrngerile, genul, educaia, inteligena, minciuna i uitarea. Totui, este
important s inem cont i de faptul c aceti factori sunt dependeni de contextul n care se
manifest creativitatea. Acest aspect a fost abordat de Amabile (1997, apud Jackson, 2016),
care a elaborat un model explicativ pentru relaia mediu creativitate (Fig. 2), ca o
completare a modelului componenial al creativitii prezentat anterior. Conform acestuia, un
climat organizaional orientat ctre inovaie are un impact pozitiv asupra creativitii
individuale i de echip, care la rndul ei furnizeaz resursele de care are nevoie organizaia
pentru a menine climatul inovativ.

Fig. 2 - Relaia climat organizaional creativitate (Amabile, 1997, apud Jackson,

2016)

16
 Din punctul meu de vedere, principalul factor care poate influena creativitatea att n
sens negativ ct i n sens pozitiv este educaia, deoarece, creativitatea, ca orice alt abilitate
cognitiv, dei exist n fiecare dintre noi, se manifest doar dac este ncurajat i antrenat.
Astfel, dac un copil nu este educat n spiritul gndirii creative, dac triete ntr-o societate
sau ntr-un mediu n care creativitatea este privit ca o ieire din tiparele normalitii i nu este
acceptat, atunci el i va inhiba pornirile creative i se va conforma normelor.

Deci, mediul n care este educat copilul i caracteristicile acestuia pot influena decisiv
modul n care un adult va percepe i i va manifesta creativitatea, ipotez care este n
conformitate cu modelul lui Amabile (1997), prezentat anterior. Din acest motiv, n capitolul
urmtor voi prezenta principalele caracteristici ale mediului militar pentru a putea analiza,
ulterior, msura n care factorii favorizani/ inhibatori ai creativitii sunt prezeni n acest
mediu i a concluziona dac acesta este sau nu un mediu care ncurajeaz creativitatea.

17