www.blog.avocatoo.

ro
Cosmin Cojocariu

Îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii

- potrivit NCPC –

ÎNDREPTAREA LĂMURIREA COMPLETAREA

HOTĂRÂRII HOTĂRÂRII HOTĂRÂRII
ART. 442 ART. 443 ART. 444
SITUAŢIA Existenta unor erori Sunt necesare lămuriri Minus petita
PREMISĂ materiale sau omisiuni în cu privire la
practicaua, înțelesul/întinderea sau
considerentele sau în aplicarea dispozitivului
dispozitivul unei hotărâri. unei hotărâri;
Dispozitivul conține
dispoziții contradictorii.
TITULARUL Partea interesată Partea interesată Partea interesată.
CERERII Terţul interesat Martorul, expertul,
Instanţa din oficiu traducătorul, interpretul,
apărătorii în cazul cererilor
cu privire la drepturile lor
TERMEN Oricând Oricând Acelaşi termen în care se
poate declara
apelul/recursul împotriva
hotărârii.
Dacă hotărârea este
pronunţată într-o cale
extraordinară de atac/în
fond după casarea cu
reţinere → 15 zile de la
pronunţare.
SOLUŢIONARE → de urgenţă → de urgenţă

→ prin încheiere dată în → prin încheiere dată în → prin sentinţă/decizie dată

cameră de consiliu cameră de consiliu în cameră de
consiliu/şedinţă publică
→ pronunţarea potrivit → pronunţarea potrivit
art. 402 art. 402 → pronunţarea potrivit art.
402
→citarea părţilor doar → cu citarea părţilor
dacă instanţa consideră → cu citarea părţilor
necesar
COMPETENŢĂ Acelaşi complet care a pronunţat hotărârea.
CALE DE ATAC Aceeaşi cale de atac ca şi hotărârile în legătură cu care se cere îndreptarea,
lămurirea ori completarea.

1/5
www.blog.avocatoo.ro
Cosmin Cojocariu

ÎNDREPTAREA LĂMURIREA COMPLETAREA

HOTĂRÂRII HOTĂRÂRII HOTĂRÂRII
ART. 442 ART. 443 ART. 444
CHELTUIELI Cererea este admisă → suportate de stat
DE JUDECATĂ Cererea este respinsă → se aplică dreptul comun

Jurisprudență relevantă

I. ÎNDREPTAREA HOTĂRÂRII

Sursa: JURIO

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care arată că procedura de citare este
completă fără citarea părților.

In speță, se apreciază că, în mod eronat, în dispozitivul sentinței civile nr. 885/19.09.2014 s-
a trecut adresa de domiciliu a reclamantului P. I ca fiind ....161, în realitate adresa de
domiciliu indicată în cererea de chemare în judecată și așa cum rezultă din C.I. aflată
la fila 10 din dosar , este ....26. De asemenea, în cuprinsul dispozitivului sentinței
menționate, la lotul nr.1 atribuit reclamantului-pârât P. I_ , in mod eronat s-a trecut că
terenul aferent în suprafață de 1200 m.p. este situat pe ....161, corect fiind ....26. Pe cale
de consecință, urmează a admite cererea și a dispune îndreptarea erorii materiale strecurată
în dispozitivul sentinței civile nr. 885/19.09.2014 în sensul că se va trece că reclamantul-
pârât P. I are domiciliul in ...,....26, in loc de ....161, iar în lotul nr.1 atribuit reclamantului-pârât
P. I_ se va trece in loc de suprafața S1 – 1200 m.p. situată în intravilanul satului Unguriu, ...161,
suprafața S1 – 1200 m.p. situată în intravilanul satului Unguriu, ... ,....26.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,
DISPUNE,

Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul P. G. , domiciliat în

comuna Unguriu, __.161, județul B., reclamant în dosarul cu nr. de mai sus, privind și pe
intimatii P. I domiciliat în comuna Unguriu, __.26 , județul B. , N. I. domiciliată în mun. B., ...
11, __, J. Hunedoara, reclamanți in dosarul cu nr. de mai sus, P. V. - M., domiciliat în __, .., J. B.,
P. C.-E., domiciliată în __, .., județul B. , O. A., domiciliată în __, județul B. , J. C. L., domiciliat
în ...), județul B., ROSNITA S., domiciliat în .., M. A. (la fam.Tronescu D_), domiciliată în ... V.), J.
B., T. N., domiciliată în com. C., .. B., A. M., domiciliată în com. Unguriu, ... , pârâți în dosarul cu
nr. de mai sus.

2/5
www.blog.avocatoo.ro
Cosmin Cojocariu

Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile

nr.885/19.09.2014 în sensul că se va trece că reclamantul-pârât P. I are domiciliul in ..., ....26,
județul B. , în loc de ..., ....161, iar în lotul nr.1 atribuit reclamantului-pârât P. I se va trece in
loc de suprafața S1 – 1200 m.p. situată în intravilanul satului Unguriu, ...161, suprafața S1 –
1200 m.p. situată în intravilanul satului Unguriu, ... ,....26.

Prezenta încheiere face parte integrantă din sentința civilă nr.885/19.09.2014.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Pătârlagele.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică, azi 29.10.2014.

II. LĂMURIREA HOTĂRÂRII

Sursa: JURIO

Prin sentința nr. xxxxx/4 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXXX instanța a admis în parte plângerea contravențională formulată de
petenta S.C. T_ 4 F_ S.R.L., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ
AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, a anulat procesul – verbal . nr.
xxxxxxx/15.05.2012 în ceea ce privește tariful de despăgubire și a exonerat petenta de plata
tarifului de despăgubire aplicat prin procesul – verbal. Așa cum rezultă din considerentele
deciziei, instanța a avut în vedere exonerarea petentei de plata tarifului de
despăgubire aplicat prin procesul – verbal și menținerea procesului verbal cu privire
la sancțiunea contravențională a amenzii.
Potrivit art. 281 ind. 1 alin. 1 V.C.proc.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire
la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții
potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul
sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea și va dispune lămurirea
înțelesului dispozitivului sentinței civile nr. xxxxx/4 noiembrie 2014 pronunțată de
Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în sensul că a fost anulat procesul
verbal . nr. xxxxxxx/15.05.2012 numai în ceea ce privește tariful de despăgubire și au
fost menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

3/5
www.blog.avocatoo.ro
Cosmin Cojocariu

Admite cererea având ca obiect plângere contravențională-lămurire dispozitiv formulată de

petenta SRL, cu sediul în comuna Livezeni,.., județul M. în contradictoriu cu petentul C. cu
sediul în Municipiul București, ...401A, Sector 6. Dispune lămurirea înțelesului dispozitivului
sentinței civile nr. xxxxx/4 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXXX în sensul că a fost anulat procesul verbal . nr. xxxxxxx/15.05.2012 numai
în ceea ce privește tariful de despăgubire și au fost menținute celelalte dispoziții ale
procesului verbal.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Ploiești.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței azi,
11.07.2016.

III. COMPLETAREA HOTĂRÂRII

Sursa: JURIO

Deși reclamantul a solicitat prin cererea introductivă și obligarea pârâtului la plata dobânzii
legale aferentă debitului principal, de la data încheierii contractului de cesiune (28.07.2014)
până la data achitării sale efective, instanța a omis să soluționeze această cerere.
Potrivit art.397 al.1 Cod.pr.civ. instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor
deduse judecății. Omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal
sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale poate fi înlăturată pe calea unei
cereri de completare a hotărârii în condițiile art.444 Cod.pr.civ.
În consecință, instanța va dispune completarea hotărârii cu soluția asupra cererii privind
obligarea pârâtei de a plăti dobânda legală aferentă debitului principal, reținând că prin
hotărârea pronunțată la data de 20.10.2015, pârâta a fost obligată la plata .
Instanța mai reține că potrivit dispozițiilor art. 1535 Noul Codul civil, „în cazul în care o sumă
de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență
până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege,
fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”, astfel încât instanța urmează a constata faptul
că pentru neîndeplinirea obligației de plată, pârâta datorează reclamantei daune-moratorii.
Conform art. 4 din Legea nr. 72/2013, dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata
cu întârziere, se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată potrivit art. 3 din OG nr.
13/2011, iar rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe
întregul semestru. De asemenea, art. 3 alin. 2 din același act normativ prevede că dobânda
penalizatoare curge de la scadență până la momentul plății, în condițiile dispozițiilor art.
1535 N.C.Civil.
Prin urmare, instanța observă că pârâta este de drept în întârziere și având în vedere și
dispozițiile art. 3 din OG nr. 13/2011, reține că și creanța cu privire la dobânda legală este
certă, lichidă și exigibilă, pe cale accesorie, astfel că pârâta are obligația să achite creditoarei

4/5
www.blog.avocatoo.ro
Cosmin Cojocariu

și dobânda legală aferentă debitului principal, calculată de la data scadenței fiecărei facturi
și până la data plății efective.
Față de aceste considerente, va admite cererea și va dispune completarea hotărârii în
sensul completării dispozitivului hotărârii nr.7491/20.10.2015, pronunțată în
dosarul nr.XXXXXXXXXX al Judecătoriei Sector 5 în sensul menționării în cuprinsul
dispozitivului a obligării pârâtei la plata către reclamanta a contravalorii dobânzii
legale calculate de la data de 28.07.2014 până la data achitării efective, calculate
pentru debitul principal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :

Admite cererea de completare a dispozitivului hotărârii nr.7491/20.10.2015 , pronunțată în

dosarul nr.XXXXXXXXXX al Judecătoriei Sector 5, formulată de reclamanta .., CUI xxxxxxxx,
înregistrată cu nr.JXXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, __.5-7, Hermes Business Campus,
__.2, sector 2, în contradictoriu cu pârâta F. A_, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în
București, ...8, __.

Dispune completarea dispozitivului hotărârii nr.7491/20.10.2015, pronunțată în dosarul

nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sector 5 în sensul menționării în cuprinsul
dispozitivului a obligării pârâtei la plata către reclamanta a contravalorii dobânzii legale
calculate de la data de 28.07.2014 până la data achitării efective, calculate pentru debitul
principal.

Executorie.

Cu apel.

Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2016.

5/5